“Construcción social de la discapacidad

desde una mirada decolonial”

Espacio Interdisciplinario

Fecha: 30 de mayo de 2019

LÍNEAS DEMARCATORIAS

• Modelo médico / Modelo social.

• Objeto de asistencia / Sujeto de derecho.

• “Normal” / “Anormal” - Ideología de la normalidad.

• Homogeneidad / Heterogeneidad.

• Deber ser / Ser.

• Nosotros / Otros (alteridad).

• Dependencia / Independencia

• Heteronomía / Autonomía.

• Inclusión / Integración – Exclusión.

• Deficiencia – Discapacidad.

LÍNEAS DEMARCATORIAS: MODELO MÉDICO / MODELO SOCIAL

• ¿Quién es el responsable?

• ¿Cómo se soluciona este problema?

LÍNEAS DEMARCATORIAS: MODELO MÉDICO / MODELO SOCIAL

MODELO MÉDICO: MODELO SOCIAL:

• Origen biomédico. • Origen social.

• La discapacidad está dada en el cuerpo de los sujetos. Es a-histórica.• La discapacidad está dada en las relaciones y los valores sociales. Perspectiva

histórica de la discapacidad.

• Características corporales que existieron siempre, y que le “tocan” a algunos de

vez en cuando.

• Lo “normal” y lo “anormal” se establece socialmente. Las sociedades

occidentales establecen relaciones sociales excluyentes con los sujetos.

• La toma de decisiones sobre la vida de los sujetos está centrada en los

profesionales, fundamentalmente, profesionales de la medicina.

• La toma de decisiones sobre la vida de los sujetos está centrada en la autonomía

de los mismos.

• Políticas públicas: asistencialistas. • Políticas públicas: con enfoque de derechos humanos.

• Tipo de prestaciones: predominantemente institucionales y segregadoras.• Tipo de prestaciones: predominantemente orientadas a la autonomía y a la vida

independiente. Ello incluye la asistencia personal cuando se requiere.

• La vida es sinónimo de rehabilitación. • La rehabilitación está orientada a la vida independiente.

• La “utilidad social” del sujeto reside en ser objeto de la industria médica. • El sujeto es un ciudadano con derechos.

• El circuito de participación social está diseñado, preferentemente, en

instituciones segregadoras.

• Los sujetos tienen derecho a participar en los circuitos institucionales que

deseen.

• Su paso por las instituciones y servicios tiene un objetivo, fundamentalmente,

terapéutico.

• Su paso por las instituciones y servicios tiene los mismos objetivos que para los

demás.

• No hay protagonismo de las personas en situación de discapacidad en las

organizaciones.

• Asociacionismo con protagonismo de las PsD, y con objetivos de incidencia en

las políticas públicas.

LÍNEAS DEMARCATORIAS: OBJETO DE ASISTENCIA / SUJETO DE DERECHO

OBJETO DE ASISTENCIA: SUJETO DE DERECHO:

Se cosifica al “otro” por su diferencia.

Mirada unidireccional. El “otro” no tiene

voz, no tiene capacidad de definir lo que

“es mejor” para él/ella.

El “otro” adquiere relevancia sustancial

en el proceso de intervención.

“Ida y vuelta” que lleva a un doble

proceso de objetivación.

LÍNEAS DEMARCATORIAS: “NORMAL” / “ANORMAL”

“Normalidad-Anormalidad es un par conceptual que emerge en el contexto de la modernidad, buscando ordenar y tornar previsibles,dóciles y útiles a los sujetos; y que ha sido posible a partir de tres estrategias complementarias: la constitución discursiva del conceptoanormal, la medicalización de la sociedad y la moralización de la sociedad.” (Vallejos, 2009: 96)

“Las categorías normal/anormal no nos son ajenas, nos atraviesan íntimamente en nuestros deseos de inscripción en lo común, deobedecer las prescripciones y establecer conductas esperadas, relaciones esperadas, deseos esperados, amores esperados, odiosesperados, aprendizajes esperados, hijos esperados, porque expresa la medida de todas las cosas; la normalidad es la medida delmundo.” (Vallejos, 2009: 111)

Se prenocionan, producen y reproducen líneas demarcatorias que ubican a los sujetos en sociedad a partir de categorías predefinidasdesde la ideología de la normalidad.

“NORMAL” “ANORMAL”

“Lo normal se asemeja a lo eficiente, lo competente y lo útil, un cuerpo normal se

puede adaptar eficientemente a los requerimientos de la vida productiva. Lo

normal también es entendido como una convención de la mayoría, a la vez que

considera la totalidad –el “todos” como un todo homogéneo-, cuya regularidad

adquiere un valor prescriptivo: como son todos es como se debe ser.” (Rosato,

Angelino, 2009: 28)

“La palabra “normal” como construcción… sólo aparece en la lengua inglesa

hacia 1840. La palabra “norma”, en su sentido más moderno, de orden y

conciencia de orden, ha sido utilizada recién desde 1855, y “normalidad”,

“normalización” aparecen en 1849 y 1857 respectivamente. Es recién a partir

del siglo XIX cuando la Normalidad se constituye como un concepto potente en el

establecimiento de demarcaciones entre lo Mismo y lo Otro...” (Vallejos, 2009:

95)

El concepto de “anormalidad” se forma, según Foucault, a partir de tres figuras:

- Monstruo humano: “Se trata pues de una noción jurídica, pero entendida en

sentido amplio, ya que no concierne únicamente a las leyes de la sociedad, sino

que se refiere también a las leyes de la naturaleza.” (Foucault, 1992: 39)

- Individuo a corregir: “Personaje cercano a las técnicas de adiestramiento del

cuerpo, del comportamiento y de las aptitudes (…) mediante las cuales se

pretenderá corregir a aquellos que se resisten a ser educados así como

reformar a los "incorregibles".” (Foucault, 1992: 40)

- Onanista: “Surge en íntima relación con las nuevas conexiones entre la

sexualidad y la organización familiar, con la nueva posición del niño en el

interior del grupo parental, con la nueva importancia concedida al cuerpo y a

la salud.” (Foucault, 1992: 40)

LÍNEAS DEMARCATORIAS: “NORMAL” / “ANORMAL” - IDEOLOGÍA DE LA NORMALIDAD

“… el hecho de que las distintas teorías de la discapacidad como “déficit” … operan más allá de la conciencia, es un rasgo particular del trabajo ideológico de la ideología de la normalidad... El trabajo ideológico consiste entonces en producir, articular sujetos con identidades coherentes de género, clase, etnia, nacionalidad, apropiadas a su lugar dentro de un orden social concreto.” (Angelino, 2009: 106)

“Hablamos de un déficit construido (inventado) para catalogar, enmarcar, mensurar cuánto y cómo se aleja el otro del mandato de un cuerpo “normal”, del cuerpo Uno (único). Es, también, una categoría dentro de un sistema de clasificación y producción de sujetos. El parámetro de una normalidad única para dicha clasificación es inventado en el marco de relaciones de asimetría y desigualdad.” (Angelino, 2009: 51)

“Se trata entonces de desnaturalizar los supuestos en los que se asienta el discurso hegemónico sobre la normalidad y sobre la discapacidad, de reconocer que aquello que se nos presenta como natural es producto de un conjunto de interacciones materiales y simbólicas históricamente situadas. Esto posibilita socavar la autoridad de las clasificaciones establecidas y de los poderes a ellas asociados.” (Angelino, 2009: 104)

“En cada uno de los principales ámbitos de la existencia social, cuyo control disputan las gentes, y de cuyas victorias y derrotas se forman las relaciones de explotación/dominación/conflicto que constituyen el poder, los elementos componentes son siempre históricamente heterogéneos.” (Quijano, 2007: 98)

“Las relaciones intersubjetivas correspondientes, en las cuales se fueron fundiendo las experiencias del colonialismo y de la colonialidad con las necesidades del capitalismo, se fueron configurando como un nuevo universo de relaciones intersubjetivasde dominación bajo la hegemonía eurocentrada. Ese específico universo es el que será después denominado modernidad. (…). Ese modo de conocimiento fue, por su carácter y por su origen eurocéntrico, denominado racional; fue impuesto y admitido en el conjunto del mundo capitalista como la única racionalidad válida y como emblema de la modernidad.” (Quijano, 2007: 93)

LÍNEAS DEMARCATORIAS: HOMOGENEIDAD / HETEROGENEIDAD

HOMOGENEIDAD HETEROGENEIDAD

- En estas sociedades occidentales

modernas se preconfigura una

homogeneidad supuesta de y para todos

los sujetos que la habitan y transitan.

Como es “uno” es como deben ser

“todos”. Se confunden aquí los

cimientos de la igualdad con las líneas

demarcatorias de la

“normalidad”/“anormalidad”.

- Los discursos están orientados al

reconocimiento de la diversidad,

entendida ésta como heterogénea y, por

tal motivo, rica en su esencia. Pero, en

los hechos, esto dista enormemente,

simulando el reconocimiento de la

heterogeneidad en pro de una

homogeneidad (sociedad civilizada,

normalidad, deber ser…)

LÍNEAS DEMARCATORIAS: DEBER SER / SER

DEBER SER SER

- En el sentido de la homogeneidad, hay

dispositivos que llevan a interiorizar,

reproducir y deber cumplir con estándares

basados en la ideología de la normalidad

que llevan a “mostrar” una forma de actuar

en las sociedades modernas donde lo

“diferente”, el “otro” está exigido a

responder según estos cánones.

- Lo más sustancial del sujeto se pierde en la

mayoría de las situaciones al exigirle actúe

según un deber ser que lo trasciende,

dejando a un lado sus sensaciones,

percepciones, etc.

LÍNEAS DEMARCATORIAS: NOSOTROS / OTROS

NOSOTROS OTROS

- Desde una perspectiva etnocéntrica

direccionamos las esencias de los sujetos

(y somos direccionados) según los

estándares de “normalidad” a producir y

reproducir.

- Los “otros” quedan así ubicados en una

alteridad / otredad que preconfigura sus

esencias hacia una norma estandarizada del

deber ser.

LÍNEAS DEMARCATORIAS: DEPENDENCIA / INDEPENDENCIA

DEPENDENCIA INDEPENDENCIA

- Se refiere a sujetos que requieren y/o se les

atribuyen otros sujetos para su cuidado.

Puede tratarse de seres dependientes los

niños/as, las personas con deficiencia

motriz severa, etc.

- Se refiere a sujetos que pueden realizarse

por sus propios movimientos corporales y

comunicacionales en los quehaceres de la

vida cotidiana. No se requiere de otro

sujeto para su realización.

LÍNEAS DEMARCATORIAS: HETERONOMÍA / AUTONOMÍA

HETERONOMÍA AUTONOMÍA

- Da cuenta de la necesidad de un otro para

el desarrollo de las actividades cotidianas,

más allá se trate de un sujeto con o sin

dependencia.

- Recupera la sustancia de los derechos y la

posibilidad de elegir las formas de ser y

estar en sociedad de los sujetos. Se puede

ser absolutamente dependiente e

igualmente autónomo.

LÍNEAS DEMARCATORIAS: EXCLUSIÓN / INTEGRACIÓN / INCLUSIÓN

EXCLUSIÓN:

Se aparta a los sujetos por su diferencia.

SEGREGACIÓN:

Se segrega a los sujetos por su diferencia.

INTEGRACIÓN:

Se suma a los sujetos “diferentes” a la “normalidad” del “nosotros”.

INCLUSIÓN:

Se generan dispositivos estructurales para contemplar a la heterogeneidad humana.

DEFICIENCIA

“Dentro de la experiencia de la salud, una deficiencia es toda pérdida o anormalidad de

una estructura o función psicológica, fisiológica o anatómica”. (OMS-CIDDM, 1980: 3)

“Deficiencia es la anormalidad o pérdida de una estructura corporal o de una función

fisiológica. Las funciones fisiológicas incluyen las mentales. Con “anormalidad” se hace

referencia, estrictamente, a una desviación significativa respecto a la norma estadística

establecida y sólo debe usarse en este sentido.” (CIF – OMS/OPS, 2001: 207)

DISCAPACIDAD

“Dentro de la experiencia de la salud, una discapacidad es toda restricción o ausencia

(debida a una deficiencia) de la capacidad de realizar una actividad en la forma o dentro del

margen que se considera normal para un ser humano.” (OMS-CIDDM, 1980: 3)

“Discapacidad es un término genérico que incluye déficits, limitaciones en la actividad y

restricciones en la participación. Indica los aspectos negativos de la interacción entre un

individuo (con una “condición de salud”) y sus factores contextuales (factores ambientales y

personales).” (CIF – OMS/OPS, 2001: 206)

“La discapacidad es un concepto que evoluciona y que resulta de la interacción entre las

personas con deficiencias y las barreras debidas a la actitud y al entorno que evitan su

participación plena y efectiva en la sociedad, en igualdad de condiciones con las demás”.

(Convención de Naciones Unidas de los Derechos de las Personas con Discapacidad, 2006: 1)

DEFICIENCIA -DISCAPACIDAD

“Hoy nos proponemos pensar a la discapacidad como una producción social, inscripta en los

modos de producción y reproducción de una sociedad. [...]. Hablamos de un dé cit construido

(inventado) para catalogar, enmarcar, mensurar cuánto y cómo se aleja el otro del mandato de

un cuerpo “normal” del cuerpo Uno (único). Es, también, una categoría dentro de un sistema de

clasi cación y producción de sujetos. El parámetro de una normalidad única para dicha clasi

cación es inventado en el marco de relaciones de asimetría y desigualdad.” (Rosato y Angelino,

2009: 34)

“Etimológicamente, la palabra discapacidad remite a la ‘falta de’ (dis) lo que se entiende como

capacidad en las sociedades modernas y, por ende, remite al sujeto y no a la sociedad. (…).

Depositar en la singularidad de cada sujeto la discapacidad implica desresponsabilizarse como

sociedad que genera sintomática y sistemáticamente procesos de desigualdad entre sus

integrantes, especialmente de aquellos de nidos como diferentes. ” (Míguez, Angulo, Díaz, 2015:

15)

DISCAPACIDAD

Español “Discapacidad" - Inglés y francés “Handicap”

Discapacidad: Mantiene la relación de dis (falta de) capacidad de los

sujetos que son ubicados bajo este término.

Handicap: Se retoma del deporte la palabra “handicap” para contener

en esta forma de nombrar el concepto de igualdad.

VIDEO: ¿QUIÉN ES EL OTRO?

Link: https://www.youtube.com/watch?v=4hhV93Q4mCI

Expresiones colectivas:

¿Qué les genera este video a partir de lo trabajado hasta ahora en clase?

“Una mirada condicionada es una mirada que ve borrosamente, es decir,

una mirada que mancha con su mirada.”

(Skliar, 2002: 13)

LA MIRADA DECOLONIAL

“La colonialidad es uno de los elementos constitutivos y específicos del patrón mundial de podercapitalista. Se funda en la imposición de una clasificación racial/étnica de la población del mundo comopiedra angular de dicho patrón de poder, y opera en cada uno de los planos, ámbitos y dimensiones, mate- riales y subjetivas, de la existencia cotidiana y a escala social.” (Quijano, 2007: 93)

“…es necesario reconocer que todo fenómeno histórico-social consiste en y/o expresa una relaciónsocial o una malla de relaciones sociales. Por eso, su explicación y su sentido no pueden serencontrados sino respecto de un campo de relaciones mayor al que corresponde. Dicho campo de relaciones respecto del cual un determinado fenómeno puede tener explicación y sentido es lo que aquí se asume con el concepto de totalidad histórico-social.” (Quijano, 2007: 103)

“…es pertinente salir de la teoría eurocéntrica de las clases sociales y avanzar hacia una teoríahistórica de la clasificación social. El concepto de clasificación social, en esta propuesta, se refiere a los procesos de largo plazo, en los cuales las gentes disputan por el control de los ámbitos básicos de existencia social, y de cuyos resultados se configura un patrón de distribución del poder, centrado enrelaciones de explotación/dominación/ conflicto entre la población de una sociedad y en una historiadeterminadas. (…). El modo como las gentes llegan a ocupar, total o parcialmente, transitoria o establemente, un lugar y un papel respecto del control de las instancias centrales del poder, esconflictivo.” (Quijano, 2007: 114-115)

BIBLIOGRAFÍA UTILIZADA:

Angelino, MA., Rosato, A. (Coords). (2009). Discapacidad e ideología de la normalidad. Desnaturalizar el déficit. Buenos Aires:

Noveduc.

Duschatzky, S., Skliar, C. (2000). La diversidad bajo sospecha. Reflexiones sobre los discursos de la diversidad y sus implicancias

educativas. Rosario: Cuadernos de Pedagogía. pp. 34-49.

Míguez, MN. (2014). Discapacidad como construcción social en Francia y Uruguay. Revista Chilena de Terapia Ocupacional, vol 14,

N°2. En: https://www.researchgate.net/publication/274295997_Discapacidad_como_construccion_social_en_Francia_y_Uruguay

Míguez, MN., Angulo, S., Díaz, Sh. (2015). Infancia y Discapacidad. Una mirada desde las Ciencias Sociales en clave de derechos.

Montevideo: Unicef: En:

https://www.researchgate.net/publication/284464573_Infancia_y_Discapacidad_una_mirada_desde_las_Ciencias_Sociales_en_clav

e_de_derechos

Naciones Unidas. (2006). Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad. Washington: NU. En:

http://www.un.org/spanish/disabilities/default.asp?id=497

Organización Mundial de la Salud. (2001). Clasificación Internacional del Funcionamiento, la Discapacidad y la Salud. CIF. Ginebra:

OMS. En: http://www.imserso.es/InterPresent2/groups/imserso/documents/binario/435cif.pdf

Quijano, A. (2007). Colonialidad del poder y clasifi cación social. In: Castro-Gómez, S.; Grosfoguel, R. El giro decolonial Refl exiones

para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Bogotá: Siglo del Hombre Editores. Pp. 93-126.

Scribano, A. (Comp.). (2007). Mapeando Interiores. Cuerpo, Conflicto y Sensaciones. CEA—CONICET-Universidad Nacional de

Córdoba. Jorge Sarmiento Editor: Córdoba.

Skliar, C. (2002). Y si el otro no estuviera ahí? Notas para una pedagogía (improbable) de la diferencia. Miño y Dávila: Buenos Aires.