1

“USO DEL ETIQUETADO NUTRIMENTAL ASOCIADO A CARACTERÍSTICAS

SOCIODEMOGRÁFICAS Y DE SALUD EN ADULTOS MEXICANOS”

MPH. MSc. Claudia Nieto

Equipo de investigación:

Tolentino-Mayo L, Monterrubio-Flores E, Medina C, Rincón-

Gallardo S, Aguirre-Hernández R, Barquera S.

2

Declaración de Intereses: - La ENSANUT MC 2016 fue financiada por Secretaría de Salud. - El estudio que se presenta fue financiado por IDRC y Bloomberg Philanthropies.

3

Introducción

En 2013 México ocupó el primer lugar en venta per

cápita de productos ultraprocesados (PUP)

La contribución de PUP a la dieta de los mexicanos

fue del 30%

Etiquetado relacionado con desenlaces en salud: menor consumo de nutrimentos críticos, y control de

calorías

PAHO, 2015. Marrón-Ponce JA. 2017. Cecchini M, 2016.

4

Estrategia de etiquetado actual en el país

NOM-051-SCFI/SSA1-2010.

5 WHO. Guideline: Sugars intake for adults and children. Switzerland, 2015.

Bonvecchio A. Guías alimentarias y de Actividad física, 2015.

Valores de referencia para el contenido de azúcar utilizado en el etiquetado

OMS Sugars intake for adults and

children

Valor para el sistema de

etiquetado actual en

México (GDA)

Azúcares libres

5- 10% de la energía total

25-50g

Azúcares

90g

6

Objetivo general

Determinar la asociación entre el uso del etiquetado y

características de salud en participantes de la ENSANUT MC 2016

Objetivos específicos

Describir la distribución del uso del etiquetado de alimentos.

Identificar la asociación del uso del etiquetado y la presencia

de enfermedades crónicas

Hacer recomendaciones sobre el etiquetado de alimentos para

la población mexicana

7

Transversal

Análisis de datos secundario

Cuestionario semi-estructurado sobre etiquetado: Evaluó la lectura, uso y

comprensión de la información que aparece en los empaques de los alimentos

empacados y/o bebidas embotelladas al elegir un producto en el punto de

venta (n=8,667).

Tolentino-Mayo, 2016.

Encuesta poblacional probabilística con

esquema de muestreo polietápico y estratificado

Representativa a nivel

nacional y estatal,

también para áreas

rurales y urbanas

Cuestionario semi-

estructurado 16 ítems

piloteado y validado

Métodos

Reporte final de ENSANUT MC 2016 Total de entrevistados del

cuestionario de etiquetado N=8,667

n= 7,774 saben

leer

Métodos

Merge bases de datos ENSANUT

Ajuste de factores de expansión

Criterios de exclusión

Edad >70

No saber leer y escribir un recado

N=5,013

Modulo de muestras complejas

Análisis bivariado uso de etiquetado, variables

sociodemográficas y de condiciones crónicas

Análisis multivariado. Modelo de regresión

logística ajustando por edad, sexo,

educación, estado civil, etnicidad, área de

residencia, región, NSE.

Hernández, M.; Rivera, J.; Shamah, T.; Cuevas, L.; Gómez, L.; Gaona, E.; Martínez, M.R.; Gómez-Humarán, I.M.; Hernández, P.S.; Hernández, S.V.; et al. Encuesta

Nacional de Salud y Nutrición de Medio Camino 2016 ; 2016; pp. 1–154.

40.6% usa el

etiquetado

Uso del etiquetado de alimentos

Escolaridad Total Si % [95% IC] Valor P

Primaria o menos 1427 437 34.84 [29.53-40.14] <0.001

Secundaria 1932 677 35.51 [31.61-39.41]

Preparatoria o más 1654 726 47.81 [43.52-52.08]

Estado civil

Pareja/casado 3499 1268 38.04 [34.63-41.44] 0.01

Divorciado/Viudo/Soltero 1514 608 46.57 [41.54-51.58]

Nivel socioeconómico

Bajo 1317 501 41.13 [36.34-45.91] <0.001

Medio 1701 588 34.05 [29.11-38.99]

Alto 1995 787 44.49 [40.62-48.36]

Ocupación

Empleado/trabajador 2695 1022 41.84 [38.10-45.57] 0.16

Ama de casa 1905 696 36.43 [32.52-40.33]

Otras actividades 413 158 46.28 [35.51-57.04]

Tabla 1. Frecuencia del uso del etiquetado de acuerdo a características sociodemográficas en participantes de la ENSANUT MC 2016 (n=5,013)

Condiciones crónicas de los participantes de ENSANUT MC 2016

IMC (n=4,761) Total Si % [95% IC] Valor P

Normopeso 1208 467 46.87 [41.43-52.30] 0.03

Sobrepeso 1803 702 41.89 [36.43-47.34]

Obesidad 1750 616 36.36 [31.48-41.23]

Diagnóstico previo diabetes (n=4,914)

No 4510 1714 41.48 [38.64-44.31] 0.03

Si 404 119 31.35 [23.33-39.36]

Hipertensión (n=4,636)

No 3684 1424 42.72 [39.70-45.73] 0.05

Si~ 952 305 34.87 [27.60-42.12]

Combinación de condiciones crónicas de los participantes de ENSANUT MC 2016 (n=4,608)

Cero condiciones crónicas 1015 392 47.26 [41.53-52.99] 0.01

Una condición crónica 2583 1010 41.16 [37.47-44.84]

Dos condiciones crónicas 837 272 37.55 [30.09-45.01]

Tres condiciones crónicas 173 49 21.8 [10.88-32.71]

Tabla 1. Frecuencia del uso del etiquetado de acuerdo a características de salud en participantes de la ENSANUT MC 2016 (n=5,013)

OR Uso del etiquetado [95% IC] Valor P

Modelo 1: Sobrepeso u obesidad 0.74 0.56 0.97 0.03

Modelo 2: Diagnóstico previo diabetes 0.69 0.47 1.00 0.05

Modelo 3: Hipertensión 0.71 0.52 0.96 0.03

Modelo 4: Combinación de condiciones crónicas

Una condición crónica 0.79 0.60 1.04 0.09

Dos condiciones crónicas 0.63 0.43 0.92 0.02

Tres condiciones crónicas 0.33 0.16 0.69 0.00

Ajustado por: edad, sexo, educación, estado civil, etnicidad, área de residencia, región, NSE.

Tabla 2. Asociación entre el uso del etiquetado y condiciones crónicas

12

Limitaciones del estudio

Caracterización del problema, no explica una relación causal

Auto reporte del uso del etiquetado

El uso del etiquetado no implica la comprensión del mismo

Los consumidores pueden basar su compra no solamente en el etiquetado, existen otros factores, como precio, accesibilidad, y sabor

13

Conclusiones

Existe una asociación entre el uso del etiquetado y enfermedades

crónicas no transmisibles.

Etiquetado actual poco utilizado. La población vulnerable

(participantes mayores, aquellos con sobrepeso, obesidad y

enfermedades crónicas) reportaron utilizar menos el etiquetado.

Se necesitan estudios longitudinales y ensayos aleatorizados que

evalúen el entendimiento del etiquetado y no solo el uso.

14

Recomendaciones

Incrementar el uso del etiquetado entre la población mexicana a

través de un etiquetado claro y simple (de advertencia)

Comidas tradicionales, alimentos frescos recién preparados debido

a que los PUP no saludables

Seguir la postura del grupo de expertos académicos libres de

conflicto de interés publicada en SPM

15

El etiquetado debe basarse en recomendaciones

internacionales y nacionales, OMS, OPS, ANM y INNCMNSZ.

Un grupo libre de conflictos

de intereses con criterios de transparencia

Armonización de perfil nutricional para

políticas públicas

Etiquetado de fácil

comprensión

El GDA no funciona, se necesita un

sistema efectivo

Etiquetado de advertencia para

ingredientes críticos

Postura del grupo de expertos

Comité de expertos académicos de más de 16

instituciones

1

2

3

4

5

6

Kaufer-Horwitz M, 2018.

16

Correo: claudia.nieto@insp.mx

@clau_nietorozco

17

Referencias

1. Tolentino-Mayo L, Rincón-Gallardo Patiño S, Bahena-Espina L, Ríos V, Barquera S. Conocimiento y uso del etiquetado nutrimental de alimentos y bebidas industrializados en México. Salud Pública Mex. 2018;60(3).

2. Kaufer-Horwitz M, Tolentino-Mayo L, Jáuregui A, Bourges H, Kershenobich D, Rivera J, et al. Postura sobre un Sistema de Etiquetado Frontal de Alimentos y Bebidas para México: una Estrategia para la Toma de Decisiones Saludables. Salud Pública Mex. 2018;(4):479–86.

3. Barquera S, Campos I, Rivera JA. Mexico attempts to tackle obesity: The process, results, push backs and future challenges. Obes Rev. 2013;14(S2):69–78.

4. Shamah T, Cuevas L, Gaona E. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición de Medio Camino 2016: Informe final de resultados. 2016.

5. Feunekes GIJ, Gortemaker IA, Willems AA, Lion R, van den Kommer M. Front-of-pack nutrition labelling: Testing effectiveness of different nutrition labelling formats front-of-pack in four European countries. Appetite. 2008;50(1):57-70.

6. Cecchini M, Warin L. Impact of food labelling systems on food choices and eating behaviours: A systematic review and meta-analysis of randomized studies. Obes Rev. 2016;17(3):201-210.

7. Hersey JC, Wohlgenant KC, Arsenault JE, Kosa KM, Muth MK. Effects of front-of-package and shelf nutrition labeling systems on consumers. Nutr Rev. 2013;71(1):1-14.

8. NORMA Oficial Mexicana NOM-051-SCFI/SSA1-2010, Especificaciones generales de etiquetado para alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasados-Información comercial y sanitaria. 2010;1–31. Available from: http://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5137518&fecha=05/04/2010

9. Acuerdo por el que se emiten los Lineamientos a que se refiere el artículo 25 del Reglamento de Control Sanitario de Productos y Servicios que deberán observar los productores de alimentos y bebidas no alcohólicas preenvasadas [Internet]. Available from: Diario Oficial de la Federación. 15 Abril 2014.

10. Aburto TC, Pedraza LS, Sanchez-Pimienta TG, Batis C, Rivera JA. Discretionary Foods Have a High Contribution and Fruit, Vegetables, and Legumes Have a Low Contribution to the Total Energy Intake of the Mexican Population. J Nutr. 2016;146:1881S–1887S.