CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Repblica de Colombia

Corte Suprema de JusticiaDefinicin de Competencia No. 43220Luis Orlando Barragn Gmez

CORTE SUPREMA DE JUSTICIASALA DE CASACIN PENALMARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZMagistrada ponente

AP636-2014 Radicacin n 43220(Aprobado Acta No. 046)Bogot D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil catorce (2014).

OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTODefine la Corte la competencia para conocer la actuacin penal adelantada contra LUIS ORLANDO BARRAGN GMEZ, por la presunta comisin de los delitos de concierto para delinquir, prevaricato por accin, peculado por apropiacin agravado por la cuanta, falsedad material en documento pblico agravado por el uso, falsedad ideolgica en documento pblico, fraude procesal y cohecho por dar u ofrecer.

HECHOSSegn el escrito de acusacin, durante el ao 1998 la empresa de economa mixta Corporacin Elctrica de la Costa Atlntica S.A. E.S.P. (CORELCA), ampli sus redes de distribucin en varios municipios del departamento de Bolvar, entre ellos Mompox, mediante la imposicin, no autorizada judicialmente, de servidumbres de conduccin elctrica sobre predios de terceros.Por tales hechos, 63 personas interpusieron procesos ordinarios de responsabilidad civil extracontractual contra la sociedad mencionada, cuyo conocimiento correspondi a los Juzgados 1 y 2 Promiscuos del Circuito de Mompox, despachos que entre agosto y septiembre de 2007 condenaron a la parte demandada a cancelar aproximadamente $14.000000.000.

Dichas providencias devinieron en 13 procesos ejecutivos singulares, con ocasin de los cuales se decretaron medidas cautelares respecto de los activos de CORELCA, cobijando entre otros, un lote de terreno ubicado en Cartagena (sector Mamonal, barrio Cospique), identificado con el folio matrcula inmobiliaria No. 060-121486 de la Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos de la misma ciudad.En cumplimiento de la decisin adoptada por la asamblea general de accionistas, el gerente de la compaa negoci un acuerdo conciliatorio con el abogado de la contraparte, en virtud del cual, ofreci el bien inmueble aludido, a ttulo de dacin en pago. No obstante, la propiedad del predio se transfiri a Luis Alberto Ballestas Martnez y Gustavo Adolfo Duque Castillo, los apoderados suplentes de los demandantes, no en calidad de mandatarios judiciales, (dado que adems no son profesionales del derecho), sino como acreedores directos de CORELCA.

Lo anterior se materializ mediante la adulteracin de la escritura pblica No. 2552 del 9 de septiembre de 2009 otorgada en la Notara 10 de Barranquilla, que en realidad corresponde a la aclaracin de un registro civil de nacimiento, pero se modific para que aparentara contener la protocolizacin de la dacin en pago.Pese a la advertencia sobre la irregular transaccin, el Juzgado 1 Promiscuo del Circuito de Mompox aprob el acuerdo conciliatorio, clausur los procesos ejecutivos y cancel las medidas cautelares, en providencia del 5 de noviembre de 2009.Inicialmente no fue posible inscribir la escritura pblica, en virtud del embargo decretado dentro de un proceso de ejecucin coactiva adelantado por la Direccin de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN), ante lo cual el despacho judicial en mencin, sin contar con la competencia para hacerlo, dispuso la cancelacin de dicha medida cautelar, y que en su lugar se registrara la dacin en pago. Posteriormente, al advertir la anomala que afectaba tal negocio, mediante auto interlocutorio del 8 de marzo de 2010, orden que los 63 demandantes fueran inscritos como propietarios del predio antes aludido, pero la comunicacin de tal mandato se retras ms de un ao, pues se realiz a travs del oficio No. 1515 del 19 de octubre de 2011.

Entre tanto, durante el ao 2010, los seores Ballestas Martnez y Duque Castillo vendieron a la sociedad Ingeniera Construcciones y Equipos Conequipos Ing. Ltda. (CONEQUIPOS), dos lotes que hacan parte del terreno mencionado, -aunque para entonces no haban sido desenglobados an-, e incluso constituyeron a su favor una hipoteca sobre el predio de mayor extensin.Con fundamento en la licencia urbanstica No. 0048 del 19 de febrero de 2010 de la Curadura Urbana No. 1 de Cartagena, -que a la postre result ser espuria-, se realiz la divisin material del fundo a travs de la escritura pblica No. 1095 de la Notara 7 de Cartagena, fechada el 24 de agosto de 2010, con base en la cual se abrieron tres folios de matrcula inmobiliaria nuevos.

En respuesta a las solicitudes elevadas por el apoderado de los 63 demandantes y por CONEQUIPOS, el Juzgado 1 Promiscuo del Circuito de Mompox declar legales y vlidos los contratos de compraventa por los cuales la compaa adquiri los lotes de terreno previamente referidos, mediante providencia del 3 de marzo de 2011.

As mismo, la empresa aludida obtuvo autorizacin para adelantar actividades de relleno y construccin de un muelle dentro del predio de mayor extensin, representado en las resoluciones No. 3847 y 450 de 2011, de la Corporacin Autnoma Regional del Canal del Dique (CARDIQUE) y el Establecimiento Pblico Ambiental de Cartagena (EPA), respectivamente.La Curadura Urbana No. 1 de Cartagena formul denuncia por la presunta falsificacin de la licencia urbanstica No. 0048 de 2010, que por reparto le correspondi a la Fiscala 48 Seccional de la misma ciudad. Un empleado de tal despacho, a cambio de algunas sumas de dinero, permiti el acceso a piezas procesales reservadas, inform el desarrollo de la investigacin, y aconsej al gerente de CONEQUIPOS, que se constituyera como vctima dentro de sta, para lo cual deba comprar los derechos litigiosos a los 63 demandantes originales, lo que en efecto hizo.Posteriormente, el gerente de la compaa interpuso una accin de tutela ante los juzgados civiles de Bogot, deprecando que se ordenara aclarar el folio de matrcula inmobiliaria del predio de mayor extensin, concretamente, la anotacin relacionada con la dacin en pago protocolizada con la mentada escritura pblica No. 2552, en el sentido de indicar que quienes adquirieron la propiedad del bien fueron los 63 demandantes iniciales. Obtuvo decisin favorable de forma , por lo que dicha glosa fue registrada en el instrumento pblico el 20 de marzo de 2012.

Por ltimo, en desarrollo de las labores desplegadas dentro de la presente indagacin, un investigador present a la fiscal del caso un informe segn el cual varias interceptaciones telefnicas haban arrojado un resultado negativo, con lo cual falt a la verdad.Al seor LUIS ORLANDO BARRAGN GMEZ, gerente y representante legal de CONEQUIPOS, se le endilgan concretamente las siguientes conductas punibles:1)Concierto para delinquir, por cuanto l y varias personas ms, acordaron y llevaron a cabo una gran cantidad de delitos encaminados al fin ltimo de apropiarse del bien inmueble previamente aludido.2)Prevaricato por accin, en calidad de determinador, respecto de las decisiones irregulares adoptadas por el Juez 1 Promiscuo del Circuito de Mompox, la inscripcin de actos fraudulentos por parte de la Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos de Cartagena, y las sentencias de tutela de primer y segundo grado proferidas por funcionarios de la jurisdiccin civil ordinaria con sede en Bogot.3)Peculado por apropiacin agravado por la cuanta, en atencin a que determin la conducta ilcita de varias personas, (algunas de las cuales renen las condiciones requeridas por el tipo penal para considerarse sujetos activos cualificados), con el objetivo final de incrementar su patrimonio, incorporando a ste el predio tantas veces mencionado, que constitua un activo perteneciente a una empresa en la que el Estado tiene participacin.4)Falsedad material en documento pblico agravado por el uso, representada en la alteracin y posterior utilizacin, tanto de la escritura pblica No. 2552 del 9 de septiembre de 2009 de la Notara 10 de Barranquilla, como de la Resolucin No. 0048 del 19 de febrero de 2010 de la Curadura Urbana No. 1 de Cartagena.5)Falsedad ideolgica en documento pblico, en la modalidad de determinador, con relacin a la expedicin del oficio No. 1515 del 19 de octubre de 2011 suscrito por el Secretario del Juzgado 1 Promiscuo del Circuito de Mompox, y al informe presentado por el investigador a cargo de las presentes diligencias, por el cual comunic que las interceptaciones telefnicas no haban rendido ningn fruto.

6)Fraude procesal, configurado por utilizar documentos espurios para obtener las resoluciones No. 3847 y 450 de 2011, de CARDIQUE y EPA, respectivamente, que autorizaron las labores de relleno y construccin de un muelle; e igualmente porque .

7)Cohecho por dar u ofrecer, en virtud de la entrega de prebendas a un empleado de la Fiscala 48 Seccional de Cartagena para que diera a conocer informacin y documentacin reservada, y brindara asesora ilegal; e igualmente a los jueces civiles de primera y segunda instancia con sede en Bogot, que profirieron sentencias de tutela, cuyas rdenes permitieron dar visos de legalidad al complejo entramado ilcito antes descrito. ANTECEDENTES PROCESALESEn audiencia preliminar celebrada entre el 14 y 20 de junio de 2013, ante el Juzgado 18 Penal Municipal de Bogot con Funcin de Control de Garantas, la Fiscala formul imputacin contra varias personas, incluyendo a LUIS ORLANDO BARRAGN GMEZ, a quien se le endilg la presunta comisin de los delitos reseados en el anterior apartado, cargos que no acept.El despacho judicial se abstuvo de imponer medida de aseguramiento intramural al ciudadano en mencin, decisin revocada en segunda instancia mediante provedo del 20 de noviembre del mismo ao, por la cual se orden su detencin preventiva en establecimiento carcelario.

Por peticin del ente acusador, se dispuso la ruptura de la unidad procesal, razn por la que el presente diligenciamiento se sigue exclusivamente en contra de BARRAGN GMEZ.

El escrito de acusacin presentado el 8 de octubre de 2013, fue asignado al Juzgado 20 Penal del Circuito de Bogot con Funcin de Conocimiento, despacho que fij como fecha para la realizacin de la correspondiente audiencia el 10 de febrero ltimo, cuando la defensa impugn la competencia del funcionario judicial.Expuso que ninguna de las conductas punibles que se le endilgan a su prohijado ocurri en el distrito capital, salvo las relacionadas con la expedicin de providencias de tutela por parte de jueces civiles radicados en esta ciudad, pero cuyas decisiones, en todo caso, se materializaron en Cartagena.

La representante del ente investigador se opuso, manifestando que los dos delitos relacionados con la irregular emisin de las sentencias de amparo se cometieron en la ciudad capital, mismo lugar donde fue gestada y direccionada la comisin de todos los dems.Indic que cuando varios punibles se cometen en diferentes lugares, la competencia territorial se fija en el lugar en el que se presente la acusacin, que a su vez est determinada por aqul en el cual reposen los medios cognoscitivos, para este caso, Bogot. Dichos argumentos fueron coadyuvados por el agente del Ministerio Pblico y la representacin de vctimas, y finalmente acogidos por el director de la audiencia, quien dispuso el envo de las diligencias a esta Corporacin.CONSIDERACIONES DE LA CORTE

Al tenor de lo normado en el numeral 4 del artculo 32 de la Ley 906 de 2004, la Sala est facultada para dirimir la controversia suscitada, dado que los juzgados en los cuales podra recaer la competencia para conocer la presente actuacin, tienen su sede en distritos judiciales diferentes.

Conforme al canon 54 del estatuto procesal en cita, el incidente de definicin de competencia constituye un mecanismo gil y expedito a travs del cual el superior funcional, en caso de incertidumbre frente a este presupuesto procesal, -la cual puede surgir a iniciativa del funcionario judicial o de las partes-, dilucida a quin debe asignrsele el conocimiento de la actuacin.En primer trmino, se ofrece necesario indicar que los siete delitos imputados dentro de la presente causa, tienen relacin de conexidad entre s, por cuanto, segn expuso la Fiscala, algunos allanaron el camino que condujo a la comisin del peculado por apropiacin, y otros fueron perpetrados con el objetivo de eludir la investigacin y sancin de los responsables (Art. 51-3 del Cdigo de Procedimiento Penal).Como en el presente caso todos los tipos penales que componen la acusacin fueron asignados por el legislador a los juzgados penales del circuito, es decir, funcionarios de similar jerarqua, el factor atributivo de competencia por conexidad es el territorio. En consecuencia, para definirlo debe determinarse en un primer momento cul es el delito ms grave por el que se procede (Art. 52, ibdem).Indiscutiblemente, se trata del peculado por apropiacin agravado en razn de la cuanta, dado que el artculo 397 del Cdigo Penal, modificado por el 14 de la Ley 890 de 2004, lo sanciona con pena de prisin que transita entre 96 y 405 meses de prisin, extremos ostensiblemente inferiores a los contemplados para las dems conductas punibles endilgadas a BARRAGN GMEZ.Para determinar en qu lugar se cometi, presuntamente, la conducta vulneradora del bien jurdico de la Administracin Pblica, se apoyar la Sala en el pronunciamiento CSJ AP, 04 Dic 2013, Rad. 42761, mediante el cual defini la competencia para conocer el proceso que se desprendi del presente, por causa de la ruptura de la unidad procesal. En aquella oportunidad, expuso la Corte:La enajenacin de bienes muebles, bien sea por contrato de compraventa, dacin en pago, permuta, etctera, se perfecciona mediante la suscripcin de la escritura pblica (ttulo) y el registro de sta en la oficina de instrumentos pblicos correspondiente (modo), como que se trata de un negocio jurdico complejo que solamente se perfecciona cuando se cumple el ltimo acto, pues solamente a partir de l se adquiere la propiedad del bien objeto de la relacin contractual.

En este sentido, el artculo 745 del Cdigo Civil dispone que para que sea vlida la tradicin de bienes inmuebles se requiere de un ttulo traslaticio de dominio, como el de venta, permuta, donacin, etc., por su parte, el artculo 756 ibdem seala que se efectuar la tradicin del dominio de los bienes races por la inscripcin del ttulo en la oficina de registro de instrumentos pblicos.

Por otro lado, el artculo 43 del Decreto 1250 de 1970, vigente para la poca del suceso, dispona:

Ninguno de los ttulos o instrumentos sujetos a inscripcin o registro tendr mrito probatorio, si no ha sido inscrito o registrado en la respectiva oficina, conforme a lo dispuesto en la presente ordenacin, salvo en cuanto a los hechos para cuya demostracin no se requiera legalmente la formalidad del registro.

Y el 44 de la misma normativa: Por regla general ningn ttulo o instrumento sujeto a registro o inscripcin surtir efectos respecto de terceros, sino desde la fecha de aqul.

Normas que fueron reproducidas en los artculos 46 y 47 de la Ley 1579 de 2012, mediante la cual se expidi el estatuto de registro de instrumentos pblicos y se dictaron otras disposiciones.

Luego, si el ttulo traslaticio de dominio adquiere mrito probatorio y, adems, es oponible a terceros a partir de su inscripcin en el folio de matrcula inmobiliaria, indudable es que la apropiacin, como conducta exigida para la estructuracin del delito de peculado, se verifica con ella, pues solamente a partir de ese momento el inmueble sobre el cual recae la conducta delictiva ingresa al patrimonio del servidor pblico o del tercero a favor de quien la realiz.

En consecuencia, en el caso bajo examen no hay duda que el delito de peculado, el cual es el de mayor gravedad de los atribuidos a los acusados, se consum en la ciudad de Cartagena, toda vez que la escritura 2552 de 9 de septiembre de 2009, que da cuenta de la dacin en pago, se registr en el folio de matrcula inmobiliaria No. 060-121486 de la Oficina de Registro de Instrumentos Pblicos de dicha ciudad, acto a partir del cual, como lo refiri la Fiscala en el escrito de acusacin, Luis Alberto Ballestas y Gustavo Adolfo Duque Castillo, empezaron a disponer del inmueble.

Por referirse a los mismos hechos que ahora concitan la atencin de este cuerpo colegiado, los argumentos que se acaban de resear son perfectamente aplicables al asunto examinado, y naturalmente, la decisin a adoptar en el sub judice es idntica.

En conclusin, de los precedentes razonamientos surge difano que la competencia para conocer la presente actuacin corresponde a los juzgados penales del circuito de Cartagena con funcin de conocimiento. Por lo tanto, las diligencias sern remitidas inmediatamente al respectivo Centro de Servicios Judiciales, para que se efecte el correspondiente reparto. La decisin ser comunicada al despacho de procedencia, las partes y los intervinientes del proceso.En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Penal,

RESUELVE1.ASIGNAR la competencia para conocer la presente actuacin a los juzgados penales del circuito de Cartagena con funcin de conocimiento. En consecuencia, ORDENAR el envo inmediato de las diligencias al respectivo Centro de Servicios Judiciales, para que se efecte el correspondiente reparto.

2.COMUNICAR el presente provedo al Juzgado 20 Penal del Circuito de Bogot con Funcin de Conocimiento, as como a las partes e intervinientes del proceso.Cmplase.FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

JOS LUIS BARCEL CAMACHO

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

EUGENIO FERNNDEZ CARLIERMARA DEL ROSARIO GONZLEZ MUOZGUSTAVO ENRIQUE MALO FERNNDEZ

EYDER PATIO CABRERA

LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERONUBIA YOLANDA NOVA GARCA

Secretaria1PAGE 15