aplicaciÓn del proceso lÓgico en la interpretaciÓn de las normas jurÍdicas

5/16/2018 APLICACIÓN DEL PROCESO LÓGICO EN LA INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS JURÍDICAS - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/aplicacion-del-proceso-logico-en-la-interpretacion-de-las-normas-juridicas 1/8

APLICACIÓN DEL PROCESO

LÓGICO EN LA INTERPRETACIÓNDE LAS NORMAS JURÍDICAS

“ Scire leges non hoc est, verba earum tenere, sed vim ac potestatem”1

Por:

David Efraín Misari Torpoco

1 “Saber las leyes no es conocer sus palabras, sino su fuerza y valor ” – Digestus, Celsus; Lib. I, tit. III, lex

XVII



APLICACIÓN DEL PROCESO LÓGICO EN LA INTERPRETACIÓNDE LAS NORMAS JURÍDICAS

1. La Interpretación jurídica y su aplicación

En el derecho, toda norma vigente es aplicada. Para saber cómo interpretar una

norma, esta requiere ser interpretada. La interpretación consiste en buscar elsentido de la norma para su correcta aplicación. Luego, interpretar es la funciónmental que establece los límites de un pensamiento especificando el sentido

adecuado de alguna expresión o sentencia establecida, expresión que no necesitatener un orden o un solo sentido. Cuando uno realiza una interpretación de algún

texto, lo que hace, es remitirse a una explicación concisa dentro de un margen

específico y concreto alusivo a un determinado ámbito o materia, con lo quesupone, dejar en claro el contenido de un texto o en este caso, el de una norma.

Entonces, la interpretación de la norma jurídica, explica el sentido en la cual estadeba ser aplicada, y para ello requiere de una dilucidación lógica, con la cual deja

en claro toda expresión del contenido normativo. Para ello, el intérprete de lanorma debe asegurar su observancia sobre la misma y ser lo más claro posible.

De este modo, la interpretación de la norma jurídica es un requisito sine qua non,debido a que no solo le da el sentido a la ley, sino que el arte de interpretar la

norma es todo un proceso lógico y coherente, con lo cual se busca precisar elcontenido del dispositivo legal.

Cuando el legislador elabora una ley, sitúa al abogado frente a fórmulas decontenido general y abstracto, en donde el intérprete debe analizar y examinar cuáles son los mandatos de ordenanza o las prohibiciones explícitas dentro de los

parámetros de la norma. Es ahí donde el proceso lógico empieza a funcionar, porque parte de un método inductivo, el cual se va adecuando a los casosconcretos y particulares con los que parte hacia la realidad. Algunas veces es una

labor un tanto difícil, por el contenido demasiado abstracto de la norma, pero que

al final debe establecerse un sentido que indique una independencia particular ycircunstancial, las cuales deben examinarse con claridad.



Otro es el caso, cuando la norma debe aplicarse al caso concreto en sí. Ahí se

tiene que aplicar el método deductivo. Con el método de la deducción, se debeinterpretar una norma que comprende un amplio espectro de las relaciones

jurídicas, a la aplicación de su contenido al caso concreto.

Aquí, el punto del cual parte el legislador (el caso concreto) debe ser el mismo alcual llegue el intérprete. Esto no es un proceso “mecánico”, ya que cada normacontiene la particularidad para cada caso, con la cual puede definir mejor suobjeto y sobre todo su aplicación.

Con esto podemos darnos cuenta que la interpretación de toda norma, presenta

problemas específicos, ya que consiste en indagar la voluntad de la misma

norma, la cual, una vez que ha sido creada, existe, y se convierte en una entidadautónoma y per se subsistente. Pues aunque las opiniones puedan ser diversas, en

los distintos sujetos que interpretan las normas, como a su vez, en la voluntadmisma del legislador que la creo, uno de los fines debe ser el que se pueda aplicar en un universo donde los casos a diario, aunque sean similares, son distintos en

esencia, lo cual hace muchas veces que la carga interpretativa encuentrecomplicación en el dispositivo legal que quiera interpretar para luego aplicar.

Es por eso que la labor del buen intérprete jurídico, no debe tener por finalidaddescubrir la voluntad del legislador, sino la voluntad misma de la ley, o sea,descubrir cuál es “el espíritu de la ley” en palabras de Montesquieu. Aquí es

donde la ratio, debe ocuparse del contenido objetivo de la norma en sí, de tal

manera que busque el propósito endeble o la intencionalidad legislativa sobre lacual recae el contenido de la norma. Y recuérdese que muchas veces el ámbito deinterpretación de la norma para su aplicación, recae también sobre lascircunstancias sociales, económicas y políticas, sobre las cuales se debe valorar

de manera sensata, los parámetros de su interpretación. Es por ello que se dice“La ley siempre es antes que la voluntad del legislador”.

2. El Proceso lógico de la Interpretación

Si observamos el proceso lógico que requiere toda interpretación jurídica,

podemos ver que existe una diferencia clara, con respecto al de unainterpretación gramatical, una interpretación puramente lógica /extensiva o

restrictiva/ y una interpretación analógica. Mediante la hermenéutica jurídica, lacual se realiza para interpretar la norma, vemos que lo que interesa aquí es buscar el sentido del contenido de una ley, para poderla aplicar. Razón por la cual

Savigny solía decir que la interpretación de las normas, deben partir de los principios de la lógica común, aplicados a cualquier texto, pero lo que no precisó



fue que cuando se trata de aplicar normas jurídicas, no se requiere solamente de

un “sentido común”, sino de las exigencias del positivismo jurídico en donde sedictaron o se elaboraron estas normas. Es por eso que la actividad del intérprete

debe restringir su arbitrio al momento de aplicar la hermenéutica, pues debe basarse en el contenido exclusivo de la norma, para con el caso concreto.

Sin embargo, la misma interpretación normativa presenta algunos pasos que sería bueno recordar, para poder aplicarlos.

a) Al principio se lee la norma y se le da una interpretación literal, pero estadebe ser luego analizada con un carácter sistemático.

b) Una vez analizado de manera sistemática la norma, el intérprete debe

empezar por desentrañar el significado del texto, de acuerdo al casoconcreto.

c) Debe explicar el contenido de la norma, recurriendo al significado de las palabras precisas, para tener en cuenta su ámbito sintáctico y no caer enambigüedades. Aquí también deberá explicar los tecnicismos jurídicos

empleados.d) Debe dejar en claro cualquier tipo de contradicción en la norma o

cualquier ambigüedad.

Sin embargo, es menester mencionar que cuando se realiza una interpretaciónsistemática, se debe tener cuidado al momento de encontrar normas

incompatibles dentro de un mismo cuerpo legal, pues ahí no sería factible aplicar

una que contradiga a la otra. Aquí es donde el intérprete deberá resolver esteconflicto legal, sin dejar vacíos y eliminar dicha contradicción que representa unabsurdo dentro del ordenamiento jurídico. Se debe tener cuidado al momento deexaminar las normas y encontrar en la legislación, este tipo de contradicciones,

pues lamentablemente algunas veces, los legisladores no son “perfectos” yadolecen de defectos que no garantizan la coherencia positiva entre lanormatividad de un mismo ordenamiento legal. Para esto, es bueno recordar

algunos aforismos romanos, los cuales nos serán de mucha ayuda tener en cuenta,al momento de interpretar las normas.

“Incivile est nisi tota lege perspecta una aliqua eius proposita, iudicare velrespondere”

Traducción: “No es correcto juzgar o responder atendiendo a una expresión de laley, sin haber considerado atentamente la ley entera.”



Explicación: Debemos admitir que en el ordenamiento jurídico, las nuevas

normas siempre modifican el orden preexistente e incluso parten de unainterpretación anterior de alguna norma, para tratar de permanecer intacta en

esencia, pero olvidan que cuando cambia algo, se modifica de por sí gran partedel contenido, y muchas veces hacen perder la esencia primigenia. Dado esto, no

queda más que establecer ciertos límites legales y justificar la interpretación deuna manera progresiva.

“Non est novum ut priores leges ad posteriores trahantur”

Traducción: “ No es novedad que las leyes anteriores se extiendan en las

posteriores.”

Explicación: En este sentido, no resulta novedosa esta regla del Digesto, debido

a que toda norma posterior siempre tuvo algún antecedente, la cual fue derogadao modificada por una nueva interpretación de acuerdo a un nuevo sistema legal.Y en caso que no haya tenido este antecedente, debió inspirarse en el contexto

social, económico y político de un determinado ordenamiento legal.

“In ambigua voce legis ea potius accipienda est significatio quae vitio

careat”

Traducción: “En un término ambiguo de la ley se ha de admitir como mejor,

aquella significación que carece de defecto.”

Explicación: Cuando aplicamos el nivel lógico a una labor interpretativa en lasnormas jurídicas, estas pueden colocarse como principios de razón suficiente oesquemas empíricos recogidos de una antigua tradición, como este principio

romano, la cual atribuía que en un caso de duda, se debe preferir entre las posibles interpretaciones, la más razonable o plausible.

“Quotiens idem sermo duas sententias exprimit, ea potissimum accipiatur,

quae rei gerendae aptior est”

Traducción: “Cuando una misma frase tiene dos significados, debe aceptarseante todo el que es más apto para producir el efecto propio del acto”

Explicación: Simplemente debe prevalecer la interpretación que responda mejor a las exigencias prácticas del caso en concreto.



“In re dubia benigniorem interpretationem sequi non minus iustum estquam tutius”

Traducción: “En la duda, es tan justo como seguro seguir la interpretación más

benigna.”

Explicación: Aquí debe aplicarse la interpretación más favorable, si seinvolucran gravámenes o sanciones.

Pero también debemos dejar en claro, que la interpretación sistemática puede

extender la aplicación de algún principio jurídico, plus ultra de los límites fijados

en la norma, como también puede restringirla de su contenido gramatical.Cuando estamos frente a una interpretación lógica, debemos partir de la

disposición individual que considera a los principios generales del derecho,aunque algunas veces esto genere ciertos desacuerdos, ya que el intérprete debetomar como guía el sistema uterino de la ley, o en otro caso la consideración

objetiva y sociológica, de acuerdo a las relaciones y los parámetros de la ley enque esté considerada a aplicarse y sobre todo a su implicación.

Llegamos a conocer estos criterios de interpretación, gracias a los juristasdecimonónicos que formaban parte de las dos escuelas más renombradas en elsiglo XIX, como lo fueron la escuela de la jurisprudencia de conceptos

“ Begriffsjurisprudenz” y la jurisprudencia de intereses “ Interessenjurisprudenz”

ambas tesis planteadas por Rudolph Von Ihering. En la primera escuela, la labor del jurista-intérprete plantea la construcción de conceptos generales que seintegrarán al sistema legal, lo que implicaría crear a su vez categorías lógicas particulares y alejadas del campo práctico. Sin embargo, muchos doctrinarios se

opusieron a la tesis de la escuela de conceptos y establecieron que se puedeinterpretar las normas particulares de acuerdo a los intereses de la titularidad dela norma y no solo a acatarla obedeciendo el positivismo del ordenamiento legal.

En los casos en que no puedan existir ciertas reglas de subsunción, ni algunainterpretación extensiva, es cuando se puede recurrir a la posibilidad de una

interpretación analógica, siempre y cuando el contexto y ámbito de aplicación lo

determine, ya que existen sistemas rígidos y demasiado formales que excluyen laanalogía como un criterio de interpretación, como en el caso de las legis actionis

en el derecho romano no-arcaico. Por ende, la interpretación analógica debe tener un ámbito de aplicación cuando en un caso determinado no se encuentre reguladouna norma de manera expresa, escrita o consuetudinaria, o donde no es posible

subsumirla directamente en los términos de ninguna de las normas vigentes. Y esaquí, donde el juez debe encontrar otras normas que reglamenten materias



análogas, a fin de cumplir con la obligación que tiene de ofrecer una solución

jurídica al caso determinado. Es por eso que la analogía supone un procedimientode abstracción, por la cual se acepta que la norma expresa contiene un principio

de derecho que tienen un valor general y susceptible de ser aplicado a otraespecie de relaciones no contempladas expresamente, especie en la que se

encuentra el caso concreto examinado por el juez, quien deberá aplicar el principio general derivado de la materia análoga, siempre y cuando este permitida la aplicación de la analogía.

Pero ¿qué hacer en los casos que el juez deba resolver y no encuentra algunanorma expresa que fundamente o motive su decisión? En este caso el derecho

ofrece al juez la posibilidad doctrinal de recurrir a los principios generales del

derecho. Estos principios son determinados de acuerdo al panorama que tiene elintérprete, pues solamente tienen implicancia de carácter lógico, las cuales

pueden ser el grado de abstracción de una norma en la que se involucre – incluso – una interpretación analógica. Es por eso que cuando se aplica a un casoconcreto la extensión por analogía de la disposición normativa, esta recae en que

la norma que ha de ser aplicada por analogía, contiene dentro de sí un principiodel derecho que se extiende de acuerdo al espíritu de la ley, más allá de loestablecido. Todo proceso de abstracción en cuando a la aplicación normativa es

de naturaleza valorativa y lógica. Por tal razón, este proceso es el que permitefijar cuales son los principios generales del derecho en los que descansa elordenamiento jurídico.

Los principios generales del derecho ofrecen al intérprete el remedio extremo para resolver aquellos casos que de otra forma no podría resolverse. Es por elloque la teoría y la doctrina establecida, hacen posible la construcción científica delordenamiento legal, en la que cual recae todo el universo iuris. En suma,

podríamos decir que los principios generales constituyen lo más abstracto de todoel complejo de ordenamiento jurídico positivo. Lo que hacen los principios delderecho es traducir el espíritu del sistema y la razón de su continuidad, para que

todo caso pueda ser jurídicamente resuelto.

Por último, debe quedar en claro que el objeto de la interpretación de las normas

es buscar el sentido, encontrar este sentido del contenido expreso o tácito de lamisma norma para su correcta aplicación. Esta también es analizada de mejor

manera por el estudio de la Epistemología jurídica, la cual nos ayuda a distinguir la técnica empleada al momento de interpretar una norma, de la clasificación enlos tipos y métodos para interpretar una norma. El fin de la interpretación es el

esclarecimiento lógico y aplicativo del contenido de una norma en cuanto a suaplicación.



BIBLIOGRAFÍA

Betti, Emilio, Teoría general dell´interpretazione, Giuffré, Milán, 1955.

Canosa Usera, Raúl, Interpretación constitucional y fórmula política, CEC, Madrid, 1988.

Frosini, Vittorio, Teoría de la interpretación jurídica, Editorial Temis, Santa Fe de Bogotá, 1991.

García Máynez, Eduardo, Lógica del raciocinio jurídico, Fondo de Cultura Económica, México,1964.

Goodrich, Peter, The Role of Linguistics in Legal Análisis, en The Moderm Law Review, vol. 47,n° 5, Londres, 1984.

Guastini, Ricardo, Estudios sobre la interpretación jurídica, UNAM, México, 1999.

Perelman, Chaïm, Retórica y lógica, UNAM, México, 1987.

Savigny, Friedrich Carl Von, Metodología jurídica, Depalma, Buenos Aires, 1979.

Tarello, Giuseppe, Interpretación della legge, Giuffré, Milán, 1980.

aplicaciÓn del proceso lÓgico en la interpretaciÓn de las normas jurÍdicas

Documents