VZNESENÉ PRIPOMIENKY V RÁMCI MEDZIREZORTNÉHO PRIPOMIENKOVÉHO KONANIA

Zákon ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov

Počet vznesených pripomienok, z toho zásadných 48 / 44

Subjekt Pripomienka Typ

APOH §3 ods.2)Doplniť znenie zákona 79/2015: Nakladanie s odpadom je zber, výkup, preprava, zhodnocovanie a zneškodňovanie odpadu vrátane dohľadu nad týmito činnosťami a nasledujúcej starostlivosti o miesta zneškodňovania a zahŕňa aj konanie obchodníka alebo sprostredkovateľa. (pozn. keďže zákon definuje i pojem „výkup odpadu“ je potrebné uviesť ako činnosť nakladania s odpadom i tento spôsob)

Z

APOH §3 ods. 6Doplniť znenie zákona 79/2015: Výkup odpadu je činnosť, vykonávaná fyzickou osobou – podnikateľom alebo právnickou osobou na základe udeleného súhlasu na nakladanie s odpadom za účelom zisku, kde je odpad od fyzických osôb a právnických osôb odoberaný za dohodnutú cenu alebo inú protihodnotu. (pozn. Je dôležité rozlíšiť činnosť výkupu odpadu od činnosti zberu odpadu, nakoľko tieto dve činnosti sa líšia minimálne v spôsobe financovania. Predíde sa tak nedorozumeniam v ostatných zneniach a častiach zákona, s ktorými je činnosť zberu alebo činnosť výkupu spojená)

Z

APOH §3 ods. 6Doplniť znenie zákona 79/2015: Navrhujeme doplniť definíciu „mobilný zber

Z

odpadov“ alebo „mobilný výkup odpadov“ nakoľko sa tento pojem spomína v znení § 81 ods.13 a nikde nie je tento pojem spresnený a teda nie je stanovené, za akých podmienok sa smie vykonávať, kto ho môže vykonávať a aký súhlas k tejto činnosti sa vyžaduje. Práve preto je množstvo „podnikateľov“ ktorý takýto systém zberu prevádzkujú, bez pevnej (kamennej) prevádzkarne a nemajú naň udelený často krát súhlas.

APOH §3 ods. 6Doplniť znenie zákona 79/2015: Navrhujeme zadefinovať pojem “druhotná surovina“ alebo „surovina“ Odôvodnenie: často krát sa v súvislosti so zberom alebo výkupom odpadov používa pojem druhotná surovina ale nikde nie je tento pojem zadefinovaný a svojím charakterom najviac zodpovedá sekcii odpadového hospodárstva, preto by sa tento fakt nemal prehliadať , a tento pojem by mal byť definovaný.

Z

APOH §3 ods. 18Skladovanie výkopovej zeminy je dočasné uloženie odpadu max. po dobu 1 roka – výkopovej zeminy mimo staveniska, pred jej využitím na zásypové práce, terénne úpravy a iné práce súvisiace s výstavbou v mieste, ktoré nie je zariadením na zhodnocovanie odpadov alebo zneškodňovanie odpadov a ktoré nie je miestom vzniku výkopovej zeminy. (pozn. chýba priamo v zákone čas uskladnenia takejto zeminy)

Z

APOH § 4 ods. 5Vypustiť z návrhu novely! Zdôvodnenie: Zavedenie inštitútu „dopravca odpadu“ sa nám javí zbytočné, spôsobí zvýšenú byrokratické záťaž pre dopravné spoločnosti, obmedzí hospodársku súťaž a v konečnom dôsledku zneprehľadní sledovanie tokov odpadov. Dôvodová správa uvádza: Zavedenie pojmu „dopravca odpadu“ je potrebné z dôvodu presného zadefinovania subjektov, na ktoré sa vzťahuje

Z

povinnosť registrácie podľa § 98. Dopravca odpadu je právnická osoba alebo fyzická osoba – podnikateľ vykonávajúca prepravu odpadu, t. j. premiestnenie odpadu z miesta nakládky na miesto vykládky, či už pre cudziu potrebu alebo pre vlastnú potrebu vlastnými alebo prenajatými dopravnými prostriedkami. Nebude jasné, či dopravca odpadu je držiteľom odpadu alebo nie. V prípade, že dopravca prepravuje pre odosieľateľa (ktorý je vlastníkom a držiteľom odpadu) napr. zlisovaný papier, plasty, opotrebované pneumatiky a pod., k ďalšiemu subjektu na nakladanie s odpadmi na základe pokynu odosielateľa, bude dopravca potrebovať registráciu. Pritom odosielateľ ako držiteľ odpadu je zodpovedný za to, že odpad pošle takému subjektu, ktorý disponuje príslušnými oprávneniami na nakladanie s daným druhom odpadu.

APOH §5 ods. 1Doplniť znenie zákona 79/2015: Zariadenie na zber odpadov alebo výkup odpadov je priestor ohraničený plotom alebo nachádzajúci sa v stavbe, alebo inak primerane zabezpečený pred odcudzením odpadu a vstupom cudzích osôb, v ktorom sa vykonáva zber odpadov.

Z

APOH §5 ods. 6Vypustiť z návrhu novely § 5 ods. 6! „§ 5 sa dopĺňa odsekom 6, ktorý znie: „(6) Prekládková stanica komunálneho odpadu je zariadenie na nakladanie so zmesovým komunálnym odpadom a drobným stavebným odpadom, ktoré je určené na dočasné uloženie a následné preloženie odpadu za účelom jeho prepravy do zariadenia na nakladanie s odpadom.“. Zdôvodnenie: Ide o špeciálny prípad zariadenia na zber odpadov (§ 97 ods. 1 písm. d). Takéto zariadenia, a nielen na komunálne odpady, existujú a je možné schvaľovať ich v rámci súčasnej právnej úpravy. Zákon nemôže riešiť všetky špeciality, ktoré v praxi vznikajú. Potom sa stáva zbytočne komplikovaný a neprehľadný. Máme za to, že pracovníci štátnej správy

Z

odpadového hospodárstva vedia takéto špeciálne prípady riešiť, najmä ak sú dostatočne upravené legislatívou, čo v tomto prípade je zjavne splnené.

APOH §12 ods. 6Zmeniť § 12 ods. 6): Fyzické osoby nesmú nakladať a inak zaobchádzať s iným ako s komunálnym odpadom, drobným stavebným odpadom a stavebným odpadom z jednoduchých stavieb*) s výnimkou zaobchádzania podľa § 63 ods. 1 a § 72. *) § 139 ods. 1 zákona č. 50/1976 (jednoduché stavby) Zdôvodnenie: V súčasnosti fyzické osoby - občania nemôžu zaobchádzať s iným ako komunálnym odpadom a drobným stavebným odpadom s výnimkou starých vozidiel a opotrebovaných pneumatík. Drobný stavebný odpad je v § 80 ods. 5 zákona o odpadoch definovaný ako odpad z bežných udržiavacích prác, definovaných v § 139b ods. 15 stavebného zákona. Občan ale môže pre seba podľa § 44 ods. 2 stavebného zákona uskutočňovať aj jednoduché stavby a ich zmeny, pričom definícia jednoduchých stavieb je uvedená v § 139b ods. 1 stavebného zákona. Odpadov z takýchto stavieb vykonávaných občanom svojpomocne pre seba, sa občan nemá ako legálne zbaviť (nie sú to drobné stavebné odpady a s inými stavebnými odpadmi nakladať nesmie). Vzhľadom na sankcie za porušenie § 12 ods. 6 občanom – už existujúci § 115 ods. 1 písm. l), ako aj sankcie, ktoré sú navrhované právnickým a fyzickým osobám – podnikateľom v tomto návrhu - § 117 ods. 3 (i keď trochu nejasné, že za porušenie ustanovenia určeného občanovi má niesť sankciu aj právnický subjekt – v prípade že od neho takýto odpad prevezme?), by bolo vhodné aby občania mali legálnu možnosť zbaviť sa odpadu, ktorý im legálne vzniká.

Z

APOH §16 ods. 4Zmeniť § 16 ods. 4) nasledovne: Ten, kto vykonáva výkup vyhradeného prúdu odpadu, je povinný najneskôr do 30 pracovných dní po ukončení štvrťroka oznamovať druh a množstvo vykúpeného odpadu a informácie o jeho zhodnotení v

Z

prvom zariadení na zhodnocovanie odpadov činnosťami R1 až R11 podľa prílohy č. 1 alebo v prvom inom zariadení na zhodnocovanie odpadu na území iného štátu, v ktorom je zabezpečené, že výsledok zhodnotenia odpadov bude rovnocenný s výsledkom zhodnotenia odpadov niektorou z činností R 1 až R 11 podľa prílohy č. 1, (pozn. v zmysle aktuálne platného zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch nie je možné v lehote do 15 dní získať od nasledujúceho držiteľa, ktorému bol odpad odovzdaný potvrdenie, v akom zariadení bol odpad zhodnotený alebo spracovaný niektorou z činností R1 až R11. V niektorých prípadov je počet subjektov, cez ktoré odpad prejde viac a teda nie je možné v stanovenom termíne požadovanú informáciu získať. Prípadne dať možnosť uviesť činnosť R13, ak sa odpad odovzdáva následnému oprávnenému držiteľovi, ktorý nie je spracovateľ ani zhodnocovateľ )

APOH §16 ods. 4 písm. b) Doplniť znenie zákona 79/2015: Je potrebné spresniť aktuálne znenie ods. 4 písm. b) „v prípade elektroodpadu a použitých batérií a akumulátorov príslušnému koordinačnému centru, ak je zriadené.“, komu sa oznamujú vyzbierané alebo vykúpené množstvá elektrozariadení alebo batérií a akumulátorov, ak nebolo zriadené koordinačné centrum (pozn. rozdiel medzi zberom vyhradeného prúdu odpadu a výkupom vyhradeného prúdu odpadu je evidentný i v §12 ods. 3 a 4 a tiež v § 27 ods. 17)

Z

APOH §16 ods. 5Vypustiť zo zákona 79/2015 ods. 5

Z

APOH §16 ods. 6Zmeniť § 16 ods. 6) nasledovne: Vykonávať zber odpadu alebo výkup kovového odpadu ktorý: a) pochádza zo súčiastok a častí zariadení koľajových vedení, zabezpečovacej techniky, oznamovacej techniky, koľajových vozidiel, výstroja

Z

tratí, alebo javiaci znaky, že z takýchto zariadení pochádza je možné iba od prevádzkovateľov dráh a podnikateľských subjektov, pracujúcich s nimi na zmluvnom základe, b) pochádza z dopravných značiek, dopravných zariadení, zvodidiel, alebo javiaci znaky , že z nich pochádza je možné iba od správcov pozemných komunikácií, alebo podnikateľských subjektov pracujúcich s nimi na zmluvnom základe, c) pochádza z kanalizačných poklopov, krytov kanalizačných vpustí možno iba od vlastníka alebo prevádzkovateľa vodovodu a kanalizácie (pozn. aj fyzická osoba môže byť vlastníkom kanalizačného poklopu) d) pochádza zo závlahových detailov, závlahových čerpacích staníc, poľnohospodárskych strojov, lesníckych strojov a ich súčastí, poľnohospodárskych technických zariadení, alebo je súčasťou kovových konštrukčných celkov stavieb alebo javiaci znaky, že z nich pochádza, možno iba od poľnohospodárskych a lesných subjektov, súkromne hospodáriacich roľníkov, alebo podnikateľských subjektov pracujúcich s nimi na zmluvnom základe, (pozn. čo v prípade, ak fyzická osoba vlastní napr. traktor?)

APOH §16 ods. 7Poznámka: „Ten, kto vykonáva zber alebo výkup kovového odpadu, je povinný zbierať alebo vykupovať kovový odpad pochádzajúci a) zo starých vozidiel ... b) z elektroodpadu...“ - staré vozidlá môže vykupovať len osoba, ktorej bola udelená autorizácia na zber a výkup starých vozidiel – staré vozidlo je vozidlo, ktorému skončila životnosť a ktoré bolo vyradené z evidencie. Časti a súčasti vozidiel (nie starých vozidiel ) je možné vykupovať od podnikateľských subjektov, ktoré prevádzkujú servis a opravy vozidiel alebo od fyzických osôb, ktoré sú v postavení vlastníka vozidla. V prípade výmeny náhradných dielov sa neuplatňuje postup ako pri starých vozidlách nakoľko súčiastky pochádzajú z údržby vozidiel v prevádzke. V prípade, že takýto odpad prinesie FO zaraďuje sa do komunálneho odpadu (20 01 40) - elektroodpady – spadajú pod vyhradený prúd odpadov a teda i ich časti a

O

súčasti spadajú pod elektroodpad a takýto odpad môže vlastniť ako fyzická tak i právnická osoba. V prípade výkupu od fyzickej osoby má výkupca povinnosť uviesť údaje o fyzickej osobe v rozsahu ako ustanovuje ods. 8 písm. a) 1 a viesť evidenciu a takto nadobudnuté množstvá ohlasovať štvrťročne koordinačnému centru - v prípade činnosti zberu OZV, s ktorou má subjekt uzatvorenú zmluvu.

APOH §16 ods.8Zmeniť § 16 ods. 8) nasledovne: Ten, kto vykonáva zber odpadu alebo výkup kovového odpadu je povinný: a) vyžadovať od osoby, od ktorej odpad zbiera alebo vykupuje: - ak ide o fyzickú osobu – preukázanie dokladom totožnosti a na doklade o prevzatí odpadu uviesť jej meno, priezvisko, číslo dokladu totožnosti a adresu trvalého pobytu - ak ide o fyzickú osobu, ktorá je zodpovedným zástupcom právnickej osoby, alebo fyzickej osoby - podnikateľa, alebo osobou oprávnenou konať v ich mene predloženie dokladu totožnosti a do dokladu uviesť jej meno, priezvisko, číslo dokladu totožnosti, adresu trvalého bydliska, obchodné meno a identifikačné číslo organizácie, v mene ktorej odpad odovzdáva (za ktorú odpad odovzdáva) d) – vypustiť (pozn. keďže sa v pôvodnom znení povinnosť uhrádzať platbu za vykúpený kovový odpad vzťahovala len na odpady uvedené v ods. 6 a 7 – čo sú v podstate odpady, ktoré fyzická osoba nemá možnosť mať v držbe, je tento odstavec bezpredmetný) e) – vypustiť (detto ako pri písm. d) ) g) – vypustiť (pozn. skladovanie vykúpených alebo vyzbieraných druhov odpadu od FO nie je možné limitovať dobou 7 dní a to ako z hľadiska kapacitného, tak i z hľadiska obchodného. Zároveň je táto požiadavka neopodstatnená a zbytočná, keďže výkupca má povinnosť zhotoviť fotodokumentáciu o prevzatom odpade a tiež monitorovať priestor v ktorom sa s odpadom nakladá. Zároveň sa o každom odovzdanom odpade vedie evidencia osôb, ktoré daný odpad priniesli a ak by teoreticky vznikla situácia, že sa na základe postupov vyšetrovania predpokladanej trestnej činnosti krádeže zistilo, že odpad, ktorý sa eventuálne našiel na prevádzke pochádza preukázateľne z

Z

trestnej činnosti, na základe fotodokumentácie a dokladu o jeho prevzatí vie výkupca určiť osobu, ktorá daný odpad odovzdala.)

APOH §16 ods. 9Vypustiť § 16 ods. 9) ak: sa vypustia navrhované odseky v §16 ods. 8 (pozn. pri pôvodnom znení tomu, kto vykonával zber alebo výkup uvedených druhov odpadu zo znenia v podstate vyplývala povinnosť že ich musí vykupovať)

Z

APOH §24 ods. 5Doplniť návrh novely: Prevádzkovateľ skládky odpadov nesmie disponovať s prostriedkami účelovej finančnej rezervy, ktoré ním boli odvedené na tvorbu účelovej finančnej rezervy a pripísané na osobitný účet. Uvedené sa nevzťahuje sa disponovanie s úrokmi ako výnosmi z prostriedkov účelovej finančnej rezervy. Prostriedky účelovej finančnej rezervy možno previesť na iný osobitný bankový účet prevádzkovateľa s písomným súhlasom ministerstva. Zdôvodnenie: Prevádzkovateľ skládky odpadov vytvára účelovú finančnú rezervu, ktorej prostriedky sa použijú na uzavretie, rekultiváciu, monitorovanie a zabezpečenie starostlivosti o skládku odpadov po jej uzavretí a na práce súvisiace s odvrátením havárie alebo obmedzením dôsledkov havárie hroziacej alebo vzniknutej po uzavretí skládky. Prevádzka skládky odpadov trvá zvyčajne niekoľko rokov a po jej ukončení prevádzkovateľ ešte najmenej 30 rokov zabezpečuje jej monitorovanie a nevyhnutú starostlivosť o uzatvorenú a rekultivovanú skládku odpadov. Osobitný účet s účelovou finančnou rezervou je teda vedený veľmi dlhú dobu, viac ako 30 rokov. Za tak dlhé obdobie môže na strane prevádzkovateľa vzniknúť nutnosť zmeniť (a reálne vzniká) bankový ústav v ktorom má vedené účty. Za súčasného znenia zákona prevádzkovateľ nemá možnosť previesť prostriedky účelovej finančnej rezervy vedené na osobitnom účte v jednej banke na osobitný účet v druhej banke. Preto navrhujeme doplniť § 24 ods. 5 zákona tak ako uvádzame

Z

vyššie. Možno by bolo vhodné aj do § 105 vložiť kompetenciu ministerstva: - Vydáva súhlas prevádzkovateľovi skládky odpadov na prevedenie prostriedkov účelovej finančnej rezervy na iný osobitný bankový účet prevádzkovateľa

APOH §26 ods. 6Vypustiť z návrhu novely: Zdôvodnenie: Zavedenie inštitútu „dopravca odpadu“ sa nám javí zbytočné, spôsobí zvýšenú byrokratické záťaž pre dopravné spoločnosti, obmedzí hospodársku súťaž a v konečnom dôsledku zneprehľadní sledovanie tokov odpadov. Dôvodová správa uvádza: Zavedenie pojmu „dopravca odpadu“ je potrebné z dôvodu presného zadefinovania subjektov, na ktoré sa vzťahuje povinnosť registrácie podľa § 98. Dopravca odpadu je právnická osoba alebo fyzická osoba – podnikateľ vykonávajúca prepravu odpadu, t. j. premiestnenie odpadu z miesta nakládky na miesto vykládky, či už pre cudziu potrebu alebo pre vlastnú potrebu vlastnými alebo prenajatými dopravnými prostriedkami. Nebude jasné, či dopravca odpadu je držiteľom odpadu alebo nie. V prípade, že dopravca prepravuje pre odosieľateľa (ktorý je vlastníkom a držiteľom odpadu) napr. zlisovaný papier, plasty, opotrebované pneumatiky a pod., k ďalšiemu subjektu na nakladanie s odpadmi na základe pokynu odosielateľa, bude dopravca potrebovať registráciu. Pritom odosielateľ ako držiteľ odpadu je zodpovedný za to, že odpad pošle takému subjektu, ktorý disponuje príslušnými oprávneniami na nakladanie s daným druhom odpadu.

Z

APOH §27 ods.4 písm. g) Poznámka: „Výrobca vyhradeného výrobku je povinný: ... g) zabezpečiť zhodnotenie a recykláciu vyhradeného prúdu odpadu najmenej vo výške záväzných cieľov a limitov zhodnocovania a recyklácie pre vyhradený prúd odpadu ustanovených v prílohe č. 3“ Príloha č. 3 ustanovuje pri automobilových batériách a akumulátoroch: Cieľ zberu – je množstvo použitých automobilových BaA ktoré

O

zodpovedá jeho trhovému podielu aplikovanému na súhrnné množstvo automobilových BaA uvedených na trh v SR v predchádzajúcom kalendárnom roku Cieľ recyklácie – (neustanovuje jednoznačne či sa vzťahuje i na automobilové BaA, ale predpokladajme že áno) je 100% z množstva vyzbieraných použitých BaA za predchádzajúci kalendárny rok.

APOH §27 ods. 21Návrh na doplnenie § 27 ods. 21): „Odovzdať odpady za účelom ich zhodnotenia a recyklácie do iného členského štátu alebo iného ako členského štátu je možné, iba ak ten, kto zabezpečuje cezhraničnú prepravu alebo vývoz preukáže, že preprava alebo vývoz odpadov je v súlade s osobitným predpisom (Nariadenie ES 1013/2006 o preprave odpadov) a existuje písomný doklad o tom, že ich zhodnotenie a recyklácia sa uskutoční za podmienok rovnocenných s podmienkami podľa tohto zákona pri rešpektovaní potreby zabezpečiť správne fungovanie vnútorného trhu (monopolizácia nie je práve vzorovým príkladom fungovania vnútorného trhu). Takéto odovzdanie sa považuje za zhodnotenie a recykláciu podľa tohto zákona.“ Nikde v celom oddiele III. batérie a akumulátory sa nespomína výška recyklačnej efektivity ani odkaz na POH a teda ani POH nemôže byť nadradeným dokumentom zákona. V súvislosti so skutočnosťou, že výška recyklačnej efektivity nie je zo zákona podmienkou na udelenie notifikácie – povolenia na vývoz akéhokoľvek z vyhradených prúdov odpadu a taktiež s vedomím, že každá krajina EU uprednostňuje spracovanie vyhradených prúdov odpadu, ktoré boli vyzbierané na jej území s využitím vlastných spracovateľských zdrojov (§ 84 ods.4 zákona o odpadoch), táto skutočnosť však nesmie obmedzovať slobodu podnikania, voľný pohyb tovaru a hospodársku súťaž v rámci EU. Preto by sme navrhovali pozmeniť uvedenú výšku recyklačnej efektivity v POH vyčíslenú na hodnotu 90% na výšku, ktorú stanovila vo svojej smernici rada EU - teda 65% s prípadným odkazom, že Slovenská republika stanovenú výšku spĺňa na vyššie percento – (presné vyčíslenie

Z

uviesť len v prípade objektívnej a pravdivej preukázateľnosti spracovateľa v súlade s Nariadením Komisie EU č. 493/2012).

APOH §28 ods. 4 písm. m)Doplniť návrh novely: „Organizácia zodpovednosti výrobcov je povinná... m) prípadný zisk hospodárenia z činností súvisiacich so združeným nakladaním s vyhradeným prúdom odpadov v zmysle tohto zákona použiť výlučne na plnenie povinností vyplývajúcich z tohto zákona“, najneskôr do konca kalendárneho roka po kalendárnom roku, v ktorom k vytvoreniu zisku došlo, (je potrebné stanoviť obdobie)

Z

APOH §33 ods. c)Zmeniť § 33 ods. c) nasledovne: c) rozoberať či inak zasahovať do elektroodpadu pred jeho odovzdaním osobe oprávnenej na prípravu na opätovné použitie elektroodpadu, osobe oprávnenej na jeho zhodnotenie alebo spracovateľovi elektroodpadu, uvedený zákaz sa nevzťahuje na osobu oprávnenú na opätovné použitie ektroodpadu a spracovateľa elektroodpadu.

Z

APOH §34 ods. 1 písm. e)Zmeniť § 34 ods. 1 písm. e) nasledovne: „Výrobca elektrozariadení je v súlade s povinnosťami uvedenými v § 27 ods. 4 povinný... ... e) zabezpečiť zber elektroodpadu najmenej vo výške svojho zberového podielu na celom území Slovenskej republiky nasledujúcimi formami:“ 1.3 – oddeleným zberom prostredníctvom podnikateľa oprávneného na zber elektroodpadu s ktorým má zmluvný vzťah, alebo výkup elektroodpadu, a to najmenej na jednom mieste v každom okrese, (presne v tomto poradí, pretože ten, kto vykonáva výkup elektroodpadu nemá povinnosť uzatvorenia zmluvy. Ten, kto vykonáva výkup elektroodpadu môže uzavrieť so zástupcom výrobcu vyhradeného výrobku v podobe OZV alebo tretej osoby dohodu o vykazovaní vykúpeného množstva

Z

elektroodpadu, ktorá ale nie je zmluvou, pretože náklady na zber a prepravu VPO financuje výkupca sám a teda má právo i vykúpený odpad odovzdať na spracovanie svojim zmluvným partnerom)

APOH § 38 ods. 1 písm. cZmeniť § 38 ods. 1 písm. c) nasledovne: c) osobe oprávnenej na zber elektroodpadu alebo výkup elektroodpadu

Z

APOH § 39 ods. 4Doplniť § 39 ods. 4 o písm. b): „a) Ten, kto vykonáva zber elektroodpadu zo zberných miest elektroodpadu, od distribútorov vykonávajúcich spätný zber elektroodpadu alebo priamo od konečných používateľov, je okrem povinností podľa § 14 a 16 povinný ...“ b) Ten, kto vykonáva výkup elektroodpadu od fyzických osôb alebo od právnických osôb je povinný oznamovať druh a množstvo vykúpeného elektroodpadu a informácie o jeho zhodnotení v prvom zariadení na zhodnocovanie odpadov činnosťami R1 až R11 – (ako je uvedené v § 16 ods. (4) a tiež v § 57 v prípade obalov)

Z

APOH §42 ods. 19Zmeniť § 42 ods. 19 nasledovne: Hospodársky subjekt je výrobca batérií a akumulátorov, distribútor batérií a akumulátorov, prevádzkovateľ zberného miesta použitých prenosných batérií a akumulátorov, podnikateľ, ktorý je oprávnený vykonávať zber alebo výkup použitých batérií a akumulátorov, spracovateľ použitých batérií a akumulátorov.

Z

APOH §47 ods. 1 písm. a)Zmeniť § 47 ods. 1 písm. a) nasledovne: a) Zberom najmenej s jednou osobou oprávnenou na zber alebo výkup použitých automobilových batérií a

Z

akumulátorov......

APOH §50 ods. 4Zmeniť § 50 ods. 4 nasledovne: Prevádzkovateľ zberného miesta použitých prenosných batérií a akumulátorov a osoba oprávnená na zber alebo výkup použitých batérií a akumulátorov...... b) .....príslušnej organizácii zodpovednosti výrobcov, alebo tretej osobe, s ktorými má uzavretú zmluvu, alebo koordinačnému centru (vysvetl. výkupca nemá povinnosť uzatvorenia zmluvy s OZV alebo TO ale má povinnosť ohlasovaciu voči KC)

Z

APOH §65 ods. 1 písm. k)Poznámka: Podľa § 65 ods. 1 písm. k) zákona je spracovateľ starých vozidiel povinný : ohlasovať koordinačnému centru pre prúd použitých batérií a akumulátorov množstvo odobratých použitých batérií a akumulátorov podľa písmena i),ich členenie podľa § 42 ods. 3 a názov spracovateľa použitých batérií a akumulátorov, ktorému ich odovzdal členenie podľa § 42 ods. 3 a) prenosné, b) automobilové, c) priemyselné Ohlásenie o batériách sa podáva na tlačive podľa prílohy č. 14 k vyhláške 366/2015 Z.z. - v tomto tlačive sa uvádza: Výrobca/Organizácia zodpovednosti výrobcov/Tretia osoba/Spracovateľ teda nie spracovateľ starých vozidiel, ktorý je pôvodca Návrh: (spresniť spôsob ohlasovania)

O

APOH §65 ods. 1, písm. w) Vypustiť zo Zákona č. 79/2015 Z. z. celé písm. w): Zdôvodnenie: Podľa § 65 ods. 1, písm. w) - vykonávať pri evidenčných úkonoch previerku osôb, dokladov a vozidiel vo verejne prístupných pátracích informačných systémoch ministerstva vnútra. Sme zásadne proti prenášaniu zodpovednosti za previerky osôb, dokladov a vozidiel zo špecializovaných štátnych zložiek na našich zamestnancov. Výsledkom takéhoto opatrenia by bol nielen preadministrovaný proces zberu starých vozidiel,

Z

ale aj nehodnoverný výsledok samotných previerok.

APOH §68 Vypustiť zo Zákona č. 79/2015 Z. z. celý §68: Zdôvodnenie: Žiadame vypustiť celý paragraf. Inštitút rozhodnutia o neexistencii vozidla je nesystémový a výrazne antienvironmentálny. V snahe pomôcť jednotlivcom sa dal do rúk rôznym špekulantom nástroj na čierne obchodovanie s časťami starých vozidiel, ktoré získavajú za nekontrolovateľných podmienok.

Z

APOH §72Doplniť § 72: Konečný používateľ pneumatiky je povinný pneumatiku po tom, ako sa stala odpadovou pneumatikou odovzdať distribútorovi pneumatík alebo inej oprávnenej osobe okrem odpadových pneumatík umiestnených na kolesách starého vozidla odovzdávaného osobe oprávnenej na zber starých vozidiel alebo spracovateľovi starých vozidiel. Zdôvodnenie: Na základe toho bude môcť konečný používateľ pneumatiky odovzdať odpadovú pneumatiku aj osobe, ktorá vykoná zber alebo spracovanie odpadových pneumatík.

Z

APOH §80 ods. 9Doplniť § 80 ods. 9: „Spôsoby triedeného zberu biologicky rozložiteľného komunálneho odpadu sú kompostovanie v kompostovacom zásobníku a zber prostredníctvom zbernej nádoby“, ako aj prostredníctvom zberného dvora.

Z

APOH §81Doplniť § 81: Doplniť podmienky pre toho, kto na území obce vykonáva výkup odpadov od FO – nevidíme zmysel mať uzatvorenú zmluvu s obcou pre činnosť výkupu, pretože na rozdiel od zberu/zberného miesta sa za dovezené odpady platí a teda obec nemá žiadny vplyv na financovanie tejto činnosti (ako je uvedené v ods. 14). Navrhujeme len uvedenie povinnosti ohlasovať obci, na ktorej území sa výkup

Z

odpadu vykonáva , množstvá vykúpených odpadov skupiny 20 – komunálnych odpadov od fyzických osôb. obec tak naďalej zostane len dotknutým orgánom (vydáva stanovisko k činnosti) v povoľovacom procese prevádzkovania zariadenia na výkup odpadov.

APOH §97Doplniť § 97: Definovať či sa na úpravu odpadu (ktorá nie je zhodnocovaním) vyžaduje súhlas príslušného orgánu štátnej správy. V prípade, že chce podnikateľ vykonávať úpravu odpadov, kedy sa menia ich fyzikálne vlastnosti – teda strihanie, rezanie, lisovanie.... sa v súčasnosti vyžaduje súhlas ako na činnosť zhodnocovania čo si ale podľa jednotlivých definícií činnosti odporuje. Inak nie je dôvod aby MŽP SR nedávalo súhlas na úpravu odpadu teda činnosť R12. Zhodnocovanie odpadov podľa znenia §17 si vyžaduje vybavenie prevádzky technológiou a strojmi na spracovanie, vypracovanie prevádzkového poriadku...) pri úprave odpadov zohľadniť jej rozsah, teda či sa vykonáva len ako manuálna úprava s pomocou ručných nástrojov, kde sa jednotlivé časti oddeľujú za účelom triedenia, alebo získavania komponentov, alebo či sa používajú i stroje menšieho rozsahu ako sú nožnice, strihačky, lisovacie stroje, paketovacie stroje...) Viď § 3 ods. 9 a 13 – činnosti sú oddelene definované teda sa úprava odpadu nepovažuje za zhodnocovanie odpadu čo si ale odporuje v prílohe č.1 činnosť R 12 a násl. poznámka pod čiarou.

Z

APOH §97 ods. 1 písm. d)Zmeniť § 97 ods. 1 písm. d) nasledovne: d) prevádzkovanie zariadenia na zber odpadov, výkup odpadov, ak ide o zariadenia, na ktorých prevádzku nebol daný súhlas podľa písmen a) a c) vrátane zberného dvora - povoliť činnosť zhodnocovania odpadov úpravou odpadov (definícia v §3 ods.9) a to pre odpady skupiny 19. Niektoré odpady si vyžadujú pre uľahčenie manipulácie a uskladnenia

Z

mechanickú úpravu ako i v prípade, ak sa oddeľuje jeden druh odpadu od druhého z dôvodu triedenia. - špecifikovať podmienky, za ktorých možno udeliť súhlas pre stav konca odpadu

APOH §97 ods. 1 písm. u)Vypustiť z návrhu novely § 97 ods. 1 písm. u): „u) prevádzkovanie prekládkovej stanice komunálneho odpadu,“ Zdôvodnenie: Ide o špeciálny prípad zariadenia na zber odpadov (§ 97 ods. 1 písm. d). Takéto zariadenia, a nielen na komunálne odpady, existujú a je možné schvaľovať ich v rámci súčasnej právnej úpravy. Zákon nemôže riešiť všetky špeciality, ktoré v praxi vznikajú. Potom sa stáva zbytočne komplikovaný a neprehľadný. Máme za to, že pracovníci štátnej správy odpadového hospodárstva vedia takéto špeciálne prípady riešiť, najmä ak sú dostatočne upravené legislatívou, čo v tomto prípade je zjavne splnené.

Z

APOH §98 ods. 1Vypustiť z návrhu novely § 98 ods. 1: Zdôvodnenie: Zavedenie inštitútu „dopravca odpadu“ sa nám javí zbytočné, spôsobí zvýšenú byrokratické záťaž pre dopravné spoločnosti, obmedzí hospodársku súťaž a v konečnom dôsledku zneprehľadní sledovanie tokov odpadov. Dôvodová správa uvádza: Zavedenie pojmu „dopravca odpadu“ je potrebné z dôvodu presného zadefinovania subjektov, na ktoré sa vzťahuje povinnosť registrácie podľa § 98. Dopravca odpadu je právnická osoba alebo fyzická osoba – podnikateľ vykonávajúca prepravu odpadu, t. j. premiestnenie odpadu z miesta nakládky na miesto vykládky, či už pre cudziu potrebu alebo pre vlastnú potrebu vlastnými alebo prenajatými dopravnými prostriedkami. Nebude jasné, či dopravca odpadu je držiteľom odpadu alebo nie. V prípade, že dopravca prepravuje pre odosieľateľa (ktorý je vlastníkom a držiteľom odpadu) napr. zlisovaný papier, plasty, opotrebované pneumatiky a pod., k ďalšiemu subjektu na nakladanie s odpadmi na základe pokynu odosielateľa, bude dopravca potrebovať

Z

registráciu. Pritom odosielateľ ako držiteľ odpadu je zodpovedný za to, že odpad pošle takému subjektu, ktorý disponuje príslušnými oprávneniami na nakladanie s daným druhom odpadu.

APOH §98 ods. 3Vypustiť z návrhu novely § 98 ods. 3: Zdôvodnenie: Zavedenie inštitútu „dopravca odpadu“ sa nám javí zbytočné, spôsobí zvýšenú byrokratické záťaž pre dopravné spoločnosti, obmedzí hospodársku súťaž a v konečnom dôsledku zneprehľadní sledovanie tokov odpadov. Dôvodová správa uvádza: Zavedenie pojmu „dopravca odpadu“ je potrebné z dôvodu presného zadefinovania subjektov, na ktoré sa vzťahuje povinnosť registrácie podľa § 98. Dopravca odpadu je právnická osoba alebo fyzická osoba – podnikateľ vykonávajúca prepravu odpadu, t. j. premiestnenie odpadu z miesta nakládky na miesto vykládky, či už pre cudziu potrebu alebo pre vlastnú potrebu vlastnými alebo prenajatými dopravnými prostriedkami. Nebude jasné, či dopravca odpadu je držiteľom odpadu alebo nie. V prípade, že dopravca prepravuje pre odosieľateľa (ktorý je vlastníkom a držiteľom odpadu) napr. zlisovaný papier, plasty, opotrebované pneumatiky a pod., k ďalšiemu subjektu na nakladanie s odpadmi na základe pokynu odosielateľa, bude dopravca potrebovať registráciu. Pritom odosielateľ ako držiteľ odpadu je zodpovedný za to, že odpad pošle takému subjektu, ktorý disponuje príslušnými oprávneniami na nakladanie s daným druhom odpadu.

Z

APOH §98 ods. 4Vypustiť z návrhu novely § 98 ods. 4: Zdôvodnenie: Zavedenie inštitútu „dopravca odpadu“ sa nám javí zbytočné, spôsobí zvýšenú byrokratické záťaž pre dopravné spoločnosti, obmedzí hospodársku súťaž a v konečnom dôsledku zneprehľadní sledovanie tokov odpadov. Dôvodová správa uvádza: Zavedenie pojmu „dopravca odpadu“ je potrebné z dôvodu presného zadefinovania subjektov, na ktoré sa

Z

vzťahuje povinnosť registrácie podľa § 98. Dopravca odpadu je právnická osoba alebo fyzická osoba – podnikateľ vykonávajúca prepravu odpadu, t. j. premiestnenie odpadu z miesta nakládky na miesto vykládky, či už pre cudziu potrebu alebo pre vlastnú potrebu vlastnými alebo prenajatými dopravnými prostriedkami. Nebude jasné, či dopravca odpadu je držiteľom odpadu alebo nie. V prípade, že dopravca prepravuje pre odosieľateľa (ktorý je vlastníkom a držiteľom odpadu) napr. zlisovaný papier, plasty, opotrebované pneumatiky a pod., k ďalšiemu subjektu na nakladanie s odpadmi na základe pokynu odosielateľa, bude dopravca potrebovať registráciu. Pritom odosielateľ ako držiteľ odpadu je zodpovedný za to, že odpad pošle takému subjektu, ktorý disponuje príslušnými oprávneniami na nakladanie s daným druhom odpadu.

APOH §98 ods. 5Ponechať pôvodné znenie § 98 Registrácia. Zdôvodnenie: Návrh uvažuje o zmene z oznámenia o registrácii na žiadosť o registráciu. Pritom podľa § 113 sa na registráciu nevzťahujú všeobecné predpisy o správnom konaní. Čo bude výsledkom konania príslušného úradu? Čo v prípade, ak úrad žiadosti nevyhovie? Ako sa žiadateľ bude môcť odvolať?

Z

APOH §117Zmeniť § 117: Iné správne delikty: Zmeniť výraz „uloží“ na „môže uložiť“, resp. znížiť spodnú hranicu pokuty na 0. Takýmto ustanovením kontrolné orgány nemajú možnosť upustiť od udelenia pokuty (napr. pokiaľ nebolo ohrozené životné prostredie, ale jednalo sa len o administratívnu chybu), aj keď kontrolovaný subjekt spolupracuje a má snahu o nápravu. Vo vyspelých západných štátoch Európy nie je určená spodná hranica sankcií (napr. Česko, Nemecko, ap.).

Z

APOH §135 ods.13Zmeniť § 135 ods. 13: Jedná sa výlučne o zber, pretože je tu predmetom

Z

financovanie nákladov spojených so zberom. pri výkupe obec žiadne náklady neuhrádza

APOH §135 ods.14Zmeniť § 135 ods. 14: Jedná sa najmä o financovanie zo strany obce a drobné stavebné odpady sa nevykupujú

Z

APOH Stavebné odpadyNavrhujeme umožniť v zákone možnosť výberu ako financovať odovzdávanie DSO na zberných dvoroch pre obyvateľov a to: - Aktuálny systém kedy občan platí samospráve poplatok za odovzdaný odpad - Systém kedy je poplatok za odovzdanie DSO na zbernom dvore súčasťou poplatku za nakladanie s komunálnym odpadom (tak ako to bolo pred účinnosťou zákona č. 79/2015 Z.z)

Z

APOH PneumatikyNovelou zákona č. 90/2017 Z.z. ktorou sa mení a dopĺňa zákon č. 79/2015 Z.z. bolo umožnené samosprávam vykonávať zber opotrebovaných pneumatík na zberných dvoroch. OZV pre pneumatiky v rámci rozšírenej zodpovednosti výrobcov zabezpečujú odber a zhodnotenie týchto pneumatík, avšak financujú len samotný odber a zhodnotenie. Tzn. že náklady spojené s manipuláciou (skladovanie, nakládka pri odbere) a prevádzku zberného dvora musia samosprávy financovať z vlastných zdrojov. Navrhujeme aby rozšírená zodpovednosť výrobcov a dovozcov pneumatík pokrývala aj tieto náklady tak, ako je to pri ostatných prúdoch vyhradených výrobkov kedy v rámci rozšírenej zodpovednosti sú výrobcovia a dovozcovia povinný zabezpečiť financovanie zberu a zhodnotenia (odber odpadu od obyvateľov – vývoz nádob a vriec, triedenie odpadu, zhodnotenie odpadu).

Z

APOH Biologicky rozložiteľný odpadSystém nakladania s biologicky rozložiteľným odpadom kedy má samospráva

Z

možnosť výberu či zabezpečí zber formou nádob, alebo kompostérov umiestnených u obyvateľov je nešťastný a nerieši problematiku zhodnotenia BIO odpadu s pohľadu požiadaviek Európskej komisie a záväzných limitov na zhodnotenie komunálneho odpadu. Pri nakladaní s BIO odpadom formou kompostérov nám tieto množstvá odpadu unikajú a nie sú zahrnuté v štatistikách, pretože ich skutočné množstvo nie je známe. Navrhujeme aby bola v zákone povinnosť vykonávať zber BIO odpadov formou nádobového systému, aby sme predišli problémom v budúcnosti s plnením limitov celkového zhodnotenia komunálnych odpadov.

APOH Limity zhodnoteniaK zneniu Prílohy č.3 bod III. odsek 1. žiadame o vysvetlenie znenia ohľadom cieľa zhodnotenia pre obalové a neobalové výrobky a taktiež vysvetlenie, aký je podiel obalov a aký podiel neobalov v celkovom cieli zberu. Následne nie sú uvedené ciele, len pre neobaly, tak ako je to uvedené pre obaly v odseku 2. a informácia je mätúca a nejasná.

O

Vysvetlivky k použitým skratkám v tabuľke:O – obyčajnáZ – zásadná