arbitraje

Studii, articole, comentarii

59Nr. 3 (15)

Consideraţii cu privirela noua reglementare

privind arbitrajuldin Peru

CCaarrllooss AAllbbeerrttoo MMaatthheeuuss LLóóppeezz**

“Lucrurile nu se schimbă; oamenii se schimbă”.Henry David Thoreau, Walden

Rezumat

În prezentul studiu sunt analizate caracteristicile,limitele şi avantajele noii reglementări a arbitrajului dinPeru. De asemenea, influenţa diverselor sisteme străinede drept este analizată din perspectiva faptului că acesteadin urmă au constituit un reper pentru reglementareaarbitrajului din Peru. În plus, standardul arbitrajuluieste analizat prin raportare la concepţia monistă abor -dată de noua reglementare peruană a arbitrajului. Esteanalizat şi domeniul de aplicare al acestei reglementări,precum şi confidenţialitatea procedurii arbitrale. În plus,este de observat faptul că renunţarea la cererea dearbitrare are anumite consecinţe în procedura arbitrală.De asemenea, sunt analizate aspectele mai puţin formaleale convenţiei arbitrale, aspectele referitoare laconstituirea Tribunalului arbitral şi capacitatea de a fiarbitru, precum şi principiul KKoommppeetteennzz--KKoommppeetteennzz,respectiv alte forme ale procedurii arbitrale.

1. IntroducereIniţial, este uşor de observat faptul că, nu dintr-un

spirit mimetic, ultima reglementare referitoare la

Notes on the NewLegislative Decree

that norm arbitration in Peru

CCaarrllooss AAllbbeerrttoo MMaatthheeuuss LLóóppeezz**

“Things do not change; we change”.Henry David Thoreau, Walden

Abstract

The present work analyzes the characteristics, limitsand advantages of the new Legislative Decree that normarbitration in Peru. Also, the influence of diverse foreignnorms is analyzed that served as model for the NewArbitration Law of Peru. In addition, the subject of thearbitration model is approached observing that the LDA decides on a monist model. Then, the objectivescope of application of the LDA is analyzed. Also, theobligation of confidentiality- during the arbitrationprocess- is observed. In addition, is observed that theresignation to object has a purifying effect in the interiorof the arbitration process. Then the non formalistcharacter of the arbitration agreement is analyzed. Also,the number and capacity of the arbitrator is observed inthe LDA. Finally, the principle of ccoommppeetteennccee--ccoommppeetteenncceeand other categories of the arbitral process are studied indetail.

1. GenesisIt is convenient to initially observe, without a

hierophantic spirit, that the latest Legislative Decree

* Doctor în drept al Universităţii din Ţara Bascilor(Spania),arbitru, Centrul de Arbitraj şi Conciliere de pe lângă Camera deCo merţ din Lima, membru în Colegiul de Supraveghere al fur -nizării de servicii medicale, membru al Universităţii PontificaleCa tolice din Peru, membru al Baroului de avocaţi din Lima, mem -bru al Camerei Americane de Comerţ din Peru, membru al Curţiide Arbitraj din Barcelona, membru al Curţii de Arbitraj din ŢaraBas cilor, profesor universitar de arbitraj şi procedură civilă la Uni -versitatea din Lima şi la Universitatea Pontificală Catolică din Peru.

* PHd., University of the Basque Country (Spain). Arbitratorat the Center of Conciliation and Arbitration of the Lima Chamber of Commerce, Healthcare Suppliers Supervisory Board,Pontifical Catholic University of Peru, Lima Bar Association,American Chamber of Commerce of Peru, the Arbitration Court of Barcelona and the Basque Court of Arbitration.University professor of Arbitration and Civil Procedural Law at the University of Lima and the Pontifical Catholic University ofPeru.

arbitraj are drept model reglementarea spaniolăprivind arbitrajul, anume Legea nr. 60/23 decembrie2003. Cu toate acestea, având drept modelreglementarea spaniolă, propria reglementarereceptează, în mod indirect, LEGEA-MODELUNCITRAL cu privire la arbitrajul comercialinternaţional adoptată de Comisia Naţiunilor Unitecu privire la dreptul comerţului internaţional1 la datade 21 iunie 1985, dar şi alte reglementări cum ar fi, deexemplu, Legea elveţiană de drept internaţional privat2

din 18 decembrie 1987(LDIP), precum şi Regulile dearbitraj emise de Curtea de Arbitraj de pe lângăCamera Internaţională de Comerţ3 din Paris, în


60 Revista Română de Arbitraj

that norms Arbitration (LDA) assumes as its main(direct) model the Spanish Law of Arbitration (SLA)-60/23 December 2003. However, when assuming themodel of the SLA, our LDA indirectly welcome themodel used by the former, which -mainly- is the ModelLaw on International Commercial Arbitration of theUnited Nations Commission on International TradeLaw (UNCITRAL)((11)) -dated June 21st, 1985-,combined with other norms that were also used for the conformation of the SLA, such as the Swiss Federal Law on Private International Law((22)) -

1 Aşa cum s-a recunoscut în Expunerea de Motive areglementării spaniole privind arbitrajul, atunci când s-a menţionatcă “principalul criteriu de inspiraţie a constat în coroborareareglementării spaniole cu LEGEA-MODEL elaborată de ComisiaNaţiunilor Unite pentru dreptul comercial internaţional la data de21 iunie 1985(LEGEA-MODEL UNCITRAL), la recomandareafăcută prin Rezoluţia Adunării Generale nr. 40/72 din 11 decembrie1985, s-a avut în vedere necesitatea uniformizării reglementărilor deprocedură arbitrală, precum şi necesităţile practice ale arbitrajuluicomercial internaţional”.

2 Într-o astfel de variantă, este de observat că art. 2 paragraful 2al reglementării peruane privind arbitrajul adoptă- în mod indirect-modelul furnizat de art. 177 paragraful 2 din Legea elveţiană dedrept internaţional privat, acest din urmă articol stipulândurmătoarele: “Dacă o parte a convenţiei arbitrale este un stat sau oentitate aflată sub controlul acestuia, acesta sau aceasta din urmă nuse poate prevala de propria lege pentru a contesta caracterul arbitrabilal litigiului sau capacitatea de sta în arbitraj”. De asemenea, art. 13paragraful 7 din legea peruană privind arbitrajul are drept model,indirect, art. 178 paragraful 2 din Legea elveţiană de dreptinternaţional privat, consacrând principiul in favorem validitatis :“Din punctul de vedere condiţiilor de fond, convenţia arbitrală esteguvernată fie de legea aleasă de părţi, fie de legea aplicabilă obiectuluilitigiului, fie de legea aplicabilă contractului principal, fie de legeaelveţiană”.În sfârşit, apreciem că, pentru a conferi eficacitate legiiperuene privind arbitrajul, dar şi pentru a soluţiona posibilulconflict generat de cazurile de litispendenţă- conflict ce are relevanţăcu privire la aspectele prejudiciale- ar fi fost indicat să fie reluat art.186 paragraful 1bis din Legea elveţiană de drept internaţionalprivat. Potrivit acestui din urmă articol, “Tribunalul arbitral sepronunţă asupra propriei competenţe fără a ţine cont de faptul că oacţiune având acelaşi obiect şi aceleaşi părţi se află pe rolul uneiinstanţe statale sau unui alt Tribunal arbitral , afară de cazul în caremotive temeinice impun suspendarea procedurii . „

3 Din acest punct de vedere, art. 12 din reglementarea peruanăprivind arbitrajul are drept model, în mod indirect, art. 3 paragraful4 din Regulile CCI Paris(“ Termenele din prezentul Regulament sautermenele stabilite în conformitate cu acesta încep să curgă din ziuaimediat următoare celei în care notificarea sau comunicarea a fost

1 As recognized by the Exhibition of Reasons for the SLA, whenindicating that “its main inspirational criterion is to base the Spanishlegal regime of Arbitration on the Law Model elaborated by theCommission of the United Nations for the International CommercialLaw, of June 21st, 1985 (Law Model of NUCMIL/UNCITRAL),recommended by the General Assembly in its Resolution 40/72, ofDecember 11th, 1985, considering the exigencies of the uniformity ofthe arbitration procedural law and the necessities of the internationalcommercial arbitration practice”.

2 In such form, it is observed that article 2, interjection 2, of theLDA, assumes -indirectly- the model of article 177, interjection 2,of the LPIL, which indicates that “Si une partie à la conventiond’arbitrage est un État, une entreprise dominée ou une organisationcontrôlée par lui, cette partie ne peut invoquer son propre droit pourcontester l’arbitrabilité d’un litige ou sa capacité d’être partie à unarbitrage” (If a part of the arbitration agreement is a State, companyor organization controlled by a State, that party cannot invoke its ownone law to discuss the arbitrability of a litigation or its capacity to bepart in an arbitration).

Also, article 13, interjection 7, of the LDA, assumes -indirectly-the model of article 178, interjection 2, of the LPIL, which indicates-welcoming the principle in favorem validitatis- that “Quant aufond, elle est valable si elle répond aux conditions que pose soit le droitchoisi par les parties, soit le droit régissant l’objet du litige etnotamment le droit applicable au contrat principal, soit encore le droitsuisse”(As far as the bottom question, [the arbitral agreement] is validif it responds to the conditions that the Law chosen by the partiesestablishes, or the Law that the object of the litigation regulates and,particularly, the applicable law to the main contract, or the Swiss law).

Finally, we considered that, for effects of the best effectivenessof the LDA and in order to solve the problem generated by thepossible conflict between the judicial litispendence and thearbitration one -that affects the same controversy or byprejudiciality-, it would have been useful to also welcome the tenorof article 186, interjection 1bis, of the LPIL, which indicates that “Ilstatue sur sa compétence sans égard à une action ayant le même objetdéjà pendante entre les mêmes parties devant un autre tribunalétatique ou arbitral, sauf si des motifs sérieux commandent desuspendre la procédure” ([The arbitration court] decides on itscompetition, independently if an action on the same subject matter,between the same parts, is pending before a state or an arbitrationcourt, unless by serious reasons the suspension of the procedure isrequired).


61Nr. 3 (15)

vigoare din 1 ianuarie 1988 (Regulile ICC Paris)4. Deasemenea, reglementarea peruană privind arbitrajulresimte influenţe atât din alte sisteme de drept, cum arfi Legea croată privind arbitrajul adoptată la data de 11octombrie 2001, în vigoare la data de 19 octombrie dinacelaşi an, cât şi din alte reglementări arbitrale, cum arfi reglementarea Curţii de Arbitraj ComercialInternaţional din Londra, în vigoare din 1 ianuarie1998, precum şi reglementarea Organizaţiei Mondialede Dreptul Proprietăţii Intelectuale, influenţa acesteiadin urmă urmând a fi relevată în continuare.

2. Concepţia reglementării arbitraleSpre deosebire de reglementarea arbitrală anterioară

ce promova concepţia dualistă- arbitrajul internaţionaleste reglementat, în totalitate sau în măsurăcovârşitoare, de alte norme decât cele aplicabilearbitrajului intern5, actuala reglementare oferă o nouă

dated December18th, 1987- (LPIL) and the Rules of Arbitration of the International Court ofArbitration of the International Chamber ofCommerce((33)) -effective from January 1st, 1998-(RICC). ((44))

Also, the LDA receives elements from other foreignnorms, as it is the case foreseen by the CroatianArbitration Law, from October 11th, 2001 -effectivefrom October 19th of the same year-, and otherRegulations on Arbitration, like that of the LondonCourt of International Arbitration (LCIA) -effectivefrom January 1st, 1998- and the one of the WorldIntellectual Property Organization (WIPO), whoseinfluence we will approach more ahead.

făcută potrivit alineatului precedent. Dacă această zi este consideratăa fi o sărbătoare legală sau o zi nelucrătoare în ţara în care notificareasau comunicarea este făcută, termenul începe să curgă din prima zilucrătoare imediat următoare. Sărbătorile legale şi zilele nelucrătoarese iau în considerare la calcularea termenului. Dacă ultima zi atermenului se împlineşte într-o zi considerată nelucrătoare sausărbătoare legală în ţara în care notificarea sau comunicarea a fostfăcută, împlinirea termenului se prorogă până la sfârşitul primei zilelucrătoare”. De asemenea, art. 23 paragraful c din din reglementareaperuană privind arbitrajul are, indirect, drept model art. 10paragraful 1 din Regulile de procedură arbitrală ale CCI Paris(“dacăsunt mai mulţi reclamanţi sau pârâţi, iar litigiul este soluţionat de unTribunal arbitral constituit din trei arbitri, va fi desemnat câte unsingur arbitru ce va fi confirmat potrivit art.9”). Totodată, art. 28 dinreglementarea peruană privind arbitrajul are, în mod indirect, camodel art. 7 din Regulile de procedură arbitrală ale CCI Paris(“art.7 pct.1 Arbitrul este independent şi imparţial. Art. 7 pct.2 Anteriornominalizării sau confirmării, arbitrul semnează un angajament ceatestă independenţa şi imparţialitatea sa şi aduce la cunoştinţaSecretariatului orice fapte sau circumstanţe ce, din punctul de vedereal părţilor, ar putea să pună sub semnul îndoielii independenţa sa.Secretariatul va comunica în scris părţilor aceste informaţii şi va stabiliun termen pentru efectuarea unor eventuale observaţii. Art. 7 pct.3Arbitrul este obligat să aducă la cunoştinţa părţilor, imediat şi în scris,orice fapte sau circumstanţe ce ar surveni în timpul proceduriiarbitrale…”).În sfârşit, art. 30, 31 şi 72 din reglementarea peruanăprivind arbitrajul au drept model art. 12 şi art. 30 din Regulile deprocedură arbitrală ale CCI Paris.

4 Pentru un punct de vedere similar, a se vedea VVeerrddeerraa şi TTuueellllss,,Evelio “Law 60/2003, of December 23rd, Arbitration: betweenTradition and Innovation”, Real Academy of Jurisprudence andLegislation, Madrid, 2005, pp. 59-71.

5 Să ne amintim faptul că reglementarea anterioară erastructurată în două părţi, prima parte se referea la arbitrajul

3 In this sense, article 12 of the LDA assumes -indirectly- themodel of article 3, interjection 4, of the RICC, which indicates that“the terms specified in this Regulation or fixed in accordance with itself,will begin to run the following day to that one in that a communicationor notification is considered carried out according to the previousparagraph. In case that this day is a holiday or a non-working day inthe country where the notification or communication is consideredcarried out, the term will be computed as of the first following workingday. The holiday or non-working days are included in the calculationof the terms. Supposing that the last day of the term agrees with aholiday or a non-working day in the country in which the notificationor communication is considered carried out, the term will finish at theend of the first following working day”.

Also, article 23, interjection c, of the LDA assumes -indirectly- the model of article 10, interjection 1, of the RICC, whichindicates that “If there are several parts Demanded or Plaintiffs, andthe controversy will have to be put under the decision of three arbitrers,the Plaintiffs, jointly, and the Demanded ones, jointly, will have todesignate a referee for confirmation, as established in article 9.”

Also, article 28 of the LDA assumes -indirectly- the model ofarticle 7 of the RICC, which indicates that “1. All arbitrators mustbe and remain independent of the parties in the arbitration. 2. Beforeits appointment or confirmation, the person proposed as arbitratormust subscribe an independence declaration and present in writing tothe Secretariat any susceptible facts or circumstances, from the point ofview of the parts, which may put in doubt his independence. TheSecretariat will to communicate in writing this information to theparties and fix a term so that these show their commentaries. 3. Thearbitrator will have to present immediately and in writing, as much tothe Secretariat as to the parties, any facts or circumstances of similarnature that may arise during the arbitration…”.

Finally, articles 30, 31 and 72 of the LDA take as model -thefirst two- article 12 and -the last one- article 30 of the RICC.

4 With similar view VVeerrddeerraa and TTuueellllss,, EEvveelliioo “Law 60/2003, ofDecember 23rd, Arbitration: between Tradition and Innovation”, RealAcademy of Jurisprudence and Legislation, Madrid, 2005, pp. 59-71.

paradigmă, aceea a arbitrajului monist, concepţiepotrivit căreia aceleaşi reguli guvernează atât arbitrajulintern, cât şi arbitrajul internaţional, indiferent dacă seare sau nu în vedere faptul că arbitrajul internaţionalrăspunde unor exigenţe diferite în multe cazuri. Astfel,noua lege peruană este în consonanţă cu altereglementări ce consideră că LEGEA-MODELUNCITRAL este aplicabilă nu numai arbitrajuluiinternaţional, ci şi arbitrajului în ansamblul său6.

3. Domeniu de aplicareNoua reglementare peruană privind arbitrajul7

stabileşte, la nivel principial, că sunt arbitrabile litigiilece privesc drepturi asupra cărora legea permite părţilora tranzacţiona.Prin urmare, este adoptată o concepţieflexibilă şi permisivă- numerus apertus- ce diferă faţăde concepţia anterioară8. Sintagma “permite părţilorsă tranzacţioneze” se referă la materii diverse şi specialeguvernate de o serie de reglementări.Totodată, aceastălibertate a părţilor de a tranzacţiona trebuie să fie “înacord cu legea“, fără a fi nevoie ca respectivaconformitate să fie standardizată, fiind vorba despre orelaţie bilaterală dintre arbitrabilitate şi validitate.Astfel, noua reglementare peruană privind arbitrajulface posibilă o amplă, dar nestandardizată herme neu -



2. The arbitration modelIn front of the dualistic option -that the

international arbitration is regulated, totally or to agreat extent, by norms different from those concerningnational arbitrationof the previous General Law ofArbitration (GLA),((55)) the LDA decides on a newparadigm, represented by the monist model ofarbitration, which assumes that the same norms shouldbe applied to national and international arbitration,without unknowing that international arbitrationresponds in many occasions to different exigencies.

In such form, the LDA follows other recent foreignlaws that consider that the Model Law of theUNCITRAL is suitable, not only for internationalarbitration, but for arbitration in general. ((66))

3. The objective scope of applicationThe LDA ((77)) establishes as a general rule that

arbitration deals with controversies that are within thefield of free disposition of the parties according to law.It assumes therefore an open and positive formula -ornumerus apertus-, different from that of the old GLA.((88))

This “free disposition” implies to assume subjectmatters that can be in diverse and specific substantiveregulations. Also, this freedom has to be in addition“according to law”, without being established suchconformity through a list system, but only a binomicrelation between legal availability and arbitrability.

In such form, the LDA makes possible an ampleand not listed hermeneutics of that which can beunderstood as availability according to law, which

domestic, iar cea de-a doua parte la arbitrajul internaţional . 6 Pentru o viziune similară, a se vedea LLoorrccaa NNaavvaarrrreettee,, AAnnttoonniioo

MMaarriiaa “Commentaries to the New Law of Arbitration 60/2003 of 23of December”, Basque Institute of Procedural Law, San Sebastián,2004, p. 51.

7 În acelaşi sens, art.2 paragraful 2 stipulează următoarele: “Suntarbitrabile litigiile cu privire la drepturile asupra cărora legea permitea se face tranzacţie, cât şi litigiile cu privire la drepturile ce decurg dinreglementările internaţionale, tratate sau convenţii”(subliniereaautorului)”.

8 Vechea reglementare stabilea o listă limitativă- numerus clausus- în conţinutul art.1: “Sunt arbitrabile litigiile prezente, viitoare cuprivire la drepturile asupra cărora părţile pot tranzacţiona, cât şilitigiile de dreptul mediului , astfel că posibilitatea continuării sauiniţierii unui proces în faţa instanţei statale este eliminată; suntexceptate următoarele litigii: 1. Litigiile referitoare la starea civilă şicapacitatea a persoanelor, cât şi cele referitoare la drepturile şi bunurileincapabililor(ipoteza în care lipseşte autorizarea prealabilă areprezentanţilor legali). 2. Litigiile cu privire la care părţile auîncheiat o tranzacţie judiciară , cu excepţia consecinţelor patrimonialece decurg din executarea contractului . 3. Litigiile referitoare la ordineapublică sau care implică reglementări penale. Cu toate acestea, suntarbitrabile litigiile referitoare la răspunderea civilă dacă nu a fostperfectată o tranzacţie judiciară. 4. Litigiile ce implică statul sauentităţi statale”.

5 Let us remember that the previous GLA divided in twosections, being the first section dedicated to the “nationalarbitration”, and the second section treated the “internationalarbitration”.

6 With equal seeming LLoorrccaa NNaavvaarrrreettee,, AAnnttoonniioo MMaarriiaa“Commentaries to the New Law of Arbitration 60/2003 of 23 ofDecember”, Basque Institute of Procedural Law, San Sebastián, 2004,p. 51.

7 With this same opinion, its article 2, interjection 1, indicatesthat “Can be put under arbitration controversies on subject matters offree disposition according to law, as well as those that internationallaw or treaties or agreements authorize” (my emphasis).

8 Which chose one closed and negative formulae -or numerusclausus-, when indicating in its article 1 GLA that “Can be put underarbitration certain or uncertain controversies on which the parties hasfaculty of free disposition, as well as those ones relative to environmental


63Nr. 3 (15)

tică a ceea ce poate catalogat ca fiind în conformitatecu legea, aspect ce determină acceptarea principiuluifavor arbitralis în ipoteza în care se instituie, ex post, uncontrol al nevalidităţii arbitrajului prin anulareasentinţei arbitrale. În plus, reglementarea pe ruană aarbitrajului înlătură posibilitatea pre su punerii faptuluică a fost fraudată procedura arbitrală, presupune ce sepoate face prin intermediul me ca nismului principiuluiseparabilităţii convenţiei ar bitrale (ipoteză în care existăo legătură cu probleme litigioase9).

4. Arbitrajul instituţionalizat Legea peruană privind arbitrajul acordă o atenţie

de osebită recunoaşterii arbitrajului instituţionalizat-în deplină concordanţă cu teza monistă a arbitraju lui-,prevederile acesteia aplicându-se atât arbitrajuluiintern, cât şi arbitrajului internaţional. Spre deosebirede reglementarea anterioară, actuala reglementarestabileşte o regulă subsidiară de soluţionare a litigiuluiîn ipoteza unui convenţii arbitrale patologice10,regulăstrâns legată de arbitrajul instituţionalizat; în astfel decazuri, se va subînţelege, dacă părţile nu au stabilit alt -fel, arbitrajul va fi ad hoc11. Totodată, art. 7 paragraful412 din legea peruană, având drept model

assumes a favor arbitralis when establishing an ex postcontrol of the indisponibility through the cancellationof the arbitrator’s decision. In addition, the LDAchooses to put aside the assumptions of fraud inarbitration that may be presented in case of connectionbetween subject matters, through the recognition ofthe separability principle. ((99))

4. The institutional arbitrationThe LDA has as one of its central axes the

recognition of the institutional arbitration, whoseregulation -in accordance with its monist character-does not distinguish between internal andinternational institutionalization, welcoming bothmodalities.

Unlike our previous law, the LDA establishes as asubsidiary rule of solution in case of a pathologicalarbitration agreement ((1100)) tied to theinstitutionalization of the arbitration; in such cases, itwill be understood -except in case of an opposing pact-that the arbitration is ad hoc. ((1111))

9 În acest sens, art. 63 paragraful 3 din legea peruană privindarbitrajul prevede următoarele: “Având în vedere cele enunţate lapargarafele d şi e ale pct. 1 din prezentul articol, anularea convenţieiarbitrale nu are nici o influenţă cu privire la aspectele nesupusearbitrajului sau nearbitrabile, având în vedere faptul că se poate faceo delimitare a unor aspecte de altele; în caz contrar, anularea va fitotală. Totodată, cele prevăzute la paragraful e vor putea fi analizatede Curtea Supremă de Justiţie din perspectiva motivelor de anulare aconvenţiei arbitrale”(sublinierea autorului).

10 Clauza compromisorie este patologică dacă în conţinutulacesteia este indicată o instituţie arbitrală inexistentă. Pe de altăparte, o clauză compromisorie este patologică dacă nu estedesemnată nici o instituţie arbitrală. Pentru un punct de vederesimilar, a se vedea SSccaallbbeerrtt,, HHuugguueess,, MMaarrvviillllee,, LLaauurreenntt,, Les clausescompromissoires pathologiques, în Revue de l’Arbitrage, 1, 1998,p.119-130.

11 Potrivit art. 7 paragraful 3 din legea peruană privindarbitrajul,“Dacă părţile nu au desemnat instituţia arbitrală,arbitrajul va fi ad hoc. Arbitrajul va avea aceeaşi natură dacă părţiledesemnează instituţia arbitrală făcând o confuzie între două sau multeinstituţii arbitrale sau dacă părţile desemnează o instituţie arbitralăinexistentă sau dacă insituţia arbitrală desemnată nu acceptăorganizarea arbitrajului, afară de cazul în care părţile au convenitaltfel”(sublinierea autorului).

12 Potrivit acestui articol, “reglementarea aplicabilă proceduriiarbitrale este cea în vigoare la data iniţierii acesteia din urmă, afarăde cazul în care părţile convin altfel”(sublinierea autorului).

matter, being able to be extinguished respect to them the existingjudicial process or avoiding the one that could be promoted; eexxcceepptt: 1.TThhoossee tthhaatt nnoorrmm tthhee ssttaattee oorr tthhee lleeggaall ccaappaacciittyy of subjects, nor relativeto goods or rights of incapables without the previous judicialauthorization. 2. TThhoossee oonn wwhhiicchh iitt hhaass ffaalllleenn ffiirrmm jjuuddiicciiaall rreessoolluuttiioonn,except for the patrimonial consequences that arise from their execution,as concerns the parties of the process exclusively. 3. TThhoossee tthhaatt ccoonncceerrnnppuubblliicc oorrddeerr or tthhaatt nnoorrmm ccrriimmeess oorr llaacckkss. Nevertheless, it will be ableto manage itself on the quantity of the civil responsibility, if it had notbeen fixed by firm judicial resolution. 4. TThhoossee ddiirreeccttllyy ccoonncceerrnniinngg tthheeaattttrriibbuuttiioonnss oorr ffuunnccttiioonnss ooff eemmppiirree ooff tthhee SSttaattee, of people or of publicorganizations” (my emphasis).

9 With this same opinion, article 63, interjection 3, of the LDAindicates that “Being the causes specified in interjections d. and e. ofnumeral 1 of this article, the cancellation will only affect subjectmatters not submited to arbitration or non susceptible of arbitration,aallwwaayyss ccoouunnttiinngg tthhaatt tthheeyy ccaann sseeppaarraattee ffrroomm tthhee ootthheerrss; on the contrary,the cancellation will be total. Also, the cause anticipated in theinterjection e. could be appreciated officiously by the Superior Courtthat knows the cancellation resource” (my emphasis).

10 A pathological arbitration agreement from subsanablecharacter is that in which a nonexistent arbitration institution isdesignated. On another side, a pathological insubsanable arbitrationagreement is that in which no arbitral institution is designated (withsimilar view SSccaallbbeerrtt,, HHuugguueess aanndd MMaarrvviillllee,, LLaauurreenntt “Les ClausesCompromissoires Pathologiques”, in Revue de L´arbitrage, Número1, Paris, 1998, pp. 119-130).

11 With this seeming, article 7, interjection 3, of the LDAindicates that “In case of lack of designation of an arbitral institution,iitt wwiillll bbee uunnddeerrssttoooodd tthhaatt tthhee aarrbbiittrraattiioonn iiss aadd hhoocc.. TThhee ssaammee rruullee iiss

reglementările arbitrale ale WIPO13, o serie deprincipii imperative14 stabilind, ca regulă, imediataaplicare a regulii de procedură sau, în mod similar,faptul că se vor aplica regulile de procedură arbitrală,dacă părţile nu convin altfel, din momentul iniţieriipropriu-zise a respectivei proceduri.

5. Confidenţialitate Articolul 51 din Legea peruană de arbitraj, având

drept model art. 3015 din Regulile de arbitraj emise deLCIA16, reglementează17 atât obligaţia de confi den -



Also, article 7, interjection 4, (1122) of the LDA,following the model of the Regulation of Arbitrationof the WIPO ((1133)), and certain dogmatic postulates, ((1144))establishes -as a general rule- the immediate temporaryapplication of the institutional regulation, or what it’sthe same, that the regulation applicable to thearbitration will be -except in case of an opposing pact-the effective one at the time of the beginning of thearbitration process.

13 Potrivit art. 2 din Reglementărilor arbitrale ale OrganizaţieiMondiale de Dreptul Proprietăţii Intelectuale- în vigoare din datade 1 octombrie 2002,“Dacă în conţinutul clauzei compromisorii seface o referire la procedura arbitrală instituită de Reglementărilearbitrale WIPO, aceste reglementări vor fi considerate a fi partecomponentă a respectivei clauze compromisorii, iar litigiul va fisoluţionat în conformitate cu aceste reglementări, afară de cazul încare părţile au convenit altfel”(sublinierea autorului).

14 În ţara noastră, începând cu anul 2007, este reglementatprincipiul imediatei aplicări a regulii procedurale(a se vedeaMMaatthheeuuss LLooppeezz,, CCaarrllooss AAllbbeerrttoo,, “The Institutional Regulation” înAthina, 3, Lima, 2007, p. 364-366; de asemenea, a se vedea MMaatthheeuussLLóóppeezz,, CCaarrllooss AAllbbeerrttoo,, “The Regulation of Arbitral Institutions inPeruvian Law”, în Procedural Law Review, Madrid, 2007, p. 675-677).

15 Art.30 stabileşte următoarele: “30.1. Dacă părţile nu auconvenit altfel, există obligaţia de a respecta confidenţialitatea atât adezbaterilor, cât şi a documentelor procedurale, respectiv a oricăror altedocumente exhibate de o parte litigantă ce nu sunt de interes publicafară de cazul în care relevarea conţinutului acestora este solicitată deuna dintre părţi în scopul protejării unui interes sau pentruexercitarea, cu bună-credinţă, a oricărui drept în faţa unei instanţecompetente sau a oricărei alte autorităţi judiciare…”.

16 Deşi Legea neozeelandeză a arbitrajului din 1996 este,cronologic, anterioară Regulilor de procedură emise de LCIA, nu oconsiderăm ca fiind reperul reglementării peruene, întrucât anteriormodificării din 18 octombrie 2007 nu era nici o menţiune cu privirela noţiunea de “informaţie confidenţială” şi, în plus, potrivitsecţiunii 14 “(1 ) În conformitate cu subsecţiunea 2, încheierea uneiconvenţii arbitrale, dacă părţile nu au convenit altfel, echivalează cuobligaţia părţilor de a nu divulga sau comunica nici o informaţie cuprivire la procedura arbitrală sau cu privire la sentinţa arbitrală. (2)Nici o informaţie nu poate fi comunicată sau exhibată în condiţiilesubsecţiunii 1, (a) afară de cazul în are acest lucru este permis deprezenta reglementare; sau (b) dacă respectiva informaţie estecomunicată apărătorului părţii”. Ulterior modificării din 2007,actualul text al art. 14 este mai amplu decât art. 51 din Regulile deprocedură arbitrală emise de LCIA, din acest motiv putând fiexplicată similitudinea cu art. 30 din Regulile LCIA. În sfârşit, estede remarcat faptul că art. 14 din Legea neozeelandeză privindarbitrajul, astfel cum a fost modificat, a avut drept model art. 73,76 din Regulile de procedură arbitrală emise de WIPO.

aapppplliieedd wwhheenn ddeessiiggnnaattiioonn eexxiissttss that is iinnccoommppaattiibbllee oorr ccoonnttrraaddiiccttoorryybbeettwweeeenn two or more iinnssttiittuuttiioonnss, or when rreeffeerreennccee ttoo aa nnoonneexxiisstteennttaarrbbiittrraall iinnssttiittuuttiioonn,, oorr wwhheenn tthhee iinnssttiittuuttiioonn ddooeess nnoott aacccceepptt tthhee oorrddeerr,except a different pact between parties” (my emphasis).

On the other hand, the assumption of a pathological arbitralagreement by contradiction -that matters to allude simultaneouslyto the arbitration and to the judicial process- does not comeregulated in article 7, interjection 3, LDA, as it would have beendesirable, but in the Fourth Complementary Disposition of theLDA, which indicates that “From the entrance in use of thisLegislative Decree, all the legal references to the judges, with the objectof solving a controversy or making a decision, wwiillll aallssoo ttoo bbee uunnddeerrssttooooddrreeffeerrrreedd ttoo aann aarrbbiittrraall ccoouurrtt, whenever it is a susceptible subject matterof arbitration and that it exists a celebrated arbitration agreementbetween the parties” (my emphasis).

12 Which indicates that “the rreegguullaattiioonn aapppplliiccaabbllee to anarbitration is the eeffffeeccttiivvee oonnee aatt tthhee ttiimmee ooff iittss bbeeggiinnnniinngg, except pactin opposite” (my emphasis).

13 The Regulation on Arbitration of the World IntelectualProperty Organization (WIPO) -effective from the October 1st,2002-, indicates in its article 2 that “When an arbitration agreementcontemplates a procedure of arbitration by virtue of the Regulation onArbitration of the WIPO, this Regulation will consider part in thatagreement on arbitration and the ccoonnttrroovveerrssyy wwiillll bbee ssoollvveedd iinnaaccccoorrddaannccee wwiitthh tthhee RReegguullaattiioonn as it is eeffffeeccttiivvee iinn tthhee ddaattee ooff bbeeggiinnnniinnggooff tthhee aarrbbiittrraattiioonn, except for an agreement in opposite between thepariets” (my emphasis).

14 In our country, we postulate this criterion of solution -in awritten and solitary way- since 2007 (see MMaatthheeuuss LLooppeezz,, CCaarrlloossAAllbbeerrttoo “the Institutional Regulation” in Athina, Number 3, Lima,2007, p. 364-366; also, see MMaatthheeuuss LLóóppeezz,, CCaarrllooss AAllbbeerrttoo, “TheRegulation of Arbitral Institutions in Peruvian Law”, in ProceduralLaw Review, Madrid, 2007, p. 675-677).

15 Which indicates that “30.1 Except an opposite and expresswritten agreement from the parties, these, as a general principle, arecommitted to maintain the confidentiality of all the decisions dictatedin the course of the arbitration, as well as of all the documentation inthe procedure and of any other documents presented or displayed byany litigant party, that are not of public dominion, safe and in the wayin which their revelation is a consequence of the request of a party inexercise of its legitimate claim to persecute or to protect any right or toexecute or to resort any good faith decision before a competent court orany other judicial authority…”.


65Nr. 3 (15)

ţialitate, cât şi diverse aspecte ale arbitrajului(părţileprocedurii arbitrale, avocaţi, arbitrii, instituţii etc).Totodată, părţile, trebuie să respecte etapele pro -cedurale, informaţiile de care iau cunoştinţă în timpulprocedurii arbitrale, precum şi sentinţa arbitrală.

5. ConfidentialityArticle 51 of the LDA, following the model of

article 30 ((1155)) of the Regulation of Arbitration of theLCIA, ((1166)) specifically regulates (1177)) the obligation ofconfidentiality that the diverse subjects of thearbitration (arbitration parts, advisers, referees,institutions, etc) must respect -except in cases ofdifferent legal exigencies- the course of the arbitrationperformances, the information made available to themthrough these, and the arbitrator’s decision.

17 Este de subliniat, din punctul de vedere al unei analizecomparative, că puţine reglementări arbitrale se referă la principiulconfidenţialităţii. Noua lege spaniolă a arbitrajului- dar şi“discipolul” acesteia, noua lege peruană a arbitrajului- reprezintăexemple relevante. De asemenea, Legea neozeelandeză a arbitrajuluidin 1996 defineşte în conţinutul secţiunii a doua noţiunea de“informaţie confidenţială”, astfel : “în procedurile arbitrale,informaţia confidenţială) înseamnă informaţia strâns legată deprocedurile arbitrale sau de sentinţa arbitrală pronunţată în acellitigiu; şi include i) cererea de arbitrare, întâmpinarea, precum şi oricealte susţineri, puncte de vedere, declaraţii, respectiv orice altăinformaţie furnizată de către părţi: ii) orice probă(înscris sau oricealtă probă) supusă analizei Tribunalului arbitral: iii) orice actredactat de Tribunalul arbitral sau orice alt puncte de vedere orale sauscrise susţinute în faţa Tribunalului arbitral: IV) orice transcriere aunei declaraţii orale sau declaraţiile făcute în faţa Tribunaluluiarbitral: (v) orice măsuri dispuse de Tribunalul arbitral: (vi) oricesentinţă arbitrală pronunţată de Tribunalul arbitral”. Mai mult decâtatât, secţiunea 14 B ce stabileşte următoarele: “(1) Încheierea oricăreiconvenţii arbitrale reglementată de prezenta secţiune echivalează cu cufaptul că părţile se obligă să nu divulge nici o informaţie obţinută încadrul procedurii arbitrale ; (2) Subsecţiunea (1) se coroborează cusecţiunea 14C”, stabileşte, totodată, în cadrul secţiunilor 14C şi 14Dexcepţiile de la principiul confidenţialităţii, astfel: “O parte sau unTribunal arbitral poate divulga informaţia confidenţială - (a) unuiprofesionist sau oricărui alt avocat al părţilor; sau (b) dacă suntincidente următoarele ipoteze: (i) divulgarea este necesară-(A) pentrua garanta respectarea dreptului la apărare, astfel cum este reglementatde art. 18 din Anexa 1; sau (B) divulgarea este necesară pentrudrepturilor părţii în raporturile cu un terţ; sau(C) divulgarea estenecesară pentru a formula o cerere la instanţa statală; sau (ii)divulgarea este necesară, în mod rezonabil, pentru a satisface exigenţelestabilite de subparagraful(i)(A), (C); sau (c) dacă divulgarea estenecesară şi în deplină concordanţă cu o măsură dispusă de instanţă;sau (d) dacă sunt incidente următoarele ipoteze: (i) divulgarea estepermită sau stabilită de lege(cu excepţia acestei legi) sau de unorganism autorizat(inclusiv New Zealand Exchange Limited); şi (ii)partea care, sau Tribunalul arbitral care, divulgă informaţiainformaţia celeilalte părţi sau Tribunalul arbitral sau părţilefurnizează, în scris, detalii ale informaţiei divulgate(inclusiv oexplicaţie a divulgării respectivei informaţii); sau(e) dacă divulgareaeste în concordanţă cu o măsură dispusă de - (i ) Tribunalul arbitralîn conformitate cu secţiunea 14D; sau (ii) de Înalta Curte înconformitate cu secţiunea 14E”, şi că “(1) Prevederile acestei secţiunise aplică dacă - (a) o chestiune este invocată în cursul proceduriiarbitrale în sensul că informaţia confidenţială va fi divulgată în altmod decât în condiţiile autorizaţiei obţinute potrivit secţiunii 14C(a)- (d); şi (b) cel puţin una dintre părţi convine ca informaţia să fiecomunicată Tribunalului arbitral.(2) Tribunalul arbitral, respectânddreptul la apărare, poate să dispună sau să nu dispună luarea unei

16 However, although the Neozeelandezean Arbitration Act of1996 is previous in time to the Regulation of Arbitration of theLCIA, we did not consider to first as a model of the LDA, becausebefore its reform in October 18th, 2007 (Arbitration AmendmentAct 2007), there was no reference to the concept of “confidentialinformation” and, in addition, section 14 indicated then only that“(1) Subject to subsection (2), an arbitration agreement, unlessotherwise agreed by the parties, is deemed to provide that the partiesshall not publish, disclose, or communicate any information relating toby arbitration proceedings to under the agreement or to an awardmade in those proceedings. (2) Nothing in subsection (1) prevents thepublication, disclosure, or communication of information referred to inthat subsection - (a) If the publication, disclosure, or communication iscontemplated by this Act; or (b) To a professional or other adviser ofany of the parties”. To which the fact is added that the present text ofits section 14 -after the reform in 2007- is much more ample andexhaustive that the tenor of article 51 of the LDA, which, for thatreason, resembles more to article 30 of the Regulation ofArbitration of the LCIA.

Finally, we can observe that the reformed section 14 of theNeozeelandezean Arbitration Act, has followed as its model articles73 76 of the Regulation on Arbitration of the WIPO.

17 It is possible to indicate that, at a comparative level, few lawson arbitration specifically refer to confidentiality. The SLA and -asits disciple LDA- are good examples. Also, the NeozeelandezeanArbitration Act of 1996, defines in its section 2 the confidentialinformation, indicating that “ccoonnffiiddeennttiiaall iinnffoorrmmaattiioonn, in relationto arbitral proceedings, - (a) means information that relates to thearbitral proceedings or to an award made in those proceedings; and(b) includes - (i) the statement of claim, statement of defence, and allother pleadings, submissions, statements, or other information suppliedto the arbitral tribunal by a party: (ii) any evidence (whetherdocumentary or otherwise) supplied to the arbitral tribunal: (iii) anynotes made by the arbitral tribunal of oral evidence or submissionsgiven before the arbitral tribunal: (iv) any transcript of oral evidenceor submissions given before the arbitral tribunal: (v) any rulings of thearbitral tribunal: (vi) any award of the arbitral tribunal”. In as much,its section 14B indicates that “(1) Every arbitration agreement towhich this section applies is deemed to provide that the parties and thearbitral tribunal must not disclose confidential information (2)Subsection (1) is subject to section 14C”, coming fixed as well theexceptions from confidentiality by sections 14C and 14D, which,respectively, indicates that “A party or an arbitral tribunal maydisclose confidential information - (a) to a professional or other adviser

6. Renunţarea la o serie de pretenţiiArt. 1118 din Legea peruană privind arbitrajul,

având drept model Legea croată privind arbitrajul19,articol ce se referă la renunţarea la o serie de pretenţii,se aplică, graţie adoptării concepţiei moniste,arbitrajului intern şi arbitrajului internaţional,suplinind absenţa reglementării naţionale reprezentatede fosta Legea a arbitrajului din Peru20. O astfel derenunţare are un efect purificator din perspectivalitigiului arbitral, constituind o o piedică în formulareaunor pretenţii ce nu au fost formulate la timp. Deexemplu, avem în vedere ipoteza în care un arbitrudescoperă o serie de împrejurări ce îi pot afectaindependenţa şi imparţialitatea, dar părţile nuformulează nici o cerere de recuzare. Apoi, în cursulprocedurii arbitrale sau cu ocazia formulării acţiunii înanularea sentinţei arbitrale21 se formulează o astfel de



6. The resignation to objectThe LDA regulates in its article 11, ((1188)) following

the model of the Croatian Arbitration Law, (1199) theresignation to object, which, because of the monistcharacter of the norm, is applied to national as much asinternational arbitration, surpassing thus the absenceof regulation in national arbitration scoped by theprevious GLA. (2200))

hotărâri în sensul ca toate părţile sau numai una dintre acestea să fieîndreptăţite să divulge informaţia confidenţială”. Şi, în final, secţiunea14E stabileşte ipotezele în care Curtea Supremă de Justiţie poatepermite sau interzice divulgarea informaţiei confidenţiale dacălitigiul arbitral a fost finalizat sau dacă o parte formulează acţiune înanularea sentinţei arbitrale pentru nerespectarea principiuluiconfidenţialităţii.

18 Prevedere potrivit căreia “dacă o parte are cunoştinţă sau ar fitrebuit să aibă cunoştinţă de faptul că nu a fost respectat sau a fostîncălcat un principiu reglementat de acest act normativ în sensul căpărţile fie în temeiul convenţiei arbitrale, fie în temeiul unei reguli deprocedură arbitrală continuă să ia parte la desfăşurarea proceduriiarbitrale, se consideră, în aceste circumstanţe, că s-a renunţat laposibilitatea de a contesta sentinţa arbitrală” (sublinierea autorului).

19 Potrivit art. 5,“O parte ce are cunoştinţă sau ar fi trebuit să aibăcunoştinţă de faptul că, deşi părţile derogă de la anumite prevederi saucerinţele convenţiei arbitrale nu sunt respectate, în condiţiile în careprocedura arbitrală continuă fără a se invoca depăşirea termenului dearbitrare, dacă durata acestuia din urmă a fost pre-stabilită, arenunţat- acest lucru se prezumă-la exercitarea dreptului de a contestasentinţa arbitrală.

20 Să ne amintim faptul că “dreptul de a formula o contestaţie”a fost reglementat numai de art. 95 din Secţiunea a doua (“Arbitrajul I nter naţional”) a vechii legi , nu de Secţiunea1(Arbitrajul domestic).

21 În deplină convergenţă cu art. 12, art. 63 paragrafele 2 şi 4 dinnoua lege peruană a arbitrajuluistabileşte că “ motivele acţiunii înanulare la care se referă pct. 1 paragrafele a-d din prezentul articolvor fi examinate dacă, deşi au constituit obiectul expres al unei astfelde cereri formulată în faţa Tribunalului arbitral de parteaprejudiciată, nu au fost luate în considerare(…). Motivul acţiunii înanulare stabilit de pct.1 paragraful g al acestui articol va fi examinatdacă partea prejudiciată l-a adus la cunoştinţa Tribunalului arbitralîn scris şi neechivoc, iar acesta din urmă nu a dat curs acestei cereriîn cadrul procedurii arbitrale” (sublinierea autorului).

of any of the parties; or (b) if both of the following matters apply: (i) thedisclosure is necessary - (A) to ensure that a party has a full opportunityto present the party’s case, as required under article 18 of Schedule 1;or (B) for the establishment or protection of a party’s legal rights inrelation to a third party; or (C) for the making and prosecution of anapplication to a court under this Act; and (ii) the disclosure is no morethan what is reasonably required to serve any of the purposes referredto in subparagraph (i)(A) to (C); or (c) if the disclosure is in accordancewith an order made, or a subpoena issued, by a court; or (d) if both ofthe following matters apply: (i) the disclosure is authorized or requiredby law (except this Act) or required by a competent regulatory body(including New Zealand Exchange Limited); and (ii) the party who,or the arbitral tribunal that, makes the disclosure provides to the otherparty and the arbitral tribunal or, as the case may be, the parties,written details of the disclosure (including an explanation of thereasons for the disclosure); or (e) if the disclosure is in accordance withan order made by - (i) an arbitral tribunal under section 14D; or (ii)the High Court under section 14E”, and that “(1) This section appliesif - (a) a question arises in any arbitral proceedings as to whetherconfidential information should be disclosed other than as authorizedunder section 14C(a) to (d); and (b) at least 1 of the parties agrees torefer that question to the arbitral tribunal concerned. (2) The arbitraltribunal, after giving each of the parties an opportunity to be heard,may make or refuse to make an order allowing all or any of the partiesto disclose confidential information”. And finally, the section 14Eestablishes the assumptions that the Superior Court of Justice canallow or prohibit the revelation of confidential information whenthe arbitration process has finished or when a party raises an appealwith respect to the confidentiality.

18 Which indicates that “If one party, knowing or having to knowthat it has not been observed or has infringed a norm of this LegislativeDecree from which the parties can separate, or an agreement betweenthe parties, or a disposition of the applicable arbitral regulation,continues with the arbitration and it does not object its breach as soonas is possible to him o her, iitt wwiillll bbee ccoonnssiiddeerreedd tthhaatt hhee oorr sshhee rreessiiggnnss ttoooobbjjeecctt the arbitrator’s decision by these circumstances” (my emphasis).

19 Whose article 5 indicates that “A party who knew or shouldhave known that any provision of this Law from which the parties mayderogate or any requirement to under the arbitration agreement hasnot been complied with and yet proceeded with the arbitration withoutstating his objection to such non-compliance without undue delay or,if a time limit is provided therefore, within such period of time, shallbe deemed to have waived his right to object”.

20 Let us remember that the “resignation to the right to object”was regulated only in the Second Section of the GLA, relative tothe International Arbitration (article 95), but not in that of theNational Arbitration (First Section).


67Nr. 3 (15)

cerere de recuzare ce va fi respinsă, întrucât, sepresupune, că părţile au renunţat la o astfel de cereredin moment ce nu au formulat-o în momentul în careau luat cunoştinţă de respectivele împrejurări.

7. Notificări şi termene procedurale Spre deosebire de vechea reglementare22, actuala

reglementare aduce o serie de modificări, mai alesatunci când dipune expres în art. 12 paragraful b23 că sepot utilize mijloace electronice pentru comunicareaactelor procedurale. De asemenea, actualareglementare suplineşte o omisiune24 în sensul că art.12 paragraful c25 stabileşte faptul că termeneleprocedurale încep să curgă din momentul în care esteprimită notificarea sau orice altă comunicare. În sfârşit,art.34 paragraful 4 din noua reglementare acordăTribunalului arbitral prerogativa “de a prelungitermenele procedurale, chiar dacă acestea s-au împlinit”,ceea ce este în contradicţie cu principiul celerităţiiprocedurii arbitrale. În plus, având în vedere termenulde soluţionare a litigiului arbitral, nerespectareaarticolului precitat coroborat cu art. 53 din actuala lege(“litigiul trebuie soluţionat, iar sentinţa arbitrală trebuiesă fie notificată în termenul stabilit de părţi, sau, în lipsă,în termenul stabilit de Regulile de procedură arbitralăsau, în lipsă, în termenul stabilit de Tribunalularbitral”) constituie, cu prioritate, o cauză de anulare asentinţei arbitrale (art. 63 paragraful 1 lit.g din

The resignation to object has a purifying effect inthe interior of the arbitration process, being a kind ofshield against later objections based on what it has notbeen objected opportunely. For example, when areferee reveals all the facts that could reasonably beconsidered as that affects his independence andimpartiality, and the parties do not carry out, next, anyrecusación or opposition. Then, all later objection thatis made during the arbitration process or with occasionof the resource of cancellation of the arbitrator’sdecision (2211)) is destined to fail, because it is understoodthat there has been a resignation by the parts to objectwith respect to the revealed facts.

7. Notifications and termsThe LDA improves the previous writing of the

GLA ((2222)) with respect to notification or mass mediaof arbitration acts, when alluding expressis verbis in itsarticle 12, interjection b, ((2233)) the means of electroniccharacter.

Also, the LDA corrects an omission ((2244)) of theprevious norm, establishing specifically in its article 12,interjection c, (2255)) that the procedural terms are

22 Art. 8 ce reglementează arbitrajul domestic şi art. 94 cereglementează arbitrajul internaţional recunoaşte validitatea ““…comunicărilor făcute prin cablu, telex, facsimile sau prin orice altemijloace…”.

23 Acest text stabileşte că “De asemenea, este validă orice notificaresau comunicare făcută prin fax sau orice alte mijloace electronice detelecomunicaţie ce permit transmiterea şi recepţia înscrisurilor, fiindcert faptul că transmiterea şi recepţia au fost confirmate de parteainteresată” (sublinierea autorului).

24 Omisiune pe care am demonstrat-o cu ceva timp în urmă,propunând modificarea art. 5 din noua lege spaniolă a arbitrajului(a se vedea MMaatthheeuuss LLooppeezz,, CCaarrllooss AAllbbeerrttoo “Introduction toArbitration Law”, Semper Veritas editions, Lima, 2006, p. 138).

25 Potrivit acestui text, “Termenele stabilite de prezentul actnormativ încep să curgă din momentul zilei imediat următoareprimirii notificării sau comunicării. Dacă ultima zi a termenului esteo zi nelucrătoare, zi în care este primită notificarea sau comunicarea,respectivul termen se împlineşte în ziua lucrătoare imediaturmătoare. Termenele stabilite pe zile se calculează având în vederezilelel lucrătoare. Sâmbetele, duminicile şi sărbătorile considerate,oficial, zile nelucrătoare vor fi considerate ca atare”).

21 With equal seeming, convergent with the article 11 LDA,article 63, interjections 2 and 4, of the LDA, indicates that “causalspredicted in interjections a, b, c and d of numeral 1 of this article,wwiillll oonnllyy pprroocceeeedd iiff tthheeyy wweerree oobbjjeecctt ooff eexxpprreessss rreeccllaammaattiioonn aatt ttiimmeebefore the arbitration court by the affected party and weremisestimated (…) The causal anticipated in interjection g. ofnumeral 1 of this article, wwiillll oonnllyy pprroocceeeedd iiff tthhee aaffffeecctteedd ppaarrttyy hhaaddsshhoowweedd tthhiiss iinn wwrriittiinngg ooff uunneeqquuiivvooccaall wwaayy to the arbitration court,aanndd iittss bbeehhaavviioorr in the following arbitral performances iiss nnoottiinnccoommppaattiibbllee wwiitthh tthhiiss rreeccllaammaattiioonn” (my emphasis).

22 Contained in its articles 8 -national arbitration- and 94 -international arbitration-, which recognized the validity of “… thenotifications by cable, telex, facsimile or means…”.

23 Which indicates that “Also, it will be valid the notification orcommunication made by fax oorr aannootthheerr mmeeaannss ooff eelleeccttrroonniicctteelleeccoommmmuunniiccaattiioonn, telematic or of another similar class that allow theshipment and the reception of writings and documents, leavingcertainty of their remission and reception and that have beendesignated by the interested part” (my emphasis).

24 Omission which we have already demonstrated several yearsago, suggesting in addition to decide on the solution contained inarticle 5 of the SLA (see MMaatthheeuuss LLooppeezz,, CCaarrllooss AAllbbeerrttoo“Introduction to Arbitration Law”, Semper Veritas editions, Lima,2006, p. 138).

25 Which indicates that “The terms established in thisLegislative Decree will be computed from the following day to theone of reception of the notification or communication. If the lastday of the term is a non-working day in the place of reception of the

Regulile LCIA), în ipoteza în care termenul desoluţionare a litigiului, în lipsa stabiliri de către părţisau de către Regulile de procedură, a fost stabilit deTribunalul arbitral(întotdeauna Tribunalul arbitraleste îndreptăţit să prelungească termenul de arbitrare,chiar dacă acesta a expirat - (aurea mediocritas sauinutiliter arbiter?).

8. Convenţia arbitralăArt. 1326 din noua reglementare întăreşte27

caracterul neformalist al convenţiei arbitrale mai ales înipoteza în care stabileşte, ad probationem, forma scrisăa acesteia, în deplină concordanţă cu exigenţelemijloacelor de comunicare. Acest lucru rezultă dinformularea art. 13 paragraful 4 din noua lege, textpotrivit căruia “convenţia arbitrală poate rezulta şi dintransmiterea pe cale electronică a unui mesaj de a căruicunoştinţă se poate lua imediat”. În contextul noii



computed from the following day of received thenotification or communication.

Finally, article 34, interjection 4, of the LDA grantsto the arbitration court the unexpected faculty “toextend the terms eessttaabblliisshheedd for the arbitrationperformances, eevveenn if these terms wweerree oovveerrccoommee”, whichit is opposite to the temporary supply that justifies theresource to the arbitration. In addition, with respectto the term to emit the arbitrator’s decision, thisdisposition, combined with article 53 of the LDA -which indicates that “the controversy must be decidedand be notified wwiitthhiinn tthhee tteerrmm eessttaabblliisshheedd by the parties,the applicable by arbitral regulation or, in its defect, bbyytthhee aarrbbiittrraattiioonn ccoouurrtt”-, prevails of effectiveness theresource of cancellation justified in causal one of article63, interjection 1, literal g, of the LDA (arbitraldecision emitted outside the terms agreed), when theterm to decide was originally established -in case oflack of agreement or of applicable regulation- by thearbitration court, because the latter can always extendthe term that it established to render, even if it wereovercome (aurea mediocritas or inutiliter arbiter?).

8. The arbitration agreementArticle 13 (2266)) of the LDA reinforces (2277)) the

antiformalist character of the arbitration agreement,

26 Aceste text prevede următoarele: “1. Convenţia arbitrală esteo înţelegere prin care părţile convin ca toate sau anumite controversece intervin sau pot interveni în legătură cu un anumit raportcontractual sau de altă natură. 2. CCoonnvveennţţiiaa aarrbbiittrraallăă ssee îînncchheeiiee îînnssccrriiss.. Convenţia arbitrală se poate încheia fie sub forma unei clauzecompromisorii, fie sub forma unui compromise. 3. SSee pprreezzuummăă ccăă ooccoonnvveennţţiiee aarrbbiittrraallăă eessttee rreeddaaccttaattăă îînn ssccrriiss oorrii ddee ccaarree oorrii ccoonnţţiinnuuttuullaacceesstteeiiaa îîmmbbrraaccăă oorriiccee ffoorrmmăă ssccrriissăă ffiiee ccăă eessttee vvoorrbbaa ccoonnvveennţţiiaa aarrbbiittrraallăăpprroopprriiuu--zziissăă ,, ffiiee ccăă rreessppeeccttiivvuull ccoonnttrraacctt pprriinncciippaall aa ffoosstt îînncchheeiiaatt şşiieexxeeccuuttaatt pprriinn oorriiccee aallttee mmooddaalliittăăţţii eexxpprriimmaattee îînn ffoorrmmăă ssccrriissăă.. 4. SSeepprreezzuummăă ccăă aa ffoosstt îînncchheeiiaattăă îînn ssccrriiss ccoonnvveennţţiiaa aarrbbiittrraallăă oorrii ddee ccââttee oorriieessttee ccoonnţţiinnuuttăă îînnttrr--uunn mmeessaajj eelleeccttrroonniicc,, ppuuttâânndd ffii aacccceessaattăă ppeennttrruu ooccoonnssuullttaarree uulltteerriiooaarrăă. Prin “ comunicare efectuată electronic” se vaînţelege orice comunicare pe care o parte o face prin intermediul unuimesaj electronic. Prin “mesaj electronic”, se înţelege informaţia,furnizată, transmisă ,recepţionată sau arhivată pe suport electronic,magnetic, optic sau pe orice alt suport , cum ar fi mesajul electronic, e-mailul, telegrama, telexul sau telefaxul. 5. ÎÎnn pplluuss,, ccoonnvveennţţiiaa aarrbbiittrraallăăppooaattee rreezzuullttaa ddiinn iinnttrroodduucceerreeaa ddee ccăăttrree rreeccllaammaanntt aa uunneeii cceerreerrii ddeeaarrbbiittrraarree şşii aacccceeppttaarreeaa ppâârrââttuulluuii ccaa rreessppeeccttiivvaa cceerreerree ssăă ffiiee ssoolluuţţiioonnaattăăddee TTrriibbuunnaalluull aarrbbiittrraall.. 6. MMeennţţiiuunneeaa ddiinn ccoonnţţiinnuuttuull ccoonnttrraaccttuulluuiirreeffeerriittooaarree llaa uunn ddooccuummeenntt ccee ccoonnţţiinnee oo ccllaauuzzăă ccoommpprroommiissoorriieerreepprreezziinnttăă oo ccoonnvveennţţiiee aarrbbiittrraallăă rreeddaaccttaattăă îînn ssccrriiss,, oorrii ddee ccââttee oorriiaacceeaassttăă mmeennţţiiuunnee ccoonnţţiinnee rreeffeerriinnţţaa ccăă respectiva clauză compromisoriereprezintă o parte a contractului.7. Dacă arbitrajul este internaţional,convenţia arbitrală este validă, iar litigiul poate fi soluţionat pe calearbitrală dacă sunt îndeplinite condiţiile stabilite fie de legea aplicabilăconvenţiei arbitrale, fie de legea aplicabilă fondului litigiului, fie delegea peruană” (sublinierea autorului).

27 Se poate susţine acest lucru, întrucât şi fosta reglementare erafavorabilă unei concepţii antiformaliste referitoare la convenţiaarbitrală, dar şi unei concepţii şubrede cu privire la cerinţa formeiscrise, în contextul noilor mijloace de comunicare(a se vedeaMMaatthheeuuss,, “Introduction…”, op. cit., p. 35).

notification or communication, the term will extend until the firstfollowing workable day. The terms established per days will becomputed per working days. Saturdays, Sundays and holidays, aswell as officially declared nonworkable days, are considered non-working days”).

26 Which indicates that “1. The arbitration covenant is anagreement by which the parties decide to put under arbitration all thecontroversies or certain controversies that have arisen or can ariseamong them, with respect to a certain contractual legal relation or ofanother nature. 2. TThhee aarrbbiittrraattiioonn aaggrreeeemmeenntt mmuusstt bbee rreeccoorrddeedd iinnwwrriittiinngg. It may be able to adopt the form of a clause included in acontract or the form of an independent agreement. 3. IItt wwiillll bbeeuunnddeerrssttoooodd tthhaatt the arbitration agreement iiss wwrriitttteenn wwhheenn iitt iiss lleeffttcceerrttaaiinnttyy ooff iittss ccoonntteenntt iinn aannyy ffoorrmm, be it tthhaatt tthhee aaggrreeeemmeenntt ooffaarrbbiittrraattiioonn oorr ccoonnttrraacctt hhaass bbeeeenn aaggrreeeedd bbyy mmeeaannss ooff tthhee eexxeeccuuttiioonn ooffcceerrttaaiinn aaccttss oorr bbyy aannyy ootthheerr mmeeaannss. 4. IItt wwiillll bbee uunnddeerrssttoooodd tthhaatt thearbitration agreement iiss wwrriitteenn wwhheenn aann eelleeccttrroonniicc ccoommmmuunniiccaattiioonn iissaaddddrreesssseedd aanndd tthhee iinnffoorrmmaattiioonn bbrriieeffeedd iinn iitt iiss aacccceessssiibbllee ffoorr iittss llaatteerrccoonnssuullttaattiioonn. By “electronic communication” it will be understood allcommunication that the parts send by means of messages of data. By“message of data” it will be understood the generated information,shipment, received or filed by electronic, magnetic, optical or similarmeans, as could be, among others, the electronic interchange of data,the electronic mail, the telegram, the telex or telefax. 5. It wwiillll bbee


69Nr. 3 (15)

reglementări, condiţiile de formă ale convenţieiarbitrale sunt stabilite de părţi, aspect ce pune înevidenţă principiul favor negotii. Din acest punct devedere, potrivit art. 13 paragraful 5 din actuala lege,“convenţia arbitrală rezultă şi din corespondenţa purtatăîntre părţi, corespondenţă în conţinutul căreia se susţineexistenţa unei convenţii arbitrale ce nu este negată decealaltă parte”. Pe de altă parte, având în vederediversele modalităţi de formalizare a convenţieiarbitrale, actuala reglementare nu stabileşte, în modunivoc, o singură modalitate de formalizare a acesteia,ci o serie de modalităţi.

1. Convenţia arbitrală de adeziune: aceasta esteformalizată sub forma unei clauze- generice sauspecifice- stipulată în contractul de adeziune28.

2. Convenţie arbitrală unidocumentară: aceastaînseamnă că respectiva convenţie arbitrală este inclusăîntr-un document unic ce reprezintă fie o înţelegere desine stătătoare, fie o înţelegere încorporată contractuluiprincipal29.

3. Convenţia arbitrală prin referinţă: aceastaînseamnă că respectiva convenţie nu este conţinută încontractul principal, ci într-un înscris separat la care seface referire chiar în conţinutul contractuluiprincipal30. În sfârşit art.14 din noua reglementarestabileşte, din punct de vedere subiectiv, un domeniude aplicare al convenţiei arbitrale mai larg decât vechea

when clearly establishing the character ad probationemof the exigency of its written form, agreed to thecontext of new mass media. As it is demonstratedwhen understanding “that the arbitration agreementconsists in writing wwhheenn aann eelleeccttrroonniicc ccoommmmuunniiccaattiioonn iisssseennddeedd and the information in it briefed iiss aacccceessssiibbllee ffoorraa llaatteerr ccoonnssuullttaattiioonn” (article 13, interjection 4, LDA).

In the LDA, the formal requirements of thearbitration agreement yields in front of the will of theparties, or, which is the same, these ‘lighten’ because ofthe principle of favor negotii assumed by it. In thissense, it is considered “that the arbitration agreementis written when it is briefed in a writing interchange ofdemand and answer in which tthhee eexxiisstteennccee ooff aannaaggrreeeemmeenntt iiss aaffffiirrmmeedd oonn tthhee oonnee hhaanndd,, wwiitthhoouutt bbeeiinnggddeenniieedd bbyy tthhee ootthheerr” (article 13, interjection 5, LDA).

On another side, with respect to the kinds offormalization of the arbitration agreement, anunivocal modal conception in our LDA does not exist,being able rather to observe -mainly- the followingmodalities:

1. Adhesive arbitration agreement: that which comesformalized as a clause -general of hiring or not-incorporated to an adhesion contract. (2288))

2. Unidocumental arbitration agreement: that whichis formalized in an single document, be it as anindependent agreement or a clause incorporated to a

28 Acest tip de convenţie este reglementat de art. 15 paragraful1 din noua lege peruană a arbitrajului , text potrivit căruia “Înarbitrajul intern, convenţiile arbitrale aflate în strânsă legătură curaporturile juridice decurgând din clauze generale ale contractelor deînchiriere sau de adeziune vor fi obligatorii dacă au fost cunoscute sauar fi putut fi cunoscute de părţile ce nu au procedat la redactarea înscris a acestora, dar au depus eforturi rezonabile în acest sens ”.

29 Toate acestea sunt reglementate de art. 13, paragraful 2 dinnoua lege peruană a arbitrajului, text potrivit căruia convenţiaarbitrală “… se poate încheia fie sub forma unei clauze compromisoriiînscrisă în contractul principal, fie sub forma unei înţelegeri desine-stătătoare”.

30 Toate acestea sunt reglementate de art. 13 paragraful 1, pct. 6din noua lege peruană a arbitrajului, text potrivit căruia “ Dacă înconţinutul contractului se face referire la un document ce conţine oclauză compromisorie, respectiva referire reprezintă o convenţiearbitrală scrisă, ori de care ori acea menţiune sugerează faptul cărespective clauză este parte constitutivă a contractului. ” Cu toateacestea, aşa cum este binecunoscut, această formă a convenţieiarbitrale a fost deja contrasă în ipoteza arbitrajului internaţional,astfel cum dispunea art. 98 ultimul paragraf din vecheareglementare.

uunnddeerrssttoooodd in addition tthhaatt the arbitration agreement iiss wwrriitttteenn wwhheenniitt iiss bbrriieeffeedd iinn aa wwrriittiinngg iinntteerrcchhaannggee ooff ddeemmaanndd aanndd aannsswweerr in whichthe existence of an agreement is affirmed on the one hand, withoutbeing denied by the other. 6. TThhee rreeffeerreennccee mmaaddee iinn aa ccoonnttrraacctt ttoo aaddooccuummeenntt tthhaatt ccoonnttaaiinnss aann aarrbbiittrraattiioonn ccllaauussee ccoonnssttiittuutteess aann aarrbbiittrraattiioonnaaggrreeeemmeenntt iinn wwrriittiinngg, whenever this reference implies that that clauseis part of the contract. 7. If the arbitration is international, thearbitration agreement will be valid and the controversy will besusceptible of arbitration, if they fulfill the requirements established bythe legal norms chosen by the parts to govern the arbitration agreement,or by the legal norms applicable to the controversy, or by Peruvian law”(my emphasis).

27 We say that it reinforces, because the previous GLA alreadybet to an antiformalism of the arbitration agreement, and also to aweakness of its written form, in the context of new mass media (tosee MMaatthheeuuss, “Introduction…”, op. cit., p. 35).

28 Modality regulated by article 15, interjection 1, LDA, whosetenor indicates that “In national arbitration, the arbitrationagreements referred to legal relations contained in general clauses ofhiring or contracts by adhesion will be indispensable only if theseagreements have been known, or could have been known by whom didnot write them, using an ordinary diligence”.

lege31, în sensul că aceasta produce efecte atât „faţă depersoanele al căror consimţământ pentru arbitrare afost exprimat, ţinând cont de buna-credinţă şi departiciparea activă la negocierea, încheierea, executareasau modificarea contractului ce conţine o clauzăcompromisorie sau care are legătură cu respectivulcontract”, cât şi faţă de persoanele „ce dobândescdrepturi şi beneficii din respectivul contract”.Toateacestea sunt favorabile intervenţiei terţilor în litigiularbitral, dar şi coparticipării procesuale.

9. Numărul arbitrilor Potrivit art. 1932 şi 2033, poate fi arbitru orice

persoană fizică, iar în cazul unui Tribunal arbitralcolegial, numărul arbitrilor este stabilit de părţi. Cutoate acestea, spre deosebire de reglementareaanterioară34, actuala reglementare nu stabileştenumărul impar al numărului arbitrilor ce ar puteagenera serioase dificultăţi în luarea deciziei35 de cătreTribunalul arbitral36. Ar fi fost de preferat ca actualareglementare să fi preluat art. 12 din Legea spaniolă aarbitrajului, dispoziţie potrivit căreia “părţile suntlibere să determine numărul arbitrilor, par sau impar”.



main contract. (2299))3. Arbitration agreement by reference: that which

that does not appear in the main contractualdocument, but in a separated document, understoodbuilt-in to the content of the former by references ofthe latter. (3300))

Finally, article 14 of the LDA establishes asubjective scope of application of the arbitrationagreement ampler than the one gathered by theprevious GLA, (3311) precising that this one “extends tothose whose consent to be put under arbitration,according to the good faith, is determined by its activeand determining participation in the negotiation,celebration, execution or completion of the contract thatincludes the arbitration agreement or to which theagreement is related” and “to those who try to deriverights or benefits from the contract, according to itsterms”. Which in addition opens an interesting door tothe figure to the intervention of third parties in thearbitration, and also to that of litisconsortium.

9. The number of refereesTo be a referee, the LDA -articles 19 ((3322)) and 20((3333))-

requires, in a positive way, that the subject be a physicalperson and in number fixed by the parties always in caseof a colegiate arbitration organ. Nevertheless, unlikethe previous GLA (3344)), the LDA does not demand the

31 Să ne aducem aminte că potrivit art. 9 din vecheareglementare, “convenţia arbitrală obligă părţile şi pe succesoriiacestora să aducă la îndeplinire orice tipuri de acte în scopul finalizăriiprocedurii arbitrale, astfel că are deplină eficacitate prin pronunţareaunei sentinţe arbitrale” (sublinierea autorului).

32 Potrivit textului, “părţile pot fixa numărul arbitrilor ce vorforma Tribunalul arbitral. În ipoteza unei opţiuni îndoielnice apărţilor sau în lipsa opţiunii părţilor, Tribunalul arbitral va ficonstituit din trei arbitri (sublinierea autorului).

33 Potrivit textului, ppoott ffii aarrbbiittrrii ppeerrssooaanneellee ffiizziiccee ….” 34 Art. 24 din vechea lege ce se referea la arbitrajul naţional , în

condiţiile în care art. 101 din aceeaşi lege se referea la arbitrajulinternaţional, este similar art. 19 din actuala lege peruană aarbitrajului.

35 Acest lucru se datorează faptului că un arbitraj eficace şioperativ implică un număr impar de arbitri. Totodată, art. 19 dinnoua lege peruană a arbitrajului reglementează un Tribunal arbitralcompus din trei arbitri dacă părţile nu au convenit altfel sauopţiunea exprimată de părţi în acest sens este deficitară.

36 Într-o astfel de formulare, potrivit art. 21 din noua legeperuană a arbitrajului, “NNuu ppoott ffii aarrbbiittrrii aannggaajjaaţţiiii şşii ffuunnccţţiioonnaarriiiistatului Peru în limitele stabilite de regulile ce instituieincompatibilitatea” (sublinierea autorului).

37 Într-o astfel de formulare,art. 26 din vechea lege peruană aarbitrajului stabileşte următoarele: “NNuu ppoott ffii aarrbbiittrrii,, sub sancţiuneaineficacităţii nominalizării arbitrului, dar şi a sentinţei arbitrale : 1.MMaaggiissttrraaţţiiii,, cu excepţia judecătorului de pace, a procurorilor, a

29 Gathered in the first paragraph of article 13, interjection 2,LDA when indicating that the arbitration agreement “… May adoptthe form of a clause including in a contract or the form in anindependent agreement”.

30 Gathered in the first paragraph of article 13, interjection 6,LDA when indicating that “The reference made in a contract to adocument that contains an arbitration clause constitutes an arbitrationagreement in writing, whenever this reference implies that that clauseis part of the contract”.

Although, as it is well-known, this modality was alreadycollected -for international arbitration- in article 98, last paragraph,of the GLA.

31 Let us remember that article 9 of the GLA indicated that “thearbitration agreement ffoorrcceess tthhee ppaarrttiieess aanndd hhiiss ssuucccceessssoorrss to theaccomplishment of whichever acts necessary so that the arbitration isdeveloped, have fullness of effects and is the arbritrer’s decision fulfilled”(my emphasis).

32 Which indicates that “the parties will be able to freely fix thenumber of arbitrators who conform the arbitral court. In case of doubtor lack of agreement, there will be three arbitrers” (my emphasis).

33 Which indicates that “NNaattuurraall ppeeooppllee ccaann bbee aarrbbiittrraattoorrss…” 34 As it did –in national arbitration- article 24 GLA, although


71Nr. 3 (15)

10. Incompatibilităţile arbitruluiÎn materia incompatibilităţilor, art. 21 din actuala

reglementare stabileşte un regim juridic alincompatibilităţilor arbitrului similar cu regimuljuridic al incompatibilităţilor judecătorului37. Prinaceasta a fost adoptată o concepţie flexibilă spredeosebire de vechea reglementare ce instituia prin art.26 o concepţie mai strictă38.

11. Arbitrul-avocat Totodată, art. 2239 din noua lege permite părţile să

desemneze un arbitru ce nu este şi avocat, spredeosebire de vechea reglementare ce stabilea, în modobligatoriu, condiţia ca arbitrul să fie şi avocat40

(ipoteza arbitrajului intern). Mai mult decât atât, înarbitraj nu este cerută îndeplinirea acestei condiţii dea fi arbitru “în orice litigiu”. În plus, în ipoteza în carenoua reglementare stabileşte faptul că este obligatoriuca arbitrul să fie şi avocat, “nu este necesar nici ca acestasă practice, în mod efectiv, profesia, nici ca acesta să fiemembru al unei asociaţii profesionale de avocaţi dinţară sau din străinătate”.

imparity which can generate serious operationalproblems in the deliberation and decision of thearbitral court. ((3355)) It would had been desirable that theLDA decides on the integral formula of article 12 ofthe SLA, which indicates that “the parts will be able tofix the number of referees freely, wwhheenneevveerr iitt iiss uunneevveenn”.

10. The capacity of the arbitrator The LDA associates the figure of the arbiter

inhabilis to the regime of incompatibilities that arisefrom the respective norms to which it can be put underthe referee in the exercise of his public office (article21 LDA). (3366)) Deciding thus on a criterion ofremission of an open character, different from the oneof the old article 26, GLA that assumed a directregulation of a closed character. ((3377))

1111.. TThhee llaaww--aarrbbiittrraattoorrAlso, article 22 (3388)) of the LDA allows in the law-

arbitration -and national- that parties can designate anon-lawyer, unlike the previous GLA, whichdemanded such condition inescapably.((3399)) In as much,

consilierilor şi a executorilor judecătoreşti. 2. PPrreeşşeeddiinntteellee RReeppuubblliicciiii,,pprreeccuumm şşii vviiccee--pprreeşşeeddiinnţţiiii;; PPaarrllaammeennttaarriiii şşii mmeemmbbrriiii CCuurrţţiiiiCCoonnssttiittuuţţiioonnaallee 3. Generalii şi ofiţerii superiori ai forţelor armate,precum şi ai Poliţiei, cu excepţia profesioniştilor asimilaţi acestora.4.FFooşşttiiii mmaaggiissttrraaţţii——în litigiile de care au luat cunoştinţă în calitateape care au avut-o. 5. IInnssppeeccttoorruull ggeenneerraall aall RReeppuubblliicciiii,,în litigiilearbitrale în care sunt implicate entităţi supuse controlului acestuia”(sublinierea autorului).

38 Potrivit textului, “În litigiul arbitral în drept şi fără element deextraneitate, este obligatoriu ca arbitrul să fie avocat, aaffaarrăă ddee ccaazzuull îînnccaarree ppăărrţţiillee ccoonnvviinn aallttffeell……””,, fiind, prin urmare,“facultativ”.Prinurmare,regula are caracter facultativ.

39 Să ne amintim faptul că, potrivit art. 25 din vechea lege aarbitrajului, “numirea unui arbitru-avocat era obligatorie”, textul,prin urmare, fiind “imperativ”.

40 Astfel cum au arătat o serie de autori, făcând referire la legeaspaniolă a arbitrajului, “nu vedem motivul pentru care o anumităcalificare a arbitrilor este ceruta arbitrului în litigiile interne; deasemenea, nu vedem necesitatea unei distincţii între arbitrajul internşi arbitrajul internaţional, mai ales în stituaţia în care efectuareaacestei distincţii nu este atât de simplă. În plus, dacă în anumitereglementări arbitrale s-ar încerca adoptarea modelului monist, ar fide dorit ca premisa efecturării dificilei distincţii între cele două tipuride arbitraj să fie rezervată numai pentru o serie de situaţii” (GGóómmeezzJJeennéé,, MMiigguueell “The International Arbitration in the New Law ofArbitration” in the Law: Spanish Legal Doctrine, Jurisprudence andBibliography Review, Nº 1, Madrid, 2004, p. 1787).

the article 101 GLA -for international arbitrationhad a similarformula as to the one in the present article 19 LDA.

35 Due to the fact that the rationality and operativity of anarbitration demand the number of arbitrators to be uneven. Also,article 19 LDA residually establishes this ‘trio’ composition, that is,it only operates in case of doubt or lack of agreement.

36 In such form, article 21 LDA indicates that “HHaavveeiinnccoommppaattiibbiilliittyy to act as arbitrators the cciivviill eemmppllooyyeeeess aanndd ppuubblliiccsseerrvvaannttss of the Peruvian State wwiitthhiinn tthhee mmaarrggiinnss eessttaabblliisshheedd bbyy tthheeiirrrreessppeeccttiivvee nnoorrmmss ooff iinnccoommppaattiibbiilliittyy” (my emphasis).

37 In such form, article 26 of the GLA indicated that “HHaavveeiinnccoommppaattiibbiilliittyy ttoo aacctt aass aarrbbiittrraattoorrss, under sanction of invalidity ofthe appointment and of the arbitrator’s decision: 1. MMaaggiissttrraatteess, withexception of the Judges of Peace, Public Prosecutors, Public Solicitorsand Public Executors. 2. TThhee PPrreessiiddeenntt ooff tthhee RReeppuubblliicc aanndd tthhee VViiccee--pprreessiiddeennttss;; PPaarrlliiaammeennttaarriiaannss aanndd tthhee mmeemmbbeerrss ooff tthhee CCoonnssttiittuuttiioonnaallCCoouurrtt. 3. Generals aanndd ssuuppeerriioorr ooffffiicceerrss ooff tthhee AArrmmeedd FFoorrcceess aannddNNaattiioonnaall PPoolliiccee, with the exception of assimilated professionals. 4.EExx——MMaaggiissttrraatteess, in causes that they have known. 5. TThhee GGeenneerraallCCoonnttrroolllleerr ooff tthhee RReeppuubblliicc, in the arbitration processes in whichparticipate organizations that are under the control of the GeneralControl Office of the Republic” (my emphasis).

38 Which indicates that “In the national arbitration that must bedecided by law, it is required to be lawyer, eexxcceepptt iinn ccaassee ooff aann ooppppoossiitteeaaggrreeeemmeenntt …”, being therefore “facultative”.

39 Let us remember that article 25 of the GLA prescribed that“the appointment of law-arbitrators mmuusstt fall on lawyers”, beingtherefore “imperative”.

12. Desemnarea arbitrilor În cazul în care arbitrii desemnaţi de părţi, de

instituţia arbitrală sau de către un terţ nu procedează laalegerea supraarbitrului, intervine o autoritate denominare41 (ce înlocuieşte autoritatea judiciară denominare stabilită de vechea reglementare) ce implicăparcurgerea unei proceduri de către o Cameră deComerţ- fie de la locul arbitrajului, fie de la loculîncheierii convenţiei arbitrale- în sensul supliniriideficienţelor decurgând atât din lipsa unei înţelegeriîn acest sens, cât şi din lipsa acordului arbitrilor cuprivire la persoana supraarbitrului42. Este de reţinutfaptul că respectiva Cameră de Comerţ abilitată săprocedeze la desemnarea supraarbitrului va ţine contde cerinţele formulate de părţi, cât şi de faptul căsupraarbitrul trebuie să aibă altă naţionalitate decâtpărţile43. Pe de altă parte, art. 23 paragraful c din noualege a arbitrajului reglementează, pentru prima dată,modalitatea de desemnare a arbitrilor în ipoteza



the international arbitration -peculiarly- (4400)) does notrequires such exigency to be referee “in any case”. Inaddition, the LDA indicates, in a suitable manner, thatwhen it comes demanded the condition to be a lawyer“it will not be required being a practicing attorney nor tobelong to an association or national or foreign union oflawyers”.

12. Designation of the arbitratorsIn case the arbitrators designated by the parties, by

an arbitration institution or by a third party in charge,do not carry out the nomination of the third arbitrator,it proceeds a residual resource which we candenominate as cameral designation ((4411)) (which replacesthe old judicial designation of the GLA), whichconcerns a procedure carried out by a Chamber ofCommerce -from the place of the arbitration or of thecelebration of the arbitration agreement-, destined tosatisfy a request founded on the lack of agreement asfar as the designation of the arbitrators. ((4422)) Also, the

41 Cu privire la acest subiect, ne-am pronunţat într-o lucrareanterioară(a se vedea “Comments on the of the General Law ofArbitration Reformation Project”, in Legal Express, Nº 67, LegalNewspaper, Lima, 2006).

42 În acelaşi sens, art.23 lit.d şi e din reglementarea peruanăstabileşte că, ““îînn iippootteezzaa îînn ccaarree ssee ssttaabbiilleeşşttee ccăă nnuu aa ffoosstt nnoommiinnaalliizzaattuunnuull ssaauu mmaaii mmuullţţii aarrbbiittrrii,, rreessppeeccttiivvee nnoommiinnaalliizzaarree vvaa ffii ffăăccuuttăă,, llaacceerreerreeaa oorriiccăărreeii ppăărrţţii,, ddee ccăăttrree CCaammeerraa ddee CCoommeerrţţ ddee llaa llooccuullaarrbbiittrraajjuulluuii ssaauu ddee llaa llooccuull îînncchheeiieerriiii ccoonnvveennţţiieeii aarrbbiittrraallee, dacă nu afost stabilit locul arbitrajului. Dacă nu există nici o Cameră deComerţ în aceste locuri, nominalizarea va fi făcută de Camera deComerţ cea mai apropiată((……)).. ÎÎnn aarrbbiittrraajjuull iinntteerrnnaattiioonnaall, potrivitlit.d, nnoommiinnaalliizzaarreeaa vvaa ffii ffăăccuuttăă ddee CCaammeerraa ddee CCoommeerrţţ ddee llaa llooccuullaarrbbiittrraajjuulluuii ssaauu ddee CCaammeerraa ddee CCoommeerrţţ ddiinn LLiimmaa,, dacă locularbitrajului nu a fost stabilit. “Dacă iinnssttiittuuţţiiaa aarrbbiittrraallăă ssaauu oo tteerrţţăăppeerrssooaannăă având atribuţii cu privire la nnoommiinnaarreeaa aarrbbiittrriilloorr nnuupprroocceeddeeaazzăă llaa oo aassttffeell ddee nnoommiinnaarree în termenele stabilite de părţisau de reglementările legale sau, în lipsa stabilirii unor astfel determene, în termen de 15 zile de la data la care i s-a cerut acest lucru,se consideră că acea instituţie sau acea persoană refuză aceastăînsărcinare. În aceste ipoteze, nominalizarea va fi făcută, în lipsaunui acord al părţilor, în condiţiile procedurale stabilite de art. 23lit.d(sublinierea autorului)”.

43 În acelaşi sens, art. 25 paragrafele 5 şi 7 din reglementareaspaniolă a arbitrajului prevede următoarele: “O dată cunominalizarea arbitrului , Camera de Comerţ va analiza cerinţelestabilite de părţi şi de lege pentru a fi arbitru şi va lua măsurilenecesare pentru garantarea independenţei şi imparţialităţii (…). Înarbitrajul internaţional , atât cu privire la persoana arbitrului unic,cât şi cu privire la persoana supraarbitrului se va nominaliza unarbitru având naţionalitate diferită de cea a părţilor”(subliniereaautorului).

40 As well indicated by some authors, alluding to the SLA, “wedo not glimpse the reason by which that particular qualification ofthe arbitrator’s in the internal arbitrations is solely demanded; thatis, we do not glimpse the necessity of a distinction between bothtypes of arbitrations against this background, especially when thisdistinction not always is so simple. In addition, if the same Law ofArbitration tries to characterize itself to follow a monist regulationof the subject matter, it would had been desirable to reserve theresource to that difficult distinction for strictly necessary cases”(GGóómmeezz JJeennéé,, MMiigguueell “The International Arbitration in the NewLaw of Arbitration” in the Law: Spanish Legal Doctrine,Jurisprudence and Bibliography Review, Nº 1, Madrid, 2004, p.1787).

41 On this particular option we have already pronouncedourselves previously (see “Comments on the of the General Law ofArbitration Reformation Project”, in Legal Express, Nº 67, LegalNewspaper, Lima, 2006).

42 With this same seeming, article 23, interjections d and e, and24 of the LDA indicates, respectively, that “IIff iinn aannyy ooff tthhee pprreevviioouussaassssuummppttiioonnss iitt iiss nnoott ggootttteenn ttoo nnaammee oonnee oorr mmoorree aarrbbiittrraattoorrss,, tthheeaappppooiinnttmmeenntt wwiillll bbee ccaarrrriieedd oouutt, at request of any party, bbyy tthheeCChhaammbbeerr ooff CCoommmmeerrccee ooff tthhee ppllaaccee ooff tthhee aarrbbiittrraattiioonn oorr tthhee ppllaaccee ooffcceelleebbrraattiioonn ooff tthhee aarrbbiittrraattiioonn aaggrreeeemmeenntt, when the place of thearbitration had not been agreed. If there is no existing Chamber ofCommerce in these places, the appointment will correspond to theChamber of Commerce of the nearest locality (...) IInn iinntteerrnnaattiioonnaallaarrbbiittrraattiioonn,, tthhee aappppooiinnttmmeenntt interjection d treats about, wwiillll bbee ccaarrrriieeddoouutt bbyy tthhee CChhaammbbeerr ooff CCoommmmeerrccee ooff tthhee ppllaaccee ooff tthhee aarrbbiittrraattiioonn oorr bbyytthhee CChhaammbbeerr ooff CCoommmmeerrccee ooff LLiimmaa, when the place of the arbitrationhad not been agreed” and that “IIff tthhee aarrbbiittrraattiioonn iinnssttiittuuttiioonn oorr tthheetthhiirrdd oonnee iinn cchhaarrggee to carry out the aappppooiinnttmmeenntt ooff tthhee aarrbbiittrraattoorrss,,


73Nr. 3 (15)

arbitrajului multipartit. Astfel, în ipoteza în carereclamanţii trebuie să desemneze un arbitru, astfel cumau convenit, dar dacă aceştia nu se pun de acord cuprivire la respectiva desemnare, atunci, în conformitatecu art. 23 paragraful d44 din noua lege a arbitrajului,desemnarea va fi făcută de Camera de Comerţ de lalocul arbitrajului sau de la locul încheierii convenţieiarbitrale. După cum se poate observa, noua legedesemnează ca autoritate de nominare camerele decomerţ.

13. Abţinerea şi recuzarea arbitrului Art. 30 din noua lege peruană a arbitrajului45

reglementează ipotezele în care este incidenţă instituţiaabţinerii ce are drept consecinţă neparticipareaarbitrului în litigiul arbitral.Aceste cazuri de abţinereipoteze se referă la diversele ipostaze ale arbitrului,anume arbiter inhabilis, arbiter suspectus, astfel cumeste stabilită de prevederile legale, dar şi ipostazaarbiter impeditus46, astfel cum rezultă din situaţia defapt, toate acestea împiedicând pe persoana respectivă

Chamber of Commerce in charge of the designationwill have to take into account the qualities required bythe parties, as well as the convenience that the thirdarbitrator has a different nationality from these. (4433))

On the other hand, article 23, interjection c, of theLDA, regulates -for the first time- the designation ofarbitrators, in case of multi-party arbitration. In sucha way, it indicates that the plaintiffs will have todesignate an arbitrator, as well as the demanded ones,and if these or those do not agreed on the designation,then -in accordance to article 23, interjection d, (4444)) ofthe LDA- it will be done by the Chamber ofCommerce of the place of the arbitration or of thecelebration of the arbitration agreement. Beingobserved that the LDA chooses to leave into the handsof the Chambers of Commerce the -residual-designation of all the arbitrators.

13. Resignation and removal of thearbitrator

Article 30 of the LDA (4455) regulates theassumptions in which the resignation of the arbitrer is

44Potrivit acestui text, “În ipoteza în care nu a fost nominalizatunul sau mai mulţi arbitri , nominalizarea acestuia va fi făcută, lacererea oricărei părţi , de către CCaammeerraa ddee CCoommeerrţţ ddee llaa llooccuullaarrbbiittrraajjuulluuii ssaauu ddee llaa llooccuull îînncchheeiieerriiii ccoonnvveennţţiieeii aarrbbiittrraallee,, dacă nu afost stabilit un loc al arbitrajului. Dacă în respectivele locuri nu există nici o Cameră de Comerţ, nominalizarea va fi făcută de Camera de Comerţ din cea mai apropiată localitate(subliniereaautorului).

45 Potrivit acestui text, “Dacă un arbitru este împiedicat, dinconsiderente de drept, de fapt sau de orice altă natură, să-şi exerciteatribuţiile într-un termen rezonabil, va fi înlăturat din completularbitral dacă părţile decid astfel”(sublinierea autorului). Cu toateacestea, fără a avea intenţia de concluziona, în mod absurd, având învedere art. 30 din Legea spaniolă a arbitrajului, că arbitrul nu se poateabţine, acest din urmă articol trebuie interpretat în strânsă legătură cuart. 29 paragrafele 2 lit.c, 3 şi 5 din aceeaşi lege ce se referă laposibilitatea arbitrului de a se abţine. De asemenea, este important dereţinut că art. 30 paragraful 1 repetă în conţinutul său art. 19paragraful 1 din Legea spaniolă a arbitrajului, dar elimină, dinpăcate, teza finală referitoare la abţinerea arbitrului. Apoi, art. 19paragraful 1 se referă la aspectul potrivit căruia “Dacă un arbitru esteîmpiedicat, din considerente de fapt, de drept sau de altă natură, să-şiîndeplinească misiunea într-un termen rezonabil, se poate abţine saupoate fi recuzat de către părţi”(subinierea autorului).

46 PPoottrriivviitt aarrtt.. 1144 ppaarraaggrraaffuull 11 ddiinn LLeeggeeaa MMooddeell NNUUCCMMIILL,,aacceeaassttaa ssiinnttaaggmmăă îînnsseeaammnnăă,, ccaa pprriinncciippiiuu,, uurrmmăăttooaarreellee:: ““Dacă unarbitru este împiedicat, din considerente de fapt, de drept sau de oricealtă natură să-şi exercite misiunea într-un termen rezonabil, se poateabţine sau poate fi recuzat de către părţi”(sublinierea autorului).

ddooeess nnoott ffuullffiillll ddooiinngg ssoo within the term determined by the parties orby the applicable arbitration regulation or, in its defect, within fifteen(15) days after being asked for its intervention, then it will beconsidered that it rejects the order. In these cases, tthhee aappppooiinnttmmeenntt wwiillllbbee ccaarrrriieedd oouutt, if theres’s no agreement between the parties, ffoolllloowwiinnggtthhee pprroocceedduurree ssiippuullaatteedd iinn iinntteerrjjeeccttiioonn dd.. aarrttiiccllee 2233ºº” (my emphasis).

43 With this same seeming, article 25, interjections 5 and 7, ofthe LDA, indicates that “the CChhaammbbeerr ooff CCoommmmeerrccee wwiillll ccoonnssiiddeerr,when carrying out an appointment, tthhee rreeqquuiirreemmeennttss eessttaabblliisshheedd bbyytthhee ppaarrttiieess and by the law to be an arbitrator, and will take thenecessary measures to guarantee its independence and impartiality (…)In international arbitration, being about unique arbitrator or thepresident of the arbitration court, iitt wwiillll aallssoo ccoonnssiiddeerr tthhee ccoonnvveenniieenncceeooff nnaammiinngg aann aarrbbiittrraattoorr ooff aa ddiiffffeerreenntt nnaattiioonnaalliittyy ffrroomm tthhee oonnee ooff tthheeppaarrttiieess” (my emphasis).

44 Which indicates that “IIff iinn aannyy ooff tthhee pprreevviioouuss aassssuummppttiioonnss iittiiss nnoott ggootttteenn ttoo nnaammee oonnee oorr mmoorree aarrbbiittrraattoorrss,, tthhee aappppooiinnttmmeenntt wwiillll bbeeccaarrrriieedd oouutt, by request of any party, bbyy tthhee CChhaammbbeerr ooff CCoommmmeerrccee oofftthhee ppllaaccee ooff tthhee aarrbbiittrraattiioonn oorr tthhee ppllaaccee ooff cceelleebbrraattiioonn ooff tthhee aarrbbiittrraattiioonnaaggrreeeemmeenntt, when the place of the arbitration had not been agreed. Ifthere is no Chamber of Commerce in these places, the appointment willcorrespond to the Chamber of Commerce of the nearest locality” (myemphasis).

45 Which indicates that “When an arbitrator is itself ccrriipppplleedd iinnffaacctt oorr bbyy llaaww to exert his functions, oorr bbyy aannyy ootthheerr rreeaassoonn does notexert them within a reasonable term, it will stop in its position if theparts decide their removal…” (my emphasis).

However, with no intention of arriving from the article 30 LDAto the absurd conclusion that the arbitrator cannot resign to the

să-şi îndeplinească misiunea de arbitru47. Totodată, aşacum s-a menţionat anterior, dacă părţile stabilesc astfel,un arbitru poate fi recuzat dacă acesta/aceasta nu maiîndeplineşte condiţiile stabilite de părţi (art.30paragraful 1 din noua lege peruană a arbitrajului),aspect ce nu era reglementat de legea anterioară.

14. Principiul “Competenţă-competenţă”Art. 41 din noua lege peruană a arbitrajului

stabileşte- în mod periculos şi neconfortabil48- că“numai Tribunalul arbitral este competent să sepronunţe cu privire la propria competenţă…”,adoptându-se, astfel, conceptul kompetenz-kompetenz,din terminologia germană49, ce a căpătat o aplicareglobală. Graţie acestui principiu, o parte nu este înmăsură, prin mecanismul invocării excepţiei denecompetenţă a Tribunalului arbitral, să amâne,respective să întrerupă desfăşurarea proceduriiarbitrale. Arbitrii se pronunţă PRIMII cu privire lapropria competenţă, în condiţiile în care sentinţaarbitrală poate fi anulată50 de instanţa statală pentru



possible, which comes by own will to its removal of thearbitration process. These cases allude to the figures,seen before, of arbiter inhabilis and arbiter suspectus(prevented by law), as well as gathers the assumptionsof arbiter impeditus (4466)) (prevented in fact), that is, thatwhom, by lay or in fact, is crippled to exert its functionsas an arbitrator. (4477))

Also, in the cases seen before, if the parties decide it,they can remove the arbitrator off the process, whichby virtue of this he or she will stop in his position(article 30, interjection 1, LDA), a totally coherentfaculty with the autonomy of will of the parties, whichdid not exist in the previous GLA.

14. Principle of Competence- CompetenceArticle 41 of the LDA indicates -dangerously and

improperly- ((4488)) that the “arbitration court is the oonnllyyccoommppeetteenntt one to decide on his own competence…”,approaching thus the notion of kompetenz-kompetenzof the German legal terminology, (4499)) but moving awayfrom the notion globally accepted of the principle of‘competence of the competence. Accordingly, this

47 Pentru dezvoltări, a se vedea LLoorrccaa NNaavvaarrrreettee,, AAnnttoonniioo MMaarriiaa“Commentaries to the New Arbitration Law, 60/2003 of December23rd”, Basque Institute of Procedural Law, San Sebastián, 2004, pp.182-183.

48 Ar fi fost mai utilă menţinerea formulării articolelor 39-arbitrajul domestic- şi 106- arbitrajul internaţional.- din vecheareglementare, texte potrivit cărora arbitrii sunt “îndrituiţi să statuezecu privire la propria competenţă”. Aceste texte sunt similare art. 22paragraful 1 din Legea spaniolă a arbitrajului , acest din urmă textar fi fost preferabil a fi utilizat în conţinutul art. 41 paragraful 1 dinnoua reglementare peruană a arbitrajului.

49 Este util a menţiona faptul că regula potrivit căreia arbitriisunt îndrituţi să staueze cu privire la propria competenţă estecunoscută sub denumirea de principiul “Kompetenz-Kompetenz”.Cu toate acestea, nu este identificată originea acestei expresii, fiinddoar utilizată ca atare. O astfel de situaţie nu este delocîmbucurătoare, în condiţiile în care această expresie are o accepţiunediferită de cea utilizată în literatura internaţională, anume faptul căarbitrii sunt îndrituiţi să statueze cu privire la propria competenţăde soluţionare a litigiului, fărăr ca această prerogativă să fie supusăvreunui control judiciar( pentru un punct de vedere similar, a sevedea FFoouucchhaarrdd,, PPhhiilliippee;; GGaaiillllaarrdd,, EEmmmmaannuueell;; GGoollddmmaann,, BBeerrtthhoolldd,,“Traité de L`arbitrage Commercial International”, Litec, Paris, 1996,p. 215).

50 Afirmăm acest lucru întrucât, cu ocazia soluţionării excepţieinevalidităţii convenţiei arbitrale într-un litigiu aflat pe rolulinstanţei statale, este posibil, prima facie,efectuarea unui controljudiciar cu privire la existenţa şi validitatea convenţiei arbitrale(art.16, paragrafele 3 şi 4 din noua lege peruană a arbitrajului), control

arbitration, this article must jointly be interpreted with article 29LDA, which alludes specifically to the faculty of resignation of thearbitrators, in interjection 2, literal c, in interjection 3 and ininterjection 5.

Also, it is important to observe that the tenor of article 30,interjection 1, LDA repeats that of article 19, interjection 1, of theSLA, but mutilating –lamentably- the part at the end relative to theresignation of the arbitrator. Then, article 19, interjection 1, alludedindicates that “WWhheenn aann aarrbbiittrraattoorr iiss iittsseellff ccrriipppplleedd iinn ffaacctt oorr bbyy llaawwttoo eexxeerrtt hhiiss ffuunnccttiioonnss,, oorr by any other reason ddooeess nnoott eexxeerrtt tthheemm wwiitthhiinnaa rreeaassoonnaabbllee tteerrmm,, iitt wwiillll ssttoopp iinn iittss ppoossiittiioonn iiff hhee rreessiiggnnss or if the partsdecide their removal” (my emphasis).

46 Figure which follows -in the fundamental- the formulae ofarticle 14 interjection 1 of the Law Model of the NUCMIL, whichindicates that “WWhheenn aann aarrbbiittrraattoorr iiss iittsseellff ccrriipppplleedd ddee jjuurree oorr ddee ffaaccttooiinn tthhee eexxeerrcciissee ooff hhiiss oorr hheerr ffuunnccttiioonnss oorr by other reasons ddooeess nnoott eexxeerrtttthheemm wwiitthhiinn aa rreeaassoonnaabbllee tteerrmm,, wwiillll ssttoopp iinn tthheeiirr ppoossiittiioonn iiff hhee oorr sshheerreessiiggnnss or if the parties decide their removal…” (my emphasis).

47 For a better understanding of this subject matter, see LLoorrccaaNNaavvaarrrreettee,, AAnnttoonniioo MMaarriiaa “Commentaries to the New ArbitrationLaw, 60/2003 of December 23rd”, Basque Institute of Procedural Law,San Sebastián, 2004, pp. 182-183.

48 It would have been preferable to maintain the tenor of articles39 –national arbitration- and 106 -international arbitrationof theprevious GLA, which indicated that the arbitrators are authorized“to decide about their own competence…”, tenor that is as well similarto the one of article 22, interjection 1, of the SLA, which also hadbeen preferable to one used in article 41, interjection 1, of the LDA.

49 It is necessary to precise that, though the custom exists to


75Nr. 3 (15)

necompetenţa arbitrajului de soluţionare a litigiului(art. 63 din noua lege peruană a arbitrajului).

15. Măsurile provizorii dispuse în litigiularbitral

Noua lege peruană a arbitrajului distinge întremomentele în care se solicită luarea unor astfel demăsuri (la începutul procedurii arbitrale sau ulterioracestui moment). În astfel de ipoteze este nevoie deconcursul justiţiei statale în scopul dispunerii sauexecutării unei măsuri provizorii. Din acest punct devedere, se poate sesiza intervenţia justiţiei statale înurmătoarele ipostaze:

a. Măsuri provizorii anterioare declanşării proceduriiarbitrale

Cererea prin care se solicită luarea unei măsuriprovizorii anterior declanşării litigiului arbitral esteadresată fie judecătorului specializat în dreptcomercial, fie judecătorului specializat în drept civil dela locul executării sau de la locul producerii efecteloracestei măsuri51. Totodată, respectivul judecătorstabileşte, cu titlu provizoriu, un termen de 10 zilepentru începerea procedurii arbitrale52. În plus, o datăcu stabilirea termenului de 90 de zile pentru care esteîncuviinţată măsura provizorie, este stabilită, cu titlufacultativ, şi o perioadă tranzitorie prin raportare lacare se poate stabili termenul de 10 zile menţionat maisus53.

principle allows to avoid that one party, limiting itselfto invoke the incompetence of the arbitration organ,may delay or interrupt the development of thearbitration, when granting to arbitrators the power todecide “first” on their own competence, although theirdecision will still be putted under the control of thestate judges, particularly, (5500)) in the occasion of thecancellation resource (article 63 LDA).

15. The arbitral preventive protectionThe LDA distinguishes the moments at which the

preventive measures must be asked, according to urgeat the beginning of the arbitration or prior to thismoment. In such assumptions, it will be required theaid of the jurisdictional organ, for the dictation and/orexecution of the preventive measure.

In this way, we can observe that the judicialintervention in this matter, appears in the followingcases:

a. Preventive protection before causam arbitratum The request of this preventive measure prior to the

beginning of the arbitration is posed before the judgespecialized in commercial matters or, in its defect,before the judge specialized in civilian matters, of theplace where the measure must be executed or thatwhere it must produce its effectiveness. ((5511)) Also, it

ce implică şi analiza competenţei de soluţionare de către arbitri alitigiului.

51 În această privinţă, art. 8 paragraful 2 din noua lege peruanăa arbitrajului stabileşte că “ Măsurile provizorii sunt dispuse de secţiacomercială sau, în lipsă de secţia civilă a instanţei de la locul underespectivele măsuri trebuie executate sau de la locul producerii efecteloracestora. Dacă măsurile provizorii sunt dispuse sau executate înstrăinătate, se aplică cu prioritate convenţiile referitoare la executareamăsurilor provizorii”(sublinierea autorului).

52 În acelaşi sens, stipulează art. 47 paragraful 4 din noua legeperuană a arbitrajului: “ … partea în favoarea căreia s-a dispus măsuraprovizorie va trebui să formuleze cerere de arbitrare într-un termen de10 zile, în ipoteza în care procedura arbitrală nu a fost declanşatăanterior”.

53 În acest sens, art. 47, paragraful 4 din noua lege peruană aarbitrajului stabileşte următoarele: “… Dacă nu se respectă acesttermen sau chiar dacă se respectă, în condiţiile în care Tribunalularbitral nu s-a constituit în termenul prescris de 90 de zile, măsuraprovizorie îşi încetează, de drept, efectele”.

describe the principle by which the arbitrers have competence toknow their own competence under the terms German of“Kompetenz-Kompetenz”. Nevertheless, the source of the expressionis never defined, being gladly mentioned only this one. Suchsituation is not very happy, since in the German legal terminologythe expression has a different sense than that which is handled ininternational literature, implying the principle of “Kompetenz-Kompetenz” that the arbitrers have the power to judge, in lastinstance, and without judicial control, its competence (with asimilar view FFoouucchhaarrdd,, PPhhiilliippee;; GGaaiillllaarrdd,, EEmmmmaannuueell;; GGoollddmmaann,,BBeerrtthhoolldd “Traité de L`arbitrage Commercial International”, Litec,Paris, 1996, p. 215).

50 We say this because, on occasion of the exception raised to thearbitration agreement in a judicial process, is possible a prima faciecontrol, on the part of the jurisdictional organ, of the existence andvalidity of the arbitration agreement (article 16, interjections 3 and4, LDA), implying consequently also a control the competence ofthe arbitrators.

51 In this sense, article 8, interjection 2, of the LDA indicatesthat “For the judicial adoption of preventive measures, will becompetent the jjuuddggee ssuubbssppeecciiaalliizzeedd iinn ccoommmmeerrcciiaall llaaww oorr, in its defect,tthhee jjuuddggee ssppeecciiaalliizzeedd iinn tthhee cciivviilliiaann llaaww ooff tthhee ppllaaccee iinn wwhhiicchh tthheemmeeaassuurree mmuusstt bbee eexxeeccuutteedd oorr the one ffrroomm the place where the measures

b. Măsuri provizorii dispuse ulterior declanşăriiprocedurii arbitrale

Astfel de măsuri sunt solicitate pe parcursullitigiului arbitral chiar Tribunalului arbitral de cătreuna dintre părţi54, o astfel de măsură fiind cea maipotrivită pentru asigurarea eficacităţii sentinţeiarbitrale însăşi, sentinţă pentru a cărei executare sesolicită concursul justiţiei statale55. Pe de altă parte,noua lege peruană a arbitrajului stabileşte că o astfel demăsură provizorie este guvernată, la nivel principial, deprincipiul audita altera pars. Ceea ce înseamnă căTribunalul arbitral nu va soluţiona litigiul fără caceleilalte părţi să nu i se fi dat posibilitatea de a seapăra56. Altfel, ar fi posibil să se soluţioneze litigiul fărăca cealaltă parte să aibă ocazia de a formula apărări,lucru ce poate fi posibil dacă solicitantul justificănecesitatea de a nu aduce la cunoştinţa celeilalte părţiacest lucru, justificare ce rezidă în asigurarea eficacităţiimăsurii provizorii57.



fixes the temporary requirement of ten days to beginthe arbitration. (5522))

Additionally, when determining the term ofexpiration of the measure ninety days posterior to itsdictation, ((5533)) a temporary regime of permanence ofthe adopted ante causam preventive measure is settleddown, more beneficial than the judicial one, in whichthe inexorable term of ten days can be determining.

b. Preventive protection intra causam arbitratumThe request of a preventive measure being the

arbitration pending, is carried in front of thearbitration organ, which -by the request of a party-(5544))will adopt the most suitable measure to assure thefuture effectiveness of the arbitrator’s decision topronounce itself, requiring for its execution the aid ofthe static jurisdiction. (5555))

On another side, the LDA establishes that thepreventive protection intra causam arbitratum, in its

54 Este posibil ca în litigiul arbitral (fie în ipoteza arbitrajuluiinstituţionalizat, fie în ipoteza arbitrajului ad hoc) ce adoptăprincipiul contradictorialităţii, oricare din părţi să solicite luareaunei măsuri preventive(pentru un punct de vedere similar, a se vedeaMMuuññoozz SSaabbaattéé, LLlluuííss “The Preventive Measures in Arbitration afterthe New Spanish Law of Civil Judgment” in Alternative JusticeAnualbook, Nº 2, Barcelona, 2001, p. 15).

55 În actuala versiune, art. 48 din noua lege peruană a arbitrajuluiprevede următoarele: ”La cererea uneia din părţi, Tribunalul arbitralpoate încuviinţa luarea de măsuri provizorii, afară de cazul în careconsideră necesar şi pertinent ca executarea acestor măsuri să fiesolicitată instanţelor judecătoreşti competente(…). În ipotezanerespectării măsurii preventive sau dacă respectiva măsură trebuieexecutată silit, partea interesată se va adresa autorităţii judiciarecompetente care, pe baza dovezilor începerii procedurii arbitrale şi aexistenţei hotărârii în legătură cu care se va lua dispune măsuraprovizorie, va pune în execurare respective măsură, nici o cale de atacnefiind admisă”(sublinierea autorului). Trebuie subliniat atât faptulcă acest articol le permite arbitrilor să procedeze la executareapropriilor măsuri provizorii dispuse în pofida caracteruluijurisdicţional al măsurii preventive raportat la necesitatea implicăriiunei autorităţi judiciare, precum şi faptul că arbitri nu sunt decâtnişte persoane private ale căror prerogative au drept sursă voinţapărţilor, aspect de ne îndreptăţeşte să manifestăm rezerve faţă depertinenţa şi operativitatea unei asemenea prerogative.

56 Regulă ce, în principiu, este în concordanţă cu garanţiilearbitrale stabilite de noua lege peruană a arbitrajului şi, în particular,este în concordanţă cu principiul respectării garanţieicontradictorialităţii.

57 Această tendinţă este similară, de exemplu, celei conţinută înart. 733 din Legea spaniolă cu privire la hotărârile judecătoreşti

must pprroodduuccee tthheeiirr eeffffeeccttss. When the preventive measures are to beadopted or executed abroad, treaties on execution of preventivemeasures abroad or to the applicable national legislation will proceed”(my emphasis).

52 With this same seeming, article 47, interjection 4, of the LDAprescribes that “… Executed the measure, the benefitted party willhave to initiate the arbitration within the ten (10) following days, ifhe or she have not done it previously”.

53 In this sense, article 47, interjection 4, of the LDA indicatesthat “… If he does not do it within this fulfilled term, or having doneit, the arbitration court does not constitutes itself within the ninety(90) days of dictated, the measure will expire by law”.

54 It is possible that if the arbitration process -via regulation(institutional arbitration) or agreed rules (arbitration ad hoc)-adopts the model of simultaneous allegations, then any of both partswill be legitimized to ask for a preventive measure (with a similarview MMuuññoozz SSaabbaattéé,, LLlluuííss “The Preventive Measures in Arbitrationafter the New Spanish Law of Civil Judgment” in Alternative JusticeAnualbook, Nº 2, Barcelona, 2001, p. 15).

55 In this form, article 48 LDA prescribes that “tthhee aarrbbiittrraattiioonnccoouurrtt iiss aauutthhoorriizzeedd ttoo eexxeeccuuttee, at request of a party, iittss pprreevveennttiivveemmeeaassuurreess,, uunnlleessss, to his single discretion, iitt ccoonnssiiddeerrss nneecceessssaarryy oorraaddvviissaabbllee ttoo rreeqquuiirree tthhee aatttteennddaannccee ooff tthhee ppuubblliicc ffoorrccee (…) In the casesof breach of the preventive measure or when it is requires a judicialexecution, the interested party will resort to the competent judicialauthority, whom by the single merit of copies of the document thatcredits the existence of the arbitration and the decision to prevent, willexecute the measure without admitting any resource nor opposition”(my emphasis). We must indicate that although this articleauthorizes arbitrators to execute their own preventive measures theydictate, nevertheless, the character of jurisdiccionality of thepreventive process, combined to the necessary concurrence of thejudicial“auctoritas”, and to the fact that the arbitrators are not but


77Nr. 3 (15)

16. Sentinţa arbitrală Spre deosebire de vechea reglementare, noua lege

peruană a arbitrajului stabileşte în conţinutul art. 54,afară de cazul în care părţile stabilesc altfel, două tipuride sentinţe arbitrale58: sentinţe arbitrale parţiale şisentinţe arbirale definitive. Astfel, Tribunalul arbitralpoate soluţiona litigiul fie prin pronunţarea uneisingure sentinţe, fie prin pronunţarea mai multorsentinţe parţiale, dacă consideră necesar, ceea ceînseamnă că se pronunţă fie parţial asupra obiectuluilitigiului, fie cu privire la alte aspecte cum ar fi,competenţa Tribunalului arbitral sau măsurileprovizorii59. De exemplu, este posibil să se stabilească,în primul rând, natura extracontractuală a răspunderii,urmând ca ulterior să se stabilească suma de banidatorată cu titlu de daune-interese compensatorii. Deasemenea, sentinţa arbitrală, din punctul de vedere alefectelor sale, are caracter definitiv şi obligatoriu(art.59 paragraful 2 din noua lege peruană privindarbitrajul).

Cu privire la condiţiile de formă ale sentinţeiarbitrale, noua reglementare adoptă o concepţieneformalistă, forma scrisă fiind cerută ad probationem,anume în deplină concordanţă cu noile mijloace decomunicare. Acest lucru este atestat de art. 55paragraful 2 din noua lege, prevedere potrivit căreia“sentinţa arbitrală este redactată în scris dacăsemnăturile arbitrilor, precum şi conţinutul acesteiapot fi vizualizate pe suport electronic, optic sau peorice alt suport”. În sfârşit, noua lege peruană aarbitrajului este favorabilă promovării “caracteruluisănătos” al sentinţei arbitrale prin faptul că “oricaredintre părţi poate solicita înlăturarea din conţinutulsentinţei arbitrale a oricărui paragraf ce fie nu a fost adusla cunoştinţa celeilalte părţi, fie se referă la o problemănearbitrabilă”, aspecte reglementate anterior, dar

adjective channel, is governed -as a general rule- by theaudita altera pars principle; that is to say, thearbitration court “before solving, will put in knowledgethe request to the other part”. (5566)) Although it will bepossible to decide on the opposite principle -inauditaaltera pars- when the applicant “justifies the necessity ofnot making it [put in knowledge to the other party] inorder to guarantee that the effectiveness of the measure isnot frustrated”. (5577))

16. Arbitratorʼs decisionUnlike the GLA, that recognized only the final

arbitrator’s decision, the LDA recognizes in its article54, except in case of a different agreement between theparts, two types of decisions: the partial and thedefinitive one. ((5588)) In such form, the arbitration courtcan decide the controversy “in a single decision or in somany partial decisions as it considers necessary”, whichcan deal on a part of the controversy or on othersubjects matters, as the competence of the referees orthe preventive measures. (5599)) For example, it would bepossible to decide first if extracontractualresponsibility of the demanded one exists, and onlylater to decide, being the case, the compensatoryamount. Also, the arbitrator’s decision is, for alldecisive effect, a definitive decision, which whenacquiring firmness will be invariable (article 59,interjection 2, LDA).

With respect to the form of the decision, the LDAwelcomes an antiformalist canon, when assuming the

(Legea nr.1/7 ianuarie 2000) ce prevede următoarele: “1. Caprincipiu, instanţa va soluţiona, cu ascultarea părţilor, cererea deîncuviinţare a măsurii provizorii . 2. În mod excepţional, dacăsolicitantul invocă urgenţa dispunerii măsurii provizorii sau faptul căascultarea părţilor nesocoteşte scopul acestei din urmă măsuri, se poatedispune încuviinţarea măsurii provizorii fără ascultarea părţilor... ”.

58 Noua reglementare peruană a arbitrajului reglementează douătipuri de hotătări arbitrale: sentinţa(parţială şi definitivă) şiîncheierile.

59 În plus, un astfel de criteriu este evidenţiat în Expunerea demotive a noii legi peruene a arbitrajului.

private subjects, whose power is born from the autonomy of will ofothers like them -the parties-, makes us deny the technicalpertinency and practical operativity of such faculty.

56 Principle which -in general- agrees with the arbitral garantismcontained in the LDA and, particularly to the respect of thecontradiction guarantee.

57 This tenor is similar, for example, to the one of the article 733of the Spanish Law of Civil Judgment - Law 1/2000, of January 7th,which indicates that “1. As a general rule, the court will provide tothe request of preventive measures previous hearing of the demandedone. 2. Despite the arranged in the previous section, when the applicanttherefore requests it and credits that urgency reasons concur or that theprevious hearing can jeopardize the good aim of the preventivemeasure, the court may decide it without more proceedings…”.

58 By which we can affirm that the LDA recognizes two types ofarbitration resolutions: the decision (partial or definitive) and theresolutions different from the decision.

59 In addition, such criterion is gathered in the Exhibition ofReasons of the SLA.

cunoscute acum sub titulatura “îndreptarea, lămurireaşi completarea hotărârii”(art. 58).

17. Păstrarea dosarului arbitral Art. 61 din noua lege peruană a arbitrajului- în

deplină conformitate cu art. 38 paragraful 3 din legeaspaniolă a arbitrajului60 - stabileşte un termensuplimentar de trei luni, din momentul finalizăriiprocedurii arbitrale, cu privire la obligaţia instituţieiarbitrale de a păstra dosarul arbitral. Totodată, din greşeală părţile pot solicita, în scopul conservării, restituirea documentelor sau restituirea dosarului instituţiei arbitrale sau Camereide Comerţ.

18. Remediile sentinţei arbitrale Noua lege peruană privind arbitrajul reglementează

remediile sentinţei arbitrale ce pot fi invocate fie de oparte, fie din oficiu, dar şi motivele de anulare asentinţei arbitrale, eliminându-se astfel motiveleineficace referitoare la remedierea sentinţei arbitrale,astfel cum erau stabilite de vechea reglementare.Noutatea rezidă în faptul că se poate formula acţiuneîn anulare atât a sentinţei arbitrale parţiale, cât şi asentinţei arbitrale definitive, astfel cum stipulează art.62 paragraful 1 din noua lege peruană a arbitrajului(“sentinţa arbitrală poate fi atacată numai prin acţiuneîn anulare”)61. Aceasta va genera diverse consecinţe aleanulării, în condiţiile în care în cadrul aceluiaşi litigiuarbitral au fost pronunţate mai multe sentinţe. Pe dealtă parte, dacă anularea sentinţei arbitrale- parţiale saudefinitive- determină aplicarea procedurii de revizuirea acesteia, procedură ce, spre deosebire de vecheareglementare, are drept scop, astfel cum stipulează ceade-a doua modificare a noii legi aarbitrajului,“revizuirea hotărârilor instanţelor



exigency of its written form as an ad probationemcharacter, agreed to the context of new mass media.This is demonstrated by its article 55, interjection 2,which indicates that “it will be understood that thedecision consists in writing when of his content andsignatures it is left certainty and are accessible for its laterconsultation in electronic support, optical or of anothertype”.

Finally, the LDA welcomes a new modality ofsanitation of the arbitrator’s decision, by which “anyparty can ask for the eexxcclluussiioonn out of the decision, of anypart of it, without being putted under knowledge anddecision of the arbitration court or that has not beensusceptible of arbitration” gathering in addition figuresalready regulated by the GLA, name now asrectification, interpretation and integration (article 58LDA).

17. Conservation of the Arbitration fileArticle 61 of the LDA -following article 38,

interjection 3, of the SLA-((6600)) establishes thesubsidiary term of three months, from the culminationof the arbitral performances, for the cease of theobligation of the arbitration court to conserve thearbitration file. Also, in this lapse the parties can askfor the return of presented documents or the remissionof the file to a arbitration institution or Chamber ofCommerce, for effects of their safekeeping.

18. The resourcesThe LDA regulates the resource of reconsideración

being raised as by a party or an ex- officio initiative(article 49 LDA), and to the cancellation resource,eliminating therefore the inoperative resource ofappeal established by the GLA.

Now, with respect to the cancellation resource, itsnewness appears that they can be object of it, as much

60 Potrivit acest text, “ O dată expirat termenul stabilit de părţi înacest sens sau, în lipsa stabilirii unui astfel de termen, o dată expirattermenul de două luni din momentul finalizării procedurii arbitrale,nu mai există obligaţia păstrării pieselor dosarului arbitral. În acesttermen, oricare din părţi poate solicita arbitrilor remitereadocumentelor încredinţate. Respectivele documente vor fi remisepărţilor dacă nu se încalcă confidenţialitatea deliberării şi dacă esteplătită de solictant o taxă, în cazul în care a fost stabilită o asemeneataxă”.

61 Spre deosebire de art. 40 din noua lege peruană a arbitrajuluice prevede că “Sentinţa arbitrală poate fi atacată prin acţiunea în

60 Which indicates that “Once passed the term the parties haveindicated to this aim or, in its defect, two months from the completionof the performances, it will stop the obligation of the arbitrators toconserve the documentation of the procedure. Within that term, any ofthe parties will be able to ask the arbitratorto send them thosedocuments presented by her. The arbitrators will accede to the requestwhenever it does not attempt against the secret of the arbitraldeliberation and that the applicant assumes the expenses correspondingto the shipment, if any”.


79Nr. 3 (15)

superioare pentru o corectă aplicare a motivelor deanulare a sentinţei arbitrale…”.

19. Executarea silită a sentinţei arbitraleDeşi noua lege a arbitrajului face referire atât la

executarea “arbitrală”(art. 67), cât şi la executarea“judiciară”(art. 68) a sentinţei arbitrale, apreciem,pentru aceleaşi motive expuse în cadrul analizeimăsurilor preventive, că această executare are, dinpunct de vedere tehnic,numai un caracter judiciar, fărăa fi incidentă o răspundere a arbitrilor62. Este vorba deaşa-numita “executare a sentinţei arbitrale”. Mai multdecât atât, art. 68 paragraful 1 din noua lege aarbitrajului stabileşte acelaşi lucru atunci cândstabileşte că partea interesată “poate solicita instanţeistatale competente executarea silită a sentinţei a sentinţeiarbitrale, anexând cererii o copie a sentinţei arbitrale,precum şi, dacă este cazul, îînnddrreeppttăărriillee,, llăămmuurriillee şşiiccoommpplleettăărriillee sseennttiinnţţeeii pprroonnuunnţţaattee ddee TTrriibbuunnaalluullaarrbbiittrraall”.

the partial as the definitive arbitrator’s decision,because article 62, interjection 1, LDA indicate that“Against the aarrbbiittrraattoorr’’ss ddeecciissiioonn it will only be able tointerpose the cancellation resource…”.(6611)) Also, this willgenerate interesting reaches tied to the consequences ofthe cancellation, when several decisions at the interiorof the same arbitration exist.

On the other hand, if annulled the arbitrator’sdecision -partial or totally- it proceeds to raise theabrogation resource, which, unlike the old GLA,comes needed in its purpose by the Second ModifyingDisposition the LDA, which indicates that “In the casesanticipated in the General Law of Arbitration, theabrogation resource has as its purpose the revision of theresolutions of Superior Courts, ffoorr aa ccoorrrreecctt aapppplliiccaattiioonnooff tthhee ccaauusseess ooff ccaanncceellllaattiioonn of the arbitrator’s decision …”.

19. The execution of the arbitratorʼsdecision

Although the LDA alludes as much to an “arbitral”(article 67) as to a “judicial” execution (article 68) ofthe arbitrator’s decision, we considered, for the samereasons before exposed in the preventive measures, thatthe execution of the decision -technically- has only ajudicial character, this without entering the analysis ofthe responsibility (6622)) that it would generate, to thearbitrators, the denominated “arbitral execution”. Moreover, its own article 68, interjection 1, of the LDAinsinuates this same and only way, when indicatingthat the interested party “will be able to ask for theexecution of the arbitrator’s decision before the competentjudicial authority accompanying copy of this one and itsrectifications, interpretations, integrations and exclusionsand, in its case, of [ frustrated] ppeerrffoorrmmaanncceess ooff eexxeeccuuttiioonnccaarrrriieedd oouutt bbyy tthhee aarrbbiittrraattiioonn ccoouurrtt”.

anulare în condiţiile stabilite de prezentul titlu” , articol ce restrângelista motivelor de anulare la acest tip de sentinţă arbitrală.

62 Această formulare ne aduce aminte art. 67 paragraful 2 dinnoua lege peruană a arbitrajului, text potrivit căruia “ Nu intră îndomeniul de aplicare al ipotezelor menţionate mai sus ipoteza în careTribunalul arbitral apreciază ca fiind pertinent şi indicat apelul laforţa coercitivă. Arbitrul nu-şi va mai exercita atribuţiile, ffăărrăă aa ffiiiinncciiddeennttăă rrăăssppuunnddeerreeaa ssaa, şi va remite părţii interesate, cu plata uneitaxe, copii de pe piesele dosarului ce sunt necesare autirităţii judiciarecompetente în mazeria executării silite” (sublinierea autorului).

61 Unlike article 40 of the SLA, which, prescribing that “Againstthe ddeeffiinniittiivvee aarrbbiittrraattoorr’’ss ddeecciissiioonn, it may be exercised the action ofcancellation in the terms anticipated in this title”, restricts the resourceof cancellation only to this type of arbitrator’s decision.

62 Which indirectly comes remembered by article 67,interjection 2, LDA, when indicating that “it is excepted of thearranged in the previous numeral the case in which, to his singlediscretion, the arbitration court considers necessary or advisable torequire the attendance of the public force. In this case, it will stop in itsfunctions wwiitthhoouutt bbeeaarriinngg rreessppoonnssiibbiilliittyy, and will give to the interestedparty, to his cost, copy of the corresponding acted files so that he mayresort before the competent judicial authority with the object of theexecution” (my emphasis).

arbitraje

Documents