1

Argentina Evaluación del Programa en el País

Mesa Redonda NacionalBuenos Aires, 1 Julio 2010

Miguel Torralba. Evaluador Principal. FIDA, IOE..

IFADIFADOficina de Evaluación

2

Objetivos de la Evaluación

Evaluar la cooperación entre el FIDA y Argentina, incluyendo una valoración del desempeño e impacto de las operaciones del FIDA (créditos y actividades no crediticias) en el país

Generar lecciones y recomendaciones que servirán de base para la futura estrategia entre el FIDA y Argentina

3

Proceso de Evaluación

• Misión preparatoria: Marzo 2009

• Misión principal incluyendo visitas a proyectos: Sept. 2009

• Intercambio con la Gerencia del FIDA y el GdA: Mar-Jun 2010

• Mesa Redonda Nacional: Julio 2010

• Acuerdo Punto Culminación firmado y finalizado: Septiembre 2010

• Discusión en la sesión No.64 del Comité de Evaluación del FIDA. Oct. 2010

• Publicación y finalización del informe. Oct. 2010

4

Metodología de la Evaluación

• Período de evaluación: 1988-2009

• Empleo de criterios de evaluación reconocidos internacionalmente (pertinencia, eficacia, eficiencia, impacto, sostenibilidad, innovación y desempeño de los asociados)

• Triangulación (revisión de documentación, entrevistas, evidencia observación directa en terreno)

5

El programa apoyado por FIDA en Argentina

Desde su inicio en 1988: 5 créditos FIDA, US$ 84 millones

Condiciones de los préstamos: Ordinarias Costo total de los proyectos US$ 150 millones (GdA

61 millones; co-financiamiento 5 millones) Programa de Donaciones: 1 país (0,7 millones); 6

sub-regionales MERCOSUR (US$ 5 millones) y 15 regionales (US$ 11,2 millones)

Última estrategia (COSOP) 2004 Instituciones Cooperantes: BID, CAF

6

La estrategia del FIDA y el GdA

Evolución, desde crédito & asistencia técnica a concepto amplio de desarrollo rural

Cuatro objetivos estratégicos consistentes con las prioridades del país:

– Generación de ingresos– Desarrollo de capital humano– Creación de capacidad en el sector público– Interacción con los gobiernos provinciales

Prioridad geográfica según nivel de pobreza. Concentración inicial en NEA y NOA

Población objetivo inicial (pequeños productores) ampliada posteriormente para incluir comunidades indígenas, grupos vulnerables y jóvenes.

7

Desempeño de la cartera

Los objetivos de los proyectos en general pertinentes, pero insuficiente atención al contexto de país y objetivos ambiciosos con relación a recursos. Dos componentes no realistas en el contexto del país y no compartidos por GdA.

Eficacia en conjunto comprometida por: retrasos en aprobación e implementación; diseños poco pertinentes. Resultados positivos en asistencia técnica (rentable y adecuada), comercialización y apoyo a indígenas, jóvenes y vulnerables. Escasos resultados en crear capacidad en el sector financiero rural.

Eficiencia afectada por costos de organización y administración elevados (retrasos, arreglos de implementación en país federal; y dispersión de los beneficiarios).

8

Impacto

Incremento en el nivel de ingresos (alrededor del 35% en PRODERNEA) y activos productivos

Aumento en la producción agropecuaria por crecimiento horizontal e incrementos en la productividad por la AT

Fortalecimiento capital social de organizaciones y avances en el enfoque de género

Significativos resultados en desarrollo institucional (excepto en sector rural financiero) y respaldo a políticas públicas

Limitada atención al medio ambiente

9

Sostenibilidad

Buenas perspectivas en conjuntoNivel “macro”

– fortalecimiento de organizaciones de base e instituciones públicas

– firme compromiso político desde el estado

Nivel proyectos:– Estrategias de salida– Tecnologías adecuadas y rentables– Articulación con otros programas públicos

10

Innovación, Replicación, Ampliación de Alcance

Valiosas innovaciones institucionales y políticas Numerosas ideas innovadoras a nivel proyectos No existe una agenda clara (promoción de

innovación de forma sistemática, estratégica y concentrada en áreas prioritarias)

Elevado potencial de replicación y ampliación de alcance, pero escasos resultados hasta la fecha

11

Diálogo Político, Fomento de Alianzas y Gestión del Conocimiento

Resultados destacables en diálogo político. Tres “frentes” complementarios: nivel sub-regional (REAF); desde los proyectos; apoyo directo.

Alianzas efectivas con el GdA a nivel nación y provincia. Escaso nivel de co-financiamiento con org. financieras bilaterales y multilaterales. Limitada asociación con el sector privado.

Importantes iniciativas de análisis y evaluación desde los proyectos. Valioso apoyo de los programas regionales del FIDA y activa difusión a través de REAF y Foros. Débil conexión entre donaciones y proyectos.

12

Desempeño de los Asociados

FIDA. Debilidades en la primera etapa hasta 03-04 (diseño, apoyo a la implementación). Mejoría en el perfil a partir de 2005 con muestras de flexibilidad, capacidad de respuesta y adopción de supervisión directa. No existe presencia del FIDA en el país y limitado nivel de co-financiamiento.

GdA. Escaso dinamismo en la primera etapa hasta 2003. Cambios positivos en la segunda etapa (más claros lineamientos políticos, mayor nivel de apropiación y compromiso, capacidad de reacción, apoyo más cercano a la implementación) si bien existe potencial de mejora en la gestión de los programas. Importantes cambios institucionales (MAGyP, SDRyAF, UCAR).

Instituciones Cooperantes. Aceptable desempeño en aspectos de administración pero limitado acompañamiento técnico.

13

Conclusiones y Recomendaciones

14

Conclusiones

La cooperación entre el FIDA y Argentina (país de renta media alta) continúa siendo necesaria para al alivio de la pobreza rural. Potencial limitado por escasos recursos FIDA disponibles.

Éxitos en diálogo político. Rol importante del FIDA en su apoyo a Argentina en profundo proceso de cambio a favor del DR y la AF.

Desempeño de la cartera marcadamente inferior al de otros países de la región (retrasos). Impactos positivos en los proyectos que han conseguido terminar. Importancia de reducir retrasos.

Innovaciones importantes, pero no existe un estrategia clara en cuanto a innovación.

Avances positivos en el desempeño de FIDA y GdA (flexibilidad, capacidad de reacción, compromiso) respaldados por nuevos arreglos de supervisión en FIDA y fortalecimiento institucional en GdA. No obstante llama la atención falta de presencia física de FIDA en Argentina.

15

Recomendaciones

El Rol de FIDA en Argentina Considerar opciones para aumentar nivel de recursos: mejorar

desempeño; definición alternativa de población rural; movilización recursos complementarios.

Fortalecer apoyo técnico, con énfasis en la innovación y gestión de conocimiento. Apoyo técnico de calidad, menos actividades, con una estrategia de innovación, mayor visibilidad y potencial de ampliación de alcance.

Apoyar modalidades exitosas de proveer servicios financieros rurales.

Prioridad geográfica concentrando esfuerzos en lugares mayor concentración de productores rurales pobres.

Mayor uso de donaciones. Financiamiento necesario para actividades no-crediticias. Más estrecha conexión con los proyectos (apoyar alianzas con instituciones de investigación).

16

Recomendaciones

Diseño de los programas Mejorar la coordinación con entidades del

gobierno involucradas, tanto a nivel nación como provincia.

Mantener la ejecución descentralizada a través de las provincias, pero asegurando una mejor coordinación de reglas y procedimientos de operación entre FIDA, Nación y Provincias.

Discutir modalidades de presencia física de FIDA en Argentina.

17

Tres temas para discusión

Tema I: El papel del FIDA en un país de renta media como Argentina

Tema II: Medidas para aumentar el desempeño y los resultados de las operaciones apoyadas por el FIDA en Argentina

Tema III: Desarrollo de una agenda de innovación y ampliación del alcance del programa del FIDA en Argentina