argumentacion y logica juridica 19-06-2016
DESCRIPTION
que es la argumentacion y que es la logica juridica, sus elementos y condicionesTRANSCRIPT
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
1
LA ARGUMENTACION Y LA LÓGICA JURÍDICA
1. LA ARGUMENTACIÓN
A) DEFINICIÓN:
Argumentar consiste en defender razonadamente una opinión con el fin de que el
destinatario haga suya la idea que el emisor sostiene. Su eficacia dependerá,
pues, de la consistencia y la fuerza persuasiva de los argumentos.
La argumentación consiste en defender una idea u opinión alegando una serie de
razones que la apoyan. El propósito de la argumentación es convencer a alguien
de la validez de una idea o persuadirlo para que adopte un determinado
comportamiento. De ahí que en la argumentación sea posible distinguir dos
dimensiones: una lógica, en la medida en que se aportan razones, y otra
práctica, por cuanto la finalidad última es lograr la adhesión del receptor.
La argumentación tiene una gran importancia en la vida social; a ella acudimos
continuamente para justificar nuestro comportamiento o influir en el de los
demás.
B) ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIÓN
La argumentación se produce en una situación de comunicación peculiar, en la
que hay que tener en cuenta tres elementos: el emisor, el destinatario y el modo
de comunicación.
• EL EMISOR: Es la persona que lleva a cabo la argumentación. En
ocasiones, el emisor permanece en el anonimato; es lo que ocurre, por
ejemplo, en la mayoría de los anuncios publicitarios. La naturaleza del
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
2
emisor, su prestigio o su descrédito, es un factor que añade o resta fuerza
a la argumentación. El emisor se debe expresar de manera sencilla,
ordenada y adaptada a las circunstancias en que se encuentra. El emisor
tiene que exponer sus argumentos basándose en su experiencia personal
y en la opinión de especialistas, intentando ser siempre objetivo.
• EL DESTINATARIO: es la persona o grupo de personas a las que va
dirigida la argumentación. El destinatario puede ser individual o colectivo,
concreto (una persona conocida por el emisor) o genérico (un conjunto
potencial de receptores a los que el emisor no conoce).
• EL MODO DE COMUNICACIÓN: afecta a cuestiones como el carácter
público o privado de la argumentación, la presencia o ausencia física del
destinatario, la posibilidad de réplica por parte de este, etc.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
3
La argumentación será eficaz en la medida en que el emisor consiga que el
destinatario adopte el punto de vista defendido o bien modifique su
comportamiento en el sentido deseado. Para ello, el emisor habrá de tener en
cuenta tanto las características del destinatario como los factores relacionados
con el modo de comunicación.
En las argumentaciones es frecuente que el emisor se manifieste en su propio
texto (mediante el uso de la primera persona, por ejemplo) y que se refiera
directamente al destinatario con el fin de implicarle en el discurso.
No obstante, a veces el emisor prefiere dar a su argumentación una apariencia
de objetividad y construye su texto en tercera persona.
Los argumentos se apoyan en unos valores, creencias o premisas que se
suponen aceptados por la mayor parte de los miembros de la comunidad. Tales
premisas compartidas reciben el nombre de tópicos y permiten clasificar los
argumentos con arreglo a su contenido.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
4
La argumentación, a diferencia de la demostración, está estrechamente ligada a
la acción o un proceso con la que se pretende obtener un resultado: lograr la
adhesión del auditorio, pero solo por medio del lenguaje, es decir, prescindiendo
del uso de la violencia física o psicológica.
C) TIPOS DE ARGUMENTACIÓN
• ARGUMENTACIÓN A PRIORI: con carácter previo, sin experiencia o
prueba; es necesariamente verdadero y universal, ya que no depende del
a experiencia.
• ARGUMENTACIÓN A POSTERIORI: Consiste en tomar ejemplos,
hechos, casos concretos y vividos, fragmentos de realidad, experiencias y
anécdotas, se usa para indicar que una cosa se juzga después de haber
sucedido.
• LA ARGUMENTACIÓN A CONTRARIORI: Consiste en introducir una
objeción, desarrollarla con fuerza y discernirla. Pone en juego la finesa de
la mente y ayuda a trazar la delicada línea que separa lo que nos parece
justo de lo falso.
D) PRESENTACIÓN DE LOS ARGUMENTOS
El discurso debe ser presentado con claridad para poder seguir la secuencia del
orador. La audiencia no debe aburrirse por eso el discurso debe ser agradable.
La pieza oratoria debe ser adecuada a la ocasión y a la audiencia, es decir si el
público es lego, las explicaciones no deben ser muy técnicas ni emplear
vocabulario rebuscado o técnico. Para una audiencia de especialistas sí, esto es
lo que se requiere.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
5
Con relación al estilo también hay que tener en cuenta la audiencia y la ocasión y
el discurso será más de corte académico o más familiar. De todos modos es
mejor no hablar demasiado formalmente.
Hay algunos puntos que pueden servir como guía para que le discurso no suene
agobiante ni denso:
o Hacer oraciones breves
o Formularlas de modo conciso
o Reemplazar palabras complicadas por otras más comunes
o Variar la estructura de la oración y el tipo de oración
o Emplear indicadores de argumentación y de puntos de vista
o Limitar el uso de la pasiva
o Ilustrar las ideas o conceptos abstractos con ejemplos concretos
o Dirigirse cada tanto al público directamente
o Indicar claramente cuando se da una cita
o Dejar en claro cuando se está exponiendo el propio argumento y repetir los
puntos importantes.
Aún así, una presentación desmañada y el factor tiempo son otros aspectos a
tener en cuenta, por eso los siguientes indicadores son también importantes:
o No anunciar más de los que se va a hacer
o No repetir que hay mucho más para decir ni tampoco que no se dispone
del tiempo suficiente
o Evitar una introducción de la introducción
o Evitar dar la impresión que uno no está bien preparado o que es
indiferente al tema
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
6
o No ser muy crítico ni muy condescendiente
o No explicar obviedades
o No ser modesto por demás ni excusarse de manera innecesaria
o No posponer la conclusión
o No terminar de modo abrupto y asegurarse que la conclusión se ha
identificado con claridad.
• PRESENTACION DE ARGUMENTOS POR REPETICIÓN.
Es una de las figuras que parece potenciar el efecto de convicción en el lector.
La repetición no es adecuada en textos científicos porque no aporta nada nuevo,
pero sí es importante para precisar la división de una temática compleja. Y la
repetición también afecta a las estructuras lingüísticas y sintácticas.
Si bien no es posible definir rasgos lingüísticos porque están condicionados a los
distintos tipos de argumentos, los que sí parecen caracterizar la argumentación
son:
o Términos técnicos correspondientes a la disciplina de la argumentación.
o La sintaxis se caracteriza por su complejidad y la aparición de largos
períodos oracionales. Predomina la subordinación porque es ideal para
supeditar una idea a otra, la comparación de una expresión con otra, la
expresión de condicionalidad.
o Se emplea la modalidad enunciativa y no la exclamativa, interrogativa o
dubitativa.
• PRESENTACION DE ARGUMENTOS POR CONTRASTE
Este argumento busca la diferencia mediante la oposición de ideas con el fin
de que una de ellas quede por encima de la otra. Argumentación por
contraste contraponer o mostrar la diferencia entre dos o más ideas. Para
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
7
escribir un ensayo de comparación y contraste es escoger dos temas que
sean suficientemente diferentes como para ser contrastados, pero lo
suficientemente parecidos como para compararlos.
• PRESENTACION DE ARGUMENTOS POR EJEMPLIFICACIÓN: Son
aquellos que se basan en ejemplos concretos. Son herramientas que
ofrecen ejemplos en apoyo de una generalización, por lo general una
premisa a ser sustentada. EJEMPLO: “Después de la llegada de los
conquistadores a América, todos los derechos de los indígenas fueron
violados. En Norteamérica, los ingleses asesinaron la mayoría de nativos.
Asimismo, los españoles en Centroamérica sometieron a trabajos forzosos
a las comunidades del lugar. Además, en aquella época de conquista, por
ordenes de la Corona Española se obligó a todo indígena a renunciar a
sus costumbres religiosas y culturales”.
Análisis del Caso: Premisas: En Norteamérica, los ingleses asesinaron la mayoría de
nativos. Los españoles en Centroamérica sometieron a trabajos
forzosos a las comunidades del lugar. Por ordenes de la Corona
Española en la época de conquista se obligó a todo indígena a
renunciar a sus costumbres religiosas y culturales.
Conclusión: Por lo tanto, después de la llegada de los
conquistadores a América, los derechos de los indígenas fueron
violados. Argumentos Ilustrativos
El ejemplo simple puede ser usado, en algunas ocasiones para una Ilustración.
El exterminio de los nativos en Norteamérica, ILUSTRA la violación a los
derechos indígenas.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
8
REQUISITOS: -Exige un proceso de Investigación, -los ejemplos deben ser
ciertos, -el argumento debe partir de premisas fiables, -Evitar argumentos
débiles.
• PRESENTACION DE ARGUMENTOS POR JUSTIFICACION O
JUSTIFICATIVOS: Está orientado a evaluar una afirmación.
Ejemplos:
POR INDICIO: una conclusión es defendida citando cierto indicio, síntoma
o marca distintiva en el Dato. Hay una relación de acompañamiento que
se vuelve característica o típica de ciertas situaciones, conductas o
personalidades.
Ejemplo: Jorge no le habla a su esposa desde la semana pasada;
seguramente está enojado con ella.
POR EL PESO DE LAS COSAS: las circunstancias exteriores condicionan
absolutamente las decisiones.
Ejemplo: Respondí a las demandas de los maestros para evitar un
trifulca.
POR LA PENDIENTE RESBALADIZA: consiste en negarse a admitir
ciertas propuestas en función del arrastre que provocara hacia otras
consecuencias indeseables:
Ejemplo: No aceptemos el matrimonio entre personas del mismo sexo
porque más adelante deberemos aceptar la unión entre personas de la
misma sangre y así…
POR DEFINICIÓN: Consiste en incluir una entidad particular dentro de
una categoría general. Dicha categoría se define por medio de rasgos
distintivos, con los cuales debe coincidir la entidad particular.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
9
Ejemplo: El sistema de gobierno en Brasil es una democracia porque
tiene una Constitución, un parlamento, elecciones fijadas por Ley y libertad
de voto.
POR CITA DE AUTORIDAD: se asume el hecho de que alguien asevere
algo automáticamente conlleva la verdad de esa aseveración.
Ejemplo: Es verdad que el inconsciente funciona como un lenguaje. Lo
dijo Lacan.
E) TIPOS DE ARGUMENTOS:
• EL ARGUMENTO SIMILI O ARGUMENTO ANALÓGICO: Se traslada la
solución prevista por la ley para un caso, a otro caso distinto que no está
regulado por la ley, sin embargo es similar el segundo caso al primero.
• EL ARGUMENTO A FORTIORI O DE MAYOR RAZÓN: Justifica trasladar la
solución legalmente prevista para un caso, a otro caso distinto, no
regulado por el ordenamiento jurídico, porque merece esa solución legal
con mayor razón, actúa de dos formas a maiori ad minus (el que puede
lo más, puede lo menos); y a minori ad maius (el que puede lo menos no
puede lo más).
• EL ARGUMENTO DE AUTORIDAD: Este argumento consiste en atribuir a
una disposición legal el significado sugerido anteriormente por alguien y al
prestigio de esta persona.
• EL ARGUMENTO A COMPLETUDINE (EVITAR LAGUNAS): Es un
procedimiento discursivo según el cual, puesto que no se encuentra una
proporción jurídica que atribuya una calificación jurídica cualquiera a cada
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
10
sujeto por referencia a cada comportamiento materialmente posible, se
debe concluir en la existencia y en la validez de una disposición jurídica,
que atribuye a los comportamientos no regulados de cada sujeto una
clasificación normativa especial: o siempre indiferente o siempre
obligatorio o siempre prohibido o siempre permitidos.
• OTROS TIPOS DE ARGUMENTOS:
Argumentos deductivos e inductivos. Argumento de la no redundancia. Argumento a partir de los principios. El argumento gramatical. El argumento naturalista o evolutivo.
F) PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS CON MÁS FRECUENCIA AL ARGUMENTAR
Existen diferentes modos de presentar y llevar a cabo la argumentación. La más
común es, según el orden de los componentes, ya sea por medio de la
deducción (se inicia con la tesis y posteriormente con la argumentación) o la
inducción (la tesis se expone después de los argumentos). Por otro lado, el
argumentador, puede echar mano de estrategias que le permitirán sostener de
manera eficaz su opinión, y concluir de manera verosímil:
ARGUMENTOS BASADOS EN LA GENERALIZACIÓN: abstraen lo
común y esencial de las cosas para formar un concepto general; es decir,
generalizar algún dato, información o idea. Ejemplo: El argumentar mis
propias ideas, me ayuda a desarrollarlas. Por esta razón, la
argumentación fomenta el pensamiento crítico. Otras son las
generalizaciones indiscutibles: La generación espontánea no existe.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
11
ARGUMENTOS BASADOS EN LA ANALOGÍA: comparar o buscar
relación entre dos o más razones, conceptos, datos; es decir, buscar la
similitud entre diferentes situaciones o eventos. Ejemplo: El dólar y el
Euro son dos monedas que se enfrentan como gladiadores en la arena
económica. ¿Quién ganará? También se relacionan dos o más
razonamientos. Ejemplo: Tanto en el atentado del 11 Marzo en España
como en el de las Torres Gemelas en Estados Unidos, los que sufrieron
más fueron los ciudadanos inocentes más que sus gobernantes. Otro
ejemplo: Con la discriminación sexual ocurre lo mismo que con la
discriminación racial: en ambos casos estamos atacando a la persona.
ARGUMENTOS BASADOS EN SIGNOS: tomar en cuenta que ciertos
tipos de evidencia son sintomáticos de un principio más amplio. Ejemplo: La falta de interés de la población mexicana por las Fiestas de
Bicentenario son síntoma de la depresión social en nuestro país.
ARGUMENTOS CAUSALES: argumentar que un evento o situación
determinada es el resultado o el efecto de un factor determinado. Ejemplo: Toda mi vida estuve en contacto con químicos dañinos para la
salud, debido a ello sufro de cáncer en los pulmones.
ARGUMENTOS DE AUTORIDAD: utilizar algún recurso de respaldo de
nuestra opinión para fortalecer la argumentación. Ejemplo: Según el
Manual de diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, psicótico
significa la pérdida de los límites de sí mismo y de la evaluación de la
realidad. También decimos que es recurrir a un especialista sobre el tema
y citar sus ideas o comentarios con la finalidad de crear un argumento
sólido. Ejemplo: “La Sociedad Interamericana de Prensa, organización
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
12
americana de defensa de la libertad de prensa, apoyó ayer las posiciones
explícitas de todas las asociaciones periodísticas argentinas sobre el
proyecto de ley de radiodifusión”. Citamos fuentes pertinentes –textuales o
parafraseadas- para respaldar los argumentos. Ejemplo: Según el
diccionario de la Real Academia Española, argumentar significa “Disputar,
discutir, impugnar una opinión ajena”. Usamos refranes, máximas,
proverbios sentencias o aforismos. Ejemplo: Los cursos de lectura rápida
no siempre son efectivos, como bien lo dijo Woody Allen: “Tomé un curso
de lectura rápida y fui capaz de leerme 'La guerra y la paz' en veinte
minutos. Creo que decía algo de Rusia”.
ARGUMENTOS BASADOS EN PRINCIPIOS: utilizar principios aceptados
por la sociedad y mostrar cómo éstos se relacionan con lo que se intenta
argumentar. Ejemplo: La lectura y la escritura son consideradas por la
sociedad, indispensables para el desarrollo de ésta misma. Por lo tanto, es
indispensable fomentar y mejorar los programas de lectoescritura si se
quiere construir un mejor país.
CONTRASTE DE IDEAS: contraponer o mostrar la diferencia entre dos o
más ideas. Ejemplo: De acuerdo con la teoría de Piaget, el desarrollo
cognitivo no es un proceso cuantitativo de ir añadiendo nuevos elementos
a las cadena, sino que existen diferencias cualitativas entre los niveles de
desarrollo.
EJEMPLIFICACIÓN: ilustrar los argumentos por medio de casos
particulares. Ejemplo: En el caso de la violencia escolar, quienes la sufren
son los jóvenes en las aulas: un alumno de bachillerato puso una
denuncia por continuas agresiones de sus compañeros.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
13
2. LA LÓGICA
A) DEFINICIÓN: Es una ciencia formal que estudia la estructura o formas del pensamiento
humano (como proposiciones, conceptos y razonamientos) para establecer leyes
y principios válidos para obtener criterios de verdad. Como adjetivo, 'lógico' o
'lógica' significa que algo sigue las reglas de la lógica y de la razón. Indica
también una consecuencia esperable natural o normal.
En otras palabras, la lógica es: El conjunto de conocimientos que tienen por
objeto la enunciación de las leyes que rigen los procesos del pensamiento
humano; así como de los métodos que han de aplicarse al razonamiento y la
reflexión para lograr un sistema de raciocinio que conduzca a resultados que
puedan considerarse como certeros o verdaderos.
El objeto de estudio de esta ciencia son las formas, estructuras o esquemas de
pensamiento; por eso mientras las otras ciencias se centran en las relaciones de
su objeto de estudio con diversos fenómenos, la lógica se ocupa de las
relaciones mismas.
Podemos distinguir entre dos tipos generales de lógica:
LA LÓGICA FORMAL: también llamada lógica pura, que es
precisamente la “ciencia” que determina cuáles son las formas
correctas y válidas de los raciocinios.
LA LÓGICA MATERIAL: también llamada lógica aplicada, que es
en la cual un proceso de raciocinio o de pensamiento se analiza en
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
14
consideración al contenido real de sus premisas y que por lo tanto
debe llevar a una conclusión que sea concordante con la realidad.
KLUG, define la lógica jurídica como la teoría de las reglas lógico formal que
llegan a emplearse en la aplicación del Derecho. Asimismo subraya que la lógica
jurídica es aplicada intuitivamente por los jueces en los razonamientos de sus
sentencias, pero en ningún momento ha llegado a ser aplicada de manera
reflexiva.
VON WRIGHT (1951) creador de la lógica deóntica, reflexiona sobre el empleo
de los cuantificadores “alguno”, “ninguno” y “todos”; reflexionando análogamente
la existencia de las modalidades “posible”, “imposible” y “necesario”; lo que lo
hace deducir conceptos jurídicos deónticos.
B) HISTORIA:
Históricamente la palabra “lógica” ha ido cambiando de sentido. Comenzó siendo
una modelización de los razonamientos, propuesta por los filósofos griegos, y
posteriormente ha evolucionado hacia diversos sistemas formales. La Lógica
remite sus primeros historiales a la Grecia antigua donde Aristóteles, comienza a
utilizar el adjetivo lógico, cuyo significado comprende el amplio tipo de
acepciones de los términos razón y palabra. La lógica, como un análisis explícito
de los métodos de razonamiento, se desarrolló originalmente en tres
civilizaciones de la historia antigua: China, India y Grecia, entre el siglo V y el
siglo I a. C.
Podríamos considerar la lógica como La ciencia de pensar rectamente, es decir,
como un proceso intelectual ordenado a obtener razonamientos correctos o
formalmente válidos (lógica formal o pura), sino también como un proceso que
conduce al conocimiento verdadero (lógica dialéctica o material).
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
15
Una de las ciencias que ponderó fehacientemente la utilización de la lógica como
herramienta aplicada a la obtención de razonamientos lógicos jurídicos, fue el
Derecho, de lo cual se derivó la aparición de la lógica jurídica.
Entendemos la lógica jurídica como la parte de la lógica que examina, desde el
punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista, así como los
productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones, definiciones,
juicios y raciocinios jurídicos, merecen en razón de su objeto especifico el
nombre de lógica jurídica.
C) LA LÓGICA JURIDICA: Parte de la lógica que examina, desde el punto de vista formal, las operaciones
intelectuales del jurista, así como los productos mentales de esas operaciones:
conceptos, divisiones, definiciones, juicios y raciocinios jurídicos, merecen en
razón de su objeto específico el nombre de lógica jurídica.
CONCEPTO:
Se entiende la lógica jurídica como la parte de la lógica que examina, desde
el punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista, así como los
productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones, definiciones,
juicios y raciocinios jurídicos, merecen en razón de su objeto especifico el
nombre de lógica jurídica.
OBJETIVOS DE LA LÓGICA JURÍDICA:
Proporcionar principios y procesos correctos del pensamiento en relación
al ordenamiento legal y su vinculación Abogado - Sociedad - Estado.
Valorar todas las expresiones del pensamiento, de las acciones y
procesos, mediante el conocimiento de las operaciones lógicas.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
16
Ejecutar el Derecho en forma racional a través de conceptos, juicios y
razonamiento, evitando errores y estableciendo siempre la verdad.
Determinar la condición que justifique el estudiante de derecho a partir de
las preposiciones dadas, llamadas premisas alcance una conclusión
derivada de aquellas.
Discutir, exponer y demostrar con razonamiento los caminos más viables
para la solución de problemas.
Aplicar los principios y leyes del pensamiento en general al campo del
Derecho, a la jurisdicción, a la doctrina y fundamentos de la misma.
IMPORTANCIA DE LA LÓGICA JURÍDICA:
Toda ciencia y todo hombre necesitan del conocimiento de la lógica, sea esta
natural, científica y en nuestro caso jurídica.
Lógica Natural: Permite discurrir (inventar una cosa, conjeturar), inferir
(deducir una cosa de otra), conducir a un resultado y evitar errores que se
dan en la vida cotidiana.
Lógica Científica: Se refiere al ordenamiento gradual y sistemático que
sigue el conocimiento en la elaboración de la ciencia.
Lógica Jurídica: Permite alcanzar una relación correcta y adecuada entre
la teoría y la práctica jurídica del hombre en la sociedad.
PRINCIPIOS UNIVERSALES DE LA LÓGICA Y SU PARALELO CON LA
LÓGICA JURÍDICA:
PRINCIPIO DE IDENTIDAD: Significa que un concepto, idea u objeto son siempre idénticos a sí mismos.
Su característica o naturaleza (sustancia), no varía en el tiempo.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
17
Plantea la equivalencia que puede existir entre un concepto y sus elementos
constitutivos (hombre=animal y racional). Deriva su verdad y validez objetiva
de la estructura ontológica de los objetos (ser iguales a sí mismos).
PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN:
Dos juicios contradictorios no pueden ser a un mismo tiempo verdaderos.
• Contradicción del imperativo: el mandato sería contradictorio si al mismo
tiempo manda hacer y no hacer algo, por lo tanto, no pueden ser
obedecidos ni válidos.
• Contradicción de lo lógico jurídico: dos normas se oponen
contradictoriamente, cuando teniendo ámbitos iguales de validez material,
espacial y temporal, una permite y la otra prohíbe a los mismos sujetos la
misma conducta.
PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO:
Dos juicios contradictorios no pueden ser a un mismo tiempo falsos. Uno de
los dos debe ser verdadero y el otro falso. Se excluye un tercer juicio
verdadero entre 2 juicios contradictorios falsos.
• Tercero excluido del imperativo: dos mandatos contradictorios no pueden
ser ambos desobedecidos. Uno de los dos debe ser obedecido, no existe
un tercer mandato.
• Tercero excluido de lo lógico jurídico: dos normas de Derecho
contradictorias no pueden ser al mismo tiempo inválidas o inaplicables,
una de las dos debe ser válida. Se excluye la posibilidad de una tercera
norma válida en medio de dos inválidas.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
18
PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE:
Todo tiene su razón de ser. Hay razón suficiente para que un juicio sea
verdadero si el objeto al cual se refiere posee una identidad propia y sin
determinaciones contradictorias.
• Razón suficiente del imperativo: la razón de ser suficiente de cualquier
imperativo jurídico y de todo el Derecho, es la conducta humana, cuya
regulación de acuerdo a cierto valor y fines es el objetivo del orden jurídico
y también su principio.
• Razón suficiente en lo lógico jurídico: es un principio lógico y ontológico:
lógico porque la razón suficiente de las normas de Derecho reside en la
norma primaria, cual es el orden jurídico la Constitución política.
MÉTODOS DE LA CIENCIA DE LA LÓGICA JURÍDICA:
Método es el camino seguro para trasladarse de un punto a otro con eficiencia,
eficacia y economía. Viene del griego "metha" que significa más allá y "odos" que
significa camino.
A. Método Inductivo: Es el camino de ir de los casos particulares de la
experiencia, establecer semejanzas y diferencias, comparar, extraer el
factor común, abstraer, para formular una ley o principio. Va de los
particulares a lo general.
B. Método Deductivo: Es el camino de ir de una ley o principio general o
universal, aplicar, para llegar a los casos particulares o singulares.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
19
C. Método Ecléctico: Método combinado utiliza método inductivo - deductivo
ó deductivo - inductivo.
D. Método analógico: Va de las cosas particulares de la experiencia a otros
particulares a través de la comparación o analogía.
E. Método analítico: Consiste en descomponer el todo en el mayor número
de partes para analizarlas exhaustivamente. El análisis es propio del
sabio.
F. Método Sintético: Integra las partes de un todo.
G. Método Combinado: Es la combinación Analítico - Sintético ó Sintético –
analítico.
D) LA CONSTRUCCION DE ARGUMENTOS
Para que tener éxito en el debate, en primer lugar, hay que construir un número
variado de argumentos que defiendan nuestra postura. Ese número no debe ser
muy amplio. Bastará con unos pocos argumentos, coordinados entre sí, para
apoyar la postura. Podemos tener, en el arsenal argumentativo, otros
argumentos que quizás no tengamos tiempo de exponer durante el debate.
También debemos disponer de argumentos contrarios a la postura del
contrincante, con el fin de refutar sus argumentos, atacando así la postura que el
oponente tenga que defender.
La construcción de argumentos se hará teniendo en cuenta la información que se
haya recopilado.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
20
Se tiene que distinguir entre premisas y conclusión, de forma que las premisas
(que son lo que viene primero) apoyen la conclusión (que viene después). Los
pasos a seguir en la construcción de los argumentos serían los siguientes:
• Establecer la conclusión de dicho argumento, y asignarle un número.
• Buscar las premisas que apoyan dicha conclusión, y asignarles un
número.
• Buscar las relaciones de dependencia entre las distintas proposiciones,
dibujándolas mediante el uso de flechas.
• Tratar de determinar si faltan premisas explícitas (entimemas). En su caso,
se tendrá que redactarlas, estableciendo la correspondiente numeración.
• Completar dichas proposiciones con los correspondientes conectores
lingüísticos.
Hay que comprobar que la estructura esquemática responde a uno de los tres
modelos siguientes (o una combinación de ellos):
Modelo convergente
Las premisas apoyan la conclusión de modo independiente.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
21
Ejemplo:
Modelo divergente
Una premisa apoya dos conclusiones diferentes.
• Ejemplo:
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
22
Modelo serial
Una premisa apoya una conclusión que, a su vez, es premisa de otra conclusión posterior.
• Ejemplo:
Un aspecto a tener en cuenta para la construcción de argumentos es que el paso
de las premisas a la conclusión (inferencia) esté garantizado. La pregunta que se
debe hacer es: ¿por qué se puede pasar de las premisas a la conclusión?
Veamos algunos ejemplos:
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
23
Ejemplo 1
• Premisa: Nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie.
• Conclusión: Por tanto, debería suprimirse la pena de muerte.
¿Por qué se puede pasar, en este argumento, de la premisa a la conclusión?
Porque al aplicar la pena de muerte le quitamos al delincuente su derecho a vivir.
Ejemplo 2
• Premisa: La crisis ha bajado la recaudación de impuestos.
• Conclusión: Por tanto, hay que aumentar los impuestos.
¿Por qué se puede pasar, en este argumento, de la premisa a la conclusión?
Porque al aumentar los impuestos se compensa la bajada producida por la crisis.
Ejemplo 3
• Premisa: El uso indiscriminado de antibióticos puede ser perjudicial.
• Conclusión: Por tanto, debe controlarse el uso indiscriminado de
antibióticos.
¿Por qué se puede pasar, en este argumento, de la premisa a la conclusión?
Porque el control del uso de los antibióticos evita los perjuicios a los pacientes.
Después de construir los argumentos, es conveniente que se dedique un tiempo
para ordenarlos. Un apoyo gráfico se puede usar para la ordenación de los
argumentos construidos y en la planificación del debate
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
24
E) LOS PROCESOS
Un proceso es una secuencia de pasos dispuesta con algún tipo de lógica que se
enfoca en lograr algún resultado específico. Los procesos son mecanismos de
comportamiento que diseñan los hombres para mejorar la productividad de algo,
para establecer un orden o eliminar algún tipo de problema. El concepto puede
emplearse en una amplia variedad de contextos, como por ejemplo en el ámbito
jurídico, en el de la informática o en el de la empresa. Es importante en este
sentido hacer hincapié que los procesos son ante todo procedimientos diseñados
para servicio del hombre en alguna medida, como una forma determinada de
accionar.
En el contexto del derecho, un proceso hace alusión a los diversos pasos que
deben seguirse de modo obligatorio a la hora de llevar adelante un juicio. Este
hecho da cuenta de que en ocasiones el término juicio y proceso se utilicen como
sinónimos. Dicho proceso es conocido por los letrados como asimismo por los
magistrados y debe respetarse en todo momento para que el juicio se desarrolle
de forma legítima. En efecto, si existiesen faltas significativas en este sentido
podría existir un fenómeno de invalidación que echarían todos los esfuerzos
realizados por tierra. No obstante, a pesar de la aparente rigurosidad, estas
formas de actuación son necesarias por la complejidad de la materia.
F) SILOGISMO JURÍDICO
o DEFINICIÓN
Es lograr una relación coherente entre el aspecto formal y la norma; es decir
adecuar unos hechos a la descripción abstracta que hay en la norma por lo
tanto este tipo de razonamiento servirá efectivamente para garantizar la
solidez en la argumentación que el abogado o cualquier operador del derecho
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
25
presente para sustentar su posición, sin perder de vista que lo que se evalúa
es la corrección de la conclusión a partir de la estructura lógica de sus
premisas de base.
o TIPOS: Silogismo Aristotélico (Aristóteles) y Silogismo Concretivo (Miró
Quesada).
o COMPOSICION DEL SILOGISMO: El Silogismo se compone de dos
premisas y una conclusión derivada de aquéllas. Se dice que la conclusión
es válida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No
importa aquí la corrección o verdad material de las premisas, sino
simplemente que la conclusión se derive de ellas. Las premisas de la
inferencia del silogismo jurídico requieren, una vez determinadas, la
verificación de su estructura lógica. Así, surge la necesidad de analizar si
la estructura de la premisa mayor de carácter normativo se ajusta a la
forma supuesto-consecuencia; y si de otro lado la premisa menor
corresponde efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho
general contenido en la premisa mayor, en la norma vigente.
Realizada dicha constatación y si encontramos para ambos casos
respuestas afirmativas, llegaremos a una conclusión que será lógicamente
válida, es decir que responderá positivamente a un análisis de coherencia
lógica al ser consecuencia de la subsunción de ambas premisas.
Ejemplos de silogismo jurídico:
1. PREMISA MAYOR: El divorcio en el matrimonio católico solo podrá ser
demandado por el cónyuge que no haya dado lugar a los hechos que lo
motivan. PREMISA MENOR: Juan y carolina se encuentran casados hace
cuatro años por la iglesia católica, Juan solicita por intermedio de apoderado
judicial ante un Juez de la República el divorcio por la supuesta infidelidad de
Carolina, causal que es comprobada por la parte demandante.
TRABAJO DE INVESTIGACION
ORATORIA FORENSE AREA ESPECIFICA JUNIO 2016
26
CONCLUSION:
El Juez con base en las pruebas aportadas por el apoderado Judicial de
Juan dicta sentencia de fondo en la que decreta el divorcio de Juan y
Carolina.
2. PREMISA MAYOR: Contrato o convención es un acto por el cual una parte se
obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser
de una o de muchas personas.
PREMISA MENOR: Ricardo y Luis constituyen un contrato en el cual Ricardo se
compromete con Luis a entrégale un bien inmueble en la ciudad de Cartago, a su
vez Luis se compromete con Ricardo a pagarle una determinada suma de dinero
por dicho bien. Ricardo demanda ante un Juez de la República la resolución de
dicho contrato y la correspondiente indemnización por los daños causados por
Luís a causa de su incumplimiento. CONCLUSION: El Juez con base en las
pruebas aportadas por Ricardo, decreta la resolución del contrato y condena a
Luís a pagar los daños y perjuicios causados al demandante.
o LAS VENTAJAS DEL SILOGISMO JURÍDICO: Sirve de apoyo a la
interpretación y aplicación de hechos a la norma. Nos permite realizar un
esquema lógico y formal, sobre unos acontecimientos y su resultado.
o LAS DESVENTAJAS DEL SILOGISMO JURÍDICO: aunque la lógica
debe ser respetada, su satisfacción no es condición suficiente para que
el razonamiento sea jurídicamente correcto, sino que sólo es una
condición necesaria. No admite equivocación, simplemente postula que
una conclusión es válida si se deriva de las premisas de base. Podemos
concluir, que este tipo de interpretación lógica y formal nos da la clave
para entender el valor y al mismo tiempo los límites del razonamiento
lógico en el campo jurídico.