Argumento ontolgico 1

Argumento ontolgico

Representacin renacentista de Avicena (Gentile da Foligno,Venecia, 1520).

El argumento ontolgico para la existencia de Dios es unrazonamiento apriorstico que pretende probar laexistencia de Dios empleando nicamente la razn; estoes, que se basa nicamente siguiendo la terminologakantiana en premisas analticas, a priori y necesariaspara concluir que Dios existe. Dentro del contexto de lasreligiones abrahmicas, el argumento ontolgico fuepropuesto por primera vez por el filsofo medievalAvicena en El libro de la curacin, aunque elplanteamiento ms famoso es el de Anselmo deCanterbury en su Proslogion. Filsofos posteriores comoShahab al-Din Suhrawardi, Ren Descartes (muyconocido por aparecer en su Discurso del mtodo) oGottfried Leibniz ofrecieron versiones del argumento, eincluso una versin lgico-modal del mismo fuedesarrollada por el lgico y matemtico Kurt Gdel.[1]

El argumento ontolgico ha sido siempre un muycontrovertido tema de la filosofa, no por pretender probarla existencia de Dios, sino por el modo en que lo hace. Muchos filsofos, entre los que se cuentan al-Ghazali,Averroes, David Hume, Immanuel Kant, Bertrand Russell y Gottlob Frege, lo han rechazado frontalmente, sin quenecesariamente creyeran que Dios no existe; muchos de sus crticos, de hecho, han sido destacados religiosos (SantoToms de Aquino, Guillermo de Occam, Roger Bacon...).

En efecto, esta polmica surge del hecho de que el argumento analiza el concepto de Dios y afirma que el propioconcepto implica la existencia de Dios. Si podemos concebir un Dios, entonces, razona, este debe existir. As, laprincipal crtica al argumento suele ser que no ofrece premisa alguna a la demostracin ms all de cualidadesinherentes a la proposicin no demostrada, conduciendo a un argumento circular en el que las premisas se basan enlas conclusiones, las cuales a su vez se basan en las premisas, conformando una falacia por peticin de principio.Las principales diferencias entre las distintas versiones del argumento provienen principalmente de los diferentesconceptos de Dios que se toman como punto de partida. Anselmo, por ejemplo, comienza con la nocin de Dioscomo un ser tal que nada mayor puede ser concebido, mientras que Descartes comienza con la nocin de Dios comoel ser poseedor de todas las perfecciones.

Argumento ontolgico de AvicenaEl primer escrito del que se tiene noticia que recoge una versin del argumento ontolgico es el que aparece en laseccin de Metafsica de El libro de la curacin de Avicena (9661037), que ha venido a conocerse como elargumento de la contingencia y de la necesidad (Imakan wa Wujub).En dicha seccin, Avicena inicia un profundo anlisis de la cuestin del ser, en el que distingue entre la esencia(mahiat) y la existencia (wujud). Propone que el hecho de la existencia no puede ser inferido de (o ser tenido encuenta por) la esencia de las cosas existentes, y que la forma y la materia no pueden, por s mismas, interactuar yoriginar el movimiento del universo o la progresiva renovacin de las cosas existentes. Por el contrario, la existenciaha de deberse a alguna Causa o Agente que hace necesaria, imparte, confiere y aade la existencia a la esencia. Parapoder hacer esto, la Causa debe ser algo existente y coexistir con sus efectos. Dicha causa va a ser identificada conDios en la segunda parte del argumento.

Argumento ontolgico 2

En efecto, de acuerdo con Avicena, el universo consiste en una sucesin o concatenacin de seres, cada uno de loscuales confiere existencia al inmediatamente inferior (jerarquiza, por tanto, el universo) y es responsable de laexistencia del resto de seres por debajo de l. Dado que rechaza la infinitud de dicha concatenacin, afirma que dichasucesin ha de tener un principio, en el que sita a un nico ser cuya esencia es su propia existencia, y que por tantoes autosuficiente y no necesita de ningn otro ser anterior que le confiera existencia. Dado que la existencia de talser, al que llama Dios, no es contingente ni dependiente de nada, sino necesaria y eterna por s misma, satisface lacondicin de ser la causa necesaria de toda la concatenacin de entidades que constituyen el mundo eterno de losseres contingentes. Por lo tanto, el sistema ontolgico de Avicena descansa en la concepcin de Dios que es CausaPrimera como el Wajib al-Wujud (necesariamente existente), estableciendo una multiplicacin gradual de seres atravs de una continua emanacin desde Dios a consecuencia de Su propio conocimiento.Este fue el primer intento de emplear un mtodo apriorstico para demostrar, con el mero empleo de la intuicin y dela razn, la existencia de Dios. Adems, el argumento es indito en otro sentido, ya que puede ser clasificado a la vezcomo un argumento ontolgico y argumento cosmolgico.

Argumento ontolgico de Anselmo de Canterbury

Anselmo de Canterbury.

La versin del argumento ontolgico de san Anselmo de Canterbury esquiz la ms conocida de dicho argumento. Apareci en el segundocaptulo del Proslogion (1078) de dicho autor, en el que, aunque noexpone un sistema ontolgico, se muestra muy preocupado por lanaturaleza del ser, distinguiendo entre seres necesarios (aquellos queno pueden no existir) y contingentes (aquellos que pueden existir, perono necesariamente).

Anselmo present su argumento ontolgico como parte de una oracindirigida a Dios. Comienza con una definicin del propio Dios (o unanecesaria asuncin sobre la naturaleza de Dios): Pues creemos que [ElSeor] es algo tan grande que nada mayor puede ser concebido.A continuacin se pregunta si Dios existe: Entonces, acaso no existetal naturaleza, pues algo ha llevado al insensato a afirmar en sucorazn: Dios no hay?.

Para contestar a esto, trata primero de mostrar que Dios existe en el entendimiento:Mas, indudablemente, este mismo insensato, cuando escucha esto mismo que estoy diciendo que hayalgo tal que nada ms grande puede ser imaginado, comprende lo que escucha, y lo que comprendeest en su entendimiento, incluso aunque no comprenda que lo sea; pues una cosa es que algo est en elentendimiento, y otra es comprender que una cosa es.

Tras esto, Anselmo trata de justificar su asuncin, usando la analoga de un pintor:Pues, cuando un pintor imagina de antemano lo que va a dibujar, alberga en su entendimiento lo que anno ha hecho pero todava no comprende que es. Pero cuando ya lo ha pintado, alberga en suentendimiento tanto lo que ya ha pintado como el hecho de comprender que ello es. Por tanto, incluso elms extravagante insensato est obligado a admitir que, al menos en el entendimiento, existe algo talque nada mayor pueda ser imaginado, pues, al escuchar esta afirmacin, la entiende, y cualquier cosaque se entiende est en el entendimiento.

A continuacin, desarrolla la base del argumento ontolgico:Y, ciertamente, algo tan grande que nada mayor pueda ser pensado no puede estar nicamente en elentendimiento, ya que si slo estuviera en el entendimiento, tambin podra pensrsele como parte de la

Argumento ontolgico 3

realidad, y en ese caso sera an mayor. Esto es, que si algo tal que nada mayor pueda ser pensadoestuviera nicamente en el entendimiento, entonces esa misma cosa tal que nada mayor pueda serpensado sera algo tal que algo mayor s pudiera pensarse, algo que no puede ser.

Anselmo da as con la contradiccin de la que extrae su conclusin: Ha de existir, por tanto, y ms all de todaduda, algo tal que nada mayor pueda ser pensado, tanto en el entendimiento como en la realidad.El argumento en estos pasajes, puede ser sintetizado con precisin en su forma estndar:1.1. Es una verdad conceptual (o, por as decir, una verdad por definicin) que Dios es un ser del que nada ms grande

puede ser imaginado (esto es, el ser ms grande que puede ser imaginado).2.2. Dios existe como una idea en la mente.3.3. Un ser que existe como una idea en la mente y existe en la realidad es, en iguales condiciones, ms grande que un

ser que existe slo como una idea en la mente.4.4. As, si Dios existe slo como una idea, entonces podemos imaginar algo que es ms grande que Dios (esto es,

otro ser ms grande posible que existe).5.5. Pero no podemos imaginar algo que es ms grande que Dios (es una contradiccin suponer que podemos

imaginar un ser an ms grande que lo ms grande posible de lo que podemos imaginar).6.6. Por lo tanto, Dios existe.

Versin moderna del argumento de San AnselmoEl argumento de Anselmo podra reformularse en las siguientes proposiciones:1.1. Dios es, por definicin, el mayor ser que puede imaginarse.2.2. Hay ms grandeza en la existencia total, tanto en la realidad como en el entendimiento, que solo la existencia

imaginaria.3.3. Dios debe existir en la realidad, pues si no existiera, no podra ser el mayor ser que pudiera imaginarse.Esta es una versin reducida del argumento de Anselmo. En rigor, la lnea de razonamientos seguida por sanAnselmo sera una reduccin al absurdo como la que sigue:1.1. Dios es aquella entidad tal que nada mayor pueda existir.2.2. El concepto de Dios existe en el entendimiento humano.3.3. Dios existe en la mente de uno mismo, pero no en la realidad.4.4. Si Dios existiera en la realidad, sera algo mucho ms grandioso que la existencia de Dios en la mente propia.5.5. Con base en (1), se sigue de (4) que Dios realmente debe existir.Al hablar de grandeza, el argumento pierde fuerza semntica que no obstante recupera si se sigue la lnea derazonamientos de Descartes, en los que se propone a Dios como el ser ms perfecto que pueda existir, es decir, aqulque carece de imperfeccin.

Segundo argumento ontolgico de San AnselmoEn el tercer captulo de su Proslogion, Anselmo ofrece otro argumento a priori sobre la existencia de Dios, esta vezbasado en la idea de la existencia necesaria. Afirma que si Dios es tal que nada mayor pueda ser imaginado, es mejorser necesario que ser contingente, y que por tanto Dios debe existir:1.1. Dios es dicho ser tal que nada mayor puede ser concebido.2.2. Es mayor ser necesario que no serlo.3.3. Dios debe de ser, por tanto, necesario.4.4. Si Dios es necesario, debe necesariamente existir.

Argumento ontolgico 4

Argumento apaggico de SuhrawardiShahab al-Din Suhrawardi (11551191) emplea un argumento apaggico (reduccin al absurdo) para demostrar quetodos los seres existentes son seres contingentes. Debido a que esto implica que el conjunto de todas las cosas debeser contingente, concluye que dicho conjunto necesita, para poder ser, una causa, y que tal causa no puede ser nicontingente ni, por tanto, parte del conjunto de todas las cosas. Esa causa sera Dios, al que saca, por tanto, delUniverso.

Argumento ontolgico de DescartesEl argumento de Descartes es recurrente en toda su obra. Aunque aparece por primera vez en la afamada cuarta partedel Discurso del mtodo (en el que expone su Pienso, luego existo), desarroll diversas variantes del mismo queexpuso en sus Meditaciones metafsicas (quinta meditacin, meditaciones 8 y 10). Generalmente, las versiones queprodujo se caracterizaron por ser menos formales que las de Anselmo, y ms intuitivas. A su vez, clarific losatributos de Dios como premisa al hablar de perfeccin, en vez de grandeza. Su versin ms reconocida, ofrecida ensu Discurso del mtodo, podra resumirse en:1. Cualquier cosa que percibo clara y distintivamente contenida en la idea de algo, debe ser cierta (por clara y

distintivamente Descartes entiende cosas como su Cogito, ergo sum, Pienso, luego existo).2.2. Clara y distintivamente percibo que la existencia necesaria est contenida en la idea de Dios.3.3. Por tanto, Dios existe.Posteriormente, Descartes propondr razonamientos anlogos a los de Anselmo, viniendo a afirmar que de laperfeccin de Dios se deriva su existencia, del mismo modo en que una montaa implica necesariamente un valle.

Argumento de SpinozaLa proposicin 11 de la primera parte de la tica de Baruch Spinoza pretende probar la existencia de Dios,afirmando que: Dios, o, en otras palabras, aquella sustancia constituida por un nmero infinito de atributos, cadauno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita, existe necesariamente.Para demostrar esta proposicin, Spinoza ofrece tres pruebas:

Primera pruebaLa primera demostracin es una, segn algunos, escurridiza demostracin por reduccin al absurdo:1.1. Trtese de concebir que Dios no existe.2.2. Esto implica que Su esencia no acarrea su existencia, o, de acuerdo con el sptimo axioma de Spinoza: Todo

aquello que pueda ser concebido como inexistente implica que su esencia no comprende su existencia.3.3. Sin embargo, esto es absurdo de acuerdo con la proposicin siete: La naturaleza de una sustancia presupone su

existencia.

Argumento ontolgico 5

Segunda pruebaVendra a afirmar que: Lo que carece de razn o causa que impida su existencia necesariamente existe. No hayrazn o causa alguna capaz de impedir la existencia de Dios, luego Dios existe. Comprese con el contraargumentode Hume.

Tercera pruebaNosotros existimos y somos seres finitos. Por tanto, si Dios, siendo infinito, no existiera, los seres finitos seran mspoderosos que l, infinito, lo que es absurdo. Por tanto, Dios existe.

Contraargumentos

La isla de GauniloUna de las primeras refutaciones del argumento de Anselmo fue planteada por uno de sus contemporneos, Gaunilode Marmoutiers, quien invit a sus lectores a concebir la mayor y ms perfecta isla. Dicha isla, segn Gaunilo, esmuy probable que no exista. Sin embargo, de acuerdo con el argumento de Anselmo, en tal caso no estaramosconcibiendo la mayor y ms perfecta isla concebible, ya que la mayor isla existira en la realidad, y adems deberatener todos los dems atributos de perfeccin y grandeza que se puedan concebir. Aun as, el Universo insiste en noalbergar tal isla. Y aunque, segn Gaunilo, este argumento pueda parecer absurdo y contrario a la realidad, no lo esms que el de Anselmo.Este argumento se engloba en las llamadas objeciones por saturacin: no pretenden mostrar dnde o cmo falla elargumento, sino que simplemente razonan que si se acepta como vlida la forma de razonar del argumentoontolgico, entonces se habrn de aceptar las conclusiones de todos aquellos razonamientos que siendo formalmenteanlogos a aqul llevan a conclusiones absurdas e incluso contrarias a la ms directa experiencia; tales argumentos,en efecto, saturaran al universo con un nmero indefinidamente grande de islas perfectas necesariamente existentes,lagartijas perfectas, lapiceros perfectos, etctera. Adems, el contraarguumento de Gaunilo viene a sealar la que seha visto como principal debilidad del argumento ontolgico, el que algo sea ms perfecto existiendo que noexistiendo, lo cual se ha sealado como escurridizo y carente de sentido, ya que supone comparar algo que existe conalgo que no es.Frente a este contraargumento, hay quien contesta que al plantearlo se atribuye a los ms diversos objetos atributospropios slo de Dios. Sin embargo, esta respuesta raya la hereja, ya que presupondra que Dios se demuestra a prioricomo un constructo de atributos que el hombre le confiere.

Contraargumento de HumeUno de los principales ataques contra el argumento ontolgico es su apriorismo: al contrario de, por ejemplo, lascinco vas de Santo Toms, el argumento ontolgico parte de la existencia de Dios a priori para demostrarla. Elfilsofo escocs David Hume produjo, en ese sentido, una refutacin del argumento en virtud de la cual trataba dedemostrar que nada puede probarse como existente a partir de un argumento racional a priori. En sus Dialoguesconcerning Natural Religion (Dilogos sobre la religin natural) escribi:

Es un absurdo evidente pretender demostrar un hecho como necesario, o pretender demostrarlo concualesquiera argumentos a priori. Nada es demostrable salvo si su contrario implica una contradiccin.Nada que sea distintivamente concebible implica una contradiccin. Cualquier cosa que concebimoscomo existente igualmente la podemos concebir como inexistente. No hay, por tanto, ser alguno cuyainexistencia implique una contradiccin. En consecuencia, no hay ser alguno cuya existencia seademostrable a priori.

Este razonamiento podra resumirse en:

Argumento ontolgico 6

1.1. La nica manera de probar algo a priori es si su opuesto implica una contradiccin.2.2. Si algo implica una contradiccin, entonces es inconcebible.3.3. Todo puede ser concebido como inexistente.4.4. Por tanto, nada puede ser demostrado como existente a priori, incluyendo a Dios.

Razonamiento de Kant

Immanuel Kant

Existe un cierto consenso en que fue Kant el que vino a clarificar lapolmica que rodea al argumento ontolgico. A lo largo de su Crticade la razn pura, Kant ofreci una serie de argumentos separados perointerconectados en contra del argumento ontolgico, apoyndose en losconceptos de juicios sintticos y analticos. En un juicio analtico, elpredicado expresa de un concepto algo que ya est contenido en elconcepto, y por tanto es una tautologa (ej: un tringulo tiene treslados); en un juicio sinttico, el predicado liga el concepto con algoexterno a l que no se colega lgicamente del mismo (ej: la Tierra esun esferoide): el conocimiento nuevo se construye a partir de juiciossintticos.

Primeramente, Kant razona que no est nada claro que la idea de un serabsolutamente necesario signifique algo en realidad: seala comoescurridiza la afirmacin de que la existencia es mejor que lainexistencia.Segundo, Kant arguye que si incluimos la existencia en la definicin dealgo, entonces afirmar que ese algo existe es una tautologa. Si decimos que la existencia es parte de la definicin deDios (lo cual tomamos por un juicio analtico), entonces simplemente nos estamos repitiendo al afirmar que Diosexiste, sin aportar juicio sinttico alguno que pudiera aadir nueva informacin respecto a la existencia de Dios.Tercero, Kant afirma que existir no es obviamente una afirmacin real, y que no puede ser parte del concepto dealgo. Esto es, que decir que algo es o existe no es decir algo de un concepto, sino que por el contrario indica que hayun objeto que se corresponde con el concepto, y que el objeto, como realmente existe, no est analticamentecontenido en mi concepto, sino que se aade al mismo. Con respecto a los objetos sensibles, decir que algo existeno implica que tiene una propiedad adicional que es parte de su concepto, sino que ser encontrado fuera de nuestrospensamientos y que tenemos la percepcin emprica del mismo en el espacio y el tiempo. Una cosa realmenteexistente carece de cualquier propiedad que pudiera predicarse de ella y que la diferenciara del concepto de lamisma.Lo que distingue el objeto del concepto es que los experimentamos: tendr, por ejemplo, una forma, una situacindeterminada, y una duracin. Como ejemplo de esto, propone: la razn por la que decimos que los caballos existen ylos unicornios no, no es que el concepto de caballo tenga la propiedad de la existencia y el de unicornio no; no haydiferencia entre ambos conceptos en este sentido, y tampoco la hay entre el concepto de un caballo y de un caballorealmente existente: ambos conceptos son iguales. La razn por la que decimos que los caballos existen es quetenemos una experiencia espacio-temporal de los mismos: son objetos que se corresponden al concepto. As,cualquier demostracin de la existencia de algo, incluyendo a Dios, que se base en afirmar (predicar) una propiedad(en este caso la existencia) de ese algo es falaz: la definicin de algo no implica su existencia.

Argumento ontolgico 7

Notas[1] Christoph Benzmller, Bruno Woltzenlogel Paleo. Formalization, Mechanization and Automation of Gdel's Proof of God's Existence (http:/

/ arxiv. org/ abs/ 1308. 4526). 10 Sep 2013

Bibliografa Rogelio Rovira (1991). La fuga del no ser: el argumento ontolgico de la existencia de Dios y los problemas de

la metafsica (http:/ / books. google. es/ books?id=oDZqoYldO18C). Encuentro. ISBN 9788474902747.

Enlaces externos Gonzlez, Victoria (1950). El argumento ontolgico en Descartes (http:/ / www. filosofia. org/ hem/ dep/ rcf/

n06p042. htm), en Revista Cubana de Filosofa, La Habana, vol. 1, n 6, pp. 4245 Filosofia.org.

Fuentes y contribuyentes del artculo 8

Fuentes y contribuyentes del artculoArgumento ontolgico Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=70486549 Contribuyentes: Antonorsi, Boja, Celiapgt, Chichipio, Chris-navi:, El loko, Espilas, Eyetheunlord, Fest,Gerwoman, Gkhan, HeaDFaK3, Hiperfelix, Isha, Jkbw, Jotego, Juan Manuel, Ketamino, Lando91, Leonpolanco, Lucien leGrey, Luigi Scaravelli, Luis Felipe Schenone, Marinna,NoeHernandez767, Oblongo, Pillagazapos, Rafa3040, Recuerda 6, Rsg, Technopat, Tenan, Tesla91, VanKleinen, Waka Waka, ngel Luis Alfaro, 90 ediciones annimas

Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentesArchivo:Avicenna princeps.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Avicenna_princeps.jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes: Bontenbal, Mattes, OtfriedLieberknecht, Oursana, Warburg, Xenophon, 1 ediciones annimasArchivo:Anselm of Canterbury.jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Anselm_of_Canterbury.jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes: Dominikmatus, Evrik,J.-H. Janen, Jastrow, Jollyroger, Man vyi, Thomas Gun, TomistiArchivo:Immanuel Kant (painted portrait).jpg Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Immanuel_Kant_(painted_portrait).jpg Licencia: Public Domain Contribuyentes:unspecified

LicenciaCreative Commons Attribution-Share Alike 3.0//creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/

Argumento ontolgicoArgumento ontolgico de Avicena Argumento ontolgico de Anselmo de Canterbury Versin moderna del argumento de San Anselmo Segundo argumento ontolgico de San Anselmo

Argumento apaggico de Suhrawardi Argumento ontolgico de Descartes Argumento de Spinoza Primera prueba Segunda prueba Tercera prueba

Contraargumentos La isla de Gaunilo Contraargumento de Hume Razonamiento de Kant

NotasBibliografa Enlaces externos

Licencia