arqueozoologia en la unam

2007 Con-texto Arqueológico

5�

52

Con-texto Arqueológico 2007

DirecciónJuan Carlos Campos Varela Israel Hinojosa BaliñoEduardo Salvador RodríguezCoordinación EditorialEnah Montserrat Fonseca IbarraComité EditorialEunice Evelyn García CervantesGabriela Inés Mejía Appel Fernando Orduña Gómez Rodrigo Pacheco Ruiz Lucía Sánchez de Bustamante Denia Berenice Villanueva Ruiz Comité AcadémicoRaúl Aranda MonroySandra Balanzario GranadosLuis Felipe Bate PetersenFiorella Fenoglio LimónCarlos Garnica Vázquez Salvador Gorbea PortalElsa Hernández PonsCatalina Naumis PeñaJorge Rubio HernándezMiguel Silva MagañaCarlos Teutli SolanoCorrector de estiloJonathan ZavalaDiseño e ImagenFrancisco C. Rodríguez H.FinanzasGabriela Inés Mejía AppelRelaciones PúblicasAntonio CaballeroRespaldo LegalPatricia Pérez MartínezColaboradores Raul Josías Albarrán Ramírez Montserrat Alavez OrtúzarJuliana Campuzano BoteroRicardo Carrasco Garibay Alejandra Dorantes JaimeBerenice Jiménez González Alejandro Maldonado ReséndizCarlos A. Martínez HernándezAdriana Ontiveros EscalonaHiram Pineda ArzolaLorena Vázquez VallínHugo Zárate Nolasco

Escuela Nacional de Antropología e HistoriaPeriférico Sur s/n esq. Zapote, Col. Isidro Fabela, Del. Tlalpan, México D. F. / C. P. 14000

Impresión:

*Registro en trámite*Los artículos publicados en esta revista reflejan opiniones de la exclusiva res-ponsabilidad del autor.*Prohibida la reproducción total o par-cial de esta revista sin el permiso previo de los editores.

Editorial

TianguisLa República de Cholula: poder y política indígena Juan Carlos Campos Varela

Una forma distinta de protesta al régimen franquista (1955-1960) Jessica Ramírez MéndezLas normas editoriales y los estilos de citación y descripción bibliográficos Jonathan O. Zavala Vázquez

ArqueologíasLa arqueozoología en la UNAMRaúl Valadez Azúa, Bernardo Rodríguez Galiciay Gilberto Pérez Roldán

Como piedra fina o perla, te ha pulido y adornado tu padre:un acercamiento a la educación de la mujer mexica en el México antiguo Enah Montserrat Fonseca Ibarra

Procesos de manufactura para la elaboración de agujas de hueso en La Ventilla y Tetitla, TeotihuacanMa. Guadalupe Martínez Guzmán, Verónica Ortiz Sánchez, Gilberto Pérez Roldán e Ivonne Reyes Carlo

Serpiente desplumadaAncient Maya commoners: una reseña Liwy Grazioso

México a brújulaKohunlich, Quintana Roo Sandra Balanzario Granados

LeyendasEärendil: análisis mitológico de un personaje de J.R.R. TolkienMartín Cuitzeo Domínguez Núñez

TrotamundosNuevas evidencias de poblamiento temprano en Patagonia occidental: una preforma de punta tipo cola de pescado en Aysén Kémel Sade Martínez

Convocatoria

22


ARQUEOLOGÍAS

Dr. Raúl Valadez Azúa*Mtro. Bernardo Rodríguez Galicia**

Arqlgo. Gilberto Pérez Roldán**

Por lo general al trabajar en un sitio arqueológico nos encontramos con evidencias de fauna, principalmente restos óseos y conchas de moluscos. Siempre cabe la posibilidad de que varios de estos mate-

riales sean producto de procesos naturales, por ejemplo, animales muer-tos en el sitio excavado, pero también es muy probable que la mayor parte

de los restos faunísticos hayan quedado ahí como resultado de actividades humanas dentro del asentamiento estudiado.

Cómo funciona la arqueozoologíaA partir de lo anterior podemos reconocer que dentro del estudio de restos óseos provenientes de un sitio arqueológico existen dos objetivos fundamen-tales: determinar a qué especie de animal pertenecieron los huesos descu-biertos y ubicar la forma como dicho organismo estaba relacionado con los hombres que vivieron en este lugar.La unión de estos intereses dentro del estudio de un hueso, una concha o algún otro resto animal es el concepto básico que define a la arqueozoología y a su vez determina su objetivo final: conocer la visión que tenía el hombre que vivió en ese lugar sobre el recurso animal, así como la forma en que lo

aprovechó y lo involucró en su vida.El estudio de remanentes o evidencias de animales del pasado no es privativo de la arqueozoología, es la paleontología a la que por tradición asociamos con esto, sin embargo, el material de estudio de la paleontología son fósiles y los eventos taxonómicos asociados con su deposición y transformación, básicamente de ori-gen natural, en tanto que lo arqueozoológico abarca restos orgánicos (huesos, conchas de moluscos, caparazones y ocasionalmente partes blandas) al interior de sitios arqueológicos e involucrados con actividades humanas.De esta manera es claro el valor que presenta el factor humano dentro de lo arqueozoológico y la necesidad de que el estudio de los restos busque enten-der la forma como la fauna y las personas interactuaron en el sitio. De igual ma-nera es posible asegurar que no todos los esfuerzos académicos involucrados con el estudio de materiales faunísticos de origen arqueológico son arqueo-zoológicos, pues hay los que se limitan a identificar las especies descubiertas y también los que buscan conocer las relaciones entre hombre y fauna al interior de un asentamiento o cultura antiguos, pero sin que esto involucre el estudio de los restos. En ambos casos se obtienen datos y se logra la creación de nuevo conocimiento, pero ciertamente queda la duda de si este tipo de investigacio-nes puede ser considerada de índole arqueozoológica.

La arqueozoología en el IIAEl concepto antes indicado acerca de cuál debe ser el objetivo nodal de la arqueozoología es el fundamento en el que descansa la investigación realizada al interior del, mal llamado, laboratorio de Paleozoología del Instituto de Inves-tigaciones Antropológicas de la UNAM.Este laboratorio se inició formalmente en 1986 a través de la apertura de la plaza para estudios sobre arqueozoología, la cual fue ocupada por el entonces Maestro en Ciencias Biológicas, Raúl Valadez Azúa. Desde entonces, se ha participado en treinta y cuatro proyectos arqueológicos y cuatro etnozoológicos.A muy poco tiempo de haberse formado el laboratorio, se consideró la necesidad de promover e impulsar el desarrollo de líneas de investigación independientes

de los proyectos arqueológicos. La razón de ello fue la clara inexistencia de cono-cimiento sobre la relación hombre-fauna en tiempos prehispánicos. Desde enton-ces se han impulsado nueve proyectos de investigación que permiten mantener la renovación de nuestro conocimiento arqueozoológico básico (Figura 1).

La línea de investigación arqueo-zoológica puesta en acciónEl punto de partida dentro de los estu-dios arqueozoológicos realizados en el IIA se da cuando los materiales llegan al laboratorio (Figura 2). Se realiza la limpie-za de los huesos y el reconocimiento de los datos arqueológicos asociados. Poste-riormente, la pieza ósea se revisa con cui-dado para reconocerla anatómicamente.Simultáneamente, se realiza la identifica-ción taxonómica del hueso. Es clara la importancia de este dato, pues el reco-nocimiento de qué especies aparecieron en el sitio será la base para reconocer la forma en que el recurso animal fue aprovechado. Todo este trabajo se rea-liza a través de libros especializados o colecciones comparativas.Una vez determinada la especie se pasa al reconocimiento de la edad y sexo del individuo. En mamíferos inmaduros, los extremos de los huesos largos (epífisis) se desprenden, no así en los adultos. En las aves jóvenes estos elementos presen-tan una conformación menos detallada y en los reptiles el elemento clave es la di-ferencia en talla. Hay animales, como los perros, cuyo sexo podemos reconocer por detalles del cráneo y la pelvis y en los guajolotes la presencia del espolón indica condición masculina.Mientras se estudian las piezas óseas, se buscan evidencias de marcas o cor-tes para saber si el animal fue objeto de manipulación. Por ejemplo, un hueso de apariencia normal pero con marcas cer-ca de las articulaciones probablemente perteneció a un organismo al que se destazó. Si su superficie es brillosa y de apariencia más uniforme significa que fue cocido y si su color es gris, negro o blanco quiere decir que fue quemado.Al concluir el estudio del material óseo,


23

PROYECTO PERIODO OBJETIVOS BENEFICIOS

Colección arqueozoológica

comparativa

�986- Formación de una colección de

referencia con materiales

arqueozoológicos

Mayor calidad en los

estudios arqueozoológicos

Osteoteca del perro pelón

mexicano

�988-�99� Formación de una colección de

referencia con ejemplares

actuales

Estudios más precisos de los

restos arqueozoológicos de

perros

Esqueleto poscraneal de ocho

especies de cricétidos de la

Cuenca de México

�990-�996

Estudio del esqueleto de varias

especies de ratones comunes en

los sitios arqueológicos

Pueden estudiarse a los restos

de ratones al mismo nivel

que otros grupos

Genealogía del perro mexicano

�998-

Reconstrucción de la relación

hombre-perro en el México

antiguo

Conocer el universo de

interacciones entre perro y

hombre en México

Variabilidad genética de perros

prehispánicos: origen de los

perros americanos y movimientos

humanos

�998-2002

Estudio del ADN de muestras

arqueozoológicas de perros

latinoamericanos

Conocer el origen del perro

americano

Estudio morfológico y

morfométrico craneal y dental de

perros (Canis familiaris) y lobos

(Canis lupus ); hallados en

Teotihuacan y su aplicación en la

arqueozoología

�998-2000

Análisis de las diferencias

craneales y dentales entre lobos y

perros y su aplicación con una

muestra arqueozoológica

Desarrollo de técnicas de

estudio de restos de perros

Interpretaciones paleoecológicas

en torno a la fauna de vertebrados

encontrados en la Cueva del

Camino en Teotihuacan

�998-2000

Reconstrucción paleoambiental

del valle de Teotihuacan a partir

de una colección arqueozoológica

Obtención de una propuesta de cómo han cambiado los

ambientes del valle deTeotihuacan en los últimos �,000 años

Figura 1. Líneas de investigación arqueozoológicas y etnozoológicas desarrolladas al interior del Laboratorio de Paleozoología del Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM. Su origen y desarrollo es independiente de los trabajos de investigación

involucrados con los diferentes proyectos arqueológicos que solicitan el apoyo del laboratorio.

Uso del recurso animal en la

ciudad de Teotihuacan

�990- Estudio de la forma en que fue

aprovechada la fauna en la ciudad

de Teotihuacan

Conocer la forma como una ciudad prehispánica aprovechaba el recurso animal

Xoloitzcuintle, el perro pelón

mexicano

�997 Estudio etnozoológico del

xoloitzcuintle en México y

reconstrucción de su historia

Conocer con detalle a la más

importante raza de perro de

México

2�


ESTUDIOS ARQUEOZOOLÓGICOS

Excavación arqueológica

Observación y sugerencias

sobre el rescate de

los restos óseos

Entrega de materiales arqueofaunísticos

Identificación

Selección de

ejemplares

Entran a

colección

comparativa

Toma de

fotografías

Estudios especializados

Banco de

datos

Entrega de informe

al arqueólogo

Búsqueda en el hueso de

marcas o evidencias de

alteración

Veterinaria

Análisis de contextos

(con el arqueólogo)

Propuestas Estudio de

sobre uso de fuentes

la fauna

Producto escrito final de carácter interdisciplinario

Figura 2. Ruta de investigación arqueozoológica que se realiza en el Laboratorio de Paleozoología del

Instituto de Investigaciones Antropológicas de la UNAM.


25

se dispone de la siguiente información:•Qué hueso es•A qué especie animal perteneció•La edad que tenía el ejemplar cuando murió

•Qué tipo de manejo sufrió el ani-mal muerto

•Si se coció, se hirvió o se quemó•Si los huesos se utilizaron para algo, por ejemplo, herramientas.

Una vez concluidos los estudios del ma-terial óseo, se busca el intercambio de in-formación con los arqueólogos responsa-bles de los proyectos para contextualizar a los restos: cuáles aparecieron asociados a entierros o dentro de áreas de activi-dad como basureros, talleres, altares, etc. y al mismo tiempo conocer a qué estaban asociados los individuos de más significa-do zoológico, por ejemplo, grandes car-nívoros o aquellos que se descubrieron como esqueletos completos. Una vez cu-bierta esta fase estamos en posibilidad de entender la dinámica que se dio en el sitio entre humanos y animales.Los ejemplares de mayor valor científi-co pasan a formar parte de colecciones comparativas del laboratorio, para usar-se como apoyo en posteriores estudios. Este mismo camino siguen los restos invo-lucrados con actividades de especial rele-vancia, por ejemplo, actividades religiosas.

Proyección de la investigación arqueo-zoológica del IIA logros y metasA lo largo de diecinueve años se ha co-laborado con 38 proyectos de investiga-ción arqueológica (Figura 3). Algunas de estas participaciones se han limitado a unas pocas semanas, mientras que otras han durado hasta diez años. Algunos de los trabajos escritos de los que tenemos ejemplos ilustrativos de ello son:

•VALADEZ, R. y PAREDES, B. (1988). “Restos de Ovis canadiensis en el centro de México”. En Ciencia y desarrollo. Año 14, no. 81, p. 28-39.

•VALADEZ, R. (1993). “Macrofósiles faunísticos”, En Anatomía de un conjunto residencial teotihuacano en Oztoyahualco. Editado por Linda Manzanilla. México: UNAM, Instituto de Investigaciones An-tropológicas, p. 729-813.

•VALADEZ, R.; PAREDES, B.; RODRI-GUEZ B. (1999). “Entierros de pe-

rros descubiertos en la antigua ciudad de Tula”. En Latin American Antiquity. Vol. 10, no. 2, p. 180-200.

•BLANCO, A.; VALADEZ, R.; RODRIGUEZ B. (1999). “Colección arqueozoológica de perros del sitio Chac-Mool; Punta Pájaros, Quintana Roo”. En Arqueología. 2a. ep., julio-diciembre 1999, no. 22, p. 89-106.

•VALADEZ R., et al. (2001). “Guajolotes y alimentación prehispánica”. En Ciencia y Desarrollo. Vol. 28, no.157, p. 54-63.

Detrás de los resultados presentados en estas publicaciones se encuentran las líneas de investigación impulsadas dentro del laboratorio, pues sin ellas no hu-biera sido posible alcanzar el nivel presentado. Algunas de estas áreas han sido el motor impulsor de trabajos de tesis, en tanto que otras han permanecido al paso de los años en función de los resultados obtenidos y del potencial de co-nocimiento que poseen. En este momento es posible considerar las siguientes líneas de investigación vigentes en el laboratorio:

Genealogía y desarrollo de la especie Canis familiaris en Mesoamérica (1989- ) Desde 1989 Raúl Valadez, por el IIA y Alicia Blanco, por la Dirección de Sal-vamento Arqueológico; han enfocado parte del esfuerzo académico en crear información concerniente al perro en Mesoamérica. Desde 1998 forma parte del equipo de trabajo Bernardo Rodríguez.Al paso de dieciséis años, se ha logrado la creación de una colección osteoló-gica de perros mexicanos antiguos y actuales; la reconstrucción de la historia del perro pelón mexicano, el reconocimiento de la existencia de varias razas de perros en época prehispánica, la elaboración de un manual en el cual se indican todos los principios y metodologías involucrados en el estudio de restos óseos de Canis y la reconstrucción de la historia temprana del perro en el continen-te americano. El 20 de septiembre de 2001 este proyecto fue presentado y aprobado ante el Consejo de Arqueología, siendo el único de arqueozoología registrado y apoyado por este organismo.

El fenómeno de la domesticación animal en el México prehispánico (1990- ) La domesticación de animales fue un fenómeno cultural extendido a todos los focos de civilización en el mundo antiguo y aunque Mesoamérica no fue la excepción, nunca se le había prestado atención a su estudio por considerarse que este evento sólo poseía valor cultural si involucraba a organismos de gran talla y para propósitos prácticos. A través de los años esta línea ha tenido beneficios como reconocer la exis-tencia de diversas especies domésticas en tiempos prehispánicos; además del papel fundamental que jugó la religión dentro de la domesticación, reevaluar la importancia del guajolote (Meleagris gallopavo), y conocer el valor cultural de la fauna doméstica mesoamericana de forma equivalente a como se ha hecho en el Viejo Mundo.

El uso del recurso animal al interior de la ciudad de Teotihuacan (1992- )La mayor parte de las colecciones arqueozoológicas estudiadas en el laboratorio pertene-cen a proyectos arqueológicos teotihuacanos. Esto ha permitido el desarrollo de investi-gaciones adicionales en los cuales se busca conocer la forma en que fauna era empleada al interior de la ciudad y el impacto que ésta tenía a nivel económico y social.

Elementos traza y patrones alimentarios en poblaciones humanas prehispánicas (2002- ) Desde el 2002 se creó un modelo basado en restos óseos de fauna silvestre, a través del cual es posible ubicar tendencias alimentarias de personas en la época prehispánica a través de la cuantificación de elementos traza, acumulados en sus huesos. Aunque en el presente sólo se han podido estudiar restos hu-manos teotihuacanos, los resultados han sido muy importantes; por ejemplo, se

26


PRODUCTOS DERIVADOS PROYECTO Y ANTROPÓLOGO RESPONSABLE INSTITUCIÓN(ES)/

PERIODO DE APOYO Inf. Técnicos Publicaciones

Terremote-Tlatenco (Dra. Mari Carmen Serra Puche) IIA/198� -�989 � 6

P.A.C.T. (Dra. Linda Manzanilla Naim) IIA/�986 -�993 3 �

Tulum y el Meco (Antrop. Magali Civera) IIA/�986 -�987 � 0

Tula 80-82 (Maestra Blanca Paredes) INAH-IIA/1986 -�999 2 5

El valle de Toluca (Dra.Yoko Sugiura) IIA/�990 � 0

Rescate arqueológico en Sta. Ma. Coatlan (Arqlga. Haydee

García del Cueto)

INAH-IIA/1986 � 0

Molino de papel de Culhuacan IIA-ENAH/�986-�987 � 0

Santa Ana Teloxtoc (Dr. Ernesto Vargas) IIA/1988 � �

Temamatla (Dra. Mari Carmen Serra Puche) IIA/1988 -�992 3 �

Barrio de los comerciantes (Dra. Evelyn Rattray) IIA/1988 -�990 2 2

Tlailotlacan (Dr. Michael Spence) IIA-University of Ontario/1988

�99�

2 0

Las Vegas, Edo. De México (Arqlgo. Raúl García) IIA-ENAH/�990 � 0

Xaltocan (Dra. Elizabeth Brumfield) IIA-Albion College/1990, �99�

�993, �998

� 0

Van Beuren (Arqlgo. Raúl García) IIA-INAH/1990 � 0

San Nicolás Atecoxco (Dra. Ana Bella Pérez Castro) IIA-ENAH/�992-�993 � 0

Cihuatecpan (Dra. Alicia Oliver) IIA- The Pennsylvania State

University/1993

� 0

El Japón (Dra. Mari Carmen Serra Puche) IIA-INAH/1993-�99� 2 0

El diccionario del Motul No. IN602691, UNAM (Dr.

Ramón Arzápalo)

IIA/�993 � �

Sistema de desagüe (Arqlgo. Rodolfo Cid Bezaes) IIA-INAH/1995 � 0

Templo de Quetzalcoatl (Dra. Emily McClung) IIA/�995 � 0

Cueva de “El Gallo” (Lic. Sandra Cruz) Escuela de Restauración-

IIA/�995

� �

Campo militar (Arqlgo. Rodolfo Cid Bezaes) IIA-INAH/�99�-�995 2 0

Zultepec-Tecuaque (Arqlgo Enrique Martínez) IIA-INAH/1997-200� � �

Melones (Arqlgo. Raúl García) IIA-INAH/1998-�999 � �

Templo de Quetzalcoatl (Arqlgo. Rubén Cabrera) IIA-INAH/�999. � �

Guadalupe (Dr. Gregory Pereyra) IIA-CEMCA/1999 -200� 2 �

Chac-Mool (Arqlgo Enrique Terrones) IIA-INAH/�999-2000 � �

Puerta cinco (Arqlgo. Rubén Cabrera) IIA-INAH/200� � 0

Atetelco (Arqlgo. Rubén Cabrera) IIA-INAH/200� � 0

Túneles y Cuevas (Dra. Linda Manzanilla Naim) IIA/�993 -2002 ��

Cañón de Bolaños (Dra. Teresa Cabrero) IIA �99� -95 �

San Buenaventura (Arqlgo. Luis Gamboa Cabezas) IIA-INAH 200�-2002 �

Cuautitlan (Arqlgo. Raúl García) IIA-INAH 2002

Teopancazco (Dra. Linda Manzanilla Naim) IIA/1998 - 6

Xalla (Dra. Linda Manzanilla Naim) IIA/2000 - �

Santa Cruz Atizapan (Dra.Yoko Sugiura) IIA/1998 - 5

El Tigre (Dr. Ernesto Vargas) IIA/2000 - 2

Tantoc (Patricio Dávila) IIA-INAH/200� �

Figura 3. Proyectos arqueológicos con los cuales ha colaborado el Laboratorio de Paleozoología desde 1986 hasta 2005.


27

han obtenido los niveles en el consumo de carne de diferentes grupos de la épo-ca teotihuacana y post-teotihuacana.

El hueso trabajado en Mesoamérica (2003- )Partiendo del hecho de que el mate-rial óseo de origen arqueológico con frecuencia presenta evidencia de mani-pulación, se ha iniciado el desarrollo de investigaciones que buscan conocer con mayor detalle la dinámica en la cual se ve involucrado el hueso; desde que el ani-mal murió, hasta que se descubre como material arqueozoológico; así mismo conocer mejor la forma en que el hueso fue aprovechado como recurso.Esta línea de investigación abarca el aná-lisis tafonómico, posibles procesos de carnicería, aprovechamiento de la piel; labores de manufactura en hueso, dien-tes y otras partes duras; por último, el análisis de los artefactos descubiertos.Trabajos escritos derivados de estas lí-neas de investigación son, por ejemplo:

•VALADEZ, R. (1995). El perro mexica-no. México: UNAM, Instituto de In-vestigaciones Antropológicas. 45 p.

•VALADEZ, R. (1996). La domesticación animal. México: Plaza y Valdez. 109 p.

•VALADEZ, R. y MESTRE, G. (1999). Historia del xoloitzcuintle en México. México: UNAM, Instituto de Inves-tigaciones Antropológicas: Museo Dolores Olmedo Patiño: Cámara de Diputados. 170 p.

•VALADEZ, R. (2000). “La domestica-ción de animales”. En Historia antigua de México. México: UNAM, Instituto de Investigaciones Antropológicas: Porrúa. p. 297-334.

•LEONARD, J., et al. (2002). “Ancient DNA Evidence for Old World Origin of New World Dogs”. En Scienc. Noviem-bre 2002, vol. 298, no. 22, p. 1613-1616.

•VALADEZ, R. (2003). Y de los gatos ¿qué sabemos de su domesticación? México: Asociación Mexicana de Médicos Veterinarios Especialistas en Pequeñas Especies, vol. 14, no. 5, p. 219-231.

•VALADEZ R. et al. (2005). “El estudio de elementos traza en restos arqueozooló-gicos y su empleo en la reconstrucción de paleodietas”. En Estudios de Antropolo-gía Biológica. Vol. 12, no. 2, p. 945-970.

•RODRÍGUEZ, B. (2000). Estudio morfológico y morfométrico craneal y dental de pe-rros (Canis familiaris) y lobos (Canis lupus); hallados en Teotihuacan y su aplicación en la arqueozoología. Tesis para obtener el grado de Licenciado en Biología. UNAM. México.

•MENDOZA, V. (2004). El perro en las sociedades andinas del pasado: un aporte arqueozoológico. Tesis licenciatura en Arqueología. Universidad Mayor de San An-drés. Bolivia.

•PÉREZ, G. (2005). Industria del hueso: objetos biselados y agujas, un caso teotihuaca-no: Xalla. Tesis licenciatura en Arqueología. ENAH. México.

•RODRÍGUEZ, B. (2006). El uso del recurso fáunico en áreas de actividad de los sitios Xalla y Teopancazco, Teotihuacan. Tesis maestría en Arqueología. UNAM. México.

La arqueozoología en el mundoContrario a lo que muchos arqueólogos mexicanos pueden creer, la investiga-ción arqueozoológica no es un evento casual o aislado en el mundo, más bien podemos ubicarlo como un campo de estudio que se desarrolla sin problemas en regiones como Norteamérica (EUA y Canadá), Europa y ciertos países de Asia (Israel, China y Japón, por ejemplo) y Oceanía (Australia y Nueva Zelanda). La idea dominante donde la arqueozoología existe como área de estudio reco-nocida y apoyada es que, a través de ella, se protege el legado cultural involucra-do con la relación fauna-hombre. En los lugares donde estos campos no existen predomina la idea de que lo cultural no es un aspecto importante.Haciendo una comparación o balance entre el Laboratorio de Paleozoología y el resto del mundo, puede concluirse que la investigación arqueozoológica que se realiza en el IIA, es ejemplo a seguir para diversas universidades y aca-démicos en América Latina, tal y como lo demuestra la comunicación por vía electrónica con académicos sudamericanos cuyo objetivo es solicitar apoyo o asesoría. Simultáneamente, para investigadores en Europa, Estados Unidos y Canadá, este laboratorio es un espacio de investigación que no puede ser pasado por alto en vista de los trabajos que se han dado conocer.

ConclusionesEl desarrollo de la arqueozoología al interior del IIA de la UNAM ha permitido mantener un espacio de investigación esencial para comprender la relación entre el hombre y la fauna, área que por otro lado, no existe en ninguna otra institución de la UNAM y a nivel nacional sólo la encontramos en la DSA o en los laboratorios del INAH. Esto permite a los proyectos arqueológicos de la UNAM incluir dentro de sus objetivos académicos estudios de los materiales faunísticos o de problemas de relación hombre-fauna, sin tener que considerar nada más que los acuerdos básicos con el laboratorio, a fin de garantizar el ritmo de trabajo y los objetivos que desean cubrirse.

Notas* Titular en el área del Laboratorio de Paleozoología, IIA, UNAM.** Laboratorio de Paleozoología, IIA, UNAM.

arqueozoologia en la unam

Documents