artículos · revista notas históricas y geográficas número 22, enero - junio, 2019 issn en...

Artículos

RevistaNotasHistóricasyGeográficasNúmero22,enero-junio,2019

ISSNenlínea:0719-4404ISSNimpr.:0717-036xwww.revistanhyg.cl

196

CabreraAlbornoz,CamiloIgnacio.“EnbuscadeunaterritorialidadAntártica.EsfuerzosdesdeelEstadoparaforjarelsentidodepertenenciahacialaAntárticadurantelaprimeramitaddelsigloXX”.RevistaNotasHistóricasyGeográficas,22,Enero-Junio,2019:pp.196-222

Recibidoel17defebrerode2019Aceptadoel21deabrilde2019

RESUMEN

Lapresenteinvestigaciónbuscaadentrarse,desdeunaexhaustivarevisiónhistoriográficaydocumental,enlo

quefueronlossistemáticosesfuerzosdelEstadochilenoporforjarunsentidodepertenenciaenloshabitantes

delterritorionacionalconrespectoalaAntárticadurantelosprimeroscincuentaañosdelsigloXX.El

análisisdelosconceptos“Estado”,“Territorio”y“Territorialidad”ysuconexiónconlaAntártica,

permitenconfiguraruncuadrobastanteprístinodeloquefueelpapelejecutadodesdelasaltasesferasde

poderdurantemediacenturiaentornoalaconstantebúsquedadelacreacióndeunlazoperdurableentreelhabitanteyaquelnuevoterritorioqueveníaaformar

partedelcuerpodelanación.

PALABRASCLAVE:Territorialidad–Antártica–Estado–Nación

.

PALABRASCLAVE:Discursopolítico,neoliberalismo,legitimidad

Thepresentresearchseekstoenter,fromanexhaustivehistoriographicanddocumentaryreview,inwhatwerethesystematiceffortsoftheChileanStatetoforgeasenseofbelonginginthecountryoftheinhabitantsofthenationalterritorywithrespecttoAntarcticaduringthefirstfiftyyearsofthetwentiethcentury.Theanalysisoftheconcepts"State","Territory"and"Territoriality"anditsconnectionwiththeAntarctic,allowstoconfigurearatherpristinemapofwhatistheroleexecutedfromthehighspheresofpowerduringthemiddlecenturyaroundtheconstantsearchforthecreationofalastingbondbetweentheinhabitantandthatnewterritorythatcametoformpartofthebodyofthenation.KEYWORDS:Territoriality-Antarctic-State-Nation

ENBUSCADEUNATERRITORIALIDADANTÁRTICA.ESFUERZOSDESDEELESTADOPARAFORJARELSENTIDODEPERTENENCIAHACIALAANTÁRTICA

DURANTELAPRIMERAMITADDELSIGLOXX

INSEARCHOFANANTARCTICTERRITORIALITY.EFFORTSFROMTHESTATETOFORGETHESENSEOFBELONGINGTOTHEANTARCTICDURINGTHEFIRSTHALF

OFTHE20THCENTURY

CamiloIgnacioCabreraAlbornozPontificiaUniversidadCatólicadeValparaíso

[email protected]

ABSTRACT

Paracitaresteartículo:

Cabrera Albornoz, Camilo Ignacio. “En busca de una territorialidad Antártica.EsfuerzosdesdeelEstadoparaforjarelsentidodepertenenciahacialaAntárticadurantelaprimeramitaddelsigloXX”.RevistaNotasHistóricasyGeográficas,22,Enero-Junio,2019:pp.196-222



197


1. INTRODUCCIÓN

Lapresenteinvestigaciónpretendeserelprimerpasodeuntrabajomayorelcualsepropone poner sobre la mesa un asunto que se haya en un rincón marginal,historiográficamente,puestoquelaproducciónintelectualhasidoescasa,aunqueenaugeenlosúltimoscincuentaaños,peroendondeaúnquedamuchoporhacer.MerefieroalaAntártica,eseterritorioquesehayamásalládelMardeDrakeyelcualhasuscitadounaseriedecontroversiasalolargodelsigloXX,sobretododeíndoleterritorial,yaquemuchasnacionessevieroninteresadasenpoderreclamarparasíunsectordeaquelcontinente,másauncuandoelconocimientodelosEstados,oelsaber acumulado, permitió vislumbrar la riqueza natural que dicho espacio podíaofrecer a las naciones, sumado a la importancia geoestratégica delmismo, que loconvirtióen ladoncelladelmomento,con lacual todosqueríanbailar.EntreellosChile,yconjustarazón.

Se debe tener presente que desde antes que la República de Chile, comoEstado-nación, se independizara, ya estaba vinculada histórica, geográfica yjurídicamente con la Antártica, pero no es sino hasta el año 1940, durante elgobiernodePedroAguirreCerda,quesedelimitaelTerritorioAntárticoChilenoatravés del Decreto Supremo N° 1.747, momento en el cual el Estado chilenoconstruye una nueva imagen de su territorio, incorporando un gran espacio(1.250.000km2)aesta “comunidad imaginada”, implementando “desdearriba”unanueva territorialidad, representándose espacialmente al país de manera tri-continental, aun cuando otros Estados-nación ya habían realizado reclamacionessobreelmismoespacio,específicamenteArgentinayGranBretaña,dandopasoalasuperposición del territorio y al abierto conflicto, en el plano diplomático comotambién de la fuerza, que tuvo sumomentomás álgido en los décadas de 1940 y1950, sólo apaciguado con la firma del Tratado Antártico en 1959, dejando lasituaciónenunstatusquomomentáneo.

Deestaformaelartículobuscaadentrarse,atravésdeladiscusiónintelectual,alproblemadelaapropiacióndelespacioyalaconstruccióndelterritorioporpartedelEstado-naciónmoderno, alpoder, a la territorialidad,por sobre todoaaquella



198


que es impuesta desde arriba, por el Estado. Es momento de visualizar entoncesaquelinstanteenqueelespaciodejadeserelpaisajeensí,ypasaaserterritorio,esaporciónapropiada,delimitada,regulada,representadaypolitizada.

2. ESTADOYTERRITORIO

Ciertamente,comoyasehamencionado,laproducciónhistoriográficaanivelnacionalrespectodelaAntártica,noescuantiosaencomparaciónaotrostemasquesihansuscitadolaatencióndeloshistoriadoresconmayorprofusión,locualpodríaexplicarse,aventurándome,alaambivalenciadelasunto,porque¿cómoselepuedeexplicaraunciudadanoqueelterritorioquesiemprehanvistorepresentadocomo“nuestro” - en formacartográfica,mediática,pictórica,discursiva -, también formaparte de “otros”? ¿Qué lazo de lealtad e identidad para con el territorio se puedeforjar bajo esta situación? La ambigüedad del asunto puede haber permeado ymermadoasí,laproducciónintelectualdealgunauotramanera.

En la otra cara de la moneda, el problema Estado- territorio ha sido losuficientementetrabajado,inclusodesdediversasdisciplinas–laHistoria,Geografía,Ciencia Política, Economía -, como para poder aquí presentar las discusiones entorno al Estado-naciónmoderno, a sus elementos constitutivos, principalmente el“territorio”, su relaciónconesteúltimo, lasdiferenciasontológicas entre espacioyterritorioyfinalmentealpoderylaterritorialidad.

Esasíquesenoshacepreciso iniciarel trabajoconceptualizandoelEstado-nación.ÉstaesunaentidadhistóricaygeopolíticaespecíficaquevelaluzluegodelTratadodeWestfaliaenelaño1648,primeracuerdoquereconocequecadaEstadoessoberanoensuterritorio,loqueconviertecualquierinterferenciaenlosasuntosinternos de un país en un delito contra el derecho internacional. John Agnew,reconocidogeógrafopolíticonorteamericano,nosdaunbuenmarcode referenciaparacomprenderelnacimientodelEstado-nación:

“Se desarrolló inicialmente en la Europa de comienzos de lamodernidad con el retiro de los sistemas de gobierno dinásticos no



199


territorialesylatransferenciadelasoberaníadesdelapersonadelosmonarcasadiscretaspoblacionesnacionales.”1

WilliamJiménez,DoctorenCienciasPolíticas,porsupartenosadvierte,paracomplementar lo anterior, que la “doctrina jurídica ha reconocido tres elementosbásicosparalaexistenciadelEstado-nación:1)Unpuebloonación;2)Unterritoriooespaciofísico,y3)Unpoderpolíticosoberano.”2Enelpresentenosinteresaremosporelterritorioprincipalmente,ysobretodoporcómoelEstadosedefineatravésdelaposesión de su territorio soberano, haciéndose de esta forma inconcebible unanación carente de “hogar nacional”, puesto que como ya veremos, el territorio sevuelveelcuerpodelanación,queporlodemásesuncuerposacralizado,mutable,expandible,talcomoloapreciamosenelcasonacional,conlaAntárticamisma,endonde el “cuerpo” de la nación se vio robustecido en forma considerable alincorporarse el Territorio Antártico en 1940 bajo forma de Decreto Supremo,dándose así uno de los pasosmás importantes por parte del Estado chileno paraforjarunlazopermanenteentrelanaciónyaquelespaciofísico.

Ahora, para completar la definición del Estado-nación, Agnew sitúa dosatributoscrucialesqueformanpartedetodoprocesodeformacióndelosEstados:la“exclusividad” y el “reconocimientomutuo”. El primero de ellos dice relación conque

“todaslasentidadespolíticas(laiglesiaCatólicaromana,lasciudades-estados,etc.)quenopodríanlograrunaspectodesoberaníarazonablesobre un territorio contiguo han sido deslegitimadas como actorespolíticos importantes.”3 Y el segundo con que “…el poder de losestadoshadescansadoenmodoconsiderableenelreconocimientoquecadaestadorecibedelosotrospormediodelanointerferenciaensus

1 John Agnew y Ulrich Oslender., “Territorialidades superpuestas, soberanía en disputa: LeccionesempíricasdesdeAméricaLatina,”TabulaRasa13(2010):195.2 William Guillermo Jiménez, “Territorio y estado. Cambios y desafíos en la globalización delderecho”.RevistadeRelacionesInternacionales,EstrategiaySeguridad9(2014):121.3 John Agnew y Ulrich Oslender., “Territorialidades superpuestas, soberanía en disputa: LeccionesempíricasdesdeAméricaLatina,”TabulaRasa13(2010):195.



200


llamadosasuntosinternos”4Concluyesentenciandoque“juntosestosatributoshancreadounmundoenelquenopuedehaberterritoriosinestadoyviceversa.”5

Siguiendoconloyaplanteado,tambiéndebemossituarconceptualmenteesteelemento configurador del Estado-nación: el territorio. El doctor francés JéromeMonnetnosseñalaque“Noexisteningúnterritorioensí,sóloexisteunterritorioparaalguien,quepuedeserunactorsocialtantoindividualcomocolectivo(desdelafamiliahastaelEstadoylaorganizaciónsupra-nacional).”6Porlocualpodemosdesprenderla idea de que el territorio puede ser entendido bajo varios tipos de actoresgeográficos,entreelloselEstado,ydequehayunfuertesentidodeapropiaciónparaconél.ParaMonnet,loanteriorseexplicaríabajoelalerodelahistoriaculturaldeoccidente, en donde “predomina un concepto peculiar de “territorio”, visto como lapropiedad continua y exclusiva de una “autoridad” determinada jurídicamente, una“personainstitucionalencarnandoyreificandounactorcolectivo.”7OtrotantoaportaHeriberto Cairo, Politólogo español que ha dedicado sus estudios a la GeografíaPolítica,señalandoque“elterritorioeselcuerpo«natural»delEstado…”8.RodríguezValbuena, desde la vereda geográfica, en su artículo “Territorio y territorialidadNueva categoría de análisis y desarrollo didácticode laGeografía”, señala que “Engeografíaelterritoriodesigna,enprimerainstancia,“unespaciogeográficocalificadopor una pertenencia jurídica”, es decir, es un espacio político donde se ejerce laautoridaddeunEstado…”9.

Desde otro punto de vista, muy concordante con lo que señala Monnet yRodríguez,estáloqueescribeelcolombianoDoctorenGeografíaGustavoMontañez

4 John Agnew y Ulrich Oslender., “Territorialidades superpuestas, soberanía en disputa: LeccionesempíricasdesdeAméricaLatina,”TabulaRasa13(2010):195.5 John Agnew y Ulrich Oslender., “Territorialidades superpuestas, soberanía en disputa: LeccionesempíricasdesdeAméricaLatina,”TabulaRasa13(2010):195.6JéromeMonnet,“Lasescalasdelarepresentaciónyelmanejodelterritorio,”enTerritorioycultura.Delcampoalaciudad(Ecuador:EdicionesAbya-Yala,1999):63.7JéromeMonnet,“Lasescalasdelarepresentaciónyelmanejodelterritorio,”enTerritorioycultura.Delcampoalaciudad(Ecuador:EdicionesAbya-Yala,1999):65.8HeribertoCairoCarou,“Territorialidadyfronterasdelestado-nación:Lascondicionesdelapolíticaenunmundofragmentado,”PolíticaySociedad36(2001):34.9 Danilo Rodríguez Valbuena, “Territorio y territorialidad Nueva categoría de análisis y desarrollodidácticodelaGeografía,”Uni-pluri/versidad10(2010):5.



201


respectodel territorio,viéndolocomola“…espacializacióndelpoder…”10ademásdeser la “…instrumentalidad de espacio/poder/saber, que provee las bases paraespacializarytemporalizarelfuncionamientodelpoder…”11.Porotraparte,Montañezaludeaciertasconsideracionessobreelterritorioquemerecenlapenaserresaltadas,entreellasque

“…elterritorioeselescenariodelasrelacionessocialesynosolamenteelmarco espacial quedelimita el dominio soberanodeunEstado…Elterritorioesunespaciodepoder,degestiónydedominiodelEstado…Elterritorioesunaconstrucciónsocialy…Elterritorionoesfijo,sinomóvil,mutableydesequilibrado.”12

PorsuparteparaGeiger13,el territorioes “unaextensiónterrestredelimitadaque incluye una relación de poder o posesión por parte de un individuo o un gruposocial.Contiene límites de soberanía, propiedad, apropiación, disciplina, vigilancia yjurisdicción, y transmite la idea de cerramiento.”14Por lo cual, y cómo se ve en losvariados planteamientos anteriores, el territorio estaría muy ligado a la idea deapropiación,dominio,depoder,degestión,endiferentesescalas,desdelaparticular,hasta el nivel que a nosotros nos interesa, la del Estado-nación. Así también haaportado al debate el Doctor en Sociología mexicano Gilberto Giménez, en suartículo “Territorio, cultura e identidades. La región socio-cultural”, en el cualresumeentreslosingredientesprimordialesdetodoterritorio“laapropiacióndeunespacio, el poder y la frontera.”15 Pero por otro lado, entrega una nueva forma deentenderestaapropiacióndelterritorio,señalandoque:

10 GustavoMontañez Gómez y Ovidio DelgadoMahecha, “Espacio, Territorio y Región: conceptosbásicosparaunproyectonacional,”CuadernosdeGeografía.7(1998):120.11 GustavoMontañez Gómez y Ovidio DelgadoMahecha, “Espacio, Territorio y Región: conceptosbásicosparaunproyectonacional,”CuadernosdeGeografía.7(1998):121.12 GustavoMontañez Gómez y Ovidio DelgadoMahecha, “Espacio, Territorio y Región: conceptosbásicosparaunproyectonacional,”CuadernosdeGeografía.7(1998):123.13 PedroGeiger, “Des-territorializacao e espacializacao,” enTerritorio:Globalizacao eFragmentacao(Brasil:Hucitec,1996)233-246.14 GustavoMontañez Gómez y Ovidio DelgadoMahecha, “Espacio, Territorio y Región: conceptosbásicosparaunproyectonacional,”CuadernosdeGeografía.7(1998):123.15GilbertoGiménez, “Territorio cultura e identidades. La región socio-cultural,” enGlobalización yregionesenMéxico(México:Porrúa,2000):22.



202


“…esta apropiación-valoración puede ser de carácter instrumental-funcional o simbólico-expresivo. En el primer caso se enfatiza larelaciónutilitariaconelespacio(por ejemplo, en términos deexplotacióneconómicaodeventajasgeopolíticas);mientrasqueenelsegundo se destaca el papel del territorio como espacio desedimentaciónsimbólico- cultural…”16

Estasegundaacepción,decaráctersimbólico,sehayamuybienreflejadaenelconcepto de “territorio imaginado” utilizado por el historiador austriaco PeterHaslinger,entendiéndolocomo:

“…un territorio delimitado, sobre el que se fundamenta de modoindisoluble un discurso nacional y que define y simbolizaterritorialmente lo «socialmente propio» en el nivel conceptualmentemás elevado posible, que es el de lo nacional. Esta concepción delespacio fue generada en un estadio temprano de la socializaciónnacionalistaatravésdeundiscurso político, científico y literario, asícomoenelámbitodelasartes.”17

Desde las perspectivas anteriores podemos vislumbrar que distintasdisciplinas,comolaHistoria,laLingüística,laGeografía,entreotras,sehanvistoenlaobligacióndeacumularconocimientosacercadel territorio,para lograr conellouna conceptualización más precisa de éste. De hecho, tal como señala el mismoMonnet, sólodesde la segundamitaddel sigloXIX es que se comienza amanejar“científicamente” el concepto de territorio, con la creación de la geografíaacadémica,lacual“tratabadehacerelinventariodelosrecursoshumanosyfísicosdelterritorio controlado por un Estado dado.”18, poniéndose el acento, a ojos deHaslinger, “sobre aquellas partes del territorio nacional que fuesen disputadas por

16GilbertoGiménez, “Territorio cultura e identidades. La región socio-cultural,” enGlobalización yregionesenMéxico(México:Porrúa,2000):23.17 PeterHaslinger, “Nación, región y territorio en la evolución de lamonarquía habsbúrgica y susEstados sucesores desde la segunda mitad del siglo XVIII: reflexiones para una teoría delregionalismo,”Ayer64(2006):87.18 PeterHaslinger, “Nación, región y territorio en la evolución de lamonarquía habsbúrgica y susEstados sucesores desde la segunda mitad del siglo XVIII: reflexiones para una teoría delregionalismo,”Ayer64(2006):65.



203


otros vecinos, para poder definirlas mejor como partes del propio territorioimaginado.”19, imponiéndose de esta manera cómo único espacio legítimo “…elterritorioareolarycartografiable,apropósitodelcuallomásimportanteeraconocersus límites y su dueño o soberano (es decir, la entidad que tiene competencia sobreél)”20,muy ligadoesto aunavisión “desdearriba”, endondeelEstadoadoptaunamiradaabstracta,cartográficay,areolardelterritorio,sobreelcualejercesupoder.

Elcasonacionalesbienparticular,porquetalcomonarraJaimeEyzaguirreensu bien ponderada obra Breve historia de las fronteras de Chile21, en los primerosdocumentosconstitucionales“queapartirde1811sedictaronenchileparaarreglarlasatribuciones de los poderes públicos y los derechos de los ciudadanos, no se hizoalusión al territorio que ocupaba el nuevo estado independiente”22. Recién en lasConstitucionesde1822,1823,1828y1833sevislumbróunapreocupaciónporseñalarlos límites del nuevo Estado-nación. Y si siguiéramos el norte orientado porMetzeltin, respecto a que “…desde la constitución del nuevo Estado de Chile, lospolíticoscuidanlaintegridadterritorial,anclándolaenlasconstituciones”23,podemosverunvacíoterritorialduranteunbuenperíododesdelafirmadelaindependenciahasta la Constitución de 1822. La República de Chile fue un Estado-nación sin un“cuerpo”territorial,locualhoyendíanolopodríamossiquieraimaginar.

Ahora, antes de entrar de lleno en la relación entre Estado y Territorio,debemos detenernos, de forma breve, en dos puntos, que a mi parecer, sonesclarecedores respecto del problema, a la vez que vienen a incorporar nuevoselementos en la comprensión del mismo. Me refiero al concepto de “Poder” (lamayúscula es arbitraria24) y a la diferenciación conceptual entre “espacio” y

19 PeterHaslinger, “Nación, región y territorio en la evolución de lamonarquía habsbúrgica y susEstados sucesores desde la segunda mitad del siglo XVIII: reflexiones para una teoría delregionalismo,”Ayer64(2006):88.20JéromeMonnet,“Lasescalasdelarepresentaciónyelmanejodelterritorio,”enTerritorioycultura.Delcampoalaciudad(Ecuador:EdicionesAbya-Yala,1999):69.21JaimeEyzaguirre,BrevehistoriadelasfronterasdeChile(Chile:EditorialUniversitaria,1967).22JaimeEyzaguirre,BrevehistoriadelasfronterasdeChile(Chile:EditorialUniversitaria,1967),61.23MiguelMetzeltin, “La construcción discursiva de la República de Chile,” Boletín de Filología 46(2011):240.24Existeunaambigüedadentreel“Poder”yel “poder”,aunqueelprimeroesmásfácildeubicaryaquesemanifiestaatravésdeaparatoscomplejosquemarcanelterritorio,controlanalapoblaciónydominanlosrecursos.Eselpodervisible,masivo,identificable.



204


“territorio”paranocaerenasimilacionesfueradelugar.Debemostenerclaroqueelconcepto de “poder” no es un elemento que esté desarraigado del territorio, nimenosdelEstado.MichaelFoucaultnosofreceunadefiniciónpropiciarespectodeéstealseñalarque“…porpoderhayquecomprender,primero,lamultiplicidaddelasrelaciones de fuerza inmanentes y propias del dominio en que se ejercen, y que sonconstitutivasdesuorganización.”25Esasíqueel poderesuncomponentepresenteen cualquier relación, y que a la vez también “…está en todos lados. No es queenglobetodo,sinoqueprocededetodoslados.”26,transformándoseenunasustancia,aojosdeRaffestin27,decarácter “…insidioso,[que]seaprovechadetodas lasfisurassocialesparainfiltrarsehastaelcorazóndelhombre.”28

Bajo esta lógica, podemos perfectamente comprender al territorio como unespaciode“poder”,osea,degestiónydedominiodelEstado.Elterritoriovendríaaser“laespacializacióndelpoderydelasrelacionesdecooperaciónodeconflictoquedeellasederivan”29,porlocualvendríaaconvertirseen“escenariodelpoderyellugarde todas las relaciones.”30 De esta forma también se une el nudo entre Política yGeografía,entrepoderyterritorio,constituyéndoseenparesestudiadoselunísono.

Ahora, respecto a la diferencia, u oposición conceptual, entre “espacio” y“territorio”,estahasidotratadatambiénporalgunosdelosautorespresentesenlaactual revisión bibliográfica. Entre ellos está Monnet, señalando que “el primeroremitemásbienaunaabstracción,alaideadeextensión,devacío,deinmensidad;elsegundo significa más bien algo concreto, cercado, limitado”31, añadiendo que “…elespacioeslaideaabstractadelageometría;elterritorio,encambio,eselresultadodela experiencia, la sumade todos los lugares concretos con los cuales el individuo es

25MichaelFoucault,Historiadelasexualidad.1.Lavoluntaddelsaber(México:SigloXXIEd.,2006),112.26MichaelFoucault,Historiadelasexualidad.1.Lavoluntaddelsaber(México:SigloXXIEd.,2006),113.27 El trabajo de Claude Raffestin tiene que ver primordialmente con territorialidad y se basafuertementeeneltrabajodeMichelFoucaultacercadelpoder.28ClaudeRaffestin,Porunageografíadelpoder(Francia:LITEC,1980),40.29 GustavoMontañez Gómez yOvidio DelgadoMahecha, “Espacio, Territorio y Región: conceptosbásicosparaunproyectonacional,”CuadernosdeGeografía.7(1998):120.30ClaudeRaffestin,Porunageografíadelpoder(Francia:LITEC,1980),44.31JéromeMonnet,“Lasescalasdelarepresentaciónyelmanejodelterritorio,”enTerritorioycultura.Delcampoalaciudad(Ecuador:EdicionesAbya-Yala,1999):64.



205


involucradoatravésdeltiempo…”32PorotroladoGiménez,yremitiéndoseenpartealmismoRaffestin,precisaque

“El territorio sería el espacio apropiado y valorizado -simbólica einstrumentalmente- por los grupos humanos”33, y por su parte elespacio sería “…lamateria prima del territorio… la realidadmaterialpreexistenteatodoconocimientoyatodapráctica.Elespaciotendríaentonces una relación de anterioridad con respecto al territorio…ypodría representarse como un "campo de posibles", como "nuestraprisiónoriginaria"34.

Correlativamenteel“territorio”vendríaaser“elresultadodelaapropiaciónyvalorizacióndel espaciomediante la representación y el trabajo, una "producción" apartir del espacio…ypodría representarsemetafóricamente como "laprisiónquenoshemos fabricadoparanosotrosmismos".35Raffestin, en suobra, “Porunageografíadelpoder”(1980),vislumbradesdeestaperspectiva,que“elterritorioesunespacioenelquesehaproyectadotrabajo,energíaeinformaciónyque,enconsecuencia,revelarelacionesmarcadasporelpoder.Elespacioesla“prisiónoriginal”;elterritorioeslaprisiónque loshombressedanasímismos.”36Desdeestabasesepuedeclarificaryprecisar el momento exacto en que la Antártica pasó de ser un “espacio” a un“territorio”paraelEstadochileno,yasítambiénparasusciudadanos:conlafirmaypromulgación del Decreto Supremo 1.747, cayendo ese espacio, hasta entoncesabstracto, bajo el alero y dominio del Estado, construyéndose una nueva imagen,impuesta,paraelterritorionacional.BásicamenteelEstadopolitizaelespacio.

Ahora,yaadentrándonosde llenoen larelaciónEstado-Territorio,podemosdecirque losprincipalesautoresquesehanplanteado lacuestiónde la formacióndelEstado-naciónensudimensiónteóricaymetodológica,incluyen,talcomoseñala 32JéromeMonnet,“Lasescalasdelarepresentaciónyelmanejodelterritorio,”enTerritorioycultura.Delcampoalaciudad(Ecuador:EdicionesAbya-Yala,1999):64.33GilbertoGiménez, “Territorio cultura e identidades. La región socio-cultural,” enGlobalización yregionesenMéxico(México:Porrúa,2000):22.34GilbertoGiménez, “Territorio cultura e identidades.La región socio-cultural,” enGlobalizaciónyregionesenMéxico(México:Porrúa,2000):22.35GilbertoGiménez, “Territorio cultura e identidades. La región socio-cultural,” enGlobalización yregionesenMéxico(México:Porrúa,2000):22.36ClaudeRaffestin,Porunageografíadelpoder(Francia:LITEC,1980),102.



206


Martínez, “el territorio como elemento configurador. Las comunidades políticastiendenaocuparunámbitogeográfico,yesaocupación fomenta la«solidaridadporsimilitud»(Durkheim)ola«solidaridadporproximidad»(Duverger).”37.PorotrapartetambiénhacealusiónalaposturadeMarcosKaplan,paraelcual“…loselementosqueconfiguranelEstadonacionaltienencomoreferenciabásicaelterritoriosobreelcualelEstadoejercelasoberanía.”38Ahora,segúnMartínez,laimportanciadelterritorioen la formacióndelEstadomodernoha llevado tambiéna sentar lasbasesdeunarama científica nueva, la “«geopolítica» de la que Ratzel es un representante y queconcibealEstadocomounfenómenoenelespacio.”39

Paraesteúltimo,talcomoseñalaelDoctorespañolLorenzoLópezensuobra“GeografíaPolítica”(1990),elterritorioserálabaserealdelapolítica,afirmandoqueuna política verdaderamente práctica tiene siempre un punto de partida en lageografía y también que “la extensión progresiva del territorio de los estados es unpoderoso motor del progreso histórico” 40Defendía de esta manera Ratzel que losEstadosteníanunatendencianaturalalaexpansión.Bajoesteparámetro,laobradeRatzel proporcionó en el primer tercio del sigloXXuna plataforma de apoyo a lapolítica expansionista Alemana y para muchos otros Estados que veían en elexpansionismo una matriz de progreso histórico, cosa que no ha podido sercomprobada, puesto por lo demás “…según Sanguin (1981), no es posible estableceruna relación mecánica entre la dimensión o el tamaño de un Estado y su fuerzapolítica…”41 Otros planteamientos intelectuales los proponen autores como el yamencionado Jiménez, poniendo énfasis a la relación jurídica entre Estado yterritorio, observando que existe una “…superación del enfoque del territorio comoámbito de jurisdicción estatal, aunque, por otro lado, hay una exacerbación del

37 Ascensión Martínez Riaza, “Estado y Territorio en Iberoamérica. Conflictos interregionales. Unmodo analítico: laGuerra del Pacífico, 1879-1883,” RevistaComplutense deHistoria deAmérica 20(1994):181.38 Ascensión Martínez Riaza, “Estado y Territorio en Iberoamérica. Conflictos interregionales. Unmodo analítico: laGuerra del Pacífico, 1879-1883,” RevistaComplutense deHistoria deAmérica 20(1994):182.39 Ascensión Martínez Riaza, “Estado y Territorio en Iberoamérica. Conflictos interregionales. Unmodo analítico: laGuerra del Pacífico, 1879-1883,” RevistaComplutense deHistoria deAmérica 20(1994):181.40LorenzoLópezTrigal,GeografíaPolítica(España:EdicionesCátedra,1999),33.41LorenzoLópezTrigal,GeografíaPolítica(España:EdicionesCátedra,1999),234.



207


territorioentendidocomoelementoesencialdelEstado.”42.Aesterespecto,advierte,enlatradicióndelderechopolítico,sehandesarrolladotresgrandesplanteamientos“…1) El territorio como objeto o propiedad; 2) El territorio como esencia; y 3) ElterritoriocomoámbitojurisdiccionaldelEstado”43.

Brevementeseñalaréqueenelprimercaso,elterritorioesconsideradocomouna“cosa”,sobrelaquesetienederechodepropiedad,porlocualelEstadopodríaceder, alquilar, vender, en fin, tal como lo quiera disponer.44 La segunda posturaconsidera al territorio como “esencia”, o sea, un componente de orden ontológicoparaelmismo,siendopartedesuser45.Adicionalmente,estaposturaofrececuatropostulados: Unidad (jurídica), Indivisibilidad (la mantención de la integridad delterritorio como fin esencial del Estado), Impenetrabilidad (rechazo de cualquierintervenciónextranjera.AludealacualidadexcluyenteyexclusivadelpoderdeunEstadosobresuterritorio),yfinalmenteeldeInalienabilidad(prohibicióndelventa,cesiónodisminucióndelterritorioestatalporpartedelgobernante).Finalmente,enlaterceraperspectiva,endonde“…elterritorionoesunobjetosobreelquesetengapropiedad, como tampoco se le considera una parte constitutiva del Estado; essimplemente un límite geográfico del derecho del Estado o el espacio que limita elordenjurídicodelEstado”46

López también se refiere a esta relación, aludiendo que “El territorio es unelementooimplicacióngeográficadelEstado,susoportefísicoymaterial…”47Ahora,enrelaciónaloseñaladoporJiménez,respectodelarelaciónjurídicaentreelEstadoy el territorio, López plantea otras perspectivas, en específico seis, yendounpocomásalláenlaespecificidaddelarelación.Laprimeradeellasentiendealterritorio

42 William Guillermo Jiménez, “Territorio y estado. Cambios y desafíos en la globalización delderecho”.RevistadeRelacionesInternacionales,EstrategiaySeguridad9(2014):120.43 William Guillermo Jiménez, “Territorio y estado. Cambios y desafíos en la globalización delderecho”.RevistadeRelacionesInternacionales,EstrategiaySeguridad9(2014):125.44 Esta doctrina ha adquirido pocos adeptos debido a la premisa irrefutable de que el territorio espartedelmismoEstado,porlotantonoseríaalgoexterioraél,porlotantoesesenciayno“cosa”.Sinembargo, tal como señala Jiménez, se han esgrimido diversos planteamientos para defender estaposturacomoporejemplo,ladoctrinadeJellinekyMichouddelimperiumsobreelterritorio.45Estaposturaasumecomopremisaque“sifaltaterritorio,faltaelestado”.46 William Guillermo Jiménez, “Territorio y estado. Cambios y desafíos en la globalización delderecho”.RevistadeRelacionesInternacionales,EstrategiaySeguridad9(2014):126.47LorenzoLópezTrigal,GeografíaPolítica(España:EdicionesCátedra,1999),21.



208


como “objeto”, en donde la relación es de dominium. Una segunda considera alterritorio como “elemento” del Estado, por lo cual la relación no comportaríadominium, sino imperium.Una tercera ve al territorio como “competencia”, o sea,como un simple espacio por el que se compite. La cuarta establece un verdaderoderechode“disposición”delEstadosobreelterritorio.Porsupartelaquintadisponeunarelacióndecarácter“ontológico”,yunasextaqueconsideraalterritoriocomoelfactor más “concreto” de tipo integrador, y en donde se producen los actos delEstado. 48 En concordancia con las posturas anteriormente expuestas, Cairo ponesobre lamesa el planteamiento deKelsen, el cual en su obra “Teoría general delderechoydelEstado”49señalaque“…launidaddelterritorioestataly,porendelaunidadterritorialdelEstado,esunaunidad jurídica,nogeográficanatural.PueselterritoriodelEstadonoesenrealidadsinoelámbitoespacialdevalidezdelordenjurídicollamadoEstado”50

Por su parte, terminando ya la caracterización de la relación Estado-territorio, en suartículo, titulado “Estadoy fronteraenelnortedeChile”,VivianaGarcía51 resalta que la relaciónEstado y territorioha sido, y sigue siendo, de granintensidad,ideaqueplasmaenlasiguienteafirmación

“LapersistenciadedisputasgeográficasentreEstados,lacontinuidady emergencia de nuevos conflictos por el territorio, así como losesfuerzosdelosEstadosporcontrolarlaszonaslimítrofesfrentealasnuevas amenazas trasnacionales, evidencian la importancia delterritorio…”52

Por su parte Rafael Ribó se acerca mucho al pensamiento de García, muypropiodelsigloXX,expresandoque:

48 Para unamayor profundización ver Lorenzo López Trigal, Geografía Política (España: EdicionesCátedra,1999),22.49HKelsen,TeoríageneraldelderechoydelEstado(México:UNAM,1998).50HeribertoCairoCarou,“Territorialidadyfronterasdelestado-nación:Lascondicionesdelapolíticaenunmundofragmentado,”PolíticaySociedad36(2001):35.51DoctorandoenCienciasPolíticasenFreieUniversitätBerlín.52VivianaGarcíaPinzón,“EstadoyfronteraenelnortedeChile,”EstudiosFronterizos,Nuevaépoca16,(juniode2015):pp.118.



209


“…NohacefaltainsistirenquelasdosgrandesguerrasdelsigloXXysudesenlacesonunadramáticaconfirmaciónde la relaciónestrechaentrelaseguridadinternayexternadelosEstadosydelaimportanciade la lucha por la delimitación territorial de su soberanía, como sedemostrómediantelainteresadautilizacióndelageopolíticaporpartedelnazismoysudoctrinadelespaciovital”.53

3. TERRITORIALIDAD

Ya decantando el asunto de la relación Estado - Territorio, podemosvislumbrar cómo el Estado ha logrado imponer, arbitrariamente, un tipo de“territorialidad vertical”. Retomando a Agnew, podemos ofrecer una definición deterritorialidad, entendiéndola como “…el uso y control del territorio con finespolíticos, sociales y económicos”54 agregando que ésta se entiende como unaconexión de arriba-abajo -top-down-, entre el Estado y el territorio, encontraposiciónaun“bottonup”,locualsepuedecomplementarconelpensamientodeRibó,elcualescribióque“…lamismaestructuraterritorialdelEstado,seacualseasugradodeprofundización,constituyeunaexpresióndecontrolverticaldelpoder”55vislumbrándoseasíel“topdown”propuestoporAgnew.

Agnewaludealasuperacióndeesamiradaverticalrespectodelterritorio,lacualselimitabaengranmedidaalaorganizaciónespacialdelosEstados.InstaladeestaaformaaSack56comounprotagonistaejeenelcambiodeperspectiva,puestoqueaquel “…extendió lanociónde la«territorialidadhumana»comoestrategiaparaindividuos y organizaciones en general”57, quitándole la hegemonía de laterritorialidad al Estado, permitiendo, desde esta perspectiva teórica más amplia,poder juzgar entonces la territorialidad como aquella que tiene varios orígenes 53 RafaélRibó y JaimePastor, “La estructura territorial del Estado,” e nManual de ciencia política.(España:EditorialTecnos,2005),485.54 JohnAgnew yUlrichOslender., “Territorialidades superpuestas, soberanía en disputa: LeccionesempíricasdesdeAméricaLatina,”TabulaRasa13(2010):195.55 Rafaél Ribó y Jaime Pastor, “La estructura territorial del Estado,” e nManual de ciencia política(España:EditorialTecnos,2005),487.56Robert Sack,HumanTerritoriality: ItsTheory andHistory, (GranBretaña:CambridgeUniversityPress,1986).57 JohnAgnew yUlrichOslender., “Territorialidades superpuestas, soberanía en disputa: LeccionesempíricasdesdeAméricaLatina,”TabulaRasa13(2010):191.



210


distintos.ParaAgnew,laterritorialidad“…porlogeneralseponeenprácticaenvariasformas diferentes aunque a menudo complementarias…”58 ya sea mediante laaceptación popular de las clasificaciones de espacio –como el “nuestro” frente al“tuyo”-, o mediante la imposición del control sobre el espacio –construcción debarreras, lavigilancia, ladisposicióndecuerposdepolicía,enfin-.Desdeesabase,delapluralizacióndeterritorios,esqueplantealas“territorialidadessuperpuestas”,lascuales“…Sibienencapsuladasenunestadodeterminado,notienenqueexcluirsemutuamenteypuedenbasarseendiferenteslógicassociales.”59

Desdeunamiradacomplementaria,Montañezescribequelaterritorialidades"el grado de control de una determinada porción de espacio geográfico por unapersona,ungruposocial,ungrupoétnico,unacompañíamultinacional,unEstadooun bloque de estados"60, ya no sólo concibiéndola como propia y exclusiva de laentidadquedenominamoscomoEstado.AdemásnutresuvisiónconloqueseñalaLobatoCorrea,enelsentidodequelamismaserefiereal"…conjuntodeprácticasysus expresiones materiales y simbólicas capaces de garantizar la apropiación ypermanenciadeundeterminadoterritorioporundeterminadoagentesocial,oEstado,losdiferentesgrupossocialesylasempresas"61Deestaformalaterritorialidadquedaunidaafuegoconlaideadeapropiación,yéstaconidentidadyafectividadespacial.Y tal como concluye Montañez, “las lealtades al territorio nacen del grado deterritorialidad”62. En este sentido se hace válido preguntarse acerca de la “lealtad”que comonación le podemos tener al territorio antártico, puesto que el grado decontrolquesepuedeejercerparaconélnoestádeningunamanerasupeditodesdeabajohacia arriba, sinomásbien impuestapor el top-down,desde elEstadoy losdiversosdispositivosquepuedautilizarésteparaejercerdichaterritorialidad,dígase

58 JohnAgnew yUlrichOslender., “Territorialidades superpuestas, soberanía en disputa: LeccionesempíricasdesdeAméricaLatina,”TabulaRasa13(2010):196.59 JohnAgnew yUlrichOslender., “Territorialidades superpuestas, soberanía en disputa: LeccionesempíricasdesdeAméricaLatina,”TabulaRasa13(2010):196.60 GustavoMontañez Gómez yOvidioDelgadoMahecha, “Espacio, Territorio y Región: conceptosbásicosparaunproyectonacional,”CuadernosdeGeografía.7(1998):128.61 GustavoMontañez Gómez y Ovidio DelgadoMahecha, “Espacio, Territorio y Región: conceptosbásicosparaunproyectonacional,”CuadernosdeGeografía.7(1998):124.62 GustavoMontañez Gómez yOvidio DelgadoMahecha, “Espacio, Territorio y Región: conceptosbásicosparaunproyectonacional,”CuadernosdeGeografía.7(1998):124.



211


las representaciones cartográficas, la producción literaria, artística, político-discursiva,enotras.

PorsuparteRaffestin,considerainteresanteretomarloquediceSoja63acercade la territorialidad, ya que según este, “…estaría compuesta por tres elementos:sentidodelaidentidadespacial,sentidodelaexclusividadycompartimentacióndelainteracciónhumanaenelespacio.”64

Un estudio acucioso sobre territorialidad es llevado a cabo por Cairo,señalandoqueelconceptomismo“…apareceenelvérticedeconjuncióndemúltiplesdisciplinasdelasCienciasSocialese,incluso,delasNaturales.Sehaindagadoenlasraíces de la territorialidad desde la Geografía, la Biología, la Psicología, laAntropología, la Ciencia Política, la Sociología, laHistoria, etc.”65Además deja verque el concepto mismo se puede analizar desde diversas escalas, ya sea desde lacomprensióndeunacasa,unafinca,unaprovincia,unanacióne inclusivehastaelnivel planetario o universal, pero sí afirma que en la actualidad “…hay una escaladonde la territorialidad opera de una forma privilegiada: la del Estado-nación”66aunque advierte que hay que distinguir dos usos de la palabra territorialidadrespectodesurelaciónconelEstado-nación:

“…en cuanto realidad de derecho se refiere a la vinculación jurídicaentre determinado territorio y las personas que se encuentran en elmismo, en tanto percepción del self alude a un territorio que esconsideradoporungrupodepersonascomo el marco normal yexclusivodesusactividades.”67

Porotraparte,expresaqueeléxitodelaterritorialidadmodernaestáenque“…lograquetodosloshabitantesdeunterritorioseconviertanen«nacionales»deun

63 Soja EdwardW., The Political Organization of Space (Estados Unidos: Association of AmericanGeographers,197).64ClaudeRaffestin,Porunageografíadelpoder(Francia:LITEC,1980),114.65HeribertoCairoCarou,“Territorialidadyfronterasdelestado-nación:Lascondicionesdelapolíticaenunmundofragmentado,”PolíticaySociedad36(2001):30.66HeribertoCairoCarou,“Territorialidadyfronterasdelestado-nación:Lascondicionesdelapolíticaenunmundofragmentado,”PolíticaySociedad36(2001):32.67HeribertoCairoCarou,“Territorialidadyfronterasdelestado-nación:Lascondicionesdelapolíticaenunmundofragmentado,”PolíticaySociedad36(2001):32.



212


Estado-nación y se identifiquen con él. De este modo se produce una fuertelegitimaciónde lasguerras,queseconviertenen«guerraspopulares»sopretextodedefensadelterritorionacional.”68

4. EL ESTADO Y SU PAPEL EN LA CONFIGURACIÓN DE UNA“TERRITORIALIDADANTÁRTICA”

Partiendo de la premisa de que los territorios son actores económicos,sociales y políticos importantes, el Estado chileno ha visto en ellos un espacio deaccióntrascendenteensuactuardebidoasuimportanciaencuantoqueesteesunodelostreselementosfundamentalesparalaconstitucióndelmismo.

El problema del Estado chileno en cuanto a la formación de estaterritorialidad,estevitalvínculoformadoentreunhabitanteysuterritorio,notansóloparaconlaAntártica,searrastradesdelaindependenciamismadenuestropaís.EnlosiniciosdelaRepública,unodelosderroterosquelaclasepolíticagobernanteasumiócomoinexorables,eraeldeconocerelterritoriodelpaís.Enlabúsquedadeeseconocimientoencontramoslosesfuerzosrealizadosporintelectualesycientíficosextranjeros,entreellos,ClaudioGay,PedroAmadoPissis,RodulfoPhilippieIgnacioDomeyko,quienesapoyadosensusprofesionesycapacidades,lograronrecopilaruncúmulode saberes importantes asociados al territoriodenuestranación,para conellosapoyaralEstadoenunodesusobjetivo69:eldeconstruir identidad70.PaulinaAhumadaadvierte lomismoalseñalarque“lospropiosactoresde laprimeramitaddelsigloXIXchilenopensaronenladimensióndelespaciogeográficocomounodelos

68HeribertoCairoCarou,“Territorialidadyfronterasdelestado-nación:Lascondicionesdelapolíticaenunmundofragmentado,”PolíticaySociedad36(2001):32.69

Otrosestánrelacionadosalaacumulacióndeconocimientocualitativoycuantitativodelterritoriopara generar políticas públicas propicias para los requerimientos de la incipiente organizaciónpolítica.

70Otroshechosdestacadosdelaépocaenestadirecciónloson:laLeydeCensos(1843),lacreacióndelaOficinadeEstadísticas(1843),lapromulgaciónde

laLeydeColonización(1845).



213


elementos más importantes a la hora de buscar, y en algunos casos inventar, unasingularidadnacional.”71yasípodersobreella,generarunaidentidadnacional.

Concluidoeseperíodo,enquesehizonecesarioelreconocimientodelcuerpode la nación, de tanta importancia para el Estado como para los habitantes denuestro país, la historiografía se ha esforzado por destacar que el período deconformación del territorio nacional queda acabado en la segunda parte del sigloXIXluegodesucesoscomo:laocupacióndeChiloéydeMagallanes,laPacificacióndelaAraucanía, laGuerradelSalitre, lapérdidadelaPatagoniaylaincorporacióndelaIsladePascua,últimosacontecimientosqueentoncesrequirierondelamanodel Estado para que los habitantes de la nación se identificaran con todos estosterritoriosquevendríanaconfiguraryconsolidardemaneradefinitivael territorionacional.

Ahora laconsultaescómo.Paraesto,elEstadosevioapoyadopordiversosdispositivos,entrelosqueencontramosalosdistintosmediosdeexpresiónpública(por sobre todo la prensa) y el sistema educacional, contribuyendo estos en granmedidaafortalecerlaidentidadnacional.

BastanteolvidadaporlahistoriahaquedadolaAntárticaenesteprocesodeconformación y consolidación del territorio nacional, más aún considerando queeste problema se ha desarrollado a lo largo del siglo XX. No obstante aquello, elEstadonacional síhadedicadomúltiplesesfuerzospara formaresta territorialidaden relación con esa fracción del continente antártico que, conforme a derechos yprincipioshistóricos,geográficosyjurídicos,vieneaengrosarelcuerpodelanación.

Ladificultadgira en tornoa cómoelEstadohaconstruido identidadenunterritorio que con anterioridad no había pertenecido al Estado-nación. Insumoscomomapascartográficos,censos,manualesdeestudio,discursospolíticos,políticasestatales referentes a la Antártica, y otros medios, vendrán a formar un corpusmediante el cual el Estado trabajó la incorporaciónde laAntártica a “lonacional”duranteel sigloXX.Ademáshayotroselementosquedebemosconsiderar,porquetalcomoseñalaHobsbawmensuobra“Nacionesynacionalismosdesde1780”(1991),laidentificaciónnacional,duranteelsigloXX,“adquiriónuevosmediosdeexpresarse

71PaulinaAhumanda,“Paisajeynación:lamajestuosamontañaenelimaginariodelsigloXIX,”Arteologie3,(2012):111.



214


enlassociedadesmodernasurbanizadas,dealtatecnología”72,propiciadoaquelloporel auge de los modernos medios de comunicación de masas, siendo los másreconocidoslaprensa,elcineylaradio.

El rescate internacional en Isla Elefante llevado a cabo por la ArmadaNacionalen1916seráelprimerhechoqueanalizaremoscomopartedeestecúmulodeesfuerzosllevadosacaboporelEstadochilenoconelfindeforjaresaconexiónentre el habitante chileno y la Antártica. La hazaña del Piloto Pardo, -primerapresencia oficial de Chile en la Antártica y además entendida por nosotros comopartedelapolíticaantárticanacional-,queenvalerosaacciónrealizó,capitaneandolaYelcho,elsalvamentodelatripulacióndelmundialmentereconocidoexploradorpolarbritánicoSirErnestShackleton,daprueba fehacientedel rolde laprensaenestaidentificaciónconlonacional.ElComerciodePuntaArenas,endichocontexto,publicalosiguiente“…elregocijosepintóenelsemblantedetodos.Circulóunagrannoticia, que a todos los chilenos nos llenaba de orgullo y patriotismo. El Yelcho,inmortalizadohoydíaconsuheroicoviajealasregionespolares…regresabaalpuertocubiertodegloria”73.Enconsonanciaconloanterior,GabrielGonzálezVidelaensusMemoriasadviertequelatesoneraysilenciosalabor,queavecesllegaalheroísmo,constituye el aporte más valioso al afianzamiento de la soberanía en el extremoaustraldelterritorionacional.Deestamanera,launiónentreunapolíticadeEstado,un acto de valentía y su ensalzamiento y difusión nacional a través demedios decomunicacióncomolaprensa74generanevidentementeunefectoenlasociedadenquesedesarrollan,infundiendoenellaunlazosilenciosoeinvisiblequevieneadarincipienteformaaestaterritorialidadantárticanacional.

Ladecisiónmástrascendentesenestecaminoenbuscadeestaterritorialidadantártica,eslaquelecorrespondióasumiralPresidenteAguirreCerda,confecha6de noviembre de 1940, dictando el Decreto Supremo N° 1.747, refrendado por elMinistro de Relaciones Exteriores, Marcial Mora Miranda, a través del cual se

72EricHobsbawm,.Nacionesynacionalismodesde1780(España:Crítica,1991),151.

73 S/A. “Expedición Shackleton. Triunfo del Yelcho.Regreso a PuntaArenas: Importante recepción.

Indescriptibleentusiasmo.Otrosdetalles,”ElComerciodePuntaArenas,4deseptiembrede1916,p.2.

74Véase Consuelo LeónWöppke yMauricio Jara, El Piloto Luis Pardo Villalón. Visiones desde laprensa,1916(Chile:EditorialLW,2015).



215


establece como Territorio Antártico Nacional “todas las tierras, islas, islotes,glaciares, pack-ice y demás conocidos y por conocerse, el mar territorial respectivoexistentedentrodeloslímitesdelcasqueteconstituidoporlosmeridianos53°longitudoestedeGreenwichy90°longitudoestedeGreenwich”.Estedecreto,detrascendenciahistórica,fijóparasiempreloslímitesdelaAntárticachilena,agregandounmillóndoscientoscincuentamilkilómetroscuadradosalcuerpodelanación.

A partir de este acontecimiento, es que podemos ver desplegado en sutotalidad la maquinaria del Estado en función de esta búsqueda de la anheladaterritorialidad antárticanacional. En enerode 1947 el PresidenteGabrielGonzálezVidelayunanumerosacomitiva,zarpandesdeValparaísoparatomarrumbohacialaAntártica. En las Memorias del mandatario, en la decimoctava parte titulada “LaAntártida”,dejaconstanciadeeste,unodelosactosoficialesmásimportantesdelaprimeramitaddelsigloXXnacional.

Envistadeque ingleses ynorteamericanoshacíanydeshacíanen territorioantártico chileno, por sobre todo los primeros, que desconocían los legítimosderechosdeChile sobreaquel territorio (bastaparaaquellover ladictaciónde lasCartasPatentesbritánicasde1908y1917),elpresidentedecideposicionaralpaísenel lugarque le corresponde respectode susderechospara conaquel territorio. Suviajelositúacomoelprimerpresidente,anivelmundial,enpisaraquelcontinente,fortaleciendo con ello nuestros derechos antárticos. Instalado ya en la Antártica,GonzálezVidelaemiteundiscursoenelqueproclamaque“…atodoChile,queestoyciertoqueestápendientedeesteactomemorable,yolebrindoestatierradelmañana,segurodequesupueblosabrámantenervirilmentelasoberaníaylaunidaddenuestroterritorio, desdeArica al Polo Sur.”75De estamaneraVidela interpelaba al pueblo,insertándolo en la defensa del territorio recientemente incorporado al Estado-nación.DevueltaenSantiago,luegodeunmultitudinarioybulladorecibimiento76,ya palabras del mismo mandatario, emite uno de sus discursos más violentos, entérminos políticos, que él mismo haya pronunciado en su vida. Comienzaadvirtiendo que se negaría nuestra historia, se negaría nuestro pasado, si serenunciara a unpedazodel territorio patrio; que el Presidentede laRepúblicano

75GabrielGonzálezVidela,Memorias(Chile:EditorialGabrielaMistralLtda.,1975),p.846.76RevistaTopaze,27defebrerode1948,N°805.



216


permitirájamásqueniunasolapulgadadelsuelopatrioseaarrebatadoyquesabrácolocarseal frentedelpueblodeChileparadefenderlasiesnecesario;culminandodemanera enérgica su alocución señalando que “ningún país, por poderoso que secreyese, podría jamás disputarnos, ni mucho menos arrebatarnos, un pedazo de laPatria,porquetodosloschilenos,hombresymujeres,moriríamosensudefensa.”77LaAntártica, a ojos deVidela, ya sería unode esos territorios por los que chilenos ychilenasentregaríansuvidaconelfindedefenderlosymantenerlosintactosparalasoberaníanacional.La territorialidadantárticaya tendríasu forma,almenosen lodiscursivo.

Otra decisión resuelta por Videla para entonces, fue el haberse trasladado,además de con una heterogénea comitiva78, junto a su familia hacia la Antártica.RosaMarkmann, su señora, Sylvia y Rosa, sus hijas, además su yerno José Claro,tomaronrumbohacialosmaresdelsurjuntoalpresidente.Elactopodríaparecerdenomayorrelevancia,peroesunadecisiónsimbólica,ateniéndonosaquelafamiliarepresentalainstituciónsocialenlacualelEstadoreposacomoprimerpilarenquese transmiten funciones como las educativas, morales, económicas, jurídicas yculturales. De allí la relevancia de instalar una familia en territorio antártico, yquizás hayamos la perfecta evolución de este ideal concretizado en lo que es hoyVilla lasEstrellas,enclavecivilnacional inauguradoen 1984queseubicaen la islaReyJorge.

Apuntandoalamismadireccióndeloanteriormenteseñalado,Videladecideemprenderelrumbotambién juntoarepresentantesde laprensanacional.Elactocon el que quería marcar un precedente histórico, debía ser difundido a todo elterritorio nacional, y a su vez quedar registrado para la posteridad. Ningún otromedio le sería tan útil, para entonces, como la prensa escrita. Con ese fin, sonembarcados los señoresRamónCortés, director de LaNación;HugoErcilla, de El

77GabrielGonzálezVidela,Memorias(Chile:EditorialGabrielaMistralLtda.,1975),p.830.78ComoseñalaVidelaensusmemorias,esa frondosacomitivahabíasidoseleccionadadeentre lossectoresmásdiversosdelaRepública.ViajabanMinistrosdeEstado,Senadores,Diputados,dirigentesdetodoslospartidospolíticos,jefesyrepresentantesdeorganismossindicales,gremialesydeltrabajoen general, de organismos fiscales, semifiscales, de empleados particulares, miembros de toda laprensasantiaguina;y,además,cuatrorepresentantesfemeninas,comopresenciadelamujerchilenaenesastierraspolares.



217


Mercurio;ArnaldoGonzálezyEnriquePiedrabuena,deElDiarioIlustrado;EnriqueMunita,deLaHora;HernánLópez,deLasÚltimasNoticias;HernánMiranda,deElImparcial;HermógenesQuezada,deLasNoticiasdeÚltimaHora,yHernánAmaya,delaSecretaríadePrensadeLaMoneda.SindudaalgunaVidelalograsuobjetivo,puestoqueseinviertentintaypapelenlagranmayoríadelosperiódicosyrevistasnacionalesparadarvozalacontecimientohistóricoqueseestaballevandoacaboenelcontinentehelado,alumbrandoasíanuestrosciudadanosconunaluzdeorgulloypatriotismo por tan intrépida y valerosa acción que llevaba a cabo el primermandatario en aquel territorio que con firmeza se ratificaba como propio.Editoriales, reportajes, crónicas, artículos de opinión, caricaturas e inclusivepublicidad dan cuenta de esta producción discursiva y gráfica centrada en laAntártica79.

Medidas complementarias a lo ya relatado, vienen a cimentar los esfuerzosque desde arriba buscaban configurar y consolidad este arraigo con la AntárticaChilena. Una de ellas es la instalación de bases permanentes y temporales. Laprimera base que abrió el camino a las posteriores fue la Base Naval AntárticaCapitánArturoPratinauguradael06defebrerode1947.Unasegundabase,yquizáslamásicónica,eslaBaseMilitarAntárticaGeneralBernardoO´HigginsRiquelme,lacualfueinauguradael18defebrerode1948durantelaexpediciónantárticalideradaporGabrielGonzálezVidela.Unatercerabasefueinauguradaen1951conelnombrede BaseAéreaAntártica PresidenteGabriel GonzálezVidela. Todas estas tendríancomofinalidadelresguardoydefensadelasoberaníanacional.Otradelasmedidas,corresponde a la intención, ya promovida por Videla, de incorporar al TerritorioAntárticoChilenoaladivisiónpolítico-administrativadelpaís.LaleyN°11.486del17de junio de 1955 puso al Territorio Chileno Antártico bajo la dependencia de laProvinciadeMagallanes,laquesetransformóel12dejuliode1974enlaXIIRegiónde Magallanes y de la Antártica Chilena . El 4 de noviembre de 1975, se creó laProvinciadelaAntárticaChilenaconlascomunasdeNavarinoyAntárticaChilena.Hoy, administrativamente, el Territorio Antártico Chileno depende de laIntendencia de la Provincia deMagallanes, con sede en Punta Arenas. Este es un

79 Camilo Cabrera Albornoz, “La representación del enemigo. Reflexión en torno al imaginarioantárticomaterializadoen la revistaTopaze (1947-1952),”EstudiosHemisféricosyPolares9 (marzo2018):62-78.



218


antecedenteimportante,puestoqueseenlazaalterritorioantárticoconunaregiónparticular de nuestro país, obviamente a la más cercana geográficamente, peroperfectamentepodríahabersidounaregiónaparte.Unadecisióncomoaquella,encierto sentido, también apunta a formar este sentido de la territorialidad en unmarcomayordehabitantesdenuestropaís.Almenos,yasíesfactiblepensarlo,losmagallánicos son quienes tienen en mayor medida formado este sentido depertenencia y arraigo con aquel territorio, el cual en su mayoría no conocen niquizásconoceránenunfuturo,peroseleshainculcadodesdeniñosqueelTerritorioAntárticoChilenoformapartedesuregión,lacualdebenconocer,valorar,cuidaryproteger.

Finalizando, y en consonancia con lo último señalado, podemos vislumbrartambién lapreocupaciónpor ligara laAntárticaal conscientecolectivonacionalatravésde laeducación.Unade lasprecaucionesque tomóVidelaal regresardesuviajepolar,fuela“revisióndelostextosescolaresdegeografíaehistoria,enformaquela representación gráfica y división de nuestro territorio, así como los antecedenteshistóricos respectivos,aparecieranclaramenteexpuestos.”80Conestadeterminaciónclaramente se busca anclar de forma definitiva y permanente a la Antártica a laconcienciaterritorialdeloschilenos,impulsandodesdeabajo,desdelabase,desdela educación formal, el conocimiento de los futuros ciudadanos para con suterritorio, esequees lejano,desconocido, fríoymajestuoso,peroelmismoque sedebeasumircomopropio.Elsistemaeducativo formalactúadeestamaneracomounodelosprincipalesvehículosalserviciodelEstadoparalatransmisióndevaloresyconocimientosqueesteconsiderasignificativosensuformadeconcebirlanación.

Heallílaimportanciatambiéndelarepresentacióngráficadelespacio,puestoqueesta“esyaunaapropiación,undominio,uncontrol,inclusivesipermanecedentrode los límites de un conocimiento.”81 Como profundiza Raffestin, “el espaciorepresentado ya no esmás el espacio, sino la imagen del espacio o,mejor aún, delterritorio visto y/o vivido. El espacio se convierte en territorio de un actor desde elmomentoenqueésteseinsertaenunarelaciónsocialdecomunicación.”82Necesario

80GabrielGonzálezVidela,Memorias(Chile:EditorialGabrielaMistralLtda.,1975),p.785.81ClaudeRaffestin,Porunageografíadelpoder(Francia:LITEC,1980),102.82ClaudeRaffestin,Porunageografíadelpoder(Francia:LITEC,1980),104.



219


era, en vista de la reciente incorporación a lo nacional de una fracción de laAntártica a través del Decreto Supremo 1.747, definir, caracterizar, distinguir ydelimitar aquel territorio, puestoque a travésde eso semanifiesta la relaciónquemantiene un grupo de personas con dicho espacio. De esta manera el Estadoproduce el territorio, y el Estado chilenobuscaba la produccióndeun territorio atravésdeunadivisiónpolítico-administrativaestable,permanente,queseamuestradeunaexpresiónsólidadesoberanía.Dehecho,comotambiénseñalaIsabelJara,yda sustento a nuestra concepción del asunto, “para favorecer el reclamo sobre el«territorio chileno antártico», incluso editoriales privadas reeditaron obras comoBrevehistoriadelasfronterasdeChile,deEyzaguirre,ehicieronlomismoduranteladisputaconArgentinaporlasislasdelcanalBeagle(reimprimiéndolapornovenavezen1979)”83todoconelfindedarfuerzaaestaideaqueseforjabadesdeelaparatoestatalnacional.

5. CONCLUSIONES

Tenemos un territorio y tres Estados reclamándolo, tratando de ejercer supoderenél.PorahoraelTratadoAntárticode1959tienelasituaciónenstatusquo,perosialgonoshademostradola historia,esquenadaesparasiempre,quetodoestápermitido,yquetodoesposible,porlocualpodríamosestarad-portasdeunadefinición del problema, acelerado por los efectos del rápido cambio climático, asabiendas de la gran cantidad de recursos naturales que puede ofrecer aquelterritorio.

Esválidocuestionarse finalmenteacercade los logrosdeesta territorialidadantártica ¿El chileno tiene conciencia territorial antártica? ¿Poseemos unconocimiento acabado acerca de la vastedad de nuestro territorio? ¿De suextraordinariadiversidad?¿Desupotencial?Denoserasí,¿Estoesresultadodequé?¿De nuestra escasa población? ¿De la mala distribución de la misma? ¿Por eldespoblamientodealgunosterritorios?¿Delamismaextensióndelterritorio?¿Deladeficienteintegracióninterregional?¿Laspolíticasestataleshanidoenladireccióncorrecta? ¿El chileno entiende más las lógicas territoriales regionales que lasnacionales? ¿Existeunadeficiencia educacional sobre el asunto?Son interrogantes 83 Isabel Jara, “Politizar el paisaje, ilustrar la patria: nacionalismo, dictadura chilena y proyectoeditorial,”Aisthesis50(2011):246.



220


estas que quedan abiertas, y que sin duda forman parte de la agenda de todosaquellosqueseinteresanporestudiarelsentidodepertenenciaentreloshabitantesdeunanaciónysuterritorio.

6. REFERENCIASBIBLIOGRÁFICAS

Agnew, John, Oslender, Ulrich. 2010. Territorialidadessuperpuestas, soberanía endisputa: Lecciones empíricasdesdeAméricaLatina.TabulaRasa13(diciembre):191-213.

Araya Valencia, Boris. 2016. Entre lo visible y lo invisible: unaaproximación a las particularidades del poblamientofronterizointernodeAyséndurantelasprimerasdécadasdel siglo xx. Estudios Hemisféricos y Polares 7(Diciembre):40-60.

CabreraAlbornoz,Camilo.2018.Larepresentacióndelenemigo.Reflexiónen tornoal imaginarioantárticomaterializadoenlarevistaTopaze(1947-1952),EstudiosHemisféricosyPolares9(marzo):62-78.

Cairo Carou, Heriberto. 2001. Territorialidad y fronteras delestado-nación: Las condiciones de la política en unmundofragmentado.PolíticaySociedad36:29-38.

Eyzaguirre,Jaime.1967.BrevehistoriadelasfronterasdeChile.Chile:EditorialUniversitaria.

Foucault, Michael. 2006. Historia de la sexualidad. 1. Lavoluntaddelsaber.México:SigloXXIEd.

García Pinzón,Viviana. 2005. Estado y frontera en el norte deChile. Estudios Fronterizos, Nueva época16 (junio): 117-148.

Giménez, Gilberto. 2000. Territorio cultura e identidades. Laregión socio-cultural. En Globalización y regiones enMéxico,México:Porrúa.



221


González Videla, Gabriel. 1975. Memorias. Chile: EditorialGabrielaMistralLtda.

Haslinger, Peter. 2006. Nación, región y territorio en laevolución de la monarquía habsbúrgica y sus Estadossucesores desde la segunda mitad del siglo XVIII:reflexionesparaunateoríadelregionalismo.Ayer64:65-94.

Hobsbawm, Eric. 1991. Naciones y nacionalismo desde 1780.España:Crítica.

HuguetSantos,Montserrat.2001.HistoriadelTiempoPresenteeHistoriadelasRelacionesInternacionales.Ayer42:43-69.

Jara, Isabel. 2011. Politizar el paisaje, ilustrar la patria:nacionalismo, dictadura chilena y proyecto editorial.Aisthesis50:230-252.

Jiménez,WilliamGuillermo.2014.Territorioyestado.Cambiosy desafíos en la globalización del derecho. Estrategia ySeguridad9(diciembre):119-141.

López Trigal, Lorenzo. 1999. Geografía Política. España:EdicionesCátedra,S.A.

Martínez Riaza, Ascensión. 1994. Estado y Territorio enIberoamérica. Conflictos interregionales. Un modoanalítico: la Guerra del Pacífico, 1879-1883. RevistaComplutensedeHistoriadeAmérica20:181-206.

Metzeltin, Miguel. 2011. La construcción discursiva de laRepúblicadeChile.BoletíndeFilología46:239-253.

Monnet, Jérome. 1999. Las escalas de la representación y elmanejodelterritorio.EnTerritorioycultura.Delcampoalaciudad.Ecuador:EdicionesAbya-Yala.

Montañez Gómez, Gustavo y Delgado Mahecha, Ovidio.1998.Espacio, Territorio y Región: conceptos básicos para unproyectonacional.CuadernosdeGeografía7:120-134.



222


Montañez, Gustavo. 1997. Geografía y Ambiente: Enfoques yPerspectivas. Colombia: Ediciones Universidad de laSabana.

Ossa,Carlos. 2015.El soberanoóptico. La formaciónvisualdelpoder.RevistaChilenadeLiteratura89(abril):213-230.

Raffestin, Claude. 1980. Por una geografía del poder. Francia:LITEC.

Reyes-Guarnizo,Andrea.2014.Delosimaginarioscolectivosalaapropiación del territorio: Un recorrido conceptual.Bitácora1:10-17.

Ribó, Rafael y Pastor, Jaime.2005. La estructura territorial delEstado. EnManual de ciencia política. España: EditorialTecnos.

Rodríguez Valbuena, Danilo. 2010. Territorio y territorialidadNueva categoría de análisis y desarrollo didáctico de laGeografía.Uni-pluri/versidad10:1-11.

Santis, H. y Riesco, R. 1986. Las fronteras antárticas de Chile.Chile:CuadernosdeCienciaPolítica.

Yuln, Melina. 2014. Representaciones gráficas del Estado enformación. La tierra y los indígenas en la cartografíaterritorial argentina durante el siglo XIX. Almanack 8:142-155.

Zusman,PerlayMinvielle,Sandra.2007.SociedadesGeográficasy delimitación del territorio en la construcción delEstado-Nación argentino. Instituto de Geografía,UniversidaddeBuenosAires:1-9.

artículos · revista notas históricas y geográficas número 22, enero - junio, 2019 issn en...

Documents