artikel 4 akt kepril.doc

7/24/2019 artikel 4 akt kepril.doc

1/7

Variabilitas kinerja, Ambiguitas Intoleransi, dan

Balanced Scorecard - Berbasis Penilaian Kinerja

ABSTRAK: Penelitian ini memperluas penelitian sebelumnya pada kecenderungan

evaluasi Balanced Scorecard (BSC) secara umum (misalnya ipe dan Salterio !"""#

$ttner et al !""%#&& Banker et al !""') dengan mendokumentasikan baa pola*pola

dalam evaluasi BSC bervariasi dengan kualitas evaluator& Secara kusus+

menggunakan data dari sebua latian penilaian kiner,a eksperimental+ kita

menemukan baa evaluator -- -ambiguitas intoleransi- -(Budner ./0!)

mempengarui reaksi mereka teradap variasi antara ukuran kiner,a dalam kategori

BSC& Selan,utnya+ kami menemukan baa peningkatan variasi dalam kategori BSCmenyebabkan evaluator ambiguitas*toleran untuk memberikan nilai evaluasi kiner,a

lebi renda ketika kategori BSC menun,ukkan kiner,a yang relati1 kuat+ tetapi tidak

memiliki e1ek yang signi1ikan ketika kategori BSC menun,ukkan kiner,a yang relati1

lema& 2asil ini konsisten dengan argumen baa ambiguitas intoleran individu

lebi mungkin untuk diskon atau mengabaikan in1ormasi yang ambigu ketika

ambiguitas berkaitan dengan in1ormasi positi1& Temuan kami memiliki implikasi

praktis yang signi1ikan mengenai akurasi dan konsistensi evaluasi BSC&

PENGANTA

Akademisi dan praktisi lama berpendapat bahwa sistem pengukuran kinerja

tradisional, berorientasi keuangan memberikan pandangan yang tidak lengkap dari

kinerja perusahaan (Drucker 1954; American nstitute Akuntan !ublik "A#!A$

1994%& 'alanced corecard ('#% membahas kritik ini dengan menambah ukuran

kinerja keuangan dengan langkah)langkah dari kategori **pelanggan terkait,** **proses

bisnis internal,** dan **pembelajaran organisasi dan pertumbuhan** (+aplan dan orton

199-%& ejak diperkenalkan, '# telah banyak diadopsi oleh perusahaan komersial,

organisasi non)pro.it dan lembaga pemerintah (+aplan dan orton -//1%&

+onsisten dengan rekomendasi dari +aplan dan orton (1990, -1)---%,

perusahaan biasanya menggunakan '# untuk menge2aluasi dan manajer reward&

ebuah sur2ei dari 0/ pengguna '# mengungkapkan bahwa kompensasi dasar

manajer / persen pada '# atau beberapa 2arian, 1 persen telah akti. dianggap

penggunaan '# untuk menentukan kompensasi, dan 15 persen menggunakan '#


2/7

untuk menge2aluasi kinerja, tetapi tidak untuk menentukan kompensasi (ttner dan

3arcker 199, --1%& !endukung '# percaya bahwa dengan menghubungkan

e2aluasi untuk tujuan '#, perusahaan yang lebih baik dapat menyelaraskan upaya

manajerial dengan strategi dan tujuan organisasi dan dengan demikian meningkatkan

kinerja secara keseluruhan (+aplan dan orton 1990, -1%&

!enelitian akademik mengidenti.ikasi .aktor).aktor situasional yang

mempengaruhi apakah e2aluator sepenuhnya mempertimbangkan setiap ukuran

kinerja '# dan membuat penilaian e2aluasi kinerja yang konsisten dengan strategi

global dan tujuan organisasi mereka *& 3ipe dan alterio (-///%, misalnya, melakukan

percobaan di mana peserta menggunakan '#s untuk menge2aluasi kinerja dua di2isi

yang terpisah dari suatu perusahaan& 2aluasi yang dihasilkan menunjukkan bahwapeserta hanya dianggap ukuran kinerja yang umum untuk kedua '#s dan

lmengabaikan langkah yang unik di salah satu di2isi& ttner dkk& (-//6% menggunakan

data arsip dari sebuah perusahaan jasa keuangan dan menemukan bukti bahwa

e2aluator '# perusahaan menekankan kinerja kategori keuangan dan gagal untuk

mempertimbangkan langkah)langkah '# yang prediksi hasil keuangan di masa

depan&

tudi)studi sebelumnya menunjukkan bahwa kecenderungan kogniti. umummanusia dan .aktor).aktor lain dapat mengakibatkan e2aluasi kinerja yang tidak

sejalan dengan strategi dan tujuan diartikulasikan dalam '#& 'ukti ini menunjukkan

mungkin ada kebutuhan untuk mengubah atau mengklari.ikasi prosedur e2aluasi

kinerja berbasis '#& 'eberapa penelitian eksperimental, misalnya, .okus pada

strategi untuk meningkatkan penilaian e2aluasi '# berbasis oleh mengurangi **

langkah)langkah umum 'ias ** diamati oleh 3ipe dan alterio (-//-%& trategi ini

termasuk memberikan jaminan e2aluator dari kualitas in.ormasi '# dan membuate2aluator membenarkan e2aluasi mereka (3ibby et al& -//4%, penyediaan in.ormasi

strategi rinci untuk e2aluator ('anker et al& -//4%, tidak teragregasi proses penilaian

'# (7oberts et al& -//4% , dan menyediakan e2aluator dengan pelatihan tambahan

(Dilla dan teinbart -//5a%&

!enelitian ini memperluas dan mendi2ersi.ikasi penelitian tentang

kecenderungan umum e2aluasi '# dengan mendokumentasikan bahwa pola)pola

dalam penilaian kinerja berbasis '# ber2ariasi dengan kualitas e2aluator& +amimemeriksa (1% apakah e2aluator ** *intoleransi ambiguitas* *('udner 190-%


3/7

mempengaruhi reaksi mereka terhadap 2ariasi antara ukuran kinerja dalam kategori

'#, dan (-% jika pengaruh yang tergantung pada apakah kinerja keseluruhan dalam

kategori yang relati. kuat atau relati. lemah& !enelitian sebelumnya memberikan bukti

bahwa hanya menempatkan ukuran kinerja dalam '# kategori bilangan prima

e2aluator untuk mengharapkan hubungan antara langkah)langkah (3ipe dan alterio

-//-%& eperti yang ditunjukkan oleh alasan untuk mempekerjakan beberapa langkah,

berbagai langkah dalam kategori '# tidak diharapkan untuk menghasilkan sinyal

yang identik mengenai kinerja& ampai)sampai sinyal ini ber2ariasi, penelitian

psikologi memprediksi bahwa ada peningkatan ambiguitas mengenai respon yang

tepat untuk tugas penghakiman yang rele2an ('udner 190-; orton 195%& !enelitian

psikologi juga menemukan bahwa indi2idu berbeda dalam kesediaan mereka untuk

mentolerir ambiguitas ('udner 190-; orton 195%& ndi2idu yang merasa tidak

nyaman dengan ambiguitas dapat merespon dengan diskon atau mengabaikan

in.ormasi yang ambigu (8an Dijk dan eelenberg -//6%& :leh karena itu, perbedaan

dalam kesediaan e2aluator *mentolerir ambiguitas dapat menyebabkan e2aluator

menjadi berbeda dalam sejauh mana mereka mempertimbangkan atau mengabaikan

kategori '# dengan hasil kinerja yang sangat ber2ariasi& elanjutnya, penerapan

eori !rospek (+ahneman dan 2ersky 199% menunjukkan bahwa apakah ambiguitas

dalam kategori '# menyebabkan ketidaknyamanan e2aluator mungkin tergantung

pada apakah kategori '# yang rele2an melaporkan in.ormasi positi. atau negati.&

:leh karena itu, e2aluator ** ambiguity) toleran ** dapat bereaksi secara berbeda

terhadap ambiguitas tergantung pada situasi&

n2estigasi isu)isu ini memiliki implikasi penting untuk praktek&


4/7

insenti. karyawan untuk memberikan usaha (?ibbs et al& -//4% dan menciptakan

ketidakpuasan dengan '# (Dilla dan teinbart -//5b%& +ami menjelaskan lebih

lanjut tentang implikasi praktis dalam bagian diskusi kita&

tudi kami memerlukan 5 siswa ipotesis ini mengikuti

dari argumen yang berbasis eori !rospek, ketika hasil tampaknya negati.,

ambiguitas tidak harus memperlihatkan ancaman bagi setiap e2aluator karena tidak

ada keuntungan yang dirasakan yang bisa membuktikan menjadi ilusi& >asil yang

disajikan dalam makalah ini mendukung semua tiga hipotesis&

KEANGKA !AN PENGE"BANGAN #IP$TESIS

Variasi antara Is%arat sebagai Sumber Ambiguitas

n.ormasi yang ambigu adalah ** ditandai dengan jelas, lengkap,

ter.ragmentasi, beberapa, mungkin, tidak terstruktur, tidak pasti, tidak konsisten,

sebaliknya, bertentangan, atau tidak jelas makna ** (orton 195, 0/%, dan ditemukan

dalam berbagai hal& Dalam akuntansi, ebda (1991% mengidenti.ikasi berbagai konsep

ambigu seperti kesalahan material, pengendalian internal yang kuat, dan 2arians

signi.ikan& Demikian pula, pengukuran kinerja sering melibatkan ambiguitas karena

sebagian tindakan *sering adalah representasi tidak lengkap atau tidak sempurna dari


5/7

konsekuensi ekonomi dari tindakan manajer* menghasilkan multita.sir** (=eltham dan

@ie 1994, 4-9%&

!enelitian ini ber.okus pada ambiguitas yang dihasilkan dari 2ariasi atau

kon.lik antar ukuran kinerja dalam kategori '#& eperti disebutkan di atas,

penelitian sebelumnya menemukan bahwa hanya menempatkan ukuran kinerja dalam

kategori '# bilangan prima e2aluator untuk mengharapkan hubungan antara

langkah)langkah (3ipe dan alterio -//-%& !ada saat yang sama, penelitian analitik

menemukan bahwa ukuran kinerja hanya berharga jika memberikan in.ormasi yang

unik (>olmstrom 199%& a dan >och

199%&


6/7

8D% memberikan wawasan tentang bagaimana 2ariabilitas tersebut mungkin

mempengaruhi penilaian e2aluasi kinerja&


7/7

membuat e2aluasi secara keseluruhan dalam tahap kedua dari membagi dan

menaklukkan strategi&

artikel 4 akt kepril.doc

Documents