artikel review2

TUGAS SEMINAR AKUNTANSI

ARTICLE REVIEW

Does Fair Value Accounting for Non-Financial Assets Pass the Market Test?

By: Hans B. Christensen and Valeri V. Nikolaev

A. Identifikasi masalah secara implisit maupun eksplisit dari artikel:

Masalah eksplisit yang disajikan oleh artikel ini adalah:

Secara eksplisit, masalah yang ingin dibahas oleh penulis adalah apakah akuntansi

nilai wajar untuk aset non-keuangan mampu melewati tes atau pengujian pasar. Dari

sudut pandang pasar modal, pilihan antara biaya historis dan nilai wajar melibatkan

tradeoff biaya-manfaat. Dari sisi manfaat ,nilai wajar merupakan informasi yang lebih

relevan digunakan oleh investor dalam keputusan alokasi modal mereka. Dari sisi biaya,

estimasi nilai wajar yang dapat diandalkan mahal karena adanya kekurangan verifabilitas

inheren. Selain itu subjektivitas dalam perkiraan nilai wajar dapat dimanfaatkan secara

oportunis untuk memanipulasi kinerja yang dilaporkan, oleh karena itu, diterjemahkan

menjadi biaya agensi ditanggung oleh pemegang saham. Untuk mengatasi ini manajer

biaya agensi perlu pre-komit untuk metode akuntansi yang mengurangi kebijakan

akuntansi dan karenanya kami berpendapat bahwa tradeoff ini harus sangat menentukan

pilihan antara dua prinsip akuntansi yang kita pelajari.

Penulis membuat tiga prediksi empiris:

1. Perpindahan menuju standar akuntansi nilai wajar yang terjadi saat ini menunjukkan

bahwa pembuat standar percaya solusi yang efisien untuk pengukuran aset telah

bergeser ke arah sisi relevansi tradeoff. Dengan kata lain, manfaat relevansi nilai

wajar yang rata-rata diharapkan lebih besar daripada biaya keandalan yang lebih

rendah. Oleh karena itu, kami memperkirakan bahwa adopsi IFRS dikaitkan dengan

pergeseran signifikan terhadap akuntansi nilai wajar aset non-keuangan antara

perusahaan yang dibatasi pada akuntansi biaya historis berdasarkan GAAP lokal.

Biaya membangun perkiraan nilai wajar yang adil dan handal, bagaimanapun,

diharapkan menjadi penentu cross-sectional penting di balik pilihan untuk

mengadopsi nilai wajar.

2. Akuntansi nilai wajar lebih memungkinkan untuk aset yang menunjukkan pasar relatif

lebih likuid (yang berfungsi sebagai sumber verifikasi dan mengurangi biaya

Article Review-Kelompok 4 1

menetapkan keandalan estimasi nilai waja). Oleh karena itu kami mengharapkan lebih

sering menggunakan nilai wajar untuk properti.

3. Akuntansi nilai wajar secara positif berhubungan dengan ketergantungan pada

pembiayaan utang. Perusahaan yang sangat bergantung pada utang biasanya

membutuhkan penetapan perkiraan nilai wajar yang handal untuk keperluan utang

kontrak dan pelaporan kepada kreditur. Mengingat hal ini, biaya marjinal mengakui

perkiraan ini dalam laporan keuangan rendah.

Masalah implisit yang disajikan oleh artikel ini adalah:

Pada artikel ini masalah implisit yang ingin disampaikan oleh penulis adalah apakah

fenomena peralihan dari biaya historis ke fair value pada aset non keuangan telah ideal

dilaksanakan dan berusaha memberikan opsi baik kepada manajer perusahaan Jerman dan

Inggris untuk pindah ke metode valuasi aset yang sebelumnya tidak tersedia berdasarkan

GAAP lokal di negara-negara tersebut.

B. Identifikasi Specific Question yang Ingin Dijawab oleh Artikel

Adapun pertanyaan khusus yang ingin dijawab oleh penulis artikel adalah:

a. Bagaimanakah perpindahan dari biaya historis ke nilai wajar untuk aset non

keuangan?

b. Apakah akuntansi nilai wajar sesuai untuk kelas aset yang pasarnya likuid seperti

PPE dan aset tak berwujud?

c. Apakah akuntansi nilai wajar secara positif berhubungan dengan kepercayaan dari

pembiayaan hutang?

C. Kerangka Teori

Penulis menyajikan kerangka teoritis artikel berdasarkan perkembangan akuntansi di

Inggris dan Jerman yang terdiri dari:

a. Akuntansi untuk investment property

IAS 40 mendefinisikan properti investasi berupa tanah atau bangunan yang

saat ini tidak ditempati oleh pemilik yang dimiliki untuk menghasilkan pendapatan

sewa atau apresiasi modal.

Berdasarkan German GAAP : perusahaan harus menilai properti investasi

sebesar biaya perolehan


Berdasarkan Inggris-GAAP: perusahaan diwajibkan untuk menggunakan nilai

wajar.

Laba bersih tidak terpengaruh oleh revaluasi atas kelompok aset ini

berdasarkan Inggris-GAAP, karena mereka dikreditkan ke selisih penilaian kembali

IFRS menawarkan perusahaan pilihan antara mengakui properti investasi sebesar

biaya perolehan atau nilai wajar. Jadi perubahan yang signifikan terhadap nilai

wajar diharapkan antara perusahaan Jerman sementara tidak untuk perusahaan

Inggris.

Berdasarkan IFRS, jika perusahaan memilih untuk mengakui properti investasi

sebesar biaya perolehan, itu harus sistematis didepresiasi dari biaya perolehan dan

mengungkapkan nilai wajar properti investasi yang andal dalam catatan atas laporan

keuangan. Sebaliknya, jika perusahaan memilih untuk menerapkan nilai wajar ,

perubahan dalam nilai investasi properti yang menjadi bagian dari laba usaha dan

aset tidak terkena depresiasi. Kami berasumsi bahwa investor rasional dan tidak

dapat disesatkan oleh apakah perubahan nilai wajar mempengaruhi laba bersih atau

langsung pergi ke ekuitas. Jadi kita mengesampingkan pertimbangan ini sebagai

penentu nilai pilihan yang adil .

b. Akuntansi untuk PPE

Satu-satunya metode penilaian untuk PPE diizinkan di bawah Jerman GAAP

adalah biaya historis. Dalam kedua IFRS dan Inggris-GAAP, PPE pada awalnya

diakui sebesar biaya, tetapi pada setiap tanggal neraca berikutnya dinilai baik biaya

historis atau nilai wajar. Dalam kedua kasus, aset tersebut terkena depresiasi. Ketika

nilai wajar diterapkan, perubahan positif dalam nilai aset adalah dikreditkan ke

selisih penilaian kembali, yang merupakan bagian dari ekuitas. Revaluasi, oleh

karena itu, hanya mempengaruhi laba bersih melalui biaya penyusutan masa depan

(seperti untuk investasiproperti). Akhirnya, berdasarkan IFRS, pilihan metode

penilaian harus konsisten untuk semua asset di kelas aset yang sama (IAS16.29).

c. Akuntansi untuk aset tak berwujud

Berdasarkan German GAAP, biaya historis adalah satu-satunya metode

penilaian diperbolehkan untuk aset tidak berwujud. Berdasarkan Inggris-GAAP dan

IFRS, bagaimanapun, aset tak berwujud yang harus diperlakukan baik pada biaya


historis atau nilai wajar dikurangi amortisasi dan penurunan nilai. Berdasarkan nilai

wajar, perlakuan akuntansi yang mirip dengan PPE, yang mengatakan, sebuah

perusahaan mungkin hanya akan berlaku nilai wajar untuk aset tak berwujud jika

pasar aktif untuk aset tersebut (IAS38.75). Definisi pasar yang aktif sangat sempit,

dan bagi banyak aset tidak berwujud, seperti merek, paten, dan merek dagang, itu

tidak ada, karena keunikan dan kekhasan aplikasi mereka (IAS38.78).

d. Fair Value berdasarkan IFRS vs. Pengaturan dari Literatur Sebelumnya

Pengaturan IFRS berbeda dari pengaturan Australia dan Inggris yang digunakan

dalam penelitian sebelumnya dalam perusahaan harus ex ante pilihan mereka antara

biaya historis dan nilai wajar dalm kebijakan akuntansi mereka. Jika sebuah

perusahaan memutuskan untuk menerapkan nilai wajar berdasarkan IFRS , harus

merevaluasi aset setiap kali nilai buku secara material berbeda dari nilai pasar (IAS

16 dan IAS 40). Jika perusahaan yang sama malah memutuskan untuk

menggunakan biaya historis, tidak dapat melakukan revaluasi di masa depan.

Switch atau peralihan antara biaya historis dan nilai wajar dianggap sebagai

perubahan sukarela dari prinsip dan kebutuhan akuntansi yang akan disesuaikan

untuk auditor, kreditur, investor ekuitas, dan berpotensi untuk regulator. Oleh

karena itu, pilihan antara nilai wajar dan nilai historis dalam pengaturan kami

merupakan komitmen ex ante dan karenanya tidak mungkin didorong oleh seketika

pertimbangan manajemen laba. Memang, studi awal berpendapat bahwa

diskresioner revaluasi berkaitan dengan motif kontrak - konsisten dengan

pandangan ini perusahaan leveraged dalam bahaya melanggar perjanjian lebih

mungkin untuk merevaluasi aset ( Whittred dan Chan 1992;Brown et al . 1992;

Cotter dan Zimmer 1995).

Masalah dengan revaluasi kebijakan adalah bahwa manajer memutuskan apakah

akan merevaluasi aset ex post setelah mereka mengetahui pengaruh estimasi nilai

wajar atas laporan keuangan. Misalnya, manajer hanya dapat merevaluasi aset ketika

mereka perlu untuk memanipulasi kinerja yang dilaporkan. Atau , manajer mungkin

merevaluasi aset ketika estimasi nilai wajar yang dapat diandalkan. Pengaturan kami

membatasi masalah ini karena kita memeriksa ex ante pilihan untuk menggunakan

nilai wajar dengan terbatas ex post keleluasaan untuk mengubah metode penilaian.

Dengan demikian, memeriksa pilihan ex ante lebih cenderung informatif tentang


ekonomi trade-off antara nilai wajar dan biaya perolehan daripada memeriksa ex post

revaluasi. Selain itu, persyaratan ex ante di IFRS bantu perusahaan dalam melakukan

untuk penggunaan non-oportunistik akuntansi nilai wajar, yang dapat diartikan bahwa

akuntansi nilai wajar di bawah IFRS dikaitkan dengan manfaat yang lebih besar dari

ex post revaluasi . Konsisten dengan pandangan ini, Muller et al. (2008) menemukan

lebih rendah bid-ask spread untuk perusahaan nilai wajar dan Cairns et al . (2008)

menemukan bahwa akuntansi nilai wajar meningkatkan komparatif internasional

dalam pengaturan IFRS.

Penelitian terdahulu terkait artikel:

Whittred dan Chan 1992; Brown et al. 1992; Cotter dan Zimmer 1995,

berpendapat bahwa diskresioner revaluasi berkaitan dengan motif kontrak -

konsisten dengan pandangan leverage perusahaan dalam bahaya pelanggaran

perjanjian lebih mungkin untuk merevaluasi asset.

Persyaratan ex ante di IFRS membantu perusahaan dalam menggunakan akuntansi

nilai wajar non-oportunistik, yang dapat diartikan bahwa akuntansi nilai wajar

berdasarkan IFRS dikaitkan dengan manfaat yang lebih besar dari ex post

revaluasi. Konsisten dengan pandangan ini, Muller et al. (2008) menemukan lebih

rendah bid-ask spread untuk perusahaan nilai wajar dan Cairns et al. (2008)

menemukan bahwa akuntansi nilai wajar meningkatkan komparatif internasional

dalam pengaturan IFRS

Watts dan Zimmerman (1986): Pergeseran FASB dan IASN terhadap akuntansi

nilai wajar menunjukkan bahwa mereka percaya solusi efisien untuk pengukuran

aset telah bergeser lebih dekat ke sisi relevansi tradeoff.

Schipper (2005): Nilai wajar meningkatkan transparansi, komparabilitas ,

ketepatan waktu informasi akuntansi, dan pengukuran kinerja relatif.

Sharpe dan Walker 1975; Standish dan Ung 1982: Studi ini menemukan bahwa

revaluasi atas (upward) berhubungan positif dengan ROE bulan revaluasi dan

Easton et al 1993; Barth dan Clinch 1998; Aboody et al 1999; Danbolt danRees

2008 bahwa revaluasi atas (upward) berhubungan dengan lama periode

pengembalian saham, arus kas masa depan, dan nilai pasar ekuitas.


Penelitian terkait lainnya:

1. Working Paper Series : Fair Value Accounting and Its Usefulness to Financial

Statement Users oleh Vera Palea, University of Torino.

Makalah ini membahas akunatnsi nilai wajar dan kegunaannya bagi laporan

keuangan pengguna dengan menggambarkan latar belakang teoritis untuk adopsi

dan memberikan bukti kegunaannya bagi investor. Pendukung akuntansi nilai

wajar berpendapat bahwa nilai wajar untuk aset atau kewajiban mencerminkan

kondisi pasar saat ini dan karenanya memberikan informasi yang tepat waktu,

sehingga meningkatkan transparansi. Pada ekstrem yang lain, pihak yang

menentang mengklaim bahwa nilai wajar tidak relevan dan berpotensi

menyesatkan untuk aset yang dimiliki untuk periode waktu yang lama dan,

khususnya, untuk jatuh tempo; bahwa harga dapat terdistorsi oleh pasar

inefisiensi, irasionalitas investor atau masalah likuiditas, dan bahwa nilai wajar

berdasarkan pada model ini tidak dapat dipercaya.

Tulisan ini menyoroti bahwa biaya historis dan akuntansi nilai wajar tidak

harus dianggap sebagai pesaing, karena kedua biaya ini melayani tujuan yang

berbeda. Biaya historis menyediakan investor informasi tentang biaya investasi ,

sedangkan nilai wajar memberikan ukuran dimana manajemen berharap untuk

mendapatkan imbalan dari investasi tertentu. Pengetahuan tentang nilai wajar

adalah penting, meskipun tidak cukup. Pengguna juga perlu mengetahui biaya

investasi. Bahkan, mengetahui berapa banyak sumber daya telah dikorbankan

untuk mendapatkan nilai wajar, mereka secara efektif dapat mengevaluasi

kepengurusan.

Makalah ini menyimpulkan bahwa baik biaya historis dan nilai wajar harus

disediakan secara bersama agar dapat memberikan informasi yang lengkap dan

berguna untuk investor. Akibatnya, penerapan pengukuran ganda dan pelaporan

sistem harus dipertimbangkan dan dibicarakan di tingkat pengaturan standar.

Jadi, penelitian di atas memiliki hubungan dengan artikel yang dibahas dalam

hal akuntansi nilai wajar menjadi isu utama untuk tujuan penetapan standar.

Makalah ini mendeskripsikan latar belakang teoritis akuntansi nilai wajar,

memberikan bukti empiris tentang kegunaannya, dan menyoroti beberapa masalah

kontroversial serta membuat beberapa proposal untuk setting diskusi standar.


Hasil penelitian mengenai manfaat penggunaan nilai wajar bagi pengguna dapat

dijadikan pendukung bagi artikel yang di bahas.

2. Karl A. Muller, Edward J. Riedl,Thorsten Sellhorn (2008) Causes and

Consequences of Choosing Historical Cost versus Fair Value

Makalah ini meneliti penyebab dan konsekuensi dari pilihan investasi

perusahaan properti yang menggunakan biaya historis atau model nilai wajar

untuk memperhitungkan aset utama mereka, real estate. Penelitian ini

memanfaatkan adopsi Uni Eropa tentang Standar Pelaporan Keuangan

Internasional, yang mengharuskan perusahaan untuk membuat pilihan ini di

bawah IAS 40 - Properti Investasi. Penelitian menemukan bukti bahwa

perusahaan lebih cenderung memilih model nilai wajar saat standar domestik pra -

IFRS perusahaan diizinkan atau diharuskan nilai wajar pada neraca, ketika

kepemilikan lebih tersebar, dan ketika perusahaan menunjukkan komitmen yang

lebih besar untuk pelaporan transparansi. Penelitian juga menemukan beberapa

bukti oportunisme, karena perusahaan mengadopsi nilai wajar. Model nilai wajar

melaporkan keuntungan lebih besar dari angka untuk perusahaan memilih biaya

historis. Terakhir penelitian ini menemukan bukti terbatas bahwa perusahaan

memilih model nilai wajar memiliki asimetri informasi yang rendah dan likuiditas

yang lebih besar daripada yang memilih model biaya historis. Secara keseluruhan,

mengungkapkan kejadian, penyebab, dan konsekuensi dari variasi dalam pilihan

pelaporan perusahaan.

Jadi, makalah ini membahas penyebab dan konsekuensi dari pilihan

perusahaan untuk menggunakan model biaya atau model nilai wajar untuk

memperhitungkan aset utama, real estate. Penelitian ini hamper mirip dengan

artikel yang dibahas karena menghubungkan penggunaan nilai wajar dengan asset

non keuangan dalam hal ini pada real estate. Hasil penelitian ini mendukung

kesimpulan penelitian artikel yang berhubungan dengan nilai wajar yang berguna

dalam memberikan informasi yang andal terhadap nilai asset.

3. Journal of Accounting and Public Policy oleh Inder K. Khurana, Myung-Sun Kim

(2003). Relative value relevance of historical cost vs. fair value: Evidence from

bank holding companies.


Penelitian ini melengkapi perkembangan literatur pada nilai relevansi nilai wajar

dengan memeriksa validitas hipotesis bahwa nilai wajar lebih informatif daripada

biaya historis sebagai standar pelaporan keuangan untuk instrumen keuangan.

Menggunakan pengungkapan nilai wajar yang dibuat dengan Pernyataan Standar

Akuntansi Keuangan (PSAK) No107 dan PSAK No 115 oleh perusahaan holding

Bank (BHCs) selama periode 1995-1998, penelitian ini membandingkan kekuatan

penjelas relatif nilai wajar dan nilai historis dalam menjelaskan nilai ekuitas.

Untuk seluruh sampel, penelitian ini tidak dapat mendeteksi perbedaan yang

tajam dalam keinformatifan nilai wajar mengukur kolektif relatif terhadap ukuran

biaya historis. Namun, untuk BHCs kecil dan mereka yang tidak mengikuti analis,

penelitian ini menemukan bahwa langkah-langkah biaya historis pinjaman dan

deposito lebih informatif daripada nilai wajar. Bukti anekdotal menunjukkan

bahwa pinjaman dan deposito tidak aktif diperdagangkan dan sering melibatkan

subjektivitas sehubungan dengan metode dan asumsi yang digunakan dalam

memperkirakan nilai wajarnya. Sebaliknya, nilai wajar yang tersedia untuk dijual

yang lebih aktif diperdagangkan di pasar aktif, menjelaskan nilai ekuitas lebih dari

biaya historis. Secara keseluruhan, hasil kami konsisten dengan gagasan bahwa

nilai wajar lebih (kurang) nilai yang relevan ketika tindakan nilai wajar yang

ditentukan oleh pasar obyektif (tidak) tersedia. Lebih penting lagi, hasil kami

menunjukkan bahwa hanya membutuhkan nilai wajar sebagai ukuran yang

dilaporkan untuk instrumen keuangan tidak dapat meningkatkan kualitas

4. Karl A Muller et al (2008): Consequences of Voluntary and Mandatory Fair Value

Accounting: Evidence Surrounding IFRS Adoption in the EU Real Estate Industry

menemukan bahwa:

- Permintaan investor terhadap informasi dan komitmen terhadap

transparansi meningkat sehingga ada kemungkinan menggunakan nilai

wajar sebelum hal ini diatur secara resmi dalam IAS 40 – Properti

investasi

- Tidak ditemukan asimetri informasi yang lebih tinggi akibat penggunaan

fair value. Tetapi penulis tidak berhasil menemukan bahwa penggunaan

fair value dapat menurunkan asimetri informasi.


D. Metode Penelitian yang digunakan oleh artikel

Peneliti secara manual melakukan verifikasi standar akuntansi yang diterapkan oleh

suatu perusahaan dengan melihat baik pada bagian kebijakan akuntansi atau bagian opini

auditor pada laporan-laporan tahunan. Untuk mengidentifikasi praktek penilaian aset

perusahaan berikut, peneliti membaca bagian kebijakan akuntansi pada laporan-laporan

tahunan. Peneliti memulai dari seluruh perusahaan Inggris dan Jerman (aktif dan tidak

aktif) dalam Worldscope dan lebih membatasi pada perusahaan yang mematuhi IFRS

baik tahun 2005 atau 2006. Sebagai penyertaan dalam sampel cross-sectional Jerman dan

Inggris, peneliti lebih membutuhkan sebuah perusahaan yang memiliki laporan tahunan

berdasarkan IFRS di Thomson One Banker. Peneliti juga membangun sampel cross-

sectional untuk menguji praktik-praktik penilaian setelah timbulnya kewajiban untuk

mengadopsi IFRS dan switch sampel (hanya Inggris) untuk menguji apakah perusahaan

menggunakan kewajiban untuk mengadopsi IFRS mengubah praktik akuntansinya.

Sebagai penyertaan dalam switch sampel Inggris, penulis juga mensyaratkan perusahaan

yang memiliki laporan tahunan (dibuat berdasarkan UK-GAAP) sebelum adopsi IFRS.

Penelitian ini menggunakan pengujian analisis regresi logistik dari keputusan

untuk menggunakan nilai wajar dalam mengungkapkan baik untuk investasi properti dan

PPE bahwa ketergantungan pada pembiayaan utang berhubungan positif dengan

penggunaan nilai wajar. Temuan ini memegang kedua ketergantungan ketika mengukur

utang dengan leverage dan frekuensi mengakses pasar utang. Analisis lebih lanjut

mengungkapkan bahwa utang jangka pendek lebih penting daripada utang jangka panjang

dalam menjelaskan penggunaan nilai wajar. Mengingat bahwa kita mempelajari pra-

komitmen untuk nilai wajar, dan bahwa perjanjian berbasis akuntansi kurang umum untuk

utang jangka pendek, hasilnya tidak konsisten dengan kesimpulan bahwa perusahaan

menggunakan nilai wajar secara oportunis untuk menghindari pelanggaran perjanjian

(oportunisme adalah salah satu penjelasan yang diajukan atas hasil dalam literatur

sebelumnya,lihat Cotter dan Zimmer 1999 untuk diskusi).

Penelitian ini dilakukan untuk menjawab 3 hipotesis:

a. H1 : adopsi IFRS dikaitkan dengan pergeseran ke arah akuntansi nilai wajar

untuk aset non-keuangan.

IFRS menawarkan kesempatan untuk menguji apakah bergerak ke arah nilai wajar

dalam standar akuntansi didukung oleh pilihan praktek akuntansi yang manajer buat.

Manajer memiliki insentif untuk membuat ex ante pilihan valuasi yang mencerminkan


kepentingan stakeholder perusahaan (jika para pemangku kepentingan akan

melindungi harga atau membebankan biaya pada manajemen), dan karenanya

penyuseuaian biaya untuk sebuah perusahaan tertentu. Pilihan yang diamati dapat

digunakan untuk menyimpulkan apakah manajer setuju dengan IASB (dan FASB)

bahwa solusi efisien untuk trade-off relevansi kehandalan memiliki memang bergeser

ke arah relevansi.

b. H2: akuntansi nilai wajar lebih mungkin untuk kelas aset dimana tersedia pasar

yang likuid, yaitu, untuk properti sebagai lawan pabrik, peralatan, dan asset

berwujud.

Upaya dan sumber daya yang perusahaan harus keluarkan untuk mendapatkan

nilai wajar yang dapat diandalkan adalah mungkin penting dalam memperkirakan

penentuan praktek penilaian pilihan manajer. Kami selanjutnya mempertimbangkan

bagaimana biaya untuk memperoleh estimasi yang mempengaruhi pilihan antara nilai

wajar dan biaya historis. Kemampuan untuk mendapatkan estimasi nilai wajar yang

dapat diandalkan terkait erat dengan keberadaan dari pasar yang likuid untuk aset,

yang menyediakan sumber independen verifikasi (Watts 2006). Properti adalah satu-

satunya kelas aset non-keuangan yang pasarnya relative likuid dengan statistic resmi

yang ada.

c. H3: akuntansi nilai wajar memiliki hubungan positif dengan ketergantungan pada

pembiayaan utang.

Demikian pula, keberadaan estimasi nilai wajar yang dapat diandalkan untuk

tujuan selain pelaporan keuangan mempengaruhi biaya marjinal mengakui nilai wajar

dalam laporan keuangan. Perusahaan yang mengakses pasar utang biasanya

disyaratkan dalam perjanjian kredit mereka untuk memberikanvaluasi agunan.

Kenyataan bahwa pemberi pinjaman bersedia untuk meminjamkan terhadap valuasi

ini menyiratkan bahwa sebuah perusahaan berinvestasi dalam mengukur mereka

terpercaya (misalnya, penilai independen dansertifikasi). Mengingat hal ini, mengakui

nilai wajar aset tersebut dalam laporan keuangan dikaitkan dengan biaya incremental

yang rendah (Holthausen dan Watts 2001).


E. Kesimpulan dari hasil penelitian

Penelitian ini menyelidiki pilihan antara nilai wajar dan akuntansi biaya historis untuk

aset non finansial ketika pasar, bukan regulator, menentukan hasilnya. Dalam perdebatan

yang signifikan atas nilai wajar, memahami pilihan ini berguna untuk regulator karena

menginformasikan tentang biaya spesifik perusahaan dan manfaat relatif dari akuntansi

nilai wajar. Berdasarkan kesimpulan dari hasil penelitian telah menjelaskan dan

menjawab pertanyaan atas masalah yang dikemukakan.

Kesimpulan untuk H1:

- Pengaturan IFRS berbeda dengan pengaturan dalam penelitian sebelumnya karena

memungkinkan perusahaan untuk memilih antara akuntansi biaya historis dan

nilai wajar untuk aset non-keuangan, namun mengharuskan perusahaan untuk

melakukan pra-berkomitmen untuk pilihan mereka dari waktu ke waktu.


- Kami menguji kebijakan akuntansi untuk aset tak berwujud, investasi properti,

dan PPE dari 1.539 perusahaan. Dengan sangat sedikit pengecualian, kita

menemukan bahwa nilai wajar digunakan khusus untuk properti. Kami

menemukan bahwa 3% dari perusahaan menggunakan nilai wajar untuk properti

yang ditempati pemilik (owner-occupied property), dibandingkan dengan 47%

untuk investasi properti. Kurangnya perusahaan yang menggunakan nilai wajar

untuk semua aset non-keuangan lainnya tidak konsisten dengan akuntansi nilai

wajar menghasilkan manfaat net firmspecific bagi aset tersebut. Penggunaan nilai

wajar untuk properti sendiri kemungkinan dijelaskan oleh biaya yang lebih rendah

untuk pengukuran nilai wajar yang andal dengan adanya pasar properti yang

relatif liquid.


- Determinan cross-sectional utama nilai wajar baik pada investasi properti dan

PPE adalah ketergantungan pada pembiayaan utang. Ketika estimasi nilai wajar

yang dibangun untuk tujuan pembiayaan, mereka cenderung relatif dapat

diandalkan, dan biaya tambahan untuk juga mengakui mereka dalam laporan

keuangan rendah.

- temuan kunci dari penelitian ini adalah perusahaan yang sangat mengandalkan

pembiayaan utang lebih cenderung untuk menggunakan akuntansi nilai wajar

untuk properti investasi. Hal ini konsisten dengan biaya tambahan untuk


memperoleh nilai wajar yang dapat diandalkan untuk tujuan pelaporan keuangan

menjadi rendah ketika mereka sudah diproduksi untuk tujuan pembiayaan*

*(Holthausen dan Watts 2001). Sebuah penjelasan alternatif adalah bahwa

perusahaan dapat memilih akuntansi nilai wajar karena memungkinkan mereka

untuk menghindari pelanggaran perjanjian (Cotter dan Zimmer 1999).

Secara keseluruhan, bukti penulis menunjukkan bahwa sebagian besar manajer tidak

melihat manfaat bersih akuntansi nilai wajar melebihi dari akuntansi biaya historis untuk

aset non-keuangan. Namun, variasi cross-sectional dalam pilihan mengungkapkan bahwa

nilai wajar dipilih atas biaya historis ketika biaya menetapkan perkiraan nilai wajar yang

dapat diandalkan rendah. Hal ini menunjukkan bahwa resistensi manajer terhadap

penggunaan nilai wajar kemungkinan akan didorong oleh biaya dalam menetapkan

perkiraan nilai wajar yang dapat diandalkan daripada perselisihan dengan pembuat

standar pada manfaat konseptual nilai wajar akuntansi. Hasil ini memiliki implikasi

kebijakan, karena mereka menunjukkan bahwa akuntansi nilai wajar aset non-keuangan

mahal bagi sebagian besar perusahaan. Dengan demikian, kewajiban akuntansi nilai wajar

untuk aset non-keuangan yang tidak likuid hanya dapat optimal secara sosial jika

akuntansi nilai wajar dikaitkan dengan eksternalitas positif yang melebihi biaya bersih

yang dikenakan pada perusahaan-perusahaan dipaksa untuk menggunakan akuntansi nilai

wajar. Pengaturan kami tidak memungkinkan kita untuk menjelajahi eksternalitas terkait

dengan akuntansi nilai wajar. Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami masalah

ini.

F. Kontribusi literature yang diberikan oleh artikel ini adalah :

Akuntansi nilai wajar untuk aset non-keuangan yang likuid mungkin masih secara

sosial optimal jika akuntansi nilai wajar dikaitkan dengan eksternalitas positif.

Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami eksternalitas potensial.

Kedua, ini adalah studi pertama untuk mengeksploitasi preferensi mengungkapkan

untuk pre-commitmen untuk akuntansi nilai wajar. Hasil kami kontras tajam

dengan bukti sebelumnya pada ex post revaluasi. Misalnya, Brown dkk. (1992)

melaporkan bahwa sekitar dua pertiga dari perusahaan Australia merevaluasi aset

(setidaknya sekali) lebih dari tiga dan periode empat tahun. Demikian pula, studi

tentang asset tak berwujud seperti nama merek (misalnya, Barth dan Clinch 1998;

Muller 1999) melaporkan relatif sering exposting revaluasi. Kami, bagaimanapun,


menemukan bahwa beberapa perusahaan pre-commit dengan penggunaan nilai

wajar untuk PPE dan tidak ada perusahaan sampel membuat semacam pre-

commitment untuk asset tak berwujud. Perbedaan menunjukkan bahwa

persyaratan untuk pre-commit mempengaruhi pilihan manajer dan juga menyoroti

perbedaan antara pengaturan penulis dan pengaturan dipelajari dalam literatur

sebelumnya.

Dalam pengaturan sukarela penulis, sebagian besar perusahaan memilih untuk

pre-komit terhadap penggunaan nilai wajar untuk asset non-keuangan. Hal ini

menunjukkan bahwa sebagian besar manajer tidak mau pemegang saham

dikenakan biaya agensi yang terkait dengan mengukur nilai wajar untuk aset non

keuangan. Menariknya , temuan kami gema praktik akuntansi di Amerika Serikat

sebelum Securities and Exchange Commission( SEC ) melarang revaluasi atas

pada tahun 1940 : revaluasi penurunan yang jauh lebih umum dari revaluasi atas

dan yang kedua hampir tidak pernah dilakukan pada aset tidak berwujud

(Fabricant 1936 , Paton 1932 ) . Konsistensi praktik akuntansi di seluruh waktu

dan pengaturan kelembagaan yang berbeda berbicara kepada keberadaan

mekanisme ekonomi bahwa mengatur pilihan perusahaan untuk menggunakan

nilai wajar.

Kontribusi penelitian terhadap literature:

Menurut pendapat kami hasil penelitian ini dapat dijadikan bahan pertimbangan bagi

perusahaan-perusahaan dalam menggunakan nilai wajar untuk asset non keuangnnya.

Selain itu hasil penelitian ini juga berguna sebagai bahan pertimbangan apakah peralihan

ke IFRS itu merupakan perpindahan dari akuntansi biaya historis ke akuntansi nilai wajar,

seperti yang diungkapkan beberapa peneliti sebelumnya.

G. Saran yang diperlukan untuk memperbaiki paper

Kekurangan serta saran dari segi sistematika penulisan (Berdasarkan Umma Sekaran):

Artikel penelitian tersebut secara umum telah menyajikan pendahuluan, tinjauan

pustaka, metodologi penelitian, hasil dan pembahasan, dan kesimpulan. Namun dari segi

sistematika penulisan artikel tersebut memiliki kekurangan :

Bab 1 : Pendahuluan

a. Tidak dijelaskan rumusan masalah yang akan diteliti.

b. Manfaat penelitian bagi literature telah disebutkan, tetapi manfaat penelitian bagi

pembaca dan pemerintah tidak dijelaskan.


c. Batasan penelitian tidak dijelaskan

Bab 2 : Kajian Pustaka

a. Review penelitian terdahulu tidak dijelaskan dengan rinci, sehingga pembaca

tidak dapat membandingkan penelitian pada artikel ini dengan penelitian

sebelumnya serta tidak mengetahui penelitian-penelitian apa saja yang

mendukung artikel ini.

b. Kerangka pemikiran tidak dijelaskan, sehingga gambaran permasalahan yang akan

di bahas tidak jelas.

c. Rumusan hipotesis telah dijelaskan, namun kaitan anatara hipotesis yang satu

dengan lainnya tidak jelas.

Bab 3 : Metodologi Penelitian

a. Tidak ada deskripsi atau desain penelitian yang menggambarkan penelitian secara

keseluruhan.

b. Tidak disebutkan jenis perusahaan yang menjadi objek penelitian.

c. Tidak dijelaskan teknik pemilihan sampel dan criteria dalam pemilihan sampel.

d. Tidak disebutkan jenis data yang digunakan dan metode pengumpulan data.

e. Telah disebutkan bahwa penelitian ini menggunakan regresi logistik, namun tidak

dijelaskan teknik pengujian yang digunakan selain regresi logistik. Kenapa tidak

dilakukan juga uji asumsi klasik (seperti uji heteroskedaslisitas, multikulinearitas,

normalita) dan uji hipotesis (seperti uji t, uji f, Koefisien determinasi) yang

menunjukkan hubungan antar variabel yang diuji.

Bab 4 : Hasil dan Pembahasan

Bab 5 : Kesimpulan

Pada kesimpulan telah disajikan hasil dari pengujian hipotesis namun tidak dijelaskan keterbatasan penelitian dan saran untuk penelitian selanjutnya secara rinci.

H. Future research yang bisa dikembangkan lebih lanjut dari artikel

Hasil penelitian ini dapat mendorong dilakukannya penelitian lebih lanjut mengenai

eksternalitas potensial dimana disebutkan oleh artikel ini bahwa akuntansi nilai wajar

untuk asset non keuangan yang likuid masih secara social optimal jika akuntansi nilai

wajar dikaitkan dengan eksternalitas positif.


artikel review2

Documents