Účast Čr v kurzovém mechanismu erm ii – na asování ... · 4 erm & erm ii – stručné...

Účast ČR v kurzovémmechanismu ERM II – načasování,

předpoklady, důsledky

Luboš Komárek

Praha, Vysoká škola finanční a správní, o.p.s. 24. října 2006

2

(I.) Institucionální aspekty

(II.) Stručná komparace zkušeností členských zemí EU před vstupem do eurozóny

(III.) Vybrané problémy nových členských zemí EU před vstupem do ERM II a eurozóny

(IV.) ČNB a ERM II

Obsah

Za mnohé komentáře a doporučení děkuji Janu Fraitovi z Českénárodní banky. Nicméně, názory vyjádřené v této prezentaci jsou mé

vlastní a nemusejí odrážet oficiální názor ČNB.

3

(I.) Institucionální aspkekty

4

ERM & ERM II – Stručné fáze historie kurzové politiky

• Fáze 1: (spuštění systému ERM v roce 1979 do konce roku 1983);– Cílové zóny trpěly nedostatkem kredibility a častými devalvacemi

centrálních parit.• Fáze 2a: (1984 - 1991)

– Růst kredibility systému (v souvislosti s možným formováním měnovéunie), výjimečné „ladění“ centrálních parit

• Fáze 2b: (1991 - 1993) – Série měnových krizí zemí zapojených v ERM. Významným faktorem

bylo sjednocení Německa a ekonomická recese v EU. Spekulativní atak v září 1992 přinutil Itálii a Velkou Británii k opuštění mechanismu. (V srpnu 1993 bylo fluktuační pásmo rozšířeno z ± 2,25 % na ± 15%)

• Fáze 3a: (1993 - 1998)– Značný pokrok byl učiněn v nominální a reálné konvergence mezi

zeměmi EU15. Makroekonomická stabilita, strukturální reformy a maastrichtský proces umožnily připravit vznik měnové unie.

• Fáze 3b: (1998 - 2000) “revalvační období“ (Irsko, Řecko)• Fáze 4 ????: (2004) pro nové členské země

5

ERM II

6

Vyhodnocení kurzové stability

Je kurzové kritérium jednoznačně, jednotně a transparentně formulováno?(interpretace dle Evropské komise a dle Evropské centrální banky)

7

Plnění kurzového kritéria během účasti v ERM II

Exchange rate criterion within ERM2 with fluctuation band +/- 15%

-30%

-25%

-20%

-15%

-10%

-5%

0%

5%

10%

15%

20%

Temporary fluctuations under (-2.25%) from central parity; evaluation upon discretion of the European authorities (amplitude; time etc.)

Exchange rate development consistent with criterion - (-2.25%,15%)

Exchange rate development inconsistent with criterion - infringement of the band (-15%)

Central Parity Revaluation - consistent with Exchange Rate convergence criterion

"forbidden" fluctuation

band consistent with ER criterion

"forbidden" fluctuation

Consistency with criterion upon evaluation

APRECIATION

DEPRECIATION

Zdroj: Čech a Komárek (2002).

8

4Q 1Q 2Q 3Q 4Q 1Q 2Q 3Q 4Q 1Q 2Q 3Q

Fulfilling the exchange rate criterion (ERM2 membership)

T - 2 T - 1 T

Fulfilling the government deficit criterion

Eurozone membershipMembership in the EMU with the derogation from the euro introduction

year T (1.1.)eurozone accession

reference period:fiscal

criteria

reference period:

monetarycriteria

Fulfilling the interest rate criterion

Fulfilling the public debt criterion

Fulfilling the inflation criterion

year T - 1 (2Q)decision of the EU

summit on the eurozone accession

year T - 2:the lattest date for the ERM2

accession (setting of the parity against euro and the width of the

fluctuation band)

Plnění kurzového kritéria

Zdroj: Čech a Komárek (2002).

9

Kurzové strategie neslučitelné s členstvím v EU

• Jednostranná euroizace– (i) znamenala by porušení postupu v integraci, – (ii) vytvořila by skupinu zemí, se kterou legislativa EU nepočítá a – (iii) mohla by snížit kredibilitu Hospodářské a měnové unie.

• Režimy nekompatibilní s ERM II: – (i) volně plovoucí kurz včetně řízeného floatingu, – (ii) systém posuvného zavěšení, – (iii) fixní kurz s referenční měnou jinou než euro …

viz EC (2000): Exchange Rate Regimes in the Accession Countries, DG ECFIN, November 2006

10

Oblíbenost kurzových režimů ve světě

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1990

Q119

91Q1

1992

Q119

93Q1

1994

Q119

95Q1

1996

Q119

97Q1

1998

Q119

99Q1

2000

Q120

01Q1

2002

Q120

03Q1

2004

Q120

05Q1

2006

Q1

Num

ber o

f cou

ntrie

s(1) Exchangearrangem ent with noseparate legaltender(2) Currency boardarrangem ent

(3) Conventionalpeggedarrangem ent

(4) Peggedexchange rate withinhorizontal bands

(5) Crawling peg

(6) Crawling band

(7) Managed floatingwith nopredeterm ined pathfor the exchange rate(8) Independentlyfloating

Zdroj: Frait a Komárek (2006, příspěvek pro 4. Výroční konferenci ČSE), sestaveno na základě údajů IMF (s poděkování Martinu Čihákovi z IMF).

3

7 1

8

4

52

6

De Facto Classification of ER

11

(II.) Komparace zkušeností„starých“ členských zemí EU

před vstupem do eurozóny

12

Kurzová konvergence a segmentace zemí EU15

Poznámka: skupina A – země s úzkou vazbou na německou marku, skupina B – reálně konvergující(periferální) země, skupina C – země s relativně krátkou periodou působení v ERM/ERM2, skupina D –nečlenské země eurozóny;a)Uvedené rozdělení zemí podle kurzových zkušeností je pro účely následující analýzy pouze orientační, označující pouze základní rys kurzové politiky v procesu přistoupení k eurozóně (např. vstup Řecka do ERM/ERM2 sloužil jako nástroj makroekonomické stabilizace a zároveň jako kvalifikační předpoklad pro vstup do eurozóny). b)Lucemburský frank (LUF) tvořil již od roku 1921 měnovou unii s Belgií, která byla vytvořena na základě smlouvy známé pod zkratkou BLEU (The Belgium-Luxemburg Economic Union).

Nečlenské zeměeurozóny

ERM/ERM2 jako kvalifikační

předpoklad pro vstup do eurozóny

Kurzová politika jako nástroj

makroekonomické stabilizace;

posílenídesinflačního

procesu

Měnová a kurzová politika silně ovlivněnávazbou na DEM

CHARAKTERISTIKA KURZOVÉ

POLITIKY V PROCESU

PŘISTOUPENÍK EUROZÓNĚ

Dánsko Švédsko Velká

Británie

FinskoItálie

Portugalsko Španělsko

Irsko Řecko

Belgie Lucembursko

NizozemíFrancie

Rakousko

Skupina DSkupina CSkupina BSkupina A

ZEMĚ

13(+) revalvace, (-) devalvace centrální parity (%)

Itá lie P o rtu g a ls k o Ř e c k o R O K D a tu m

Irs k o Š p a n ě ls k o F in s k o

1 9 8 9 1 9 .VI *1 9 9 0 8 .I -3 ,7 51 9 9 2 6 .IV *

1 4 .IX + 3 ,5 -3 ,5 + 3 ,5 + 3 ,51 7 .IX x -52 3 .XI -6 -6

1 9 9 3 1 .II -1 01 4 .V -8 -6 ,52 .VIII

1 9 9 5 1 .I E U9 .I

6 .III -7 -3 ,51 9 9 6 1 4 .X *

2 5 .XI *1 9 9 8 1 6 .III + 3 *1 9 9 9 1 .I Za v e d e n í e u ra a p o č á te k fu n g o v á n í E R M22 0 0 0 1 7 .I + 3 .52 0 0 1 1 .I E u ro

Š íře flu k tu a č n íh o p á s m a : O z n a č e n í:± 2 ,2 5 % *… vs tu p d o k u rz o vé h o m e c h a n is m u

± 6 % x … výs tu p z k u rz o vé h o m e c h a n is m u

± 1 5 % + /-… re va lva c e /d e va lva c e c e n trá ln í p a rity (v % )

P o z n .: 2 3 .8 .1 9 9 3 d o š lo k ro z š íře n í flu k tu a č n íh o p á s m a E R M n a ± 1 5 % , s v ý jim k o u p ro N ě m e c k o a H o la n d s k o ,k te ré s o u h la s ily (m im o E R M ) n a d o d rž e n í b ila te rá ln íh o flu k tu a č n íh o p á s m a ± 2 ,2 5 % .

Kurzové parity a fluktuační pásma pro vybrané „staré“ země EU

Zkušenosti EU s kurzovým konvergenčním procesem

a) přizpůsobení centrálních parit ERM II bylo s blížícím se počátkem fungování eurozóny stále méně častým jevem

b) zkušenosti současných členů eurozóny ukazují, že úspěšné členství v ERM (ERM II) vyžaduje sladěnost hospodářského cyklu mezi zeměmi, které jsou vázány fixním kurzovým uspořádáním.

c) skupina zemí s vyšší ekonomickou úrovní („jádro eurozóny“) prováděla kurzovou politiku v konvergenčním procesu v užším fluktuačním pásmu. Naopak reálně konvergující země využívaly kurzovou politiku k dosaženíjiných cílů, zejména posílení dezinflačního procesu.

d) tržní kurz se v období cca 2 let před přistoupením k eurozóně pohyboval v blízkosti centrální parity nebo v apreciační polovině kurzového pásma (CP stanoveny opatrně, tj. „podhodnoceně“?)

e) „Černý podzim ERM II“ (1992) ukázal, že cíl ve formě kurzového pásma v rámci ERM / ERM II musí být podporován kredibilní domácí hospodářskou politikou.

15

(III.) Vybrané problémy nových členských zemí EU

před vstupem do ERM II a eurozóny

- a) stanovení centrální parity- b) volatilita- c) role měnových intervencí- d) středoevropský sentiment

16

Segmentace nových členských zemí EU a kandidátských zemí

země s pozvolným asociačním

procesem k EU

země s volnějším kurzovým

uspořádáním

země s fixním kurzovým

uspořádáním

Bulharsko*Rumunsko*

Turecko

Česká republikaMaďarsko

PolskoSlovenskoSlovinsko

EstonskoLitva

LotyšskoKypr Malta

skupina Gskupina Fskupina E

poznámka: Pro komplexnost pohledu je možné vyčlenit ještě další skupinu, pracovněnazývanou jako skupina H – jde o země, které verbálně či neformálně projevily zájem výhledově se do EU integrovat, ale které zatím nemají statut tzv. kandidátské země. Jedná se především o zbývající země bývalé Jugoslávie (zejména Chorvatsko), Albánii, Bělorusko, Moldavsko, Ukrajinu, případně další země bývalého Sovětského svazu, a země projevující snahy o bližší integraci s EU (některé severoafrické země, atd.). Alternativním členěním by bylo členění podle statistik Mezinárodního měnového fondu (International Financial Statistics).

17

ERM II – členové k dnešnímu dni:• Dánsko – 1982 (fixace k DEM, následně úžší pásmo k EUR, tj. +/-2,25 % od centrální parity).• Estonsko, Litva, Slovinsko – od 28. června 2004 • Kypr, Malta, Lotyšsko – od 2. května 2005• Slovensko – od 28. listopadu 2005

ERM II – nečlenové ze zemí EU (25 -12 – 8 = 5 zemí)V průběhu vývoje šlo rozpoznat rozpor mezi publikovanými plánovanými cíly a následnou skutečností, které byly uvedeny v Pre-accession economic programmes a Convergence programmes (nejméně kredibilní je Maďarsko, ČR se drží svých „slibů“).

Faktory ovlivňující kurzový pohyb během účasti v ERM II:- očekávaná délka účasti v ERM II (měnová politika, kredibilita centrálníparity, UIP) – ČR minimum (2 roky)- legislativní a institucionální uspořádání vzhledem k ERM II (odlišnéhodnocení pohybu v devalvačním a revalvačním pásmu?)- trajektorie nominálního a reálného měnového kurzu - strategie měnových intervencí- stanovení centrální parity

18

„When deciding on the central parity in the ERM II, the authorities should take into account estimates of the trajectory of the equilibrium real exchange rate and the likely path of the exchange rate within the ERM II.“ „ ECB (18th December 2003)

a) stanovení centrální parity

Fundamentální faktory ovlivňující vývoj ER, tj. i nastavenícentrální parity:a) Diferenciál v produktivitěb) Směnné poměryc) Reálný úrokový diferenciáld) Přímé zahraniční investice (FDI)

19

Měnové intervence ČNB (mld. CZK) a vývoj nominálního měnového kurzu

-10

-5

0

5

10

15

20

02/0

1/19

97

02/0

5/19

97

29/0

8/19

97

30/1

2/19

97

29/0

4/19

98

28/0

8/19

98

29/1

2/19

98

28/0

4/19

99

26/0

8/19

99

23/1

2/19

99

20/0

4/20

00

23/0

8/20

00

21/1

2/20

00

24/0

4/20

01

24/0

8/20

01

21/1

2/20

01

25/0

4/20

02

26/0

8/20

02

inte

rven

tion

-0.2

-0.15

-0.1

-0.05

0

0.05

0.1

0.15

0.2

exch

ange

ratePurchase of

CZK

Sales ofCZK

Zdroj: Komárek a Égert (2005)

b) měnové intervence

20

-20

-15

-10

-5

0

5

10

15

20

02/0

1/19

9723

/06/

1997

05/1

2/19

9701

/06/

1998

17/1

1/19

9807

/05/

1999

25/1

0/19

9911

/04/

2000

03/1

0/20

0023

/03/

2001

13/0

9/20

0106

/03/

2002

26/0

8/20

02

-0.002

-0.001

-0.001

0.000

0.001

0.001

0.002

volatility (squared changes in the exchange rate)

interventions

Intervence jsou znázorněny v absolutní hodnotěVolatilita je ukázána v čtvercích změn (squared changes in the NER, i.e.: (∆e)2

Měnové intervence (mld. CZK) a volatilita nominálního měnového kurzu (DEM, EUR)


21

Mean Median Min Max SD Days of intervention

1997 Total 2.88 2.42 0.18 8.69 2.03 40 Sales 2.81 2.52 0.18 8.59 1.82 27 Purchases 3.03 2.13 0.95 8.69 2.49 13






1997-2002 Total 2.56 1.43 0.10 18.76 3.24 132 Sales 2.53 1.42 0.10 18.76 3.37 115 Purchases 2.75 2.13 0.95 8.69 2.26 17

Měnové intervence – sumarizace, mld. CZK


22

Makroekonomické fundamentály a volatilita (EU5) - I.

.00

.01

.02

.03

.04

.05

.06

.07

-.04 .00 .04 .08

Korelace hosp. cykl.

Kur

z. v

olat

ilita

Kernel Fit (Epanechnikov, h= 0.0136)

.00

.01

.02

.03

.04

.05

.06

.07

-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30

Korelace pen. zásoby

Kur

z. v

olat

ilita


ER volatilita: směrodatná odchylka diference mezi aktuálním a průměrnou kvartální hodnotou (měsíční periodicita dat)Další fundamentály: diference mezi % změnou v každé zemi EU5 a EU12

Nadaraya-Watson regression

c) volatilita

Silněji zkorelované HC ⇒ nižšíkurzová volatilitaZdroj: Čech, Komárek a Horváth (2005)

23

.00

.01

.02

.03

.04

.05

.06

.07

-4 0 4 8 12 16

Infl. diferenciálK

urz.

vol

atilit

a


.00

.01

.02

.03

.04

.05

.06

.07

-4 0 4 8 12 16 20

Úrok. diferenciál

Kur

z. v

olat

ilita


Makroekonomické fundamentály a volatilita (EU5) - II.

Zdroj: Čech, Komárek a Horváth (2005)

24

d) středoevropský sentiment Výnosy měnových kurzů koruny a eura

-4

0

4

8

-.2

-.1

.0

.1

.2

1996 1998 2000 2002 2004

RER (CZK/EUR) HP_trend (CZK/EUR)

-4

0

4

8

-.4

.0

.4

95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06

CZK/USD_YCZK/USD_Y_HPEUR/USD_Y_HP

a) CZK/USD a EUR/USD b) CZK/EUR

Přístup předpokládá, že: pravděpodobnost přijetí jednotné měny je tím vyšší, čím vyššího korelačního koeficientu je mezi nominálními bilaterálními měnovými kurzy (kótovanými k jiné světové měně, tj. zde USD) dosaženo.

Zdroj: Komárková a Komárek (2006)

Zdroj: Komárková a Komárek (2006)

25

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

1.0

95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06

RHO_CZK/USD_EUR/USDRHO_HUF/USD_EUR/USDRHO_PLN/USD_EUR/USDRHO_SKK/USD_EUR/USD

Rolovaný korelační koeficient pro páry EU4/USD k EUR/USD

Zdroj: Komárková a Komárek (2006)Poznámka: rolované okénko 100 týdnůpři týdenní periodicitě dat.

26

(IV.) ČNB a ERM II

27

E

čas

I. a II. fáze IV. fáze V. fáze III. fáze

Globální pohled na kurzový vývoj v transformačním období

Zdroj: Horváth a Komárek (2003)

-22

-18

-14

-10

-6

-2

2

6

10

14

18

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

v %

depreciace

apreciace

cílování M2 a do května 1997 i kurzu cílování inflace

pásmo +/-0,5% 27.9. 1992 - 27.2.1996 úroveň kurzu

k bývalému měnovému koši

(65% DEM, 35% USD)

pásmo +/-7,5%28.2.1996 - 27.5.1997

Vývoj nominálního ER k bývalému měnovému koši

Zdroj: ČNB s poděkováním Jiřímu Böhmovi

29

Varianty konvergence nominálního ER k centrální paritě

Central parity - CP

Central parity - CP

Scenario III – depreciation followed by

Central parity

Scenario I – continuos depreciation trend Scenario II – continuous appreciation trend

Scenario IV – appreciation followed by

+

NER

NER

NER

announcement of the ERM2 entry




Pre-ERM2 stageERM2 stage

Central parity - CP

Pre-ERM2 stage ERM2 stage +

+ +

-

-

-

-

NER

Zdroj: autor. Navržení scénářů rovněž prezentoval V. Kotlán.

Hypotetický průběh účasti v ERM II (CZK/EUR) při vstupu k 1.1.1999


28

30

32

34

36

38

40

42

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

CZK/EUR

centrální parita = CZK/EUR k 1.1.1999

depreciační mez =centrální parita + 15%

apreciační mez = centrální parita - 15%

Hypotetický průběh účasti v ERM II (CZK/EUR) při vstupu k 2.1.2004


27

29

31

33

35

37

39

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

CZK/EUR

centrální parita = CZK/EUR k 2.1.2004

depreciační mez =centrální parita + 15%

apreciační mez = centrální parita - 15%

Přínosy a rizika pobytu v ERM IIPevný kurz - převážně "vede„ vývoj ostatních veličin, tzn. že vnitřní vývoj a

hospodářská politika se musí přizpůsobovat požadavkům udržení daného kurzu. Úspěšné fungování režimu pevného kurzu není proto např. slučitelné s dlouhodobědeficitní fiskální politikou nebo růstem mezd nepodloženým odpovídajícím růstem produktivity.

Pružný kurz - naopak "následuje„ vývoj ostatních veličin a případně zmírňuje důsledky suboptimálních hospodářských politik. I pružný kurz však může v případěnekonzistentních hospodářských politik skokově reagovat na vznikající ekonomickénerovnováhy a tím násobit negativní důsledky takových politik.

A) stabilizační role ERM II pro kurzový vývojStabilizační role vlivem stanovení centrální parity, která by měla trhům

poskytnout vodítko vedoucí k omezení kurzových fluktuací.ČNB: (1) centrální parita podléhá možné změně, což snižuje její kredibilitu a

signalizační roli. V ekonomikách s dlouhodobě stabilní úrovní devizového kurzu (jako je např. Dánsko) není změna centrální parity přílišpravděpodobná a možnost revalvace parity tak nemusí oslabovat stabilizační roli mechanismu. U tranzitivních ekonomik, jejichž měny podléhají trendové apreciaci spojené s procesy reálné konvergence, však může kredibilita centrální parity v čase erodovat.

(2) standardní fluktuační pásmo ±15% umožňuje značnou volatilitu devizového kurzu a je tak sporné, zda bude hrát stabilizační roli.

Přínosy a rizika pobytu v ERM II

B) ERM II a konzistentnost makroekonomických politik –Účast v mechanismu ERM II jistě představuje účinný tlak vedoucí k urychleníkonsolidace veřejných financí a k odpovědným politikám.

ČNB: se však domnívá, že udržitelné fiskální a strukturální politiky by měly předcházet zavedení fixního kurzového režimu.

C) ERM II jako mechanizmus stabilizující inflaciFixní kurz pomáhá stabilizaci cen jak přímo prostřednictvím stabilizace dovozních cen, tak přes stabilizaci inflačních očekávání. Tato stabilizační role je ovšem v případě standardního fluktuačního pásma ±15%, které umožňuje výrazné výkyvy devizového kurzu (navíc je zde i možnost revalvace centrálníparity), jen omezená.

ČNB: může dojít k erozi srozumitelnosti měnové politiky s dopadem na kredibilitu centrální banky a efektivnost, s jakou provádí svou stabilizujícíčinnost. Tento problém je menší v případě, že bude účast v ERM II omezena jen na krátké období dvou let.

Stanovisko ČNB k ERM II

(a) ČR by se měla zapojit do mechanismu ERM II teprve po vytvoření předpokladů pro to, aby jí bylo umožněno v doběvyhodnocování kurzového kritéria (po dvou letech od vstupu do ERM II) přijmout jednotnou měnu euro.

(b) ČNB doporučovala zůstat mimo mechanismus ERM II po nějakou dobu po přistoupení ČR k EU (tak se i zatím děje…)

(c) ČNB dále doporučuje, aby ve strategii o přistoupení k eurozóněbyl zakotven mechanismus pravidelného vyhodnocování plnění(a perspektiv plnění) maastrichtských konvergenčních kritérií a vyhodnocování ekonomické sladěnosti ČR s eurozónou.

Stanovisko ČNB k ERM IIK úspěšné účasti v ERM II může přispět zejména sladěnost s ekonomikou eurozóny a konzistence hospodářských politik.

Strategie doporučuje účast v ERM II pouze po minimální nutnou dobu 2 let, z čehož vyplývá, že „ČR by se měla zapojit do kurzového mechanismu ERM II teprve po vytvoření předpokladůpro to, aby jí bylo umožněno v době vyhodnocování kurzovéhokritéria (po dvou letech od vstupu do ERM II) přijmout měnu euro a poté bez problémů realizovat výhody z jejího přijetí“[1].

Vstup ČR do ERM II bude představovat ve srovnání se současným kurzovým režimem řízeného floatingu nový prvek, který může chování měnového kurzu významně ovlivnit. Jako klíčový problém přechodu na mechanismus ERM II se přitom jeví vhodné(udržitelné) nastavení centrální parity.

[1] Blíže viz společný materiál ČNB a vlády ČR „Strategie přistoupeníČeské republiky k eurozóněhttp://www.mfcr.cz/cps/rde/xchg/mfcr/hs.xsl/eu_dokumenty_11297.html.

36

http://www.cnb.cz/cz/menova_politika/strategicke_dokumenty/Vyhodnocení plnění maastrichtských konvergenčních kritérií a stupně ekonomické sladěnosti ČR s eurozónou (pdf, 389 kB).Společný dokument Ministerstva financí, Ministerstva průmyslu a obchodu a České národní banky schválený vládou České republiky na jejím zasedání dne 23. listopadu 2005

Analýzy stupně ekonomické sladěnosti České republiky s eurozónou 2005 (pdf, 808 kB)

Vyhodnocení plnění maastrichtských konvergenčních kritérií a stupně ekonomické sladěnosti ČR s eurozónou (pdf, 369 kB). Dokument připravený Ministerstvem financí ČR, Ministerstvem průmyslu a obchodu a Českou národní bankou, schválen vládou ČR dne 12. ledna 2005

Inflační cíl ČNB od ledna 2006 (pdf, 127 kB) - březen 2004Strategie přistoupení České republiky k eurozóně (pdf, 172 kB),materiál schválený vládou ČR 13. října2003Kurzový mechanismus ERM II a kurzové konvergenční kritérium (pdf, 262 kB) - červenec 2003

Vliv přistoupení ČR k EU na spotřebitelské ceny v České republice (pdf, 224 kB) - květen 2003

Česká republika a euro - návrh strategie přistoupení (pdf, 152 kB) - prosinec 2002

Oficiální zdroje:

37

ČECH, Z. – KOMÁREK, L. (2002): Kurzová konvergence a vstup do eurozóny (I) - Existuje možnost volby pro kandidátské země? Finance a úvěr, 06/2002 na str. 322

ČECH, Z. – KOMÁREK, L. (2002): Kurzová konvergence a vstup do eurozóny (II) – Komparace zkušeností členských zemí EU. Finance a úvěr, 10/2002 na str. 522

ČECH, Z. – HORVÁTH, R. - KOMÁREK, L. (2005): Kurzová konvergence a vstup do eurozóny (III) –Komparace zkušeností nových členských zemí EU. Finance a úvěr, 9-10/2005.

FRAIT, J. – KOMÁREK, L. (2001): Na cestě do EU: nominální a reálná konvergence v tranzitivních ekonomikách. Finance a úvěr, 06/2001, ss. 314-330.

FRAIT, J. – KOMÁREK, L. (2006): Driving Forces behind Foreign Exchange Reserve Accumulation. 4th Annual Conference of the Czech Economics Society. Prague, 25th November 2006 (submitted).

HORVÁTH, R. – KOMÁREK, L. (2002): Teorie optimálních měnových zón: rámec k diskuzím o monetární integraci. Finance a úvěr, 07-8/2002 na str. 386

KOMÁREK, L et al. (2003): Optimum Currency Area Indices – How Close is the Czech Republic to the Eurozone? Czech National Bank Research Paper, No. 10

KOMÁREK, L. – ÉGERT, B. (2005): Official Foreign Exchange Interventions in the Czech Republic: Did They Matter? The William Davidson Institute at the University of Michigan Business School. Working Paper No. 760, March 2005

KOMÁREK, L. (2004): The Real Exchange Rate Misalignment of the Five Central European Countries –Single Equation Approach. European Central Bank, DG Research.

KOMÁREK, L. et al. (2003): ERM II Membership – The View of The Accession Countries. Czech National Bank Research Paper, No. 11

KOMÁRKOVÁ, Z. – KOMÁREK, L. (2006): Integrace devizových trhů vybraných nových členských zemíEU. (v oponentním řízení časopisu Politická ekonomie)

Další literatura:

38

[email protected][email protected]

39

Německo Nizozemí Lucembursko Itálie Portugalsko Finsko ROK Datum

Francie Belgie Irsko Španělsko Rakousko Řecko

1979 13.III * * * * * * *24.IX +2

1981 1.I EU23.III -65.X +5,5 -3 +5,5 -3

1982 22.II -8.5 -8.514.VI 4,25 +5,75 +4,25 -2,75

1983 21.III +5,5 -2,5 +3,5 +1,5 +1,5 -3,5 -2,51985 22.VII +2 +2 +2 +2 +2 +2 -61986 1.I EU EU

7.IV +3 -3 +3 +1 +14.VIII -8

1987 12.I +3 +3 +2 +21989 19.VI *1990 8.I -3,751992 6.IV *

14.IX +3,5 +3,5 +3,5 +3,5 +3,5 +3,5 -3,5 +3,5 +3,517.IX x -523.XI -6 -6

1993 1.II -1014.V -8 -6,52.VIII

1995 1.I EU EU9.I *

6.III -7 -3,51996 14.X *

25.XI *1998 16.III +3 *1999 1.I Zavedení eura a počátek fungování ERM22000 17.I +3.52001 1.I Euro

Šíře fluktuačního pásma: Označení:± 2,25 % *…vstup do kurzového mechanismu

± 6 % x…výstup z kurzového mechanismu

± 15 % +/-…revalvace/devalvace centrální parity (v %)

Pozn.: 23.8.1993 došlo k rozšíření fluk tuačního pásma ERM na ± 15 %, s výjimkou pro Německo a Holandsko, k teré souhlasily (mimo ERM) na dodržení bilaterálního fluk tuačního pásma ± 2,25 %.

40

Chart 2: Trend Appreciation of the Equilibrium Real Exchange Rate Q: level of the real exchange rate

1+µ - 1 - - PPP zone - - 1-µ

timeFEER,BEER, medium-term NATREX: 3-8 years

Long-run NATREX:5-15 yearsB-S effect and PPI-based real appreciation: 15-30 years

Purchasing Power Parity: 30-100 years

Source: Égert (2003), Chart 3, p. 55.

B-S effect: and PPI-based trendappreciation towards PPP targetbecause of speedy economiccatch-up

Undervaluation in termsof PPP, but fairly valuedin terms of levels ofproductivity

PPP zone corresponding to prevailingproductivity and price levels

A

Equilibrium realexchange rateB

C

A’’

Overvalued in terms of levels ofproductivity, but still undervalued interms of absolute PPP

Undervalued both interms of PPPand levels ofproductivity

Quick appreciationtowards equilibriumA’

Trend appreciation of the Equilibrium Real Exchange Rate

41

Equilibrium real exchange rate

CHEERsCapital Enhanced Measures of the Equilibrium Exchange Rates

BEERsBehavioral Equilibrium Exchange Rates

Balance of payments approach

The Internal-External Balance Approach

NATREXFEERs

Reduced form

Structural form

a)

„economics strategy“

“GARCH” type of analysis

PEERsPermanent and Transitory Decompositions of Real Exchange Rates

SVARsmodelling

42

„econometrics strategy“Equilibrium real exchange rate

Country by country analysis

Cross section analysis

Panel data analysis

“In sample approach”

ARDL approach

Johansenapproach

DOLSapproach

“Out of sample approach”

SVAR modelling

E-Gapproach

43

Figure 2: Real exchange rate misalignments of the Czech korunaa) total misalignment (+/- standard deviation) b) statistical approaches

-.15

-.10

-.05

.00

.05

.10

95 96 97 98 99 00 01 02 03-.08

-.04

.00

.04

.08

.12

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_CR_BP M_CR_HP

c) BEER (current levels of fundamentals) d) BEER (sustainable levels of fundamentals)

-.25

-.20

-.15

-.10

-.05

.00

.05

.10

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_CR_EGX M_CR_ARDLX

-.16

-.12

-.08

-.04

.00

.04

.08

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_CR_EG M_CR_ARDL

Source: Author calculations based on Eurostat and IMF-IFS data.Note: Misalignment = fitted – actual values. Positive values correspond to overvaluation.

overvaluation

undervaluation

44

Figure 3: Real exchange rate misalignments of the Hungarian forinta) total misalignment (+/- standard deviation) b) statistical approaches

-.12

-.08

-.04

.00

.04

.08

.12

95 96 97 98 99 00 01 02 03-.08

-.06

-.04

-.02

.00

.02

.04

.06

.08

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_H_BP M_H_HP

c) based on current level of fundamentals d) based on sustainable levels of fundamentals

-.12

-.08

-.04

.00

.04

.08

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_H_EGX M_H_ARDLX

-.10

-.08

-.06

-.04

-.02

.00

.02

.04

.06

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_H_EG M_H_ARDL

Source: Author calculations based on Eurostat and IMF-IFS data .Note: Misalignment = fitted – actual values. Positive values correspond to overvaluation.

45

Figure 4 - Real exchange rate misalignments of the Polish zlotya) total misalignment (+/- standard deviation) b) statistical approaches

-.12

-.08

-.04

.00

.04

.08

.12

.16

95 96 97 98 99 00 01 02 03-.15

-.10

-.05

.00

.05

.10

.15

.20

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_P_BP M_P_HP


-.12

-.08

-.04

.00

.04

.08

.12

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_P_EGX M_P_ARDLX

-.15

-.10

-.05

.00

.05

.10

.15

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_P_EG M_P_ARDL


46

Figure 5: Real exchange rate misalignments of the Slovak korunaa) total misalignment (+/- standard deviation) b) statistical approaches

-.15

-.10

-.05

.00

.05

.10

.15

95 96 97 98 99 00 01 02 03-.12

-.08

-.04

.00

.04

.08

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_SR_BP M_SR_HP


-.3

-.2

-.1

.0

.1

.2

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_SR_EGX M_SR_ARDLX

-.12

-.08

-.04

.00

.04

.08

.12

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_SR_EG M_SR_ARDL


47

Figure 6: Real exchange rate misalignment of the Slovenian tolar

a) total misalignment (+/- standard deviation) b) statistical approaches

-.05

-.04

-.03

-.02

-.01

.00

.01

.02

.03

.04

95 96 97 98 99 00 01 02 03-.04

-.03

-.02

-.01

.00

.01

.02

.03

.04

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_SL_BP M_SL_HP


-.05

-.04

-.03

-.02

-.01

.00

.01

.02

.03

.04

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_SL_EGX M_SL_ARDLX

-.04

-.03

-.02

-.01

.00

.01

.02

.03

.04

95 96 97 98 99 00 01 02 03

M_SL_EG M_SL_ARDL


Účast Čr v kurzovém mechanismu erm ii – na asování ... · 4 erm & erm ii – stručné...

Documents