auditoria de evaluaciÓn de la calidad del proceso de ... · propuesta de pauta de autoevaluación...
TRANSCRIPT
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
1
AUDITORIA DE
EVALUACIÓN DE LA CALIDAD
DEL PROCESO DE MEDIACION FAMILIAR
INFORME FINAL REVISADO
SEPTIEMBRE 2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
2
TABLA DE CONTENIDOS
Página
I. Introducción 05
II. Contextualización de la Auditoría. 07
a) Breve historia de la auditoría 07
b) Constitución del equipo. 08
III. Planificación del diseño de la auditoría. 10
a) Revisión casos de supervisión 10
b) Preparación de los materiales e instrumentos a utilizar. Pre Test 11
c) Agendamiento de trabajo y viajes 11
d) Infraestructura y equipamiento para el desarrollo de la tarea 13
e) Coordinación con la contraparte a nivel central y regional. 16
IV. Metodología de la auditoría 17
a) Tipo de estudio 17
b) Universo de trabajo 17
c) Instrumentos de levantamiento de datos 18
d) Plan de análisis 22
V. Cobertura y Registro del trabajo 27
a) Asistencia de los/as mediadores a la supervisión 27
b) Grabación y edición del trabajo 28
c) Aplicación de las pautas utilizadas 30
VI. Resultados 31
a) Análisis de la Pauta ECAME 31
a.1) Análisis a nivel nacional y regional de los proceso de mediación en cuanto a la duración de las causas
31
a.2) Análisis a nivel nacional y regional de los proceso de mediación en cuanto a la forma de término
43
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
3
a.3) Informe cualitativo resultados promedio de la pauta ECAME a nivel nacional y regional
53
a.4) Análisis a nivel nacional y regional de la distribución de los/as mediadores en atención al factor género
64
a.5) Análisis a nivel nacional y regional de la distribución de los/as mediadores en atención al factor profesión
69
a.6) Análisis a nivel nacional y regional de la distribución de los/as mediadores en atención al tamaño del centro
77
b) Análisis de las Pauta de Autoevaluación de los/as mediadores/as 80
c) Análisis de las Pautas de retroalimentación 83
VII. Índice General de Calidad de la Mediación Familiar 89
a) Índice general de calidad de la mediación familiar por mediador/a. 89
b) Índice general de la calidad de la mediación familiar por contratado. 99
VIII. Evaluación del proceso de supervisión y del instrumento pauta ECAME. 110
a) Del proceso de supervisión propiamente tal 110
b) Pauta ECAME 117
IX. Conclusiones 133
a) Referido al Índice de calidad ECAME 133
b) Pauta de Autoevaluación del/a mediador/a 136
c) Pauta de retroalimentación del/a supervisor/a 136
X. Sugerencias de Modificación y Actualización de la Pauta ECAME y del Proceso de Supervisión propiamente tal
137
a) Respecto del proceso de Planeación y Ejecución de la Auditoría de Evaluación de Calidad
137
b) Respecto de la Pauta ECAME 139
c) Respecto de las Pautas de Autoevaluación y de Retroalimentación en sala 149
XI. Anexos. 151
i. Protocolo de Supervisiones 152
ii. Pauta ECAME. 156
iii. Pauta de Autoevaluación del/a mediador/a. 164
iv. Pauta de Retroalimentación del supervisor/a. 165
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
4
v. Listado de Encargados Regionales del MINJU y locales de supervisión. 166
vi. Listado de Asistencia y Ausencia de Mediadores por región y nacional. 167
vii. Listado de Grabaciones - Ediciones y Pautas aplicadas en el proceso de
supervisión
173
viii. Cuadro Resumen de los Supervisores en Regiones 185
ix. Listado de resultados de la aplicación de la Pauta ECAME. 186
x. Propuesta de pauta ECAME complementada. 199
xi. Propuesta de pauta de Autoevaluación del/a mediador/a modificada. 206
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
5
I. INTRODUCCIÓN
El presente informe tiene por objeto entregar los principales lineamientos,
resultados, conclusiones y propuestas sobre el proceso de supervisión a los mediadores
licitados en materias de familia a nivel nacional, en el contexto de la licitación pública
efectuada en Septiembre 2012 por el Ministerio de Justicia de Chile1, adjudicada por el
Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de Chile2, con fecha 26 de
Noviembre del mismo año, denominada: Evaluación de la calidad del proceso de
mediación familiar.
Esta innovadora iniciativa de la Unidad de Mediación de la División Judicial del
MINJU, constituye un importante avance en un proceso iniciado hace ya unos años por
esta Unidad, en pos de lograr avances en el mejoramiento de la calidad del servicio
contratado de la mediación familiar licitada en Chile, sumándose a otros procesos, como
las pruebas de conocimientos que son evaluaciones teóricas aplicadas a los mediadores
licitados en familia a nivel nacional, la elaboración y prueba del instrumento Evaluación de
la Calidad de la Mediación Familiar3 -que dio base a la presente auditoría- en que los
informes sobre las fortalezas y debilidades que se apreciaron en la supervisión realizada
fueron insumos importantes para adaptar a los distintos territorios las capacitaciones
posteriores efectuadas a los mediadores a nivel nacional, que son parte de este proceso
de mejoramiento continuo en la prestación de servicios de justicia.
El objetivo de esta auditoría fue observar y evaluar la práctica de la mediación
familiar licitada, en base a la metodología ECAME, permitiendo proponer mejoras en la
práctica de los procesos de mediación para alcanzar estándares de calidad y
mejoramiento en vistas a su aplicación periódica en el tiempo.
Para ello, se ha estimado adecuada la implementación de una metodología
cualitativa mixta de observación participante, que consiste en la observación y medición,
mediante la aplicación de la pauta ECAME, de conductas definidas previamente a
desarrollar por los mediadores dentro de sala de mediación, en un momento y en unas
circunstancias determinadas de manera similar para todos los participantes en este
1 En adelante MINJU.
2 En adelante Centro de Mediación
3 En adelante ECAME
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
6
estudio. Terminando con una autoevaluación del/a mediador/a y la retroalimentación que
devuelve a los mediadores la valoración del/a supervisor/a sobre sus fortalezas y
debilidades, que se espera sirva para mejorar su gestión.
El estudio tuvo cobertura en todo el territorio nacional, dividido en cuatro grandes
grupos de regiones (macro zonas norte, sur, centro y metropolitana), realizándose en las
trece ciudades capitales regionales de Chile, la supervisión por un equipo interdisciplinario
de mediadores con experiencia, pertenecientes al sector privado y público, utilizando
criterios determinados en la pauta ECAME, replicando para ello situaciones similares para
todos los evaluados, tanto en el ámbito de infra estructura, como del tipo de casos a
mediar y los actores que intervienen.
De modo de poder comunicar los resultados finales del proceso realizado, es que
este informe final aborda: la contextualización de la auditoría, la planificación del diseño
de la auditoría, metodología de la auditoría, resultados a nivel nacional, índice general de
calidad, conclusiones y sugerencias del proceso de supervisión y de la pauta ECAME,
anexos consistentes en: pautas utilizadas, listados de asistencia, bases Excel por macro
zona, fichas de supervisión y casos utilizados, entre otros.
Es importante señalar que este proceso, por las características metodológicas
señaladas y por la condición de ser por primera vez implementado a nivel nacional, sus
resultados son aplicables en relación a este ejercicio evaluativo realizado en una lógica de
instalación de líneas de base evaluativa que permitan desde allí la generación de planes
continuos de mejoramiento, que admitan el seguimiento de los progresos en la calidad del
servicio entregado, dando respuesta al imperativo de eficiencia en la gestión del servicio
público.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
7
II. CONTEXTUALIZACIÓN DE LA AUDITORÍA
a) Breve historia del inicio de la auditoría
La presente evaluación de la calidad del proceso de mediación familiar, consta en la
licitación efectuada por la Subsecretaría de Justicia del MINJU, por Resolución Exenta N°
2891, de fecha 11 de septiembre 2012, adjudicada por la Resolución Exenta N° 4038 del
30 de noviembre del 2012 al Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de
Chile, estableciendo como contraparte a la Unidad de Mediación, suscribiéndose el
contrato entre las partes el 19 de Diciembre del 2012.
En dicha licitación pública que aprobó bases administrativas, bases técnicas y anexos
para la contratación de los servicios de “Evaluación de la calidad del proceso de mediación
familiar”, se parte de la consideración de que:
1. El MINJU está a cargo del Sistema Nacional de Mediación Familiar Licitada,
conforme a lo señalado en el artículo 114 de la Ley 19.968, que crea los Tribunales de
Familia.
2. Que con el fin de velar por la calidad de los procesos de mediación que se llevan a
cabo en todo el país en el contexto del sistema licitado, se ha estimado necesario evaluar
técnicamente la manera en que los mediadores están llevando a cabo procesos de
mediación familiar, por medio de una metodología de evaluación de calidad centrado en
el ECAME.
3. Que existiendo disponibilidad presupuestaria para realizar este estudio, se
procede a su contratación por medio del Portal del Mercado Público, conforme a la ley
19.886 de Bases sobre contratos administrativos de suministros y prestaciones de
servicios.
Es así como habiendo comenzado el MINJU un proceso centrado en mejorar la
calidad de la mediación licitada, donde como ya se señaló se han construido y aplicado
diversas herramientas de medición, tales como pruebas que valoran los conocimientos
teóricos en mediación de los mediadores familiares en Chile, y una metodología y pauta
de evaluación denominada ECAME, que mide como se aplica la mediación familiar en el
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
8
ejercicio práctico, realizado por el equipo ejecutor del estudio como también por el
equipo de supervisores de la UMED, procedía avanzar hacia una tercera etapa consistente
en la utilización de este instrumento en la conducción de los procesos de mediación
licitados, para observar cómo funcionaba y proponer adaptaciones y mejoras necesarias, y
al mismo tiempo establecer una medición de los parámetros de los componentes
determinados en este instrumento, tales como la legitimidad, la comunicación, la
participación y la resolución, en cada mediador, centro de mediación, zona y macro zona,
para poder tener un diagnóstico de debilidades y fortalezas, a nivel individual, por equipo
y lugares geográficos, que permita la autoevaluación y retroalimentación por mediador y
por centro de mediación y una capacitación focalizada a las efectivas necesidades de
formación de cada mediador, centro de mediación, zona, región y macrozona.
b) Constitución del equipo.
El equipo de supervisores que se constituyó para efectos de llevar a cabo esta
auditoría, estuvo a cargo del Centro de Mediación de la UCEN, que contaba con una gran
variedad interdisciplinaria de mediadores con vasta experiencia en supervisión, dada su
larga trayectoria como supervisores y guías de pasantías y prácticas en mediación familiar.
Lo que data del año 2002 en que se constituyó como centro de mediación para
impartir la cátedra de Clínica Jurídica en Mediación, en la Escuela de Derecho de la UCEN,
en la que se formaron en esta disciplina a lo largo de cuatro años más de 200 estudiantes
y luego en el año 2004, se integra este Centro a un equipo de pos título en mediación de
las Facultades de Derecho y luego de Ciencias Sociales de esta Universidad, donde este
Centro impartía docencia y prácticas a sus estudiantes con casos reales. Desde el año 2010
hasta la fecha, se imparten magíster en mediación, con pos título en familia e infancia,
donde se realiza todo los años pasantías a más de 35 pasantes, de a lo menos 40 horas,
con casos reales y utilizando sala de espejo.
Para efectos de la presente supervisión y con el objeto de ampliar y fortalecer el
equipo de mediadores supervisores, se incorporó a tres mediadoras con vasta experiencia
como mediadoras familiares en el sistema público, que además habían trabajado en el
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
9
estudio piloto de la metodología ECAME4, lo que permitió que el equipo de supervisores
quedase compuesto por:
Equipo de Supervisores
Claudia Caro S.
Feride Cattan A.
J. Mauricio Córdova B.
Myling Chau Colman
M. Soledad Fuentealba M.
Isabel González R.
Yemilie Goldberg R.
Sandra Seguel Z.
Caterine Valdebenito L.
Para uniformar la ejecución del trabajo a realizar, se sostuvieron permanentes
reuniones de coordinación con el equipo de supervisores, destinadas a equiparar los
criterios de evaluación y homologar el lenguaje, forma de retroalimentar y de aplicar la
pauta ECAME, realizándose algunos ajustes a la pauta y acordando introducir algunos
aspectos no considerados dentro de la pauta ECAME, en los registros incidentales.
Paralelamente, se eligió de un amplia gama de casos reales con que contaba el
centro de mediación de la UCEN , los más representativos de la realidad, que incluyeran
criterios similares de dificultad, diversidad temática y características etarias de los
usuarios, adaptando sus circunstancias a cada realidad geográfica donde se desarrollarían,
las que fueron conversados y acordados con la UMED.
4 Se refiere al estudio de la Evaluación de la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar, realizado por la
CEAL.PUCV en el año 2011, que es conocido por la sigla del instrumento de evaluación ECAME, y que da base al desarrollo de esta investigación aplicada a nivel nacional.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
10
III. PLANIFICACIÓN DEL DISEÑO DE LA AUDITORÍA
a) Revisión de casos de supervisión.
Conforme a lo ya expresado, en la propuesta de licitación el Centro de Mediación y
Arbitraje, incluyó la presentación de 20 casos, de acuerdo a los requerimientos efectuados
por el Ministerio de Justicia. Quedando la distribución de casos de la siguiente manera:
N° Materia a tratar Intervinientes
1 Materias del acuerdo completo y suficiente que
acompaña al divorcio de mutuo acuerdo
Matrimonios de edades
dispares
1 Materias del acuerdo completo y suficiente que
acompaña al divorcio de mutuo acuerdo
Matrimonios de adultos
mayores
2 Pensión de alimentos y relación directa y regular Padres con Hijos pequeños
2 Pensión de alimentos Padres con Hijos
adolescentes
1 Pensión de alimentos y cuidado personal Padres con Hijos adultos
que estudian
1 Relaciones directas y regulares Padres con Hijos
preescolares
2 Relaciones directas y regulares Padres con Hijos
adolescentes
2 Cuidado personal con síndrome SAP Padres con Hijos escolares
2 Cuidado personal con síndrome SAP Padres con Hijos
adolescentes
1 Materias del acuerdo completo y suficiente que
acompaña al divorcio de mutuo acuerdo, con VIF
Matrimonio joven Sin hijos
1 Pensión alimentos con VIF Hijos adolescentes
2 Pensión alimentos mayores con problemas
relaciones padres e hijos
Adulto mayor con hijo
trabajador.
2 Relación directa y regular con padre ausente para
recomposición vínculo
Padres con un hijo
adolescente rebelde.
Dicha base de casos se construyó teniendo como base, la selección de casos reales
mediados en el Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de Chile, los que
los profesionales de esta casa de estudios, procedieron a adecuar a las bases de licitación,
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
11
cambiando cualquier dato que pudiera identificar a las partes para efectos de cumplir con
el principio de confidencialidad.
b) Preparación de los materiales e instrumentos de la auditoría.
Trabajo de Pre test.
Como primera gestión, con antelación al Pre Test realizado, se procedió a tener
reuniones con el equipo de actores contratados (durante el mes de enero del presente
año), con objeto de informar sobre la licitación, realizar inducción en relación a la
metodología a utilizar además de reuniones con el equipo de supervisores, para revisión y
consenso de los criterios de supervisión a aplicar en este proceso de evaluación.
Un momento importante dentro de trabajo realizado en esta fase, fue el Pre test.
Que no es otra cosa que el espacio de evaluación previo a la realización de las
supervisiones a nivel nacional, destinado a valorar la idoneidad de la metodología de rol
playing con actores para este estudio a través de la calidad de las representaciones de las
duplas de actores, como del dominio técnico del equipo de supervisores para la tarea a
realizar. Lo que fue realizado en una jornada de un día de trabajo, con la participación
del equipo interno y externo y la presencia de la UMED en dependencias de la UCEN.
c) Agendamiento de los equipos de trabajo y viajes.
En relación a este punto, se procedió a planificar los destinos a los cuales cada uno
de los supervisores, en conjunto con sus respectivos actores, se dirigiría para realizar el
trabajo de supervisión. Para ello y de acuerdo a lo solicitado por la UMED, posterior a la
adjudicación del estudio, se procedió de planificar de acuerdo a la cantidad de mediadores
informados no por macro zona sino por capital regional; a diseñar una agenda con fechas
y horarios por equipos de supervisor/a y actores con los cuales se completaría el total de
supervisiones de cada ciudad.
Se comenzó por la macrozona norte, en la cual el orden estipulado fue de carácter
geográfico, para lo cual se planificó el trabajo de supervisiones partiendo por la ciudad de
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
12
Arica, establecida por la UMED como la ciudad piloto en la cual se realizarían primero las
supervisiones, con objeto de observar los necesarios ajustes y modificaciones necesarias
para mejorar los instrumentos o gestiones para el adecuado desempeño de los
supervisores, en las cinco regiones que componían este territorio.
De acuerdo a la distribución, se planificó la realización de las supervisiones de la
macrozona norte, en un periodo de una semana, para lo cual, se procedió a la compra y
reserva de pasajes y hoteles para alojamiento de mediadores supervisores y actores,
resultando en una calendarización de un máximo de 4 supervisiones diarias, con un límite
de dos supervisores simultáneos, en dos ciudades en paralelo con el objeto que pudiera
tener presencia la UMED en dichos procesos.
Es importante señalar que en acuerdo del equipo ejecutor y la UMED, se estableció
como parte del trabajo de agendamiento, que en caso de aquellos mediadores que
tuviesen dificultades de asistencia al horario asignado, la opción de asignar un nuevo
horario para la realización de la supervisión dentro de los días originalmente asignados en
cada región en particular, lo que estuvo disponible en todas las regiones, y fue utilizado
según se informa en el punto respectivo.
Dicha tarea, exigió al equipo a cargo de la calendarización, precisión en cuanto a la
coordinación de los vuelos, puesto que en algunos casos, los/as supervisores y actores
respectivos, debieron desplazarse a más de una ciudad, de acuerdo a la conectividad de
los vuelos disponibles.
Posteriormente, y bajo la asesoría de la UMED, se procedió a la planificación de las
regiones que componen macro zonas restantes, esto es, Sur, Centro y Metropolitana, bajo
los mismos criterios de agendamiento y calendarización, lo que permitió cubrir el 100% de
los territorios definidos y la participación de la mayoría de los mediadores según se
desglosará en el punto V del presente documento.
El trabajo en terreno se concentró entre los meses de marzo a mayo del presente
año, de acuerdo a los ajustes acordados por la UMED y el equipo ejecutor, lo que significó
asignar para un segundo momento de trabajo la confección de los distintos informes
emanados de este quehacer, trabajo que se concretó en los meses de junio a septiembre
del presente año.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
13
d) Infraestructura y equipamiento para el desarrollo de la tarea.
En primer lugar, se procedió a evaluar la capacidad por parte del Centro de
Mediación y Arbitraje, para coordinar distintos espacios físicos a lo largo de Chile para
implementar las supervisiones, asegurándose la infraestructura para las ciudades de
Antofagasta, La Serena y Santiago, donde se dispone de sedes regionales de la Universidad
Central de Chile, que permitieron la implementación de las supervisiones, la mayoría de
ellas con salas de espejo.
En esta misma línea, la UMED realizó coordinaciones con todos las Secretarias
Regionales Ministeriales de Justicia5 de las Regiones que serían utilizadas para la
supervisión, (donde la UCEN no contaba con sedes), para habilitar lugares centrales donde
se realizarían estos procesos, preferentemente en los edificios de las SEREMIAS u otros
servicios públicos dependientes del MINJU6, las que contaron con infraestructura,
mobiliario y lugar de acceso adecuado.
En las regiones de Antofagasta y Coquimbo, se trabajó dentro de las dependencias
de la Universidad Central de Chile, contando con sala espejo, salas de clases, que fueron
habilitadas con mesas y sillas, de forma idónea para la labor de supervisión, disponiendo
amplios espacios de trabajo, así como también de sala de espera para los mediadores que
debían ser supervisados.
En las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Atacama, se utilizaron espacios de
las Secretaria Ministerial de Justicia, normalmente salas de reuniones que disponían de
mesas y sillas, además de contar de espacios de sala de espera para los mediadores que
debían ser supervisados. Es necesario señalar que en estos espacios, se contó con la
tranquilidad y silencio necesarios para el desarrollo de las sesiones de supervisión, siendo
la excepción uno de los locales de la Región de Atacama, que presentó ruidos constantes
que afectaron negativamente el sonido del registro fílmico de las supervisiones realizadas
en dicho lugar.
En la Región de Valparaíso, se trabajó simultáneamente en dos lugares, en el edificio
de servicios públicos donde funciona la Seremi de Justicia y la Seremi de Gobierno, ambos 5 En adelante Seremi
6 En anexo n° v se adjunta el listado de las instituciones y direcciones en que se realizaron las supervisiones.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
14
lugares resultaron, en general, espaciosos y cómodos para el desarrollo del proceso. Se
contaron con los elementos estructurales y ambientales propicios para desarrollar los
procesos de supervisión con la suficiente privacidad y accesibilidad.
En la Región de O´Higgins, el trabajo fue desarrollado en las dependencias de la
Universidad Arturo Prat, lugar en el que se presentaron ciertas dificultades en materia de
coordinación y organización, al inicio de la supervisión, las que luego se superaron.
En la Región del Maule, el proceso tomó curso en una oficina facilitada por la
Defensoría Penal Pública, lugar en el que se presentaron las condiciones ambientales y
estructurales aptas para el desarrollo de las supervisiones de manera continua,
confidencial y con la suficiente comodidad.
En la Región del Biobío, se trabajó simultáneamente en dos lugares, en una oficina
dentro de la cárcel el Manzano, y en el Auditórium del Servicio Médico Legal, ambos
lugares resultaron, en general, espaciosos y cómodos para el desarrollo del proceso. La
salvedad se produjo en la cárcel El Manzano, en particular por el acceso al recinto, dado
los numeroso controles internos por los que debían pasar los/as mediadores.
En la Región de La Araucanía el trabajo también fue simultáneo, desarrollándose
en el Auditórium del Registro Civil y en oficinas de la Defensoría Penal Pública; en ambos
lugares las condiciones ambientales permitieron el desarrollo continuo y sin dificultades
del proceso de supervisión.
En las regiones de Los Ríos y de Magallanes el trabajo fue conducido en las oficinas
respectivas del Seremi de Justicia, lugares en los que no se registró ninguna dificultad de
tipo ambiental o de infraestructura.
En la Región de Aysén, la supervisión fue desarrollada en dependencias de la
Defensoría Penal Pública, contando con los elementos ambientales idóneos para el
desarrollo del proceso de supervisión, con la necesaria intimidad y comodidad.
En la Región de Los Lagos, la supervisión se llevó a cabo en dos oficinas del Seremi
de Justicia.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
15
En la Región Metropolitana, se trabajó simultáneamente en tres lugares, en dos
oficinas del Centro de Mediación, Negociación y Arbitraje y en la sala de espejos de la
Escuela de Derecho, todos ellos situados en el mismo campus de la Universidad Central.
Tanto las oficinas como la sala de espejos disponibles en los recintos universitarios,
resultaron espacios especialmente idóneos para el desarrollo del proceso de supervisión,
puesto que tales dependencias se encuentran especialmente diseñadas para el desarrollo
de actividades de este tipo, cuestión que fue confirmado a partir de los procesos de pre
prest, llevados a cabo en conjunto con los integrantes de la UMED, previo al inicio de las
supervisiones. Y las dependencias facilitadas por el M. de Justicia, todas dispusieron del
espacio físico y mobiliario básico para el desarrollo de la tarea.
Todos los procesos de supervisión, contaron con equipos de videograbación que
permitieron registrar los procesos de supervisión, en todos los casos en que los
mediadores lo autorizaron según consta en el protocolo de consentimiento respectivo.
Paralelamente desde el Centro de Mediación, se gestionaron los materiales
necesarios para implementar cada una de las supervisiones por ciudad y zona, de acuerdo
a lo cual, se elaboran set de supervisiones7, consistentes en fichas y pautas de evaluación
ECAME, pauta de auto evaluación y retroalimentación, informativos en relación a lugares
de realización de las supervisiones, contactos (generalmente Seremis), listados de
mediadores a supervisar con horarios y fechas programadas, entre otros insumos.
Para el trabajo de los actores, se procedió a la entrega de cuatro casos a actuar
seleccionados para cada día de las supervisiones, con objeto que los profesionales
contaran con el detalle de su quehacer de actuación debidamente organizado.
Posteriormente, se procedió a coordinar y gestionar el equipamiento audiovisual
requerido, siendo fundamental, contar con cámaras videograbadoras de adecuada
resolución, trípodes, numerosas tarjetas de memoria, notebooks para el vaciamiento de
las grabaciones, discos de DVD como respaldo del trabajo a realizar, cables, alargadores,
entre otros insumos. Situación que exigió contar al menos con cuatro cámaras, dado que
7 Este set de materiales se adjunta en los anexos n° 1, 2, 3 y 4 del presente informe.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
16
los procesos de supervisión se realizaban en forma paralela por supervisores en dos
ciudades distintas.
En este punto, parece necesario señalar que, una de las partidas de memorias de
grabación para las cámaras de video, presento serios problemas de calidad, que afectó la
grabación de las supervisiones autorizadas por los/as mediadores, lo que se informa en
detalle en el punto de las ediciones.
e) Coordinación con la contraparte a nivel central y regional.
En cuanto a la coordinación con la contraparte, es dable señalar que la evaluación
general de la gestión realizada por parte de la UMED presenta una evaluación positiva por
parte del Centro de Mediación y Arbitraje de la UCEN, no obstante, resulta necesario
destacar que durante la primera semana de implementación de las supervisiones,
equivalentes a la macrozona norte, hubo que coordinar la nómina de mediadores a
supervisar, la que tuvo algunos cambios, lo que en contadas ocasiones superpuso
horarios de procesos de supervisión.
En cuanto a la coordinación con la contraparte regional, es decir con Seremis
regionales y los/as encargados regionales de mediación8, la evaluación de la participación
de dichos actores fue sumamente positiva, al constatar en terreno que la mayor parte de
los/as Seremis recibían a los supervisores en el primer día de trabajo, lo que permitió
contar con el espacio físico debidamente organizado y adecuada disposición.
8 En anexo n° v se adjunta la nómina de los encargados regionales de cada Seremi.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
17
IV. METODOLOGÍA DE LA AUDITORÍA
a) Tipo de estudio
El estudio consistió en la realización de una investigación aplicada de la Calidad de
los Procesos de Mediación Familiar a través de la utilización de la metodología ECAME
(Evaluación de la Calidad de la Mediación), para lo cual se utilizó una estrategia mixta, de
carácter cuantitativa y cualitativa, a partir de las cuales se buscó evaluar dichos procesos
de mediación, para así identificar los aspectos y dimensiones del trabajo del mediador en
la sala de mediación y atención directa con los/as usuarios/as en que se requiere la
implementación de mecanismos de reforzamiento asociados al desempeño de los(as)
mediadores(as).
Las supervisiones a los/as mediadores, de acuerdo a lo solicitado en las bases
técnicas que ordenan este estudio, se llevaron a cabo por medio de la implementación de
rol playing o juego de roles, con la participación de actores, encargados de dramatizar
para cada procedimiento de supervisión un caso que expresara de modo fidedigno alguna
modalidad de proceso de mediación, habiendo sido previamente acordadas entre el
equipo de trabajo de la institución ejecutora y la contraparte técnica designada por la
institución mandante según fue señalado en el punto II de este documento.
b) Universo de trabajo.
El universo de mediadores familiares vigentes con contrato vía procesos de
licitaciones públicas con el Ministerio de Justicia a través de la Unidad de Mediación, al
momento de presentar la propuesta de licitación, al mes de septiembre del año 2012, fue
de 310 profesionales a nivel nacional.
Lo que durante el desarrollo del estudio en terreno y de acuerdo a los listados
entregados por la UMED conforme se iba realizando el trabajo de terreno en las distintas
macrozonas y territorios se ajustó a un total de 308 mediadores titulares vigentes9 en los
9 Dicho ajuste corresponde, según lo informado por la UMED, a los cambios de las listas de mediadores
titulares, por las sustituciones y reemplazos que se produjeron en el tiempo transcurrido entre las bases de
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
18
meses de marzo a mayo del presente año, constituyendo así el universo real de trabajo.
Siendo supervisados en el presente estudio un total de 279 mediadores, lo que equivale a
una cobertura de un 90.58 % del universo total de mediadores licitados.
En este sentido cabe señalar que, todos/as los/as mediadores dispusieron de un
tiempo de 120 minutos asignado para su participación en este proceso evaluativo
complejo que contempló tres acciones de trabajo como son la supervisión propiamente
tal, la autoevaluación del/a mediador/a y la retroalimentación del/a supervisor/a que se
detallan más adelante, lo que fue coordinado directamente por la UMED en vistas a
apoyar la convocatoria y participación en el estudio.
Dentro de la planificación, tal como se señaló más arriba en el presente documento,
se contempló que para la población de mediadores que no asistiese a la primera citación,
se contemplaría un segundo momento de supervisión, que sería programado en las
ciudades capitales regionales, detallando los resultados de ello, en el punto de evaluación
de la gestión.
c) Instrumento de Levantamiento de Datos.
El trabajo de recolección de la información de este estudio, se realizó mediante la
utilización complementaria de tres instrumentos diferentes que se aplicaron en el
mismo momento de trabajo de campo que fue la sesión de mediación propiamente tal.
Estos instrumentos dan respuesta a dos modelos teóricos que subyacen en esta
investigación aplicada de la calidad del servicio de mediación y que son: la mirada de
control de desempeño de los mediadores que mantienen contrato con el MINJU y que es
evaluada por el unidad de control de la UMED, y a la mirada de supervisión entre pares,
que está destinada a potenciar el análisis personal del/a mediador/a con el apoyo de un
profesional experto en la temática, enfatizando el proceso de aprendizaje práctico.
la licitación pública, la adjudicación y el inicio de trabajo de terreno propiamente tal, entre los meses de septiembre de 2012 a mayo de 2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
19
Pauta ECAME.
La pauta ECAME, fue diseñada y validada en el año 2011 por el por el equipo
consultor de la CEAL-PUCV, con el objetivo explícito de evaluar la calidad de los procesos
de mediación familiar de los centros contratados por el Ministerio de Justicia10, a través
de la estandarización de cuatro componentes que pudiesen ser observables dentro de un
proceso de mediación, a saber:
Tabla: Recursos metodológicos.
Componentes de proceso
Concepto Recursos Metodológicos
Legitimidad Características que determinan la validez de los procesos de mediación familiar según principios legales y dogmáticos.
Cuantitativos: Observación registrada mediante ítems de respuesta dicotómica. Cualitativos: Observación incidental.
Proceso Comunicacional
Características que permiten el entendimiento y la interacción positiva de entre las partes en el proceso de mediación familiar
Cuantitativos: Observación registrada mediante ítems con respuestas en escala de apreciación numérica. Cualitativos: Observación incidental
Proceso Participativo
Características que permiten la participación activa, e igualitaria de las partes en el proceso de mediación familiar.
Cuantitativos: Observación registrada mediante ítems con respuestas en escala de apreciación numérica. Cualitativos: Observación incidental
Proceso Resolutivo Características que definen un procedimiento colaborativo de resolución de conflictos familiares.
Cuantitativos: Observación registrada mediante ítems con respuestas en escala de apreciación numérica. Cualitativos: Observación incidental
Fuente: CEAL-PUCV. Auditoría Externa para la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar. Informe Final
Definitivo. Año 2011.
El instrumento de recolección de datos cuantitativo de supervisión consiste en un
cuestionario que se encuentra dividido en una primera sección referida a la
caracterización del/a mediador/a(a), tipo de proceso y coordenadas temporales de la
supervisión, para luego pasar a una sección correspondiente al componente de
Legitimidad, dotado de 19 ítems dicotómicos (nivel de medición nominal) de valores no,
posteriormente codificado como 0 -ausencia de la práctica consultada en el enunciado-, o
si, codificado como 1 -en caso de presencia de la práctica consultada-, 10 de los cuales se
consideran exclusivamente cuando se trata de la primera sesión de mediación, mientras
10
CEAL-PUCV. Auditoría Externa para la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar. Informe Final Definitivo. Año 2011.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
20
que otros 5 ítems se consideran exclusivamente en caso que la situación específica tratada
en el enunciado acontezca. En estos 5 ítems se incluye la categoría de respuesta no aplica.
Luego, el componente de Proceso Comunicacional cuenta con 13 ítems en escala
Likert (nivel de medición ordinal), vale decir, considera un continuo con las opciones
ausencia, muy ocasional, ocasional, frecuente y muy frecuente, codificado entre 0 y 4
puntos, respectivamente – desde 0, que equivale a ausencia de la práctica y 4, que
equivale a que la práctica consultada se dio de forma muy frecuente-. De los 14 ítems, 4 se
consideran sólo para situaciones de sesión conjunta, mientras que 3 deben ser llenados
exclusivamente si la situación considerada en el enunciado sucede, ítems en que se
incluye la categoría de respuesta no aplica.
El componente de Proceso Participativo se encuentra dotado de 11 ítems en escala
Likert con las mismas categorías señaladas para Proceso Comunicacional, 6 de ellos sólo
para casos de sesión conjunta, y 1 en caso que acontezca la situación descrita en el
enunciado, ítem en el que se incorpora la categoría de respuesta no aplica.
A su vez, el componente de Proceso Resolutivo posee 10 ítems de escala Likert
idénticos a los anteriores, 3 de los cuales se aplican cuando es primera sesión del proceso,
5 cuando es la última sesión, y 2 en caso que suceda la situación descrita en el enunciado,
ítems en que se incluye la categoría de respuesta no aplica.
Adicionalmente, el instrumento incorpora un Registro incidental de trabajo de
campo, en que el/a (la) supervisor/a cuenta con una página para comentar prácticas
relevantes asociadas a la calidad del proceso de mediación observadas y no contempladas
en los ítems previos.
Pauta de Autoevaluación.
Este documento fue especialmente creado por el equipo técnico a cargo del
presente estudio, tal como fue solicitado en las bases de licitación del mismo, por la
Unidad de Mediación. Para lo cual se utilizó el enfoque teórico de la llamada “supervisión
entre pares”, que en términos simples es el espacio de trabajo entre un/a mediador/a
con otro/a mediador/a destinado a la reflexión del trabajo realizado en la sala de
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
21
mediación por uno/a de ellos/as, de modo de convertir la experiencia en un aprendizaje
significativo11. Y en el mismo sentido, la experiencia práctica en que los protagonistas son
las partes que van a mediación, la figura del/a mediador/a y la experiencia del conflicto en
el entorno específico en que se produce, va a requerir de que las intervenciones del/a
mediador/a, las técnicas y el procedimiento en sí mismo12, sean cruciales para alcanzar
los resultados esperados.
Y corresponde al segundo momento de trabajo de la sesión de supervisión, donde
el trabajo de registro de la propia evaluación está cargo del/a mediador/a luego del
trabajo de la mediación, con un tiempo variable para ello.
A modo de establecer una misma lógica analítica para los/as mediadores
participantes que hiciese amigable este quehacer, se optó por utilizar el mismo esquema
temático que presentaba la pauta ECAME, identificando los cuatro componentes base,
con una pauta simple de evaluación numérica de 1.0 a 7.0 . Incluyendo un espacio para el
registro libre de los/as mediadores donde pudiesen expresar libremente algún elemento
adicional relacionado con el ejercicio como respecto del proceso de supervisión.
Pauta de Retroalimentación.
Al igual que el instrumento anterior, esta pauta fue construida para su aplicación y
validación en este estudio, enmarcado en el enfoque de supervisión entre pares que ya
fue explicado.
Y corresponde al tercer momento y final de la supervisión en terreno
responsabilidad del/a supervisor/a a cargo. Donde el/a supervisor/ comparte con el/a
mediador/a el registro de sus impresiones técnicas acerca del trabajo observado en la
sesión de mediación, cuidando la forma de su comunicación, privilegiando el componente
pedagógico de esta devolución, con la finalidad que se establezca un vínculo de
enseñanza-aprendizaje entre ambos que favorezca la reflexión del mediador supervisado,
en vistas al mejoramiento continuo de su desempeño profesional.
11
Sallard, Silvia. “Mediación, Supervisión y Contención. Una visión tridimensional”. Universidad de Sonora. México. Año 2009. Pág. 39. 12
Sallard, Silvia. “Mediación, Supervisión y Contención. Una visión tridimensional”. Op cit. Pág. 32
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
22
Es necesario señalar que para la aplicación de estos tres instrumentos, se diseñó
una sesión de 120 minutos como máximo, donde se acordó privilegiar en el siguiente
orden su uso: primero la aplicación de la pauta ECAME, luego la completación de las dos
pautas cualitativas de autoevaluación y de retroalimentación y finalmente la devolución
de la pauta de retroalimentación del/a supervisor/a.
Y en aquellos procesos de trabajo en que no fuese posible dar cumplimiento a las
tres etapas señaladas, de común acuerdo con el equipo de la UMED, se dio prioridad a la
mediación propiamente tal y a la retroalimentación del supervisor en la sala de mediación,
dejando solo a nivel de documento escrito los contenidos de la autoevaluación del/a
mediador/a.
d) Plan de Análisis
Respecto de la pauta ECAME.
El plan de análisis de los datos cuantitativos obtenidos contó con una serie de fases
que procedemos a detallar a continuación.
En un primer momento se llevó a cabo un análisis de medidas de tendencia central
en base a porcentajes, para el caso de las variables relativas a la caracterización de
mediadores(as) y del proceso de supervisión, junto a la totalidad de ítems que incluye el
instrumento ECAME, lo que permitió identificar la existencia de errores de digitación e
inconsistencias lógicas, a la vez que se accedió a un primer nivel de resultados de tipo
descriptivo observando el comportamiento general de las variables.
Posteriormente, se procedió al cálculo de las variables agregadas por componente,
para lo que se identificaron los ítems correspondientes a cada uno de los componentes de
la metodología ECAME, sumándose las puntuaciones de un componente dado, para luego
dividirlo por la suma total de la puntuación máxima esperada para dicho componente y
finalmente multiplicar la cifra obtenida por cien, como se exhibe en la siguiente fórmula:
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
23
Índice de componente= ___suma de puntaje obtenido para el componente___ • 100
suma de puntaje máximo esperado para el componente
Una vez calculados los índices por componentes, se llevó a cabo el cálculo del Índice
de Calidad de la Mediación Familiar, para lo que se sumaron los índices por variable para
luego dividir el resultado por cuatro, respondiendo a la siguiente fórmula:
Índice General de Calidad de Mediación Familiar = suma de índices por componente
4
Con la obtención de los índices por componente y del índice general es posible
identificar el nivel de cumplimiento de los criterios medidos por parte de los
mediadores(as) supervisados(as), posibilitándose el tránsito hacia el análisis bivariado -
análisis derivado del cruce de dos variables- de los datos obtenidos.
Al mismo tiempo, se generaron otras variables agregadas asociadas a la duración de
la mediación y al tipo de término del proceso de mediación, ambas de suma relevancia
para determinar su interacción con las variables de resultados por índice general.
El análisis bivariado se contempló inicialmente en base a la realización de cruces
estadísticos de los distintos ítems que conforman el cuestionario ECAME con las variables
territoriales -tales como macrozona, región, zona de licitación-, de caracterización de
proceso de mediación, y de caracterización de los/as mediadores.
Sin embargo, dicha estrategia fue modificada a partir de la mayor pertinencia de la
realización de un análisis que considerara las variables agregadas a partir del cálculo de los
índices ya mencionados, decisión fundamentada en la construcción de dichas variables
resumen, que permiten acceder a una síntesis de la información relativa a cada uno de
ellos, lo que resulta adecuado ante la existencia de un instrumento de medición ya
validado y que, producto de aquello, permite confiar en que las diversas dimensiones
involucradas en la conceptualización de los distintos componentes (variables) se
encuentran adecuadamente representadas en dicho instrumento de medición, por lo que
las variables agregadas serían un fiel reflejo del contenido esperado.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
24
De esta forma, el análisis bivariado consistió en la realización de cruces estadísticos
entre las variables agregadas por componentes y de índice general, con las variables de
caracterización del proceso, de mediador/a, y territoriales. Se determinaron como
variables a considerar para dicho análisis las siguientes:
• Mediador(a)
• Centro de Mediación
• Macrozona
• Región
• Zona de licitación
• Tamaño de centro
Debido a la existencia de categorías con una cantidad de casos demasiado pequeño
para buena parte de las variables señaladas, se realizaron pruebas de hipótesis
estadísticas en que se pesquisó la existencia de asociación entre las variables
independientes sobre las variables dependientes, siendo estas últimas, las variables
agregadas, vale decir, índices de logro por componente e índice general de calidad de
mediación. Las variables independientes involucradas fueron las siguientes:
• Macrozona
• Tamaño de Centro
• Sexo
• Profesión de Mediador(a)
Para las pruebas de hipótesis se utilizaron diversos coeficientes estadísticos. Para
observar la existencia de asociación entre macrozona y las variables dependientes se
utilizaron los estadísticos ANOVA (análisis de varianza) y prueba H de Kruskal-Wallis13,
dependiendo si la distribución de los puntajes al interior de las distintas categorías de la
variable macrozona tenían una distribución normal, caso en que se utilizó el primero, a la
vez que el segundo es pertinente para casos en que la distribución no sigue el modelo de
curva de Gauss. Lo anterior es aplicable de forma idéntica a la Profesión del/la
mediador/a.
13
Kerlinger, Fred, 2002, “Investigación del Comportamiento”, McGraw-Hill/Interamericana Editores, México D.F. Págs. 275-287 y 369-375.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
25
Por otra parte, para determinar la existencia de correlación entre las variables
dependientes y la variable Tamaño de Centro, se utilizó el coeficiente Rho de Spearman14,
adecuado para establecer el grado de correlación entre una variable cuantitativa continua
(índices) y una variable ordinal (Tamaño de centro).
A su vez, para acceder a la presencia de asociación entre las variables dependientes
y la variable independiente sexo, se utilizaron la prueba T para muestras independientes y
la prueba U de Mann-Whitney, dependiendo si la distribución de los puntajes al interior
de las distintas categorías de la variable sexo tenían una distribución normal, caso en que
se utilizó la primera, utilizándose la segunda para casos en que la distribución no sigue el
modelo de distribución normal de Gauss.15
Se realizó también el análisis porcentual en base a tablas de contingencia, de la
asociación entre las variables agregadas tipo de término del proceso de mediación y
duración de la mediación.
Junto a los análisis ya mencionados, se generó una variable ordinal de resultado del
Índice de Calidad de la Mediación, el que contiene las siguientes categorías, según el
puntaje obtenido:
Tabla 2. Categorías de Calidad de la Mediación
Categoría Índice de Calidad de
la Mediación
Calidad Muy Baja 0%-20%
Calidad Baja 21%-40%
Calidad Media 41%-60%
Calidad Alta 61%-80%
Calidad Muy Alta 81%-100%
Fuente: PUCV/CEAL, 2011. “Auditoría Externa para la Evaluación de la Calidad de los Procesos de Mediación Familiar”.
El comportamiento de la variable en cuestión fue analizado a nivel nacional y
regional por medio de la generación de tablas de contingencia que permitieron establecer
14
Hernández-Sampieri, Roberto, et al., 2003, “Metodología de la Investigación”, McGraw-Hill, México D.F. Págs. 566 y 567. 15
Kerlinger, Fred, op. Cit.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
26
la distribución porcentual de los casos inmersos en cada categoría al interior de las
distintas regiones del territorio nacional.
Finalmente el tratamiento de la información según los parámetros ya señalados,
permitirá la construcción del Listado Nacional de Puntaje de los Mediadores familiares
que se desempeñan en el sistema licitado de mediación que administra la UMED.
Respecto de la Pauta de Autoevaluación.
Por el diseño del instrumento, que establece dos tipos de registro de información,
se utilizaron dos formas de análisis de los datos.
La primera, se hizo en función del cálculo de los valores que se asignen los/as
mediadores, sea en números enteros o en números con decimales, los que serán
promediados de manera simple. Este análisis cuantitativo de los datos de autoevaluación
de los mediadores supervisados, los que permitió respuestas en escala de 1 a 7, y
consistió en el cálculo de medidas de tendencia central de las distintas variables
contenidas correspondientes a los componentes de la pauta ECAME, cuantificadas a nivel
regional y nivel nacional de modo que fuera posible acceder a las evaluaciones medias
para las variables señaladas desglosadas en las distintas categorías territoriales.
La segunda forma de tratamiento de la información, se realizó mediante el análisis
por ejes temáticos o de componente, lo que permitió identificar los puntos que relevan
los/as mediadores en el proceso evaluado, tanto a nivel de regiones como en territorio
nacional.
Respecto de la Pauta de Retroalimentación.
Este corresponde al instrumento de corte cualitativo propiamente tal que se aplica
en esta auditoría de calidad de los servicios de mediación familiar, lo que permite el
análisis de la información de los registros de los/as supervisores, agrupados en torno a
los cuatro componentes base del ECAME, que permitieron el análisis desde la lógica de
fortalezas y debilidades presentes en la práctica mediadora. Los que serán presentados
siguiendo el ordenamiento a nivel de regiones y puntos centrales a nivel nacional.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
27
V. COBERTURA Y REGISTRO DEL TRABAJO.
Siguiendo el orden analítico del presente documento, corresponde ordenar este
capítulo en tres apartados que den cuenta de los resultados y productos alcanzados y que
corresponden a: la Grabación del proceso de trabajo; los resultados del proceso de
evaluación y; el proceso de aplicación y evaluación de la pauta ECAME propiamente tal.
a) Asistencia de los Mediadores a la Supervisión.
Al momento del inicio del trabajo de terreno en el mes de marzo del presente año,
el universo real fue de 308 mediadores titulares vigentes dentro de los centros
contratados vía licitaciones públicas de los de servicios de mediación familiar que
supervisa el Ministerio de Justicia, de los cuales finalmente asistieron a ser supervisados
279 profesionales16, cifra que alcanzó el 90.5% del total de la población objetivo, número
que pasa a constituir el universo de análisis en la descripción de los resultados que son
detallados en el presente informe final.
A continuación se muestra desagregado por región la participación de los/as
mediadores en esta auditoría. Cuadro de Asistencia Consolidada
Región Asistentes Inasistentes Total
Arica y Parinacota 5 0 5
Tarapacá 8 0 8
Antofagasta 15 1 16
Atacama 9 0 9
Coquimbo 12 2 14
Valparaíso 38 1 39
O’Higgins 16 3 19
Maule 10 5 15
Bio Bio 29 3 32
Araucanía 17 1 18
Los Ríos 9 0 9
Los Lagos 12 3 15
Aysén 3 0 3
Magallanes 4 1 5
Metropolitana 92 9 101
Total 279 29 308
Fuente: listados regionales de las supervisiones realizadas entre los meses de marzo a mayo de 2013.
16
Ver anexo N° vi que presenta el listado de mediadores asistentes e inasistentes.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
28
De acuerdo a este cuadro, se observó que en las regiones con menor cantidad de
mediadores titulares con contrato vigente, tiende existir mayor participación en la
auditoria en análisis, siendo la excepción a ello la Región de Magallanes.
Es la Región del Maule la que presenta mayor porcentaje de inasistencia llegando
al 33.33%17, seguido por la Región de Los Lagos y la Región de Magallanes con un 20% y
en cuarto lugar la Región de O´Higgins con un 15.78%.
En tanto que las regiones que presentaron el 100% de asistencia corresponden a
la Región de Arica y Parinacota, Tarapacá, Atacama, Los Ríos y Aysén, que corresponden a
regiones que cuentan entre 3 y 12 mediadores titulares.
La Región Metropolitana exhibió una tasa de inasistencia del 8.82%, cercana al
valor de ausentismo que presentó la Región del Bio Bio con un 9.37%.
b) Grabación y edición del trabajo.
Tal como se señaló en la fase de planeación del estudio, un aspecto central de este
trabajo se encontraba en la grabación de los casos simulados para la realización de las de
supervisiones, de modo de contar con un insumo técnico que permitiese revisar el trabajo
realizado dentro de las distintas supervisiones, potenciando el aspecto pedagógico de la
misma, por el mismo/a mediador/a al poder revisar sus prácticas laborales.
Para ello, se solicitó a cada mediador/a la suscripción del documento
consentimiento informado para la grabación de la sesión de supervisión que iba a realizar,
pudiendo éstos aceptar o negarse a dicho procedimiento.
Es importante señalar que de los 279 mediadores supervisados18 y que pasaron a
constituir el universo de análisis para el desarrollo del estudio, dos de ellos se negaron a
17
Parece importante señalar que esta región, incorporó un nuevo contrato de servicios de mediación familiar durante el desarrollo del presente estudio, siendo sus mediadores invitados a participar voluntariamente en la supervisión en la ciudad de Santiago, lo que se estima que el considerar el desplazamiento de la ciudad, puede haber afectado la cobertura. 18
Ver anexo N° vii que contiene el Listado de mediadores por región, que informa sobre el proceso de grabación y edición de la supervisión base de este informe.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
29
ser grabados, valor que alcanzó solo el 0.71% de total de la población, sin que ello tenga
incidencia en la presente auditoría, y que corresponden a un/a mediador/a en la Región
de Arica y Parinacota, y un segundo mediador/a en la Región de O´Higgins.
Fueron entonces 276 las grabaciones y ediciones realizadas a nivel nacional,
desagregadas de la siguiente forma por regiones:
Cuadro resumen de grabaciones y ediciones
Región Grabaciones
Editadas de
forma total
Ediciones
parciales
Grabaciones
Dañadas y no
editadas
Total
Arica y
Parinacota 3 0 1 4
Tarapacá 6 1 1 8
Antofagasta 15 0 0 15
Atacama 9 0 0 9
Coquimbo 11 1 0 12
Valparaíso 17 6 15 38
O’Higgins 15 1 0 16
Maule 11 0 0 11
Bio Bio 28 1 0 29
Araucanía 15 1 1 17
Los Ríos 8 0 0 8
Los Lagos 11 1 0 12
Aysén 2 1 0 3
Magallanes 3 1 0 4
Metropolitana 72 12 7 91
Total 226 26 25 277
Fuente: listados de grabaciones y ediciones realizadas por el equipo editor del estudio
Tal como se muestra en la tabla que precede, del total de las 277 grabaciones
realizadas, la mayor parte de ellas, fue exitosa en su grabación y edición alcanzando la
cifra de 226 videos que corresponde al 81.58% del total. Existiendo un porcentaje del
9.38% que si bien fue grabado, solo fue editado de manera parcial y un 9.02% de
grabaciones que no pudieron ser recuperadas para su edición.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
30
Esto, en opinión fundada del equipo editor de la tarea de la grabación, revisión y
edición de los videos de las supervisiones efectuadas, se produjo por existir una partida de
las memorias de almacenamiento de la información audiovisual de las grabaciones en
terreno que presentó defectos de fábrica, lo que impidió que los archivos registrados
durante el desarrollo de las supervisiones pudiesen ser almacenados con éxito en las
memorias de video cámaras en cuestión, lo que en definitiva no permitió las grabaciones
del trabajo efectivamente realizado en la sala de mediación.
Lo anterior solo fue posible su detección en el momento de comenzar la revisión y
edición de las memorias de almacenamiento, ya que en las cámaras de video grabación, se
constató que se realizaba la grabación adecuada de la sesión de mediación, que se
revisaba al término de cada proceso de trabajo para el cambio de las memorias de
almacenamiento y así continuar con el proceso de trabajo en los términos programados.
C) Aplicación de las pautas utilizadas.
De acuerdo al protocolo definido para el trabajo con los/as mediadores en sala de
trabajo, se aplicaron 279 pautas ECAME, 279 pautas de retroalimentación y 278 pautas de
autoevaluación al/ a mediador/a participante, las que se han utilizado para el análisis de
la información que a continuación se describe.
Pautas de trabajo N° %
Pautas ECAME 279 100
Pautas de Autoevaluación del/a mediador/a 278 99.6
Pautas de retroalimentación del supervisor/a 279 100
Total de pautas aplicadas 836 99.8
La pauta de autoevaluación no aplicada devuelta por la mediadora supervisada
corresponde a la región de Coquimbo, lo que se indica en el respectivo informe individual
confeccionado, y que se detalla al el anexo vii correspondiente y que de acuerdo a los
resultados presentados, se estimó que no afecta los valores y análisis alcanzados.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
31
VI. RESULTADOS
A) Análisis de la pauta ECAME.
1.- Análisis a nivel nacional y regional de los procesos de mediación, en
cuanto a duración de las causas.
Con la finalidad de determinar la forma de distribución de las distintas sesiones en
torno al factor temporal “duración de la sesión”, se establecieron cinco rangos de
duración para las sesiones, cada uno consistente en una franja temporal de 30 minutos,
así se obtuvieron las siguientes categorías:
1) 30 minutos o menos,
2) 31 a 60 minutos,
3) 61 a 90 minutos,
4) 91 a 120 minutos,
5) Más de 120 minutos,19
Una vez determinados lo anterior, se procedió a calcular la frecuencia en que las
distintas sesiones se ubicaron dentro de cada uno de estos tramos, realizándose tal labor
de manera separada para cada una de las distintas zonas, regiones y macro zonas
comprendidas definidas en el proceso de supervisión.
A continuación se entregan los resultados obtenidos en las distintas regiones del
país, para luego exponer un análisis a nivel nacional.
1.1.- Análisis a nivel regional:
A.- Región de Arica y Parinacota:
La Región de Arica y Parinacota, estuvo integrada por una zona única y contempló un
universo de 5 supervisiones.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
1 (20%) 1 (20%) 3 (60%) 0 0
19
Para el presente rango se indicó sólo un límite de inicio pero no de término.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
32
Así de un total de 5 supervisiones, la mayoría de ellas se ubicó dentro del rango de
duración “de 61 a 90 minutos” (60 %), mientras que el restante 40 % se distribuyó de
forma idéntica entre los rangos de los 31 a 60 minutos (1 caso) y dentro del tramo de
duración menor a los 30 minutos (1 caso).
B.- Región de Tarapacá:
La Región de Tarapacá, compuesta por una zona única, contempló un universo de 8
supervisiones.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
2 (25%) 3 (37,5%) 2 (25%) 1 (12,5 %) 0
Las sesiones en esta región se distribuyeron de una forma más o menos uniforme a
través de los distintos rangos de duración, si bien se concentraron mayoritariamente
dentro del rango de duración de los 31 a 60 minutos (37,5 %) y luego en el rango de los 30
minutos o menos, lo que permite establecer la baja duración promedio de las mediaciones
en esta región (el 62,5 % de las sesiones duraron menos de 61 minutos).
C.- Región de Antofagasta:
La Región de Antofagasta, se encontró compuesta por tres zonas, contemplando
un universo de 15 supervisiones.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
1 (6,66 %) 9 (59,94 %) 4 (26,64 %) 1 (6,66 %) 0
La gran mayoría de las sesiones en esta región concluyeron dentro de la franja de
los 31 a 60 minutos (59,94 %) y de los 61 a 90 minutos (26,64 %) presentándose sólo
excepcionalmente supervisiones que se extendieron por debajo de los 30 minutos (sólo
una) y por encima de los 90 minutos (sólo una).
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
33
D.- Región de Atacama:
La Región de Atacama, se dividió en dos zonas, contemplando un universo de 9
supervisiones.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
1 (11,11 %) 2 (22,22 %) 4 (44,44 %) 2 (22,22%) 0
Los procesos de mediación en esta región se distribuyeron de forma similar en los
distintos rangos de duración salvo el que excede los 120 minutos, concentrándose
mayoritariamente en el rango de los 61 a 90 minutos de duración (44,44 %).
E.- Región de Coquimbo:
La Región de Coquimbo, dividida en cuatro zonas, contempló un universo de 12
supervisiones.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
0 3 (24,99 %) 8 (66,66 %) 1 (8,33 %) 0
La gran mayoría de los casos de mediación se ubicó dentro del rango ubicado entre
los 61 a 90 minutos (66,66 % del total de los casos), seguidos por un 24,99% de los casos
que se encontró dentro de los 31 a 60 minutos y un 8,33 % de casos dentro de los 91 a
120 minutos. No se registraron sesiones dentro de los rangos extremos mínimos ni
máximos de duración.
F.- Región de Valparaíso:
La Región de Valparaíso, se dividió en 8 zonas. La región contempló un universo
total de 37 supervisiones.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
3 (8,11 %) 11 (29,72%) 19 (51,34 %) 2 (5,4 %) 2 (5,4 %)
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
34
La gran mayoría de los casos supervisados, se ubicaron dentro del rango de
duración de los 61 a 90 minutos (51,34%), seguidos de un 29,72% de casos situados
dentro del rango de los 31 a 60 minutos, formando entre ambos un 81,06 % del total, lo
que evidencia la tendencia que la duración de los procesos se ubiquen dentro de un rango
medio, superando excepcionalmente los 90 minutos o ubicándose extraordinariamente
bajo la media hora de duración.
G.- Región de O’Higgins:
La Región de O´Higgins se encuentra integrada por 18 procesos de supervisión,
divididos en 4 zonas.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
0 5 (29,4 %) 9 (52,92 %) 3 (17,64 %) 0
La gran mayoría de sesiones se situaron en el rango intermedio de duración que se
extiende desde los 61 a los 90 minutos (52,92 % del total de casos), un 29, 54 % de los
casos dentro de la franja de los 31 a 60 minutos y un 17,64 % de los casos dentro de los 91
a 120 minutos. No se registraron mediaciones que concluyeran antes delos 30 minutos de
duración, como tampoco sesiones que se extendieran más allá de los 120 minutos.
H.- Región del Maule:
La Región del Maule, fue dividida en cinco zonas, contemplando en total 11 casos
de supervisión.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
0 0 7 (63,64 %) 4 (36,36 %) 0
En esta región no se registraron sesiones de mediación inferiores a los 61 minutos
de duración ni superiores a los 120 minutos, todas ellas se concentraron entre los 61 a 120
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
35
minutos, estando la mayoría de los casos situados en el margen de duración de los 61 a 90
minutos (63,64 % del total de los casos).
I.- Región del Biobío:
La Región del Biobío, se dividió en 10 zonas. La región contempló un universo total
de 29 supervisiones.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
1 (3,45 %) 8 (27,6 %) 14 (48,2 %) 5 (17,25 %) 1 (3,45 %)
La mayoría de los casos supervisados, se ubicaron dentro del rango de duración de
los 61 a 90 minutos (48,2 %), seguidos de un 27,6 % de casos situados dentro del rango de
los 31 a 60 minutos, formando entre ambos un 75,8 % del total, lo que evidencia la
tendencia que la duración de los procesos se ubiquen dentro de un rango medio,
superando excepcionalmente los 90 minutos (20,7%) o ubicándose extraordinariamente
bajo la media hora de duración (3,45 %).
J.- Región de la Araucanía:
La Región de la Araucanía se encontró integrada por 17 procesos de supervisión,
divididos en 6 zonas.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
0 9 (52,92 %) 4 (23,52 %) 4 (23,52 %) 0
El margen de duración dentro del cual se agruparon mayoritariamente las sesiones
de supervisión fue el de los 31 a 60 minutos (52,92 %), seguido por una cantidad idéntica
de casos ubicados en el rango de los 61 a 90 minutos y de los 91 a 120 minutos (23,52 %
para ambas situaciones). No se registraron mediaciones cuya duración fuere inferior a los
30 minutos, ni superior a los 120 minutos.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
36
K.- Región de Los Ríos:
La Región de los Ríos, fue dividida en tres zonas individualizadas, contemplando en
total 9 casos de supervisión.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
0 2 (22,22%) 5 (55,55%) 2 (22,22%) 0
La mayoría de las sesiones, en esta región, se situaron dentro del rango de los 61 a
90 minutos (55,55 %), registrándose además un 22,22 de casos concluidos dentro de los
31 a 60 minutos e igual porcentaje de casos dentro de los 91 a 120 minutos. No se
registraron casos dentro de los extremos mínimos y máximos de duración.
L.- Región de Los Lagos:
La Región de Los Lagos se encontró divida en 5 zonas e integrada por 12 sesiones
de supervisión.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
0 1 (8,33 %) 5 (41,65 %) 6 (50%) 0
De la Región de Los Lagos, destaca en primer lugar la larga duración de las
sesiones. En efecto, 6 sesiones, que representan el 50 % del total, se ubicaron dentro del
rango alto de duración de los 91 a 120 minutos. Si bien un número significante de
mediaciones se ubicaron dentro del rango medio de duración de los 61 a 90 minutos (5
casos, 41,65 %), sólo una se situó dentro de la franja de los 31 a 60 minutos, lo que
corrobora lo anteriormente planteado, en relación a la larga duración de las sesiones
registradas en esta región.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
37
M.- Región de Aysén: La Región de Aysén se encontró integrada por 3 supervisiones, formando una zona
única.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
0 0 0 3 (100 %) 0
Los resultados de la Región de Aysén fueron fruto de tres supervisiones, todas las
cuales se ubicaron dentro del rango de mayor duración, de los 91 a 120 minutos.
N.- Región de Magallanes:
La Región de Magallanes, para el proceso de supervisión fue dividida en dos zonas,
agrupando en total 4 casos de supervisión.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
0 1 (25 %) 3 (75 %) 0 0
La Región de Magallanes, presentó cuatro casos de supervisión, todas ellos
ubicados dentro de las franjas medias de duración, 3 de ellas dentro del rango de los 61 a
90 minutos y una de ellas dentro de los 31 a 60 minutos de duración.
O.- Región Metropolitana:
La Región de Metropolitana, se dividió en 7 zonas. La región contempló un
universo total de 90 supervisiones.
30 minutos o menos
31 minutos a 60 minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
7 (7,69%) 17 (18,67 %) 40 (43,93 %) 20 (21.97%) 7 (7,69%)
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
38
En la Región Metropolitana la gran mayoría de los casos supervisados, se ubicaron
–como es usual- dentro del rango de duración de los 61 a 90 minutos con un 43,93% del
total (40 casos de 91), seguidos de un 21,97 % de casos situados dentro del rango de los
91 a 120 minutos, y luego por un 18,67 % de casos situados dentro del margen de los 31 a
60 minutos. Cantidades relativamente inferiores se ubicaron en las franjas extremas
inferiores a los 31 minutos (7,69%) y superiores a los 120 minutos (7,69%).
1.2.- Análisis a nivel nacional:
A nivel nacional los resultados expresados en frecuencia y porcentajes en atención
a la duración de las sesiones aparecen reflejados en la siguiente tabla y gráfico:
Rangos de duración de las supervisiones
30 minutos o menos
31 minutos a 60
minutos
61 a 90 minutos
91 a 120 minutos
Más de 120 minutos
A nivel Nacional
16 (5,74%) 72 (25,70%) 127 (45,50%) 54 (19,34%) 10 (3,60%)
El gráfico que se presenta a continuación permite visualizar los resultados.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
39
30 minutos o menos
6%
31 minutos a 60 minutos
26%
61 a 90 minutos
45%
91 a 120 minutos
19%
Más de 120 minutos
4%
Gráfico: “Porcentajes de distribución en atención al factor tiempo de duración de la sesión, a nivel nacional”.
20
Puede apreciarse que con 127 casos, la mayoría de las sesiones se concentró
dentro del rango de los 61 a 90 minutos, lo que representa un 45,50 % (127 casos) del
total, seguido por 76 casos que se situaron dentro del rango de los 31 a 60 minutos (26%
del total), 52 casos ubicados dentro del rango de los 91 a 120 minutos (19 %), 14 sesiones
que se ubicaron dentro del límite inferior a los 31 minutos (6%) y 8 casos cuya extensión
se prolongó más allá de los 120 minutos (4%). Tal sucesión describe la tendencia
mayoritaria en cuanto a la duración de los casos, con un amplio predominio de los casos
cuya duración no era inferior a los 61 minutos ni superior a los 90.
20
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
40
Contrario a esta tendencia, encontramos a la Región de Tarapacá, lugar en el cual
el porcentaje mayoritario de casos (37,50%) se ubicaron dentro del rango de los 31 a 60
minutos; igualmente en la Región de Antofagasta, el porcentaje mayoritario de sesiones
(59,54 %) se situó dentro de la franja de los 31 a 60 minutos; la Región de la Araucanía, en
la cual el porcentaje mayoritario de casos se ubicó dentro de la franja de los 31 a 60
minutos (52,92 %); la Región de Los Lagos, en la cual el 50% de los casos se ubicó dentro
de los 91 a 120 minutos; y la Región de Aysén, lugar en el cual el 100% de los casos se
concentró en el bloque de los 91 a 120 minutos. En el resto de las regiones la tendencia ya
mencionada a nivel nacional fue un patrón común.
Con el objetivo de determinar la existencia de alguna relación entre la variable
duración de la sesión y el desempeño por rango de cumplimiento asignado al Índice
General de Calidad de Mediación de la pauta ECAME, se procedió a cruzar ambas
variables, ejercicio que fue realizado a nivel nacional, obteniéndose los resultados
expresados en porcentajes contenidos en la siguiente tabla y gráfico:
30 minutos o menos
Entre 31 minutos y
60 minutos
Entre 61 y 90 minutos
Entre 91 y 120
minutos
Más de 120 minutos
Calidad Muy Baja 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Calidad Baja 21,43% (3) 7,89% (6) 6,3% 0,0% 0,0%
Calidad Media 71,43% (10) 34,2% (26) 18,1% 23,08% (12) 12,5% (1)
Calidad Alta 0,0% 40,8% (31) 50,4% 42,31% (22) 50,0% (4)
Calidad Muy Alta 7,14% (1) 17,1% (13) 25,2% 34,6% (18) 37,5% (3)
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
41
El siguiente gráfico da cuenta de la situación anterior:
Gráfico: Porcentaje de distribución en rangos de calidad en atención al factor “duración de la sesión”21
Las sesiones cuya extensión no se prolongó más allá de los 30 minutos originaron
evaluaciones que mayoritariamente recibieron calificaciones de “calidad media” (71,4%
del total de las sesiones ubicadas en tal rango temporal).
Las mediaciones que se ubicaron dentro de los 31 a 60 minutos fueron calificadas
mayoritariamente dentro del estándar de calidad alta (40,8 % del total), si bien el
porcentaje de sesiones, en dicha franja de duración, que obtuvieron resultados de
“calidad media” fue similar (34,2%).
De las sesiones que se ubicaron dentro del rango de los 61 a 90 minutos, el mayor
porcentaje (50,4%) se ubicó dentro del estándar de “calidad alta”, presentándose
21
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
30minutos o
menos
Entre 31minutos y
60minutos
Entre 61 y90
minutos
Entre 91 y120
minutos
Más de120
minutos
Calidad Muy Baja
Calidad Baja
Calidad Media
Calidad Alta
Calidad Muy Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
42
diferencias considerables en la distribución de los restantes porcentajes por concepto de
calidad de servicio, que registraron un 25,2 % de concentración en el rango de “calidad
muy alta”, 18,1 % en el rango de “calidad media” y un escaso 6,3 % dentro del estándar de
“calidad baja”.
Comparado con el resto de los tramos de duración, el tramo de los 61 a 90 minutos
se caracterizó por reflejar el más alto porcentaje de concentración dentro del estándar de
“calidad alta”.
La mayoría de los casos que se extendieron por sobre los 90 minutos, pero que no
sobrepasaron a los 120 minutos, obtuvieron resultados ubicados dentro del rango de
“calidad alta” (42,3 %), seguidos por un considerable porcentaje de casos ubicados dentro
del rango de calidad muy alta (34,6 %), lo que en su conjunto constituye un 76,9 % de
sesiones dentro de los rangos de calidad superiores establecidos para la pauta ECAME.
Destaca también el hecho que no se registraran casos de sesiones con resultados ubicados
dentro del rango de “calidad baja”.
Los casos cuya duración se prolongó por encima de los 120 minutos, reflejaron un
porcentaje mayoritario de casos calificados dentro del estándar de “calidad alta” (50 %),
seguidos por un amplio porcentaje de casos que fueron calificados dentro del estándar de
“calidad muy alta” (37,5 %). De igual forma que en el caso anterior, no se registran en esta
franja temporal casos con calificaciones dentro del estándar “muy baja”.
El Coeficiente Rho de Spearman, arroja un valor de 0.276 en la correlación de las
variables duración de la sesión y calidad de servicio, que implica significancia estadística
en la relación de las variables, mostrando la importancia de esta vinculación.
Teniendo en cuenta lo expuesto, pueden sostenerse las siguientes relaciones: en
primer lugar, tratándose de los porcentajes asociados al estándar de “calidad baja” estos
tienden a descender a medida que aumenta la duración de las sesiones, desapareciendo
en su totalidad cuando las sesiones se prolongan por sobre los 90 minutos.
El porcentaje de las calificaciones dentro del estándar de “calidad media” oscilan
de manera variable sin que pueda sostenerse un patrón claro que lo ligue a la relación de
duración de las sesiones.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
43
El porcentaje de las calificaciones de “calidad alta” ascienden, en general, a
medida que aumenta también el tiempo de las sesiones, verificándose sus máximos en las
franjas de los 61 a 90 minutos y de los 121 o más minutos.
Por último, el porcentaje de sesiones dentro de la franja de calidad “muy alta”,
observa también una relación de proporcionalidad directa, llegando a su máximo en la
franja superior a los 120 minutos.
2.- Análisis a nivel nacional y regional de los procesos de mediación, en
cuanto a la forma de término.
Con el objetivo de determinar con qué frecuencia y en qué porcentajes se
presentaron las distintas formas de término de proceso se establecieron tres categorías de
término:
1) “con acuerdo”
2) “en proceso”22
3) “frustrada”.
Una vez determinadas estas categorías, se registraron los distintos casos
clasificándolos según su forma de término.
A continuación se entrega una exposición y análisis de los anteriores datos, tanto a
nivel regional como nacional.
2.1.- Análisis a nivel regional:
A.- Región de Arica y Parinacota:
La Región de Arica y Parinacota, contempló un universo de 5 supervisiones.
22
Para efectos del presente informe se entiende por sesión o mediación “en proceso”, toda aquella en la que no habiéndose logrado un acuerdo entre las partes y no resultando frustrada, ha concluido bajo la decisión de retomar (de forma supuesta) el caso en sesiones posteriores.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
44
Con acuerdo 0
Frustrada 1 (20 %)
En proceso 4 (80 %)
En la región se presenta una gran concentración de casos terminados “en
proceso”, así de un total de 5 supervisiones, un 80 % de ellas (4 casos) quedaron “en
proceso”, mientras que el 20% (1 caso) terminó vía mediación “frustrada”.
B.- Región de Tarapacá:
La Región de Tarapacá, contempló un universo de 8 supervisiones.
Con acuerdo 3 (37,5%)
Frustrada 3 (37,5%)
En proceso 2 (25 %)
La distribución de sesiones por forma de término, en la Región de Tarapacá, fue de
cierta forma uniforme, se observa que las salidas más frecuentes fueron las “con acuerdo”
y las “frustrada”, ambas con un 37,5% (3 casos), correspondiendo el 25% (2 casos)
restante a causas “en proceso”.
C.- Región de Antofagasta:
La Región de Antofagasta, se encontró compuesta por un universo de 15 supervisiones.
Con acuerdo 6 (39,96 %)
Frustrada 1 (6,66 %)
En proceso 8 (53,28 %)
En la región de Antofagasta cabe destacar el bajo número de sesiones “frustradas”,
sólo una (6,66 %), mientras que se registraron 8 casos de forma de término “en proceso”
(53,28 %) y 6 “con acuerdo” (39,96 %).
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
45
D.- Región de Atacama:
La Región de Atacama, contempló un universo de 9 supervisiones.
Con acuerdo 4 (44,44 %)
Frustrada 0
En proceso 5 (55,55 %)
Las supervisiones llevadas a cabo en la Región de Atacama, no arrojaron como
resultado mediaciones frustradas. Adicionalmente los porcentajes que dan cuenta de la
forma de término “en proceso” y “con acuerdo”, fueron muy similares (55 % y 44%,
respectivamente).
E.- Región de Coquimbo:
La Región de Coquimbo contempló un universo de 12 supervisiones.
Con acuerdo 2 (16,66 %)
Frustrada 3 (24,99 %)
En proceso 7 (58,31 %)
En la Región de Coquimbo los casos supervisados, según su forma de término, se
dividieron de la siguiente forma: en su mayoría se trataron de sesiones con forma de
término “en proceso” (7 casos representativos del 58,31 % del total), 3 con forma de
término “frustrada” (24,99 %) y los restantes 2 casos (16,66 %) con forma de término “con
acuerdo”.
F.- Región de Valparaíso:
La Región de Valparaíso, contempló un universo total de 37 supervisiones.
Con acuerdo 6 (16,22 %)
Frustrada 9 (24,32 %)
En proceso 22(54,45 %)
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
46
En primer lugar, es posible destacar que en la Región de Valparaíso existe una baja
tasa de proceso terminados de forma “con acuerdo”, sólo un 16,22% (6 casos de 37).
Contrapuesto con lo anterior, la forma más recurrente de término, fueron los casos “en
proceso” con un 59,45 % (22 casos de 37). Por último, las sesiones concluidas vía
mediación frustrada representan un 24,32 % (9 casos de 37).
G.- Región de O’Higgins:
La Región de O´Higgins se encontró integrada por 17 procesos de supervisión.
Con acuerdo 9(52,94 %)
Frustrada 1 (5,88 %)
En proceso 7 (41,18 %)
De los resultados obtenidos del proceso de supervisión en la Región de O´Higgins,
se puede observar, en primer lugar, la baja cantidad de casos concluidos por mediación
frustrada, sólo uno (5,88 % del total de los casos). De igual forma destaca el gran número
de casos finalizados vía acuerdo (un 52,94 % del total), mientras que la forma de término
“en proceso”, demostró también una considerable tasa de casos (41,18 % del total).
H.- Región del Maule:
La Región del Maule, contempló un total de 11 casos de supervisión.
Con acuerdo 7(63,63 %)
Frustrada 3 (27,27 %)
En proceso 1 (9,09 %)
En la Región del Maule, destaca en primer lugar que sólo un caso tuvo como forma
de término la forma “en proceso” (9,09 %).
Destaca también la muy alta tasa de sesiones concluidas “con acuerdo”, un 63,63
% del total, siendo tal cifra incluso mayor al alto porcentaje de casos “en acuerdo” de la
Región de O´Higgins (52,94 % del total).
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
47
I.- Región del Biobío:
La Región del Biobío contempló un universo total de 29 supervisiones.
Con acuerdo 11(37,9 %)
Frustrada 7 (24,1 %)
En proceso 11(37,9 %)
En primer lugar, es posible destacar que en la Región del Biobío existe una baja
tasa de proceso terminados de forma “frustrada”, sólo un 24,1 % (7 casos de 29). Por otro
lado, las formas más recurrentes de término, fueron los casos “con acuerdo” y “en
proceso”, ambos con un 37,9 % (11 casos).
J.- Región de la Araucanía:
La Región de la Araucanía se encontró integrada por 17 procesos de supervisión.
Con acuerdo 11(64,68 %)
Frustrada 3 (17,64 %)
En proceso 3 (17,64 %)
De los resultados obtenidos del proceso de supervisión en la Región de la
Araucanía, se puede observar, en primer lugar, que una significante mayoría de casos (11
casos representativos del 64,68 %) concluyeron con forma de término “con acuerdo”,
mientras un porcentaje idéntico de casos (17,64 %) concluyó vía mediación “frustrada” y
“en proceso”.
K.- Región de Los Ríos:
La Región de los Ríos contempló en total 9 casos de supervisión.
Con acuerdo 3(33,33 %)
Frustrada 0
En proceso 6 (66,67 %)
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
48
En la Región de Los Ríos, destaca en primer lugar que ningún caso tuvo como
forma de término la forma “frustrada”.
La mayoría de los casos se agrupó en la forma de término “en proceso”,
representando tal hecho un 66,67 % del total, mientras que las restantes causas
finalizaron bajo forma de término “con acuerdo” (33,33 %).
L.- Región de Los Lagos:
La Región de Los Lagos se encontró integrada por 12 sesiones de supervisión.
Con acuerdo 1(8,33 %)
Frustrada 7 (58,31 %)
En proceso 4 (33,32 %)
Puede remarcarse, en esta región, el alto porcentaje de procesos concluidos como
mediaciones “frustradas”, un 58,31 % del total; completando el porcentaje un 33,32 % de
mediaciones concluidas “en proceso” y un 8,33 % restante de mediaciones finalizadas
“con acuerdo”.
M.- Región de Aysén:
La Región de Aysén se encontró integrada por 3 supervisiones.
Con acuerdo 0
Frustrada 3 (100 %)
En proceso 0
Los resultados de la Región de Aysén fueron fruto de tres supervisiones, cada una
de ellas registró la forma de término “frustrada”.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
49
N.- Región de Magallanes:
La Región de Magallanes, para el proceso de supervisión fue dividida en dos zonas,
agrupando en total 4 casos de supervisión.
Con acuerdo 3(75 %)
Frustrada 1 (25 %)
En proceso 0
En la Región de Magallanes, la mayoría de los procesos (75 %) terminaron vía
acuerdo y la restante (25 %) por forma de término mediación “frustrada”.
O.- Región Metropolitana:
La Región de Metropolitana, se dividió en 7 zonas. La región contempló un universo total
de 91 supervisiones.
Con acuerdo 25 (27,47 %)
Frustrada 8 (8,79 %)
En proceso 58 (63,74 %)
En primer lugar, es posible destacar que en la Región Metropolitana existe una
baja tasa de proceso terminados de forma “frustrada”, sólo un 8,79 % (8 casos de 91)
finalizaron de tal forma.
Seguido, con una cifra de un 27,47%, encontramos las causas finalizadas “con
acuerdo” (25 casos de 91).
La forma de término más recurrente fue de mediación “en proceso”, la que
registró para esta región un 63,74% del total de los casos (58 casos de 91).
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
50
2.2.- Análisis a nivel nacional:
Los 279 casos que integraron la supervisión, a nivel nacional, fueron clasificados
de acuerdo a su forma de término, siguiendo las tres categorías de término ya
mencionadas. Los resultados del ejercicio descrito pueden ser apreciados en la siguiente
tabla y gráfico:
Lo anterior puede verse reflejado en el siguiente gráfico:
Gráfico: Frecuencia y porcentajes de acuerdo a la forma de término a nivel nacional. 23
En cuanto a la distribución de las formas de término a nivel nacional, la amplia
mayoría de casos concluyó por la forma de término “en proceso” (51% del total), poco
más de la mitad de los casos finalizaron de tal forma; en segundo lugar se puede
23
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
Frecuencia y porcentajes de acuerdo a la forma de término a nivel nacional
Con acuerdo 90 (32,20 %)
Frustrada 46 (16,70 %)
En proceso 143 (51,10 %)
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
51
encontrar a la forma de término “con acuerdo”, que con 90 casos representa el 32,20%
del total. Por último, los 46 casos de mediación “frustrada” representan la forma
minoritaria de término (16,70 % del total de casos).
Contrario a esta tendencia, en ciertas regiones primaron, con porcentajes
mayoritarios, la forma de término “con acuerdo”, tales regiones son: la de O´Higgins, del
Maule, de la Araucanía y Magallanes; mientras en otras primó como forma de término la
mediación “frustrada”, en tal caso encontramos a las regiones de: los Lagos y Aysén.
Con la finalidad de determinar la existencia de alguna relación entre las variables
forma de término y el estándar de evaluación obtenido por concepto del “Índice General
de Calidad de la Mediación”, se calcularon los porcentajes que permiten determinar la
forma en que se distribuyen los distintos estándares de calidad dentro de cada forma de
término.
La siguiente tabla da cuenta de los resultados de tal operación:
Con acuerdo En proceso Frustrada
Calidad Muy Baja 0% 0% 0%
Calidad Baja 6,6% 4,3% 10,9%
Calidad Media 30,8% 22,7% 23,9%
Calidad Alta 33,0% 46,1% 56,5%
Calidad Muy Alta 29,7% 27,0% 8,7%
Lo anterior puede verse reflejado en el siguiente gráfico:
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
52
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Calidad MuyBaja
Calidad Baja CalidadMedia
Calidad Alta Calidad MuyAlta
Con acuerdo
En proceso
Frustrada
Gráfico: Distribución tramos de calidad servicio en atención a la forma de término a nivel nacional24
Tratándose de los procesos concluidos vía acuerdo, existe una distribución de
forma homogénea entre los distintos estándares de calidad, salvo el estándar de “calidad
baja” (6,6 %) y el de “calidad muy baja” (0%), los rangos de “calidad media”, “calidad alta”
y “calidad muy alta”, llevan asociados porcentajes similares en torno al 30 %. El porcentaje
más alto dentro del estándar “calidad muy alto” fue obtenido a partir de esta categoría de
forma de término (29,7 %).
Respecto a los casos finalizados “en proceso”, estos presentaron la tasa porcentual
más baja tratándose del estándar de “calidad baja” (4,3 %). La mayoría de los casos se
situaron dentro del estándar de calidad alta (46,20 %), mientras un 22,7 % de casos se
encontraron dentro del rango de “calidad media” y un 27 % dentro del rengo de “calidad
muy alta”.
Por último, del total de casos concluidos por mediación “frustrada”, un 56,5 % del
total se ubicó dentro del estándar de “calidad alto”, porcentaje considerablemente más
alto comparado con aquellos obtenidos a partir de las restantes formas de término. De
igual manera en esta forma de término encontramos el porcentaje de casos más alto de
sesiones calificadas dentro del rango de “calidad baja” (10,9 %). Así también se encuentra
el porcentaje más bajo de casos que recibieron una calificación situada dentro del
estándar de “calidad muy alta” (8,7 %).
24
Fuente: Proceso de supervisión en cumplimiento de la Auditoría de evaluación de la calidad del proceso de mediación familiar, 2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
53
3.- Informe cualitativo de los resultados promedio alcanzado en la Pauta
ECAME, con los resultados comparados por índice General de calidad, a
nivel regional y nacional.
3.1.- Análisis a nivel regional:
A continuación se exponen y analizan los resultados, a nivel regional, de los
promedios de los distintos componentes de la pauta ECAME y del Índice General de
Calidad.
A) Índice de Legitimidad:
Los resultados por concepto de “Índice de Legitimidad”, se sitúan, en cada una de las
regiones sobre el estándar de “calidad alta”. Destacan las regiones que obtuvieron una
media situada dentro del rango de “calidad muy alta”, siendo estas, en orden: las regiones
de Coquimbo (92,18 %), del Maule (90,10 %), de la Araucanía (88,26%), los Ríos (84,56 %),
de los Lagos (84,33 %). La media para este índice fue de 76,54 %.
Lo anterior, se observa en el siguiente gráfico25:
25
Fuente: Proceso de supervisión en cumplimiento de la Auditoría de evaluación de la calidad del proceso de mediación familiar, 2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
54
Existe una gran brecha entre las regiones mejor evaluadas y las evaluadas de pero
forma, lo que se percibe sin dificultad al comparar el resultado de la Región de Coquimbo
(92,18 %) con el de la Región de Antofagasta (64,94 %), relación de la cual surge la gran
diferencia de 27,24 puntos porcentuales.
A nivel comparado el Índice de Legitimidad es el que resulta mejor evaluado,
siendo el único índice de la pauta ECAME que concentra promedios regionales dentro del
rango de “calidad muy alta”, ubicando 5 del total de las regiones en tal tramo.
Dentro del componente de Legitimidad, el ítem que presenta una media de
concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con las formulaciones verbales
que persuadan en contra del acceso a la jurisdicción (0,94); contrario a esto el aspecto que
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%
Reg. XV
Reg. I
Reg. II
Reg. III
Reg. IV
Reg.V
Reg.XIII
Reg.VI
Reg.VII
Reg.VIII
Reg.IX
Reg.XIV
Reg.X
Reg.XI
Reg.XII
Media Nacional
65,54%
74,57%
64,94%
73,83%
92,18%
77,31%
74,82%
72,46%
90,10%
69,82%
88,26%
84,56%
84,33%
73,20%
72,70%
76,54%
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
55
entrega la media de concentración más baja es el que se refiere al hecho de si el
supervisado termina la mediación cuando el desequilibrio no es superable (0,46).
B) Índice de Proceso Comunicacional:
El “Índice de Proceso Comunicacional”, si bien concentra resultados favorables,
prácticamente todas las medias se ubican dentro del estándar de “calidad alta”, no
registra ningún resultado en el rango de “calidad muy alta”, situándose, en promedio, por
debajo de los resultados alcanzados por concepto de “Índice de Legitimidad”. La media
para este índice fue de 67,60 %.26
26
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%
Reg. XV
Reg. I
Reg. II
Reg. III
Reg. IV
Reg.V
Reg.XIII
Reg.VI
Reg.VII
Reg.VIII
Reg.IX
Reg.XIV
Reg.X
Reg.XI
Reg.XII
Media Nacional
51,96%
67,98%
61,74%
68,87%
75,77%
65,09%
66,46%
72,43%
77,96%
66,73%
68,35%
69,66%
71,42%
71,63%
66,67%
67,60%
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
56
Las regiones que aparecen peor evaluadas a partir de este componente son las de
Arica y Parinacota (51,96 %) y de Antofagasta (61,74 %). Opuesto a esto, las regiones
mejor evaluadas en este ítem fueron la Región del Maule (77,96 %) y de Coquimbo (75,77
%).
La diferencia entre las regiones mejor evaluadas y peor evaluadas es en este caso
es de 26 puntos porcentuales, la que se origina de comparar los resultados de la Región
del Maule y de Arica y Parinacota.
Dentro del componente de Proceso Comunicacional, el ítem que presenta una
media de concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con el ritmo y tono
de voz acogedor (3,33); contrario a esto el aspecto que entrega la media de concentración
más baja es el que se refiere al hecho de si el supervisado es capaz de transformar
oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes (2,02).
C) Índice de Proceso Participativo:
El “Índice de Proceso Participativo”, registra resultados también satisfactorios, en
promedio, por sobre los observados tratándose del “Índice de Proceso Comunicacional”.
La media en este caso es de 69,96 %27.
27
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
57
Todas las regiones, sin excepción, ubican sus promedios dentro del tramo de
“calidad alta”, siendo las regiones que obtuvieron los tres porcentajes mayoritarios las
siguientes: Los Ríos (77,70 %), Coquimbo (77,08 %) y O´Higgins (74,43 %); mientras que las
regiones peor evaluadas por este componente fueron: la Región de Arica y Parinacota
(61,50 %), la Región de Antofagasta (64,12 %) y de Valparaíso (65,91 %).
La diferencia entre las regiones mejor evaluadas y las peor evaluadas, tiende a
disminuir siendo los resultados un tanto más homogéneos. Tal brecha en este caso
asciende a 16,20 puntos porcentuales, diferencia obtenida de la comparación de los
resultados de las regiones de los Ríos y de Arica y Parinacota.
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%
Reg. XV
Reg. I
Reg. II
Reg. III
Reg. IV
Reg.V
Reg.XIII
Reg.VI
Reg.VII
Reg.VIII
Reg.IX
Reg.XIV
Reg.X
Reg.XI
Reg.XII
Media Nacional
61,50%
71,05%
64,12%
70,76%
77,08%
65,91%
69,79%
74,43%
70,82%
69,67%
70,51%
77,70%
72,61%
73,48%
67,42%
69,96%
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
58
Para el componente de Proceso Participativo, el ítem que presenta una media de
concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con la capacidad del mediador
de persuadir o aconsejar a la(s) parte(s) respecto de una posible solución al conflicto
(3,46); mientras que el ítem que entrega la media de concentración más baja es el que se
refiere al hecho de si el supervisado es capaz de estimular la reflexión de la(s) parte(s)
respecto de los efectos de su(s) posturas en otros integrantes del grupo familiar (2,11).
D) Índice de Proceso Resolutivo:
El “Índice de Proceso Resolutivo” fue el único componente que concentró la mayoría
de los promedios regionales dentro del rango de “calidad media”. Este índice registró una
media de 59,01 %, ubicada dentro del rango de “calidad media”.
Sólo cuatro regiones ubican sus promedios dentro del tramo de “calidad alta”: la
Región de Coquimbo (74,53 %), de Aysén (70,14 %), de Los Ríos (62,10 %) y de O´Higgins
(62,37 %). Todas las restantes se sitúan dentro del tramo de “calidad media”28.
La diferencia en este caso entre los mejores resultados y los peores es
considerable, 28,03 puntos porcentuales, diferencia obtenida entre las medias de las
regiones de Coquimbo y de Arica y Parinacota.
28
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
59
Tal como ya se ha indicado en los informes anteriores, este componente es el que
resulta peor evaluado y plantea la necesidad de dirigir los esfuerzos en materia de
capacitaciones teórico-práctica y de fortalecimiento de habilidades.
Para el componente de Proceso Resolutivo, el ítem que presenta una media de
concentración más alta de respuesta, es el que se relaciona con la capacidad del mediador
de recabar datos relevantes sobre el conflicto (2,78); mientras que el ítem que entrega la
media de concentración más baja es el que se refiere al hecho de si el mediador es capaz
de formular re-encuadres para la generación de nuevas visiones del conflicto (1,70).
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%
Reg. XV
Reg. I
Reg. II
Reg. III
Reg. IV
Reg.V
Reg.XIII
Reg.VI
Reg.VII
Reg.VIII
Reg.IX
Reg.XIV
Reg.X
Reg.XI
Reg.XII
Media Nacional
46,50%
48,92%
54,14%
56,13%
74,53%
58,33%
58,53%
62,37%
57,11%
59,34%
59,68%
62,10%
59,79%
70,14%
54,17%
59,01%
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
60
0,00% 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%
Reg. XV
Reg. I
Reg. II
Reg. III
Reg. IV
Reg.V
Reg.XIII
Reg.VI
Reg.VII
Reg.VIII
Reg.IX
Reg.XIV
Reg.X
Reg.XI
Reg.XII
Media Nacional
56,37%
65,63%
61,24%
67,40%
79,89%
66,66%
67,40%
70,42%
74,00%
66,39%
71,70%
73,50%
72,04%
72,12%
65,24%
68,28%
E) Índice General de Calidad de la Mediación Familiar:
Los positivos resultados en el Índice General de Calidad, son propiciados por los altos
promedios obtenidos particularmente como resultado del Índice de Legitimidad, que, tal
como se indicó, concentró sus medias regionales dentro de los estándares de calidad alta
y muy alta. La media para el Índice General de Calidad fue de 68,28 %.
Con excepción de la Región de Arica y Parinacota (56,37 %), todos los demás
promedios se ubicaron dentro del tramo de “calidad alta”.
29
Ninguna región ubica su promedio dentro de la franja de “calidad muy alta”, si bien
la media de la Región de Coquimbo se acercó a tal estándar (79,89%).
29
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
61
En atención al porcentaje de cumplimiento, por concepto de Índice General de
Calidad, en orden decreciente las regiones pueden ser ordenadas de la siguiente manera:
Posición Región Índice General de calidad Universo de casos que
comprendió la supervisión
1 Región de Coquimbo 79,89 % 12
2 Región del Maule 74 % 11
3 Región de Los Ríos 73,50 % 9
4 Región de Aysén 72,12 % 3
5 Región de los Lagos 72,04 % 12
6 Región de la Araucanía 71,70% 17
7 Región de O´Higgins 70,42 % 18
8 Región Metropolitana 67,40 % 90
8 Región de Atacama 67,40 % 9
9 Región de Valparaíso 66,66 % 37
10 Región del Biobío 66,39% 29
11 Región de Tarapacá 65,63 % 8
12 Región de Magallanes 65,24 % 4
13 Región de Antofagasta 61,24% 15
14 Región de Arica y Parinacota 56,37 % 5
En este caso la diferencia entre la Región mejor evaluada (de Coquimbo) y la peor
evaluada (de Arica y Parinacota) es de 23,52 %.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
62
0% 20% 40% 60% 80%
Indice General de Calidad de Mediación Familiar
Índice de Proceso Resolutivo
Índice de Proceso Participativo
Índice de Proceso Comunicacional
Índice de Legitimidad
68,28%
59,01%
69,96%
67,60%
76,54%
3.2.- Análisis a nivel nacional:
No es de extrañar que en los resultados que expone el anterior gráfico, ningún
componente se sitúe en estándar de “calidad baja”, puesto que también, a nivel regional,
ninguna media se situó en tal tramo.
La mayoría de los índices se ubican dentro del estándar de “calidad alta”, salvo el
Índice de Proceso Resolutivo, que se ubica 2 puntos porcentuales por debajo de tal límite
de calidad, lo anterior refuerza lo sostenido hasta este momento, en la medida que este
componente es el que resulta con más bajo desarrollo, tendencia que se repite en cada
una de las unidades territoriales desde los análisis por zona, región y a nivel nacional.
Gráfico: Resultado por concepto de componentes de pauta ECAME e Índice General de Calidad a nivel nacional.30
El Índice General de Calidad se sitúa 7,28% por sobre el estándar de “calidad alta”,
bajo tal índice se ubican los Índices de Proceso Resolutivo (9,27 puntos porcentuales por
30
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
63
debajo de tal media) y de Proceso Comunicacional (0,68 puntos porcentuales por debajo
de tal promedio), y por sobre ella se encuentran los Índices de Legitimidad (8,26 puntos
porcentuales sobre tal media) y de Proceso Participativo (6,58 puntos porcentuales sobre
tal promedio).
A partir de los resultados registrados por concepto del Índice General de Calidad, a
nivel nacional, se procedió a calcular el porcentaje de distribución dentro de los distintos
estándares de calidad de prestación de servicio, así la distribución a nivel nacional fue la
siguiente:
Gráfico: Índice General de Calidad de Mediación Familiar por tramos a nivel nacional 31
De forma mayoritaria, los resultados del Índice de Calidad General de los distintos
mediadores, a nivel nacional, se ubicaron dentro del tramo de “calidad alta”, lo que
aparece refrendado con un porcentaje de 43,4 %, porcentaje superior en 17,6 puntos
porcentuales al tramo de “calidad media”, el cual ocupa la segunda tendencia mayoritaria.
Luego, el tramo de “calidad muy alta” registró un 24,7 % dentro del total. Por último, sólo
31
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
Calidad MuyBaja
Calidad Baja Calidad Media Calidad Alta Calidad MuyAlta
0,0%
6,1%
25,8%
43,4%
24,7%
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
64
un porcentaje casi marginal y minoritario de evaluaciones del Índice de Calidad General
se ubicaron dentro del tramo de “calidad baja” (6,1 %).
Lo recién expuesto, permite, aislando el porcentaje minoritario de evaluaciones
dentro del tramo del estándar de “calidad baja”, sostener que prácticamente 2 de cada 4
mediaciones (evaluadas por concepto de Índice de Calidad General) se ubican dentro del
estándar de “calidad alta”, 1 de cada 4 dentro del tramo de “calidad media” y la otra
restante dentro del tramo de calidad “muy alta”.
4.- Análisis de la distribución a nivel nacional y regional de mediadores/ras
en atención al factor género.
El total de personas supervisadas que constituyeron el universo de este estudio, el
cual ascendió a 279 mediadores/ras, fue dividido en dos grupos atendiendo al factor
género.
Del anterior proceso resultó que 34 de los 279 mediadores/ras supervisados eran
hombres lo cual representa un 12,2% del total, mientras que 245 de los 279
mediadores/ras eran mujeres, frecuencia que representa un 87,8 % del total.
Lo recién expuesto puede apreciarse en la siguiente tabla:
Porcentaje y frecuencia de mediadores/ras divididos en atención al factor género
Frecuencia Porcentaje
Masculino 34 12,2 %
Femenino 245 87,8 %
Total 279 100 %
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
65
Masculino 12,2%
Femenino 87,8%
Lo anterior se ve reflejado en el siguiente gráfico:
Gráfico: Porcentaje de mediadores/ras divididos en atención al factor género a nivel nacional32
El anterior gráfico, permite afirmar una alta concentración, a nivel nacional, de la
cantidad de mujeres que se desempeñan como mediadoras por sobre la cantidad de
hombres que se desempeñan como mediadores, los porcentajes de concentración son tan
altos que permiten sostener que 1 de cada 8 mediadores/ras, aproximadamente, es
hombre, mientras que 7 de cada 8 mediadores/ras, aproximadamente, es mujer.
La anterior división fue relacionada con el desempeño que por concepto de
componentes de la pauta ECAME y que por Índice General de Calidad cada grupo registró,
resultando los promedios por género que se expresan en el siguiente gráfico:
32
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
66
0% 20% 40% 60% 80%
Indice General de Calidad deMediación Familiar
Índice de Proceso Resolutivo
Índice de Proceso Participativo
Índice de Proceso Comunicacional
Índice de Legitimidad
69,07%
59,78%
70,79%
68,47%
77,24%
62,57%
53,50%
63,92%
61,35%
71,52%
Índice general y por componentes según Sexo (n= 279 casos)
Masculino
Femenino
Gráfico: Relación de los promedios por factor género y componentes de la Pauta ECAME a nivel nacional33
Puede apreciarse en primer lugar que los resultados presentados por las
medidoras de género femenino es más alto en cada uno de los distintos componentes, y
consecuencialmente en el Índice General de Calidad.
Lo anterior si bien es cierto, no permite establecer una diferencia que recomiende
tratar las necesidades de formación, capacitación o fortalecimiento de forma parcelada a
través de la división por género, puesto que las diferencias hechas presentes no exceden
en ningún caso los 8 puntos porcentuales; siendo, en particular, la brecha que resulta de
la comparación por concepto de Índice General de Calidad de 6,5 puntos porcentuales.
De igual forma, los resultados promedios que en forma comparativa se obtuvieron,
se sitúan en cada caso dentro del mismo estándar de calidad, ubicándose de forma
mayoritaria dentro de los rangos de calidad alta, salvo el Índice de Proceso Resolutivo, que
en ambos casos se ubica en el rango de calidad media.
33
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
67
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
Calidad Baja Calidad Media Calidad Alta Calidad Muy Alta
Maculino
Femenino
Los resultados surgidos de tal operación aparecen reflejados en la siguiente tabla:
Masculino Femenino
Calidad Baja 17,6% 4,5%
Calidad Media 29,4% 25,3%
Calidad Alta 35,3% 44,5%
Calidad Muy Alta 17,6% 25,7%
De similar manera, se determinó cómo se distribuían de forma comparativa los
resultados por concepto de Índice de Calidad General dentro de los distintos tramos de
calidad.
Gráfico: Porcentajes de Distribución de mediadores dentro de rangos de calidad de servicio en atención al
factor género a nivel nacional34
34
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
68
Respecto al tramo de “calidad baja”, la relación establecida entre las mencionadas
variables, hace presente una considerable diferencia porcentual entre los resultados
promedios obtenidos entre los géneros masculino y femenino, diferencia que supera los
10 puntos porcentuales (13,1 %), constituyendo prácticamente una cuarta parte el
porcentaje de mujeres mediadoras que obtuvieron un resultado por concepto de Índice
de Calidad General dentro de este tramo(sólo 4,3 %), respecto al porcentaje de hombres
mediadores que se ubicaron también dentro del mismo estándar (17,6 %).
Tratándose del rango de “calidad media”, las diferencias no son tan amplias, así el
promedio de mujeres mediadoras dentro de este tramo (25,3%) se ubica 4,1 puntos
porcentuales por debajo del porcentaje de hombres mediadores dentro del mismo
intervalo de calidad (29,4 %).
En cuanto al estándar de “calidad alta”, la diferencia entre los porcentajes
registrados por división de género vuelve a aumentar, con una brecha de 9,2 %, los
mediadores hombres, se ubican por debajo de las mediadoras mujeres.
En relación al tramo de “calidad muy alta”, la diferencia si bien decrece, sigue
siendo importante, con un 17,6 % los mediadores hombres se ubican 8,1 puntos
porcentuales por debajo del resultado promedio de las mediadoras mujeres que
registraron un promedio de 25,7 %, lo que es igual a señalar que poco más de un cuarto
de las mediadoras de género femenino se ubicaron por concepto de Índice de Calidad
General dentro del tramo de “calidad muy alto”.
El factor Chi Cuadrado de Pearson alcanza un valor de 0.018 que es una diferencia
estadísticamente significativa que remarca la importancia de este cruce de variables.
Todo lo expuesto permite sostener que en general las mediadoras mujeres
demuestran un desempeño más satisfactorio que los mediadores hombres, lo que queda
comprobado por su menor porcentaje de presencia en los tramos de menor cumplimiento
(calidad baja y media) y un porcentaje de mayor presencia en los tramos considerados
como de cumplimiento más satisfactorio (calidad alta y muy alta), si bien como se indicó
anteriormente el análisis por los distintos componentes de la pauta ECAME, no evidencia
grandes diferencias en atención al desempeño por factor género.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
69
5.- Análisis de la distribución a nivel nacional y regional de mediadores/ras
en atención al factor profesión.
Dentro de los aspectos también considerados en el presente estudio se encontró el
factor de la profesión de base de los mediadores/ras, así según su profesión los
mediadores/ras fueron agrupados en 7 categorías o grupos:
1) Profesor/a 35
2) Abogado/a
3) Asistente social
4) Psicólogo/a
5) Orientador/a familiar
6) Sin información 36
7) Otra 37
Las frecuencias y porcentajes de distribución, en atención al factor profesión, puede
ser apreciado en la siguiente tabla y gráfico:
Frecuencia y porcentaje de mediadores/ras divididos en atención al factor profesión
Frecuencia Porcentaje
Profesor(a) 33 11,83 %
Abogado(a) 33 11,83 %
Asistente social 101 36,20 %
Psicólogo(a) 27 9,68 %
Orientador(a) familiar 33 11,83 %
Sin información 26 9,32%
Otra 26 9,32%
Total 279 100 %
35
La categoría “profesor/a” incluye a otros profesionales del área de la educación tales como: psicopedagogos/as, educadores/ras de párvulos, educadores/as diferenciales y otros profesionales del área de la educación. 36
La categoría “sin información” agrupa aquellos mediadores cuya profesión de base no pudo ser recopilada durante el proceso de supervisión. 37
La categoría “otra”, dice relación con toda otra profesión distinta a las comprendidas por las categorías precedentes, entre las que se encuentran: ingenieros/as en administración, ingenieros/as comerciales, ingenieros/as en gestión de recursos humanos, contadores auditores, enfermeros/as y administradores públicos, que presentaron frecuencias menores a 10 profesionales cada una de ellas, por lo que estadísticamente no eran representativas y se optó por agruparlas para su presentación.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
70
11,83%
11,83%
36,20%
9,68%
11,83%
9,32%
9,32% Profesor(a)
Abogado(a)
Asistente social
Psicólogo(a)
Orientador(a) familiar
Sin información
Otra
A partir de tales datos se presenta el siguiente gráfico:
Gráfico: Porcentaje de mediadores/ras divididos en atención al factor profesión a nivel nacional:38
De acuerdo a lo que puede ser apreciado, existe una clara tendencia de que los
mediadores/ras sean asistentes sociales, en efecto más de un tercio de los
mediadores/ras a nivel nacional son trabajadores sociales (36,20 %). Seguido con idéntico
porcentaje se puede encontrar a abogados/as, orientadores/ras familiares y a
profesores/ras (ambos con un porcentaje de 11,83% del total). Luego con porcentajes
similares se ubican psicólogos/as, quienes cuentan con otra profesión (categorizados
como “otros”) y quienes no proveyeron información en el aspecto en cuestión
(categorizados como “sin información”).
Una vez realizada la división descrita, se procedió a calcular el resultado promedio
que cada uno de los respectivos grupos había obtenido partir de las evaluaciones
38
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
71
0% 20% 40% 60% 80%
Sin información
Abogado(a)
Asistente social
Psicólogo(a)
Orientador(a) familiar
Profesor(a)
Otra
64,57%
68,69%
71,13%
74,26%
64,71%
63,48%
64,77%
individuales por concepto de componentes de la pauta ECAME y del Índice General de
Calidad.
Los resultados de tal ejercicio pueden ser apreciados en los siguientes gráficos:
Gráfico: Resultados a nivel nacional del Índice General de Calidad de acuerdo al factor profesión: 39
El siguiente grafico permite complementar el análisis gráfico:
39
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
72
0% 20% 40% 60% 80%
Proceso Resolutivo
Proceso Participativo
Proceso Comunicacional
Legitimidad
Calidad de MediaciónFamiliar
56,61%
68,54%
62,84%
70,30%
64,57%
60,20%
69,36%
67,20%
77,98%
68,69%
63,23%
73,22%
69,54%
78,54%
71,13%
65,15%
76,99%
77,54%
77,38%
74,26%
52,66%
67,59%
65,54%
73,06%
64,71%
51,39%
63,28%
62,13%
77,13%
63,48%
54,90%
63,63%
64,56%
75,98%
64,77%
Índice general y por componentes según Profesión del (la) mediador(a)
(n= 279 casos)
Otra Profesión
Profesor(a)
Orientador(a) familiar
Psicólogo(a)
Asistente social
Abogado(a)
Sin información
Gráfico: Resultados a nivel nacional del Índice General de Calidad de acuerdo al factor profesión:40
De los anteriores gráficos se desprende que existen diferencias considerables
entre los resultados asociados a las distintas profesiones, así la profesión que refleja un
40
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
73
mejor desempeño (psicología) obtuvo un promedio de 74,26 puntos porcentuales,
mientras que la profesión con más baja calificación promedio asignada (profesores/ras)
obtuvieron un 63,48 %; lo que plantea una diferencia de 10,78 %; si bien todos los
promedios por concepto de Índice General de Calidad se sitúan dentro del rango de
calidad alta de prestación.
Los profesionales que resultaron mejor evaluados fueron los psicólogos/as
(74,26 %) y los asistentes sociales (71,13 %); contrapuesto las profesiones que recibieron
las medias de evaluación más bajas fueron los profesores/as (63,48 %) y orientadores
familiares (64,71 %). Entre tales porcentajes máximos y mínimos encontramos los
resultados medios representados por quienes son abogados/as (68,69 %), quienes tienen
otra profesión distinta a las ya señaladas (64,77 %) y quienes se agruparon como “sin
información” (64,57 %).
Lo anterior también puede apreciarse del análisis de desempeño en cada uno de
los componentes de la pauta ECAME, en los que psicólogos y asistentes encabezan
generalmente las más altas medias.
Tratándose del Índice de Legitimidad las diferencias entre los resultados de los
distintos tipos de profesiones es más bien acotada, contrario a esto existen considerables
diferencias en los restantes índices, si se aprecia la brecha entre los más altos resultados y
los más bajos; tal diferencia para el Índice de Proceso Comunicacional es de 15,41 %, para
el Índice de Proceso Participativo es de 13,71 % y para el Índice de Proceso Resolutivo, es
de 13,76 %.
Hecho lo anterior, se procedió a determinar cómo se distribuían de forma
comparativa los resultados por concepto de Índice de Calidad General por cada grupo de
profesión, dentro de los distintos tramos de calidad.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
74
Dicho ejercicio figura expuesto en la siguiente tabla y gráfico:
Profesión Mediador(a)
Sin información
Abogado/a Asistente social
Psicólogo/a Orientador/a familiar
Profesor/a Otra
Calidad Muy Baja
0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
Calidad Baja 11,5% 3,0% 4,0% 3,7% 12,1% 6,1% 7,7%
Calidad Media
23,1% 36,4% 17,8% 22,2% 33,3% 36,4% 26,9%
Calidad Alta 46,2% 42,4% 50,5% 33,3% 21,2% 48,5% 46,2%
Calidad Muy Alta
19,2% 18,2% 27,7% 40,7% 33,3% 9,1% 19,2%
Tales resultados son recogidos en el siguiente gráfico:
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
75
-20% 0% 20% 40% 60%
Calidad Muy Baja
Calidad Baja
Calidad Media
Calidad Alta
Calidad Muy Alta
0,0%
11,5%
23,1%
46,2%
19,2%
0,0%
3,0%
36,4%
42,4%
18,2%
0,0%
4,0%
17,8%
50,5%
27,7%
0,0%
3,7%
22,2%
33,3%
40,7%
0,0%
12,1%
33,3%
21,2%
33,3%
0,0%
6,1%
36,4%
48,5%
9,1%
0,0%
7,7%
26,9%
46,2%
19,2%
Otra
Profesor(a)
Orientador(a)familiar
Psicólogo(a)
Asistentesocial
Abogado(a)
Sininformación
Gráfico: Porcentaje de distribución en tramo de calidad de servicio de acuerdo al factor profesión.41
Tratándose del estándar de “calidad baja”, la profesión determinada que
concentra un mayor porcentaje dentro de tal tramo es la de los orientadores/ras
familiares, con un 12,1%, seguido por los profesores/ras, con un 6,1 %. Contrario a esto,
las profesiones que registran un menor porcentaje dentro de dicho tramo es el de los
abogados/as, con un 3 %, seguido por los psicólogos, con un 3,7 % del total.
En el tramo de “calidad media”, las profesiones que concentraron los mayores
porcentajes fueron la de los abogados/as y profesores/as, con un porcentaje idéntico de
41
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
76
36,4 %, mientras los menores porcentajes corresponden a las profesiones de los
asistentes sociales (17,8 %) y psicólogos/as (22,2%).
Siguiendo el análisis, el tramo de “calidad alta”, en comparación con los
restantes tramos, reúne los porcentajes mayoritarios de las distintas profesiones. Prueba
de lo anterior es que tres profesiones registren porcentajes dentro de este tramo sobre
los 40 puntos porcentuales, en esta situación encontramos a profesores/as (48,5 %),
asistentes sociales (50,5 %) y abogados (42,4 %). Opuesto a lo anterior el porcentaje
minoritario dentro de este tramo aparece representado la profesión de los orientadores
familiares (21,2 %).
El estándar de cumplimiento superior, la “calidad muy alta”, de igual forma
concentra elevados porcentajes, si bien no en la medida en que lo hace el tramo de
“calidad alta”. Destacan dentro de este tramo los altos porcentajes obtenidos por
psicólogos (40,7 %) y de los orientadores sociales (33,3 %), mientras que el porcentaje
inferior, dentro de este tramo, fue aquel obtenido por los profesores (9,1 %).
A la luz de los anteriores párrafos, es conveniente relevar los dos tramos dentro
de los cuales cada profesión concentra mayormente sus resultados por concepto de Índice
de Calidad General. Así tratándose de profesores/as, concentraron mayoritariamente sus
resultados dentro de los tramos de calidad media y alta (en su conjunto 84,9 %); los
asistentes sociales reunieron mayoritariamente sus resultados dentro de los tramos de
calidad alta y muy alta (78,2 % en su conjunto); los abogados/as ubicaron sus resultados
mayoritariamente dentro de los tramos de calidad media y alta (78,8 % en su conjunto); y
por último, los orientadores familiares concentran sus resultados principalmente dentro
de los estándares de calidad media y alta (78,8 %).
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
77
6.- Análisis de resultados a nivel nacional en atención al factor “tamaño de
centro”.
Teniendo en cuenta la cantidad de casos que gestionan los centros de mediación
dentro del periodo de los 3 últimos años, se procedió a su clasificación en atención al
factor “tamaño de centro42”, para lo cual se establecieron tres categorías:
1) “Tamaño pequeño”
2) “Tamaño mediano”
1) “Tamaño grande”
De esa forma, el universo a nivel nacional correspondiente al total de contratos por
personas jurídicas y personas naturales que prestan servicios de mediación en el sistema
licitado de mediación familiar, ascendió a 89; dentro de ese universo un 86,52 % de los
contratos fue adjudicado a personas jurídicas, mientras el 13,48 % restante corresponde a
contratos suscritos con personas naturales .Clasificado de la manera recién detallada dio
como resultado la siguiente distribución en términos de frecuencia y porcentaje:
Tamaño del Contratado Frecuencia Porcentaje
Grande 19 21,36%
Mediano 29 32,60%
Pequeño 41 46,04%
Lo que también puede ser apreciado a partir del siguiente gráfico:
42
Esta categorización corresponde a la clasificación actualmente utilizada por el MINJU para el ordenamiento de los centros de mediación con contrato vigente.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
78
Grande 21,36%
Mediano; 32,60%
Pequeño; 46,04%
Gráfico: porcentaje contratados personas jurídicas de acuerdo al factor “tamaño del centro”43
El anterior gráfico da cuenta que la mayoría de los contratados dentro del sistema
licitado, a nivel nacional, se ubica dentro del grupo “centro pequeño” (46,04 %), seguido
por un 32,60 % de contratados dentro de la categoría “centro mediano”, constituyendo un
grupo minoritario la categoría “centro grande”, si bien su porcentaje resulta bastante
significativo dentro del total (32,36 % del total).
Para determinar la existencia de alguna relación entre el factor “tamaño de centro” y
la calidad de prestación de los servicios de mediación, una vez clasificados los centros de
mediación supervisados dentro de las tres categorías de tamaño, se procedió a
determinar el porcentaje de distribución de cada grupo dentro de los distintos tramos de
cumplimiento ofrecidos por la pauta ECAME para el Índice General de Calidad, a nivel
nacional.
43
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
79
Dicho proceso es presentado en la siguiente tabla:
Tamaño del centro
Pequeño Mediano Grande
Tramos Índice de Calidad Calidad Baja 6,0% 6,0% 6,2%
Calidad Media 28,4% 27,7% 23,3%
Calidad Alta 41,8% 44,6% 43,4%
Calidad Muy Alta 23,9% 21,7% 27,1%
Para su análisis a continuación se presenta el gráfico que contiene los mismos
resultados:
Gráfico: porcentaje de distribución dentro de los tramos de calidad en atención al factor “tamaño del centro”.
44
De los anteriores resultados cabe señalar que el porcentaje mayoritario de
concentración se encuentra en el tramo de “calidad alta”. En él se encuentran casi la
mitad de cada uno de los distintos centros, así los centros pequeños ubican el 41,8 % de
sus casos, los centros medianos el 44,6 % y los centros grandes 43,4 % del total de sus
casos.
44
Fuente: Proceso de supervisión en base a pauta ECAME, ene.-jun.2013.
0,0%
10,0%
20,0%
30,0%
40,0%
50,0%
Calidad Baja Calidad Media Calidad Alta Calidad MuyAlta
Tramos Índice de Calidad
Pequeño
Mediano
Grande
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
80
Otro aspecto que parece relevante, es que los porcentajes de distribución de las
tres categorías de tamaño son muy similares no existiendo grandes diferencias
porcentuales en la distribución dentro de los distintos tramos de calidad.
La diferencia más notoria se identifica en el tramo de “calidad media”, en el cual la
diferencia entre el grupo de centros con mayor porcentaje de concentración (centros de
tamaño pequeño, con 28,4 % del total de sus casos) y el grupo de centros con menor
porcentaje de concentración (centros de tamaño grande, con 23,3 % del total de sus
casos) es de 5,1 puntos porcentuales. Diferencias menores se presentan a partir del tramo
de “calidad alta” en el cual la brecha es de 2,8 puntos porcentuales y el tramo de “calidad
muy alta” para el cual la diferencia asciende a 3,2 puntos porcentuales. En el rango de
“calidad baja” prácticamente no existe diferencia entre los distintos tipo de centro.
Todo lo anterior permite sostener que no es posible establecer una tendencia clara
que relacione el tamaño de los centros con un mejor o peor desempeño que haya sido
obtenido a partir de los resultados del índice General de Calidad.
b) Análisis de las Pautas de Autoevaluación de los Mediadores.
Dentro de la metodología utilizada en este proceso de supervisiones, que se instala
en el modelo de supervisión entre pares como ya se ha señalado en otros párrafos de este
informe, el recoger e integrar el relato de la experiencia del mediador/a supervisado
reviste especial interés en vistas a conocer la forma en que vivió por primera vez esta
experiencia, como también identificar cual es la evaluación que realizó de su propio
desempeño en cuanto a sus fortalezas, debilidades e interrogantes del caso atendido, en
el mismo formato en que es evaluado, de modo de instalar un lenguaje compartido.
Del total de 279 mediadores supervisados, fueron 278 los profesionales que
completaron y/o entregaron esta pauta al/a supervisor/a en sala de mediación, lo que
alcanza al 99.64% del total. La pauta faltante corresponde a una mediadora de la Región
de Coquimbo, que por el peso relativo, se evalúa que no incide en los resultados que se
presentan en el presente análisis.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
81
La mayor parte de los/as mediadores respondieron la autoevaluación en términos
cuantitativos –de nota-, autocalificándose en términos de Muy Bueno en los componentes
de Legitimidad y Proceso Comunicacional y en Calidad de Bueno en los componentes de
Proceso Participativo y Proceso Resolutivo, según se puede observar en la siguiente tabla.
Cuadro resumen de las notas de autoevaluación de los mediadores
Región C. Legitimidad C. Proceso
Comunicacional
C. Proceso
Participativo
C. Proceso
Resolutivo
Promedio de
la región
Evalúa que su
discurso inicial dio
cumplimiento a
todos los principios
dogmáticos y
legales que
organizan la
mediación familiar
Su actitud de
mediador fue de
escucha activa en lo
verbal y en lo
gestual a ambas
partes durante toda
la mediación
Ocupo
adecuadamente
distintas técnicas
para estimular la
participación de
las partes.
Identifico el
conflicto y
organizo su
tratamiento con
las partes
Arica y Parinacota 6,7 6,7 6,4 6,5 6.6
Tarapacá 6,0 6,5 5,4 6,1 6.0
Antofagasta 6,0 6,3 6,0 6,0 6.0
Atacama 6,4 6,4 6,1 6,4 6.3
Coquimbo 6,3 6,6 5,7 6,1 6.2
Valparaíso 6,4 6,3 5,9 6,0 6.1
O’Higgins 6,3 6,2 5,8 6,4 6.2
Maule 6,4 6,4 5,6 5,7 6.0
Bio Bio 6,3 6,3 5,7 6,0 6.0
Araucanía 6,6 6,7 6,2 6,3 6.4
Los Ríos 6,8 6,8 6,5 6,5 6.6
Los Lagos 6,3 5,9 5,4 5,7 5.8
Aysén 6,2 5,8 6,2 5,7 6.0
Magallanes 6,4 6,5 6,0 5,9 6.2
Metropolitana 6,1 6,1 5,6 5,9 5.9
Promedio Nacional 6,3 6.3 5,9 5,6 6.0
Fuente: Pautas de autoevaluación Auditoría de Evaluación de Calidad del Servicio de Mediación Familiar. Año 2013.
Ahondando en los resultados expuestos, se observa que los componentes de
Legitimidad y de Proceso Comunicacional, son aquellos que alcanzan mejores
autoevaluaciones por los/as mediadores valorado en 6.3.
Y que es el componente de Proceso Resolutivo el que presenta la autoevaluación de
menor rendimiento con un valor de 5.6.- Esta tendencia es coherente con lo observado
en los resultados de la pauta ECAME tal como se ha señalado en este informe.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
82
Mirando desde una perspectiva de territorios regionales, se observa que es la
Región de Los Ríos y la Región de Arica y Parinacota las que presentan mejor
autoevaluación con una nota promedio de 6.6 seguida por la Región de la Araucanía que
alcanza 6.4.
Y las regiones que presentan notas más bajas en este ejercicio de autoevaluación
son la Región de Los Lagos y la Región Metropolitana con una 5.8 y 5.9 respectivamente.
En tanto que las regiones que presentan el mismo puntaje de autoevaluación que el
promedio nacional, en la nota de 6.0, son las de Tarapacá, Antofagasta, Maule, Bio Bio y
de Aysén.
Sin embargo, al avanzar en el análisis de los registros realizados por los mediadores
respecto de su propia práctica, se observa que baja sustantivamente el porcentaje de
quienes comparten sus reflexiones en el mismo instrumento, en el cuadro de registro de
libre disposición contemplado para ello.
Y quienes lo hacen, se orientan mayormente en función de identificar aspectos
propios de los casos simulados, como es el tipo de conflicto en sus aspectos de contenido
y relacional, además de las características de conducta mostradas por los personajes de la
mediación y el efecto que habría tenido la grabación del proceso en su propio desempeño
y ansiedad ante el proceso, lo que afecto que se recogiesen insumos propios del proceso
técnico de la mediación para ilustrar los informes individuales de los propios mediadores.
Dentro de quienes realizaron registros de corte más técnico según se solicitaba en
la pauta de autoevaluación, destaca la línea que identifica los componentes de legitimidad
y la gestión del conflicto por sobre los otros componentes y los ítems que consideran.
Lo referido a Legitimidad se centró en los contenidos del discurso inicial y la
información a las partes por sobre el aspecto de la generación de confianza que está
presente en el mismo componente y que se evaluó a través de los ítems 10, 11 y 16 del
mismo, el que de una perspectiva global no es valorado y/o registrado por los
mediadores.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
83
En tanto que en el componente de proceso resolutivo, destaca la identificación de
aspectos de exploración del conflicto como son las posturas y los efectos de ellas en
terceros, particularmente cuando hay hijos e hijas en la temática abordada por sobre los
otros ítems considerados. En este mismo sentido no se mencionan los aspectos referido a
la gestión en profundidad del conflicto, con las técnicas asociados a ello, pero si me
mencionan la búsqueda del acuerdo como una finalidad importante del proceso realizado.
En los componentes de proceso comunicacional y participativo los mediadores
identifican algunas técnicas dentro de la tipología de técnicas afirmativas como son el
parafraseo, preguntas abiertas, cerradas y exploratorias mayoritariamente. Y sin embargo
no identifican la finalidad del uso de ellas dentro del componente y/o la secuencia de su
uso que hubiese permitido al lector/a valorar de manera adecuada la importancia de su
uso en la sesión en particular.
c) Análisis de las Pautas de Retroalimentación.
En la misma línea metodológica de la supervisión entre pares que sustenta el
segundo momento de la auditoría en terreno45, es que la pauta de retroalimentación
permite al supervisor/a realizar in situ, la devolución al mediador/a de los principales
aspectos técnicos observados en la mediación simulada, ofreciendo así un espacio
reflexivo desde la vivencia compartida.
Esta pauta de registro, de responsabilidad de los supervisores, fue informada y
aplicada a los mediadores en la totalidad de las supervisiones realizadas durante el
desarrollo del trabajo de terreno desarrollado, aplicándose 279 fichas tal como se señaló
en el cuadro resumen de pautas aplicadas que se muestra en la página 30 del presente
informe.
La pauta de retroalimentación, al igual que los otros documentos se organizó en
función de los cuatro componentes del ECAME, dando así uniformidad a las variables en
análisis, donde se destaca el registro de las fortalezas y debilidades observadas por el
45
Es necesario recordar que este informe recoge dos líneas teóricas de la supervisión clínica, como son la línea de control de gestión a través de la pauta ECAME y la supervisión entre pares con las pautas de autoevaluación y retroalimentación que se diseñaron y aplicaron en este estudio en particular.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
84
supervisor/a respecto del desempeño del/a mediador/a en la sesión de mediación
observada en particular.
Es así que en una lógica secuencial, el componente de Legitimidad muestra
fortalezas en: - La presentación de la mediación como sistema de gestión colaborativa de conflictos.
- La presentación y breve explicación de los principios dogmáticos que guían el proceso de
mediación en lo general.
- En particular, el principio de voluntariedad de participación de las partes es aquel que es mejor
desarrollado en esta fase inicial.
- La explicación del valor jurídico de los acuerdos y el proceso asociado a ello.
Este mismo componente, muestra debilidades en el desempeño de los mediadores en: - La presentación del principio de interés superior del niño/a y adolescente, que se plantea en
verbalizaciones desde “lo que no se debe hacer”, mostrando una divergencia del lenguaje en
afirmativo que es propio de la mediación.
- La vaga explicación de la norma legal respecto de la imposibilidad de mediar en situaciones que
presentan VIF, que se menciona pero la explicación que acompaña la presentación es poco
precisa en los criterios que se señalan para la evaluación de la misma.
- La ausencia de explicación de la norma legal de posibilidad de acceder a solicitar alimentos
provisorios al alimentario en el tribunal con competencias en temas de familia.
- La ausencia de explicación sobre posibilidad de acceder a solicitar información y/o asesoría legal
en paralelo al desarrollo de la mediación
- La comparación competitiva entre el sistema de mediación y el proceso ordinario de justicia
- El no consultar a las partes que asisten, en relación a la información que dispone, previamente
como en relación a lo que han entendido de la información recibida en esta presentación.
Si bien, no es encuentran planteadas de manera explícita en la pauta ECAME, un
elemento importante de la mediación es el acordar las normas de respeto que se
utilizaran en el proceso de trabajo, lo que también se observa como una debilidad dentro
del discurso del/a mediador/a.
Asimismo, tampoco se encuentran registros significativos en la pauta de
retroalimentación que los/as mediadores hayan planteado la posibilidad de participación
de los niños y niñas en la mediación dentro de las posibilidades de trabajo y
funcionamiento de la misma.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
85
El segundo componente que explicita la pauta es el componente Proceso
Comunicacional, en el cual las fortalezas que se observaron en los/as mediadores se
refieren a: - Técnicas de acogida, basadas en los tonos de voz utilizados y la mirada de abanico para el
contacto ocular.
- Técnicas de escucha activa, especialmente en lo gestual a través de gestos de asentimiento, con
la cabeza, las manos y la apertura corporal ante quién está verbalizando sus planteamientos al
mediador/a.
De acuerdo al registro de los/as supervisores, las principales debilidades
observadas en este componente se encontraron en: - La falta de contención de interrupciones y descalificaciones entre las partes, afectando la relación
de equilibrio de poderes entre ellos.
- La ausencia de neutralización de las descalificaciones verbalizadas, mediante el uso de técnicas
como el parafraseo, la connotación positiva y la legitimación.
- El no fomentar verbalmente los discursos de las partes, interrumpiendo con preguntas sus
verbalizaciones, afectando el tiempo de expresión de ambas partes
- Ausencia de uso de técnicas de acogida y contención que apoyen la relación de confianza entre
el/a mediador/a con las partes que lo requieren, como por ejemplo: respeto de los silencios
reflexivos, respeto de los tiempos personales para recobrar la calma, consultar sobre la
continuidad del proceso cuando se evaluó cierta indecisión en las partes, frenar escaladas de
descalificaciones y/o quejas de una parte respecto de la otra o respecto de terceros, por citar
algunas de las más mencionadas por los supervisores.
El componente de Proceso Participativo, de acuerdo a los registros cualitativos del
instrumento analizado, muestra fortalezas en el desempeño de los mediadores en: - Se ratifica el principio de imparcialidad en la equidistancia con las partes en el uso de los
espacios de la sala de mediación.
- Se implementa la neutralidad del /a mediador/a no favoreciendo a alguna de las partes ante la
otra.
- El personalizar a las partes es un aporte a su presencia activa en la sesión
- Se incorpora el uso de normas de conducta basadas en el respeto que apoyan la expresión
reflexiva de las partes.
- Se incorpora el uso de metodología de sesiones privadas que facilitan la exploración del conflicto.
- Se fomenta la expresión reflexiva de las personas, con el uso de técnicas en modo afirmativo e
interrogativo, como parafraseos, síntesis, preguntas abiertas, hipotéticas, aclaratorias, circulares
y de chequeo de los planteamientos.
Dentro del mismo componente, se observan dificultades en el desempeño de
los/as mediadores respecto de:
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
86
- El relato se coloniza por la persona que abre el conflicto, sin que ello se neutralice mediante
preguntas abiertas e invitadoras a que la otra parte plantee sus propias inquietudes, lo que
determina la definición del conflicto en la primera sesión.
- No se explica adecuadamente a las partes el uso de las sesiones privadas, afectando así la
voluntad de participación, al tiempo que no se optimizan en su funcionalidad de despeje de
“quejas y nubes” detectadas en las posturas de los intervinientes, como tampoco en la
problematización de nudos críticos que se presentan en el lenguaje de derechos que se encuentra
presenta en la sesión.
- El/a mediador/a concentra el poder de convocatoria y expresión en la mediación sin traspasarlo
paulinamente a las partes, a través de las legitimaciones y preguntas hipotéticas, aclaratorias y
circulares que facilitan la reflexión conjunta de los involucrados, afectando la progresiva
participación y empoderamiento de ellos.
- No se vincula el trabajo de la sesión con la posibilidad de acceder a información complementaria
a través de asesorías que apoyen la reflexión informada y actualizada delos intervinientes,
técnica que apoya a la apertura de nuevas posibilidades de acción.
El componente de Proceso Resolutivo que muestra diferencias en la cantidad de
ítems posibles de considerar dependiendo de la sesión observada, de manera
generalizada presenta las siguientes fortalezas: - El uso de técnicas afirmativas e interrogativas que abren la historia del conflicto desde el inicio de
la sesión, mediante el parafraseo y las preguntas abiertas principalmente.
- Identificación de las posturas de las partes que se traducen en la agenda de trabajo del
mediador/a.
- Uso de técnicas reflexivas para centrar el foco del conflicto, como son las preguntas hipotéticas,
aclaratorias y circulares.
- Uso de técnicas afirmativas de corte evaluativo en la gestión de despeje del conflicto, como por
ejemplo reencuadres, agente de realidad, incorporación de criterios objetivos consensuados.
En este mismo componente, se constata que los/as supervisores identifican las
siguientes debilidades en el hacer de los/as mediadores observados: - Dificultad en la identificación, separación y verbalización de las posturas, necesidades e intereses
de cada parte por separado.
- Abordaje no negociado con las partes sobre los temas a considerar en la mediación, lo que afecta
la participación de las partes en el análisis posterior de la agenda impuesta por el/a mediador/a.
- Se trabaja la sesión de mediación desde la postura de una de las partes que colonizo la sesión,
pasando linealmente a la búsqueda de soluciones, manteniendo sin intervención el ciclo
comunicacional de las partes.
- Uso muy limitado de técnicas afirmativas e interrogativas destinadas a la reflexión profunda de
las personas respecto de sus necesidades y creencias, las que al no estar explicitadas en la
mediación, se convierten en limitantes a través de las quejas y descalificaciones que irrumpen
reiteradamente en el trabajo que se intenta realizar.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
87
- No se visibilizan los avances y logros en la gestión del conflicto que han alcanzado las partes
mediante el uso de síntesis, resúmenes y connotaciones positivas.
- Se superponen enfoques de conciliación y consejería en la gestión analítica del conflicto por parte
del mediador/a
- Hay debilidades en el uso masivo de técnicas de gestión analítica del conflicto con poco uso de
reencuadres, agentes de realidad e incorporación de criterios consensuados por las partes.
- Los cierres de la sesiones y las tareas de continuidad, son poco trabajadas y explicitas por el/a
mediador/a lo que dificulta el compromiso de las partes a una nueva sesión de trabajo.
- Los cierres de acuerdo y de mediación frustrada se presentan con escaso trabajo de connotación
positiva al esfuerzo de la partes, lo que afecta su empoderamiento respecto del trabajo
realizado.
La interrogante que surge desde este análisis cualitativo por componentes
evaluativos entonces es: ¿por qué los mediadores no identifican con claridad las técnicas
propias de la mediación que utilizan o deben utilizar en el momento de trabajo que las
ocupan y que permiten dar cumplimiento a los distintos ítems que dan cuerpo al proceso
de mediación?
Y parecería ser que la respuesta estaría asociada a cuatro aspectos observados y
recogidos por los /as supervisores en los procesos valorados y que han sido señalados en
este informe y que son:
Ciertos grados de ansiedad asociado a la participación y grabación del trabajo de
supervisión que, desde la observación de los/as supervisores afecto a los/as
mediadores, particularmente al inicio de las mediaciones y que, paulatinamente
iba disminuyendo dentro del proceso de trabajo propiamente tal. Lo que también
fue señalado por los/as mediadores en distintos momentos del proceso de trabajo
compartido.
Los/as mediadores organizan su quehacer en la mediación desde una lógica
secuencial que se inicia centradamente en la presentación del discurso inicial, sin
incorporar mayoritariamente otros contenidos técnicos de la mediación, lo que
afecta la relación de trabajo que se establece con las partes que pueden requerir
de la aplicación de otras habilidades técnicas para favorecer su presencia y
confianza en la mediación.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
88
Los/as mediadores mayoritariamente centran el foco analítico del trabajo de la
sesión que realizan, valorando la posibilidad de encontrar puntos de acuerdo entre
los discursos de las partes, por sobre el énfasis en los aspectos relacionales que se
despliegan en la sesión, lo que incide en la menor visibilización de la necesidad de
utilizar herramientas comunicacionales que apoyen la contención emocional de
las partes y el freno inicial a las escaladas de descalificaciones y quejas cruzadas.
Los/as mediadores trabajan mayoritariamente desde las posturas de las partes, lo
que incide en que no visualizan las necesidades y creencias que estas presentan,
afectando así la gestión consensuada de sus deseos y requerimientos y por ello la
participación eficiente de la triada parte-mediador/a-parte.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
89
VII. ÍNDICE GENERAL DE CALIDAD DE LA MEDIACION FAMILIAR.
A) Índice general de calidad de la mediación familiar por mediador/a.
Tal como ya se señaló con anterioridad, los resultados que exhibe la pauta de
evaluación de calidad de la mediación a nivel de cada mediador/a concentran sus
resultados a nivel nacional en torno a los tramos de calidad muy alta y calidad alta que
alcanzan a 190 de los 279 mediadores, que corresponde a un porcentaje de 68,1% del
total, mostrando así un buen desempeño a nivel nacional, estando la mayor
concentración de resultados en Calidad Alta con el 43.4% de los resultados.
El que al mostrarse por cada tramo de calificación se distribuye en el siguiente
gráfico:
0%
10%
20%
30%
40%
50%
CalidadMuy Baja
Calidad Baja CalidadMedia
Calidad Alta CalidadMuy Alta
0,0%
6,1%
25,8%
43,4%
24,7%
Índice de Calidad por Tramos, nivel Nacional(n= 279 casos)
Llama la atención, que de acuerdo a los resultados exhibidos, no se observen
mediadores en el tramo de Calidad Muy Baja en esta evaluación y, que solo 17 de los 279
se encuentran en el tramo de Calidad Baja, que corresponde al 6,1% del total.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
90
Ello construye una curva de distribución de resultados orientada hacia el extremo
de valores altos, generando ciertas interrogantes necesarias de clarificar para poder
validar los resultados que aquí se expresan, para lo cual se utilizaron algunas medidas de
estadística descriptiva que pueden apoyar el presente análisis.
Cuadro resumen de Media y Mediana por Índice ECAME y componentes
Legitimidad Proceso
Comunicacional
Proceso
Participativo
Proceso
Resolutivo
Índice
General de
Calidad
Mediana 81.25 69.23 70.45 62.50 69.31
Media 76.54 67.60 69.96 59.01 68.28
Fuente: Base ECAME 2013.
Y en el mismo sentido, se puede señalar que el promedio alcanzado en este
estudio se ubicó en el valor de 68,28 puntos, y que la mediana de la distribución se
encuentra en 69,31, lo que remarca la tendencia de evaluación de buenos resultados
alcanzados en este informe.
Al desglosar por componente, se observa que el referido a Legitimidad presenta el
valor de la mediana más alto en 81.25, mostrando así la alta puntuación presente en este
componente.
Y que es el componente de proceso Resolutivo el que presenta un valor de 62.50
en la mediana que exhibe en la presente auditoría, a una distancia cercana a los 20 puntos
entre ambos valores.
Estando en los rangos intermedios los componentes de Proceso Participativo y de
Proceso Comunicacional.
Lo anterior permite concluir que efectivamente la concentración de los valores
alcanzados en este estudio se encuentra en los tramos de mayor calificación en todos los
componentes.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
91
A continuación y en una lógica descriptiva, se expone el listado nacional de
mediadores evaluados, en relación al puntaje general de la pauta ECAME46, separado por
tramo de calificación.
Calidad Muy Alta
N° Nombre Mediador(a) Región Índice General de Calidad de la Mediación
Tramo de Índice General de Calidad de la Mediación
1 Deyanira Salazar Villarroel Araucanía 99,52 Calidad Muy Alta
1 Alejandra Montenegro Balbontín Metropolitana 99,52 Calidad Muy Alta
3 Yasna Eugenia Vejar Herreros Los Lagos 97,33 Calidad Muy Alta
4 Daniel Magna Rodríguez Coquimbo 96,94 Calidad Muy Alta
5 Paula Calderón Rodríguez Coquimbo 96,82 Calidad Muy Alta
6 Natividad Rubilar Prevot Metropolitana 96,51 Calidad Muy Alta
7 Gladys Tiznado Vásquez Valparaíso 95,65 Calidad Muy Alta
8 Pamela Espinosa Gutiérrez Valparaíso 95,55 Calidad Muy Alta
9 Ana María Valenzuela Rojas Metropolitana 94,83 Calidad Muy Alta
10 Lorena Tapia Campos Metropolitana 94,65 Calidad Muy Alta
11 Marcia Mundaca Scholz Los Ríos 94,51 Calidad Muy Alta
12 Victoria Valdés García Metropolitana 94,25 Calidad Muy Alta
13 Jorge Burgos Pizarro Metropolitana 92,26 Calidad Muy Alta
14 Elizardo Martín Aguilar Mansilla Los Ríos 91,4 Calidad Muy Alta
15 Graciela León Aranda Metropolitana 91,27 Calidad Muy Alta
16 Karin Pincheira Leiva Araucanía 91,24 Calidad Muy Alta
17 Alejandra Álvarez Alvarez Coquimbo 90,9 Calidad Muy Alta
18 Viviana Pailahuenque Ramírez Araucanía 90,87 Calidad Muy Alta
19 Rossana Andrea Aravena Currico Los Ríos 90,85 Calidad Muy Alta
20 Ninoska Salazar Sepúlveda Araucanía 90,67 Calidad Muy Alta
21 Rossana Garay Parra Metropolitana 90,22 Calidad Muy Alta
22 Graciela Poza Pérez Bio Bio 90,14 Calidad Muy Alta
23 Marcela Monsalve Vega Bio Bio 89,94 Calidad Muy Alta
24 Yasnina Anderson Espinoza Los Lagos 89,81 Calidad Muy Alta
25 Paula María Rocamora Adriasola Maule 89,65 Calidad Muy Alta
26 Pamela Zarricueta Ortega Coquimbo 89,59 Calidad Muy Alta
46
Para más detalle de este punto, ver anexo n° ix que presenta el Índice General del ECAME, desagregado por componente.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
92
27 Juana Neira Velásquez Tarapacá 89,57 Calidad Muy Alta
28 Lelia Bravo Núñez Bio Bio 89,13 Calidad Muy Alta
29 Isabel Espinoza Barrios Tarapacá 88,92 Calidad Muy Alta
30 Marcela Fernández Saldías Valparaíso 88,67 Calidad Muy Alta
31 Mireya Cea García Bio Bio 88,47 Calidad Muy Alta
32 Suyin María Lock Olguín Antofagasta 88,47 Calidad Muy Alta
33 Ana M. Serrano Orellana Metropolitana 87,93 Calidad Muy Alta
34 Marisol Briones Reyes Metropolitana 87,77 Calidad Muy Alta
35 Pilar Ximena Barrueto Pascual Maule 87,57 Calidad Muy Alta
36 Carolina Pezoa Carrillos Metropolitana 87,5 Calidad Muy Alta
37 Paola Piazzoli Neyra Atacama 87,08 Calidad Muy Alta
38 María Isabel Zambrano Oliva Bio Bio 86,66 Calidad Muy Alta
39 Paulina María Krause Pincheira Araucanía 86,32 Calidad Muy Alta
40 Paola Martínez Gallardo Los Lagos 85,88 Calidad Muy Alta
41 Ximena Landaida Jaque Bio Bio 85,81 Calidad Muy Alta
42 Victoria Cantillana González Bio Bio 85,7 Calidad Muy Alta
43 Grace Ana Lethaby Muñoz Metropolitana 85,16 Calidad Muy Alta
44 Jorge Morales Riquelme Metropolitana 85,16 Calidad Muy Alta
45 María Cristina Rojas Chamorro Maule 84,89 Calidad Muy Alta
46 Carolina Astudillo Álvarez O´Higgins 84,64 Calidad Muy Alta
47 Victoria Reyes Ramos Metropolitana 84,38 Calidad Muy Alta
48 Celia Wasserman Gorodinsky Metropolitana 84,09 Calidad Muy Alta
49 Patricia Olguín Faúndez Valparaíso 84,05 Calidad Muy Alta
50 Yanett Guerra Collao Valparaíso 83,8 Calidad Muy Alta
51 Miriam Peña Rail Valparaíso 83,79 Calidad Muy Alta
52 Isabel Lobos Fortet Metropolitana 83,74 Calidad Muy Alta
53 M. Angélica Morales Magallanes 83,52 Calidad Muy Alta
54 Claudia Ramírez Vargas Metropolitana 83,5 Calidad Muy Alta
55 María del C. Valenzuela Ávila Maule 83,49 Calidad Muy Alta
56 Norma Zambrano Muñoz Valparaíso 83,25 Calidad Muy Alta
57 Sonia Teresa Charnay Rebolledo Atacama 83,23 Calidad Muy Alta
58 Jennifer Calderón Andrade O’Higgins 83,11 Calidad Muy Alta
59 Katerina Pidal Méndez O´Higgins 83,05 Calidad Muy Alta
60 Isabel Cerda Segali Metropolitana 83,04 Calidad Muy Alta
61 Pablo Núñez Córdoba O´Higgins 82,94 Calidad Muy Alta
62 Daniela Arenas Espinosa Valparaíso 82,81 Calidad Muy Alta
63 Ximena Ida García Silva Los Ríos 82,51 Calidad Muy Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
93
64 Karen Quintanilla Ponce Valparaíso 82,34 Calidad Muy Alta
65 Gustavo Miguel Caroca Rueda Metropolitana 82,07 Calidad Muy Alta
66 Jacqueline Céspedes Oñate Arica 81,85 Calidad Muy Alta
67 Daniza Caballero Baigorría Antofagasta 81,84 Calidad Muy Alta
68 Rosa Cabrera Vistoso Metropolitana 81,57 Calidad Muy Alta
69 Rita Carpanchai Colquillo Coquimbo 81,25 Calidad Muy Alta
Calidad Alta
N° Nombre Mediador(a) Región Índice General
de Calidad de la Mediación
Tramo de Índice General de Calidad de la Mediación
70 Dan Belmar Zúñiga Bio Bio 80,97 Calidad Alta
71 Ana Esparza Morales Los Lagos 80,74 Calidad Alta
72 Viviana Toro Hormazabal Coquimbo 80,68 Calidad Alta
73 Ricardo Ricci Espinoza Coquimbo 80,55 Calidad Alta
74 Viviana Valdivia Arredondo Valparaíso 80,41 Calidad Alta
75 Ángela Vásquez Vargas Valparaíso 80,4 Calidad Alta
76 Helvia Madrid Arnaud Metropolitana 80,4 Calidad Alta
77 Adriana Rocamora Adriasola Maule 80,31 Calidad Alta
78 Jacqueline Sepúlveda Peñaloza Metropolitana 80,24 Calidad Alta
79 Ana Ramírez Hurtado Bio Bio 80,22 Calidad Alta
80 Mónica Ponce Vergara Metropolitana 80,1 Calidad Alta
81 Ricardo Muñoz Alvear Metropolitana 79,97 Calidad Alta
82 María Flores Paredes Metropolitana 79,52 Calidad Alta
83 Karla Aqueda Torres Metropolitana 79,5 Calidad Alta
84 Claudia Alfaro González Antofagasta 79,43 Calidad Alta
85 Cecilia Prado Rodríguez Valparaíso 79,3 Calidad Alta
86 Luis Gauche Toromoreno Valparaíso 79,2 Calidad Alta
87 María Cecilia Cifuentes Cruchaga Metropolitana 79,13 Calidad Alta
88 Carlos Pérez Riqueros Valparaíso 78,99 Calidad Alta
89 Paola Ojeda Hinostroza Bio Bio 78,78 Calidad Alta
90 María Muñoz Brito Metropolitana 77,8 Calidad Alta
91 Leticia Vega Jara Valparaíso 77,76 Calidad Alta
92 Guacolda Salvador Beltrán Valparaíso 77,74 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
94
93 Sofía Ruíz Sánchez Bio Bio 77,71 Calidad Alta
94 Gabriela Acosta Vildoso Magallanes 77,41 Calidad Alta
95 Marcela Osorio Álvarez Valparaíso 77,17 Calidad Alta
96 Miguel Contreras González Araucanía 77,1 Calidad Alta
97 Sonia Marco Cortés Metropolitana 76,99 Calidad Alta
98 Claudia Pardo Suazo Metropolitana 76,68 Calidad Alta
99 Julieta Salinas Pérez O´Higgins 76,61 Calidad Alta
100 Paulina Opazo Lutjen Metropolitana 76,3 Calidad Alta
101 Hugo Cesar Meza Domínguez O’Higgins 76,11 Calidad Alta
102 Valeria Sepúlveda Sepúlveda Araucanía 75,8 Calidad Alta
103 Ana María Bravo Maldonado Los Lagos 75,74 Calidad Alta
104 Yasna Rivera Rivera Antofagasta 75,67 Calidad Alta
105 María Cartes Mansilla Bio Bio 75,53 Calidad Alta
106 Lorena Cortés Araya Coquimbo 75,35 Calidad Alta
107 Mónica Estrada Antio Metropolitana 74,94 Calidad Alta
108 Carolina Mansilla Olivares Los Lagos 74,92 Calidad Alta
109 Luz Campos Vergara Metropolitana 74,81 Calidad Alta
110 Carmen Naciff Catalano Atacama 74,74 Calidad Alta
111 Marta Pino Valdivia Valparaíso 74,7 Calidad Alta
112 Mónica Arriagada Lavanderos Metropolitana 74,53 Calidad Alta
113 Macarena Tapia Galleguillos Coquimbo 74,43 Calidad Alta
114 Patricia González Saravia Metropolitana 74,4 Calidad Alta
115 Patricia Castillo Cavieres Metropolitana 74,25 Calidad Alta
116 Lilia Camus Ferrada Metropolitana 73,79 Calidad Alta
117 Fabiola A. Navarrete Pardo Aysén 73,7 Calidad Alta
118 Carolina Estrada Yáñez Arica 73,7 Calidad Alta
119 Alejandra Aravena Castro O’Higgins 73,69 Calidad Alta
120 Melissa Flandez Esparza Araucanía 73,34 Calidad Alta
121 M° Elizabeth Martínez Aldunate Metropolitana 73,27 Calidad Alta
122 Alejandrina Cabrera Padilla Atacama 73,1 Calidad Alta
123 María Eliana Henríquez Negrón Metropolitana 72,88 Calidad Alta
124 Patricia Matheson Vargas Metropolitana 72,65 Calidad Alta
125 Mirtala Valenzuela Carrasco O´Higgins 72,44 Calidad Alta
126 Milenka Bozic Barrella Tarapacá 72,4 Calidad Alta
127 Anita M Guerrero Berg O’Higgins 72,15 Calidad Alta
128 Vicky Clifford Parra Maule 71,84 Calidad Alta
129 Esmirna Fernández Pereira Los Ríos 71,79 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
95
130 Marcia Miranda Triviño Maule 71,59 Calidad Alta
131 Manuel Idígoras Vega Metropolitana 71,44 Calidad Alta
132 Inés Ubilla San Juan Araucanía 71,35 Calidad Alta
133 Mónica Muhamed Gibert Araucanía 71,31 Calidad Alta
134 Mirta Curimil Pedraza Metropolitana 71,31 Calidad Alta
135 Verónica Orrego Figueroa O´Higgins 70,99 Calidad Alta
136 Silvia Espoz Quiroz Antofagasta 70,17 Calidad Alta
137 Patricio Cury Pastene Valparaíso 70,1 Calidad Alta
138 Daniela Muñoz Rebolledo Metropolitana 69,48 Calidad Alta
139 Fresia Cerda Lamig Bio Bio 69,44 Calidad Alta
140 Pamela Fernández Díaz O’Higgins 69,31 Calidad Alta
141 Viviana Adaros Cárcamo Metropolitana 69,03 Calidad Alta
142 Pamela Donoso Norambuena Araucanía 68,9 Calidad Alta
143 Fernanda Aguirre Parra Metropolitana 68,87 Calidad Alta
144 María Teresa Malbrich Baltra Metropolitana 68,31 Calidad Alta
145 María Carrasco Flores Metropolitana 68,26 Calidad Alta
146 Mabel Zambrano Llanos Araucanía 67,85 Calidad Alta
147 Elizabeth Arce Aravena Metropolitana 67,78 Calidad Alta
148 Ximena Uribe Uribe Los Ríos 67,63 Calidad Alta
149 Nilda Campos Chávez O’Higgins 67,61 Calidad Alta
150 María Soledad Díaz Navarro Coquimbo 67,52 Calidad Alta
151 Paola Maldonado Balboa Metropolitana 67,5 Calidad Alta
152 Luz León Ramírez Metropolitana 67 Calidad Alta
153 Verónica Sepúlveda Sánchez Bio Bio 66,95 Calidad Alta
154 Patricia Rojas Chandía Atacama 66,76 Calidad Alta
155 Mónica Fuentes Portales Metropolitana 66,66 Calidad Alta
156 M. Johanna Ambiado Rodríguez Bio Bio 66,43 Calidad Alta
157 Marieta Ceroni Santis Metropolitana 66,38 Calidad Alta
158 Ximena Briceño Olivera Araucanía 66,08 Calidad Alta
159 Elizabeth Pino Gatica Aysén 66,01 Calidad Alta
160 Andrea Martin Prunotto Metropolitana 65,81 Calidad Alta
161 Olga Rosas Matamala Metropolitana 65,8 Calidad Alta
162 Gloria del Carmen Díaz Vallejo Antofagasta 65,7 Calidad Alta
163 Nancy Liberona Pérez Metropolitana 65,57 Calidad Alta
164 M° Cecilia Martabid Razazi Metropolitana 65,55 Calidad Alta
165 María Elizabeth Segovia Muñoz O´Higgins 65,44 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
96
166 María Jara Soto Bio Bio 65,43 Calidad Alta
167 Juan Savignone Vergara Bio Bio 65,42 Calidad Alta
168 Virginia Pavéz Durán Metropolitana 65,24 Calidad Alta
169 Patricio Soto Troncoso Aysén 65,23 Calidad Alta
170 Paulina García Villanueva Valparaíso 65,21 Calidad Alta
171 Rosa Oriana Carpenter Jara Maule 65,17 Calidad Alta
172 Yeny Higueras Vielma Bio Bio 65,11 Calidad Alta
173 Carmen Gloria Gallardo Asenjo Los Lagos 64,97 Calidad Alta
174 Jorge Naranjo Candía Metropolitana 64,62 Calidad Alta
175 Catalina Rhode Catalán Metropolitana 64,46 Calidad Alta
176 Felipe Raúl Maiza Solar Los Ríos 64,2 Calidad Alta
177 Fabiola Alejandra Sánchez Jara Atacama 64,03 Calidad Alta
178 María Acuña Díaz Valparaíso 63,85 Calidad Alta
179 M. Alejandra Gutiérrez Pizarro Metropolitana 63,82 Calidad Alta
180 Margareth Barra Contreras O´Higgins 63,79 Calidad Alta
181 María Luque Martínez Metropolitana 63,07 Calidad Alta
182 Cecilia Aravena Novoa Magallanes 62,83 Calidad Alta
183 Ninette Vargas Rojas Coquimbo 62,64 Calidad Alta
184 María Cecilia Ibáñez Cofré Los Lagos 62,25 Calidad Alta
185 Cecilia Yáñez Becerra Metropolitana 62,05 Calidad Alta
186 Jennyca Koo Cayo Tarapacá 62,04 Calidad Alta
187 Juana Narváez Pizarro Coquimbo 62,02 Calidad Alta
188 Patricio Ramírez Núñez Antofagasta 61,97 Calidad Alta
189 Soraya Campos Pérez Metropolitana 61,85 Calidad Alta
190 Yoanna Morales Aguilar Los Lagos 61,85 Calidad Alta
Calidad Media:
N° Nombre Mediador(a) Región Índice General de Calidad de la Mediación
Tramo de Índice General de Calidad de la Mediación
191 Claudia Neira Oportus Metropolitana 60,94 Calidad Media
192 Guillermina Tapia Mena Metropolitana 60,57 Calidad Media
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
97
193 Nancy Velásquez Contreras Valparaíso 60,4 Calidad Media
194 Claudia Rosa Orellana San Martín Maule 60,3 Calidad Media
195 Tioly Ibacache Zamora Atacama 60,12 Calidad Media
196 Marlene Torrealba Rodríguez O’Higgins 59,96 Calidad Media
197 Ahilin Evelyn Vielle Barría Los Lagos 59,89 Calidad Media
198 Guillermo Felipe Pino Valdivia Valparaíso 59,79 Calidad Media
199 Guillermo Gutiérrez Pérez Metropolitana 59,64 Calidad Media
200 Claudia V. Aguilera Arce Metropolitana 59,62 Calidad Media
201 María Said Heresi Metropolitana 59,49 Calidad Media
202 Patricia Silva Ejsmentewicz Metropolitana 59,47 Calidad Media
203 Nolvia Quintana Bravo Bio Bio 59,15 Calidad Media
204 Karina Toledo Césped Metropolitana 58,92 Calidad Media
205 Carolina Rojas Faúndez Valparaíso 58,15 Calidad Media
206 Fabián Campos Silva Los Lagos 58,1 Calidad Media
207 Tulio Ríos Castro Metropolitana 58,05 Calidad Media
208 María E. González Ferreira Tarapacá 57,22 Calidad Media
209 Elizabeth Flores Santelices Antofagasta 56,87 Calidad Media
210 Ana María Parentini Dias-Lopes Valparaíso 56,78 Calidad Media
211 Valeria Costa Casini Valparaíso 56,74 Calidad Media
212 Marcela Amestica Cid Bio Bio 56,65 Calidad Media
213 Gloria Neira Neira Metropolitana 56,64 Calidad Media
214 Álvaro Mayne Rojas Valparaíso 56,09 Calidad Media
215 María Eugenia Espejo Pasten Antofagasta 55,97 Calidad Media
216 María José Puchulu Palma Valparaíso 55,92 Calidad Media
217 Christian Bernhard Malbrich Metropolitana 55,89 Calidad Media
218 Marisol Arechavala Serrano Metropolitana 55,71 Calidad Media
219 María Vergara Oliva Maule 55,61 Calidad Media
220 Rodrigo Henríquez Narváez Magallanes 55,47 Calidad Media
221 Sandra Díaz Muñoz O´Higgins 54,91 Calidad Media
222 Giselle Pinto Acosta Valparaíso 54,4 Calidad Media
223 Carolina Guzmán Droghetti Los Ríos 54 Calidad Media
224 Pamela Parra Estrada Tarapacá 53,91 Calidad Media
225 Carolina Reyes Fernández Antofagasta 53,58 Calidad Media
226 Elizabeth Quinteros Abarzua Bio Bio 53,4 Calidad Media
227 Patricia Quiero Barrientos Metropolitana 53,19 Calidad Media
228 María A. Olmos Rojas Tarapacá 53,06 Calidad Media
229 Susana Yáñez Garnica Los Lagos 53 Calidad Media
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
98
230 Nelly Candía Aravena Bio Bio 52,81 Calidad Media
231 Fernando Neira Montecinos Atacama 52,75 Calidad Media
232 Héctor Gómez Salazar Antofagasta 52,52 Calidad Media
233 Carmen Hernández Alarcón Bio Bio 52,46 Calidad Media
234 Karina Contreras Fajardo Bio Bio 52,05 Calidad Media
235 Sabina Pino Valdivia Valparaíso 51,79 Calidad Media
236 María Matus Alarcón Metropolitana 51,66 Calidad Media
237 Irma Urízar Álvarez Antofagasta 51,24 Calidad Media
238 Vivian Jorquera Sepúlveda Metropolitana 51,12 Calidad Media
239 Caty Metayer Cárdenas Araucanía 50,9 Calidad Media
240 Genoveva Huanchicay Barcos Arica 50,79 Calidad Media
241 Margarita Guerrero Collar Valparaíso 50,52 Calidad Media
242 Cecilia Zamora Astudillo Metropolitana 50,06 Calidad Media
243 Consuelo Contreras Gonzalez Metropolitana 49,27 Calidad Media
244 Elena Díaz Quezada Antofagasta 48,61 Calidad Media
245 Silvana Luengo Arriagada Araucanía 48,26 Calidad Media
246 María Sancristoful Núñez Metropolitana 48,24 Calidad Media
247 Victoria Fuenzalida Bugueño Tarapacá 47,92 Calidad Media
248 Lorena Luengo Arriagada Araucanía 47,62 Calidad Media
249 Orquídea Opazo Salazar Bio Bio 46,5 Calidad Media
250 Daniela Meneses Pagliattini Metropolitana 45,28 Calidad Media
251 María Cristina Bustos Galdames Maule 45,17 Calidad Media
252 Sandra Bruna Carmona Valparaíso 44,88 Calidad Media
253 Edward Cáceres Caballero Atacama 44,74 Calidad Media
254 Lidia del Carmen Garcés Zúñiga Los Ríos 44,65 Calidad Media
255 Verónica Valenzuela Fuenzalida Antofagasta 44 Calidad Media
256 Kattya Salas Bruzzone Valparaíso 43,45 Calidad Media
257 Maria José Neyra Cuevas Valparaíso 42,87 Calidad Media
258 Andrea Postigliatti Figueroa Bio Bio 42,76 Calidad Media
259 María Teresa Orellana Arias Metropolitana 42,43 Calidad Media
260 Marta Majur Kerecanin Valparaíso 42,37 Calidad Media
261 Juan Aguilar Silva Metropolitana 41,93 Calidad Media
262 Dellanira Arriagada Ibacache Araucanía 41,8 Calidad Media
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
99
Calidad Baja:
N° Nombre Mediador(a) Índice
General de Calidad de la Mediación
Tramo de Índice General de Calidad de la Mediación
263 Sylvia Cortes García O’Higgins 40,4 Calidad Baja
264 Rigoberto Avendaño Salazar Bio Bio 40,4 Calidad Baja
265 Jessica Olmos Carrasco Arica 38,14 Calidad Baja
266 Iris Rubio Medina Arica 37,39 Calidad Baja
267 Carmen Gloria Dulger Marín Metropolitana 35,41 Calidad Baja
268 Sergio Méndez Morales Metropolitana 33,81 Calidad Baja
269 María Ortiz Escobar Metropolitana 33,39 Calidad Baja
270 Gabriela Morales Pizarro Antofagasta 32,52 Calidad Baja
271 Maithe Milán Hung Metropolitana 31,99 Calidad Baja
272 Ricardo Fuentes Carrasco Bio Bio 31,12 Calidad Baja
273 Carlos Brendel Palma Bio Bio 30,19 Calidad Baja
274 Luz Morini Llabres Metropolitana 29,1 Calidad Baja
275 Héctor Muñoz Cáceres Metropolitana 26,3 Calidad Baja
276 Fanny Guerra Gaete Valparaíso 24,53 Calidad Baja
277 Juan Carlos Stark Correa Valparaíso 22,95 Calidad Baja
278 Alejandra Mora Espinoza Metropolitana 22,94 Calidad Baja
279 Maria Rippes de Terán Metropolitana 22,6 Calidad Baja
Calidad Muy Baja: No Hay Registros.
B) Índice general de calidad de la mediación familiar por contratado.
Avanzando en el análisis de los resultados que presenta la aplicación de la Pauta ECAME, es posible construir un listado tentativo de los puntajes promedio de los centros de mediación contratados, aplicando los tramos evaluación vigente, que arroja los siguientes resultados:
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
100
Centros de mediación contratados por tramo de evaluación
Tramo evaluación n° %
Calidad Muy Alta 17 13,82
Calidad Alta 69 56,11
Calidad Media 33 26,82
Calidad Baja 4 3,25
Calidad Muy Baja 0 0
Total 123 100
Fuente: base ECAME 2013.
Los resultados expuestos, permiten concluir que los valores promedios de los contratados centros de mediación, presentan la misma tendencia que los valores a nivel de mediadores titulares vigentes, que concentran puntajes en los tramos de calidad alta, y calidad media mostrando una distancia muy sustantiva respecto de los tramos de menor calificación. Y nuevamente se puede concluir que la categoría de Calidad Muy Baja no contempla resultados.
Gráfico de Distribución de centros según tramo de evaluación
Fuente: Base ECAME 2013.
Es necesario señalar que, la base de cálculo de este listado, está valorada en base
al centro en que el/a mediador/a fue supervisado en terreno y no considera su participación en otros centros, de modo de no afectar los resultados de cada zona de contrato y región respectivamente, por los que los resultados de los siguientes centros en que ese mediador/a participa, no incluye los valores de este profesional.
17
69
33 4
123
Calidad Muy Alta
Calidad Alta
Calidad Media
Calidad Baja
Calidad Muy Baja
Total
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
101
A continuación se desglosa el listado de centros ordenado por tramo de evaluación.
CALIDAD MUY ALTA
n° Nombre o Razón Social Persona natural o jurídica
N° media-dores supervi-sados
Zona Región Índice General
de Calidad de
Mediación Familiar
Tramo de Calidad de la Mediación
1 Graciela León Aranda Persona natural 1 D Metropolitana 91,27 Calidad Muy Alta
2 Mediación Yasna Eugenia Vejar Herreros E.I.R.L.
Persona jurídica
1 B Los Lagos 89,81 Calidad Muy Alta
3 Centro de Mediación y Capacitación Espinosa y Osorio Ltda.
Persona jurídica 2 G Valparaíso 89,18 Calidad Muy Alta
4 Consultora en mediaciones Sinergia Ltda
Persona jurídica 4 G Valparaíso 88,66 Calidad Muy Alta
5 Centro de Mediación Integral Ivonne Cea García E.I.R.L.
Persona jurídica 1 F Bio Bio 88,47 Calidad Muy Alta
6 Sociedad de Asesorías Briones y Serrano Ltda.
Persona jurídica 2 A Metropolitana 87,85 Calidad Muy Alta
7 Centro Mediación de Conflictos Familiares Barrueto y Rocamora Ltda.
Persona jurídica 2 E Maule 88,61 Calidad Muy Alta
8 Centro de Mediación y Atención Jurídico Social Andalué Ltda.
Persona jurídica 5 A Metropolitana 85,70 Calidad Muy Alta
9 Servicios de Mediación Serme Limitada
Persona jurídica 1 D Bio Bio 85,70 Calidad Muy Alta
10 María Alejandra Álvarez Álvarez y Pamela Andrea Zorricueta Ortega Ltda.
Persona jurídica 3 B Coquimbo 85,47 Calidad Muy Alta
11 Guacolda Salvador Beltrán E.I.R.L.
Persona jurídica 1 A Magallanes 83,52 Calidad Muy Alta
12 Claudia Andrea Ramírez Vargas
Persona natural 1 A Metropolitana 83,50 Calidad Muy Alta
13 María Alejandra Álvarez Álvarez y Pamela Andrea Zorricueta Ortega Ltda.
Persona jurídica 2 A Coquimbo 82,67 Calidad Muy Alta
14 Universidad Católica de Temuco
Persona jurídica 5 C Araucanía 82,40 Calidad Muy Alta
15 Asesorías Profesionales y Mediación Itihue Ltda.
Persona jurídica 2 B Bio Bio 81,76 Calidad Muy Alta
16 Centro de Mediación y Asesorías Nuevo Amanecer Ltda.
Persona jurídica 3 A Atacama 81,69 Calidad Muy Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
102
17 Rita del Carmen Carpachai Colquillo
Persona natural 1 A Coquimbo 81,25 Calidad Muy Alta
CALIDAD ALTA
n° Nombre o Razón Social Persona natural í o persona jurídica
n° mediadores supervisados
Zona Región Índice General de Calidad de Mediación
Familiar
Tramo de Calidad de la Mediación
18 Mediación y Asesorías Toro, Gallardo y Ricci Ltda.
Persona jurídica 2 D Coquimbo 80,68 Calidad Alta
19 Ricardo Enrique Espinosa Persona natural 1 B Coquimbo 80,55 Calidad Alta
20 Centro de Mediación Registro Privado de Mediadores Ltda.
Persona jurídica 3 A O'Higgins 79,81 Calidad Alta
21 Dialoga Mediaciones y Cía. Ltda.
Persona jurídica 5 F Valparaíso 79,20 Calidad Alta
22 María Cecilia Cifuentes Cruchaga
Persona natural 1 D Metropolitana 79,13 Calidad Alta
23 Sociedad de Servicios Sol Oriens Ltda
Persona jurídica 2 C Araucanía 78,66 Calidad Alta
24 Prestadora de Profesionales y Técnicas e Inversiones Manantiales Ltda.
Persona jurídica 5 A Los Ríos 78,64 Calidad Alta
25 Mediación Yasna Eugenia Vejar Herreros E.I.R.L.
Persona jurídica 2 C Los Lagos 78,61 Calidad Alta
26 Prestadora de Servicios, Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofré y Fernández Limitada
Persona jurídica 2 A Metropolitana 78,55 Calidad Alta
27 Centro de Mediación y Asesorías profesionales del Bio Bio Ltda.
Persona jurídica 3 D Bio Bio 78,26 Calidad Alta
28 Centro Mediación de Conflictos Familiares Barrueto y Rocamora Ltda.
Persona jurídica 2 B Maule 77,85 Calidad Alta
29 Capacitadora Tic Red Chiloé Palena Ltda
Persona jurídica 2 G Los Lagos 77,83 Calidad Alta
30 Guacolda Salvador Beltrán E.I.R.L.
Persona jurídica 1 C Valparaíso 77,76 Calidad Alta
31 Gabriela Violeta Acosta Vildoso
Persona natural 1 A Magallanes 77,41 Calidad Alta
32 Universidad Católica de Temuco
Persona jurídica 3 B Araucanía 77,35 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
103
33 Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Ltda
Persona jurídica A Los Ríos 77,15 Calidad Alta
34 Centro de Mediación Registro Privado de Mediadores Ltda.
Persona jurídica 4 B Metropolitana 76,41 Calidad Alta
35 Centro Mediación Metropolitano Rahúe Ltda.
Persona jurídica 2 B Metropolitana 76,33 Calidad Alta
36 Hugo César Meza Domínguez E.I.R.L.
Persona jurídica 1 B O'Higgins 76,11 Calidad Alta
37 Roberto Antonio Fernández Díaz
Persona natural 3 A O'Higgins 75,03 Calidad Alta
38 Consultora Cortés, Tapia y Vargas Profesionales Ltda.
Persona jurídica 2 C Coquimbo 74,89 Calidad Alta
39 Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofre y Fernández Limitada
Persona jurídica 2 A Los Lagos 74,62 Calidad Alta
40 Caballero Baigorría y Cía. Ltda.
Persona jurídica 3 B Antofagasta 74,59 Calidad Alta
41 Mónica Luisa Arriagada Lavanderos
Persona natural 1 A Metropolitana 74,53 Calidad Alta
42 Patricia Antonieta González Saravia
Persona natural 1 A Metropolitana 74,40 Calidad Alta
43 Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada
Persona jurídica 4 D Metropolitana 73,87 Calidad Alta
44 Centro de Mediación y Asesorías profesionales del Bio Bio Ltda.
Persona jurídica 3 H Bio Bio 73,29 Calidad Alta
45 Sociedad de Asesorías y Resolución de Conflictos, Vínculos Limitada
Persona jurídica 1 A Bio Bio 73,04 Calidad Alta
46 Zambrano y Quintana Profesionales Asociados Ltda.
Persona jurídica 2 F Bio Bio 72,91 Calidad Alta
47 Centro Psicológico y de Mediación El Alba Limitada
Persona jurídica 5 B Metropolitana 72,87 Calidad Alta
48 Patricia Jacqueline Matheson Vargas
Persona natural 1 A Metropolitana 72,65 Calidad Alta
49 Mayne y Hudson Ltda Persona jurídica 4 D Valparaíso 72,31 Calidad Alta
50 Contacto, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Limitada
Persona jurídica 4 C Metropolitana 71,92 Calidad Alta
51 Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Ltda
Persona jurídica 3 B Metropolitana 71,90 Calidad Alta
52 Asesoría Psicológica Lauguz Persona jurídica 3 A O'Higgins 71,86 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
104
Ltda
53 Centro de Mediación y Capacitación Díaz y Clifford Ltda
Persona jurídica 2 B Maule 71,72 Calidad Alta
54 Caballero Baigorría y Cía. Ltda.
Persona jurídica 1 A Antofagasta 70,17 Calidad Alta
55 Mediación y Familia SPA Persona jurídica 11 A Metropolitana 70,00 Calidad Alta
56 Líderes Mediación Ltda. Persona jurídica 1 D Bio Bio 69,44 Calidad Alta
57 Corporación Privada para el Desarrollo de la Universidad Arturo Prat
Persona jurídica 6 A Tarapacá 68,99 Calidad Alta
58 Mediación Integral SPA Persona jurídica 7 A Metropolitana 69,93 Calidad Alta
59 Sociedad de Asesorías Jurídicas, Mediación y Arbitraje Ltda.
Persona jurídica 3 A Arica y Parinacota
68,78 Calidad Alta
60 Consultoría y Mediación Dialoga Corde Ltda
Persona jurídica 2 A Atacama 68,56 Calidad Alta
61 Pamela Alejandra Fernández Díaz Centro de Mediación Familiar E.I.R.L.
Persona jurídica 2 C O'Higgins 68,46 Calidad Alta
62 Pamela Alejandra Fernández Díaz Centro de Mediación Familiar E.I.R.L.
Persona jurídica 3 A Aysén 68,31 Calidad Alta
63 Servicios Legales y de Mediación Ana María Parentini Dias Lopes E.I.R.L.
Persona jurídica 2 A Valparaíso 68,04 Calidad Alta
64 Mediación y Familia SPA Persona jurídica 1 E Metropolitana 67,38 Calidad Alta
65 Medialex, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Ltda.
Persona jurídica 4 G Metropolitana 66,87 Calidad Alta
66 Guacolda Salvador Beltrán E.I.R.L.
Persona jurídica 1 B Valparaíso 66,83 Calidad Alta
67 Guillermo Felipe Pino y Compañía, estudio Jurídico y Centro de Mediación Ltda
Persona jurídica 4 H Valparaíso 66,67 Calidad Alta
68 Servicios Jurídicos, Sociales y de Mediación Limitada
Persona jurídica 2 C Araucanía 66,48 Calidad Alta
69 Universidad Católica de Temuco
Persona jurídica 1 F Araucanía 66,45 Calidad Alta
70 Centro de Mediación Barrientos y Ambiado Ltda.
Persona jurídica 1 E Bio Bio 66,43 Calidad Alta
71 Servicios de Mediación Betzabé del Carmen Mierzejewski Palacios Ltda.
Persona jurídica 2 J Bio Bio 66,09 Calidad Alta
72 Roberto Antonio Fernández Díaz
Persona natural 1 C-D Aysén 66,01 Calidad Alta
73 María Cecilia Martabid Persona natural 1 A Metropolitana 65,55 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
105
Razazi
74 Roberto Antonio Fernández Díaz
Persona natural 3 A Aysén 65,23 Calidad Alta
75 Centro de Mediación y Capacitación Espinosa y Osorio Ltda.
Persona jurídica 5 E Valparaíso 65,15 Calidad Alta
76 Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofre y Fernández Limitada
Persona jurídica 4 A Los Lagos 64,97 Calidad Alta
77 Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofre y Fernández Limitada
Persona jurídica 2 C Los Ríos 64,75 Calidad Alta
78 Del Villar Hermanos y Auditores Asociados
Persona jurídica 3 A Metropolitana 64,75 Calidad Alta
79 Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada
Persona jurídica 2 E Metropolitana 63,83 Calidad Alta
80 Sociedad Consultora y Gestión Manquehue Limitada
Persona jurídica 4 D Metropolitana 63,79 Calidad Alta
81 Cecilia Clementina Aravena Novoa
Persona natural 1 B Magallanes 62,83 Calidad Alta
82 Sergio Omar Correa Dacaret Persona natural 2 B O'Higgins 62,52 Calidad Alta
83 Juana Rosa del Carmen Narváez Pizarro
Persona natural 1 A Coquimbo 62,02 Calidad Alta
84 Patricia Pizarro Bravo y Patricio Ramírez Nuñez Ltda.
Persona jurídica 1 C Atacama 61,97 Calidad Alta
85 Centro Integral Mediación ConFamilia Ltda.
Persona jurídica 2 A Metropolitana 61,85 Calidad Alta
86 Contacto, Gestión en Mediación y Asesorías Comerciales y Jurídicas Limitada
Persona jurídica 2 D Metropolitana 61,45 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
106
CALIDAD MEDIA
n° Nombre o Razón Social Persona natural í o
persona jurídica n°
media-dores
supervi-sados
Zona Región Índice General
de Calidad
de Media-
ción Familiar
Tramo de Calidad de la Mediación
87 Claudia Angélica Neira Oportus
Persona natural 1 A Metropolitana 60,94 Calidad Media
88 Centro de Mediación Angol Ltda
Persona jurídica 3 A Araucanía 60,73 Calidad Media
89 Asesoría y Gestión V y G Limitada
Persona jurídica 1 C Valparaíso 60,40 Calidad Media
90 Centro Mediación de Conflictos Familiares Barrueto y Rocamora Ltda.
Persona jurídica 1 D Maule 60,30 Calidad Media
91 Servicios Mediación Tioly Ibacache E.I.R.L.
Persona jurídica 1 A Atacama 60,12 Calidad Media
92 Sociedad Servicios Profesionales Morales y Cía. Ltda.
Persona jurídica 2 F Los Lagos 59,97 Calidad Media
93 Estudio Jurídico Portales y Cía. Ltda.
Persona jurídica 2 D Bio Bio 59,88 Calidad Media
94 Centro Mediación y Arbitraje Cristiano Ltda
Persona jurídica 3 J Bio Bio 59,80 Calidad Media
95 De Laire Asociados Ltda.
Persona jurídica 1 A Metropolitana 59,62 Calidad Media
96 Mediaciones Patricia Silva Ejsmentewicz E.I.R.L.
Persona jurídica 1 A Metropolitana 59,47 Calidad Media
97 Centro de Mediación Integral Mireya Ivonne Cea García E.I.R.L.
Persona jurídica 1 G Bio Bio 59,33 Calidad Media
98 Servicios Profesionales de Mediación y Asistencias Sociales Limitada
Persona jurídica 2 A Bio Bio 58,94 Calidad Media
99 Garcia y Zambrano Profesionales Asociados Limitada
Persona jurídica 4 B Valparaíso 58,93 Calidad Media
100 Sociedad Schwember y Rojas Compañía Limitada o Sociedad
Persona jurídica 2 C O'Higgins 57,44 Calidad Media
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
107
El Arrayan Ltda.
101 Centro de Mediación, Asesoría y Consultoría Red de Mediación Atacama Limitada
Persona jurídica 2 A-C Atacama 55,75 Calidad Media
102 Centro de Mediación y Asesoría Integral Limitada
Persona jurídica 4 A Antofagasta 55,63 Calidad Media
103 Profesionales Mediadoras Integradas Limitada
Persona jurídica 1 A Maule 55,61 Calidad Media
104 Centro de Orientación e Intervención Familiar Pukará Limitada
Persona jurídica 2 A Tarapacá 55,56 Calidad Media
105 Centro de Mediación e Intervención Familiar Astrid Pamela Victoria Curihual Chavez E.I.R.L.
Persona jurídica 1 A Magallanes 55,47 Calidad Media
106 Prestadora de Profesionales y Técnicas e Inversiones Manantiales Ltda.
Persona jurídica 1 B Los Ríos 54,00 Calidad Media
107 Centro de Mediación Familiar Tutewun Limitada
Persona jurídica 2 K Bio Bio 53,33 Calidad Media
108 Centro de Mediación, Capacitación y Asesoría Integral Orígenes Consultores Ltda.
Persona jurídica 6 D 53,18 Calidad Media
109 Centro de Mediación y Asesoría Integral Limitada
Persona jurídica 5 B Antofagasta 53,11 Calidad Media
110 Prestadora de Servicios Asesorías Profesionales y Técnicas, Inmobiliaria e Inversiones Cofre y Fernández Limitada
Persona jurídica 1 D Los Lagos 53,00 Calidad Media
111 Centro de Mediación Registro Privado de Mediadores Ltda.
Persona jurídica 5 F Metropolitana 52,80 Calidad Media
112 Centro de Mediación, Asesoría y Consultoría Red de Mediación Atacama
Persona jurídica 2 B Atacama 52,75 Calidad Media
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
108
Limitada
113 Sociedad de Asesorías Profesionales y Resolución de Conflictos, Vínculos Limitada
Persona jurídica 1 C Bio Bio 52,05 Calidad Media
114 Universidad Católica de Temuco
Persona jurídica 1 D Araucanía 50,90 Calidad Media
115 Centro de Mediación Registro Privado de Mediadores Ltda.
Persona jurídica 2 E Valparaíso 48,64 Calidad Media
116 Centro de Mediación María Cristina Bustos Galdames EIRL o Pro-Medyar EIRL
Persona jurídica 1 B Maule 45,17 Calidad Media
117 Centro de Mediación y Terapia Mediar Limitada
Persona jurídica 4 A Metropolitana 43,33 Calidad Media
118 Centro de Mediación Registro Privado de Mediadores Ltda.
Persona jurídica 2 E Metropolitana 42,90 Calidad Media
119 Sociedad de Profesionales Guerra y Rojas Ltda
Persona jurídica 2 G Valparaíso 41,34 Calidad Media
CALIDAD BAJA
n° Nombre o Razón Social Persona natural í
o persona jurídica n°
mediado-res
supervi-sados
Zona Región Índice General de Calidad de Mediación
Familiar
Tramo de Calidad de
la Mediación
120 Servicios Profesionales de Mediación y Asistencias Sociales Limitada
Persona jurídica 1 D Bio Bio 40,40 Calidad Baja
121 Centro de Mediación Familiar Jessica Olmos Carrasco y Compañía Limitada
Persona jurídica 2 A Arica y Parinacota
37,77 Calidad Baja
122 Del Villar Hermanos y Auditores Asociados
Persona jurídica 1 F Metropolitana
33.39 Calidad Baja
123 Juan Carlos Stark Correa
Persona natural 1 C Valparaíso 22,95 Calidad Baja
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
109
CALIDAD MUY BAJA
No hay registros.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
110
VIII. EVALUACION DEL PROCESO DE SUPERVISIÓN Y DEL
INSTRUMENTO PAUTA ECAME.
Este apartado del informe, está destinado a poder recoger y presentar de manera
ordenada, los distintos aspectos observados y consignados por el equipo de mediadores
durante la ejecución del trabajo de auditoria, como en el procesamiento de los datos
recogidos y que permiten fundamentar ciertos juicios cualitativos del equipo de expertos
al respecto. Para ello, se procederá a presentar estos resultados de manera separada por
componente y luego a nivel del resultado general.
A) Referido al proceso de supervisión propiamente tal.
El proceso de supervisión en terreno realizado en el marco de esta auditoría entre
los meses de marzo a mayo de este año destacó en general, por realizarse en un clima
grato y muy cuidadoso del trato a las personas con que se trabajó, desde el equipo de
supervisores, los actores participantes, los/as mediadores licitados y el equipo técnico de
apoyo en la evaluación de los resultados.
Particularmente en lo referido a la relación con los 279 mediadores que fueron
evaluados por los 9 supervisores participantes en este estudio, se debe destacar que el
contar con un protocolo de acción como fue el instructivo de presentación del proceso de
supervisión47 desarrollado por el MINJU y enviado por éste a cada mediador/a y
contratado durante el desarrollo del trabajo de campo constituyó un facilitador del
mismo.
Este protocolo de consentimiento informado y de autorización de la grabación de
la supervisión, fue un elemento que permitió el encuadre del/a mediador en el trabajo
evaluativo con la seriedad y flexibilidad necesaria para llevar el proceso con éxito, lo que
mostro adecuado resultados, ya que el 100% los mediadores participantes lo acogió y
aceptó sin reserva en lo general, siendo la excepción los/las 2 mediadores que si bien
participaron en el proceso de supervisión, no aceptaron la grabación de la misma.
47
Aquí nos referimos a la carta enviada por la UMED a cada mediador/a titular vigente y contratado para presentar el proceso de supervisión en curso, de manera previa al trabajo del equipo ejecutor.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
111
Luego de ello, y en una evaluación secuencial se realizó la supervisión de la
mediación simulada con la aplicación de la pauta ECAME y la grabación de la simulación,
con un tiempo máximo de dos horas, que se concentró entre el tramo de 1 a 1.30 horas
en el 45.8% de la población evaluada.
Este último aspecto de la grabación propiamente tal y de acuerdo a los registros
de los propios mediadores, constituyó un elemento de tensión al desarrollo de la
mediación, de mayor peso que la presencia del supervisor/a y los actores.
En la mayoría de los casos y en relación al tiempo disponible, las autoevaluaciones
eran completadas, presentadas y comentadas por lo/as mediadores, respetando el
formato proporcionado para ello.
De un modo general, se releva lo ya señalado en el apartado correspondiente, que
muestra la valoración realizada por los/as mediadores supervisados en calidad de Bueno y
Muy Bueno de sus propios desempeños, sin visualizar la existencia o no existencia de
aspectos técnicos y actitudinales susceptibles de ser revisados en su actual trabajo de
mediador/a, señalando mayoritariamente aspectos constitutivos de la historia del caso sin
vincularlos con el desempeño presentado.
Luego, se continuaba con la pauta de retroalimentación que había completado
el/a supervisor/a con las observaciones técnicas sobre su desempeño. La gran mayoría de
los mediadores, tal como está registrado en las grabaciones del proceso, valoró este
trabajo como un espacio de aprendizaje, el que era necesario incorporar a su hacer como
proceso continuo.
Es necesario señalar en un aspecto más práctico, que la utilidad de la
retroalimentación en el mismo momento, fue valorada de provecho por permitir mirar
críticamente su desempeño y las técnicas utilizadas, más allá de estar o no de acuerdo en
sus contenidos.
Se estima necesario relevar que el desarrollo de un ambiente de trabajo de
marcado carácter pedagógico entregado por los/as supervisores al momento de la
retroalimentación en la sala de mediación, fue determinante en que los/as mediadores no
se sintieron agredidos, apreciando el proceso vivido como una oportunidad de aprendizaje
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
112
más que de control y supervisión. Valorando el que se les informase con posterioridad
detalladamente cómo fueron evaluados en cada ítem y ojalá contando con su grabación lo
que les permitiría observarse.
En este mismo punto, parece necesario presentar la distribución del equipo de
supervisores en el trabajo desarrollado en las distintas regiones y zonas del país, que
permitió realizar efectivamente el trabajo programado en los plazos disponibles para ello.
Cuadro resumen de distribución de supervisores y carga de trabajo
Supervisores Regiones supervisadas Total supervisiones
realizadas
C. Valdebenito Arica y Parinacota, Valparaíso,
Bio Bio y Metropolitana
42
C. Caro Valparaíso y Metropolitana 35
F. Cattan O´Higgins, Maule, Los Lagos,
Aysén y Metropolitana
26
Isabel González Antofagasta, Coquimbo, Bio Bio
y Metropolitana
37
M. Chau Tarapacá y Metropolitana 12
S. Seguel Atacama, O´Higgins y
Metropolitana
16
M. Fuentealba Antofagasta, Coquimbo,
O´Higgins, Maule, Araucanía y
Metropolitana
42
J. Córdova Atacama, Los Lagos, Magallanes
y Metropolitana
21
Y. Goldberg Valparaíso, Araucanía, Los Ríos y
Metropolitana
48
Fuente: Listados de trabajo del equipo de ejecutor.
El cuadro de distribución de los/as supervisores en el desarrollo de las
supervisiones a nivel nacional48, se estableció considerando las jornadas de trabajo
disponibles para ello, como también las sugerencias de la UMED, respecto de ciertas
regiones que por concentración de mediadores fuese adecuado equipos más amplios de
supervisores para la realización exitosa del trabajo programado.
48
Para más detalle, ver el anexo n° viii que presenta la distribución regional y nacional del trabajo realizado por los/as supervisores del equipo ejecutor.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
113
Un criterio que siempre estuvo presente en esta diagramación de los equipos en el
trabajo en terreno, fue el respetar los mismos principios de inhabilitación que presentan
los/as mediadores para la atención de casos, como son la existencia de relaciones
anteriores de trabajo con un vínculo de dependencia, vínculos de parentesco u otra
situación que se evaluase que afectase la necesaria imparcialidad y neutralidad del
proceso en desarrollo.
Por ello, se puede observar que la distribución de los/as supervisores presenta un
carácter más o menos aleatorio en el trabajo realizado en el territorio nacional, Y
finalmente señalar que si bien en las regiones se fluctuó en contar con 1 a 3 supervisores
en terreno, fue en la Región Metropolitana donde el equipo completo de los 9
supervisores trabajo de manera concentrada, ya que además de realizar las supervisiones
a los mediadores inscritos en ella, también se realizaron supervisiones correspondientes
a mediadores de otras zonas del país, que no habiendo sido supervisados en regiones, se
les ofreció la posibilidad de hacerlo en otra región, produciendo la concentración de las
supervisiones pendientes en la ciudad de Santiago.
Y en el mismo punto, otro criterio esencial para ello, fue en todas las regiones,
estuviese al menos, un integrante del equipo del Centro de Mediación de modo que
apoyase en la gestión y resolución de cualquier dificultad que se presentase en el
desarrollo de la supervisión a nivel interno.
Otro elemento de considerar en el proceso de supervisión y que está en directa
relación con los criterios de supervisión aplicados en este proceso de auditoría, se puede
analizar en relación al equipo de supervisores, es el que dice relación con los valores
promedios de las evaluaciones realizadas en vistas mirar si existen diferencias
significativas en los criterios utilizados en la práctica de la supervisión.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
114
Cuadro resumen de resultados del Índice ECAME por supervisor/a
Supervisor/a Índice General de Calidad
Componente de Legitimidad
Componente de Proceso
Comunicacional
Componente de Proceso
Participativo
Componente de Proceso Resolutivo
Caterine Valdebenito
64,66 70,40 62,85 67,80 57,60
Claudia Caro Soto 58,01 67,22 59,61 56,82 48,40
Feride Cattan Atala
76,39 84,54 77,19 77,74 66,10
Isabel González Ramírez
69,90 71,00 70,33 75,72 62,57
Juan Mauricio Córdova Bozo
67,57 82,48 67,61 67,52 52,65
Myling Chau Colman
71,65 76,91 74,24 75,81 59,61
Sandra Seguel Zamora
71,10 61,39 75,59 74,53 72,90
M. Soledad Fuentealba
67,77 85,70 66,28 63,85 55,25
Yemilie Goldberg 72,21 83,25 67,04 76,14 62,42
Total 68,28 76,54 67,60 69,96 59,01
Fuente: Informes individuales dela pauta ECAME.
El cuadro de resultados arriba expuesto, permite identificar que 7 de los 9
supervisores del equipo, evaluaron que el componente de Legitimidad era el bloque
temático de mejor manejo por los/as mediadores. Siendo indicados por las dos
mediadoras restantes como mejor evaluados el componente de Proceso Comunicacional y
el Proceso Participativo una vez cada uno de ellos.
Solo una supervisora evaluó que en el promedio global de los casos que le tocó
observar los componentes de Proceso Comunicacional, Participativo y resolutivo
presentaron puntajes mayores que el componente de Legitimidad.
También permite observar que 8 de los 9 supervisores, concuerdan en señalar que
el componente de Proceso Resolutivo es aquel en los/as mediadores muestran menor
despliegue de herramientas para el trabajo en mediación, mostrando cinco de ellos
promedios de calificación en calidad media y los cuatro restante calificando en calidad
alta y ninguno en el tramo de calidad muy alta.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
115
Mirando dentro del equipo, se puede indicar que las brechas de resultados
alcanzan entre los 11 y 30 puntos entre los distintos componentes, estando la menor
distancia en aquellos/as supervisores que observaron menor número de casos como es el
casos de las supervisoras que evaluaron 12 y 16 casos respectivamente. En tanto que
los/as supervisores que presentaron mayor número de casos presentan mayor
diferencia entre los puntajes de los componentes.
Finalmente indicar que el equipo de supervisores, presentó valores promedios de
los componentes distribuidos entre los distintos rangos de resultados desde calidad muy
alta a calidad media, existiendo solo dos mediadoras que calificaron en el tramo de
calidad alta los cuatro componentes una tercera supervisora que calificó mayormente en
calidad media los desempeños observados.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
116
Gráfico: Resultados de los componentes y supervisor/a
Indice General de Calidad deMediación Familiar
Índice de Legitimidad
Índice de Proceso Comunicacional
Índice de Proceso Participativo
Índice de Proceso Resolutivo
64,66
70,40
62,85
67,80
57,60
58,01
67,22
59,61
56,82
48,40
76,39
84,54
77,19
77,74
66,10
69,90
71,00
70,33
75,72
62,57
67,57
82,48
67,61
67,52
52,65
71,65
76,91
74,24
75,81
59,61
71,10
61,39
75,59
74,53
72,90
67,77
85,70
66,28
63,85
55,25
72,21
83,25
67,04
76,14
62,42
68,28
76,54
67,60
69,96
59,01
Total Media
YemilieGoldbergRamírez Media
SoledadFuentealbaMedia
Sandra SeguelZamora Media
Myling ChauMedia
Juan MauricioCordova BozoMedia
Isabel GonzálezRamírez Media
Feride CattanAtala Media
Claudia CaroSoto Media
CaterineValdebenitoMedia
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
117
b) Pauta ECAME.
Parece necesario partir señalando que de acuerdo a la definición realizada por el
equipo de la CEAL- PUCV, esta pauta de evaluación corresponde una metodología de
supervisión compleja que considera el diseño de los componentes en una mirada de
proceso y en una mirada de productos de manera separada.
Pero ha privilegiado la construcción y diagramación de un enfoque de procesos en
el diseño, construcción y ordenamiento de los ítems de observación que componen la
misma, como es posible de observar en la pauta ECAME49, lo que ha incidido en que se
evalúen los mismos aspectos o ítems en los diferentes componentes de la evaluación,
según sean los énfasis del trabajo realizado en la sala de mediación.
Esto ha se visualizado en los aspectos de comunicación y participación, donde se
presentan afirmaciones en una línea continua en ambos componentes, lo que también se
produce en relación al componente proceso comunicacional y proceso resolutivo y
proceso participativo y proceso resolutivo, lo que detalla a continuación respetando la
presentación por componente temático, en vistas a poder valorar los resultados que han
reportado al estudio en particular.
b.1) Respecto del Componente de Legitimidad.
Este componente ha sido diseñado para ser aplicado en el primer momento de la
supervisión observada, y presento valores de 76,54 puntos de promedio nacional en el
tramo de Calidad Alta de esta evaluación, mostrando así un adecuado desempeño de
los/as mediadores en la presentación y explicación de la mediación a las partes que
concurren a ella.
Se observó que en su aplicación, el equipo de supervisores valoro de manera
adecuada la diagramación y detalle que presenta la pauta ECAME, que se ocupan de la
presentación de la mediación como proceso de gestión colaborativo de conflictos, la
presentación de tres principios dogmáticos de la mediación y la normativa jurídica que
49
Para ello, se sugiere revisar el anexo n° ii de este documento.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
118
ordena la mediación familiar en el sistema licitado, y que se encuentra expresada de la
siguiente manera:
Materia Ítems
Legitimidad
Descripción del ítem
Presentación de la
mediación
1
2
Explica con claridad la naturaleza y objetivos de la mediación.
Explica con claridad el rol del/a mediador/a.
Principios dogmáticos
de la mediación
3
4
5
Explica con claridad el principio de voluntariedad
Explica con claridad el principio de imparcialidad.
Explica con claridad el principio de confidencialidad.
Principios legales de la
mediación familiar
7 Explica con claridad el principio de interés superior del niño/a.
Normativa jurídica de
la mediación familiar
6
8
9
15
Explicita la prohibición de mediar en casos de violencia
intrafamiliar.
Explica con claridad el valor jurídico de los acuerdos.
Informa sobre la posibilidad de recurrir a asesoramiento jurídico
durante la mediación.
Explica con claridad el derecho del alimentario de recurrir a
solicitar alimentos provisorios al juzgado en casos sobre
regulación de pensiones alimenticias
En este análisis, dentro de la normativa jurídica, el ítem n° 15, referido a la
posibilidad de solicitar alimentos provisorios al/a alimentario/a, afecto la puntuación del
componente, ya que en la práctica fue considerado como parte integrante del
componente, no estableciendo la diferenciación que indica el encabezado, de evaluar solo
si era necesario, por parte del equipo de supervisores en la mayoría de los casos según
fue señalado en las reuniones de trabajo por los/as supervisores.
Dentro del mismo componente, se constató por parte del equipo de supervisores
que, en la sesión de observación participante de la mediación, hay puntos de este
componente que no es posible de evaluar adecuadamente en el momento inicial del
trabajo de presentación de la mediación, y que por ello deberían ser valorados en
momentos de trabajo posteriores de la mediación como son los ítem que se refieren a
aspectos del acuerdo de la mediación, y a los procesos de comunicación y participación de
las partes, y que se encuentran en:
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
119
Materia Ítems
Legitimidad
Descripción del item
Aspectos del acuerdo de
mediación
11
13
18
Se verifica si las partes cuentan con información
suficiente pata tomar decisiones.
Se imponen soluciones al conflicto.
Se confirma que las partes hayan entendido bien el
acuerdo.
Prácticas comunicacionales 18 Se confirma que las partes hayan entendido bien el
acuerdo.
Practicas participativas y de
equilibrio de poderes
16
17
19
Se proponen/adoptan medidas para superar el
desequilibrio de poder.
Se termina la mediación si el desequilibrio no es
superable.
Se revela información confidencial obtenida en
sesiones privadas.
En el mismo sentido, los enunciados destinados a control de resultados que se
encuentran descritos desde el enfoque de productos en el componente de legitimidad y
en otros componentes, se presentan dentro de la pauta, en un formato similar al resto sin
mayor identificación diferenciadora, lo que constituyó un punto que debió ser revisado
posteriormente en sus respuestas por los/as supervisores a modo de tener certeza de las
mismas. Estos ítems dentro del componente analizados se encuentran en:
Materia Ítems
Legitimidad
Descripción del ítem
Ítems de control de
resultados
12
13
14
19
Se formulan orientaciones de asesoría o consejería legal a las
partes.
Se imponen soluciones al conflicto.
Se realizan formulaciones verbales que persuadan en contra
del acceso a la jurisdicción.
Se revela información confidencial obtenida en las sesiones
privadas.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
120
Dentro de las supervisiones realizadas, hubo algunos/as mediadores que utilizaron
el Consentimiento Informado que no es otro que el protocolo de presentación de la
mediación que dispone el MINJU para ser utilizado al inicio de la sesión de mediación y
que debe ser mostrado a las partes para que luego estas procedan a firmarlo en señal de
conformidad.
Su utilización dentro de la sesión observada, generó ciertas interrogantes al equipo
de supervisores sobre la validez de su uso en contexto de la supervisión y la validez de la
evaluación del componente de legitimidad, las que fueron subsanadas en el marco general
de la mediación familiar licitada, donde los /as mediadores tienen la responsabilidad de
utilizar esta herramienta de trabajo en la sesión inicial de trabajo con las partes, de modo
de asegurar la entrega de un adecuado nivel de información a los usuarios sobre el
proceso de la mediación y el marco normativo en que se desarrolla.
Este documento incorporó otros puntos que no se encuentran dentro del
componente de Legitimidad evaluado en la pauta ECAME y que se refieren a la explicación
del principio de equilibrio de poderes, las normas de conducta dentro de la sesión y las
directrices de funcionamiento que se proponen desde el Estado, lo que incluido en la
presentación de la mediación por lo mediadores que lo utilizaron, quedando registro de
ello en el punto de “registro incidental” que presentaba la pauta ECAME.
De acuerdo al desarrollo observado de las mediaciones por el equipo de
supervisores, se constató que este ítem de Legitimidad, ocupa al inicio de la sesión un
porcentaje comparativamente menor de tiempo de la sesión de trabajo que el que
requieren los otros componentes que son desarrollados durante todo el proceso de
trabajo y que por ello presentan mayor complejidad y recursos en el quehacer
desplegado, por lo que surgió la interrogante del peso relativo de la puntuación del
componente frente al resto de los componentes de la pauta ECAME.
El trabajo realizado, permite señalar entonces, que en este componente existen
ítems que se han diseñado desde la mirada de productos y que se asocian a los aspectos
de presentación propiamente tal de la mediación, respondiendo así a un enfoque de
entrega y verificación de información asociado al período inicial de la sesión de mediación.
Como existen otros enunciados diseñados desde el enfoque de procesos y que deben ser
verificados en el quehacer global de la mediación y que por ello, no es posible observarlos
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
121
en este primer momento de la mediación, debiendo estar ubicados dentro de los
siguientes componentes de la pauta ECAME, contribuyendo así al ordenamiento de la
observación evaluativa realizada.
b.2) Referido al Componente de Proceso Comunicacional.
El componente de Proceso Comunicacional que se ocupa de la evaluación de los
aspectos de comunicación digital y analógica que propicia el/a mediador/a hacia las
partes en el desarrollo de la mediación, se encuentra evaluado en Calidad Alta con 67.60
puntos promedio nacional alcanzados en este ejercicio evaluativo, enfocado desde la
lógica de procesos de comunicación interpersonal.
Dentro del proceso realizado, el equipo de supervisores evaluó que los ítems
consignados en el mismo, permiten dar un adecuado seguimiento a los aspectos centrales
de favorecer en entendimiento y la interacción positiva entre las partes involucradas, que
se concentran en la siguiente distribución:
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
122
Materia Ítems P.
Comunicacional
Descripción del ítem
Acogida 1
6
Emite mensajes comunicativos no verbales que muestra que
está escuchando a las partes.
Su ritmo y tono de voz resulta acogedor.
Escucha activa 2
3
Demuestra oportunamente que comprende los mensajes
verbales y no verbales de las partes.
Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de
las partes cuando son confusos o ambiguos.
Expresión
reflexiva
3
4
7
8
9
Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de
las partes cuando son confusos o ambiguos.
Permite a las partes expresar bien sus ideas sin
interrupciones inadecuadas.
Propicia la aclaración y concreción de los mensajes emitidos
por las partes.
Estimula la expresión respetuosa de pensamientos y
sentimientos entre las partes.
Propicia la circularidad para la mutua comprensión de los
mensajes entre las partes.
Detención de
interrupciones y
descalificaciones
11
12
13
Maneja adecuadamente las interrupciones entre las partes.
Transforma oportunamente la connotación negativa de los
mensajes de las partes.
Neutraliza oportunamente los mensajes de ataque entre las
partes.
Posicionamiento
equilibrado y
positivación de los
mensajes entre las
partes.
5
10
12
Expresa sus mensajes directamente en primera persona, en
forma oportuna y precisa.
Resalta oportunamente los aspectos positivos de los
mensajes entre las partes.
Transforma oportunamente la connotación negativa de los
mensajes de las partes
Donde el foco de análisis estuvo asociado a la evaluación de las categorías de la
escala nominal que presenta el componente y que se acordó por la UMED y el equipo
ejecutor, en términos de porcentajes de observación de las distintas habilidades y técnicas
que se definieron para ello, y que fueron revisadas en varios momentos de trabajo por
los profesionales supervisores de modo de mantener el mismo enfoque de evaluación
durante el desarrollo del trabajo realizado.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
123
Es necesario señalar que a partir de la observación de la sesión de mediación,
destinada a dar cumplimiento a este componente, la mirada del/a supervisor/a comienza
a elaborar los procesos evaluativos a desarrollar desde una lógica integrada y sistémica de
la supervisión, desde el hacer individual del/a mediador/a la sinergia que conlleva el
proceso global de trabajo que realiza, y que se traduce en la valoración del ambiente de
trabajo que finalmente lleva el sello de colaboración de la mediación si el proceso ha sido
llevado adecuadamente, prestando especial atención al componente subjetivo y relacional
más allá del resultado alcanzado al término de la sesión supervisada.
Que en el caso particular del componente de proceso comunicacional, se centró en
la valoración de las actitudes de acogida y el uso de técnicas para los otros propósitos ya
descritos y que se desarrollaron durante toda la sesión de la mediación, por lo que la
inversión de tiempo que requiere el desarrollo de este componente es mayor que otros
de la misma pauta, como por ejemplo que Legitimidad, razón por la que se evalúa que
presenten el mismo peso relativo en el resultado general.
Tal como se señaló anteriormente, este componente se encontraba diseñado en
la perspectiva de procesos comunicacionales, por lo que los distintos ítems que lo
componen, se dirigen a la observación de un conjunto de conductas y actitudes de parte
del/a mediador/a en la relación con las partes que asistieron a la supervisión.
En la práctica implico que una conducta del/a mediador/a pudiese ser evaluada
desde distintas ópticas valorativas, según el énfasis que presentase para cada
componente en particular, lo que fue acordado por el equipo de supervisores durante el
desarrollo de la tarea.
Esto en particular se observó en los ítems 3, 4, 5, 7 y 8 de este componente y que
se evalúan en línea continua con los ítems 5, 7, 8 y 9 del componente de proceso
resolutivo que se describe a continuación, por citar un ejemplo.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
124
Componente Proceso Comunicacional Componente Proceso Resolutivo
ítem Descripción Ítem Descripción
3
4
5
7
8
13
Solicita retroalimentación o
aclaración de los mensajes de las
partes cuando son confusos o
ambiguos
Permite a las partes expresar bien
sus ideas sin interrupciones
inadecuadas.
Expresa sus mensajes
directamente en primera persona,
en forma oportuna y precisa.
Propicia la aclaración y concreción
de los mensajes emitidos por las
partes.
Estimula la expresión respetuosa
de pensamientos y sentimientos
entre las partes.
Neutraliza oportunamente los
mensajes de ataque entre las
partes.
5
7
9
Propicia la reflexión de las partes
sobre posibles alternativas de
solución.
Promueve la generación de opciones
de solución que integren los
intereses de ambas partes
Interviene oportunamente las
dinámicas de escaladas enojo-ira
entre las partes
También parece necesario consignar que en esta lógica, el ítem 10 que se señaló
en el componente de Legitimidad va en directa coherencia de observación con el
componente en análisis, ya que está centrado en la efectividad de la comunicación al
proveer recursos a las partes que lo requieren, pudiendo ser también un punto de control
de resultados sobre la efectividad del proceso comunicacional generado.
Componente Proceso Comunicacional Componente Legitimidad
ítem Descripción Ítem Descripción
7
8
Propicia la aclaración y concreción
de los mensajes emitidos por las
partes.
Estimula la expresión respetuosa
de pensamientos y sentimientos
entre las partes.
10
Verifica la comprensión de las partes
respecto a la información entregada
previa al proceso.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
125
Finalmente señalar que parece curioso que este componente no presente un ítem
de control de resultados de manera explícita, lo que se subsanaría cuando se observa que
el componente resolutivo nuevamente evalúa aspectos de la comunicación como ya se
describió más arriba.
Y es por ello, se evalúa que este componente si ha sido diseñado desde el enfoque
de procesos, que es el que permite la evaluación de actitudes desarrolladas de manera
progresiva y en distintos momentos del trabajo mediador, sin tener que encajarlas en un
período cronológico determinado, respetando el sentido del proceso de esta metodología.
Y es por ello, que se evalúa adecuado centrar en un mismo componente estos
distintos ítems que son progresivos en su despliegue técnico para asegurar la
continuidad y coherencia de la evaluación realizada.
b.3) En lo referido al Componente Participativo.
Este tercer componente de la pauta de evaluación ECAME, está destinado a la
valoración del desempeño del/a mediador/a que favorece la participación activa e
igualitaria de las personas en el proceso de la mediación, y también debe ser evaluado
durante todo el desarrollo de la mediación, desde el enfoque de procesos de la mediación.
Ello es especialmente importante cuando se considera que, al igual que el
componente comunicacional, presta especial atención al componente relacional y
subjetivo de la presencia de las partes en la mediación.
Este componente alcanzó un porcentaje de logro en el puntaje promedio nacional
de 69.96 puntos que lo coloca en el tramo de Calidad Alta en la pauta ECAME, al igual que
los componentes ya analizados.
La diagramación de este bloque analítico, es menor en número y detalle de las
conductas y habilidades a ser observadas que los dos anteriores, presentando el siguiente
desglose temático:
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
126
Materia Ítems P.
Comunicacional
Descripción del ítem
Imparcialidad y
neutralidad
1
2
6
Mantiene valoración neutra respecto de los
planteamientos y posiciones de las partes.
Intenta mantener el equilibrio del tiempo de expresión
de las partes durante el proceso.
Mantiene una proximidad física equivalente con las
partes.
Acceso a información
relevante
4
5
Favorece el equilibrio de la información jurídica que
disponen ambas partes.
Ofrece las mismas oportunidades para participar en el
proceso.
Acompañamiento en la
reflexión
7
8
9
11
Estimula a que las partes expresen sus objetivos y la
importancia que les asignan.
Estimula la reflexión de las partes respecto a los efectos
de sus posturas y las consecuencias para sí mismas.
Estimula la reflexión de las partes respecto a los efectos
de sus posturas en otros integrantes del grupo familiar.
Promueve que los adultos responsables de los niños/as
y adolescentes consideren sus necesidades.
Participación igualitaria 3
5
Considera con el mismo valor los planteamientos de
ambas partes.
Ofrece las mismas oportunidades para participar en el
proceso.
Donde se observa que lo central de este componente, se presenta expresado en
aseveraciones en torno a la creación de espacios y condiciones relacionales y de contexto
que propicien la reflexión y participación de las personas enfocando la línea de la gestión
del conflicto propiamente tal en un ambiente de imparcialidad y neutralidad.
Desde allí, parece necesario explicitar que por ello, este componente se transforma
en un componente pivote o de eje articulador entre dos objetivos centrales de la
mediación y su impacto en la vida social, como son el cambio en las pautas
comunicacionales existentes y la reformulación de la concepción del conflicto para su
mejor gestión y resolución en el nuevo escenario de colaboración entre las personas o
grupos que viven el conflicto en tratamiento, remarcando así la importancia del principio
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
127
de equilibrio de poderes y progresivo empoderamiento de las partes para el éxito del
proceso mediador.
Ello se constata cuando se evalúa desde el enfoque sistémico que es base de
gestión colaborativa de conflictos, y se puede ver la continuidad de las líneas de
observación, que se identificaron en relación a legitimidad y que se repiten en el ítem en
análisis.
Componente Proceso Participativo Componente Legitimidad
ítem Descripción Ítem Descripción
1
2
6
Mantiene valoración neutra
respecto de los planteamientos y
posiciones de las partes.
Intenta mantener el equilibrio del
tiempo de expresión de las partes
durante el proceso.
Mantiene una proximidad física
equivalente con las partes.
1
2
Explica con claridad la naturaleza y
objetivos de la mediación.
Explica con claridad el rol del/a
mediador/a.
Y cuando se observa la relación entre el proceso participativo y resolutivo, en los
ítems 3, 7, 8, 9 y 11 de participación y los ítems 2, 3, 6 y 7 de resolución del conflicto, se
puede visualizar la línea continua de exploración y abordaje de las técnicas y habilidades
que se espera que el/a mediador/a exhiba en la conducción del proceso en cuestión.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
128
Componente Proceso Participativo Componente Proceso Resolutivo
ítem Descripción Ítem Descripción
3
7
8
9
11
Considera con el mismo valor los
planteamientos de ambas partes.
Estimula que las partes expresen
sus objetivos y la importancia que
les asignan.
Estimula la expresión de las
partes respecto a los efectos de
sus posturas y las consecuencias
para si mismas
Estimula la reflexión de las partes
respecto a los efectos de sus
posturas en otros integrantes del
grupo familiar
Promueve que los adultos
responsables de los niños/as
consideren sus necesidades
2
3
6
7
Explora las percepciones de las
partes para comprender el
conflicto.
Ordena la multiplicidad de los
temas del conflicto.
Propicia la mutua comprensión de
las necesidades de las partes.
Promueve la generación de
opciones de solución que integren
los intereses de ambas partes.
Agregando un criterio de lógica secuencial a lo anterior, se puede analizar la
necesidad que algunos de los aspectos definidos en el componente de Proceso Resolutivo
deben de mostrase antes que su correlativo de proceso Participativo, como por ejemplo
los puntos 2 y 3 respecto del punto 3 respectivamente.
En la línea de los apartados destinados al control de los resultados, propio de toda
encuesta, este componente lo presenta en un solo ítem, que se refiere a la gestión del
conflicto, y que es evaluado nuevamente en el componente referido a ello, como se
mostrará más adelante en el análisis del componente respectivo.
Materia Ítem. P.
Participativo
Descripción del ítem
Ítems de control de
resultados
10 Persuade o aconseja a las partes sobre una posible
solución al conflicto.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
129
Por lo señalado, que da cuenta de la evaluación continua de los ítems consignados
en este componente en los otros componentes de la pauta, es que se estima necesario
revisar la posibilidad y condiciones de su uso en el proceso evaluativo de la mediación
familiar en la forma que se presenta actualmente, de modo de evitar posibles repeticiones
de evaluación en la misma pauta, pero no abandonando las precisiones que requiere el
cuidado de la participación activa y equilibrada de las partes en la mediación, como sello
especial de esta.
Ello en relación a la instalación del enfoque de procesos que marca el sello de este
componente, pero en su diseño de continuidad de las observaciones podría estimarse
algunas evaluaciones duplicadas de conductas destinadas al fomento de la presencia
empoderada de las partes, donde quizás, fuese de mayor utilidad el uso de un enfoque de
productos que permitiese el identificar que metodología/s y técnica/s es/son las que
permite/n conseguir este objetivo, que también es evaluado en el componente
comunicacional y resolutivo desde la lógica de procesos, como es posible de observar en
los cuadros de comparación y continuidad entre los componentes ya presentados.
b.4) Referido al Componente de Proceso Resolutivo.
Este que corresponde al último componente que compone la pauta ECAME, se
centra en las características que presenta el proceso colaborativo de la gestión y
resolución de los conflictos familiares en el sistema de mediación licitada, mostrando un
trabajo desde la lógica de los procesos de intervención.
Y que de acuerdo al resultado promedio nacional alcanzado en esta auditoría, se
ubica en el tramo de Calidad Media, con 59.01 puntos de logro siendo el puntaje más
bajo dentro del promedio país que muestra la Pauta ECAME, a una distancia de 9 puntos
del promedio de puntajes que muestran los otros tres componentes que se ubican en
Calidad Alta.
Este componente presenta un total de 11 ítems desagregados de la siguiente
manera:
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
130
Materia Ítems P.
Resolutivo
Descripción del ítem
Apertura y orden inicial 1
2
3
Recaba datos relevantes sobre el conflicto.
Explora las percepciones de las partes para
comprender el conflicto.
Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto.
Diferenciación de posturas y
necesidades e intereses
2
3
6
Explora las percepciones de las partes para
comprender el conflicto.
Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto.
Propicia la mutua comprensión de las necesidades de
las partes.
Reelaboración compartida del
conflicto
4
6
Formula reencuadres para la generación de nuevas
visiones del conflicto.
Propicia la mutua comprensión de las necesidades de
las partes.
Selección reflexiva de posibles
soluciones
5
7
8
Propicia la reflexión de las partes respecto de las
posibles alternativas de solución.
Promueve la generación de opciones.
Ayuda a las partes a seleccionar opciones
promoviendo la aplicación de filtros para la toma de
decisiones.
Detención de descalificaciones y
manifestaciones de pena
9
10
Interviene oportunamente las dinámicas de escaladas
de enojo-ira entre las partes.
Acoge y maneja oportunamente las manifestaciones
emocionales de pena de las partes
El formato actual de la pauta, ha dividido en dos momentos de trabajo su
evaluación. Siendo el primer momento de observación, el referido a la observación de la
apertura del conflicto considerando los ítems 1 al 3 y que se encuentran presentes en
cualquier sesión de mediación, ya que su existencia es lo que permite la evaluación de
viabilidad de realizar o no realizar la mediación, definición que el/a mediador/a establece
con las partes, las partes definen por si mismas o el/a profesional determina por si solo si
la situación así lo amerita.
Y un segundo momento, destinado a la última sesión de trabajo de la mediación
que concentra mayor cantidad de ítems de observación, desde el ítem 4 en adelante, lo
que concentra el 70% del total de las conductas observadas en este espacio de trabajo.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
131
Este componente presentó tres particularidades en su análisis, y que asocian a los
momentos de trabajo y forma de cierre de la sesión y la valoración del componente
relacional dentro de la mediación respectivamente.
El primer aspecto ya fue mencionado cuando se señala que los ítems 1 al 3 se
encuentran evaluados en todas las pautas aplicadas, por la transversalidad que presenta
los aspectos que considera, como son el abrir el conflicto con uso de técnicas de tipo
afirmativa e interrogativas que se produce necesariamente desde la primera sesión de
trabajo en mediación.
El segundo aspecto se refiere a los ítems que concentran mayor parte del trabajo
de observación de este componente y que se aplicarían solo a cuando se trata de la
última sesión de la mediación.
Y aquí surgen algunas interrogantes asociadas a que dentro de la gestión del
conflicto, se producen un conjunto de etapas o momentos de trabajo que no pueden ser
registradas de manera cabal si se considera este criterio de temporalidad de manera
taxativa como lo plantea la pauta en cuestión.
Es así que por ejemplo los ítems 4 y 5 son propios del trabajo de de-construcción
del conflicto en su estado actual y se producen en el quehacer intermedio de la mediación
y antes de los puntos 7 y 8 que contempla este componente, que si pueden
eventualmente estar en un momento más propio del cierre del trabajo en el proceso de
mediación.
Y en las mediaciones que se realizaron y fueron terminadas en estado de “en
proceso50” para identificar que son atenciones que continuarían siendo abordadas en
futuras sesiones de mediación, presentan los ítems que se desarrollan en la
deconstrucción del conflicto, que no pudieron ser evaluados e incorporados en la
observación, aun cuando sí pueden haber estado presentes en el desarrollo del proceso
de trabajo e intervención guiada de la misma, mostrando así un sub registro de los
procesos desarrollados, lo que se corroboraría al considerar que en las planillas de
50
Esta definición se encuentra asociada a la forma de término alcanzada en la supervisión desarrollada por el/a mediador/a en esta auditoría.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
132
retroalimentación de los/as supervisores se encuentran registros referidos a este
momento de trabajo.
Y en el mismo sentido de análisis contextualizado de la mediación, surge el tercer
componente de análisis sobre las mediaciones observadas que fueron registradas en la
calificación de término “frustrada51”, que por ser la única y última sesión debieron
incorporar la evaluación completa del componente, aun cuando por el tipo de término, los
ítems allí consignados no era posible que estuviese presentes, y la pauta no consideraría la
categoría de “no se aplica”, que hubiese sido una opción de registro.
Finalmente señalar que los ítems 9 y 10 de este componente, recogen aspectos
comunicacionales y relacionales valorados en la línea continua del componente
comunicacional, puntos 11, 12 y 13.
Componente Proceso Resolutivo Componente Proceso Comunicacional
ítem Descripción Ítem Descripción
9
10
Interviene oportunamente las
dinámicas de escaladas de enojo-
ira entre las partes.
Acoge y maneja oportunamente
las manifestaciones emocionales
de pena de las partes.
11
12
13
Maneja adecuadamente las
interrupciones entre las partes.
Transforma oportunamente la
connotación negativa de los mensajes
de las partes.
Neutraliza oportunamente los
mensajes de ataque entre las partes.
Finalmente señalar que, al igual que en el componente comunicacional, no se
incorporan preguntas de control de resultados, considerando lo relevante de ambos
componentes en el enfoque de procesos que presenta esta pauta de evaluación.
51
Ídem nota anterior.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
133
VIII. CONCLUSIONES.
Este punto de conclusiones, en el entendido que la presentación del contenido del
trabajo realizado y descrito en este documento, ha dado cuenta de los resultados y
análisis efectuado por el equipo ejecutor respecto del mismo, identificando los aportes y
debilidades del mismo, como también las inquietudes que han surgido al amparo de ello,
es que a continuación se presentan algunos comentarios referidos en particular a los
resultados del estudio en terreno como eje central de lo realizado.
a) En lo referido al Índice General de Calidad de la Mediación
(ECAME).
El valor alcanzado por el Índice General de Calidad de la Mediación a nivel
nacional, se encuentra valorado en 68.28 puntos de logro, que lo colocan en el tramo de
Calidad Alta y sobre el corte porcentual de aprobación del mismo identificado en 61
puntos de logro52, lo que constituyen un aporte significativo a la valoración del estado de
desarrollo de la mediación familiar en Chile luego de 8 años de su instalación voluntaria y
a 5 años de su implementación en calidad de obligatorias en ciertas materias claves de la
justicia de familia.
Y esta puntuación alcanzada debe ser valorada por los profesionales que se
desempeñan en este quehacer que se encuentra en proceso de visibilización y de
valoración a nivel país, siendo este estudio y sus resultados un aporte a ello.
Mirando con más detalles los distintos aspectos señalados en el análisis final y
segmentado por componente, se cree necesario destacar algunos aspectos relevantes
52
El estudio de la CEAL-PUCV indicó que el puntaje de corte de calidad está puesto en el valor de Calidad Alta con 61 puntos hacia arriba, para considerar el desempeño del/a mediador/a como adecuado al estándar requerido para la prestación del servicio de mediación, lo que se estima adecuado considerando que coloca el estándar de dificultad en el 60% de la pauta de evaluación, lo que es similar a las escalas de calificación de conocimientos y de competencias vigentes en Chile del sistema de educarchile.cl. Disponible en: http://ww2.educarchile.cl/UserFiles/P0001/Image/pasionxliderar/2011/pdf/competencia5/C5_AC2_R2_ejemplo.pdf,
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
134
en los resultados alcanzados en la práctica mediadora, como también respecto de los
aspectos técnicos evaluados aquí.
El análisis bi-variado realizado en el estudio, particularmente en el cruce de las
variables duración de la sesión de la mediación y calidad del servicio, son de especial
importancia de acuerdo a los resultados, mostrando una relación positiva entre la mayor
duración de la sesión, mejor evaluación del trabajo realizado en la sesión de mediación,
lo que fue corroborado por el coeficiente Rho de Spearman.
Asimismo, la relación alcanzada entre la variable género del/a mediador/a y el
valor del Índice General de Calidad, informa de una correlación positiva entre el género
femenino y los puntajes más altos, que se corrobora con el coeficiente de Chi Cuadrado
de Pearson; la que está mediatizada sin duda por la alta concentración de mujeres
mediadoras frente al bajo número de hombres en el ejercicio de la profesión.
Los cuatro componentes que presenta la pauta utilizada en esta auditoría,
corresponden a estandarizaciones de criterios mínimos de aspectos de contenidos y
relacionales que se deben de presentar y desarrollar en un proceso de mediación en
general, con precisiones que lo acomodan al ámbito familiar actual de Chile, tanto en lo
legal como en lo reglamentario, lo que determina su ámbito de aplicación.
Desde una lógica evaluativa, tres de estos cuatro componentes de la pauta ECAME,
se encuentran también en el tramo de calificación de Calidad Alta con puntajes sobre el
corte de aprobación de la misma y solo uno de ellos, se presentan con un puntaje menor
al requerido para su ponderación aprobatoria, a una distancia mínima de 3 puntos del
punto de corte.
Lo anterior permite concluir que efectivamente la concentración de los valores
alcanzados en este estudio se encuentra en los tramos de mayor calificación en todos los
componentes.
Lo que a juicio del equipo evaluador, puede deberse a dos razones fundamentales
para ello. Siendo la primera de ellas, que al ser los/as mediadores que mantienen
contrato con el Estado, aquellos profesionales que ya han sido seleccionados mediante
una licitación pública que implicó un proceso de selección complejo para finalmente
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
135
construir la base de cobertura a nivel nacional, este grupo actualmente vigente disponga
de un conjunto de herramientas técnicas y procedimentales que les permite desarrollar
prácticas de mediación con ciertos estándares mínimos de desempeño que permiten y
explican los resultados exhibidos en este estudio.
Otra línea de análisis tendiente a explicar estos resultados, se encuentra en el
diseño actual que presenta la ficha ECAME, en que se ha privilegiado la construcción y
diagramación de un enfoque de procesos en el diseño de la misma, que ha incidido en que
se evalúen los mismos aspectos en los diferentes componentes de la evaluación, según
sean los énfasis del trabajo realizado, pudiendo existir algunas duplicidades de evaluación,
particularmente en los aspectos de comunicación y participación, donde se presentan
afirmaciones en una línea continua en ambos componentes, lo que también se produce en
relación al componente proceso comunicacional y proceso resolutivo y proceso
participativo y proceso resolutivo, según pudo ser observado.
Ello se entiende por presentar un enfoque mixto, de evaluación de productos junto
a la evaluación de procesos continua, de los mismos aspectos o conductas que se
consideran necesarias de estar presentes en la mediación familiar, que se ubican
transversalmente en dos o tres componentes de la misma, incidiendo de manera
continua en la evaluación y ponderación de cada uno de los bloques que incorpora.
Desde la labor de terreno, se echó de menos un apartado que permitiese
identificar junto a los mediadores supervisados, un conjunto mínimo de técnicas propias
de la mediación, que les permitiese identificar y abordar de manera sistemática el
trabajo de la mediación desde la mirada sistémica y funcionalista que plantea la UMED en
sus distintos documentos53, sin focalizarse en modelos de mediación determinados de
modo de mantener la amplitud técnica y libertad profesional que opera en nuestro país.
Finalmente señalar que se estima valioso el alto porcentaje de mediadores que
participaron en la investigación aplicada de la auditoria, que se ubicó en los 279
profesionales de un total de 308 profesionales mediadores titulares vigentes, con un
90.5 % de participación.
53
Para ello y de acuerdo a la opinión de la autora, se sugiere revisar los informes emanados de la UMED, que se caracterizan por el enfoque sistémico que cruza las ciencias sociales y jurídicas y los criterios funcionalistas de la doctrina jurídica chilena en los temas de familia.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
136
c) Pauta de Autoevaluación del/a mediador/a
El uso de esta pauta, creada especialmente para su aplicación en este estudio, se
evalúa como efectiva en su uso por parte de los/as mediadores, quienes la pudieron
utilizar en su mayor parte, tanto en lo referido al ítem de calificación con nota, como en el
ítem de registro libre sobre la experiencia de trabajo compartida.
Sin embargo, en lo referido al aspecto de los registros de los/as mediadores, llamo
la atención que los comentarios que se señalaron estuviesen más bien dirigidos a
aspectos del caso propiamente tal, que sobre la identificación de las técnicas y
procedimientos utilizados por el/a profesional, no instalando el foco de atención en el
propio desempeño como se esperaba que fuese en este ejercicio evaluativo. Razón por la
que se estima adecuado rediseñarla en función de hacer más explícito la importancia de
la evaluación personal en cada uno de los componentes en que se divide.
d) Pauta de Retroalimentación del/a supervisor/a.
Esta pauta, utilizada por los supervisores, se evalúa que fue eficiente en su uso por
el equipo de trabajo, quienes la utilizaron en el 100% de los casos observados, registrando
importantes aspectos de la práctica mediadora en relación a los componentes e ítems
observados en este proceso evaluativo, los que fueron presentados en el punto VII de este
informe.
Asimismo se valora la capacidad técnica del equipo de supervisores de terreno de
realizar dicha tarea en un ambiente de acogida y de contención al/a mediador/a, lo que
permitió llevar a buen término el proceso de trabajo contando en todo momento con la
activa colaboración y recepción del sujeto de análisis.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
137
IX. SUGERENCIAS DE MODIFICACION Y ACTUALIZACION DE LA PAUTA
ECAME Y DEL PROCESO DE SUPERVISION PROPIAMENTE TAL.
Luego del análisis realizado en los diferentes capítulos y apartados que componen
este Informe Final de la investigación aplicada Auditoría de la Calidad de la Mediación,
que ha permitido dar cumplimiento a los distintos objetivos planteados en un inicio y que
por ello se evalúa como exitoso su desarrollo y cumplimiento por parte del equipo
investigador, es que a modo de cierre del proceso deductivo y analítico realizado es que
se estima adecuado presentar las siguientes propuestas de mejoramiento del instrumento
pauta ECAME, base del estudio realizado.
a) Respecto del Proceso de Planeación y Ejecución de la Auditoría de
Evaluación de Calidad.
1. El trabajo realizado en el proceso de planeación de la auditoria, se estima
adecuado para el desarrollo de una primera experiencia de trabajo en la materia
tanto por parte del MINJU y las condiciones de trabajo planteadas, como por parte
del Centro de Mediación en consideración de los recursos y tiempos asignados.
2. Sin embargo para el futuro desarrollo de esta tarea, se estima necesario el
desarrollo de modificaciones en las bases de licitación propuestas por el oferente
para su ejecución, tanto en nivel de recursos económicos como institucionales y
de tiempo de desarrollo, incorporando las propuestas que a continuación se
presentan.
3. Se sugiere que la planeación del trabajo en terreno utilice como unidad geográfica
la región y la sede sea la capital regional. Ello considerando que es un elemento de
unidad territorial de mayor unidad y concentración que permite el posterior
análisis sin perder identidad geográfica.
4. Asimismo es necesario identificar con claridad aquellas situaciones en que los/as
mediadores se desempeñan en varias zonas de contrato al mismo tiempo, de
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
138
modo de evitar la duplicidad de resultados que puedan afectar la validez de la
información.
5. Considerando la importancia que ello reviste para el tratamiento de los datos, sea
por contratado como por territorio geográfico, es que se sugiere que sea incluido
explícitamente en las futuras licitaciones, la necesidad de desarrollar bases de
datos con tratamientos diferenciados según el objetivo de análisis, para que ello
sea incorporado en las propuestas de tratamiento de la información, mediante la
consideración de la variable participación del/a mediador/a, de modo de re digitar
la variable centro (código de centro) y convertirla en variable de respuesta múltiple
que contenga la totalidad de centros en que un/a mediador/a trabaja.
6. Los tiempos de trabajo asociados al trabajo de ejecución de la auditoría fueron
reducidos tanto en lo que se refiere al tiempo de terreno como al tiempo de
análisis de los dato. Lo que incide en la disminución de los tiempos de coordinación
y reflexión que requiere el equipo de supervisores para mantener óptimamente
ajustados los criterios de trabajo y su posterior traducción a la pauta ECAME.
Por ello se sugiere que desde las bases de licitación futuras, amplíe el rango de
tiempo para el desarrollo del trabajo realizado, considerando proporcionalmente la
cantidad de mediadores a supervisar para la división de los días de trabajo de
campo, de manera realista y eficiente para los equipos comprometidos en ello.
7. Se recomienda que dichas nóminas, se gestionen por parte de la UMED evaluando
la posibilidad de integrar espacios para los mediadores que presenten algún
inconveniente de última hora para participar en los horarios fijados, o bien que
negocien entre los mediadores de la misma zona cambios de horarios, avisados
con antelación a la UMED.
Disponiendo también de un espacio de tiempo al final del proceso que permita la
participación de los/as mediadores que no fueron evaluados en sus territorios,
puedan ser incorporados en un período destinado para los rezagados.
8. Asimismo se sugiere acotar el número de supervisores y de actores que participen
en la trabajo de terreno, de modo de apuntar en la precisión y ajuste de los
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
139
equipos de trabajo, favoreciendo la experticia de éstos a nivel nacional,
constituyendo un grupo no superior a 6 supervisores y a 10 parejas mixtas de
actores.
9. Junto a ello, se requiere de continuar disponiendo de espacios adecuados y de fácil
acceso para el desarrollo del trabajo de terreno, para lo cual el apoyo de las
Seremis de Justicia se estima indispensable.
10. Se debe ajustar en costos y tiempos el proceso de grabación de las mediaciones,
que va desde la instalación de las cámaras de grabación en una lógica de menor
invasión al espacio del/a mediador/a hasta el mejoramiento de la calidad de las
grabaciones y ediciones, pasando por el almacenamiento transitorio de las mismas
en adecuados insumos y equipos de computación, minimizando el uso de
memorias u otros dispositivos transitorios de grabación.
11. Se debe ampliar el período de tiempo destinado al tratamiento y análisis de los
datos, de modo que se permita que su proceso sea realizado por un equipo
pequeño de expertos que de coherencia y generen la misma línea analítica en los
informes que deben recibir los mediadores y los centros de mediación, como
también en los estudios de los territorios geográficos analizados, de un total de 9
meses a 11 meses calendario.
12. Asociado a estos, se sugiere la reevaluación del presupuesto asignado para la
realización del proyecto de investigación aplicada que significó la ejecución de la
auditoría de calidad de los servicios de mediación familiar, en un porcentaje de al
menos 30% del monto actual asignado para este trabajo.
b) Respecto de la pauta ECAME.
1. Desde los aspectos de forma, parece adecuado mantener y aplicar una pauta
estandarizada nominalmente a nivel nacional, de modo de poder hacer
equiparable los resultados que arroje el uso de la misma pauta en distintos
momentos de tiempo y lugares del territorio nacional, desde el enfoque de control
que debe realizar el Estado.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
140
2. Que la pauta ECAME base del estudio contemple cuatro componentes de análisis
por separado que den cuenta de los aspectos de contenido y relacional que
muestra el conflicto que traen las partes, en el modelo de gestión colaborativa de
conflictos es propio de la mediación.
3. Que el primer componente de la pauta ECAME mantenga el foco analítico en el
enfoque de productos en la presentación explicada de la mediación, sus cuatro
principios dogmáticos y normativas legales vigentes, de modo que pueda dar
cumplimiento al objetivo de presentar la mediación a las personas que deben de
usar este servicio público y evaluar el grado de cumplimiento o no del mismo.
4. Y que dando cuerpo a este objetivo, se potencie el uso personal del protocolo de
Consentimiento Informado que el MINJU ha diseñado para tales efectos, de modo
que con su utilización se pueda cumplir el objetivo primordial de presentación de
la mediación, pero al mismo tiempo favorecer el instrumento de control de ello,
con la firma de las partes que se dio cumplimiento adecuado de este primer
aspecto del trabajo de mediación.
5. Y por ello se reevalúe el peso relativo que presente en el valor general de la pauta
ECAME, dando respuesta así a las interrogantes planteadas sobre la existencia de
apoyos obligatorios del MINJU y el tiempo real destinado a ello en la mediación.
Para ello se postula que se rebaje la valoración actual del 25% a un 10% sobre el
valor total de la pauta.
6. Que el componente de Proceso Comunicacional, pueda continuar haciéndose
cargo de la evaluación de procesos desde los aspectos comunicacionales y
relacionales propios de la gestión colaborativa de conflictos, considerando las
mismas variables que cubre en la pauta actual.
7. Pero que este componente comunicacional, pueda ampliar su examen evaluativo
a todo el período de tiempo de la sesión de mediación observada, de modo tal
que la mirada de evaluación continua que se presenta transversalmente, quede
definida en un sólo componente, evitando la duplicidad de evaluaciones que existe
en la actualidad.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
141
8. Por ello, que este componente pueda aumentar el actual peso relativo que
presenta en la ponderación final de la pauta ECAME, de modo que se valore
proporcional y justamente su presencia en la sesión de mediación. Planteando
para ello, que pueda pasar de un peso relativo de 25% a un peso relativo de 30%
sobre el resultados general de la pauta.
9. El componente de Proceso Participativo, al presentar la mayor parte de los ítems
que lo componen en los componentes de legitimidad, comunicacional y
resolutivo, pueda traspasarlos de manera definitiva y concentrada, de modo de
evitar la actual duplicidad evaluativa ya identificada.
10. Que al concentrarse en los ítems que corresponden a este punto en particular,
pueda reconvertirse en directa relación a la identificación de técnicas propias de la
mediación que permitan la adecuada participación de las partes en los distintos
momentos del proceso de mediación, focalizando así el quehacer evaluativo
inicial de continuidad en la evaluación de lo relacional
11. Por ello se sugiere que se diseñen al menos 8 a 12 ítems que den cuenta de las
distintas técnicas básicas que son transversales a los modelos de mediación, de
forma que se pueda identificar con facilidad su aplicación.
12. La identificación clara de las técnicas mínimas y específicas de la mediación en la
pauta ECAME, se estima un facilitador en el proceso de productos para la
evaluación y aprendizaje, re-significando para el/mediador/a, la vivencia evaluativa
y de control que es la supervisión de su desempeño profesional, mediante la
identificación clara de los requerimientos técnicos que se espera despliegue para
la consecución de los procesos de corte comunicacional y resolutivo que se
desarrollan durante todo el transcurso de la mediación
13. Y de acuerdo a los ítems consignados se evalué la necesidad de ponderar este
componente en función de su aporte al ECAME pasando del 25% actual a un peso
de 30% respecto del resultado general.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
142
14. El componente de Proceso Resolutivo, se evalúa que presenta un completo
desarrollo temático de la gestión y resolución de conflicto propiamente tal,
favoreciendo así la adecuada evaluación del aspecto de contenido del conflicto en
tratamiento, por lo que sugiere que aumente su peso relativo del 25 al 30% al igual
que los otros dos componentes ya señalados
15. Y en vistas a favorecer este análisis es que se plantea la necesidad de reformular
el planteamiento de dos momentos evaluativos rígidos de abordaje inicial y de
abordaje de cierre que actualmente presenta, incorporando la mirada de proceso
que presentan los otros componentes de la pauta.
16. Para ello, se plantean tres posibilidades de abordaje, siendo la primera la
flexibilización de la actual pauta de evaluación, abriendo la posibilidad de evaluar
otros ítems independiente del estado de desarrollo que haya presentado la sesión,
para lo cual se sugiere que se incorpore la columna de “no aplica” a la pauta
múltiple de evaluación, con la respectiva modificación del sistema de evaluación
estadístico, lo que se agrega en la modificación de pauta propuesta54
17. Otra posibilidad puede ser en esta mirada de proceso, incorporar tres momentos
complementarios de evaluación, que se vayan completando de manera paulatina
y de acuerdo al desarrollo de la mediación observada, que den cuenta del
momento de inicio o de apertura de la gestión del conflicto, un segundo momento
de la gestión propiamente tal y un tercer momento dirigido al cierre de la
mediación.
Ello significaría, que el componente presente tres subdivisiones de evaluación,
donde se detallen de manera específica ciertas conductas y acciones esperadas
de ser desarrolladas al momento de la apertura del conflicto, durante la gestión de
deconstrucción y/o análisis de la postura inicial para la identificación de los
intereses y necesidades reales de las partes y finalmente en el proceso de cierre de
la mediación, tanto sea en la línea de posibilidades de solución y acuerdos como
si la mediación termina en calidad de frustrada. Lo que permitiría poder evaluar de
manera diferenciada, dependiendo del grado de avance que pueda presentar cada
caso específico. 54
Para ello ver anexo n° x del presente documento
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
143
Se estima que esta diferenciación en sub etapas, además permitiría poder
desarrollar una mejor evaluación del proceso de cierre de la sesión de mediación
que se observa, sea este cierre de la sesión con invitación a una nueva sesión, o
sea de término propiamente tal de la mediación.
Se evalúa que ello, además permitiría incorporar criterios de evaluación respecto
de la del documento acuerdo de mediación, que no se encuentra incorporado en la
pauta vigente, lo que amplía la cantidad de ítems a observar
18. Y en el mismo planteamiento, realizar un proceso mixto que permita la
incorporación de las dos propuestas, de modo tal que en el caso de mediación
frustrada quede el registro de “término de la mediación” pero valorando
adecuadamente el trabajo efectivamente realizado en la calidad del mismo.
19. Ello manteniendo el actual peso relativo que presente el componente en el valor
final de la pauta ECAME, que se estima adecuado en relación al manejo y gestión
del conflicto propiamente tal, conservando el enfoque de procesos, en este
momento inicial de las supervisiones a nivel nacional.
20. Las propuestas realizadas en este y los otros componentes, tendientes a ajustar la
evaluación de dichos componentes consideran un reordenamiento y
complementación de ítems dentro de la pauta ECAME considerando la siguiente
propuesta, la que se adjunta de manera completa en el formato propuesto en el
anexo n° x.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
144
Componente de Legitimidad:
Completar Solo Cuando La Unidad De Observación Comprenda El Discurso Inicial
1-Explica con claridad la naturaleza y objetivos de la mediación
2-Explica con claridad el rol del/a mediador
3-Explica con claridad el principio de voluntariedad ( proceso y del acuerdo)
4-Explica Con Claridad El Principio De Imparcialidad y neutralidad
5-Explica claramente el principio de confidencialidad, sus alcances y excepciones
6. Explica claramente el principio de equilibrio de poderes
7-Explica con claridad el principio de interés superior del niño(a)
8-Explica con claridad el valor jurídico de los acuerdos
9-Informa sobre posibilidad recurrir asesoramiento jurídico durante mediación
10.Explicita la prohibición de mediar casos de violencia intrafamiliar
11-verifica comprensión de las partes respecto a información entregada previa al proceso
Completar Cualquiera Sea La Unidad De Observación Del Proceso
12. -Explica con claridad el derecho del alimentario de recurrir a solicitar alimentos provisorios al juzgado en casos sobre regulación de pensiones alimenticias
Componente de Proceso Comunicacional:
Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso
1-Emite mensajes comunicativos no verbales (contacto ocular asiente con la cabeza, apertura física) que muestran que está escuchando a la(s) parte(s)
2-Demuestra oportunamente que comprende los mensajes verbales y no verbales de la(s) parte(s).
3-Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de la(s) parte(s) cuando son confusos o ambiguos
Completar solo cuando la unidad de observación comprenda sesión conjunta.
4-Propicia la aclaración y concreción de los mensajes emitidos por las partes
5-Estimula la expresión respetuosa de pensamientos y sentimientos entre las partes
6-Propicia la circularidad para la mutua comprensión de los mensajes entre las partes
7-Resalta oportunamente los aspectos positivos de los mensajes entre las partes (puntos de encuentro, buenas intenciones, etc.)
Completar solo en caso que acontezca la situación prevista en el contexto de la práctica descrita.
8-Maneja adecuadamente interrupciones entre las partes
9-Transforma oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes.
10-Neutraliza oportunamente los mensajes de ataque entre las partes.
11-Interviene oportunamente las dinámicas de escaladas enojo-ira entre las partes.
12-Acoge oportunamente las manifestaciones emocionales de pena de las partes.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
145
Componente de Técnicas de participación de las partes:
Completar solo cuando la unidad de observación comprenda sesión conjunta.
1.-Abre el conflicto utilizando preguntas abiertas, cerradas, aclaratorias, parafraseo, síntesis y otros.
2.- Abre el conflicto utilizando parafraseo y connotación positiva
3.-En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con preguntas abiertas, aclaratorias, hipotéticas, síntesis y resumen.
4 .En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con síntesis y resumen.
5.En la profundización del conflicto, utiliza preguntas intencionadas y dirigidas en aspectos específicos (prueba de hipótesis del/a mediador/a).
6 .La creación de agenda consensuada de trabajo aparece desde las posiciones o la narrativa de las partes.
Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso
7.-El mediador/a legitima a las partes recogiendo los elementos desde la historia que relatan.
8. Pide aclaraciones a la/s parte/s que permitan re-contextualizar la información y sentido de la misma.
9. Expone y despeja con claridad las quejas inespecíficas a través de preguntas aclaratorias y circulares
Completar solo en caso que acontezca la situación prevista en el contexto de la práctica descrita. En caso contrario marque el casillero no aplica (n/a)
10. Clarifica y refuerza el rol imparcial del mediador ante la búsqueda de alianzas de una o ambas partes
11. Utiliza técnicas como sesiones privadas o asesorías para apoyar el equilibrio de poderes
12. Termina la mediación si el desequilibrio de poderes entre las partes persiste (a nivel emocional y/o relacional)
Componente de Proceso Resolutivo:
En la apertura del conflicto
1.Explora las percepciones de la(s) parte(s) para comprender el conflicto
2.Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto
3. Reflexiona con las partes para generar la comprensión de las necesidades e intereses mutuos que presentan.
4.Formula re-encuadres iniciales para la generación de nuevas visiones del conflicto
En el análisis y reordenamiento del conflicto
5. Propicia la mutua comprensión de las necesidades de la(s) parte(s).
6. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para sí mismos.
7. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para terceros, especialmente los niños, niñas y adolescentes involucrados.
9. Promueve la generación de opciones de solución que integren los intereses de ambas partes. (Exploración posibilidades, prueba de acuerdos iniciales).
10. Ayuda a la(s) parte(s) a seleccionar opciones promoviendo la aplicación de filtros (objetivos /subjetivos) para la toma de decisiones.
Cierre de la sesión y/o mediación
11. El acuerdo cumple con la normativa legal respecto de la materia abordada.
12. Es completo, esto es, incorpora todos los aspectos abordados durante el proceso.
13.- Considera aspectos formales en la confección del acuerdo, de manera que se resguarde la coherencia y adecuada redacción del mismo.
14.- Confirma la viabilidad del acuerdo.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
146
15.- Confirma la sustentabilidad del acuerdo, poniéndolo a prueba.
16. Establece criterios claros de continuidad de la sesión cuando es necesario (tareas, reencuadres, incorporación de otros a la mediación, etc.).
17. Establece criterios claros de continuidad para el uso de sesiones privadas o de asesorías en la mediación (aclaración/completación de aspectos de los discursos necesarios de profundizar, nivelar información importante, etc.).
18. señala con claridad, a las partes, las razones para frustrar la mediación.
19. desarrollo las acciones necesarias destinadas a apoyar la gestión de las partes en igualdad de condiciones
21. Siguiendo el lineamiento de trabajo desarrollado referido al reordenamiento de los
pesos relativos de cada componente en el resultado final de la pauta ECAME, , es
que a continuación y de modo de proporcionar una mayor claridad sobre los
cambios de porcentajes propuestos, de la proporcionalidad actual a la propuesta
basada en los resultados que muestra este estudio, se presenta la siguiente tabla
comparativa:
Componente ECAME actual
peso relativo
ECAME con propuesta peso
relativo diferenciado
Legitimidad 25 10
P. Comunicacional 25 30
P. Participación 25 30
P. Resolutivo 25 30
Que asume la siguiente fórmula de cálculo para cada uno de los componentes:
Com1 = legitimidad *15/100
Com2= P. Comunicacional*30/100
Com3= P. Participativo *30/100
Com4= P. Resolutivo *30/100
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
147
Y que finalmente el Valor del Índice General del ECAME se valore a través de la
suma de los valores que arroje cada componente:
ECAME 2 = Com1+com2+com3+com4
El efecto que la nueva propuesta presentaría en los resultados sería, tal como se
señaló en los párrafos anteriores, un ajuste en los actuales valores de promedio y
mediana que presentaron los resultados de la actual aplicación de las pauta ECAME
y que no responden a la normal distribución de valores que muestra la curva de
Gaus en la distribución estadística normal.
Lo que se puede clarificar al presentar el siguiente ejercicio analítico, que
considera cuatro realidades de resultados que corresponden a los tramos de
Calidad Muy Alta, Calidad Alta, Calidad Media y Calidad Baja valorados en este
estudio, en base al actual escenario y el escenario propuesto, de modo que se
evalúe la pertinencia del cambio propuesto.
Casos analizados por tramo de calificación
Índice General de Calidad de la Mediación
Índice Proceso Resolutivo
Índice Proceso Participativo
Índice Proceso Comunicacional
Índice Legitimidad
Calidad Muy Alta
82.8,40% 81.2% 77.2% 72.7% 100%
Calidad Alta 64.03% 32.5% 65.9% 57.7% 100%
Calidad Media 56.78% 35% 45.45% 51.9% 94.7%
Calidad Baja 31.12% 7.5% 27.29% 25.0% 64.71%
El cuadro que se señala más arriba, presenta los valores actuales de cuatro
mediadores seleccionados al azar y que corresponden a profesionales ubicados en
los tramos de Calidad Muy Alta, Calidad Alta, Calidad Media y Calidad Baja, los
que fueron calculados en base a la fórmula original del instrumento.
A continuación se muestra en un cuadro similar el resultado final que presentaría
el grupo de mediadores, a la luz de la propuesta que se realiza en este trabajo:
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
148
Casos analizados por tramo
de calificación
Índice General de Calidad de
la Mediación
Índice Proceso Resolutivo
Índice Proceso Participativo
Índice Proceso Comunicacional
Índice Legitimidad
100% 30% 30% 30% 10%
Calidad Muy Alta
79.4 24.4 23.2 21.8 10.0
Calidad Alta 56.9 9.8 19.8 17.3 10.0
Calidad Media
49.1 10.5 13.6 15.5 9.5
Calidad Baja 24.4 2.3 8.2 7.5 6.4
Al aplicar la fórmula propuesta, tal como lo muestra la tabla de contingencia, se
afectaría la distribución de los resultados finales de los mediadores en los distintos
tramos de calificación alcanzados y por ende en el valor de Índice General de
Calidad, llegando incluso en algunos casos a cambiar de tramo de calificación.
Ello permitiría ajustar la presencia de los distintos componentes en el proceso de
evaluación de modo más real y acorde a la tarea desplegada en la sala de
mediación, dando respuesta a los tiempos de trabajo y desarrollo de técnicas que
se requieren para el desarrollo de un proceso de mediación de calidad.
Permitiendo así, precisar los resultados en aquellos casos en que uno de los
componentes presentaba puntaje muy superior a los otros tres restantes, y
“levantaba” el puntaje general de la pauta, lo que se presentó en especial con el
componente de Legitimidad, como se puede observar en el listado general de
puntajes.
Por lo que, al establecer la ponderación de este componente -Legitimidad- de
manera más exacta en la duración de la sesión, (ya que se evalúa en el discurso
inicial), admite que se ajuste el puntaje restante en los tres componentes de
proceso de comunicación, proceso participativo y proceso resolutivo,
considerando cada uno de ello, una ponderación que refleje de mejor manera la
calidad del proceso que se desarrolla a través del despliegue de técnicas propias de
la mediación y la actitud del/a mediador/a en relación del peso relativo que
presentan en la duración de la sesión propiamente tal.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
149
22. En la lógica de simplificar el lenguaje de la evaluación, es que se sugiere ajustar los
nombres de las distintas categorías de evaluación, a una terminología que pueda
apoyar de manera clara el concepto que existe detrás cada tramo de resultados,
donde el corte de calidad quede claramente manifiesto en los 61 puntos que
actualmente postula el ECAME, de acuerdo a la siguiente tabla de homologación:
Tramo calificación
0-20 puntos
21 -40 puntos
41 – 60 puntos
61 -80 puntos
81 – 100 puntos
ECAME actual Propuesta
Calidad Muy Baja Calidad Insuficiente
Calidad Baja Calidad Baja
Calidad Media Calidad Regular
Calidad Alta Calidad Buena
Calidad Muy Alta Calidad Excelente
c) Respecto de las pautas de Autoevaluación y de Retroalimentación en
sala.
1. Que complementando el enfoque de control de gestión y resultados que prima en
el modelo ECAME, se incorpore de manera definitiva la mirada de evaluación
entre pares, que permita la validación del proceso de supervisión de manera
definitiva entre los distintos actores involucrados.
2. Y que para ello, se mantenga la aplicación de la pauta de autoevaluación del/a
mediador/a en sala de supervisión, con los ajustes necesarios de modo mantener
la coherencia con la pauta ECAME, en sus componentes y forma de evaluación.
Incorporando de manera explícita el tiempo necesario para que el/a mediador/a
pueda presentarla al/a supervisor/a que lo observó, abriendo así con libertad
temática el espacio de evaluación entre pares, lo que se evalúa como un aporte al
equilibrio de poderes y horizontalidad entre ambos profesionales, disponiendo
para ello de un lapso de al menos 10 minutos de trabajo para ello.
3. Que este enfoque de supervisión entre pares se termine de aplicar con la
devolución de la pauta de retroalimentación del/a supervisor/a al mediador/a de
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
150
modo que constituya el último momento de trabajo de la supervisión en terreno,
cerrando así el circuito evaluativo con la participación con voz de todos/as los/as
involucrados/as favoreciendo el intercambio y aprendizaje que es propio de la
metodología entre pares y que complementa y traduce las lógicas de control de
resultados aportando a su mejor comprensión, para que también se disponga de
un tiempo explícito para ello de 10 minutos de trabajo antes de finalizar la sesión
de trabajo.
4. Que se mantenga el registro de ambos procesos de trabajo, con la firma del/a
mediador/a y supervisor/a de modo que ello cierre formalmente el proceso de
trabajo en terreno, que se inició con el consentimiento informado de participación
en la supervisión, brindando así la necesaria formalidad que requiere este
proceso de evaluación.
5. Y que su aplicación sea con una periodicidad anual de modo que permita la
evaluación periódica de los/as mediadores que mantienen contrato con el Estado
con la misma regularidad que cualquier otro funcionario de la repartición pública.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
151
ANEXOS INFORME FINAL
AUDITORIA DE
LA EVALUACION DE LA
CALIDAD DEL PROCESO
DE MEDIACION FAMILIAR
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
152
Anexo i: Protocolo Supervisiones Evaluación de la Calidad de procesos de
mediación familiar.
A continuación se indican los principales elementos que se deben tener presentes para
la realización de las supervisiones:
1. Etapa previa
- El mediador/a deberá presentarse 15 minutos antes de la hora señalada en la convocatoria. En
caso de no haber llegado, a más tardar, quince minutos posteriores a la hora indicada en la
convocatoria, se considerará como inasistente y deberá enviar su justificación a la Unidad de
Mediación, quien evaluará los antecedentes para determinar una nueva fecha y lugar.
- Al momento de presentarse, el mediador/a deberá exhibir su cédula de identidad, carnet de
manejar o pasaporte, de lo que deberá dejarse constancia en el acta de supervisión.
- Cada mediador/a firmará un acta de supervisión, al término de la actividad. En dicho
documento podrá escribir las observaciones que estime pertinentes, respecto del desarrollo de
la supervisión, así como también constará su consentimiento en ser grabado durante la
actividad. Deberá indicar un domicilio para ser notificado en caso que se requiera información
de la supervisión (vía Ley de Transparencia).
- En caso que un mediador/a tenga algún reparo en relación al supervisor/a asignado, deberá
manifestar de inmediato dicha situación al representante de la Unidad de Mediación que esté
presente, quien evaluará los antecedentes y adoptará una decisión (suspensión, cambio de
supervisor o continuar).
- En caso que un supervisor/a tenga algún grado de parentesco, amistad o relación laboral previa
con el mediador/a que vaya a supervisar, que pueda restar objetividad a la actividad, deberá
inhabilitarse previamente, informando del cambio a la Unidad de Mediación. La Universidad
deberá adoptar las medidas oportunamente para evitar demoras en el inicio de las
supervisiones.
2. Supervisión propiamente tal
- La realización de la supervisión se hará en formato de role play (con actores como partes), sin
perjuicio de lo cual, el mediador/a deberá participar del mismo modo como lo haría con la
atención de un caso real.
- La supervisión tendrá una duración máxima de 120 minutos, contados a partir del inicio de la
sesión de mediación. En dicho período de tiempo, está contemplado que se lleve a cabo la
mediación propiamente tal, así como también que el mediador/a complete una pauta de
autoevaluación y que el supervisor/a entregue la retroalimentación. En caso que la mediación
se prolongue por los 120 minutos, tanto la autoevaluación como la retroalimentación se harán
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
153
en otro momento, por escrito. En caso que el módulo de supervisión no alcance para la
autoevaluación y la retroalimentación, se preferirá esta última.
- La autoevaluación se realizará por escrito, por medio de una pauta que se entregará al finalizar
la mediación. La pauta deberá ser firmada por el mediador/a.
- La retroalimentación se realizará verbalmente, sin perjuicio que el supervisor/a respaldará sus
opiniones con un acta que será firmada tanto por él como por el mediador/a.
- Cada supervisión será grabada (audio y video), incluyendo la retroalimentación posterior (salvo
que se realice por escrito).
- Los mediadores/as supervisados podrán llevar los elementos que utilizan regularmente en el
desarrollo de un proceso de mediación familiar (papel, lápiz, etc.).
- La realización de las supervisiones no contempla: la firma del consentimiento informado por
parte de los actores; la redacción de un eventual acuerdo; ni la emisión de certificado de
mediación frustrada.
- En caso de estimarlo necesario, el mediador/a podrá realizar sesiones individuales, o bien,
concluir la sesión conjunta dejando agendada una próxima sesión de mediación.
- En caso que durante la supervisión se determine que hay acuerdo el supervisor/a dará por
finalizada la observación, pasando a la fase de autoevaluación y/o retroalimentación,
dependiendo del tiempo que reste. En todos los otros casos es el mediador quien debe
informar al supervisor que la sesión de mediación ha finalizado.
3. Post-supervisión
- La Unidad de Mediación enviará, a cada mediador/a supervisado su Informe individual
indicando el resultado de la supervisión, incluyendo el Índice de Calidad logrado y la valoración
de todos los indicadores observados. También se enviará un informe de resultado por cada
contratado.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
154
Evaluación de la Calidad de procesos de mediación familiar
Acta de supervisión Nombre supervisor/a
Ciudad y lugar de la supervisión
Fecha
Hora convocatoria
Hora de presentación del mediador/a
Medio de verificación de identidad presentado
Nombre completo mediador/a supervisado
RUT
Domicilio
Comuna
Correo electrónico
Nombre contratado
Región y zona
Hora inicio mediación supervisada
Hora término mediación supervisada
Se realizó autoevaluación escrita SI NO
Se realizó retroalimentación presencial SI NO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
155
Consentimiento en ser grabado durante la realización de la supervisión: por medio de la firma
del presente documento, manifiesto mi consentimiento en que la Universidad Central de Chile
registre audiovisualmente la realización de mi supervisión, en el contexto de la prestación del
servicio de Auditoría de Evaluación de la Calidad de procesos de mediación familiar, que ha
contratado la Subsecretaría de Justicia. Hay que ponerle algo no sé bien donde que el video pasará
a manos de UMED.
Observaciones mediador/a supervisado/a:
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Firma mediador/a supervisado/a: __________________________
Observaciones supervisor/a:
______________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Firma supervisor/a: __________________________
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
156
Anexo ii: PAUTA DE EVALUACION DE LA CALIDAD DE LOS PROCESOS DE MEDIACION FAMILIAR (ECAME)
IDENTIFICACIÓN PROCESO SUPERVISADO
FECHA : HORA INICIO : HORA TÉRMINO:
I .-COMPONENTE :LEGITIMIDAD:
CARACTERÍSTICAS QUE DETERMINAN LA VALIDEZ DE LOS PROCESOS DE MEDIACIÓN FAMILIAR SEGÚN PRINCIPIOS LEGALES Y
DOGMÁTICOS.
INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE
LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: SI = PRESENCIA NO= AUSENCIA
CÓDIGO CENTRO:
NOMBRE SUPERVISOR(A):
CÓDIGO MEDIADOR(A):
GÉNERO MEDIADOR(A): PROFESIÓN MEDIADOR(A):
NÚMERO DE SESIÓN : TIPO(S) DE SESIÓN(ES): TERMINA PROCESO : SI NO
MATERIA(S) DE INGRESO :
ALIMENTOS CUIDADO PERSONAL RDR OTROS
(______________ )
TERMINA PROCESO CON ACUERDO:
SI NO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
157
COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA LA PRIMERA SESIÓN
EN EL DISCURSO INICIAL
SI NO
1-EXPLICA CON CLARIDAD LA NATURALEZA Y OBJETIVOS DE LA MEDIACIÓN 2-EXPLICA CON CLARIDAD EL ROL DEL/A MEDIADOR 3-EXPLICA CON CLARIDAD EL PRINCIPIO DE VOLUNTARIEDAD ( PROCESO Y DEL ACUERDO) 4-EXPLICA CON CLARIDAD EL PRINCIPIO DE IMPARCIALIDAD 5-EXPLICA CLARAMENTE EL PRINCIPIO DE CONFIDENCIALIDAD, SUS ALCANCES Y EXCEPCIONES 6-EXPLICITA LA PROHIBICIÓN DE MEDIAR CASOS DE VIOLENCIA INTRAFAMILIAR 7-EXPLICA CON CLARIDAD EL PRINCIPIO DE INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO(A) 8-EXPLICA CON CLARIDAD EL VALOR JURÍDICO DE LOS ACUERDOS 9-INFORMA SOBRE POSIBILIDAD RECURRIR ASESORAMIENTO JURÍDICO DURANTE MEDIACIÓN 10-VERIFICA COMPRENSIÓN DE LAS PARTES RESPECTO A INFORMACIÓN ENTREGADA PREVIA AL PROCESO
Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso SI NO 11-SE VERIFICA SI LAS PARTE(S) CUENTAN CON INFORMACIÓN SUFICIENTE PARA TOMAR DECISIONES 12-SE FORMULAN ORIENTACIONES DE ASESORÍA O CONSEJERÍA LEGAL A LA(S) PARTE(S) (INV) 13-SE IMPONEN SOLUCIONES AL CONFLICTO (INV) 14-SE REALIZAN FORMULACIONES VERBALES QUE PERSUADAN EN CONTRA DEL ACCESO A LA JURISDICCIÓN (INV)
Completar solo en caso que acontezca la situación prevista en el contexto de la NA SI NO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
158
práctica descrita. En caso contrario marque el casillero No Aplica (NA) 15-EXPLICA CON CLARIDAD EL DERECHO DEL ALIMENTARIO DE RECURRIR A SOLICITAR ALIMENTOS PROVISORIOS AL
JUZGADO EN CASOS SOBRE REGULACIÓN DE PENSIONES ALIMENTICIAS (SOLICITUD, AUMENTO, REBAJA Y CESE)
16-SE PROPONEN /ADOPTAN MEDIDAS PARA SUPERAR EL DESEQUILIBRIO DE PODER 17-SE TERMINA LA MEDIACIÓN SI EL DESEQUILIBRIO NO ES SUPERABLE 18-SE CONFIRMA QUE LAS PARTES HAYAN ENTENDIDO BIEN EL ACUERDO (LO PREGUNTA) 19-SE REVELA INFORMACIÓN CONFIDENCIAL OBTENIDA EN SESIONES PRIVADAS (INV)
II.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO COMUNICACIONAL
CARACTERÍSTICAS QUE PERMITEN EL ENTENDIMIENTO Y LA INTERACCIÓN POSITIVA ENTRE LAS PARTES
DEBE OBSERVAR LA SESIÓN COMPLETA.
INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO QUE MEJOR REPRESENTA LA PRESENCIA DE LA
PRÁCTICA OBSERVADA EN RELACIÓN AL CONTEXTO. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE:
MUY FRECUENTE (MF 80 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 60 A 79%);
OCASIONAL (O: 40 A 59%); MUY OCASIONAL (MO: 20 A 39%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 20% DE LO NECESARIO)
Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso MF F O MO A
1-EMITE MENSAJES COMUNICATIVOS NO VERBALES (CONTACTO OCULAR (EL MÁS IMPORTANTE), ASIENTE CON LA
CABEZA, APERTURA FÍSICA) QUE MUESTRAN QUE ESTÁ ESCUCHANDO A LA(S) PARTE(S)
2-DEMUESTRA OPORTUNAMENTE QUE COMPRENDE LOS MENSAJES VERBALES Y NO VERBALES DE LA(S) PARTE(S).
(ACTITUD)
3-SOLICITA RETROALIMENTACIÓN O ACLARACIÓN DE LOS MENSAJES DE LA(S) PARTE(S) CUANDO SON CONFUSOS O
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
159
AMBIGUOS.(PREGUNTA)
4-PERMITE A LA(S) PARTE(S) EXPRESAR BIEN SUS IDEAS, SIN INTERRUPCIONES INADECUADAS.
5-EXPRESA SUS MENSAJES DIRECTAMENTE, EN PRIMERA PERSONA, EN FORMA OPORTUNA Y PRECISA. (EN EL
PARAFRASEO, SÍNTESIS, CONNOTACIÓN POSITIVA Y PREGUNTAS ACLARATORIAS PRINCIPALMENTE)
6-SU RITMO Y TONO DE VOZ RESULTA ACOGEDOR (NO USA TONOS DE REPROCHE O EXPRESIONES CON DUREZA).
Completar solo cuando la unidad de observación comprenda sesión conjunta. MF F O MO A
7-PROPICIA LA ACLARACIÓN Y CONCRECIÓN DE LOS MENSAJES EMITIDOS POR LAS PARTES
(PIDE ACLARACIONES Y A LAS AFIRMA)
8-ESTIMULA LA EXPRESIÓN RESPETUOSA DE PENSAMIENTOS Y SENTIMIENTOS ENTRE LAS PARTES
9-PROPICIA LA CIRCULARIDAD PARA LA MUTUA COMPRENSIÓN DE LOS MENSAJES ENTRE LAS PARTES
(PREGUNTAS CIRCULARES , PREGUNTA A UNO SOBRE LA PREGUNTA DEL OTRO, ETC)
10-RESALTA OPORTUNAMENTE LOS ASPECTOS POSITIVOS DE LOS MENSAJES ENTRE LAS PARTES (PUNTOS DE
ENCUENTRO, BUENAS INTENCIONES, ETC.)
COMPLETAR SOLO EN CASO QUE ACONTEZCA LA SITUACIÓN PREVISTA EN EL CONTEXTO
DE LA PRÁCTICA DESCRITA. EN CASO CONTRARIO MARQUE EL CASILLERO NO APLICA
(NA)
NA MF
F O M
O
A
11-MANEJA ADECUADAMENTE INTERRUPCIONES ENTRE LAS PARTES
12-TRANSFORMA OPORTUNAMENTE LA CONNOTACIÓN NEGATIVA DE LOS MENSAJES DE LAS PARTES.
13-NEUTRALIZA OPORTUNAMENTE LOS MENSAJES DE ATAQUE ENTRE LAS PARTES.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
160
III.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO PARTICIPATIVO
CARACTERÍSTICAS QUE PERMITEN LA PARTICIPACIÓN ACTIVA E IGUALITARIA DE LAS PARTES EN EL PROCESO.
DEBE OBSERVAR LA SESIÓN COMPLETA
INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO QUE MEJOR REPRESENTA LA PRESENCIA DE LA
PRÁCTICA OBSERVADA EN RELACIÓN AL CONTEXTO. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE:
MUY FRECUENTE (MF 80 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 60 A 79%);
OCASIONAL (O: 40 A 59%); MUY OCASIONAL (MO: 20 A 39%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 20% DE LO NECESARIO)
COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA SESIÓN
CONJUNTA.
MF F O MO A
1-MANTIENE VALORACIÓN NEUTRA RESPECTO A LOS PLANTEAMIENTOS Y POSICIONES DE LAS PARTES (NO
EMITE JUICIOS DE VALOR).
2-INTENTA MANTENER EL EQUILIBRIO DEL TIEMPO DE EXPRESIÓN DE LAS PARTES DURANTE EL PROCESO
3-CONSIDERA CON EL MISMO VALOR LOS PLANTEAMIENTOS DE AMBAS PARTES ( INCLUSIÓN EN LOS
TEMAS DE CONVERSACIÓN / INCLUSIÓN EN LA AGENDA DEL PROCESO, EN SU CASO)
4-FAVORECE EL EQUILIBRIO DE LA INFORMACIÓN JURÍDICA QUE DISPONEN AMBAS PARTES.
5-OFRECE LAS MISMAS OPORTUNIDADES PARA PARTICIPAR EN EL PROCESO (ACCESO A SESIONES
PRIVADAS, ACOMPAÑAMIENTO DE ASESORES U OTRAS PERSONAS)
6-MANTIENE UNA PROXIMIDAD FÍSICA EQUIVALENTE CON LAS PARTES.
COMPLETAR CUALQUIERA SEA LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN DEL PROCESO MF F O MO A
7-ESTIMULA QUE LA(S) PARTE(S) EXPRESEN SU(S) OBJETIVOS Y LA IMPORTANCIA QUE LES ASIGNAN.
8-ESTIMULA LA REFLEXIÓN DE LA(S) PARTE(S) RESPECTO A LOS EFECTOS DE SU(S) POSTURAS Y LAS
CONSECUENCIAS PARA SI MISMAS.
9-ESTIMULA LA REFLEXIÓN DE LA(S) PARTE(S) RESPECTO DE LOS EFECTOS DE SU(S) POSTURAS EN OTROS
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
161
INTEGRANTES DEL GRUPO FAMILIAR
10-PERSUADE O ACONSEJA A LA(S) PARTE(S) RESPECTO DE UNA POSIBLE SOLUCIÓN AL CONFLICTO. (INV)
COMPLETAR SOLO EN CASO QUE ACONTEZCA LA SITUACIÓN PREVISTA EN EL
CONTEXTO DE LA PRÁCTICA DESCRITA. EN CASO CONTRARIO MARQUE EL
CASILLERO NO APLICA (NA)
NA MF
F O MO A
11- PROMUEVE QUE LOS ADULTOS RESPONSABLES DE LOS NIÑOS/AS Y ADOLESCENTES
CONSIDEREN SUS NECESIDADES
IV.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO RESOLUTIVO
CARACTERÍSTICAS QUE DEFINEN UN PROCEDIMIENTO COLABORATIVO DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS FAMILIARES.
DEBE OBSERVAR LA SESIÓN COMPLETA
INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO QUE MEJOR REPRESENTA LA PRESENCIA DE LA
PRÁCTICA OBSERVADA EN RELACIÓN AL CONTEXTO. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE:
MUY FRECUENTE (MF 80 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 60 A 79%);
OCASIONAL (O: 40 A 59%); MUY OCASIONAL (MO: 20 A 39%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 20% DE LO NECESARIO)
COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA LA PRIMERA
SESIÓN
MF F O MO A
1-RECABA DATOS RELEVANTES SOBRE EL CONFLICTO (PREGUNTAS EXPLORATORIAS, RESUMEN)
2-EXPLORA LAS PERCEPCIONES DE LA(S) PARTE(S) PARA COMPRENDER EL CONFLICTO (PREGUNTAS,
CONNOTACION POSITIVA, LEGITIMACION)
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
162
3-ORDENA LA MULTIPLICIDAD DE LOS TEMAS DEL CONFLICTO (PARAFRASEO, RESUMEN)
COMPLETAR SOLO CUANDO LA UNIDAD DE OBSERVACIÓN COMPRENDA LA ÚLTIMA
SESIÓN
MF F O MO A
4-FORMULA RE-ENCUADRES PARA LA GENERACIÓN DE NUEVAS VISIONES DEL CONFLICTO
(PARAFRASEO, HISTORIA ALTERNATIVA)
5-PROPICIA LA REFLEXIÓN DE LA(S) PARTE(S) RESPECTO DE LAS POSIBLES ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
(PREGUNTAS HIPOTETICAS, LLUVIA IDEAS)
6-PROPICIA LA MUTUA COMPRENSIÓN DE LAS NECESIDADES DE LA(S) PARTE(S)
7-PROMUEVE LA GENERACIÓN DE OPCIONES DE SOLUCIÓN QUE INTEGREN LOS INTERESES DE AMBAS
PARTES. (EXPLORACION POSIBILIDADES, PRUEBA DE ACUERDOS INICIALES)
8-AYUDA A LA(S) PARTE(S) A SELECCIONAR OPCIONES PROMOVIENDO LA APLICACIÓN DE FILTROS
(OBJETIVOS /SUBJETIVOS) PARA LA TOMA DE DECISIONES.
COMPLETAR SOLO EN CASO QUE ACONTEZCA LA SITUACIÓN PREVISTA EN EL
CONTEXTO DE LA PRÁCTICA DESCRITA. EN CASO CONTRARIO MARQUE EL
CASILLERO NO APLICA (NA)
NA MF
F O MO A
9-INTERVIENE OPORTUNAMENTE LAS DINÁMICAS DE ESCALADAS ENOJO-IRA ENTRE LAS PARTES.
10-ACOGE Y MANEJA OPORTUNAMENTE LAS MANIFESTACIONES EMOCIONALES DE PENA DE LAS
PARTES.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
163
REGISTRO INCIDENTAL DE TRABAJO DE CAMPO
INSTRUCCIÓN: DESCRIBA AQUELLAS PRÁCTICAS RELEVANTES ASOCIADAS A LA CALIDAD DEL PROCESO DE MEDIACIÓN, OBSERVADAS Y
NO CONTEMPLADAS EN LA GUÍA, CONSIDERANDO ESPECIALMENTE EL PRINCIPIO DE INTERÉS SUPERIOR DEL NIÑO Y SU PARTICIPACION
EN LA MEDIACION, EL INTERÉS DE TERCEROS , LAS REGLAS DE RESPETO Y FUNCIONAMIENTO POR CITAR ALGUNAS.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
164
Anexo iii: PAUTA DE AUTOEVALUACION DEL MEDIADOR/A
Dentro del proceso de supervisiones que se encuentra desarrollando el Equipo de profesionales del Centro de Mediación y
Arbitraje de la Universidad Central de Chile a requerimiento de la Unidad de Mediación del Ministerio de Justicia, solicitamos que usted,
de respuesta a la pauta de autoevaluación que se indica a continuación, considerando únicamente el desempeño realizado en la sesión
recién supervisada, con el principal objetivo de invitarlo a reflexionar sobre sus fortalezas y aspectos a mejorar.
La autoevaluación que usted realizará, es meramente referencial y es totalmente independiente del resultado de la supervisión,
que determinará su índice de calidad.
Componente SI parcial NO Calificación en nota de 1 a
7. EVALUA QUE SU DISCURSO INICIAL DIO CUMPLIMIENTO A TODOS LOS PRINCIPIOS
DOGMATICOS Y LEGALES QUE ORGANIZAN LA MEDIACIÓN FAMILIAR
SU ACTITUD DE MEDIADOR FUE DE ESCUCHA ACTIVA EN LO VERBAL Y EN LO GESTUAL A
AMBAS PARTES DURANTE TODA LA MEDIACION
OCUPO ADECUADAMENTE DISTINTAS TÉCNICAS PARA ESTIMULAR LA PARTICIPACIÓN
DE LAS PARTES.
IDENTIFICO EL CONFLICTO Y ORGANIZO SU TRATAMIENTO CON LAS PARTES
Para finalizar solicitamos a Ud., su apreciación respecto de su desempeño global mostrado en el caso supervisado
_____________________________
Firma y RUT Mediador
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
165
Anexo iv: PAUTA DE SUPERVISION EN SALA DE MEDIACION
Supervisor/a:________________________________________ Mediador/a: __________________________________________
Fecha : __________________
___________________________ ________________________________
Firma mediador/a supervisor/a Firma mediador/a supervisado/a
Componente ECAME Categoría temática Pregunta guía Registro Incidental PRÁCTICAS ASOCIADAS A
LA LEGITIMIDAD
PRÁCTICA DE PRINCIPIOS
DOGMÁTICOS, ÉTICOS Y
ESPECÍFICOS DE LA
MEDIACIÓN FAMILIAR
EN RELACIÓN A SU
DISCURSO INICIAL Y EL
DESEMPEÑO ASOCIADO
PRÁCTICAS ASOCIADAS AL
PROCESO
COMUNICACIONAL
DESTREZAS TÉCNICAS
PARA INTERVENIR
(ACOMPAÑAR) EN LOS
PROCESOS DE
COMUNICACIÓN
COMUNICACIÓN NO VERBAL
DEL MEDIADOR HACIA LAS
PARTES (ACTITUDINAL)
PRÁCTICAS ASOCIADAS AL
PROCESO PARTICIPATIVO.
DESTREZAS TÉCNICAS
PARA FOMENTAR LA
PARTICIPACIÓN
TÉCNICAS PARA ESTIMULAR
LA PARTICIPACIÓN DE LAS
PARTES.
PRÁCTICAS ASOCIADAS AL
PROCESO RESOLUTIVO
DESTREZAS TÉCNICAS
PARA INTERVENIR EN LA
RESOLUCIÓN DEL
CONFLICTO
DIAGNÓSTICO DEL
CONFLICTO (INICIAL/REAL/
RELACIONES)
OTRAS PRÁCTICAS
DETECTADAS POR EL
SUPERVISOR
DEFINIDA POR EL
SUPERVISOR/A OBSERVACIÓN LIBRE
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
166
Anexo v: Listado de Encargados Regionales del Ministerio de Justicia y lugares de
supervisión.
Región Encargado/a Lugares de Supervisión
Arica y Parinacota Mariela Canchaya Seremi de Justicia
Tarapacá Rodrigo Guzmán Seremi de Justicia
Antofagasta Lissette Caimanque Universidad Central de
Chile
Atacama Olga Araya Seremi de Justicia
Coquimbo Yasna Milla Universidad Central de
Chile
Valparaíso Victoria Pino / Cecilia
Liberona
Edificio de Servicios
Públicos e Intendencia
Regional
0´Higgins María Angélica Salamiá Universidad Arturo Prat
Maule Hispania Vergara Defensoría Penal Pública
Bio Bio Myrna Sanhueza Servicio Médico Legal
Centro Penitenciario El
Manzano
Araucanía Marcia Herrera Defensoría Penal Pública
Servicio de Registro Civil e
Identificación
Los Ríos Carmen Gloria Morales Seremi de Justicia
Los Lagos Jocelyn e Wittwer Seremi de Justicia
Aysén Sandra Villegas Defensoría Penal Pública
Magallanes Tatiana Nadum Gendarmería de Chile
Metropolitana Unidad de Mediación Universidad Central de
Chile
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
167
Anexo vi: Listado de Asistencia de Mediadores. Auditoría Evaluación de la Calidad del Proceso de Mediación Familiar 2013
REGIÓN MEDIADORES/AS QUE ASISTIERON
MEDIADORE/AS QUE NO ASISTIERON
ARICA Y PARINACOTA
IRIS ANDREA RUBIO MEDINA
JACQUELINE CESPEDES OÑATE
JESSICA OLMOS CARRASCO
GENOVEVA HUANCHICAY B.
CAROLINA ESTRADA YAÑEZ
TARAPACÁ PAMELA PARRA ESTRADA
MARÍA GONZALEZ FERREIRA
VICTORIA FUENZALIDA BUGUEÑO
JENNYKA LEONOR KOO CAYO
ISABEL ESPINOZA BARRIOS
JUANA NEIRA VELASQUEZ
MILENKA BOZIC BARELLA
MARÌA OLMOS ROJAS
ANTOFAGASTA VERONICA VALENZUELA FUENZALIDA
CAROLA ANA NUÑEZ CASTILLO
MARÍA ESPEJO PASTEN
ELIZABETH FLORES SANTELICES
HECTOR GOMEZ SALAZAR
SILVIA ESPOZ QUIROZ
GLORIA DÍAZ VALLEJOS
YASNA RIVERA RIVERA
ELENA DÍAZ QUEZADA
IRMA URIZAR ALVAREZ
CAROLINA REYES FERNANDEZ
PATRICIO RAMIREZ NUÑEZ
CLAUDIA ALFARO GONZALEZ
GABRIELA MORALES PIZARRO
DANIZA CABALLERO BAIGORRIA
SUYIN LOCK OLGUIN
ATACAMA EDWARDS CACERES CABALLERO
PATRICIA ROJAS CHANDÍA
ALEJANDRINA CABRERA PINILLA
FABIOLA SANCHEZ JARA
PAOLA PIAZZOLI NEYRA
SONIA CHARNAY REBOLLEDO
FERNANDO NEIRA MONTECINOS
CARMEN NACIFF CATALANO
TIOLY ANDREA IBACACHE ZAMORA
COQUIMBO MARÍA DIAZ NAVARRO SILVANA AGUILERA RIVERA
MACARENA TAPIA GALLEGUILLOS YOHANA VARGAS VALENCIA
PAMELA ZARRICUETA ORTEGA
JUANA. NARVÁEZ PIZARRO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
168
RITA CARPANCHAI COLQUILLO
MARÌA ALVAREZ ALVAREZ
PAULA CALDERON RODRIGUEZ
NINETTE VARGAS ROJAS
DANIEL MAGNA RODRIGUEZ
RICARDO RICCI ESPINOSA
VIVIANA TORO HORMAZABAL
LORENA CORTÉS ARAYA
VALPARAÍSO ANA PARENTINI DIAS-LOPES PATRICIA ARAYA MIRANDA
CECILIA PRADO RODRIGUEZ
SANDRA BRUNA CARMONA
MARTA MAJUR KERECANIN
PAULINA GARCÍA VILLANUEVA
NORMA ZAMBRANO MUÑOZ
GUACOLDA SALVADOR BELTRAN.
MARIA PUCHULU PALMA
NANCY VELASQUEZ CONTRERAS
JUAN STARK CORREA
PATRICIO CURY PASTENE
CARLOS PEREZ RIQUEROS
ALVARO MAYNE ROJAS
MARCELA FERNANDEZ SALDÍAS
PATRICIA OLGUIN FAUNDEZ
GISSELL PINTO ACOSTA
VALERIA COSTA CASINI
KATTYA SALAS BRUZZONE
MARCELA OSORIO ALVAREZ
YANETT GUERRERO COLLAO
MARGARITA GUERRERO COLLAO
LUIS GAUCHE TOROMORE
CECILIA PRADO RODRIGUEZ
ANGELA VASQUEZ VARGAS
MARIA ACUÑA DIAZ
MIRIAM PEÑA RAIL
GLADYS TIZNADO VASQUEZ
KAREN QUINTANILLA PONCE
CAROLINA ROJAS FAUNDEZ
FANNY GUERRA GAETE
PAMELA ESPINOZA GUTIERREZ
DANIELA ARENAS ESPINOSA
LETICIA VEGA JARA
MARÌA NEYRA CUEVAS
GUILLERMO PINO VALDIVIA
SABINA PINO VALDIVIA
VIVIANA VALDIVIA ARREDONDO
MARTA PINO VALDIVIA
O`HIGGINS PABLO NUÑEZ CORDOBA LORENA URETA CABELLO
ALEJANDRA ARAVENA CASTRO
JENNIFER CALDERON ANDRADE
VERONICA ORREGO FIGUEROA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
169
ANITA GUERRERO BERG
MIRTALA VALENZUELA CARRASCO
MARÌA SEGOVIA MUÑOZ
JULIETA SALINAS PEREZ
KATARINA PIDAL MENDEZ
HUGO MEZA DOMINGUEZ
CAROLINA ASTUDILLO ALVAREZ
SYLVIA CORTES GARCÍA
NILDA CAMPOS CHAVEZ
PAMELA FERNANDEZ DÍAZ
SERGIO CORREA DACARET
SANDRA DÌAZ MUÑOZ
MARLENE TORREALBA RODRÍGUEZ
MARGARET BARRA CONTRERAS
MAULE MARIA BUSTOS GALDAMES JOSE ROJAS HERNANDEZ
VICKY CLIFFORD PARRA MARINA GONZALEZ VIVANCO
MARCIA MIRANDA TRIVIÑO RAFAEL VEGA MUSRE
MARÌA VALENZUELA AVILA DANIELA CAVIERES VERA
MARIA ROJAS CHAMORRO
ADRIANA ROCAMORA ADRIAZOLA.
CLAUDIA ORELLANA SAN MARTIN
PILAR BARRUETO PASCUAL
ROSA CARPENTER JARA
PAULA ROCAMORA ADRIASOLA
MARIA VERGARA OLIVA
DEL BIO-BIO YENY HIGUERAS VIELMA WALESKA MACHMAR AHUMADA.
DAN BELMAR ZUÑIGA BETZABE MIERZEJEWSKI PALACIOS
CARMEN HERNANDEZ ALARCON ANTONIETA HERNANDEZ SAEZ
JUAN SAVIGNONE VERGARA
SOFÌA RUIZ SANCHEZ
XIMENA LANDAIDA JAQUE
KARINA CONTRERAS FAJARDO
VICTORIA CANTILLANA GONZALEZ
FRESIA CERDA LAMIG
RIGOBERTO AVENDAÑO SALAZAR
LELIA BRAVO NUÑEZ
MARÌA JARA SOTO
ANA RAMIREZ HURTADO
NELLY CANDIA ARAVENA
VERÒNICA SEPULVEDA SANCHEZ
MARIA ZAMBRANO OLIVA
NOLVIA QUINTANA BRAVO
MIREYA CEA GARCÌA
CARLOS BRENDEL PALMA
MARCELA MONSALVE VEGA
MARCELA AMESTICA CID
ANDREA POSTIGLIATTI FIGUEROA
ORQUÌDEA OPAZO SALAZAR
GRACIELA POZA PEREZ
PAOLA OJEDA HINOSTROZA
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
170
ELIZABETH QUINTEROS ABARZUA
RICARDO FUENTES CARRASCO
MARÌA CARTES MONSALVE
MARÌA AMBIADO RODRIGUEZ
DE LOS RÍOS ELIZARDO AGUILAR MANCILLA
ROSSANA ARAVENA CURRICO
ESMIRNA FERNANDEZ PEREIRA
MARCIA MUNDACA SCHOLZ
LIDIA GARCES ZUÑIGA
XIMENA GARCÌA SILVA
CAROLINA GUZMAN DROGUETTI
XIMENA URIBE URIBE
FELIPE MAIZA SOLAR
LOS LAGOS PAOLA MARTINEZ GALLARDO JUAN CARDENAS MANCILLA
MARÌA IBAÑEZ COFRÈ FLOR SANTANDER REYES
YASNINA ANDERSON ESPINOZA CAROLINA OBANDO PUÑOÑANCO.
YASNA VEJAR HERREROS
AHILIN VIELLE BARRÌA
SUSANA YAÑEZ GARNICA
FABIAN CAMPOS SILVA
YOANNA MORALES AGUILAR
ANA ESPARZA MORALES
CAROLINA MANCILLA OLIVARES
ANA BRAVO MALDONADO
CARMEN GALLARDO ASENJO
AYSÉN PATRICIO SOTO TRONCOSO
FABIOLA NAVARRETE PARDO
ELIZABETH PINO GARCÍA
MAGALLANES RODRIGO HENRIQUEZ NARVAEZ ASTRID CURIHUAL CHAVEZ
GABRIELA ACOSTA VILDOSO
CECILIA ARAVENA NOVOA
LA ARAUCANÍA SILVANA LUENGO ARRIAGADA AMELIA RIQUELME VALENZUELA.
LORENA LUENGO ARRIAGADA
PAULINA KRAUSE PINCHEIRA
VIVIANA PAILAHUEQUE RAMIREZ
MABEL ZAMBRANO LLANOS
MELISSA FLANDEZ ESPARZA
PAMELA DONOSO NORAMBUENA
NINOSKA SALAZAR SEPULVEDA
DEYANIRA SALAZAR VILLARROEL
VALERIA SEPÙLVEDA SEPULVEDA
MIGUEL CONTRERAS GONZALEZ
KARIN PINCHEIRA LEIVA
XIMENA BRICEÑO OLIVERA
MONICA MUHADED GIBERT
DELLANIRA ARRIAGADA IBACACHE
CATY METAYER CARDENAS
INES UBILLA SAN JUAN
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
171
MARÌA MORALES MARDONES
METROPOLITANA MARIA MATUS ALARCON PAOLA TROMILIEN VASQUEZ
ALEJANDRA MONTENEGRO BALBONTIN
MARÌA NORAMBUENA MONTIGLIO
ANA VALENZUELA ROJAS MACARENA CONTRERAS
JORGE BURGOS PIZARRO MARIO CUBILLOS RAMOS
ROSSANA GARAY PARRA DANIELA SOTO PORTALES
CARMEN DULGER MARIN GABRIELA DÌAZ SANHUEZA
MARIETA CERONI SANTOS MARIA MOYA MERY
MARIA ORELLANA ARIAS MARÌA POBLETE VALENZUELA
LUZ MORONI LLABRES BERNARDITA ALBORNOZ SANCHEZ
CLAUDIA RAMIREZ VARGAS MAYSUN FLORES JARA
GLORIA NEIRA NEIRA
VIVIAN JORQUERA SEPULVEDA
CLAUDIA NEIRA OPORTUS
CLAUDIA AGUILERA ARCE
MARIA HENRIQUEZ NEGRON
MIRTHA CURIMIL PEDRAZA
CECILIA ZAMORA ASTUDILLO
MARIA MARTABID RAZAZI
TULIO RIOS CASTRO
NATIVIDAD RUBILAR PREVOT
DANIELA MENESES PAGLIETTINI
JORGE MORALES RIQUELME
JUAN AGUILAR SILVA
CECILIA YAÑEZ BECERRA
MARÌA LUQUE MARTINEZ
VIRGINIA PAVEZ DURAN
LORENA TAPIA CAMPOS
ISABEL LOBOS FORTET
LILIA CAMUS FERRADA
MARISOL ARECHAVALA SERRANO
KARINA TOLEDO CESPED
PATRICIA CASTILLO CAVIERES
ROSA CABRERA VISTOSO
MANUEL IDIGORAS VERAS
MARÌA GUTIERREZ PIZARRO
PATRICIA SILVA EJSMENTEWICZ
MONICA ARRIAGADA LAVANDEROS
SONIA MARCO CORTES
MONICA PONCE VERGARA
PATRICIA GONZALEZ SARAVIA
PATRICIA MATHESON VARGAS
MARISOL BRIONES REYES
ANA SERRANO ORELLANA
PAULINA OPAZO LUTJEN
MONICA ESTRADA ANTIO
CATALINA RHODE CATALAN
RICARDO MUÑOZ ALVEAR
ISABEL CERDA SEGALI
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
172
GUILLERMINA TAPIA MENA
GUSTAVO CAROCA RUEDA
PAOLA MALDONADO BALBOA
GRACE LETHABY MUÑOZ
MARÌA FLORES PAREDES
CHRISTIAN BERNHARD MALBRICH
JACQUELINE SEPULVEDA PEÑALOZA
MARÌA MALBRICH BALTRA
HELVIA MADRID ARNAUD
FERNANDA AGUIRRE PARRA
LUZ LEON RAMIREZ
MONICA FUENTES PORTALES
VIVIANA ADAROS CARCAMO
CAROLINA PEZOA CARRILLOS
JORGE NARANJO CANDIA
MARÌA MARTINEZ ALDUNATE
MARÌA CIFUENTES CRUCHAGA
CELIA WASSERMAN GORODINSKY
MARÌA CARRASCO FLORES
MAITHE MILAN HUNG
KARLA AQUEDATORRES
ELIZABETH ARCE ARAVENA
MARIA RIPPES DE TERAN
ALEJANDRA MORA ESPINOZA
VICTORIA VALDES GARCÌA
GRACIELA LEÒN ARANDA
ANDREA MARTIN PRUNOTTO
SORAYA CAMPOS PEREZ
HECTOR MUÑOZ CACERES
MARIA SAID HERESI
PATRICIA QUIERO BARRIENTOS
MARIA ORTIZ ESCOBAR
CONSUELO CONTRERAS GONZALEZ
LUZ CAMPOS VERGARA
VICTORIA REYES RAMOS
SERGIO MENDEZ MORALES
MARIA SANCRISTOFUL NUÑEZ
CLAUDIA PARDO SUAZO
OLGA ROSAS MATAMALA
GUILLERMO GUTIERREZ PEREZ
NANCY LIBERONA PEREZ
MARIA MUÑOZ BRITO
DANIELA MUÑOZ BRITO
Total mediadores titulares vigentes asistentes: 279
Total mediadores titulares vigentes inasistentes: 29
Total mediadores titulares vigentes: 308.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
173
Anexo vii: Listado de Grabaciones - Ediciones y Pautas aplicadas en el proceso de supervisión.
Región Mediadores Grabación y Edición
Arica y Parinacota
Iris Andrea Rubio Medina Completa
Arica y Parinacota
Jessica Olmos Carrasco Completa
Arica y Parinacota
Genoveva Huanchicay Barcos Completa
Arica y Parinacota
Carolina Estrada Yáñez Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Tarapacá Pamela Parra Estrada Completa
Tarapacá María González Ferreira Completa
Tarapacá Victoria Fuenzalida Bugueño Completa
Tarapacá Jennyka Koo Cayo Completa
Tarapacá Isabel Espinoza Barrios Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.
Tarapacá Juana Neira Velásquez Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada.
Tarapacá Milenka Bozic Barella Completa
Tarapacá María Olmos Rojas Completa
Antofagasta Suyin Lock Olguín Completa
Antofagasta Verónica Valenzuela Fuenzalida Completa
Antofagasta María Espejo Pasten Completa
Antofagasta Elizabeth Flores Santelices Completa
Antofagasta Héctor Gómez Salazar Completa
Antofagasta Silvia Espoz Quiroz Completa
Antofagasta Gloria Díaz Vallejos Completa
Antofagasta Yasna Rivera Rivera Completa
Antofagasta Elena Díaz Quezada Completa
Antofagasta Irma Urízar Álvarez Completa
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
174
Antofagasta Carolina Reyes Fernández Completa
Antofagasta Patricio Ramírez Núñez Completa
Antofagasta Claudia Alfaro González Completa
Antofagasta Gabriela Morales Pizarro Completa
Antofagasta Daniza Caballero Baigorría Completa
Atacama Edwards Cáceres Caballero Completa
Atacama Patricia Rojas Chandía Completa
Atacama Alejandrina Cabrera Padilla Completa
Atacama Fabiola Sánchez Jara Completa
Atacama Paola Piazzoli Neyra Completa
Atacama Sonia Charnay Rebolledo Completa
Atacama Fernando Neira Montecinos Completa
Atacama Carmen Naciff Catalano Completa
Atacama Tioly Ibacache Zamora Completa
Coquimbo María Díaz Navarro Completa
Coquimbo Macarena Tapia Galleguillos Completa
Coquimbo Pamela Zarricueta Ortega Completa
Coquimbo Juana Rosa Narváez Pizarro Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada a los pocos minutos.
Coquimbo Rita del Carpanchai Colquillo Completa
Coquimbo María Álvarez Álvarez Completa. No entregó la pauta de autoevaluación en sala.
Coquimbo Paula Calderón Rodríguez Completa
Coquimbo Ninette Vargas Rojas Completa
Coquimbo Daniel Magna Rodríguez Completa
Coquimbo Ricardo Ricci Espinosa Completa
Coquimbo Lorena. Cortés Araya Completa
Coquimbo Viviana Toro Hormazábal Completa
Valparaíso Ana Parentini Dias Lopes Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Cecilia Prado Rodríguez Archivos Dañados: Sin grabación del
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
175
Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Sandra Bruna Carmona Parcial: Proceso de Mediación Cortado. Retroalimentación completa
Valparaíso Marta Majur Kerecanin Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Paulina García Villanueva Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Norma Zambrano Muñoz Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Guacolda Salvador Beltrán Completa
Valparaíso María Puchulu Palma Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Nancy Velásquez Contreras Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Juan Stark Correa Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Patricio Cury Pastene Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
176
Valparaíso Carlos Pérez Riqueros Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Álvaro Mayne Rojas Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Patricia Olguín Faúndez Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Gissell Pinto Acosta Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación
Valparaíso Valeria Costa Casini Completa
Valparaíso Kattya Salas Bruzzone Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa
Valparaíso Marcela Osorio Álvarez Completa
Valparaíso Yanett Guerrero Collao Completa
Valparaíso Margarita Guerrero Collao Completa
Valparaíso Luis Gauche Toromoreno Completa
Valparaíso Ángela Vásquez Vargas Completa
Valparaíso María Acuña Díaz Completa
Valparaíso Miriam Peña Rail Completa
Valparaíso Marcela Fernández Saldías Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.
Valparaíso Karen Quintanilla Ponce Completa
Valparaíso Gladys Tiznado Vásquez Completa
Valparaíso Carolina Rojas Faúndez Completa
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
177
Valparaíso Fanny Guerra Gaete Parcial: No autoriza grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa
Valparaíso Pamela Espinosa Gutiérrez Completa
Valparaíso Daniela Arenas Espinosa Completa
Valparaíso Guillermo Pino Valdivia Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa
Valparaíso Sabina Pino Valdivia Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada hacia el final.
Valparaíso Viviana Valdivia Arredondo Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación completa
Valparaíso Marta Pino Valdivia Completa
Valparaíso Leticia Vega Jara Completa
Valparaíso Marlene Torrealba Rodríguez Completa
Valparaíso María Neyra Cuevas Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.
O’Higgins Pablo Núñez Córdova Completa
O’Higgins Alejandra Aravena Castro Completa
O’Higgins Jennifer Calderón Andrade Completa
O’Higgins Verónica Orrego Figueroa Completa
O’Higgins Anita Guerrero Berg Completa
O’Higgins Mirtala Valenzuela Carrasco Completa
O’Higgins María Segovia Muñoz Completa
O’Higgins Julieta Salinas Pérez Parcial: Proceso de Mediación Cortado. Retroalimentación completa
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
178
O’Higgins Katarina Pidal Méndez Completa
O’Higgins Carolina Astudillo Álvarez Completa
O’Higgins Sylvia Cortes García Completa
O’Higgins Nilda Campos Chávez Completa
O’Higgins Pamela Fernández Díaz Completa
O’Higgins Marlene Torrealba Rodríguez Completa
O’Higgins Sandra Díaz Muñoz Completa
O’Higgins Margareth Barra Contreras Completa
Maule María Bustos Galdames Completa
Maule Vicky Clifford Parra Completa
Maule Marcia Miranda Triviño Completa
Maule María Valenzuela Ávila Completa
Maule María Rojas Chamorro Completa
Maule Rosa Carpenter Jara Completa
Maule Adriana Rocamora Adriasola Completa
Maule Claudia Orellana San Martín Completa
Maule Pilar Barrueto Pascual Completa
Maule Paula Rocamora Adriasola Completa
Maule María Vergara Oliva Completa
Bio Bio Yeny Higueras Vielma Completa
Bio Bio Dan Belmar Zúñiga Completa
Bio Bio Carmen Hernández Alarcón Completa
Bio Bio Juan Savignone Vergara Completa
Bio Bio Sofía Ruiz Sánchez Completa
Bio Bio Ximena Landaida Jaque Completa
Bio Bio Karina Contreras Fajardo Completa
Bio Bio Victoria Cantillana González Parcial: Proceso de Mediación Cortado. Retroalimentación completa
Bio Bio Fresia Cerda Lamig Completa
Bio Bio Rigoberto Avendaño Salazar Completa
Bio Bio Lelia Bravo Núñez Completa
Bio Bio María Jara Soto Completa
Bio Bio Ana Ramírez Hurtado Completa
Bio Bio Verónica Sepúlveda Sánchez Completa
Bio Bio María Ambiado Rodríguez Completa
Bio Bio María Zambrano Oliva Completa
Bio Bio Nolvia Quintana Bravo Completa
Bio Bio Mireya Cea García Completa
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
179
Bio Bio Carlos Brendel Palma Completa
Bio Bio Marcela Monsalve Vega Completa
Bio Bio Marcela Améstica Cid Completa
Bio Bio Andrea Postigliatti Figueroa Completa
Bio Bio Orquídea Opazo Salazar Completa
Bio Bio Graciela Poza Pérez Completa
Bio Bio Paola Ojeda Hinostroza Completa
Bio Bio Elizabeth Quinteros Abarzúa Completa
Bio Bio Ricardo Fuentes Carrasco Completa
Bio Bio María Cartes Monsalve Completa
Bio Bio Nelly Candía Aravena Completa
Araucanía Silvana Luengo Arriagada Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación completa
Araucanía Lorena Luengo Arriagada Completa
Araucanía Paulina Krause Pincheira Completa
Araucanía Viviana Pailahueque Ramírez Completa
Araucanía Mabel Zambrano Llanos Completa
Araucanía Melissa Flandez Esparza Completa
Araucanía Pamela Donoso Norambuena Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.
Araucanía Paola N. Salazar Sepúlveda Completa
Araucanía Deyanira Salazar Villarroel Completa
Araucanía Valeria Sepúlveda Sepúlveda Completa
Araucanía Miguel Contreras González Completa
Araucanía Karin Pincheira Leiva Completa
Araucanía Ximena Briceño Olivera Completa
Araucanía Mónica Muhaded Gibert Completa
Araucanía Dellanira Arriagada Ibacache Completa
Araucanía Caty Metayer Cárdenas Completa
Araucanía Inés Ubilla San Martín Completa
Los Ríos Rossana Aravena Currico Completa
Los Ríos Esmirna Fernández Pereira Completa
Los Ríos Marcia Mundaca Scholz Completa
Los Ríos Ximena García Silva Completa
Los Ríos Carolina Guzmán Droghetti Completa
Los Ríos Ximena Uribe Uribe Completa
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
180
Los Ríos Felipe Maiza Solar Completa
Los Ríos Elizardo Aguilar Mancilla Completa
Los Lagos Ana Bravo Maldonado Completa
Los Lagos Carmen Gallardo Asenjo Completa
Los Lagos Carolina Mancilla Olivares Completa
Los Lagos Paola Martínez Gallardo Completa
Los Lagos María Ibáñez Carrasco Parcial: Proceso de Mediación Completo. Sin Retroalimentación.
Los Lagos Yasmina Anderson Espinoza. Completa
Los Lagos Yasna Vejar Herreros. Completa
Los Lagos Ahilín Vieille Barría. Completa
Los Lagos Susana Yáñez Garnica Completa
Los Lagos Fabián Campos Silva Completa
Los Lagos Yoanna Morales Aguilar Completa
Los Lagos Ana Esparza Morales Completa
Aysén Patricio Soto Troncoso Completa
Aysén Fabiola Navarrete Pardo Completa
Aysén Elizabeth Pino Gatica Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.
Magallanes Gabriela Acosta Vildoso Completa
Magallanes Cecilia Aravena Novoa Completa
Magallanes María Morales Mardones Parcial: Proceso de Mediación cortado. Sin Retroalimentación.
Magallanes Rodrigo Henríquez Narváez Completa
Metropolitana María Matus Alarcón Completa
Metropolitana Alejandra Montenegro Balbontín Parcial: Proceso de Mediación cortado. Sin Retroalimentación.
Metropolitana Ana Valenzuela Rojas Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.
Metropolitana Jorge Burgos Pizarro Parcial: Proceso de
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
181
Mediación cortado. Retroalimentación Completa.
Metropolitana Rossana Garay Parra Completa
Metropolitana Carmen Dulger Marín Completa
Metropolitana Marieta Ceroni Santis Completa
Metropolitana María Orellana Arias Completa
Metropolitana Luz Moroni Llabres Completa
Metropolitana Claudia Ramírez Vargas Completa
Metropolitana Gloria Neira Neira Completa
Metropolitana Vivian Jorquera Sepúlveda Completa
Metropolitana María Muñoz Brito Completa
Metropolitana Claudia Neira Oportus Completa
Metropolitana Claudia Aguilera Arce Completa
Metropolitana María Henríquez Negrón Completa
Metropolitana Mirtha Curimil Pedraza Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.
Metropolitana Cecilia Zamora Astudillo Completa
Metropolitana María Martabid Razazi Completa
Metropolitana Tulio Ríos Castro Completa
Metropolitana Natividad Rubilar Prevot Completa
Metropolitana Daniela Meneses Pagliettini Completa
Metropolitana Jorge Morales Riquelme Completa
Metropolitana Juan Aguilar Silva Completa
Metropolitana Cecilia Yáñez Becerra Completa
Metropolitana María Luque Martínez Completa
Metropolitana Virginia Pavéz Duran Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.
Metropolitana Lorena Tapia Campos Completa
Metropolitana Isabel Lobos Fortet Completa
Metropolitana Lilia Camus Ferrada Completa
Metropolitana Marisol Arechavala Serrano Completa
Metropolitana Karina Toledo Césped Parcial: Proceso de Mediación Completo.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
182
Retroalimentación cortada.
Metropolitana Patricia Castillo Cavieres Completa
Metropolitana Rosa Cabrera Vistoso Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.
Metropolitana Manuel Idígoras Veras Completa
Metropolitana María Gutiérrez Pizarro Completa
Metropolitana Patricia Silva Ejsmentewicz Completa
Metropolitana Mónica Arriagada Lavanderos Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.
Metropolitana Sonia Marco Cortés Completa
Metropolitana Mónica Ponce Vergara Completa
Metropolitana Patricia González Saravia Completa
Metropolitana Patricia Matheson Vargas Completa
Metropolitana Marisol Briones Reyes Completa
Metropolitana Ana Serrano Orellana Completa
Metropolitana Paulina Opazo Lutjen Completa
Metropolitana Mónica Estrada Antio Completa
Metropolitana Catalina Rhode Catalán Completa
Metropolitana Ricardo Muñoz Alvear Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.
Metropolitana Isabel Cerda Segali Completa
Metropolitana Guillermina Tapia Mena Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.
Metropolitana Gustavo Caroca Rueda Completa
Metropolitana Paola Maldonado Balboa Completa
Metropolitana Grace Lethaby Muñoz Completa
Metropolitana María Flores Paredes Parcial: Sin grabación del Proceso de Mediación. Retroalimentación
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
183
completa.
Metropolitana Christian Bernhard Malbrich Completa
Metropolitana Jacqueline Sepúlveda Peñaloza Completa
Metropolitana María Malbrich Baltra Completa
Metropolitana Helvia Madrid Arnaud Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.
Metropolitana Fernanda Aguirre Parra Completa
Metropolitana Luz León Ramírez Completa
Metropolitana Mónica Fuentes Portales Archivos Dañados: Sin grabación del Proceso de Mediación y Retroalimentación.
Metropolitana Viviana Adaros Cárcamo Completa
Metropolitana Carolina Pezoa Carrillos Completa
Metropolitana Jorge Naranjo Candia Completa
Metropolitana María Martínez Aldunate Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada.
Metropolitana María Cifuentes Cruchaga Completa
Metropolitana Celia Wasserman Gorodinsky Completa
Metropolitana María Carrasco Flores Completa
Metropolitana Maithe Milán Hung Completa
Metropolitana Karla Aqueda Torres Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.
Metropolitana Elizabeth Arce Aravena Completa
Metropolitana María Rippes De Terán Completa
Metropolitana Alejandra Mora Espinoza Completa
Metropolitana Victoria Valdés García Completa
Metropolitana Graciela León Aranda Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.
Metropolitana Andrea Martin Prunotto Completa
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
184
Metropolitana Soraya Campos Pérez Completa
Metropolitana Héctor Muñoz Cáceres Completa
Metropolitana María Said Heresi Completa
Metropolitana Patricia Quiero Barrientos Completa
Metropolitana María Ortiz Escobar Completa
Metropolitana Consuelo Contreras González Completa
Metropolitana Luz Campos Vergara Completa
Metropolitana Victoria Reyes Ramos Completa
Metropolitana Sergio Méndez Morales Parcial: Proceso de Mediación cortado. Retroalimentación Completa.
Metropolitana María Sancristoful Núñez Completa
Metropolitana Claudia Pardo Suazo Parcial: Proceso de Mediación Completo. Retroalimentación cortada.
Metropolitana Olga Rosas Matamala Parcial: Proceso de Mediación cortado. Sin Retroalimentación.
Metropolitana Guillermo Gutiérrez Pérez Completa
Metropolitana Nancy Liberona Pérez Completa
Metropolitana Daniela Muñoz Rebolledo Completa
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
185
Anexo N° Viii: Cuadro Resumen Supervisores en Regiones Total
I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII XIV XV
C. Valdebenito 1 0 0 0 8 1 0 14 0 0 0 0 13 0 5 42
12,50% 0,00% 0,00% 0,00% 21,62% 5,88% 0,00% 48,28 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 14,13 0,00% 100,0 15,05
Claudia Caro Soto 0 0 0 0 19 0 0 0 0 0 0 0 16 0 0 35
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 51,35% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 17,39 0,00% 0,00 12,54
Feride Cattan 0 0 0 0 0 7 6 0 0 6 3 0 4 0 0 26
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 41,18 60,00 0,00% 0,00% 50,00 100,00% 0,00% 4,35% 0,00% 0,00 9,32
Isabel González 0 8 0 4 0 0 0 15 0 0 0 1 9 0 0 37
0,00% 53,33% 0,00% 33,33% 0,00% 0,00% 0,00% 51,72% 0,00% 0,00% 0,00% 25,00% 9,78% 0,00% 0,00 13,26
Juan Córdova 0 0 5 0 0 0 0 0 0 6 0 3 7 0 0 21
0,00% 0,00% 55,56% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 50,00% 0,00% 75,00% 7,61% 0,00% 0,00 7,53
Myling Chau 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 5 0 0 12
87,50% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 5,43% 0,00% 0,00 4,30
Sandra Seguel 0 0 4 0 0 7 0 0 0 0 0 0 5 0 0 16
0,00% 0,00% 44,44% 0,00% 0,00% 41,18 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 5,43% 0,00% 0,00 5,73
Soledad Fuentealba 0 7 0 8 0 2 4 0 9 0 0 0 12 0 0 42
0,00% 46,67% 0,00% 66,67% 0,00% 6,24% 40,00 0,00% 52,94 0,00% 0,00% 0,00% 13,04 0,00% 0,00 15,06
Yemilie Goldberg 0 0 0 0 10 0 0 0 8 0 0 0 21 9 0 48
0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 27,03% 0,00% 0,00% 0,00% 47,06 0,00% 0,00% 0,00% 22,83 100,0 0,00 17,20
TOTAL 8 15 9 12 37 17 10 29 17 12 3 4 92 9 5 279
100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00% 100,00% 100,00 100,00 100,00 100,00
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
186
ANEXO N° IX: LISTADO DE RESULTADOS DEL INDICE GENERAL DE CALIDAD DE LA MEDIACION FAMILIAR , DESAGREGADO POR COMPONENTE
Folio Nombre Mediador(a) Región Índice de Legitimidad
Índice de Proceso Comunicacional
Índice de Proceso Participativo
Índice de Proceso Resolutivo
Índice General de Calidad de la Mediación
Tramo de Índice General de Calidad de la Mediación
1 Deyanira Salazar Villarroel IX 100 98,08 100 100 99,52 Calidad Muy Alta
1 Alejandra Montenegro Balbontín XIII 100 98,08 100 100 99,52 Calidad Muy Alta
3 Yasna Eugenia Vejar Herreros X 100 96,15 93,18 100 97,33 Calidad Muy Alta
4 Daniel Magna Rodríguez IV 100 92,31 95,45 100 96,94 Calidad Muy Alta
5 Paula Calderón Rodríguez IV 94,12 97,73 95,45 100 96,82 Calidad Muy Alta
6 Natividad Rubilar Prevot XIII 93,75 92,31 100 100 96,51 Calidad Muy Alta
7 Gladys Tiznado Vásquez V 100 94,23 97,73 90,63 95,65 Calidad Muy Alta
8 Pamela Espinosa Gutiérrez V 100 88,46 100 93,75 95,55 Calidad Muy Alta
9 Ana María Valenzuela Rojas XIII 81,25 98,08 100 100 94,83 Calidad Muy Alta
10 Lorena Tapia Campos XIII 93,75 100 93,18 91,67 94,65 Calidad Muy Alta
11 Marcia Mundaca Scholz XIV 94,12 88,46 95,45 100 94,51 Calidad Muy Alta
12 Victoria Valdés García XIII 85,71 95,83 95,45 100 94,25 Calidad Muy Alta
13 Jorge Burgos Pizarro XIII 86,67 100 88,64 93,75 92,26 Calidad Muy Alta
14 Elizardo Martín Aguilar Mansilla XIV 86,67 88,46 95,45 95 91,4 Calidad Muy Alta
15 Graciela León Aranda XIII 100 84,62 95,45 85 91,27 Calidad Muy Alta
16 Karin Pincheira Leiva IX 100 91,67 79,55 93,75 91,24 Calidad Muy Alta
17 Alejandra Álvarez Alvarez IV 93,33 88,46 81,82 100 90,9 Calidad Muy Alta
18 Viviana Pailahuenque Ramírez IX 93,75 86,54 93,18 90 90,87 Calidad Muy Alta
19 Rossana Andrea Aravena Currico XIV 94,12 86,54 97,73 85 90,85 Calidad Muy Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
187
20 Ninoska Salazar Sepúlveda IX 100 86,54 88,64 87,5 90,67 Calidad Muy Alta
21 Rossana Garay Parra XIII 80 94,23 95 91,67 90,22 Calidad Muy Alta
22 Graciela Poza Pérez VIII 76,47 100 84,09 100 90,14 Calidad Muy Alta
23 Marcela Monsalve Vega VIII 94,12 86,36 88,64 90,63 89,94 Calidad Muy Alta
24 Yasnina Anderson Espinoza X 100 94,23 80 85 89,81 Calidad Muy Alta
25 Paula María Rocamora Adriasola VII 100 94,23 92,5 71,88 89,65 Calidad Muy Alta
26 Pamela Zarricueta Ortega IV 100 84,62 80 93,75 89,59 Calidad Muy Alta
27 Juana Neira Velásquez I 100 80,77 88,64 88,89 89,57 Calidad Muy Alta
28 Lelia Bravo Núñez VIII 75 92,31 95,45 93,75 89,13 Calidad Muy Alta
29 Isabel Espinoza Barrios I 86,67 92,5 93,18 83,33 88,92 Calidad Muy Alta
30 Marcela Fernández Saldías V 93,33 95,45 90,91 75 88,67 Calidad Muy Alta
31 Mireya Cea García VIII 80 92,31 84,09 97,5 88,47 Calidad Muy Alta
32 Suyin María Lock Olguín II 82,35 89,58 87,5 94,44 88,47 Calidad Muy Alta
33 Ana M. Serrano Orellana XIII 100 80,77 93,18 77,78 87,93 Calidad Muy Alta
34 Marisol Briones Reyes XIII 93,33 81,25 93,18 83,33 87,77 Calidad Muy Alta
35 Pilar Ximena Barrueto Pascual VII 100 88,46 81,82 80 87,57 Calidad Muy Alta
36 Carolina Pezoa Carrillos XIII 60 100 90 100 87,5 Calidad Muy Alta
37 Paola Piazzoli Neyra III 87,5 85 92,5 83,33 87,08 Calidad Muy Alta
38 María Isabel Zambrano Oliva VIII 88,24 78,85 79,55 100 86,66 Calidad Muy Alta
39 Paulina María Krause Pincheira IX 80 82,69 90,91 91,67 86,32 Calidad Muy Alta
40 Paola Martínez Gallardo X 88,89 84,62 85 85 85,88 Calidad Muy Alta
41 Ximena Landaida Jaque VIII 94,12 92,31 81,82 75 85,81 Calidad Muy Alta
42 Victoria Cantillana González VIII 86,67 79,17 84,09 92,86 85,7 Calidad Muy Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
188
43 Grace Ana Lethaby Muñoz XIII 87,5 82,69 95,45 75 85,16 Calidad Muy Alta
44 Jorge Morales Riquelme XIII 93,75 81,82 93,18 71,88 85,16 Calidad Muy Alta
45 María Cristina Rojas Chamorro VII 100 100 79,55 60 84,89 Calidad Muy Alta
46 Carolina Astudillo Álvarez VI 94,12 76,92 92,5 75 84,64 Calidad Muy Alta
47 Victoria Reyes Ramos XIII 94,12 78,85 79,55 85 84,38 Calidad Muy Alta
48 Celia Wasserman Gorodinsky XIII 93,75 75 86,36 81,25 84,09 Calidad Muy Alta
49 Patricia Olguín Faúndez V 87,5 84,62 84,09 80 84,05 Calidad Muy Alta
50 Yanett Guerra Collao V 75 82,69 87,5 90 83,8 Calidad Muy Alta
51 Miriam Peña Rail V 100 83,33 81,82 70 83,79 Calidad Muy Alta
52 Isabel Lobos Fortet XIII 87,5 81,82 75 90,63 83,74 Calidad Muy Alta
53 M. Angélica Morales XII 83,33 82,69 87,5 80,56 83,52 Calidad Muy Alta
54 Claudia Ramírez Vargas XIII 73,33 92,5 93,18 75 83,5 Calidad Muy Alta
55 María del C. Valenzuela Ávila VII 82,35 92,31 81,82 77,5 83,49 Calidad Muy Alta
56 Norma Zambrano Muñoz V 94,44 90,38 68,18 80 83,25 Calidad Muy Alta
57 Sonia Teresa Charnay Rebolledo III 100 78,85 84,09 70 83,23 Calidad Muy Alta
58 Jennifer Calderón Andrade VI 73,33 83,33 84,09 91,67 83,11 Calidad Muy Alta
59 Katerina Pidal Méndez VI 71,43 85 84,09 91,67 83,05 Calidad Muy Alta
60 Isabel Cerda Segali XIII 62,5 90,38 88,64 90,63 83,04 Calidad Muy Alta
61 Pablo Núñez Córdoba VI 82,35 76,92 87,5 85 82,94 Calidad Muy Alta
62 Daniela Arenas Espinosa V 100 72,73 77,27 81,25 82,81 Calidad Muy Alta
63 Ximena Ida García Silva XIV 86,67 86,54 81,82 75 82,51 Calidad Muy Alta
64 Karen Quintanilla Ponce V 93,75 63,46 90,91 81,25 82,34 Calidad Muy Alta
65 Gustavo Miguel Caroca Rueda XIII 88,89 80,77 72,5 86,11 82,07 Calidad Muy Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
189
66 Jacqueline Céspedes Oñate XV 75 88,64 82,5 81,25 81,85 Calidad Muy Alta
67 Daniza Caballero Baigorría II 87,5 80,77 84,09 75 81,84 Calidad Muy Alta
68 Rosa Cabrera Vistoso XIII 66,67 95,45 72,5 91,67 81,57 Calidad Muy Alta
69 Rita Carpanchai Colquillo IV 100 75 75 75 81,25 Calidad Muy Alta
70 Dan Belmar Zúñiga VIII 93,75 75 86,36 68,75 80,97 Calidad Alta
71 Ana Esparza Morales X 93,75 76,92 77,27 75 80,74 Calidad Alta
72 Viviana Toro Hormazabal IV 100 75 72,73 75 80,68 Calidad Alta
73 Ricardo Ricci Espinoza IV 75 82,69 86,36 78,13 80,55 Calidad Alta
74 Viviana Valdivia Arredondo V 75 76,92 86,36 83,33 80,41 Calidad Alta
75 Ángela Vásquez Vargas V 93,75 69,23 63,64 95 80,4 Calidad Alta
76 Helvia Madrid Arnaud XIII 50 86,36 97,73 87,5 80,4 Calidad Alta
77 Adriana Rocamora Adriasola VII 94,12 84,62 72,5 70 80,31 Calidad Alta
78 Jacqueline Sepúlveda Peñaloza XIII 93,75 81,25 68,18 77,78 80,24 Calidad Alta
79 Ana Ramírez Hurtado VIII 93,75 78,85 79,55 68,75 80,22 Calidad Alta
80 Mónica Ponce Vergara XIII 100 65,38 85 70 80,1 Calidad Alta
81 Ricardo Muñoz Alvear XIII 75 75 88,64 81,25 79,97 Calidad Alta
82 María Flores Paredes XIII 80 75 81,82 81,25 79,52 Calidad Alta
83 Karla Aqueda Torres XIII 75 82,5 88,64 71,88 79,5 Calidad Alta
84 Claudia Alfaro González II 93,75 80,77 68,18 75 79,43 Calidad Alta
85 Cecilia Prado Rodríguez V 62,5 88,46 85 81,25 79,3 Calidad Alta
86 Luis Gauche Toromoreno V 86,67 63,46 75 91,67 79,2 Calidad Alta
87 María Cecilia Cifuentes Cruchaga XIII 62,5 86,54 92,5 75 79,13 Calidad Alta
88 Carlos Pérez Riqueros V 93,33 81,25 77,5 63,89 78,99 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
190
89 Paola Ojeda Hinostroza VIII 81,25 84,62 90,91 58,33 78,78 Calidad Alta
90 María Muñoz Brito XIII 81,25 82,5 81,82 65,63 77,8 Calidad Alta
91 Leticia Vega Jara V 92,86 70,45 72,73 75 77,76 Calidad Alta
92 Guacolda Salvador Beltrán V 88,24 75 72,73 75 77,74 Calidad Alta
93 Sofía Ruíz Sánchez VIII 94,12 73,08 88,64 55 77,71 Calidad Alta
94 Gabriela Acosta Vildoso XII 100 76,92 72,73 60 77,41 Calidad Alta
95 Marcela Osorio Álvarez V 88,24 75 70,45 75 77,17 Calidad Alta
96 Miguel Contreras González IX 86,67 81,82 70,45 69,44 77,1 Calidad Alta
97 Sonia Marco Cortés XIII 83,33 84,62 70 70 76,99 Calidad Alta
98 Claudia Pardo Suazo XIII 94,44 75 77,27 60 76,68 Calidad Alta
99 Julieta Salinas Pérez VI 87,5 79,55 80 59,38 76,61 Calidad Alta
100 Paulina Opazo Lutjen XIII 86,67 73,08 70,45 75 76,3 Calidad Alta
101 Hugo Cesar Meza Domínguez VI 100 76,92 70 57,5 76,11 Calidad Alta
102 Valeria Sepúlveda Sepúlveda IX 93,33 75 68,18 66,67 75,8 Calidad Alta
103 Ana María Bravo Maldonado X 100 75 70,45 57,5 75,74 Calidad Alta
104 Yasna Rivera Rivera II 86,67 80,77 72,73 62,5 75,67 Calidad Alta
105 María Cartes Mansilla VIII 82,35 78,85 65,91 75 75,53 Calidad Alta
106 Lorena Cortés Araya IV 93,33 73,08 70 65 75,35 Calidad Alta
107 Mónica Estrada Antio XIII 81,25 72,5 77,27 68,75 74,94 Calidad Alta
108 Carolina Mansilla Olivares X 94,44 75 72,73 57,5 74,92 Calidad Alta
109 Luz Campos Vergara XIII 100 63,64 77,27 58,33 74,81 Calidad Alta
110 Carmen Naciff Catalano III 52,94 77,27 87,5 81,25 74,74 Calidad Alta
111 Marta Pino Valdivia V 86,67 75 70,45 66,67 74,7 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
191
112 Mónica Arriagada Lavanderos XIII 93,33 71,15 63,64 70 74,53 Calidad Alta
113 Macarena Tapia Galleguillos IV 93,75 73,08 65,91 65 74,43 Calidad Alta
114 Patricia González Saravia XIII 80 68,75 86,36 62,5 74,4 Calidad Alta
115 Patricia Castillo Cavieres XIII 71,43 81,82 75 68,75 74,25 Calidad Alta
116 Lilia Camus Ferrada XIII 88,24 68,75 68,18 70 73,79 Calidad Alta
117 Fabiola A. Navarrete Pardo XI 70,59 76,92 77,27 70 73,7 Calidad Alta
118 Carolina Estrada Yáñez XV 81,25 73,08 70,45 70 73,7 Calidad Alta
119 Alejandra Aravena Castro VI 71,43 82,69 75 65,63 73,69 Calidad Alta
120 Melissa Flandez Esparza IX 86,67 80,77 65,91 60 73,34 Calidad Alta
121 M° Elizabeth Martínez Aldunate XIII 82,35 69,23 72,73 68,75 73,27 Calidad Alta
122 Alejandrina Cabrera Padilla III 100 69,23 68,18 55 73,1 Calidad Alta
123 María Eliana Henríquez Negrón XIII 60 80 68,18 83,33 72,88 Calidad Alta
124 Patricia Matheson Vargas XIII 93,75 79,17 70,45 47,22 72,65 Calidad Alta
125 Mirtala Valenzuela Carrasco VI 56,25 77,27 75 81,25 72,44 Calidad Alta
126 Milenka Bozic Barrella I 73,33 84,62 90 41,67 72,4 Calidad Alta
127 Anita M Guerrero Berg VI 66,67 76,92 82,5 62,5 72,15 Calidad Alta
128 Vicky Clifford Parra VII 82,35 60,42 72,73 71,88 71,84 Calidad Alta
129 Esmirna Fernández Pereira XIV 75 73,08 84,09 55 71,79 Calidad Alta
130 Marcia Miranda Triviño VII 70,59 73,08 70,45 72,22 71,59 Calidad Alta
131 Manuel Idígoras Vega XIII 80 55,77 75 75 71,44 Calidad Alta
132 Inés Ubilla San Juan IX 68,75 75 75 66,67 71,35 Calidad Alta
133 Mónica Muhamed Gibert IX 82,35 65,38 75 62,5 71,31 Calidad Alta
134 Mirta Curimil Pedraza XIII 62,5 75 72,73 75 71,31 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
192
135 Verónica Orrego Figueroa VI 86,67 67,31 82,5 47,5 70,99 Calidad Alta
136 Silvia Espoz Quiroz II 93,75 50 68,18 68,75 70,17 Calidad Alta
137 Patricio Cury Pastene V 85,71 63,64 72,73 58,33 70,1 Calidad Alta
138 Daniela Muñoz Rebolledo XIII 64,29 75 63,64 75 69,48 Calidad Alta
139 Fresia Cerda Lamig VIII 64,29 71,15 70,45 71,88 69,44 Calidad Alta
140 Pamela Fernández Díaz VI 73,33 69,23 65,91 68,75 69,31 Calidad Alta
141 Viviana Adaros Cárcamo XIII 72,22 63,46 70,45 70 69,03 Calidad Alta
142 Pamela Donoso Norambuena IX 94,12 51,92 79,55 50 68,9 Calidad Alta
143 Fernanda Aguirre Parra XIII 88,89 55,77 72,5 58,33 68,87 Calidad Alta
144 María Teresa Malbrich Baltra XIII 68,75 65,38 84,09 55 68,31 Calidad Alta
145 María Carrasco Flores XIII 86,67 63,64 47,73 75 68,26 Calidad Alta
146 Mabel Zambrano Llanos IX 81,25 69,23 65,91 55 67,85 Calidad Alta
147 Elizabeth Arce Aravena XIII 100 62,5 63,64 45 67,78 Calidad Alta
148 Ximena Uribe Uribe XIV 100 63,46 68,18 38,89 67,63 Calidad Alta
149 Nilda Campos Chávez VI 60 70,45 75 65 67,61 Calidad Alta
150 María Soledad Díaz Navarro IV 83,33 63,46 79,55 43,75 67,52 Calidad Alta
151 Paola Maldonado Balboa XIII 80 65 50 75 67,5 Calidad Alta
152 Luz León Ramírez XIII 94,12 62,5 61,36 50 67 Calidad Alta
153 Verónica Sepúlveda Sánchez VIII 66,67 63,64 75 62,5 66,95 Calidad Alta
154 Patricia Rojas Chandía III 47,06 72,92 79,55 67,5 66,76 Calidad Alta
155 Mónica Fuentes Portales XIII 66,67 57,69 77,27 65 66,66 Calidad Alta
156 M. Johanna Ambiado Rodríguez VIII 66,67 63,46 77,27 58,33 66,43 Calidad Alta
157 Marieta Ceroni Santis XIII 76,47 61,54 72,5 55 66,38 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
193
158 Ximena Briceño Olivera IX 100 46,15 68,18 50 66,08 Calidad Alta
159 Elizabeth Pino Gatica XI 77,78 59,62 66,67 60 66,01 Calidad Alta
160 Andrea Martin Prunotto XIII 66,67 62,5 59,09 75 65,81 Calidad Alta
161 Olga Rosas Matamala XIII 86,67 63,64 54,55 58,33 65,8 Calidad Alta
162 Gloria del Carmen Díaz Vallejo II 43,75 75 65,91 78,13 65,7 Calidad Alta
163 Nancy Liberona Pérez XIII 61,11 63,46 72,73 65 65,57 Calidad Alta
164 M° Cecilia Martabid Razazi XIII 93,75 70,45 38,64 59,38 65,55 Calidad Alta
165 María Elizabeth Segovia Muñoz VI 70,59 71,15 77,5 42,5 65,44 Calidad Alta
166 María Jara Soto VIII 72,22 61,54 70,45 57,5 65,43 Calidad Alta
167 Juan Savignone Vergara VIII 64,71 69,23 72,73 55 65,42 Calidad Alta
168 Virginia Pavéz Durán XIII 75 67,31 63,64 55 65,24 Calidad Alta
169 Patricio Soto Troncoso XI 61,11 67,31 62,5 70 65,23 Calidad Alta
170 Paulina García Villanueva V 68,75 63,46 63,64 65 65,21 Calidad Alta
171 Rosa Oriana Carpenter Jara VII 88,24 65,38 68,18 38,89 65,17 Calidad Alta
172 Yeny Higueras Vielma VIII 76,47 48,08 65,91 70 65,11 Calidad Alta
173 Carmen Gloria Gallardo Asenjo X 77,78 77,08 70 35 64,97 Calidad Alta
174 Jorge Naranjo Candía XIII 93,33 66,67 56,82 41,67 64,62 Calidad Alta
175 Catalina Rhode Catalán XIII 86,67 42,31 86,36 42,5 64,46 Calidad Alta
176 Felipe Raúl Maiza Solar XIV 73,33 63,46 60 60 64,2 Calidad Alta
177 Fabiola Alejandra Sánchez Jara III 100 57,69 65,91 32,5 64,03 Calidad Alta
178 María Acuña Díaz V 78,57 56,82 50 70 63,85 Calidad Alta
179 M. Alejandra Gutiérrez Pizarro XIII 68,75 61,54 75 50 63,82 Calidad Alta
180 Margareth Barra Contreras VI 73,33 63,64 68,18 50 63,79 Calidad Alta
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
194
181 María Luque Martínez XIII 80 54,55 72,73 45 63,07 Calidad Alta
182 Cecilia Aravena Novoa XII 81,25 59,62 70,45 40 62,83 Calidad Alta
183 Ninette Vargas Rojas IV 80 51,92 63,64 55 62,64 Calidad Alta
184 María Cecilia Ibáñez Cofré X 86,67 63,46 61,36 37,5 62,25 Calidad Alta
185 Cecilia Yáñez Becerra XIII 40 75 68,18 65 62,05 Calidad Alta
186 Jennyca Koo Cayo I 93,75 55,77 63,64 35 62,04 Calidad Alta
187 Juana Narváez Pizarro IV 93,33 51,92 59,09 43,75 62,02 Calidad Alta
188 Patricio Ramírez Núñez II 92,86 47,92 72,73 34,38 61,97 Calidad Alta
189 Soraya Campos Pérez XIII 72,22 61,54 63,64 50 61,85 Calidad Alta
190 Yoanna Morales Aguilar X 66,67 67,31 65,91 47,5 61,85 Calidad Alta
191 Claudia Neira Oportus XIII 71,43 62,5 68,18 41,67 60,94 Calidad Media
192 Guillermina Tapia Mena XIII 82,35 44,23 68,18 47,5 60,57 Calidad Media
193 Nancy Velásquez Contreras V 81,25 56,25 59,09 45 60,4 Calidad Media
194 Claudia Rosa Orellana San Martín VII 100 59,62 59,09 22,5 60,3 Calidad Media
195 Tioly Ibacache Zamora III 89,47 55,77 47,73 47,5 60,12 Calidad Media
196 Marlene Torrealba Rodríguez VI 81,25 60 70,45 28,13 59,96 Calidad Media
197 Ahilin Evelyn Vielle Barría X 68,42 46,15 75 50 59,89 Calidad Media
198 Guillermo Felipe Pino Valdivia V 82,35 50 56,82 50 59,79 Calidad Media
199 Guillermo Gutiérrez Pérez XIII 87,5 52,5 70,45 28,13 59,64 Calidad Media
200 Claudia V. Aguilera Arce XIII 60 55,77 72,73 50 59,62 Calidad Media
201 María Said Heresi XIII 88,24 54,55 54,55 40,63 59,49 Calidad Media
202 Patricia Silva Ejsmentewicz XIII 60 65 79,55 33,33 59,47 Calidad Media
203 Nolvia Quintana Bravo VIII 50 46,15 70,45 70 59,15 Calidad Media
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
195
204 Karina Toledo Césped XIII 68,75 67,5 68,18 31,25 58,92 Calidad Media
205 Carolina Rojas Faúndez V 80 63,46 61,36 27,78 58,15 Calidad Media
206 Fabián Campos Silva X 64,71 61,54 63,64 42,5 58,1 Calidad Media
207 Tulio Ríos Castro XIII 62,5 54,55 56,82 58,33 58,05 Calidad Media
208 María E. González Ferreira I 62,5 67,5 61,36 37,5 57,22 Calidad Media
209 Elizabeth Flores Santelices II 70,59 59,62 52,27 45 56,87 Calidad Media
210 Ana María Parentini Dias-Lopes V 94,74 51,92 45,45 35 56,78 Calidad Media
211 Valeria Costa Casini V 77,78 51,92 52,27 45 56,74 Calidad Media
212 Marcela Amestica Cid VIII 70,59 61,54 65,91 28,57 56,65 Calidad Media
213 Gloria Neira Neira XIII 80 47,92 63,64 35 56,64 Calidad Media
214 Álvaro Mayne Rojas V 61,11 63,46 52,27 47,5 56,09 Calidad Media
215 María Eugenia Espejo Pasten II 50 67,5 67,5 38,89 55,97 Calidad Media
216 María José Puchulu Palma V 62,5 63,46 47,73 50 55,92 Calidad Media
217 Christian Bernhard Malbrich XIII 58,82 60,42 56,82 47,5 55,89 Calidad Media
218 Marisol Arechavala Serrano XIII 83,33 57,69 56,82 25 55,71 Calidad Media
219 María Vergara Oliva XIII 58,82 57,69 65,91 40 55,61 Calidad Media
220 Rodrigo Henríquez Narváez XII 36,84 63,46 59,09 62,5 55,47 Calidad Media
221 Sandra Díaz Muñoz VI 60 65,91 50 43,75 54,91 Calidad Media
222 Giselle Pinto Acosta V 46,15 55,56 65,91 50 54,4 Calidad Media
223 Carolina Guzmán Droghetti XIV 82,35 46,15 57,5 30 54 Calidad Media
224 Pamela Parra Estrada I 38,46 73,08 59,09 45 53,91 Calidad Media
225 Carolina Reyes Fernández II 31,25 73,08 75 35 53,58 Calidad Media
226 Elizabeth Quinteros Abarzua VIII 25 65,38 70,45 52,78 53,4 Calidad Media
227 Patricia Quiero Barrientos XIII 70,59 48,08 59,09 35 53,19 Calidad Media
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
196
228 María A. Olmos Rojas I 81,82 47,92 57,5 25 53,06 Calidad Media
229 Susana Yáñez Garnica X 70,59 39,58 56,82 45 53 Calidad Media
230 Nelly Candía Aravena VIII 68,75 67,5 50 25 52,81 Calidad Media
231 Fernando Neira Montecinos III 43,75 48,08 63,64 55,56 52,75 Calidad Media
232 Héctor Gómez Salazar II 53,33 69,23 50 37,5 52,52 Calidad Media
233 Carmen Hernández Alarcón VIII 29,41 57,69 72,73 50 52,46 Calidad Media
234 Karina Contreras Fajardo VIII 76,47 40,38 61,36 30 52,05 Calidad Media
235 Sabina Pino Valdivia V 53,33 61,54 52,27 40 51,79 Calidad Media
236 María Matus Alarcón XIII 68,75 36,54 61,36 40 51,66 Calidad Media
237 Irma Urízar Álvarez II 31,25 59,62 59,09 55 51,24 Calidad Media
238 Vivian Jorquera Sepúlveda XIII 33,33 57,5 63,64 50 51,12 Calidad Media
239 Caty Metayer Cárdenas IX 80 48,08 47,73 27,78 50,9 Calidad Media
240 Genoveva Huanchicay Barcos XV 71,43 40,38 61,36 30 50,79 Calidad Media
241 Margarita Guerrero Collar V 87,5 42,31 52,27 20 50,52 Calidad Media
242 Cecilia Zamora Astudillo XIII 66,67 60 45,45 28,13 50,06 Calidad Media
243 Consuelo Contreras Gonzalez XIII 85,71 31,82 54,55 25 49,27 Calidad Media
244 Elena Díaz Quezada II 43,75 46,15 54,55 50 48,61 Calidad Media
245 Silvana Luengo Arriagada IX 92,86 32,69 60 7,5 48,26 Calidad Media
246 María Sancristoful Núñez XIII 72,22 38,46 52,27 30 48,24 Calidad Media
247 Victoria Fuenzalida Bugueño I 60 41,67 55 35 47,92 Calidad Media
248 Lorena Luengo Arriagada IX 85,71 55,77 29,55 19,44 47,62 Calidad Media
249 Orquídea Opazo Salazar VIII 58,82 44,23 45,45 37,5 46,5 Calidad Media
250 Daniela Meneses Pagliattini XIII 81,25 30,77 59,09 10 45,28 Calidad Media
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
197
251 María Cristina Bustos Galdames VII 83,33 61,54 29,55 6,25 45,17 Calidad Media
252 Sandra Bruna Carmona V 64,29 44,23 52,27 18,75 44,88 Calidad Media
253 Edward Cáceres Caballero III 43,75 75 47,73 12,5 44,74 Calidad Media
254 Lidia del Carmen Garcés Zúñiga XIV 68,75 30,77 59,09 20 44,65 Calidad Media
255 Verónica Valenzuela Fuenzalida II 46,67 25 56,82 47,5 44 Calidad Media
256 Kattya Salas Bruzzone V 46,67 45,83 59,09 22,22 43,45 Calidad Media
257 Maria José Neyra Cuevas V 62,5 48,08 40,91 20 42,87 Calidad Media
258 Andrea Postigliatti Figueroa VIII 26,67 65,38 47,73 31,25 42,76 Calidad Media
259 María Teresa Orellana Arias XIII 66,67 56,25 31,82 15 42,43 Calidad Media
260 Marta Majur Kerecanin V 62,5 36,54 45,45 25 42,37 Calidad Media
261 Juan Aguilar Silva XIII 64,71 40,91 45,45 16,67 41,93 Calidad Media
262 Dellanira Arriagada Ibacache IX 75 34,62 40,91 16,67 41,8 Calidad Media
263 Sylvia Cortes García VI 23,53 48,08 45 45 40,4 Calidad Baja
264 Rigoberto Avendaño VIII 47,37 44,23 50 20 40,4 Calidad Baja
265 Jessica Olmos Carrasco XV 66,67 25 40,91 20 38,14 Calidad Baja
266 Iris Rubio Medina XV 33,33 32,69 52,27 31,25 37,39 Calidad Baja
267 Carmen Gloria Dulger Marín XIII 22,22 55,77 38,64 25 35,41 Calidad Baja
268 Sergio Méndez Morales XIII 47,06 31,82 36,36 20 33,81 Calidad Baja
269 María Ortiz Escobar XIII 26,67 47,5 50 9,38 33,39 Calidad Baja
270 Gabriela Morales Pizarro II 66,67 21,15 27,27 15 32,52 Calidad Baja
271 Maithe Milán Hung XIII 42,86 42,5 36,36 6,25 31,99 Calidad Baja
272 Ricardo Fuentes Carrasco VIII 64,71 25 27,27 7,5 31,12 Calidad Baja
273 Carlos Brendel Palma VIII 56,25 28,85 18,18 17,5 30,19 Calidad Baja
274 Luz Morini Llabres XIII 35,71 36,36 31,82 12,5 29,1 Calidad Baja
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
198
275 Héctor Muñoz Cáceres XIII 46,67 18,75 27,27 12,5 26,3 Calidad Baja
276 Fanny Guerra Gaete V 31,25 38,46 15,91 12,5 24,53 Calidad Baja
277 Juan Carlos Stark Correa V 22,22 21,15 40,91 7,5 22,95 Calidad Baja
278 Alejandra Mora Espinoza XIII 35,71 19,23 31,82 5 22,94 Calidad Baja
279 Maria Rippes de Terán XIII 35,29 23,08 29,55 2,5 22,6 Calidad Baja
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
199
Anexo x: PROPUESTA PAUTA DE EVALUACION DE LA CALIDAD DE LOS PROCESOS DE MEDIACION FAMILIAR (ECAME)
Identificación proceso supervisado: Completar en detalle por el/a supervisor/a
Fecha : Hora inicio : Hora término:
Región
Zona Contrato
Nombre Centro
Nombre supervisor/a
Nombre Mediador/a
Género mediador/a Mujer Hombre
Profesión mediador/a
Número de sesión: Inicial De proceso De cierre
Tipo(s) de sesión(es): Conjunta Individual
Termina proceso : Si No
Materia(s) de ingreso : P. Alimentos C. Personal RDR Otros
Termina proceso con acuerdo: Si No
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
200
I .-COMPONENTE :LEGITIMIDAD:
CARACTERÍSTICAS QUE DETERMINAN LA VALIDEZ DE LOS PROCESOS DE MEDIACIÓN FAMILIAR SEGÚN PRINCIPIOS LEGALES Y DOGMÁTICOS.
INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA
SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 81 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 61 A 80%); OCASIONAL (O: 401 A 60%); MUY OCASIONAL (MO: 21 A
40%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 21% DE LO NECESARIO), NO APLICA A LO OBSERVADO.
Completar Solo Cuando La Unidad De Observación Comprenda El Discurso Inicial MF F O MO A N/A
1-Explica con claridad la naturaleza y objetivos de la mediación
2-Explica con claridad el rol del/a mediador
3-Explica con claridad el principio de voluntariedad ( proceso y del acuerdo)
4-Explica Con Claridad El Principio De Imparcialidad y neutralidad
5-Explica claramente el principio de confidencialidad, sus alcances y excepciones
6. Explica claramente el principio de equilibrio de poderes
7-Explica con claridad el principio de interés superior del niño(a)
8-Explica con claridad el valor jurídico de los acuerdos
9-Informa sobre posibilidad recurrir asesoramiento jurídico durante mediación
10.Explicita la prohibición de mediar casos de violencia intrafamiliar
11-verifica comprensión de las partes respecto a información entregada previa al proceso
Completar Cualquiera Sea La Unidad De Observación Del Proceso
12. -Explica con claridad el derecho del alimentario de recurrir a solicitar alimentos provisorios al juzgado en casos sobre regulación de pensiones alimenticias
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
201
II.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO COMUNICACIONAL CARACTERÍSTICAS QUE PERMITEN EL ENTENDIMIENTO Y LA INTERACCIÓN POSITIVA ENTRE LAS PARTES
INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 81 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 61 A 80%); OCASIONAL (O: 401 A 60%); MUY OCASIONAL (MO: 21 A 40%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 21% DE LO NECESARIO), NO APLICA A LO OBSERVADO
Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso MF F O MO A N/A
1-Emite mensajes comunicativos no verbales (contacto ocular asiente con la cabeza, apertura física) que muestran que está escuchando a la(s) parte(s)
2-Demuestra oportunamente que comprende los mensajes verbales y no verbales de la(s) parte(s).
3-Solicita retroalimentación o aclaración de los mensajes de la(s) parte(s) cuando son confusos o ambiguos
Completar solo cuando la unidad de observación comprenda sesión conjunta.
4-Propicia la aclaración y concreción de los mensajes emitidos por las partes
5-Estimula la expresión respetuosa de pensamientos y sentimientos entre las partes
6-Propicia la circularidad para la mutua comprensión de los mensajes entre las partes
7-Resalta oportunamente los aspectos positivos de los mensajes entre las partes (puntos de encuentro, buenas intenciones, etc.)
8-Maneja adecuadamente interrupciones entre las partes
9-Transforma oportunamente la connotación negativa de los mensajes de las partes.
10-Neutraliza oportunamente los mensajes de ataque entre las partes.
11-Interviene oportunamente las dinámicas de escaladas enojo-ira entre las partes.
12-Acoge oportunamente las manifestaciones emocionales de pena de las partes.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
202
III.-COMPONENTE: TÉCNICAS DE PARTICIPACIÓN DE LAS PARTES CONDUCTAS OBSERVABLES QUE MUESTRAN LA APLICACIÓN DE TÉCNICAS ESPECIFICAS DE LA MEDIACION
INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 81 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 61 A 80%); OCASIONAL (O: 401 A 60%); MUY OCASIONAL (MO: 21 A 40%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 21% DE LO NECESARIO), NO APLICA A LO OBSERVADO
IV.-COMPONENTE: PRÁCTICAS ASOCIADAS AL PROCESO RESOLUTIVO CARACTERÍSTICAS QUE DEFINEN UN PROCEDIMIENTO COLABORATIVO DE RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS FAMILIARES.
Completar cualquiera sea la unidad de observación del proceso MF F O MO A N/A
1.-Abre el conflicto utilizando preguntas abiertas, cerradas, aclaratorias, parafraseo, síntesis y otros.
2.- Abre el conflicto utilizando parafraseo y connotación positiva
3.-En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con preguntas abiertas, aclaratorias, hipotéticas, síntesis y resumen.
4 .En la historia del conflicto, explora las necesidades y deseos de las partes con síntesis y resumen.
5.En la profundización del conflicto, utiliza preguntas intencionadas y dirigidas en aspectos específicos (prueba de hipótesis del/a mediador/a).
6 .La creación de agenda consensuada de trabajo aparece desde las posiciones o la narrativa de las partes.
7.-El mediador/a legitima a las partes recogiendo los elementos desde la historia que relatan.
8. Pide aclaraciones a la/s parte/s que permitan re-contextualizar la información y sentido de la misma.
9. Expone y despeja con claridad las quejas inespecíficas a través de preguntas aclaratorias y circulares
10. Clarifica y refuerza el rol imparcial del mediador ante la búsqueda de alianzas de una o ambas partes
11. Utiliza técnicas como sesiones privadas o asesorías para apoyar el equilibrio de poderes
12. Termina la mediación si el desequilibrio de poderes entre las partes persiste (a nivel emocional y/o relacional)
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
203
DEBE OBSERVAR LA SESIÓN COMPLETA
INSTRUCCIONES: A CONTINUACIÓN MARQUE UNA “X” EN EL CASILLERO CORRESPONDIENTE LA PRESENCIA O AUSENCIA DE LA PRÁCTICA QUE OBSERVA. EMPLEE LA SIGUIENTE CLAVE: MUY FRECUENTE (MF 81 O MÁS % PRESENTE EN LA SESIÓN); FRECUENTE (F: 61 A 80%); OCASIONAL (O: 401 A 60%); MUY OCASIONAL (MO: 21 A 40%); AUSENCIA (A: MENOS DEL 21% DE LO NECESARIO), NO APLICA A LO OBSERVADO
En la apertura del conflicto MF F O MO A N/A
1.Explora las percepciones de la(s) parte(s) para comprender el conflicto
2.Ordena la multiplicidad de los temas del conflicto
3. Reflexiona con las partes para generar la comprensión de las necesidades e intereses mutuos que presentan.
En el análisis y reordenamiento del conflicto
4.Formula re-encuadres iniciales para la generación de nuevas visiones del conflicto
5. Propicia la mutua comprensión de las necesidades de la(s) parte(s).
6. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para sí mismos.
7. Propicia la reflexión de la(s) parte(s) respecto de las posibles alternativas de solución y sus consecuencias para terceros, especialmente los niños, niñas y adolescentes involucrados.
9. Promueve la generación de opciones de solución que integren los intereses de ambas partes. (Exploración posibilidades, prueba de acuerdos iniciales).
10. Ayuda a la(s) parte(s) a seleccionar opciones promoviendo la aplicación de filtros (objetivos /subjetivos) para la toma de decisiones.
En el cierre de la sesión y/o mediación
11. El acuerdo cumple con la normativa legal respecto de la materia abordada.
12. Es completo, esto es, incorpora todos los aspectos abordados durante el proceso.
13.- Considera aspectos formales en la confección del acuerdo, de manera que se resguarde la coherencia y adecuada redacción del mismo.
14.- Confirma la viabilidad del acuerdo.
15.- Confirma la sustentabilidad del acuerdo, poniéndolo a prueba.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
204
16. Establece criterios claros de continuidad de la sesión cuando es necesario (tareas, reencuadres, incorporación de otros a la mediación, etc.).
17. Establece criterios claros de continuidad para el uso de sesiones privadas o de asesorías en la mediación (aclaración/completación de aspectos de los discursos necesarios de profundizar, nivelar información importante, etc.).
18. señala con claridad, a las partes, las razones para frustrar la mediación.
19. desarrollo las acciones necesarias destinadas a apoyar la gestión de las partes en igualdad de condiciones
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
205
REGISTRO INCIDENTAL DE TRABAJO DE CAMPO
Instrucción: describa aquellas prácticas relevantes asociadas a la calidad del proceso de mediación, observadas y no contempladas en la guía.
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES DIVISION JUDICIAL CENTRO DE MEDIACION Y ARBITRAJE UNIDAD DE MEDIACION
206
Anexo xi: PROPUESTA DE PAUTA DE AUTOEVALUACION DEL MEDIADOR/A Dentro del proceso de supervisiones que se encuentra desarrollando el Equipo de profesionales del Centro de Mediación y Arbitraje de la Universidad Central de Chile a requerimiento de la Unidad de Mediación del Ministerio de Justicia, solicitamos que usted, de respuesta a la pauta de autoevaluación que se indica a continuación, considerando únicamente el desempeño realizado en la sesión recién supervisada, con el principal objetivo de invitarlo a reflexionar sobre sus fortalezas y aspectos a mejorar. La autoevaluación que usted realizará, es meramente referencial y es totalmente independiente del resultado de la supervisión, que determinará su índice de calidad.
Componente SI parcial NO Calificación en nota de 1 a 10. EVALUA QUE SU DISCURSO INCIAL DIO CUMPLIMIENTO A TODS LOS PRINCIPIOS DOGMATICOS Y LEGALES QUE ORGANIZAN LA MEDIACIÓN FAMILIAR
SU ACTITUD DE MEDIADOR /A FUE DE ESCUCHA ACTIVA EN LO VERBAL Y EN LO GESTUAL CON AMBAS PARTES DURANTE TODA LA MEDIACION
OCUPO ADECUADAMENTE DISTINTAS TÉCNICAS PARA ESTIMULAR LA PARTICIPACIÓN DE LAS PARTES.
IDENTIFICO EL CONFLICTO Y ORGANIZO SU TRATAMIENTO CON LAS PARTES
Para finalizar solicitamos a Ud., su apreciación respecto de su desempeño global mostrado en el caso supervisado
_____________________________
Firma y RUT Mediador