Cc 1csorrxNG í7T709J70ELISEOCíRIYCNf1S7NJiC7j0NLESPECIILQ7WLCS 2

EXPEDIENTE No0092007SNCA

j

LAUDO ARBITRAL DE DERECHO DICTADO EN EL ARBITRAJE SEGUIDO

POR EL ING ANTONIO ELISEO CARDENAS MAYTA CON PROYECTO

ESPECIAL CHINECAS ANTE EL TRIBUNAL ARBITRAL INTEGRADO POR EL

DR RAMIRO RIVERA REYES LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ Y SEGUNDO

PONCE DE LEON AVILA

a

RESOLUCIÓN N 11

I LUGAR Y FECHA DE EXPEDICIÓN

El presente Laudo Arbitral se expide en la ciudad de Lima a los cinco días del

mes de Julio del aæo dos mil diez

II LAS PARTES

Demandante INGENIERO ANTONIO ELISEO CARDENAS MAYTA en

adelante la contratista o el demandante

Demandado PROYECTO ESPECIAL CHINECAS en adelante la Entidad

o la Demandada

III DEL TRIBUNAL ARBITRAL

Dr RAMIRO RIVERA REYES Presidente del Tribunal

Dr LUIS FELIPE PARDO NARVAEZArbitro

Dr SEGUNDO PONCE DE LEON AVILAArbitro

IV TRAMITACIÓN DEL PROCESO ARBITRAL

1 EXISTENCIA DE UN CONVENIO ARBITRAL

Con fecha 31 de agosto de 2006 el INGENIERO ANTONIO CARDENAS

MAYTA y el PROYECTO ESPECIAL CHINECAS suscribieron el Contrato

de Ejecución de Obra LP No 0012005NADEPECHINECAS

Construcción y Remodelación del Canal Chimbote Tramos Km

1

RDCESOA4I47traGaatrvocseocaKNrarsyxrancCrbGSICacCIAreC75

1215612al Km 143090y Km 1466890 al Km 1506412por el

monto de S298150000 con precios vigentes a agosto de 2005 y por un

plazo de 180 días calendario

En la clÆusula VigØsima ˝tem 2010 se estipuló que cualquier controversia o

reclamo que surja o se relacione con la interpretación yo ejecución del

presente contrato y que surja desde la celebración del mismo se resolverÆ

de acuerdo a lo establecido en el art 274 del Reglamento aprobado por el

DS N0842004PCM donde se detalla lo siguiente Todos los conflictos

que deriven de la ejecución e interpretación del presente contrato incluidos

los que se refieran a su nulidad e invalidez serÆn resueltos mediante

arbitraje bajo la organización y administración de los Órganos del Sistema

Nacional de Conciliación y Arbitraje del CONSUCODE y de acuerdo con su

reglamento

2 DESIGNACION DE `RBITROS

AI haberse suscitado una controversia entre las partes el INGENIERO

ANTONIO E C`RDENAS MAYTA designó como Ærbitro al Dr SEGUNDO

PONCE DE LEON y el PROYECTO ESPECIAL CHINELAS designó como

Ærbitro al Dr LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ acordando ambos designarcomo Tercer miembro y Presidente del Tribunal Arbitral al Dr RAMIRO

RIVERA REYES

3 INSTALACION DEL TRIBUNAL ARBITRAL SANEAMIENTO Y PUNTOS

CONTROVERTIDOS

Con fecha 03 de febrero del 2009 se instaló el Tribunal Arbitral En dicha

oportunidad sus miembros ratificaron su aceptación al cargo y declararon no

tener incompatibilidad ni compromiso alguno con las partes obligÆndose a

v ejercer el encargo con imparcialidad e independencia sin embargo fue

suspendida debido a que la Entidad no había cumplido con la cancelación

de los honorarios arbitrales por lo que se le otorgó un plazo de 10 días para

que cumpla con dicha obligación de pago

2

CSOA1r7icrsaíV7D7o2crseocavEvasataNraxcrosaaarfacas

Con fecha 07 de abril del 2009 se continuó con la Audiencia de Instalación

con la presencia de los Ærbitros en mayoría debido a la inasistencia

justificada del Dr LUIS FELIPE PARDO NARVAEZ por motivos familiares y

la asistencia de las partes

SANEAMIENTO

El Tribunal Arbitral atendiendo a la excepción de Incompetencia promovida

por la Entidad procede a calificarla expidiendo la Resolución N 01

declarando Infundada la citada excepción y saneado el proceso arbitral

PUNTOS CONTROVERTIDOS

Teniendo en cuenta las pretensiones expuestas en la Demanda y

Contestación a la Demanda el Tribunal Arbitral estableció los siguientes

puntos controvertidos contando con la aprobación de las partes en conflicto

1 Determinar si corresponde declarar nula la Resolución Directoral N 002

2007INADE8800 de fecha 05 de enero que resuelve en forma total el

Contrato de Ejecución de Obra Construcción y Remodelación del Canal

de Chimbote

2 Determinar si corresponde declarar la inaplicabilidad del primercalendario de avance acelerado de obra correspondiente al 30 de

septiembre de 2006

3 Determinar si corresponde aprobar las ampliaciones de plazo N 02 y N

03 por causales no atribuibles al contratista sino a la entidad

4 Determinar si corresponde declarar que no existió atraso de obra al 31

de diciembre de 2006

4 ALEGATOS ESCRITOS

Mediante Resolución N 02 de fecha 040809 el Tribunal Arbitral

atendiendo a que mediante Acta de Instalación Fijación de Puntos

3

oCsoArClaGsaoano ecissocxnEarasas7iaRar2cTO2secaccaaacas

Controvertidos y Admisión de Medios Probatorios se prescindió de la

Audiencia de Pruebas procede a otorgar a las partes el plazo de cinco días

para que presenten sus respectivos alegatos

El Contratista se reservó el derecho de exponer sus alegatos en la Audiencia

de Informes Orales Por su parte la Entidad presentó sus alegatos escritos

solicitando se seæale día y hora para la audiencia de Informes Orales

5 AUDIENCIA DE INFORMES ORALES

Con fecha 12 de mayo de 2010 se realizó la audiencia de informes orales

con la asistencia sólo del Contratista dejÆndose constancia de la

inasistencia del representante de la Entidad quiØn pese a ser vÆlidamente

notificado no se hizo presente a la Audiencia

6 PLAZO PARA LAUDAR

En la Audiencia de Informes Orales de fecha 12 de mayo del 2010 y de

conformidad con el artículo 49 del Reglamento del Sistema Nacional de

Conciliación y Arbitraje el Tribunal fijó en veinte días hÆbiles el plazo para

laudar el cual fue prorrogado por quince días adicionales mediante

Resolución No 09

V LA DEMANDA

Con fecha 22 de enero de 2007 el Ing ANTONIO ELISEO C`RDENAS

MAYTA presentó su demanda contra el PROYECTO ESPECIAL

CHINELAS formulando en su contra las siguientes pretensiones

A Se declare fundada la demanda en todos sus extremos y en

consecuencia se declare Nula la Resolución Directoral Nro 0022007

NADE8800 de fecha 05 de enero del 2007 que resuelve en forma total

el Contrato de Ejecución de Obra Construcción y Remodelación del

Canal Chimbote

Se declare la inaplicabilidad del primer calendario de avance acelerado

4

1oCTFSOA7IL1NG ahromo zcisocaxoasvramxo7croEseaaccanaecas

de obra correspondiente al 30 de septiembre del 2006

C Se aprueben las Ampliaciones de Plazos Nros 02 y 03 respecto a las

causales de Paralización de Obra por causas no atribuibles al Contratista

y atraso en el cumplimiento de las prestaciones del Contratista por

causas atribuibles a la Entidad respectivamente debidamente

sustentadas y solicitadas oportunamente a la Entidad

D Se declare la no existencia de retraso de avance de obra al 31 de

diciembre del 2006

El Contratista fundamenta sus pretensiones en los siguientes argumentos

ANTECEDENTES

Manifiesta el Contratista que con fecha 31 de agosto del 2006 yen

virtud a que obtuvo la Buena Pro en la Licitación Pœblica Nro 0012006

INADEPE CHINELAS suscribió con la Entidad el Contrato de

Ejecución de Obra Construcción y Remodelación del Canal Chimbote

Tramos Km 1215612al Km 143090 y Km 1466890al Km

1506412 ubicado en los sectores de Barbacoa El Castillo y Cascajaldel Distrito de Chimbote Provincia del Santa departamento de Ancash

el cual se debía de ejecutaren el plazo de 180 días calendario esto es a

partir del día 22 de setiembre del 2006 en razón de que es en esa fecha

que la entidad hace entrega la suma deS59628300 nuevos soles

como adelanto directo determinÆndose con este hecho el inicio

contractual de la obra

Indica el Contratista que mediante Resolución Directoral Nro 09320060

NADE880 de fecha 08 de noviembre del indicado aæo la Entidad

aprueba la Ampliación del Plazo Nro 01 por la causal Paralización por

causas no atribuibles al contratista ampliando el plazo de ejecuciónhasta el corte Nro27 es decir hasta el 05 de abril del 2007

5

aoCESoAn7RaGINyA7bNI0 2LISE0 Cí19ZrUENAS X31Ma2mEL7bESFECALC77EC7S

Seæala asimismo el Contratista que mediante Resolución Nro 0962006

INADE8800 de fecha 24 de noviembre del 2006 la Entidad aprueba el

calendario de Avance de Obra Actualizado concediendo para ello un

nuevo plazo de 196 días calendario con vencimiento al 05 de abril del

2007

CARACTER˝STICAS PARTICULARES DE LA OBRA

El Contratista refiere que para efecto de sustentar y aclarar las

condiciones que han propiciado la solicitud de ampliación de plazo es

necesario establecer las características de la obra

Sostiene el Contratista que el expediente tØcnico materia de contrato ha

sido elaborado con la finalidad de revestir dos tramos de canal de 225

Km de longitud el revestimiento de canal a ejecutar corresponde a una

sección tipo trapezoidal y rectangular Precisa el Contratista que dicho

revestimiento evitarÆ las pØrdidas por conducción e infiltración que

actualmente se produce en el canal Asimismo seæala que el trabajo a

efectuarse se basa fundamentalmente que a lo largo del canal a revestir

previamente hay que reemplazar el terreno que es arena por donde pasa

el canal reemplazÆndolo con material de prØstamo adecuado y

efectuando la caja de canal para luego revestirlo con concreto y

complementariamente efectuar sus obras de arte por lo que tiene dicha

obra sus propias características comparado con una obra comœn

Primera Particularidad

Cronograma de Cortes de Agua en el Canal

Sostiene el Contratista que en el canal materia de trabajo de los 225

Km necesariamente tiene que circular el agua para llegar a los terrenose

de cultivo existentes en la zona por lo que del plazo de ejecución de 180

días calendario sólo se permite trabajar en el canal ciertos períodos

conforme a un cronograma de corte de agua que es parte y condición del

contrato suscrito

6

aRoCSoiRMraGaaroarro crseocícararaaarmROtCrbEScCrACpfraS

Precisa el Contratista que comparado el Calendario de Avance de Obra

con el Cronograma de Cortes de Agua se tiene

Del 22 al 30 de seto 2006 09 días

Del 22 al 29 de set 2006 08 días Canal con agua no se

puede ejecutar trabajos en el

canal

30 de seto 2006 01 día Este día reciØn se inicia el

corte de agua en el canal

Del 01 a131 de Oct 2006 31 días

Del 01 al 07 de Oct 2006 07 días Continœa corte de agua se

puede efectuar trabajos en el

canal

Del 08 al 17 de oct 2006 10 días Canal con agua no se

puede efectuar trabajos en el

canal

Del 18 al 25 de Oct 2006 08 días Corte de agua se puede

efectuar trabajos en el canal

Del 26 al 31 de Oct 2006 06 días Canal con agua

Del 01 al 30 de nov 2006 30 días

Del 01 al 04 de Nov 2006 31 días

Del 01 al 04 de nov 2006 04 días Canal con agua

Del 05 al 12 de nov 2006 08 días Corte de agua en el canal

Del 13 al 22 de nov 2006 10 días Canal con agua

Del 23 al 30 de nov 2006 08 días Corte de agua en el Canal

Del 01 al 31 de die 1006 31 días

Del 01 al 10 de dic 2006 10 días Canal con agua

1 Del 11 al 18 de dic 2006 08 días Corte de agua en el canal

v Del 19 al 28 de dic 2006 10 días Canal con agua

Del 29 al 31 de dic 2006 03 días Corte de agua en el canal

7

oCsoAIiL7LrNGarto77o2GtSZoCAR9YEASaA1r3PRDHECrOESPECri1Lp77JECíIS

Y así sucesivamente conforme se puede observar el calendario de

avance obra con lo que a decir del Contratista se demuestra

Que en el periodo que corre agua por el canal Se tiene que estar

preparando yo habilitando material y equipo para trabajar en el canal

cuando haya período de seca que por mes es un promedio de 14 días

el cual no puede ser valorizado por ser parte de una partida no

ejecutada

Que en el periodo que hay corte de agua en el canal Se tiene que

colocar el material preparado en el período que corre agua por el canal

utilizando el equipo para ejecutar las partidas de relleno compactaciónvaciado de concreto y de esta manera concluir con la ejecución de la

partida para que reciØn pueda considerarse a efecto de ser valorizada

Argumenta el Contratista que se demuestra de esta manera que los

trabajos realizados cuando en el canal circula agua son dependientes

para su conclusión cuando en el canal hay corte de agua para efectos de

valorización

Refiere el Contratista que para efectos de un mejor entendimiento

adjunta al presente el calendario de avance de obra vs calendario de

cortes de agua el cual forma parte de la demanda y que obra como

Anexo 1 J

Segunda Particularidad

Desglosamiento del presupuesto en Función al corte de agua que permita

trabajaren el canal

Expresa el Contratista que segœn el Anexo 1 LL que es parte integrantede la presente demanda se ha desglosado el presupuesto total de obra

en función al corte de agua en el canal obteniØndose los siguientesresultados

f a Partidas que se puede ejecutar cuando el canal estÆ con agua 346

vf b Partidas que se pueden ejecutar cuando en el canal hay corte de agua 7571

c Partidas que se pueden ejecutar cuando en el canal haya o no baya agua 2083

8

4æOLTESOA77RiLraraoanocrseo caxvLassMarramRCmESmECr7cpfiaCAS

En consecuencia afirma el Contratista lo siguienteQue sólo el 3465 del presupuesto se puede ejecutar cuando en el

canal hay agua que no es incidente en el calendario de avance de

obra comparado con el 7571 del presupuesto que se puede

ejecutar cuando en el canal hay corte de agua lo cual es de mayorincidencia en el calendario de avance de obra

Que el 2083 del presupuesto se puede ejecutar

independientemente cuando el canal estØ o no con agua Lo que

específicamente corresponde a las partidas de transporte de material

de relleno con la limitante que dicho material no se puede almacenar

a lo largo del canal a revestir debido a la falta de espacio ya que por

un lado del canal es ladera de cerro y por el otro lado son terrenos de

cultivo que estÆn sembrados a lo largo del canal por lo que el

transporte del material de relleno forzadamente se efectœa conforme

se avanza en la construcción del canal

INAPLICABILIDAD DEL PRIMER CALENDARIO ACELERADO AL 30 DE

SETIEMBRE DEL 2006

Refiere el Contratista que del anÆlisis del Calendario de Avance de Obra

se desprende que dicho calendario acelerado es inaplicable conforme

proceden evaluar

CALENDARIO DE AVANCE DE OBRA

PARTIDAS PROGRAMADAS EN SETIEMBRE 2006

a PARTIDAS QUE SON FACTIBLES EJECUTAR CUANDO EL CANAL ESTA CON AGUA EN

EL MES DE SETIEMBRE 2006 DEL 22 AL 29SET 8 DIAS

Duración

˝tem Descripción Presupuesto 2006

22 al 30 Set

9 días

100 OBRAS PROVISIONALES

INSTALACION Y DESMONTAIE DE CAMPAMENTO

101 PROVISIONAL 2237500 335625

102 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPOS 2250000 337500

103 MANTENIMIENTO DE CAMINOS DE ACCESO 3132108 469816

9

RACrESO7fILarraroanozcrsco raRpexasagarraazxrccfozsrnecrac arraECxs

ZANJAS PROVISIONALES DE DESVIO DE DESAGÜES

104 SUPERFICIALES 79704

7699312 1142941

051

b PARTIDAS OUE NO SE PUEDE EJECUTAR POR ESTAR EL CANAL CON AGUA EN EL

MES DE SETIEMBRE 2006 DEL 22 AL 29SET 8 DIAS

Duración

˝tem Descripción Presupuesto 2006

22 al 30 Set

200 TRABAJOS PRELIMINARES 113498

201 TRAZOS Y REPLANTEOS TOPOGR`FICOS 624240 34049

202 LIMPIEZAYDESBROCE 1935000 52773

203 DEMOLICION DE CONCRETO 1692908

300 MOVIMIENTO DE TIERRAS

EXCAVACION DE PLATAFORMA Y CAZA DE CANAL EN

301 TERRENO NATURAL 11040986 301118

302 EXCAVACION PARA ESTRUCTURAS EN MATERIAL SUELTO 983163

EXCAVACION Y PERFILADO CAJA DE CANAL EN MATERIAL

303 COMPACTADO 9430117 257185

304 EXCAVACION DE CALA DE CANAL EN ROCA FIJA 5357348

305 COMPACTACION DE SUPERFICIE 2076694

RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRESTAMO306 PASA SUB BASE 3565691 97247

RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL DE PRESTAMO

307 PARA BASE 25494603 695308

308 RELLENO COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO 4388807 119695

309 RELLENO COMPACTADO PARA ESTRUCTURAS 8619727

RELLENO COMPACTADO CON AFIRMADO PARA CAMINO310 DE SERVICIO 2844450

313 BOMBEO DE AGUA EN SUPERFICIE 777780 21212

400 CONCRETO DE SUPERFICIE

401 CONCRETO SIMPLE fc 100 kgcm2 PARA SOLADO 1424243REVESTIMIENTO DE CONCRETO fc175 Kgcm2e0075

402 m 34722605 946980

403 CONCRETO REFORZADO fc 210 kgcm2 11593635

404 ENCOFRADO PLANO 8031761

405 ACERO DE REFUERZO Fy4200kgcm2 8903225

406 ENCHAPE CON PIEDRA EMBOQUILLADA E020M 743604

REVESTIMIENTO PROVISIONAL DE CONCRETO fc175

407 kgcm2 e2 2102399 57339

500 MISCEL`NEOS

501 TUBERIA DE FIERRO D6 835164 22777

10

neoCESOrtN aFroanoecscoCARpENASatMARC7t7CALC7TECJLS

502 V`LVULA COMPUERTA BRIDADA DE 6 1990164 54277

503 JUNSTAS WATER STOP DE 9 649163 17704

504 SELLADO DEJUNTAS CON MATERIAL ELASTOMERICO 15311649 327591

505 ESCALINES DE FIERRO D34 123738

506 TUBERIA DE AIREACION DE 4 6815 2045

507 TUBERIA DE CONCRETO REFORZADO IIIB D 18 633612

508 TUBERIA DECSNESPIGA CAMPANA UF24X 15 M 421600

509 BARANDA DE TUBO DE FGD112 69809

COMPUERTA PLANA DESLIZANTE DE 060 X 060m CON

510 V`STAGO 465000

511 ILUMINACION 1696940 92561

512 PLANCHA DE NEOPRENE Y ACCESORIOS PARA PUENTE 51908

168608548 3213356144

c PARTIDAS QUE SE PUEDEN EJECUTAR CUANDO EN EL CANAL HAYA O NO HAYA

AGUA EN EL MES DE SETIEMBRE 2006 DEL 22 AL 29SET 8 DIAS

Duración

˝tem Descripción Presupuesto 2006

22 al 30 Set

CARGUIO Y TRANSPORTE DE MATERIAL DE PRESTAMO

311 PARA SUB BASE Dmax90Km 3212850 87623

CARGUIO Y TRANSPORTE DE MATERIAL AFIRMADO Y DE

312 PRESTAMO PARA BASE Dmax140Km 43180692 1177655

46393542 1265278

057

TOTAL PROGRAMADO

EN SETIEMBRE S 222701402 5621575

TOTAL PROGRAMADO

EN SETIEMBRE 252

DATOS

Inicio de Obra 22 de setiembre del 2006

Periodo del 22 al 30 de setiembre del 2006 que es de 09 días de los

cuales 08 el canal estÆ con agua y solo el œltimo día 30 de setiembre

empieza el corte de agua del canal

Del calendario de Avance Obra partidas programadas al 30 de

setiembre del 2006 se desprende

11

CESOAIraryaaroarro zcrst ocacarasatarkaNECtbSPECraLpfr7ECaS

a Partidas que son factibles ejecutar Cuando el canal esta con agua

en setiembre del 2006 S 1142941 que representa el 051 del

programadoEl cual como Contratista estaba obligado a ejecutar como mínimo

051

b Partidas que no se pueden ejecutar cuando el canal esta con agua

en setiembre 2006 S 3213356 que representa el 144 del

proyectadoEl cual como Contratista no estaba obligado de ejecutar ya que el

canal estaba con agua durante 08 días y tan solo el œltimo día se

inicia el corte de agua en el canal

c Partidas que se pueden ejecutar cuando en el canal haya o no haya

agua en setiembre 2006 S 1265278 que representa el 057 del

programadoIndica el Contratista que las partidas consideradas conforme se

observa en el calendario corresponden al transporte de material de

relleno de la cantera al canal Para cuyo efecto se tramita las

pruebas de calidad obtenidas del anÆlisis de muestras de la cantera

para su aprobación y autorización de explotación Iniciado la obra el

22 al 30 de setiembre del 2006 para la valorización son nueve 09

días tiempo reducido para la aprobación de canteras

Lo cual como contratista no podía transportar material hasta que se

aprueben el uso de las canteras No debiendo lograr dicho avance

de057

Finalmente seæala el Contratista que solo estaba obligado a ejecutar

como mínimo051

Que en el calendario de avance de obra estÆ programado como avance

mensual 252 debiendo alcanzar como mínimo al 80 de dicho

avance es decir 202 y que por lo tanto no corresponde ser

considerado como retraso ya que la obligación en dicho mes es solo de

051 por consiguiente no corresponde calendario acelerado de obra

12

neosoArmtcINS J1T7bMO ELISEOC7RDENASatfllfijiRCmSmECI1LGf1C31S

HECHOS DE LA CONTROVERSIA

A Manifiesta el Contratista que a travØs de la Carta Nro2372006INADE

8801 la Entidad de manera errónea considera que habiØndose

efectuado la valorización Nro 01 Septiembre 2006 el avance es de

000 y en tal consideración la Inspección de Obra ha efectuado el

Asiento Nro 08 de fecha 01 de septiembre del 2006 en el cuaderno de

obra donde se deja constancia de tal atraso el mismo que es menor al

80 del monto valorizado acumulado programado en cuya razón se

requiere al Contratista a fin de que presente un nuevo calendario que

contemple la aceleración de los trabajos

Indica el Contratista que considerando que el requerimiento de un

nuevo calendario de aceleración de avance de obra es improcedente es

que merced a la Carta Nro 1342006ACMC de fecha 09 de octubre

del 2006 invocó las razones tØcnicas debidamente sustentadas por las

cuales no correspondía la presentación de un calendario de obra

acelerado esto es que el plazo de ejecución de obra de sólo 09 días

calendario representa al 30 de un mes en la que si bien es cierto que

el Art 263 del reglamento de la ley de Contrataciones y Adquisiciones

del estado estipula cumplir los avances parciales establecidos en el

calendario valorizado de obra no estipula el procedimiento tØcnico a

seguir en caso de fracción del plazo entendiØndose de manera lógica

que debe efectuarse de acuerdo a los procedimientos constructivos

secuenciales de obra mÆs aœn cuando se trata de un inicio de obra y es

mÆs de acuerdo al avance de obra solo se pudo haber valorizado las

siguientes partidas

Obras Provisionales

Instalación y desmontaje de campamentos

Movilización y desmovilización de equiposMantenimiento de caminos de acceso

Zanjas provisionales de desvíos para desagües superficiales

13

neosoArrcfTCATIONIO BEL SEOC79ZDEYf7S MA777ntaNECfb zSrnpALpfi7vECS

Trabajos Preliminares

Trazo y replanteo topogrÆfico

Limpieza y desbroce

Demolición de concreto

Seæala el Contratista que ello significa que para que proceda su

ejecución y valorización tiene que haberse procedido a su autorización y

aprobación por parte de la Inspección de las partidas antes expuestas

debiØndose de considerar que existen partidas que tiene que ejecutarsesolamente en períodos de corte de agua estando previsto el primercorte de agua para el 30 de septiembre del 2006

Sostiene asimismo el Contratista que ninguna partida se puedevalorizar en forma integral a los 09 días teniendo en cuenta que por los

procesos secuenciales de construcción se necesita la aprobación de la

Inspección con muestras de resultados por lo tanto esas son las

razones tØcnicas que sustentan que no correspondía presentar el

calendario acelerado de obra

B Argumenta el Contratista que a la Carta Nro 1342006ACMC devino

la exigencia de parte de la Entidad a presentar el Calendario Valorizado

Acelerado de Avance de Obra por lo que en virtud a la Carta Nro 115

2006ACMCde fecha 13 de octubre del 2006 se hizo llegar dicho

Calendario pero supeditado al pronunciamiento de la Entidad respecto a

la Carta Nro 1342006ACMC que refería las razones que no

correspondía presentar el calendario acelerado pendiente de resolverse

por parte de la Entidad

C Expresa el Contratista que efectivamente mediante Carta Notarial Nro

1702006ACMIC de fecha 09 de diciembre del 2006 se requirió

J merced a las normas administrativas cumpla la Entidad con

pronunciarse respecto a las consideraciones tØcnicas sustentadas en la

carta Nro 1342006 ACMC en el tØrmino de ley

14

csoArrRycrarG aa7oNroctrsocagarasaarramROec7o esarGac prraRcaS

D Precisa el Contratista que es a consecuencia de ello que la Entidad

infringiendo preceptos legales imperantes emite la Carta Nro 2802006

INADE8801 con fecha 13 de diciembre del 2006 con la que da

respuesta a contradicción de presentar calendario de avance de obras

acelerado sustentando de manera insuficiente e indebidamente que la

respuesta la dieron a travØs del Inspector de Obra quien plasmó la

posición de la Entidad dejando constancia de ello en el Asiento Nro 21

del Cuaderno de Obra a la cual le dan validez y eficacia como respuesta

de la Entidad lo cual el Contratista considera que es un absurdo por

cuanto en ninguna parte de los Artículos 247 y 250 de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado conforme así lo manifiestan

se establece que el inspector o Supervisor tenga la facultad de resolver

lo peticionado por el Contratista sino que œnicamente tiene la función de

controlar la ejecución de la obra y absolver las consultas que formule e

contratista y que en el presente caso el recurrente se dirigió

expresamente a la Entidad argumentando las razones tØcnicas que no

procedía el avance acelerado de obra en consecuencia era la Entidad

quien tenía la obligación de pronunciarse respecto a lo argumentado

expidiendo la resolución pertinente

E Considera el Contratista que al momento de resolver la presente

controversia se debe tomar en cuenta el período de seca que existió

para efectuar los trabajos en el canal esto es que en el período del 22 al

30 de septiembre del 2006 solamente existió un solo día con corte de

agua 30 de septiembre del 2006 en consecuencia no se pudo trabajar

en el canal y por consiguiente no se puede efectuar la valorización

contenido en un solo día ya que los anteriores días estos fueron

dedicados a trabajos provisionales yo preliminares que no son objeto de

valorización

F El Contratista fundamenta que la Entidad en la parte considerativa de la

Resolución del contrato seæala que al 30 de septiembre del 2006 el

avance programado es de252 y el avance real es de000 lo cual

15

rPRQCTESOA747LTCjA770MO ELrSEOci7RDTN7S17MIAmxar2croEsmECraL arracs

no es correcto ya que se tiene pendiente de atención los documentos

antes referidos en conformidad a lo expuesto de manera tØcnica y

debidamente sustentada amparado en la ley y al derecho

AMPLIACION DE PLAZO NROS 02 Y 03 POR CAUSALES NO

ATRIBUIBLES AL CONTRATISTA

Ampliación de Plazo Nro 02

El Contratista afirma que en la ejecución de la obra se han suscitado

hechos que no son de su responsabilidad esto es que mediante oficio

Nro 8072006INADE8801 de fecha 27 de diciembre del 2006 el

Director Ejecutivo del PE CHINELAS le comunica al Presidente de la

Junta de Usuarios del Subdistrito de Riego del Santa sobre la

responsabilidad yo consecuencias que se generarían en caso de

suspender el corte de agua del 29 de diciembre del 2006 al 05 de enero

del 2007 el cual significa obviamente que tal hecho no es una causal

atribuible al contratista como ha ocurrido por cuanto merced a lo que

aparece en los asientos de obra Nros 127 129 135 y otros se tiene que

en los indicados días no se ha efectuado el corte de agua por lo tanto al

seguir corriendo el agua por el canal es imposible realizar trabajo alguno

en consecuencia refiere el Contratista esta solicitud de ampliación de

plazo Nro 02 se encuentra debidamente amparado en lo que dispone el

inciso 19 del artículo 258 del DS Nro0842004PCM como atraso de

la obra por causa no atribuible al contratista y es mÆs el Contratista

considera que el tribunal al momento de resolver la presente debe tomar

en cuenta el oficio Nro8072006INADE8801 de fecha 271206 dirigido

al Presidente de la Junta de Usuarios Subdistrito de Riego Santa que a

r

la letra expresa en tal sentido si se suspende el corte de agua a partir

del 291206 al 050107 dicho Contratista podría formular pedidos a su

favor a fin de que no se le aplique las sanciones de ley así como la

intervención económica o la resolución de contrato Agregando en

dicho documento del mismo modo en caso de efectivizarse la

16

CSOAnrrtRatfaG aaroaroLsEOcsxvENasaraaaNEC7oESFECALCJlaECaS

suspensión del corte de agua antes mencionado el Contratista podrÆ

solicitar ampliación de plazo por la causal de atrasos yo paralizaciones

por causas no atribuibles al Contratista lo cual darÆ lugar al pago de

gastos generales en perjuicio del PE ChinecasDocumento con el que

se demuestra ampliamente que el corte de agua del 291206 al 050107

no se cumplió segœn al cronograma de corte de agua por lo que

obviamente incide directamente en la modificación del calendario de

avance de obra y por consiguiente genera una ampliación de plazo por

causa no atribuible al contratista

Sostiene el Contratista que este hecho genera obviamente la

responsabilidad de la Entidad por cuanto segœn el Artículo 211 del DS

Nro 0842004PCM seæala expresamente que La entidad es

responsable de la obtención de las autorizaciones permisos

servidumbres y similares para la ejecución de la obra el cual al no

haber cumplido la Entidad con su obligación es responsable del atraso

que ha significado su inobservancia por tanto el pedido de ampliación del

plazo Nro 02 se encuentra debidamente sustentado y probado y es de

derecho amparar este extremo

Ampliación del Plazo Nro 03

Limitación del uso de canteras de agregados por incompetencia de la

inspección

Manifiesta el Contratista que con fecha 17 de octubre del 2006 se hace

entrega al inspector de la obra el resultado de los ensayos de laboratorio

del material para relleno de base sub base y afirmado de la Cantera La

Víbora Parte Alta y parte Baja tal como consta en el Asiento Nro 24 del

Cuaderno de Obra

Argumenta el Contratista que la prohibición del Inspector del uso de la

Cantera ubicada en la zona denominada La Víbora que estÆ aprobada en

el expediente TØcnico así como las exigencias erróneas referente a las

características que debe tener el material de relleno han sido motivo para

17

QLSOA777jfíLINC77v7UN702LfSEOCíiRtNi1Sil1AMJi01tCT27SPECf7LOfITECAS

generar retraso en la ejecución de la obra y por tal limitación se ha

solicitado una ampliación de plazo de 42 días calendario mediante carta

Nro 0082007ACMCrecepcionado por la Entidad el 16 de enero del

2007 la que estÆ pendiente de atención por lo que el Tribunal deberÆ de

tomar en cuenta a la hora de resolver la procedencia de la resolución del

contrato en razón de que la prohibición de uso de la Cantera La Víbora

Parte Alta Parte baja la Víbora Cementerio La Víbora Sr Rosso por

parte del Inspector aduciendo que el índice de plasticidad debe ser menor

que el 6 así como el suelo debe ser un suelo tipo GC o GM fue

presentado y tramitado con anterioridad a la resolución del Contrato esto

es en fechas 181006131106071206101206271206 y 080107

tal y conforme se persuade en los Asientos del Cuaderno de Obra

citando como ejemplo el Asiento Nro 123 124 y otros en la que se

concluye que se encuentra pendiente dilucidar el uso de agregados de

las indicadas canteras el cual obviamente constituye un retraso en la

ejecución de la obra no atribuible al contratista y que no obstante haber

sido aprobado el uso de dichas canteras en los expedientes tØcnicos se

ha tenido la oposición indebida sin ningœn sustento del Inspector

Sostiene el Contratista que en efecto en el transcurso de la ejecución de

la obra se ha advertido la inexperiencia del Inspector de Obra que ha

sido causa para el retraso del avance de obra seæalando que en las

bases Integradas de la Licitación se ha establecido las condiciones que

debe reunir el residente de obra el cual ha sido materia de calificación

por lo que se ha pedido 5 aæos de experiencia como residente de obras

similares al de la licitación es decir 05 aæos de experiencia acumulado

de haber efectuado canales de concreto para caudales de 35 m3seg lo

cual queda evidenciado con la documentación respectiva Requisito que a

consideración del Contratista ha cumplido su residente de obra el Ing

HØctor PØrez Bustamante

El Contratista invoca el artículo 247 del DS 0842004PCMque norma la

Ley de Contrataciones y Adquisiciones del estado que refiere

18

acsoAnrrcNGTTON70 LLfSEOCíRDENis1A771RQC7D2Srn1Cri1LOlIJJtiCRS

expresamente que el inspector o supervisor segœn corresponda debe

cumplir por lo menos con las mismas calificaciones profesionales

establecidas para el residente de obra seæalando que quienes han

ejercido este cargo han sido desde un inicio el Ing Juan F Fuentes

Vílchez con CIP 58290 para luego ser reemplazado por el Ing Wilbert

Aguilar Armas con CIP 55690 los cuales en su desempeæo han

mostrado incompetencia falta de experiencia con el perjuicio de generar

retraso en el avance de la obra con sus decisiones inoportunas en campo

y anotaciones incorrectas en el Cuaderno de Obra

El Contratista para mejor resolver la demanda solicita que de oficio por

intermedio del tribunal la Entidad se sirva alcanzar el currículum

respectivo de los indicados profesionales de conformidad al Art 247 del

DS 0842004PCMy en concordancia con lo que dispone el Artículo 53

de la acotada norma legal es decir que los precedentes de observancia

obligatoria sean declarados expresamente por el Tribunal conforme lo

disponga el Reglamento por cuanto las controversias que surjan entre

las partes desde la suscripción del contrato sobre su ejecución

interpretación resolución inexistencia ineficacia o invalidez se resuelven

mediante conciliación yo arbitraje debiendo solicitarse al inicio de esos

procedimientos en cualquier momento a la culminación del contrato

SUPUESTO RETARDO DE AVANCE DE OBRA AL 31 DE DICIEMBRE

DEL 2006

Indica el Contratista que de acuerdo al calendario de avance de obra del 01

al 31 de diciembre del 2006 que suman 31 días

Se tenía programado

n

Del 01 al 10 de diciembre del 2006 10 dias Canal con agua No se puede ejecutar

partidas sino œnicamente preparar

material y equipo

Del 11 al 18 de diciembre del 2006 08 días Canal con corte de agua se puede

ejecutar partidas

19

oCsoArclaGía7t7Tno ELfSt0CíLNítiSaA1rIFlPRfnLC7orFSIEC17GOl79NZG7

Del 19 al 28 de diciembre del 2006 10 días Canal con agua no se puede ejecutar

partidas sino preparar material y equipo

Del 29 al 31 de diciembre del 2006 03 días Canal con corte de agua se puede

ejecutar partidas

Programa real

Se cumplió el cronograma programado de corte de agua a excepción

Del 29 al 31 de diciembre del 2006 03días No hubo corte de agua programado

siendo que por el canal siguió

discurriendo agua por lo que no se pudo

ejecutar partidas conforme al calendario

programado siendo una causa no

atribuible al contratista

Por lo tanto sostiene el Contratista que la Entidad debe valorizar

considerando que por los días 29 al 31 de diciembre del 2006 que no

hubo corte de agua no hubo frente de trabajo precisando que mal hace

la Entidad en valorizar estos días en la que no hubo corte de agua por

causas no atribuibles al contratista y resolviendo el Contrato cometiendo

con ello un abuso de derecho y atropello a las normas elementales del

derecho por cuanto en tres días se pudo muy bien ejecutar las partidas

programadas y por tanto cumplido con el cronograma de avance de obra

CONTRADICCION EN LOS ACTOS DE LA ENTIDAD

AI respecto el Contratista invoca el Artículo 264 del DS 0842004PCM

que refiere expresamente que procede la intervención económica de la

obra por consideraciones de orden tØcnico y económico con la finalidad

de culminar la ejecución de los trabajos sin llegar al extremo de resolver

el contrato seæalando que se le ha otorgado los siguientes adelantos

P

Adelantos otorgados

a 19 de set 06 Adelanto directo S 59628300

Amortizado 8209290

ZO

CSOABIR1LNG aavrasno crssocaxrearas aranamROecro2sFeCrac morracecas

Saldo por amortizar 51419010

b 23 de set 06 Adelanto de materiales 57097878

Amortizado 3595109

Saldo por amortizar 53502769

c 29 de dic 06 Complemento de adelanto de materiales 16999921

Amortizado 000000

Saldo por amortizar 16999921

Total por amortizar 121921690

Refiere el Contratista que el total que se tiene para amortizar es de S

121921690 nuevos soles razón suficiente para proceder con la

intervención económica de la obra sin negar al extremo de la resolución del

contrato

VI CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Con fecha 02 de marzo de 2007 y dentro del plazo de ley EL PROYECTO

ESPECIAL CHINELAS contesta la demanda solicitando se declare

Infundada en todos sus extremos sobre la base de los siguientes supuestos

La Entidad expresa que lo seæalado por el Contratista en el primer

fundamento de su demanda es verdad

Con respecto al segundo fundamento de las características particulares

de la obra la Entidad se remite a los tØrminos del contrato suscrito en

donde la Primera Particularidad del Cronograma de Corte de Agua en el

Canal no es verdad conforme a los fundamentos que expone a

ntinuación

a Sostiene la Entidad que segœn la Resolución Administrativa N 386

2006RADRAGATDRSLN la programación de cortes y reposiciones

21

1OCESOAIrlljf1LlN11T7bT70ELISLOCí17ZDNi1S 111111711rPItÓNEC7b ESPECAL0IlCí1S

establecía que el primer corte se iniciaba el 30092006 y culminaba el

07102006 Es decir que en el mes de septiembre del 2006 se tendría

solo un día de corte de agua en el Canal Chimbote que era justamente

el día 30092006 Agrega la Entidad que el plazo de obra se inició el

22092006 y desde este día hasta el 29092006 víspera del corte se

tenían 08 días para efectuar trabajos para los que no se necesitaba

que el canal estuviera sin agua y que son los trabajos correspondientes

a las partidas 101 102 103 104 311 y 312 consideradas en el

Calendario Reprogramado con Fecha de Inicio de Obra que el

Contratista presentó a la Entidad con Carta N 1092006 ACMC

b Manifiesta asimismo la Entidad que segœn el contrato de Obra

Numeral 181 ClÆusula DØcimo Octava el Contratista se comprometía

a mantener en Obra permanente al Ing Jaime Carlos Mogrovejo Vera

sin embargo este nunca se presentó en Obra Precisa que a partir del

día 260906 segœn Asiento N 05 toma acción en obra el Asistente del

Residente Ing HØctor PØrez Bustamante es decir seis 06 días

despuØs de haberse iniciado oficialmente la obra

AI respecto indica la Entidad que dicho profesional como es obvio no

podía tomar ninguna decisión y se remitía a esperar que se presente el

Residente

c Sostiene la Entidad que con Asiento N 04 el Inspector de Obra le

indica al Contratista lo siguiente A la fecha el Contratista no ha

movilizado ningœn equipo ni maquinaria ni personal obrero por lo cual

se le indica deberÆ solucionar la logística e implementarse

adecuadamente ya que cuenta con el adelanto directo por S

59628300 otorgado e1210906

d Seæala asimismo que con Carta N1082008ACMC recepcionada el

60906 el Contratista solicita el cambio de Residente proponiendo

en su reemplazo al Asistente de la Residencia y posteriormente con

fecha 041006 presenta la Carta N 1122006ACMC adjuntando

22

csoArAcrarG AaFroanoLrsoCíxusarasa7ramROECmES4EC17LpfI9JTE7S

documentación complementaria relacionada con el cambio de

Residente solicitado Es decir que durante el mes de septiembre 2006

la obra no contó oficialmente con Residente de Obra razón por la cual

la obra no fue encaminada debidamente y tuvo un avance de obra de

000

e Argumenta la Entidad que existen partidas que se pudieron ejecutar

aunque estuviera corriendo agua en al canal así se tiene por ejemplo

los programadas en septiembre 2006 como son

1 Instalación y desmontaje del campamento provisional

2 Movilización y desmovilización de equipo

3 Mantenimiento de camino de acceso

4 Carguío y transporte de material para prØstamo de subbase

5 Carguío y transporte de material afirmado y de prØstamo para bases

6 Zanjas provisionales para desvió de desagües superficiales

Precisa que todas ellas son valorizables y en consecuencia significan

un avance de obra que permite cumplir con el cronograma vigente

o Seæala la Entidad que debe tenerse en consideración que la ejecución

de las partidas C4 y C5 referidas en el literal anterior consisten en

transportar el material de cantera y depositarlo en el camino de

servicio al pie del canal y en las Æreas de terreno dispuestos para tal

fin Que luego cuando el canal se encontraba sin agua se hubiera

colocado el material de relleno que ya se encontraba a pie del canal

en capas sucesivas que se compactarían una por una

o Refiere la Entidad que tal como lo expresa el Contratista en su

petitorio en el período que hay corte de agua en el canal se ejecutan

las partidas de relleno compactado ya que las partidas de Carguío y

transporte de material de prØstamo y afirmado que obviamente son

otras partidas deben haberse ejecutado previo al corte del servicio de

agua en el canal no existiendo ninguna dificultad de espacio para que

23

OESOA7I47LraGAartxNioscrsoCaNAsaaratariTC70GSIGCíAL OfiaacCaS

dicho material se deposite al pie del canal Agrega que esto queda

plenamente evidenciado entre otros elementos de prueba con los

Asientos en el Cuaderno de Obra por parte del residente donde indica

lo siguiente

i Asiento N 74 del 23112006 donde el Residente expresa 2 En

obras contamos conAdemÆs tenemos acumulado

aproximadamente 1000 m3 en el borde del canal y 3000 en la

cantera de material de relleno

ii Asiento N 103 del 11122006 donde el Residente expresa 4 Se

comunica al Inspector que ademÆs de los 1500 m3 de material de

relleno almacenado en obra en la cantera se tiene acumulado

otros3000 m3

iii Asiento N 136 del05012007 donde el Residente expresa 3 En

obra se continua con la ejecución de los trabajos de transporte de

material para relleno de base desde la cantera LA VIBORA parte

baja hasta el canal para lo cual se viene utilizando un tractor 05

un cargador frontal un camión cisterna y cinco volquetes de 1500

m3 para transporte de material

Indica la Entidad que en este caso debe tenerse en consideración

que con fecha 05012007 el canal se encontraba con agua en

consecuencia el material de relleno lo estaba depositando el

Contratista al pie del canal tal como siempre lo ha efectuado

Asimismo seæala que se debe notar el volumen de maquinaria

indicada sobre todo lo referente a los volquetes es decir estaba

transportando material de relleno en cantidad de envergadura v

obviamente contaba con espacio donde depositarlo

iv Asiento N 140 del 10012007 donde el Residente expresa A la

fecha se tiene acumulado en obra 1500 m3 de material de relleno

a pie de canal

AI respecto afirma la Entidad que queda plenamente evidenciado que

no había dificultad de ningœn tipo para transportar el material de relleno y

24

CESOAR7cINCAANoMO QiLISEOC77ZNCNASM77731PItD1rEC7i7 rESFECIí1LQlíECaS

depositarlo al pie del canal con lo cual queda desvirtuado lo expresado

por el Contratista en cuanto a este tema

Con respecto al tercer fundamento sostiene la Entidad que existen

partidas que se pueden ejecutar aunque este corriendo agua en el canal

que así se tiene por ejemplo las programadas en el mes de septiembre

2006 como son

1 Instalación y Desmontaje de Campamento Provisional

2 Movilización y Desmovilización de Equipos

3 Mantenimiento de Caminos de Acceso

4 Carguío y Transporte de Material de PrØstamo para Sub Base

5 Carguío y Transporte de Material Afirmado y de PrØstamo para Bases

6 Zanjas Provisionales de Desvío de Desagües Superficiales

AI respecto precisa la Entidad que todas ellas son valorizables y en

consecuencia significan un avance de obra que permite cumplir con el

cronograma vigente

Argumenta asimismo la Entidad que debe tenerse en consideración que

la ejecución de las partidas 4 y 5 referidas en el literal anterior consiste

en transportar el material de cantera y depositarlo en el camino de

servicio al pie del canal y en las Æreas de terreno dispuestas para tal fin

Luego cuando el canal se encuentra sin agua se irÆ colocando el

material de relleno que ya se encuentra a pie de canal en capas

sucesivas que se compactan una por una

Con respecto al cuarto fundamento la Entidad refiere que no es verdad

conforme a los fundamentos que se exponen

o Precisa la Entidad que el punto E de la demanda es un absurdo y

one de manifiesto la poca seriedad con que estÆ tratando el tema el

Contratista tal como trató a la obra ya que como todos saben de las

partidas provisionales como son las indicadas existen partidas que se

pueden ejecutar aunque este corriendo agua en el canal y así se tiene

LTESOA˝2ILrTyAaFraMO2crsEO CíItNASaAAmRotEC7o ermicracprrreCs

por ejemplo las programadas en el mes de septiembre 2006 como son

1instalación y Desmontaje de Campamento Provisional 2

Movilización y Desmovilización de Equipos 3 Mantenimiento de

Caminos de Acceso 4 Carguío y Transporte de Material de PrØstamo

para Sub Base 5 Carguío y Transporte de Material Afirmado y de

PrØstamo para Bases 6 Zanjas Provisionales de Desvío de Desagües

Superficiales y que son parte del presupuesto son valorizables

naturalmente si es que se han ejecutado como debió ser en el mes de

septiembre del 2006

o AI respecto argumenta la Entidad que habiendo efectuado el

Contratista en el mes de septiembre 2006 un Avance de 000 este

avance era menor que el 80 del avance programado para dicho mes

que era de252 y que aunque el avance programado fuera diferente

al 252 al ser 000 el avance ejecutado siempre iba a estar por

debajo del 80 estipulado en el artículo 263 del Reglamento de la Ley

de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado por DS N

0842004PCM situación que el Inspector no podía obviar pues tenía la

obligación de velar por la correcta ejecución de la obra y del

cumplimiento del contrato tal como lo dispone el artículo 250 de la

acotada norma y porque se expondría a las observaciones que a

posteriori le pudiera efectuar la Oficina de Control Interno la misma

que es dependiente de la Contraloría General de la Republica y podría

determinar responsabilidades de orden administrativo civil y penal

o Resumiendo sostiene la Entidad que el Contratista incurrió en el mes

de septiembre 2006 en su primer retraso injustificado menor al 80 de

la valorización acumulada programada debiendo presentar en

consecuencia un nuevo calendario que contemple la aceleración de los

trabajos como que así lo hizo y consta en su Asiento N 18 numeral 5

de fecha 121006Agrega que en este asiento el Residente tambiØn

indica que no corresponde que presente el calendario acelerado lo

cual es contestado y desvirtuado por el Inspector con Asiento N 21 de

26

cFSOArrttaresafroaaoccscocaeaisaa7raxmECrosmEaac OrraE CíIS

fecha 161006 y que ese mismo tema tambiØn es abordado por el

Contratista en su Carta N1342006ACMCy desvirtuado tambiØn por

la Entidad con Carta N 279 2006INADE8801

o Manifiesta la Entidad que mediante Asiento N 089 de fecha 011206

el Inspector hace conocer al Contratista que con la Valorización de

Noviembre se suscita un segundo atraso menor al 80 del Avance de

Obra Programado indicando que informarÆ a la Entidad de acuerdo

con el Artículo N 263 del Reglamento

o Refiere la Entidad que el Residente de Obra efectœa el Asiento N 93

de fecha 041206 mediante el cual en su numeral 3 indica que este

atraso es el primero es decir estÆ aceptando el atraso Que en

consecuencia dado el atraso menor al 80 del Avance Programado

Acumulado del mes de septiembre el Contratista ha incurrido en

segundo atraso de estas características por lo tanto es de aplicación lo

dispuesto por el Articulo N 263 del Reglamento

o Asimismo precisa la Entidad que con Resolución Directoral N 093

2006INADE8800 de fecha 081106 se concede al Contratista la

ampliación de plazo N 01 por 16 días calendario y como consecuencia

de lo cual el Contratista presenta con carta Nro 1372006ACMC de

fecha 16 de Noviembre del 2006 un Calendario de Avance de Obra

Actualizado que culmina el 050406 el cual es aprobado con

Resolución Directoral N0962006INADE8800 de fecha 241106

o Argumenta la Entidad que en este Calendario Actualizado se indica

que el avance programado al 311206 es de 3610 y que al

respecto el Residente de Obra mediante el Asiento N 129 de fecha

301206 presenta sus metrados ejecutados correspondientes al mes

de diciembre del 2006 e indica que son los que deben ser considerados

en la valorización N 04 correspondiente adiciembre del 2006 Precisa

asimismo que con dichos metrados se elaboró la Valorización

correspondiente al mes de diciembre del 2006 que arroja un Avance

7

RACESORInRluracaaRmano CCrseoCARDtNASN77GTRDECIoSrneCícC7rNEC31s

Físico Ejecutado acumulado a esa fecha de 1387 que es menor

que el 80 del avance acumulado programado que es de 2888 y

que tal situación es comunicado al Contratista mediante carta notarial

N 0052007INADE8801 de fecha 080107 adjuntÆndole tambiØn la

Resolución Directoral N 0022007INADE8800 de fecha 050107

mediante la cual se Resuelve el contrato de obra TambiØn expresa la

Entidad que en esta Resolución Directoral se indica en su

considerando sexto entre otros aspectos que el Contratista ha

incurrido en su tercer atraso menor que el 80 del Avance Acumulado

Programado lo que amerita sobrada y razonablemente la Resolución

del Contrato de Obra en aplicación del Artículo 263 del Reglamentodel TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado

o Sostiene la Entidad que de acuerdo con la Resolución Directoral N

0962006INADE8800que aprueba el Calendario de Avance de Obra

Actualizado en su artículo tercero seæala expresamente que el

contratista ya incurrió en un primer atraso menor al 80 del

programado acumulado numeral que no fue impugnado por el

contratista con lo que quedó consentida y de este modo admite el

atraso incurrido seæalando ademÆs que la parte resolutiva se sustenta

en su quinto considerando que seæala que el avance programadoacumulado para el mes de octubre fue de 360 siendo el ejecutado316 porcentaje mayor al 80 del acumulado288 por tanto no se

encontró el contratista en segundo atraso del programado acumulado

del mes de octubre por lo cual se aclara que con un atraso mÆs del

contratista llevaría a la resolución del contrato o intervención

económica de acuerdo al artículo 263 del TUO de la Ley de

Contratación y Adquisición del Estado

TambiØn menciona la Entidad que el Contratista ha argumentado que

la intervención económica debió efectuarse en aplicación del Artículo

N 264 del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado es decir que bajo su consideración es de aplicación el

28

RDCSOAsIrrActaramarro zcrsEOcatvtsaoramrmEC7b SmECrcdr7vECILS

Artículo antes citado el mismo que de acuerdo a lo seæalado por Øste

y contando la Entidad con los argumentos para resolver el contratopuede recurrir a la Intervención económica como tambiØn efectivizar la

Resolución del Contrato de Obra que es lo que ha efectuado el PE

CHINECAS en este caso con arreglo a las estipulaciones establecidas

en el Reglamento del TUO de la Ley de Contrataciones y Adquisicionesdel Estado y que de acuerdo al propio anÆlisis del contratista es

correcta su aplicación

Con respecto al quinto fundamento indica la Entidad que efectivamente

con Carta Notarial N2822006INADE8801 de la Dirección Ejecutiva del

PE CHINECAS dirigida al Contratista se le da un plazo de 15 días para

subsanar el atraso en que se encuentra el mismo que se cumplía el

301206 Que en estas circunstancias el Sr Julio Rosso FloresPresidente de la Junta de Usuarios del Santa solicita al PE CHINECAS

que se suspenda el corte de agua programado del 291206 al 050107 y

respecto a lo cual la Dirección Ejecutiva le contesta con Oficio N 807

2006INADE8801 de fecha 271206 expresÆndole la no conveniencia

de suspender tal corte de agua Precisando que la suspensión de este

corte de agua podría permitir al Contratista argumentar que por esta

razón no había podido subsanar su atraso en el plazo de 15 días

otorgado por el PE CHINECAS

RESPECTO A LA AMPLIACION DE PLAZO N02

Manifiesta la Entidad que el contratista hace alusión al oficio N 807

INADE8801 de fecha 271206 con el cual el Director Ejecutivo del PE

CHINECAS da respuesta negativa al Presidente de la Junta de Usuarios

Santa respecto a su petición para suspender el corte de aguaprogramado a partir del 291206 precisa asimismo que el contratista ha

indicado que en dicho oficio se dice queelcontratista podrÆ solicitar

ampliación de plazo por la causal de atrasos

29

RDLESOARerI7Q7LlNGAT7t75V70BELSEOCARUEN1Safíl7fitRoNEC70rfSPECIILOLIiLCI

AI respecto la Entidad seæala que lo argumentado por el Contratista no

es verdad ya que lo que expresa el Director Ejecutivo en el oficio antes

mencionado es que el contratista podría es decir en condicionante y en

consecuencia no estÆ reconociendo nada a favor del contratista

Sobre este punto sustenta la Entidad que con oficio N 8152006

INADE8801 de fecha 281206 el Director Ejecutivo le expresa al

Presidente de la Junta de Usuarios Santa que resulta conveniente

que el administrador tØcnico del distrito de riego Santa Lacramarca

Nepeæa emita el respectivo acto administrativo sobre tal petición por ser

la autoridad local de aguas que dispone la suspensión de los suministrosde agua asimismo

o Se indica que ante tanta invención del Contratista ING C`RDENAS

MAYTA ANTONIO y a evidencia de su Residente de obra quiensuscribió el Acta de Reunión y Acuerdos de fecha 28 de diciembre del

2006 en donde el Residente de Obra de forma maliciosa manifiesta

estar de acuerdo con la solicitud de la Junta de Usuarios del Santa de

suspender el corte de agua de fecha 291206 al 050107 renunciando

a sus gastos generales hecho que ante la Ley es irrenunciable

AI respecto seæala la Entidad que la intervención del Residente en la

reunión del 281206 evidencia la desesperación y mala fe del

Contratista de tratar de suspender el corte de agua a fin de obtener

supuestamente una posible justificación a su atraso injustificado lo cual

significa que el Contratista no puede sacar provecho de su propioactuar doloso

o Precisa la Entidad que sumÆndose a la incapacidad tØcnica y logísticadel Contratista ING CARDEMAS MAYTA ANTONIO por intermedio deel Residente de Obra presentó su plan de trabajo con fecha 111206

para el periodo de corte 111206 al 181206 en donde se planteaavanzar 300 ml ejecutÆndose solo 15824 ml como se observa en la

valorización N 04 dejando una clara muestra de su incompetencia

30

RoCESOAztcralG AaroanoeclseocaxvealasataoraaRÓNEC7DES2ECrfcpll7eCAS

tØcnica al ejecutar una obra de la magnitud del PE CHINELASqueriendo realizar trabajos sin el respeto a las normas tØcnicas y sin

los principios profesionales para ejecutar obras civiles

o Sustenta la Entidad que en seæal de conformidad de los trabajos del

mes de diciembre el Residente de Obra solicita considerar los

metrados indicados en el Asiento N 129 del cuaderno de obra de

fecha 301206 debiendo alcanzar un avance físico acumulado a dicho

mes del 3610 alcanzado solo el 1387 demostrando una vez

mÆs una incapacidad tØcnica cayendo de esta forma en su tercer

atraso

o Referente a lo expresado por el Contratista que no se realizó el corte

de agua de fecha 291206 al 050107 la Entidad precisa que se

solicitó al Residente de Obra avanzar entre otras partidas la ejecucióncaminos de accesos caminos de servicios culminación de

campamento bermas obras de arte puentes peatonales y carguío y

transporte de material de relleno para base y sub base tal como se

indica en los Asientos N 131 132 y 133 del cuaderno de obra

o En relaciónalo manifestado por el Contratista sobre el desempeæoprofesional del inspector y supervisor de la obra la Entidad rechazatotalmente lo expresado por el contratista indicando que en su

desesperación por buscar argumentos para lograr lo absurdo recurre a

este tipo de argumentos que pareciera que no provienen de un

profesional pues ataca a precisamente quienes en función de su labor

lo cuestionaron por su deficiente desempeæo para ello la Entidad se

remite a acompaæar copias de los curriculurns vitaes de los ingenierosIVAN FERNANDO FUENTES VILCHEZ con CIP 58290 y WALTHER

AVIER AGUILAR ARMAS con CIP 55690 los que inclusive han sido

mal citados por el contratista es decir que ni siquiera sabía los

nombres de los ingenieros que trabajaban en la obra como inspector y

supervisor

31

aROLSOAn14RALINCi7T7DNOrELISEOCaRLi7YílS iNj177tOgNEC70rESECIILJITFECi1S

RESPECTO A LA AMPLIACION DE PLAZO N 03

Expresa la Entidad que de acuerdo al Artículo N 255 del Reglamento de

la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado aprobado con

Decreto Supremo N 0842004PCM las valorizaciones se elaboran el

ultimo día de cada periodo correspondiendo al 311206

Así mismo sostiene la Entidad que las fechas que indica el Contratistaen su demanda en la parte de Ampliacíón de Plazo N 03 de fechas

181006131106071206101206 271206 y 080107 y las cuales

ha presentado a la Entidad no se ajustan a la verdad ya que dichas

cartas no han sido recepcionadas por la Entidad ni por la inspección de

obra tampoco existen asientos por parte del Residente en el cuaderno de

obra al respecto en las fechas 121006 1311060701206101206

Precisa la Entidad que de la Carta N 0082007ACMCde fecha

160107 del Contratista se desprende lo siguiente1 Que el contratista en forma suspicaz pretende interponer una

Ampliación de Plazo N 03 tomando como causal la prohibición de la

explotación de canteras cuando dice que con fecha 131106 la

inspección de obra no autoriza la explotación de cantera cayendo en

la mentira y falsedad ya que con fecha 131106 la inspección de obra

realiza otros pedidos como se detalla en el asiento N 67 de fecha

131106

2 Que con fecha 271206 Asiento N 123 la inspección conjuntamentecon el Residente de Obra realizó el muestreo del material de relleno

base y sub base en la cantera la Víbora Cementerio Rosso

denominada por el contratista para ser analizado dicho material en

Laboratorio del suelo de la Universidad Privada San Pedro como se

ndica en el Asiento N 123 del Residente de Obra contradiciØndoseel Contratista cuando manifiesta que la inspección de obra no autorizó

explotación de dicha cantera ya que a dicha fecha no se contaba con

los resultados de laboratorio

32

RDCSOAnrrCiNGaaoanocsrzo caxmearaswraxmECrorsciaconaFecas

3 Que con fecha 201106el Contratista contaba con 1150 m3 de

material de relleno para base la cual fue verificado por la inspecciónde obra como se detalla en el Asiento N 70 lo cual significa otra

mentira mÆs de prohibición de explotación de cantera

4 Que así mismo con Asiento N 071 de fecha 211106 la inspecciónde obra verificó el transporte de material de prØstamo para relleno de

base y sub base en un volumen de 450 m3 lo cual es fÆcil de

entender que el Contratista solo busca sorprender a la Entidad

cuando dice que los trabajos de explotación de cantera durante el

mes de noviembre estuvieron paralizados por ordenes de la

inspección de obras

5 Que con fecha 221106 la inspección de obra verificó en obra la

colocación de 750 m3 de material de prØstamo para relleno de base y

sub base indicÆndose que la explotación de cantera nunca estuvo

paralizada durante el mes de noviembre

6 Que todos los supuestos argumentos del Contratista carecen de toda

veracidad ya que con puæo y letra en el Asiento N 073 y N 74 el

Residente de Obra comunica la inspección de obra que se tiene en la

Cantera La Víbora material preparado listo para ser transportadodirectamente a la caja de canal en un volumen aproximado de 3000

m3 y 1000 m3 en el borde del canal para el corte de fecha 23 al

301106

7 Que en el asiento N 076 de fecha 241106 la inspección de obra

recomienda al Residente de Obra continuar con los trabajos de

xplotación de cantera La Víbora expresÆndole Se recomienda al

Residente continuar con el trabajo de explotación de cantera de La

Víbora ya que el suscrito verificó hasta las 0530 pm que no se

realizó trabajo alguno

33

ocsoAercraCG 7a7DNf0ECISEO Cl1R9YE77s7Ní777ImROrecroestCracaaa2cas

8 Que el Contratista vuelve a sorprender a la Entidad cuando en su

solicitud de Ampliación de Plazo numeral 40 Cuantificación indica

que la inspección prohibe el uso del material durante el mes de

Diciembre 31 Días contradiciØndose ya que el suscrito ha verificado

la explotación de la cantera La Víbora y el uso del material en el corte

de fecha 11 al 191206 ademÆs que los trabajos de explotación se

ejecutaron con normalidad como se indica en los asientos que se

detallan

Asiento N 092 de fecha 031206 del Inspector de Obra

Asiento N 093 de fecha 041206del Residente de Obra

Asiento N 095 de fecha 051206del Inspector de Obra

Asiento N 096 de fecha 051206del Residente de Obra

Asiento N 097 de fecha 061206del Inspector de Obra

Asiento N 098 de fecha 071206del Inspector de Obra

Asiento N 099 de fecha 081206del Inspector de Obra

Asiento N 100 de fecha 091206del Inspector de Obra

Asiento N 103 de fecha 111206del Residente de Obra

Asiento N 123 de fecha 271206del Residente de Obra

AI respecto sostiene la Entidad que queda claro que el Contratista

solo busca querer sorprender a la Entidad empleando argumentos

falsos sin ningœn fundamento tØcnico y obrando de mala fe indicando

que la cantera La Víbora durante el mes de Diciembre nunca estuvo

paralizada por la Inspección de Obra como se aprecia en los asientos

antes descritos del cuaderno de obra en la cual la inspección verificó

los trabajos realizados en cantera por parte del contratista

9 Precisa la Entidad que a partir del 040107 el cuaderno de obra fue

retenido por el Contratista impidiendo a la Inspección realizar las

anotaciones y ocurrencias diarias tal como fue verificado el día de la

Constatación Física e Inventarios de bienes de fecha 110107por el

Notario Pœblico sin poderle responder al Contratista sobre su solicitud

de cambio de cantera

34

CFSOAReIRALImaFroMO cls o carearasar

eC77GSFECIALClIvECaS

10 Que con fecha 04 de Enero del 2007 el Contratista alcanzó los

resultados del AnÆlisis de Laboratorio de las muestras material de

relleno de base y sub base cantera Armando Rosso

11 Que la inspección luego de revisar dichos resultados CanteraArmando Rosso frente al cementerio La Víbora del anÆlisis de

Laboratorio concluye que la información alcanzada por el contratistase encuentra incompleta faltando los límites líquidos limites plÆsticosíndices de plasticidad pesos específicos y clasificación del material

12 Que los resultados alcanzados por el contratista con fecha 040107se ha solicitado los AnÆlisis de Sulfatos conforme se coordinó en

forma verbal con el Residente de Obra

Con respecto al sexto fundamento del Supuesto Retardo de Avance de

Obra al 31 de diciembre del 2006 argumenta la Entidad que ha quedadoevidenciado que en el mes de septiembre del 2006 se dio el primer atraso

menor al 80 programado y en el mes de noviembre se dio el segundoatraso menor al 80 del avance programado tal como lo reconoce el

Residente de Obra en el numeral 3 de su Asiento N 93 de fecha

041206

Indica la Entidad que con fecha 301206 y mediante Asiento N 129 en

su numeral 3 el Residente de Obra le comunica al Inspector lo siguienteA continuación los metrados ejecutados en el mes de diciembre 2006 a

ser considerados en la valorización N 04

Precisa asimismo la Entidad que con Asiento N 130 de fecha 311206en su material 1 el Inspector indica que conjuntamente con el Residente

de Obra verifica los metrados presentados por este y los aprueba es

decir que la valorización N 04 de diciembre del 2006 se ha efectuado

con los metrados presentados por el Contratista a travØs de su Residente

35

4QCSOA874LTGATIONlOBELSEOC31RDENS7fAI7A4KONEC7USFEGAcplraacCs

de Obra habiØndose suscitado el tercer atraso de obra menor que el 80

programado

Refiere la Entidad que con Resolución Directoral N 0932006INADE

8800 de fecha 081106se concede al Contratista la Ampliación de Plazo

N 01 por 16 días calendario y como consecuencia de lo cual el

Contratista presenta con Carta N 1372006 ACMC de fecha 161106

un Calendario de Avance de Obra Actualizado que culmina el 050406

el cual es aprobado con Resolución Directoral N0962006INADE8800

de fecha241106

Seæala la Entidad que en este Calendario Actualizado se indica que el

Avance Acumulado Programado al 311206 es de 3610 y que la

Valorización correspondiente al mes de diciembre del 2006 arroja un

Avance Físico Ejecutado Acumulado a esa fecha de 1387 que es

menor que el 80 del Avance Acumulado Programado que es de

2888 es decir que el supuesto retardo de avance de obra al 311206

que alude el Contratista no es supuesto sino que por lo contrario se ha

dado un atraso de obra acumulado a esa fecha menor al 80 del Avance

de Obra Programado

Con respecto al sØptimo fundamento precisa la Entidad que el

Contratista ha seæalado que se debió proceder a la Intervención

Económica en aplicación del art N 264 del reglamento es decir bajo

su consideración es de aplicación el artículo antes citado el mismo que

de acuerdo a su letra indica que contando la entidad con los argumentos

para resolver el contrato puede recurrir a la intervención económica

como tambiØn efectivizar la resolución del contrato de obra que es lo que

ha efectuado el PE CHINELAS en este caso y que de acuerdo al

ropio anÆlisis del contratista es correcta su aplicación en consecuencia

refiere la Entidad no existe contradicción en sus actos ya que es de su

potestad resolver el contrato o aplicar la intervención económica

36

7LtESOAicNGAIbN70 EEGSEOCR2D1iiVIS7bA77imxECosmepcprraCSs

RESPECTO AL PETITORIO DE NULIDAD DE ACTO JURIDICO

Argumenta la Entidad que haciendo un anÆlisis del petitorio del

Contratista de Nulidad de Acto Jurídico se debe remitir a la fuente

principal para declarar la Nulidad de un Acto Jurídico Administrativo que

en este caso es la Ley del Procedimiento Administrativo General N

27444 pues el contexto en el que se desarrolla es el Procedimiento

Administrativo aun cuando prima la Ley de Contratación y Adquisiciones

del Estado Ley N 26850 Texto Único Ordenado DS N 0832004

PCM precisando que los fundamentos que deben ser analizados dentro

de este marco legal son los siguientes

Los supuestos de nulidad que contempla la Ley N 27444 Art 10 tales

como

a La contravención a la constitución a las leyes o a las normas

reglamentarias

Seæala la Entidad que en la presente demanda el actor no ha

precisado de modo alguno la supuesta violación de norma alguna

pues solamente se ha dedicado a seæalar fundamentos fÆcticos que

no enervan de modo alguno los fundamentos de la resolución materia

de la nulidad en todo caso solo seæala en el punto sØtimo de la

demanda que el Artículo 264 del DS N 0842004PCM respecto a

la intervención económica que se interprete como si esta fuera

imperativa cuando de su lectura se aprecia que es facultativa de la

entidad de optar ya sea por la intervención económica o por la

resolución del contrato que en este caso se optó por la resolución

pues conforme los considerandos de la Resolución N 0022007

INADE8800este ha tenido una ampliación de plazo sin embargo a

pesar de estos ha incumplido con el avance de la obra razones por

s que es legítimo y perfectamente viable que se haya optado por la

resolución del contrato en todo caso la Entidad reitera se precise

cuÆl es la nulidad en la que se ha incurrido

37

oSOA17AGINGA7rTOT70PLlSEOCAmLTAS7Ji7íiPRC70ESQECIjILpflTECi1S

b El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez salvo

que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a

que se refiere el artículo 14 el cual precisa la Entidad no es el caso

c Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la

aprobación automÆtica o por silencio administrativo el mismo que

segœn lo seæalado por la Entidad no es el caso

d Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal o

que se dicen como consecuencia de la misma que segœn lo expuesto

por la Entidad no es el caso

La Entidad sostiene que la Resolución del Contrato no solamente se

encuentra arreglada a lo que prescribe la normatividad vigente que como

ya se ha seæalado líneas arriba la intervención económica es facultativa y

no imperativa sino que tambiØn dado los retrasos en los avances de obra

y la concesión de ampliación de plazo por parte de la entidad resultaba

no solamente legal sino tambiØn legitimo la decisión administrativa

tomada es así que producto de esta y para demostrar la irregularidad

que como contratista demuestra en su accionar el demandante a este

Proyecto Especial hicieron llegar los representantes de Sindicato de

Construcción Civil cartas solicitando el pago de los trabajadores de dicha

obra bajo un equivocado argumento de que existían solidaridad con el

propietario de la obra tambiØn se apersonó el propietario de un terreno

agrícola el cual había pactado con el Contratista que se depositarÆmaterial en el terreno del agricultor para ser utilizado en la obra sin que

haya cumplido con pagarle finalmente se recepccionó una medida

cautelar en forma de retención en los seguidos por Constructora Suarez

EIRL con el Ing Antonio CÆrdenas Mayta Expediente N 20070052 Y

er Juzgado de Paz Letrado por la suma de s 1550000 quince mil

quinientos y 00100 nuevos soles tambiØn por obligaciones incumplidasdel contratista

38

aosoIiNG TaFroanocseo cnxvcaasaramRoNCCro srnECACOf7WECíIS

Argumenta la Entidad que queda comprobado con lo seæalado en el

punto anterior que el Contratista no solo incumplía con los avances de la

obra programada sino tambiØn con los pagos con los cuales se había

comprometido con terceros lo que demuestra su seriedad y accionar

irregular como contratista del Estado

Refiere la Entidad que dada la importancia de la obra se convocó al

Contratista Ing CÆrdenas Mayta para una reunión entre la Dirección

Ejecutiva Dirección de Obras y Asesoría Legal para buscar una solución

a ser propuesta al Tribunal Arbitral para lo cual se le puso en

conocimiento que debería hacer el depósito conforme lo establece la

Directiva N0012003CONSUCODEPREsobre intervención económica

de la obra aprobada por Resolución N0102003CONSUCODEPREa lo

cual se negó argumentando que solo la entidad aperture la cuenta y Øl no

aporte nada lo cual obviamente no se aceptó por ser manifiestamente

ilegal Indica la Entidad que lo expuesto se acredita con el informe N

02522007INADE8812 de la dirección de obras

Finalmente la Entidad considera que el Tribunal Arbitral debe tener en

cuenta los antecedentes negativos que presenta el Contratista Ing

Antonio CÆrdenas Mayta pues en el presente caso no solo han

demostrado su comportamiento irregular documentadamente sino que

ademÆs ponen a disposición del Tribunal para su anÆlisis oportunamente

copia de la Resolución N 1622007TCSUdel 130207expedido por el

Tribunal de Adquisiciones y Contrataciones del Estado donde se apertura

expediente de imposición de sanción al postor Consorcio Lagunillas

integrado por el contratista Antonio Eliseo CÆrdenas Mayta por presunta

falsificación de documento presentado en un proceso de selección

VII XCEPCION

a Entidad con escrito de fecha 260207 promueve EXCEPCION DE

OMPETENCIA POR RAZON DE TERRITORIO argumentando que las

39

CsoAnrcINri7I04LSYEOCíXNEíYiLSMílY71FRONEC70ESETEClaL CJI7CS

controversias surgidas del Contrato de Ejecución de la Obra LP N 001

2005NADEPECHINELAS Construcción y Remodelación del Canal

Chimbote deben someterse a arbitraje pero en la ciudad de Chimbote por

haber renunciado el Contratista al fuero de su domicilio y sometido a la

jurisdicción de los Jueces y Tribunales de Chimbote

Con escrito de fecha 10 de Abril del 2007 el Contratista absuelve el traslado

de la Excepción promovida por la Entidad solicitando se declare

INFUNDADA seæalando que si bien es cierto en el contenido del contrato

suscrito se establece la Jurisdicción a los jueces y Tribunales de Chimbote

tambiØn es cierto que la Res N0162004CONSUCODEPREque aprueba

el Texto Único Ordenado del Sistema Nacional de Conciliación y Arbitrajeestablece que se debe plantear tales asuntos en el Tribunal Arbitral de

CONSUCODE y que obviamente esta se encuentra en la Ciudad de Lima

en consecuencia la demanda se ha presentado en esta ciudad por cuanto en

la ciudad de Chimbote no existe Tribunal Arbitral idóneo y reconocido por el

CONSUCODE

Mediante Resolución N 01 de fecha 07 de abril de 2009 el Tribunal Arbitral

declara Infundada la excepción de Incompetencia planteada por la Entidad

VIII MARCO LEGAL APLICABLE PARA RESOLVER LA CONTROVERSIA

En el Acta de Instalación se estableció que el presente arbitraje se regirÆ de

acuerdo a las reglas establecidas en el Reglamento del Sistema Nacional de

Conciliación y Arbitraje del CONSUCODE a lo dispuesto por el Texto Único

Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado

aprobado por Decreto Supremo N 0832004PCM su Reglamento

aprobado por Decreto Supremo N 0842004PCM y la Ley General de

rbitraje aprobada mediante Ley N 26572 y en caso de deficiencia o

vacío existente en las reglas que anteceden el Tribunal Arbitral quedafacultado para suplir a su discreción mediante la aplicación de principiosgenerales del arbitraje

40

RoCsoArAcrarcaamaoo crsEOcaRvcaiasararaOtEC7oESPECIALCINECaS

IX AN`LISIS DE LAS PRETENSIONES DE LAS PARTES Y DE LA

CUESTIÓN CONTROVERTIDA

Y CONSIDERANDO

1 CUESTIONES PRELIMINARES

Previo a analizar la materia controvertida corresponde seæalar lo siguiente

i Que este Tribunal Arbitral se constituyó de conformidad con el Acta de

Instalación Reglamento del Sistema Nacional de Conciliación y Arbitraje del

CONSUCODE el Texto Único Ordenado de la Ley de Contrataciones y

Adquisiciones del Estado aprobado por Decreto Supremo N 0832004

PCM su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N0842004PCM y

la Ley General de Arbitraje aprobada mediante Ley N 26572

estableciØndose que en caso de deficiencia o vacío existente en las reglas

que anteceden el Tribunal Arbitral queda facultado para suplir a su

discreción mediante la aplicación de principios generales del arbitraje ii

Que el Ing ANTONIO C`RDENAS MAYTA presentó su demanda dentro

de los plazos dispuestos y ejerció plenamente su derecho de defensa iii

Que el PROYECTO ESPECIAL CHINELAS fue debidamente emplazado

con la demanda y ejerció plenamente su derecho de defensa iv Que las

partes tuvieron plena oportunidad para ofrecer y actuar todos sus medios

probatorios así como ejercer la facultad de presentar alegatos y v Que el

tribunal Arbitral procede a laudar dentro del plazo establecido

2 AN`LISIS DEL PRIMER PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar si corresponde declarar nula la Resolución Directoral N

0022007INADE8800 de fecha 05 de enero que resuelve en forma total

e Contrato de Ejecución de Obra Construcción y Remodelación del

Canal de Chimbote

Que de conformidad con lo dispuesto por el inciso c del artículo 41 de La

Ley

41

4sROCTESOAIIjALrNGaarroarozcrsoCa7tPENaSaaraoroESecractanacas

En caso de incumplimiento por parte de contratista de alguna de sus obligaciones que

haya sido previamente observada por la Entidad y no haya sido materia de subsanaciÆn

esta œltima podrÆ resolver el contrata en forma total o parcial mediante la remisión por

la vía notarial de documento en e yue se manifieste esta decisión y e motivo que la

justifica Dicho documento serÆ aprobado por autoridad de mismo nivel jerÆrquico de

aquella que haya suscrito el contrato E contrato queda resuelto de pleno derecho a partir

de la recepción de dicha comunicación por el contratista

Que el Reglamento en su Artículo 225 seæala lo siguiente

Ar1culo 225 Crrusrrlesre resolución

La EntidadpodrÆ resolver el contrato de conformidad con el inciso c del Artículo 4 de

la Ley en los casos en que e contratista

ncumpla injustificadamente obligaciones contractuales legales o reglamentarias a su

cargo pese a haber sido requerido para ello

2 Haya llegado a acumular e monto mÆximo de la penalidad por mora en la ejecución de

aprestación a su cargo o

3 Paralice o reduzca injustificadamente la ejecución de la prestación pese a haber sido

requerido para corregir a situación

EconraisapodrÆ solicitar la resolución del contrato de conformidad con e inciso c

de Articulo 41 de a Ley en los casos en que a Entidad incumpla injustificadamente sus

obligaciones esenciales as mismas que se contemplan en las 13nses o en e contrato pese cr

haber sido requerido conforme al procedimiento es7nbecido en e artículo 226

Así mismo el Artículo 226 del reglamento establece el procedimiento a

seguir para la resolución del contrato

Ar1lculo 226 Procedimiento re resolución de controlo

Si alguna de as partes falta a czrmplimiento de strs obligaciones a parte perjudicadadeberÆ requerirla mediante carta notarial para que as satisfaga en un plazo no mayor a

cinco S días bajo apercibimiento de resolver e contrato

Dependiendo de monto contractual y de acomplejidad envergadura o sofisticación de a

adquisición o contratación la Entidad puede establecer plazos mayores pero en ningœncaso mayor a quince Sdías plazo esteœtimo yue se otorgarÆ necesariamente en e caso

de obras Si vencido dicho plazo el incuntpimiento continœa la parle perjudicadaresolverÆ el conharo en forma roaoparcial mediante carta notarial

La resolución parcia sólo involucrarÆ a aquello parle de contrato afectada por el

incumplimiento y siempre que dicha parte seo separable e independiente del resto de as

42

oCTSOAI7tRLING7T7i7M0 BELSEO Cp4JrDEN31S7N777imRmEC7bES4ECtfrLpll7ECAS

obligaciones contrachrues arre la resolución total del contrato pudiera afectar los

intereses de la Entidad En tal sentido elrequerimiento que se efectœe deberÆ precisar con

claridad quØ parte decanratoquedaría resuelta si persistiera el inczrmplimiento

De no hacerse taprecisión se entenderÆ que la resohrción serÆ otnl en caso de persistir

e incumplimiento o subrayado es nuestro

Que la ClÆusula Octava del contrato establece lo siguiente

RESOLUCIÓN DE CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO

En caso de incumplimiento por parte de EL CONTRATSTAde alguna de sus ohligaciones

que haya sido previamente observada por PE CHINELAS este podrÆ resolver el presente

contrato de acuerdo a lo prescrito en e Articulo No4de la Ley y el Artículo No 267 del

Reglamento Se ejecutarÆn las garnntícrs yue EL CONTRATSTA hubiera otorgado de

conformidad con el Artículo No 22 de Reglamento sin perjuicio de la indemniznción por

daæos y perjuicios ulteriores que puedo exigir

Habiendo seæalado cuales son las causales y el procedimiento para la

resolución del contrato corresponde determinar si la Entidad cumplió con las

formalidades establecidas por ley para la resolución de contrato

De acuerdo a los presupuestos legales la resolución contractual por causa

imputable al contratista se logra a travØs de un procedimiento conformado

por cuatro hechos jurídicos sucesivos

1 Requerimiento al contratista por la vía notarial para que en un plazo de

15 días dØ cumplimiento a sus obligaciones balo apercibimiento de que

el contrato quede resuelto de pleno derecho

2 El transcurso del plazo de 15 días luego de efectuado el apercibimiento

para cumplir las obligaciones pendientes sin que haya cesado el

incumplimiento

3 La expedición de la Resolución debidamente motivada aprobada por

autoridad de igual jerarquía que la que suscribió el contrato y

La comunicación vía notarial al contratista de la referida Resolución

Que de los documentos presentados por la Entidad aparece la Carta

Notarial No2822006INADE8801 de fecha 131206 dirigida al Contratista

43

CsoAerAcNG7T7t7N70ELISEOCA2DLNAS7K777f1RmsCn7tSmtCLpli9vECiS

Antonio Eliseo CÆrdenas Mayta seæalÆndose como domicilio el Jr Caplina

No 221Santa documento en el cual el Notario certifica QuE EL ORIGINAL DE

LA PRESENTE CARTA HA SIDO ENTREGADA EN LA DIRECCIÓN INDICADA A UN

SEÑOR QUE DIJO SER GUARDI`N QUIEN EXCUSO DAR SU NOMBRE QUIEN NO FIRMO

EL PRESENTE CARGO Chimbote 15DIC2006

Que en el AsuNTO de la carta seæalada en el pÆrrafo precedente se

consigna REQUERIMIENTO PARA ACTUALIZACIÓN DE AVANCE FISICO EJECUTADO

ACUMULADO DE ACUERDO AL CALENDARIO DE AVANCE DE OBRA PROGRAMADO

ACUMULADO ACTUALIZADO documento en el que se hace referencia a los

atrasos en que venía incurriendo el contratista y a la falta de presentación

del calendario valorizado de avance de obra acelerado dentro del plazo de 7

días seæalÆndose ademÆs que debe ser considerado como causal ademÆs de sratraso

menor al 80 del programado acumulado en e mes de Noviemhre para la activación del Art363

de Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones de Estado aprobado por DS No 084

2004PCMy ópere la Intervención Económica o la Resolución de Contrato regUlriØndOSe

finalmente al contratista para que dentro del plazo de 15 días calendario

cumpla con actualizar el avance físico ejecutado acumulado de acuerdo con

el calendario de avance de obra programado actualizado acumulado

precisÆndose que en caso de incumplimiento se procederÆ de acuerdo a ley

Que el procedimiento de resolución contractual es eminentemente formal y

de cumplimiento obligatorio por lo que siendo el requerimiento notarial el

documento que da inicio a este procedimiento debe ser examinado

minuciosamente a fin de no vulnerar el derecho de las partes en ese

sentido este colegiado advierte del contenido de la carta en cuestión que no

se estableció claramente al seæalar que se procedería de acuerdo a ley si

la entidad optaría por la intervención económica o por la resolución del

contrato por cuanto el segundo pÆrrafo del Art 263 seæala que La farra de

presentación de este calendario dentro del plnzo seæalado en el pÆrrafo precedente podró ser crutsal

pura que opere la intervención económica de la obra o a resohción de contrato eS decir

constituye una facultad que debió estar determinada en la carta notarial de

requerimiento

44

4QCS0A877LtareaamarroctsocaxEarasarnRoNEC7b SrnECrAL OrraECS

Por otro lado revisado el Contrato de Ejecución de Obra LP No 0012005

INADEPECHINECAS Construcción y Remodelación del Canal Chimbote

en el numeral 202 de la Clausula VigØsima se seæalo como domicilio legal

del contratista la Calle Santa Susana No432 Ser Piso Urb Pando III

Etapa Cercado de Lima domicilio valido para estos efectos precisÆndose

que en el caso de variar esta dirección se deberÆ informar mediante carta

notarial lo cual no ha sucedido al haberse notificado el requerimiento en el

Jr Caplina No 221Santa domicilio diferente al seæalado contractualmente

Que asimismo obra en autos que mediante Carta No0062007INADE

8801 de fecha 080107 recepcionada por el Contratista en su domicilio

legal establecido en el contrato Calle Santa Susana No432 Ser Piso Urb

Pando III Etapa Cercado de Lima el día 100107 la Entidad notifica la

RDNo0022007INADE8800 que resuelve el contrato de ejecución de

obra donde se seæala en los considerandos que la misma se efectœa

debido a qzee Contratista NG ANTONIO C`RDENAS MAYTA ha incurrido en la causa de

Resolución de Contraro establecido en e Inciso ldel Artículo ZZS del Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones de Estado aprobado por DS No 0842004PCM pues ha

incumplido injustificadamente sus obligaciones contractuales legales y reglamentarias a su cmgo

pesa a haber sido requerido para ello pues no ha cumplido con el requerimiento efectuado mediante

Carta No Z822006INADE880 notificada notarianzenecupo plnao venció e 30ZZ006

para finalmente indicar que la fecha y hora para efectuar la constatación

física e inventario en el lugar de la obra serÆ el día 11 de enero del 2007 a

horas 900am

Que en efecto la Resolución Directoral 0022007INADE8800 de fecha

050107 se ha sustentado en la Carta Notarial de requerimiento No 282

2006INADE8801 la cual como ya se ha indicado fue notificada en un

domicilio diferente al seæalado contractualmente generando la nulidad de

dicha resolución conforme a lo previsto en el numeral 1 del artículo 10 de la

Ley de Procedimiento administrativo General al no haberse cumplido con

el procedimiento establecido en el artículo 226 del Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado

45

RACESOAnrLfry aFroanocistocaxvssarramRONtCrOcsmcp3cplraC3Ls

Por otra parte el Tribunal a efectos de resolver definitivamente la presente

controversia debe seæalar que aun cuando se ha declarado nula la

Resolución Directoral que resuelve el contrato de ejecución de obra la

resolución del contrato se produce ipso iure o de pleno derecho a partir de

la recepción de dicha resolución por el contratista en mØrito a lo seæalado

en el Inc c del artículo 41 de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado y el Art 1430 del Código Civil aplicable supletoriamente aeste

proceso asimismo debe tenerse por vÆlida la constatación física e Inventario

realizada con fecha 11 de enero del 2007 con la intervención del contratista

a fin de que se continœe con el proceso de liquidación de la obra

3 AN`LISIS DE SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar si corresponde declarar la inaplicabilidad del primer

calendario de avance acelerado de obra correspondiente al 30 de

septiembre de 2006

Que desde un punto de vista estrictamente jurídico a los efectos de

proceder al anÆlisis legal de la pretensión y de un pronunciamiento de

fondo sobre la inaplicabilidad de primer calendario de avance acelerado

resulta indispensable establecer y confirmar que todos los presupuestos de

la norma legal aplicable en este caso el artículo 263 del Reglamento se han

cumplido rigurosamente

Cabe seæalar que el contrato se suscribió el 300806 donde el contratista

hizo entrega del calendario de avance de obra valorizado sin embargo el

inicio de la ejecución contractual fue el 220906 por lo que en el cuaderno

de obra mediante asiento No01 de fecha 220906 del Inspector se indica

contratista que deberÆ adecuar el cronograma valorizado de obra de

acuerdo a la fecha de inicio cronograma valorizado del expediente tØcnico

concordante con la programación de cortes y reposiciones y a la

programación de obra alcanzado a la firma del contrato

46

CSOA17Ri7Lrarc aaeroMO crszocameíisaaramROrECmESrscracpiMcaS

Que en el Asiento No 04 de fecha 270906 del Inspector de obra se deja

constancia de que el Contratista no ha movilizado ningœn equipo maquinaria

ni personal obrero

Que consta del Asiento No 06 de fecha 290906 del Inspector de Obra

que el Contratista no cumplió con elaborar el calendario de avance de obra

valorizado por lo que el Inspector de obra procedió a elaborarla de acuerdo

con el inicio de obra y teniendo en cuenta la programación del contratista

Que en el Asiento No 07 de fecha 300906 del Inspector de Obra consta

que se realizó el recorrido de la obra con el asistente del residente llegando

a la conclusión de que el avance en todas las partidas es nulo por tanto no

existe ningœn metrado a reconocer en la valorización del mes de setiembre

de 2006

De los hechos seæalados se evidencia que existía un retraso al 300906 al

no haber iniciado el Contratista los trabajos programados con un avance del

252 de acuerdo con el calendario de avance de obra valorizado

reprogramado a la fecha de inicio de obra del Contratista por lo que en

estricto y de conformidad con lo establecido en el Art 263 del Reglamento

correspondía ordenar al contratista que presente dentro de los siete días

siguientes un nuevo calendario que contemple la aceleración de los trabajosde modo que se garantice el cumplimiento de la obra dentro del plazo

previsto anotando tal hecho en el cuaderno de obra conforme consta en el

Asiento No 08 del 011006 del Inspector de obra y que posteriormente la

Entidad mediante Carta No2372006INADE8801 solicita al Contratista la

presentación de un nuevo calendario que contemple la aceleración de los

trabajos

I

Que respecto a la justificación del retraso argumentado por el Contratista

no consta en el cuaderno de obra anotación alguna que permita al Tribunal

tener convicción al respecto es mÆs el Residente se hace cargo de la obra

a partir del 121006 conforme consta en el Asiento No 18 del cuaderno de

47

RALESOAIFRALINGilv7t7M0BELISEOCaRINASMíl771T7ZON6C7DESFECU7Lp9vFCi75

obra fecha en la que tambiØn se deja constancia de la entrega a la

inspección del calendario de obra acelerado el cual sirvió para la

continuación de los trabajos por lo que no se puede amparar esta

pretensión

4 AN`LISIS DE SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar si corresponde aprobar las ampliaciones de plazo N 02 y N

03 por causales no atribuibles al contratista sino a la entidad

A Ampliación de Plazo No02

Que en el presente caso mediante Carta N 0072007ACMC

recepcionada con fecha 110107por la Entidad el Contratista solicita la

Ampliación de Plazo No 02 por 18 días por la causal de paralización de

obra por causas no atribuibles al contratista

Que el demandante sostiene que conforme consta en las anotaciones

realizadas en el Cuaderno de Obra asiento 127 de fecha 291206 Asiento

129 del 301206 Asiento 135 de fecha 040107 y Asiento 136 del 051007

por el Residente no se efectivizó el corte de agua No 22 correspondiente al

periodo del 291206 al 050107 lo cual incide directamente en la

modificación del calendario de avance de obra por lo que genera una

ampliación de plazo

Que en el asiento 128 de fecha 291206 el inspector de la obra precisa

S que2Referente a a suspensión del corte yue se inicia el906 la entidad a ln fecha no tiene

a autoridad para suspender dicho corle dejando claro dicho acuerdo tomado es entre la Junta de

Riego y e contratista

A efectos de determinarse si procede aprobar la ampliación de plazo No2

debe analizarse si la causal no es atribuible al contratista AI respecto debe

tenerse en cuenta que el control de corte de agua en el canal se encuentra

a cargo de la Administración TØcnica del Distrito de Riego Santa

48

CSOa917tRALINy AT7bNJOELJSEO CA7trDEN7SfACíiPIZONEC70SPECILOIIvTECAS

Lacramarca Nepeæa INTENDENCIA DE RECURSOS HIDRICOS del

Ministerio de Agricultura quien aprobó la programación de cortes y

reposiciones de agua en el Canal Chimbote mediante Resolución

Administrativa No3862006RADRAGATDRSLNorganismo que no forma

parte de la relación contractual sin embargo es determinante para cumplircon la ejecución contractual

Que en autos obra un acta de reunión y acuerdos realizado en la oficina de

la Administración TØcnica Santa Lacramarca Nepeæa donde asistieron el

Presidente y Gerente TØcnico de la Junta de Usuarios el Presidente de la

Comisión de Regantes el Residente de la Obra y el Asistente TØcnico de la

Administración TØcnica Santa Lacramarca Nepeæa con la finalidad de

suspender el corte 22 desde el día 291206hasta el día 050107 aprobadomediante Resolución Administrativa No3862006RADRAGATDRSLNLa

Junta de usuarios del Sub distrito de Riego Santa manifiesta que es

necesario aplazar dicho corte debido a la necesidad de la culminación del

trasplante del cultivo de arroz lo cual es aceptado por las partes asistentes

Que este acuerdo suscrito por el Residente de obra con terceros ajenos a

la relación contractual no debería afectar la ejecución contractual sin

embargo la participación del funcionario de la Administración TØcnica ha

generado la modificación de la programación de cortes y reposiciones de

agua en el Canal aprobado mediante Resolución Administrativa No 386

2006RADRAGATDRSLN pese a la oposición del PE Chinecas realizada

mediante Oficio No8072006NADE8801de fecha 271206

1Queda claro que el pedido de suspensión del corte de agua fue solicitado al

I PE Chinecas mediante Oficio No8232006JDJUSDRSanta el 231206

por la Junta de Usuarios Sub distrito de Riego Santa antes de la celebración

del acuerdo lo que evidencia que aun cuando el residente de obra no

hubiese participado en dicho acuerdo la suspensión del corte de agua se

habría producido por lo que la causal no puede ser atribuida al contratistadebiendo aprobarse la ampliación de plazo No02 conforme a lo solicitado

49

CsoArtNCjA770NOELfSEO CJi9ZNEN7S1A711t0NEC70SrnECfAGpITECi1S

B Ampliación de Plazo No03

Que con Carta No 0082007ACMC recepcionada con fecha 160107 por

la Entidad el Contratista solicita la Ampliación de Plazo No 03 por 42 días

por causas atribuibles a la Entidad

Que el Art 259 establece el procedimiento para que proceda una

ampliación de plazo precisando que durante la ocurrencia de la causal el

contratista por intermedio de su residente deberÆ anotar en el Cuaderno de

Obra las circunstancias que a su criterio ameriten ampliación de plazo y

dentro de los quince 15 días siguientes de concluido el hecho invocado el

contratista o su representante legal solicitarÆ cuantificarÆ y sustentarÆ su

solicitud de ampliación de plazo ante el inspector o supervisor segœn

corresponda siempre que la demora haya afectado el calendario de avance

vigente

Que revisado el cuaderno de obra no consta la anotación de las

circunstancias que ameriten ampliación de plazo ni su cuantificación y

sustentación dentro de los 15 días que establece el referido Art 259 salvo

lo seæalado en el asiento 138 de fecha 080107 por el residente que hace

referencia a paralizaciones correspondiente al 181006 131106 071206

101206 y 080107 lo cual es contradicho por el inspector en el asiento 141

de fecha 100107 dejando constancia que el inspector no ordeno la

paralización de trabajos de canal y cantera como lo indica el residente y

tampoco la paralización de explotación de canteras de afirmado y material

de relleno Haciendo referencia que el cuaderno de obra se encontraba

retenido por el residente de obra durante el periodo del 05 al 09 de enero de

2007

J Que no habiØndose cumplido con la formalidad exigida por el reglamento y

toda vez que la causal invocada no ha sido debidamente acreditada este

Tribunal estima que no corresponde aprobar la ampliación de plazo No 03

50

RACSo1RrarG aFinarro zcrstocaxaasatarao7eCrbzscracaaaaccas

5 AN`LISIS DE SEGUNDO PUNTO CONTROVERTIDO

Determinar si corresponde declarar que no existió atraso de obra al 31

de diciembre de 2006

Que no es posible determinar si el contratista se encontraba en situación de

atraso al 311206 por cuanto el colegiado necesitaría examinar el

calendario de avance de obra programado actualizado acumulado generado

como consecuencia de haberse determinado que corresponde aprobar la

ampliación de plazo No 02 por 18 días calendarios los que se sumarían al

plazo contractual en ese sentido habiendose declarado resuelto el contrato

de pleno derecho carece de objeto pronunciarse al respecto

6 GASTOS ARBITRALES

Que este Colegiado considera a efectos de regular el pago de los gastos

arbitrales el buen comportamiento procesal de las partes y la incertidumbre

jurídica que existía entre ellas y que motivó el presente arbitraje al margen

del hecho de que en concepto del Tribunal Arbitral ambas partes tenían

motivos suficientes y atendibles para litigar habida cuenta de que debían

defender sus pretensiones en vía arbitral en consecuencia este Tribunal

estima que cada parte debe asumir directamente los gastos arbitrales que

incurrió como consecuencia del presente proceso arbitral

Por las razones expuestas de acuerdo con lo establecido por la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado y el Reglamento de la Ley de

Contrataciones y Adquisiciones del Estado como por lo dispuesto en el

Texto Único Ordenado del Reglamento del Sistema Nacional de Conciliación

y Arbitraje este Tribunal Arbitral en DERECHO

VLAUDA

PRIMERO Declarar FUNDADA la pretensión del demandante contenido en

el primer punto controvertido consecuentemente nula la Resolución Directoral

No 0022007INADE8800 de fecha 05 de enero de 2007 por los

fundamentos expuestos en los considerandos

51

CsoArAclNG AiY10J70BELSYEOC7RDEN1S1í17A

SEGUNDO Declarar INFUNDADA la pretensión del demandante contenida

en el segundo punto controvertido por los fundamentos expuestos en los

considerandos

TERCERO Declarar FUNDADA EN PARTE la pretensión del demandante

contenida en el tercer punto controvertido consecuentemente corresponde

aprobar solo la ampliación de plazo No 02 por 18 días calendarios por los

fundamentos expuestos en los considerandos

CUARTO Declarar que carece de objeto pronunciarse sobre la pretensión del

demandante contenida en el cuarto punto controvertido por los fundamentos

expuestos en los considerandos

QUINTO El Tribunal Arbitral determina que los gastos arbitrales deben ser

compartidos por las dos partes en iguales proporciones

Notifíquese a las partes

Dr Ra iro Rive ygsPresident I Arbitral

Dr Luis Pa o z Dr Seg nce de ón `vilaitro rbitro

52