badiny jós ferenc - maghar a magyar

8/12/2019 Badiny Js Ferenc - Maghar a Magyar

1/205

Badiny Js Ferenc

M a h G a r a M a g y a r . .

Nyilt Levl Komorczy GzhozVlasz Sumer s Magyar...?" ' c. knyvre

A SZERZ KIADSA BUENOS AIRES

1976


2/205

ILDI s kis puli kutyja emlknek

ajnlom e knyvet,

a kis puli kpben l magyar hsgszent valsgnak dicsretben."

A SZERZ


3/205

Copyright: prof. Francisco Jos Badiny

Hecho el depsito que establece la Ley 11.723

LIBRO DE EDICION ARGENTNA

LIBRO DE TEXTOPrinted in Argentna

mir el dia 30 de agostclorial ABC, Rivadavia 281, Quilmes, Prov. Bs. As. Argentna.

Se termin de impr im ir el dia 30 de agosto de 1976, en la Edi-

6


4/205

ILDI srjban tallt fehr, alabstrom PULIKKIDU 5. vezred Kr e.)

(Ez a lelet s a cmlapon kozolt. l'l!Llt brzol agyagtbla is az IRAKi

Mzeum tulajdona, melynek szvessgbl, a Directorate of Antlquities of

Bagdad 11578. sz engedlyvel kzljk a leleteket brzol,

eredeti fnykpeket.)


5/205

Dr. Haj nos Lszl:

EGY SZUMIR KISLNY ZENETE

Messze, gy hatezer ve,Mezopotmia trsgben,mg az znvz" eltti IDben, (')lt KUMAHGARI NPe,Szumirinak Nagy Hatalmas Npe.

Ahol egy rgi srba,s krssal meg vagyon rva,egy parnyi KIS lng:ILDI, egy szumir kislny,a porl rg kzttaz rkltbe kltztt.

Az gi kzssgbe", holnincsen bn s pokol,nincs semmi bnhds s elkrhozs,csak SZP remny s megtisztuls:ILDI kis lelke oda kltztt.

ERIDU volt a vros neve,ENKI volt az IZTENe,NKI AD UR"t,TARMAGURt,KI ott uralkodotts ki ILDI hsi apja volt.ILDI, kis szumir lnyka,a NAP ellobbant szzi lngja,az a vgyam, hogy ez a versem

a feledsbl letre keltsen.A sokezer vet, mr Trtnelem ,egy gondolattal szllva tvelem:MAHGAR testvrem, gyere velem.Szakadozik a mlt sttsges amit az s eltemetett, imea kislny srjbl napvilgra hozta:egy fehr alabstrom szobrocska,egy PULI KUDDA hasonmsa,

ILDI hsges jtsztrsa!


6/205

S ahogy a NAP reggel elnti az eget,tvolrl egy kp biztatn integet:Mit zensz neknk, svrnk, ILDI,KI ezt az emlket most neknk kldi.

Valami PIRKAAN letre kelvns megszlal NPnk si nyelvn.

Hiszen a kis PULI lt, szaladt tovbb,nemzedkeken t egyms utn,ksrve velnk sok ezer vet,mig az ID egyegyet lpett.Ott futkroztl, jbart, nknt,BALsorsunkban is h ksrknt,nyelved lgatva, hangosan UGGATUva,NPnk okosszem, szorgos bartja,

ENBERszmba men, igazi trsa.

S mig sokan, PARTOSok, minket elhagytak,HITet hagyan mltat tagadtak,elbe trdeltek idegen URaknak,meggyalztk TURN, az ,,g Fia" vrt:te megmaradtl h ksrknt.

Velnk l ma is ez a lelkes LLAT,a magyar pusztn ma is megtallhat,amint a PARAST rzi a GULYT,

hordva INAGot, GADDAt s SUBT,s hogy a NAP ott fent delelve leng,GAMs botjt BAL KARjn leszrjas a ,,vilg kzepn" llva elmereng. . .

A KUMAHGAR: NAD hatalmas NPnek,NIMRUD volt a KIRLUja,s BABILON megalaptja.NIBUR volt : a hsi prduca,se a kirlyi szkita nemzetsgnek.

S hogy LIL, a lelke, gbe kltztt,mr fent ragyog NIMRUD a csillagok kztt,mint hatalmas vadsz az UR eltt", (')lakozik rks fnyben:a nyilaz Orion csillagkpbens HUNAR s MAHGAR, kt fiavre,a Munka s a Tuds szvetsge,a Csodaszarvast maid vgtatva ZI, (;|)


7/205

gai kzt a ZENt NAPot.tzi a Csodt, mely maga az let:vgyak, jszndk s remnyek.

s akarvaakaratlanzik egyre szakadatlan",a szabiretruszkprtoshun s avar,s a fennmaradt si npe, a magyar,mig prducos RPD fejedelmeaz si fldet megszereztevrnk szerzdsvel neknk,melyet des haznknak" neveznk.

Szakadozik a mlt homlya,sztterl az Igazsg Radsa:

kis szumir lnyka, parnyi emlked,ttrve idtmesszesget:Mit zensz neknk?

Mit zensz neknk,kik pusztulunk, vesznks mint oldott kve szthull nemzetnk"?Kik a kirlyi NP UTUDA vagyunk,tpnekszaggatnak, s lni akarunk!Egy szrny hamissg tani vagyunk,

l lapjai a trtnelmi mltnaks msok viselik kes tollainkat!Mert elmartk tlnkelsszlttsgnk":

jttment, pogny", nomdra nyomnaks hres valsgunkat kitekerve,csonka tlettel keresztre verve,vrnk cseppjei egyre hullanak. . .

* * #

Azt zeni ILDI, a kirlyi lnyka:a Trtnelem Nagy Temetse",hiba fldeli el, ami a Mlt.Hiba, mert a rgsz kissaaz agyagtblkba vsettsi betket s kpet,megfejti nyelvnk s s rovsrsa,megrtjk mi azt: MAHGARul!S medd lesz a hamissg vetse,


8/205

mert ERS, az s Szzanya mhbl,Szepltlen Termkenysgbl",megszletik a NAP flditest msa,NIMRUD trzsnek legszebbik hajtsa, (5)

a Vilg Vilgossga":hogy megkeresse, ami elveszett",az Utat, Igazsgot, letet.s hiba terveltk: az Igazsg tja

vgetr majd egy veszthelyen,s keresztet" vetve a vdl Mltra,az ENBER" vres testt felmutatva:az IGE, az let fnye: kiszenvedett.a ZENt TZ kialudt: elvgeztetett"!

Hiba minden fondorlat, RIMN,bitft s a HALlt legyzve,az Igazsg felragyog, mint szivrvny,tlel mindent, fldet s eget:NIMRUD vrei: ez az zenet!

Ezt zeni a kirlyi lnyka:Rgi dicssgnk ksik az ji homlyban"?,.E:lfaiu!t prduc RPD vre"Egek ostorai nyomorult" bre?

Nem! Csak vrnk szerzdse helyettidegen URaknak adtunk szl'shelyet,kik ..nemzetpusztf tantsaikkal" (4)irtottk hitnk s hagyomnyunkat;gyermekeink virgjtlelktaz si talajbl kitpdestk:gy ldstk a multat s jvendnket",halljtok, MAHGARok: ezt bnhdjk meg"!De, mig bujdos bennnk egy parnyi szikra,

a szittya vr heve majd felsztja,s ha rejtvefejtve, fojtvavgyva,de fellobban jra ZENt TZe, lngja!

Ezt zeni a kirlyi lnyka:a kis PULI tiszta hsgvel,ce'ek seink ERS HITvel,s bzzatok. MAHGARok:ki TURNi vrt s sorsot hordozott, (5)Isten Fia, Jzus: feltmadott!

11


9/205

() Az znvlz'legenda, egy szumir si, vallsos kltemny, mr kb.ktezer vvel a bibliai Genezis ksztse eltt eredeti szumir agyag-tblkon krssal el van jegyezve.

(') Genezis: 10. 810.

() A Csodaszarvasmtosz a szumir vallsszemllet legbelsbb tartalma.

(*) Kodly Zoltn ja,kiltsa.(5) A judai teolgia, gy: Talmud, Parachim 91. a. lap Rasi, Jzust fajilag

s szrmazsilag flrerthetetlenl NIMRUD ..finak" mo idja.Felhasznlt forrs elssorban: Baciiny Jos Ferenc, Kldetl IsterGamig

n n

Prtos lovasKIS vros prtos kirlyi palotjbl

(Field mzeum)

12


10/205

BEVEZET

Tisztzni akarom az olvas eltt, hogy mirt intztemezt a NYLT LEVELET Kommorczy Gzhoz.

Azrt teszem, mert ez az kori trtnelmi tanszken

diilgoz" egyn rt egy knyvet SUMER s MAGYAR?" cm

alatt. (Magvet Kiad Bp. 1976.)libben a knyvben a szerz (aki szakkpestst s tudo-mnyos hivatsbeli helyzett sehol fel nem fedi) szerny

vlemnyem szerint a hamistsok, flrevezetsek, flre-magyarzsok s rosszakarat rtelmezseknek oly sorozattkveti el, melyhez hasonlt eddig tudomnyos munk-

ban" sehol sem lttunk. A knyv elolvassa utn nkntele-nl arra a megllaptsra jut az olvas, hogy

1.) Magyarorszgon mr nem lteznek oly mveltsgifokon ll emberek, akik ismerik a mezopotmiai rsfel-tall s ma sumer"nak nevezett npet s tudatlansguk-

ban vsroljk meg a Komoroczy fle knyvecskt (amirtkr pnzt kiadni) vagy

2.) ha lteznek a magyar strtnelmet jl ismer reeek. fiatalok, szakemberek, tudsok s valban igaz az. hogya fiatalsg mr a villanyoson is szumirozik", akkor

a magyar sisgt eltitkolni akar tudomnyos terror az,mely elsegti az ilyen rsok s kiadvnyok megjelenst az

^fc/.il a cllal, hogy a kzvlemnyt gy trtse el az igazsgtl.^^(Ilyet egyetlen ms marxista llamban nem tallunk meg,

csak Magyarorszgon.)De szerintnk, ezek a vzna s olcs mdszerek igen jl

jnnek mindazoknak, akik a szumirmagyar azonossgot bizo-nytjk s hirdetik, mert azokat

n hazugsgokat, melyek a val s igaz dolgokat akarjkmegmstani a legknnyebb mint majd a kvetkezkbenltjuk megcfolni. . . s ezek a megcfolt flrevezetsekerstik meg legjobban az lltsainkat s toborozzk a ver-

hetetlen tuds hveinket s nvtelen munkatrsainkat.

13


11/205

A megnevezett knyv megjelenst kisr sa jtohadjratazonos tendencij hangszerelse" azt a kvetkeztetst vl-totta ki bellk, hogy itt egy kzpontilag irnytott mozgalmigyrl van sz, aminek Komorczy Gza a kiszemelt fsze-replje.

Megerstette ezt a megllaptsunkat az a hrads, melybeszmol a Budapesti Tudomnyegyetem Blcsszettudo-mnyi Karn, 1974. mrcius 12n tartott eladsrl, melyetszorosan sszekapcsol az ismertetst vgz sajt ezzel a kny-vel. Vlemnynk szerint ez az sszekapcsols tulajdonkp-pen a ,Sumer s Magyar?" c. knyv hivatalostsa is egyben,ami teht

lobbi nem Komorczy magnvlemnye, hanem a ma-gyar" tudomnyos krk hivatalos llsfoglalsa.

Akadmikusi szempontbl brlva azonban a Blcssz-tudomnyi Karon elhangzott eladst, nem tarthatjuk visszamagunkat egy szerny sszehasonlts lefolytatstl. Ugyan-is ez a blcsszeti tudomnyos" elads egy eddig Tu-domnyegyetemen" soha nem ltott klns mdszer sze-rint folyt le.

Nem azt trgyalta, amit a rgszet felmutat s amit egyrgszeti lelet alapjn kvetkeztetni lehet (Komorczynak a Tatrlaki leletekkel kapcsolatos kifejezseire hivat-

kozunk) hanem azt a lehetsget emelte ki, amire a rg-szeti leletek szerinte egyltalban nem vonatkoznak.Ha sszehasonltjuk ezt a tudomnyos" eladst azok-

nak a nagyszer ismertetseknek valamelyikvel, amelyek aTel Avivi Egyetemen elhangzottak a biblikus rgszeti lele-tek hovatartozsrl, akkor azt kell hangslyoznunk, hogyazok minden alkalommal a pozitvumok bizonytsra szort-koztak. Anak ellenre, hogy mikppen Kriveljow:

satsok a Bibliai orszgokban" c. knyvben lthat-juk risi hzagok" mutatkoztak az izraeli trtnelmi vo-

natkoztatsokban, az eladk minden esetben megtalltk azsszes leletek kapcsolatait. Soha sem mondtk azt, hogy az Iz-rael fldjn eltallt leletek nem hozzjuk tartoznak.

Komorczy azonban nem rendelkezett elegend .lehet-sggel" ahhoz, hogy pozitvumokkal lljon el. Ennek titkanem az tudsbeli hinyban rejlik, hanem a neki kiadottfeladat elvgzsnek elindtsban (vagyis az ltala sumermagyarolgusoknak nevezettek munkjnak minden esz-kzzel val kipellengrezsben). gy a tatrlaki leletek

14


12/205

kirtkelsnl is, ezeknek a sumermagyarolgusoknak" a,.diadalmmorbl" kellett kiindulnia. Ezrt lltja azt, hogy

A tartariai lelet fltt rvend sumermagyarolgusoknem vettk szre, hogy a lelet sumer" rtelmezse vgzetesellentmodsba sodorja ket. Ha elfogadjk, hogy a sumerekmr az i. e. 3. vezred elejn a Krptmedencben ltek, mittudnak ezentl kezdeni a csaknem ngyezer vvel ksbbihonfoglal magyarsggal, amelynek emlkanyagra eddig olysokat ptettek?"

s itt fel kell hvnom az olvask figyelmt arra, hogy aszumir npnek a Krptmedenben val jelenltt a Kr. e.4. vezredtl kezdden

nem a sumermagyarolgus" dszt jelzvel illetett ku-tatk talltk meg s nem is a tatrlaki leletek az els bizo-nytkuk erre,

hanem a kzismert s nagytekintly angol rgsz Gor-don CHILDE:. The Danube in Prehistory" c. (London, 1929)knyvnek 205. oldaln lltja s bizonytja, hogy Kr. e.3500ban mr egy magasra fejldtt szumir kultra ltezik aKrptmedencben".

gy a tatrlaki leletek sumir rtelmezst" mr Vlassa,Falkenstein, Gadd, Makay, s mindenki, aki vizsglat al vet

e Gordon Childe ttele alapjn vonatkoztatta Szumriba.Teht itt diadalmmorrl" egyltalban nem volt sz,

hiszen a leletek sajtossga azokat automatikusan a Mezo-potmiai szumir kultrkrbe sorolja. Mi ezt hisszk, hogyKomorczy azrt emlti ezt az ltala felttelezett dia-dalmmort" (tudomnyos" elads keretben) a szumirmagyar kapcsolatokat kutatk tborban, mert nluk az ak-kd rdekszvetsgnl" kellemetlen felhborodst" segyltalban nem vrt htrltatst" okoztak ezek a tatr-laki vacak cserepek".

Komorczy eladsa azonban egy kutatsi programot isadott a magyar trtnelem szakembereinek. .. nevezetesen,hogy valban be kell tlteni azt a hzagot, ami rpdtl a ta-trlaki cserepekig mutatkozik.

rdekes gy emlkezetbl megvizsglni, hogy mit isltunk a kztudatban e hzagbetlt" esemnyekknt a ma-gyar strtnetbl. . . ?

Lszl Gyula kzismert els honfoglalsa" mr az ava-rokig teht a Kr. u. 5. szzadig jl betlt mindent s in-

nen visszafel a hunok Atilla s eldeik a Prtos Biroda

15


13/205

lom Npe mr Kr. e. 256ig bizonytott s a KUMAHGARnp trzseivel tlti be az egsz vidket. A SARMATA nevetnagyon jl ismeri Komoroczy, hisz a babiloni akkd nyelvenmondja: kirlyifld" s ha npre vonatkozik ..kirlyi

np". (Taln innen vettk a rmai ppk bullikban a magya-rokra vonatkoz azon kifejezseket hogy a magyarok akirlyi szktk".)

A szarmatkkal mr jl beletaposunk a Kr. eltti idkbes ha a legjabb bibliairgszeti kirtkelseket is ideiktat-

juk, melyek azt lltjk, hogya turni s zsiai filiszteusok hozzk szak fel tart

mozgsba a SKL (siculi) npet*, akik keleteurpban tele-pednek le a Kr. e 12. s 13. szzadokban" akkor a SeKeLnppel mr Erdlyben megmagyarzhat a sok szumirerede

t fldrajzi elnevezs.A helyzet gy nz ki, hogy ezt az rt" a trtnszek ha-

mar be fogjk tlteni a Magyar strtnet jra rsval, hi-szen a rgszeti anyag ktsgtelenl a Mezopotmiai szrnirnpnek a kontinuitst" bizonytja Erdlyben is s a Kr-ptmedencben is. Ugyanis mskppen nem tallhatott vol-na Dr. Harmatt egy Finnugor Nyelvet az Irni trsgben"s Fettich Nndor sem jelenthette volna ki azt, hogy a krptmedencei leletanyag technikai s formai kikpzse prtos(perzsa) s mezopotmiai szumir eredet".

Mindezeket elre bocstva folytatjuk Komoroczynagydobbal" meghirdetett szenzciinak boncolgatst saz olvas majd ltni fogja, hogy mikppen akarja eltntetnia Magyar Np szumir hagyomnykincst s ebben a cfolha-tatlan s ltez valsgunkat a szumirmagyar nyelvazo-nossgot.

Mikppen a szg mindig kibjik a zskbl" gy Ko-moroczy zskjbl, (amibe sajnos annyi szemetet sprtbele) szintn kill kt hatalmas szg.

Ezek mutatjk meg a titkos clokat", melyek elrserdekben ezt a knyvt megrta.

Ugyanis eleve ki kell zrnunk azt a felttelt, mely szerinc szndka az lett volna, hogy csak egy szumirmagyar ro-konsgot, hasonlsgot, vagy azonossgot bizonytani szn-dkoz rvet a tuds komolysgval", az igazsg flny

The Interpreters' Dictiorary of the Bible (Abingdorv Press) Philistines 1. a 792 oldalon.

16


14/205

vei" s a tuds hata lmnak szernysgvel" megcfoljon.Mrt lehetetlennek tartjuk azt, hogy a tbb tucatnyi, ltalamegemltett s forrsadatknt kzlt Vilgkongresszusokoneladott s elfogadott munkk, nyomtatsban megjelent kny-

vek, szaklapokban angolul, nmetl, franciul kzlt szakv-lemnyek, rtekezsek, a MTA.nak benyjtott dolgozatok, aSzchenyi Knyvtr Kzirattrban elhelyezett s Magyar-orszgon ki nem adott kziratok, stb.

egyetlen egy oly adatot ne tartalmaznnak, amit egy tu-ds" mgis csak megemlthetne a szumirmagyar kapcsolatok\ alsgnak elfogadhat bizonytkakppen.

P Viszont Komorczy egyet sem tallt. Az sszes rk,szakemberek, egyetemi tanrok, tbbszrs diploms doktoKik Komorczynak mind csak pojck, akiken csak rhgnilehet s munkjukat kignyolni. s ezt nevezi az kori tr-tnelmi tanszk munksa" valsgos tudomnynak".

E sorok rja a Buenos Airesi Jezsuita Egyetem nyilv-nos rendes tanra a sumerolgiban immr 12 ve. Tantv-nyai ma mint egyetemi diplomval rendelkez szakembe-rek a vilg klnbz egyetemein tantanak. gy a szak-ember mltsgval kell visszautastania Komorczynak azt:i minsthetetlen s tudomnyos krkben eddig soha semltott piszkold s lekicsinyl kitteleit, amivel minden su

merolgus ltal kztiszteletben tartott Anton DEIMEL, je-zsuita pternek a sumerolgia atyjnak azt a munks-sgai, amire eddig minden szumir kirtkels igy a jelenleglegmodernebb szumirakkd szszedet is (Lbat: pigraphied'Accndienne") felpl, egy napszmos tudatlansgnakflnyvel a sumerolgia .vzzn eltti' korszaknak re/t .vluma" meghatrozssal illeti.

Ugyanis itt bjik ki Komorczy eltitkolt cljainak els

/.ge. s itt idznem kell Komorczy megnevezett knyvVk els sorait gy:tanulmnyomat egy taln esetlegesnek ltsz, de val-

jban rendkvl jellemz trtnetkvel szeretnm kezdeni".. .,mert n is egy trtnetkt" iktatok ide, amikor gy foly-tatom:

A michigani egyetemen, Ann Arborban tallkoztam els/iii' :i neves semitasumerolgussal, prof. Smuel Noah Kra

inurrel, aki akkor a Philadelphiai Egyetemi Mzeum AncientNoar East osztlynak a fnke volt. Meghvott, hogy aKongresszus utn ltogassam meg t a philadelphiai m

17


15/205

zeumban s megmutatja nekem azokat az kiratos ritkasgo-kat, amelyeken akkor dolgozott tanrsegdjvel, az argentinszrmazs Dr, Benito professzorral egytt. gy is trtnt.Megltogattam prof. Kramert, azzal a 8 sumerogiai nven-dkemmel egytt, akiket Argentnbl magammal vittem az

Orientalista Vilgkongresszusra. Prof. Kramer valban meg-mutatta a mzeumban rztt, kb. 36.000 kiratos agyagtb-lt, (aminek sajnos fele sincs mg megfejtve.)

Arra a krdsemre, hogy mikppen jhetnek n, vagyvalamelyik nvendkem ebbe a mzeumba, foglalkozni a tb-lk megfejtsvel prof. Kramer arra hivatkozott, hogy azutdjval kellene kapcsolatba lpnem s majd a tle ka-pott utastsok szerint kvetni kell az eddigi megfejtsiirnyzatot."

Az n szndkomat azonban mindig messzebbre terelte

kt dolog. Egyik, az argentnai lektttsgem, (az venknti2030 beiratkozott hallgat) s a msik az, hogy idkzbena JAOSban megjelent (Journal of American Orientl Society) cikkekbl megtudtam s megismertem, hogy az uralkod(eddigi) irnyzat az a Polandbl szrmaz Speiscr prof,hagyatka, amelyik a kztudatba azt akarja vinni, hogysumer np nem is volt hanem minden amit sumernakmondtunk eddig, smita protoakkd.

Ennek az irnyzatnak els szm kzellensge P. AntonEIMEL: SUMERISCHES LEXICON"ja, amelyik feldol-

gozza az sszes eddig elfordul kjeit (fogalom s sztag-jelentsi formban s sszetett jelekben is) spedig szumir sakkd vltozatban. (Teht kizrja az akkdostst.)

Msodik szm kzellensg pedig maga P. Anton l)eimel S.J., aki gy mert" rni a Sumerische Grammatik" (R-ma, 1939) c. munkjban \ ^ ^ ^

das Sumerische eine nicht semitische, wirklich gesprochene Volkssprache war" (vagyis: a szumir (nyelvi egy nemsemita, de valban beszlt npnyelv volt.)

Die Erfinder der Keilschrift sind die Sumerer. Die se

mttischen Babylonier nahmen dieses Schreibsystem an,ohne irgend ein neues princip hinzufgen". (Az krs felta-lli a szumirok. A smita babiloniak tvettk ezt az rsrend-szert anlkl, hogy valami jdonsgot hozztettek volna.)

P. Deimel S. J. sumerolgusnak ezek a mindentt el-fogadott kittelei mr csrjban lehetetlenn tettk aSpeiser fle soviniszta, smita irnyzatot, amit maga prof.

18


16/205

Kiamer sem kvetett mg akkor, mert az eldje s tant-ja prof. Arno Poebel (nmet) ppen ennek a P. Deiinelnek volt munkatrsa.

A helyzet azta annyiban vltozott, hogy ma a Speiserfle irnyzatot a szlssges cionistanacionalistk tztkzszlajukra s ebben az esetben mr a tudomnyos rvels"

szmtsba sem jhet. A cionizmus rdeke a hbersgnek asumerekig val vezetse s ezzel a politikval szembentudomnyos rveket felhozni azrt nem lehet, mert azok aKumorezy knyvben tallhat magyarzatok, torztsok studatos flrevezetsek tjn lesznek nevetsgess tve.

Mi innen gy ltjuk, hogy a budapesti kori trtnelmiUii'szken" dolgoz Komorczynak olyan tzisfle" dolgoza-ta ez a megnevezett knyv, amelyben fnkt (aki tudomMink szerint a budapesti rabbikpz intzet igazgatja is egyhoni akarta meggyzni arrl, hogy valban hivatott" enik'k a Speiser fle irnyzat tudomnynak" a tovbbvite-lre. Hiszen minden ktsget kizran bemutatta a Sumeris Magyar?" c. knyvben azt, hogy semmifle magyar npi,lum/.eii vagy kzssgi rdeket nem szolgl hanem kiz-rlag ennek a Speiser fle irnyzatnak" szentelte lett smunkssgt. (Mg a szegny pulikutynkat" is leszrta,pedig az nem tehet igazn arrl, hogy gazdja Sumribl"iicr/.ta, hiszen a kpe is meg van rktve egy 6000 ves szumir

lb'n, miknt azt a cmlapon lthatjuk.)Teht ez az egyik szg", ami kibjt Komorczy zskja-

im!. Most fedezzk fel a msikat.Annak ellenre, hogy Kalicz s Makkay Jnos rgszeti

kirtkelsei teljesen megerstik, st Szumria fel elmly-tik, azt a szrmazsi lehetsget, amit Torma Zsfia oly nagy-szeren kimutatott s leletekkel igazolt az kori trtnel-mi tanszknek" most mr nyelvszbl rgssz vlt bermensch" munksa azt rja:

Torma Zsfia kvetkeztetsei mra nagyrszt elavul-tak. . ." s ez a kifejezse a msodik szg", ami megint ki-bjt.

* * *

Itt tjkoztatnom kell az olvast arrl, hogy az USAi200 esztends jubileumi nnepsgeken Romnia hivatalosan

19


17/205

kikldtt tudomnyos kpviseli" azzal leptk meg a sem-min nem csodlkoz szakamerikai kzvlemnyt, hogy

az olh np szumir szrmazst

tartalmaz tudomnyos" munkkat killtottk, st sz-nes filmet is vettettek errl. A magyar szakemberek meg-hkkenve ismertk fel a bemutatott rgszeti s az olhokszumir eredett bizonyt leletekben" TORMA ZSFIA Er-dlyben tallt s a magyarszumir kapcsolatok bizonytsrafelhasznlt mzeumi trgyakat. Azokat, amiket az Erdlytmegszll olhok egyszeren eltulajdontottak. Aki magya-rul rez, annak megvetssel kell elfordulnia ettl a komorczY"tl, aki Torma Zsfinak azokat a bizonytkait el-avultnak" minsti tudomnyos" knyvben, melyeket azolhok a magyar mzeumokbl kisva" sajt nemzetintudatuk fejlesztsre s sajt szumir szrmazsuk" bizo-nytsra a nagyvilg el trnak,

(s itt az igazsgos kutat kt krdst tesz fel a kzvle-mnynek:

a.) a magyarorszgi marxizmusban nincsen oly;.n mrv marxista nemzetszolglat, mint az olhoknl. . . ?

b.) Magyarorszgon mindent lehet a magyarsg sisg-

nek elrulsban s meghamistsban rni, elkvetnis mondani. ,. ?

Ugyanis a Magyarorszgon tallt szumir szrmazst bizo-nyt lelet a magyar" sisg bizonytsra mr elavult seldoband, de az olhok, mint romniai j felfedezst" fel-hasznlhatjk?)

De fordtsuk meg a helyzetet. Mondhatne, rhatneRomniban egy romn Komorczy" azt, hogy Vladimr Du-mitrescu: Arta Prehistorica in Romnia" cm knyvben,brkban, kpekben s sznes lenyomatokban kzlt, ,,Torma

Zsfia fle anyag mr elavult"?n nem hiszem, hogy a mai, nemzeti ntudatot fejleszt

s nemzeti rdekeket mg a hamistott dkromn sisggel" is szolgl Romniban, egy Komorczy" mernerni a romn ismtlem nem igaz, hanem hamistott si-sg ellen egy ilyen cm knyvet: Sumer s Romn???"olyat, amiben a romnok bizonytkai" gy ki lennnek figu-rzva, nevetsgess tve, mint a magyar Komorczy" tesziezt a szumirmagyar azonossg valsgos, igaz s nemzetkzi-leg elismert bizonytkaival.

20


18/205

A romnok az ilyen romn Komorczyt" egyszeren[elakasztank.

Meg kell llaptanunk teht ezekutn azt, hogy az a ma-gyar" Komorczy aki a megnevezett knyvt gy ajnlja:

..Szleimnek, akik a magyar trtnelmet szeretni tantot-tak" . . . bizony nem magyar trtnelmi folytonossg szolg-latba szegdtt Torma Zsfia leszrsval, hanem az olhokszeretetrl tett tanbizonysgot.

A Sumer s Magyar? " c. knyvbe rottak teht a felso-rolt kt politikai rdek szolglatban tnek agyon mindent,ami a magyar sisg igazsgnak rdekben kerlt felsznre.

ppen ezrt fogunk rszletekbe menen foglalkozni majde knyv ferdtseivel, mert mennl tbb hamissgt s fl-revezetst mutatjuk ki annl bizonytottabb vlik a kt

magyarellenes politikai rdek szolglata, melynek hsgben magyarul s a magyarok flrevezetsre" e knyv rdott.

l.UGALZAGISI felirata (Kr. e. 2500) a bekeretezett k jelek-ben KUSOK FIA" s NAPKUSA" kifejezsek olvashatk

21

3 & M B r p # 2 L

m

?

2

4-fXILm]

fc


19/205

;5s

? ^ T W V ^t *

v

. :

.'?^f

#?^* .. ; - ->"'

rUlAN G^H^E ANDTV4CPARTMIANINVAfeltVrO HUNGARY.

* .4, u-D C3 -

sai"5 r" Q

=rO

a-g

JgJ

Ili*

I sSos a

I5i1

aa

5IN

IN


20/205

I.

NYLT LEVL KOMORCZY GZAHOZ

Komorczy r.Elrebocstom azt, hogy e z z e l a megszltssal nincs

s/andkom valami tiszteletet adni magnak, hanem be akaicim mutatni azt a mdszert, amivel maga szakkpzett fej-vadszhoz hasonlan egyms utn sorba veszi a szumirmagyar azonossggal, vagy szumirmagyar vonatkozsokkalfoglalkoz, jakarat s felttlen magyarszellem rsokat

l's azoknak rit tmadja szemlyes s pletykaszer stlusbangyesen elkerlve a munkjukban fellelhet tudomnyo-

san bizonytott s a magyar sisgt megerst adatokat. Beakarom mutatni legelszr azt, hogy ez a kicsfol s tudo-mnyos kntst visel mdszerezs hogyan fordthat visszaarra, aki azt kitallta teht magra Komorczy r.

gy hivatkozom knyvnek azon kittelre (102. old.) asumer .kutya' szt rgta ismerjk; gy hangzik: UR". Magaszerint teht ha azt mondjuk UR" kutyt kell rteni.Ezzel s csakis ezzel a Komorczy fle rtelmezssel s Ko-morczy fle sumerolgival" rtam a megszlitst gy:. Komorczy UR."

Ugyanis a kutyt szrivel" gygytjk a leghatso-sabban. s ha mr gy kezdtk el s beszlnk a kutyrl,annak szrrl is, beszljnk a kutyabrrol" is.

Ezt azrt kell megemltennk, mert van mg sok asumerekkel foglalkoz valban tudomnyos munka, ame-lyik elkerlte a figyelmt s nem vette be cltbli kz.Kzek egyike Bobula Ida: KUTYABR" cm rtekezse,amit magnak felttlenl meg kellett volna neveznie, mertmegemltette azt a szemlyt, akinek tanulmnyval" Dr.(Bobula Ida ebben a kitn rtekezsben foglalkozik. Ez pe-dig Tams von BOGYAY, akirl n gy r:

Tams von Bogyay jabb, rszletes, minden tekintet-ben lesen elutast brlata a sumermagyarolgia" jelen-sgnek eszmei httert is megvilgtotta." (33. old.)

Nos ez az eszmei httr" ami Tams von Bogyayrsban van benne s mellyel mint a sumerolgival sohasem foglalkoz egyn nyilvn eszmei htternek" a v-delmben beleszlt abba, amihez semmit sem rt ez vanlerva Dr. Bobula Ida: KUTYABR" c. rtekezsben.

23


21/205

rdemes idzni belle azt a rszt, amelyik megvilgtjaTams von Bogyay s Gza von Komorczy sumermagyar-ellenessgnek szellemi httert.

gy r Dr. Bobula Ida:

A ltrt val kzdelem sorn vannak korszakok, mikoregyegy nemzet fennmaradsa szempontjbl dnt fontos-sg, hogy mit tud az a nemzet a sajt eredetrl, mltjrl,rdemeirl s hivatsrl, de az is, hogy mit tudnak rla m-sok, akiknek sorsunk alaktsra az adott pillanatban hatal-muk van. . . Amelyik hatalom egy msik nemzet letterbeakar trni, hogy nemcsak fldjt, de npt is kizskmnyol-hassa, az rossz hrt klti kiszemelt, vagy a tnyleg mr rab-sorsba tasztott ldozatnak." ,

s a mindig lesen lt Bobulnak ezttal megint igazavan, mert most vagyunk abban a korszakban, amikor a Ma-gyarsg sorsa eldl. Ha felfedezi sisgnek hatalmas kincst,si tradciit jra letbe iktatja s azokat vallsos kegyelet-tel polja (ppen gy, mint a zsidk teszik a magukval) akkor megmarad. Ha ezeket elveti s belenyugszik a finnugor-sgba elvsz s tadja helyt a magyarosod hberek-nek", akik az olhokkal egytt trnek be a magyar sisgrksgbe.

Teht ezrt lesz minden szumirmagyar vonatkozs el-

szr kicsfolva, nevetsgess tve, majd utbb megkapja azantisemitizmus vdjt is s rendrsgi eljrs is kvetkezik(mikppen azt mr Ligeti Lajos szksgelte kizrlag csaka tudomny" vdelmben).

gy ll a szumirmagyar nyelvhasonlts lehetsge amai marxista Magyarorszgon de viszont az olhok...?azok szumir szrmazst bizonytani szabad.

Teht Bobulnak igaza van. A Magyar Np si szrma-zsnak kutyabrt" akarjk eltulajdontani s ezt gy a leg-

knnyebb, ha egyszeren azt hirdetik, hogy nincs is neki.De ha nincs meg a Magyarsgnak ez a kutyabre" aszumirmagyar azonossg tnyben s ilyen nem ltezik, akkorhogyan lehetsges az, hogy a

szumirmagyar azonossgot tagad teht a Magyarsgsi kutyabrt" elsikkasztani akar szakmunkk" szm-ban hromszorosai s kilban tszrsei annak, amita Bobula s egyb termszetesen emltsre se mlt" fanatikusok" rtak.

24


22/205

Hat ha nincs szumirmagyar azonossg s nincs a Ma-gyarsg sisgnek egy ilyen legrgibb kutyabre". . ., ak-kor mirt tagadjk. .. ?

MINEK RNI ARRL, AMI NINCS S MINEK OLYANT

BIZONYTANI, AMI NEM LTEZIK.. .?De tagadjk. Komorczy is. Foglalkozzunk teht vele,

folytassuk ott, ahol elkezdtk s

MARADJUNK A KUTYKNL.

A 102. oldalon Komorczy szerint az UR szumir sz alatt,,kutya" rtend.

Ha a laikus olvas kezbe vesz egy olyan knyvet, ahol azkiratos szumir tblk kjeii latin bets szveggel vannaktrva, akkor rdekes megllaptani azt, hogy az UR" kjeile1, rt szveg nem jelent kutyt.

gy pl. vegynk el egy PD. (presargonic) teht Kr. e.3000 krli kiratot (A. de la Fuye: Documents Prsargonique DP. 133. 12. oszlop 6 s 7 sorban), melynek szvege gyhangzik szumirul:

LUGAL URMU. . . magyarul NAGY EMBER (kirly)

URaM.Tekintve, hogy a magyar nyelv is ,,LU"nak hvja az emberta rgi kifejezsekben pl. LUF Szkely, GAL nvvel tu-catjval tallkozunk Magyarorszgon (csak mr kimostkagyunkbl a jelentst) de ez hasznlatos gy is: KAL (L-bal 343. sz. kjeii s URM(u), vagy UR(a)M azonos birtokhatroz szkpzse nyelvnknek ezek szerint mr j 6000ve, nyilvn mai nyelvnk si formja ez a szveg.

Emltsnk meg egy msikat is. Vegyk el GUDEA klbljt, ahol (De Saarzec: Dcouvertes en Chalde Pl. 29.I2.) a 2. sorban ugyanezt a kutyajelet" talljuk ilyen szszettelben:

URSAG.. . s ezt csak magyarul lehet kifejezni gy:KSAG. . . vagyis urasg". . ., mert a magyarul nem tudfrancia megfejtk is ugyanezt az rtelmet adtk e szvegnek.

Ht nem rdekes, hogy ezt a jelet Komorczy csak ku-tynak" ltja. A tveds kt helyrl jn.

Ugyanis ennek az kjeinek a kpjele valban egy kutya-fej, mely mint kpjel" UR vrosbl ered, a vdelmezje

25


23/205

knt" tisztelt gi kutynak a templomi szobrn tallt rs sze-rint.

Ezt a jelet azonban a magyarul szintn nem beszl meg-fejtk nem Hund, dog, vagy chien" . . . teht kutya" nv-

vel illettk, hanem gy rtelmeztk: guardian". . . aminektkletesen megfelel a magyar R szavunk. gy tudjuk tehtmegllaptani ppen a magyar hangtan segtsgvel azsi most sumernak nevezett szavaink kiejtst, melyszerint ez a L. 575. sz. kjei

szemlyek s istenier neveire val vonatkozsban (te-ht kirlyi s vallsi szvegekben) mindig a hatalom, urasg,s UR kifejezje s gy kell kiejteni, ahogyan ezt mr 6000

J^ve mondjuk... UR. Az Isten Finak, aki a Szent Fokossal^^elvlasztotta az eget a fldtl az si MahGar (most sumer-

nak nevezett) teremts trtnetben neve az okiratokon:UR dingir NLiL. . . s ez bizony nem kutya.

A hiba msik forrsa az, hogy a magyarul nem beszlkiratfejtk nem ismerik a szumir nyelv lelkisgt sem s a

valsgos istenszemlletket sem.Miutn szumir seink gy hittk, hogy ,,mikppen a fl-

dn gy a mennyben is" nluk az gi trsadalomban isvoltak kutyahivats" teht az emberre vigyz llatok,gy ha ilyen gi kutyrl van sz vallsi szvegkben azUR jelet Rnek kell ejteni. URMAH, teht NAGY R.

NAGYR pedig mindig az gi oroszlnjelre vonatkozik.A fldi kutykat is kellett valahogy kifejezni az rsban

s ezt is nagyszeren rendszereztk az okos rstud seink.Emlkk ma is l a nyelvnkben. gy kapjuk meg a valdis ma hasznlatos kutya" szavunkat. Nzzk csak meg ezt is:

Az 575. jel nmagban mint mondtuk sohasem je-lentett kutyt", hanem URat, gy:

Ha kutyt" akartak mondani s rni, mellje tettek egymsik jelet. Pl. a hzrz kutyt gy mondtk:

AURK RKU. . . vagyis az ottlak r", (ku = er, ha

^^talom, fegyver s mint ige nyugodni, lakni." L. 536. sz.jele.) Tekintve, hogy a kutyra az si nyelv sok ms szt isismert a haraps kutyt kln megjellte. . . s gy mond-ta:

NIGS n KUDDA, ahol NIG (L. 563.) szumirul nstnykutyt jeent.

SUn (D. 15. sz. jele) = szj s fog.KUD (L. 12.) = harapni.DA = hatrozott nvelkpzs.

26


24/205

NIGSUn KUDDA magyar rtelme szjjal (foggal) ha-rap nstny kutya".

Vannak azonban szvegeink, ahol a NIG rtelmet egymsik kjellel rjk, amit gy jellnek a Glossariumok NIG

(L. 597.1, amelyet az si nyelvtan az elvont dolgok jellsreis hasznl ugyan, de vagyont, tulajdont" is jelent s mintige, GARnak mondand, mikor jelentse ugyanaz, mint amai magyar mondja pl.: nagy GARral tr r".

A msik NIG(NIGj)vel ily szveg szerepel:

NIG, (vagy GARjSU,, KUDDA.gy ez a NIG vagy GAR nem jelent kutyt a megneve

k szvegben, mgis a hres semitolgus Delitsch is feluinteti (Sumerische Glossar" c, munkjban a 247. old.) ezt

a kifejezst gy: bissige Hndin", teht mgis a harapskutyra" rti.

Lehet, hogy gy kell mondani ezt a NIGSU,, KUDDA kifejezst GARSU,, KUDDA (GAR(olS KUDDA i, ahol gy a kutya rtelmet csak a KUDDA viszi.

s, hogy ez a kutyafle" dolgokra vonatkozik, azt ppenP. Deimel magyarzza meg, aki (Deimel: Akkadische Glossar jvben DAG) 145. old. a KU 25. vltozatban

LUa NIGa KUDDA nv alatt a VMSZED ember szu

mir elnevezst mutatja be.A szumir snyelvnk gy a kutyatulajdonsgot", amegmarast, bntst, srtst, harapst, teht mg az emberreis rvitte s valsznleg innen jn, innen maradt meg aKUDDA, mint a kutyatulajdonsgot" viv elnevezs mainyelvnkben a nyelvfejlds s hangtrtnet szablyainakmdostsa szerint a szumirbl jn

KU DDA = haraps" rtelemben s gyKU TYA, lesz a fejldtt magyarban.

fe A KUDDA rejtlye teht gy mr rgen meg van oldvae.s Komorczy ennek megmsitsra tudatosan hamist (mint azt tbbszr bemutatjuk majd s ppen azrt lervidt-jk az erre vonatkoz figyelmeztetseinket s az ezirnytnykedst csak gy fogjuk jelezni:

KiVIH vagyis: Komorczy Megint Hamist").

KMH a 102. s 103. oldalon. gy r:,.A Kudda rejtlye azonban a kzelmltban megold-

dott. Elemezvn a sz sszes elfordulsi helyt, kztk tbb

27


25/205

sumer irodalmi szveget is, egy sumerologus, M. E. Cohentisztzta, hogy a sz egyrtelmen .teknsbka'. Farka van,de nem ugat."

A valsg: M. E. Cohen (nem sumerologus, hanem semi

tolgus nyelvsz) munkjnak, melyre K. hivatkozik, cmeThe identification the KU" (a KUS meghatrozsa.) AKU nem azonos a KUDDAval, mert a KUD (L. 12.)kjei s jelentse klnbzik a KU2 (L. 562.) kjeitl s

jelentstlKUD (L. 12.) = vgni, szaktaniKUi (L. 562.) = "un animl amphibie" (Lbat szerint),

amirl eddig Deimel azt hitte, hogy krokodilus" (D. 562./2.)M.E. Cohen a K. ltal idzett knyvben nagyszeren

megllaptja, hogy nem krokodilus hanem teknsbka sa KUDDA kutyafle lehetsgrl sz sincsen a kny-vben!

Ugyanis Cohen knyve KUrl beszl annak szszes akkd vonatkozsrl s

KU nev llatnak valban farka van s nem ugat,mert teknsbka de ezt a KUSt az igen kpzett M. ECOHEN

sohasem nevezte KUDDAnak.

* * *

A KUDDAnl lldoglvn, meg kell llaptanunk azt,hogy Komorczy az sszes erre vonatkoz munkkat tbn-gszte. Mint mondja, Plfalvytl s Schedeltl vette t ezt azelnevezst. Schedelnek a cikkei a budapesti Kutya" c. foly-iratban jelentek meg, ami K. rszre igen elrhet krde-zem , hogy mirt nem emlkezett meg akkor Dr. NovotnyElemr professzor cikkrl is, amelyik ugyanennek a Ku.tya" c. folyiratnak az 1969 prilisi szmban lthat.

Ugyanis itt Dr. Novotny nagyon alapos s a felkszltszumerolgus tudssal levezeti ennek a KUDDAnak a szumir etimo'gijt. Dr. Novotny marharzt, vagyis psztorkutyt olvas ki a kvetkez szumir szbl: GUUQDA, amia kieitsnl KUDDAnak valban mondhat.

Dr. Novotny szerint:GU, (L. 297). . . marha, bikaUD (L. 381). . . nap, id, fny, NAPR, (UDU), vigyz,DA (L. 335)... oldal, mellette, rizni.

28


26/205

gy valban megkapjuk a marhaorzo" rtelmet.Ez egy msik lehetsge a magyar kutya" sz eredet-

nek.De nzzk meg a tbbi magyar kutykat is.Nagyon kzismert psztor kutya Magyarorszgon a ko-

mondor. Ha a puli Szumribl jtt, akkor feltehetjk azt is,

hogy a komondor is onnan jtt. Hiszen olyan furcsa neve van. K o m o n d o r . Vizsgljuk csak meg a szumir etimolgiaalapjn, hogy mit is jelent ez:

KU mint mr a bemutatott hzrz kutynl talltuk,feljebb ismertetve.

MU Lbat 6les sz. szava szerint lehet: btor, nv sbirtokos nvms: enym".

UNU:, Lbat 420as sz. jele szerint jelentse: psztor snyj is.

DUR:, Lbat s Deimel egynteten 208. kjei szerintsszetett jegyekben a nagy llatok jelzje. Ezzel aDUR, jellel klnbztetik meg a nagy llatokat.Pl. megtallhatjuk a l, teve, s a dromedr ssze-tett kjeiiben.

A magyar KOMONDOR teht az si npnknl alkal-mazott KUMUUNUDUR:tbl ered s a ngy kjeinek azsszetett rtelme tkletesen igazolja azt, hogy egy ers,nagytest, sajt, psztor, hzi llatrl van sz.

Van mg egy msik kutya nevnk is, amelyik a KU-VASZ. Ezt is le tudjuk vezetni szumirbl igen egyszeren.Megint itt van a KU mint mr most a 3. kutynl talljukmeg. Mert meg volt a hzrz kutynl, amit mint feljebbURKU, illetleg RKUnak mondtunk, meg volt a KUMUUNUsDUR nagy kutynl s most megtalljuk a kuvasznl", ami az si nyelven KUASSA. s ebben az az rdekes,hogy SSA Lbat s Deimel 1. szm kjei zrint lr-mt" jelent. (Akkdul is hasznljuk ezt, de nem ASSAnakmondjk, hanem RIGMUnak.)

KUASSA (kiejtse ASSZA) magyar KUVASZ jelentse:e:s lrmaj, hangos.

s ha mr vgig nztk az sszes magyar kutyinkat smindegyiket sikerlt megtallnunk az si most sumerneknevezett de az kiratok szerint MAHGARnak mondandseinknl, akkor taln nzzk meg azt is, hogy azt a cseleke-detet, amit ezek a derk magyar kutyk az kutya szolg

29


27/205

latukban" elkvetnek, megtalljuke? Ugyanis mindezek akutyk ugatnak.

Teht ha a kutykat megtalltuk Szumriban, akkormeg kell tallnunk az ugat" szt is.

s ez a kvetkez kppen alakul:UG (L. 130. s 444.) jelentse: oroszln, mrgessg s

harag is.GA (L. 233.) jelentse: hz, vagy igeknt menni, k-

rljrni.TU (L. 58.) jelentse: tenni, alkotni. gy a mai, fej-

lesztett magyar nyelvnkben az UGAT, a 6000 eves sszavtl csak egy ,,u" betvel klnbzik, amennyiben fiOOO v-

vel elttnk UGGATUnak mondtk. A kiejtsben a kt

egyms mell kerl G" az termszetesen egybeolvad. Aszvgi magnhangz nemcsak a magyar nyelvben, hanembrmelyik nyelvben a Grimm trvny szerint elmarad,elkopik s gy maradt a nyelvfejlds trvnyei rtelmbenaz si ugatubl a mai ugat.

Azt hiszem, ezzel ppen eleget tettnk annak a kteles-sgnknek, hogy tiszteletet adjunk a magyar kutyknak.akik (s itt tudatosan rom a szemlyre vonatkoz hivatko-zst) 6000 ven keresztl hsiesen kitartottak a kenyeret admagyar gazdik mellett. A puli ma is puli, a komondor ma is

komondor, a kuvasz ma is kuvasz s mindegyik becslettelmegugatja gazdja ellensgt.Tanulhatna Komorczy ezektl a derk kutyktl a ke-

nyeret ad hazjnak s magyar npnek a vdelmben.

* * *

A kutyk vgre hagytam a pulit. Ugyanis K. azt lltjaa knyvben, hogy a puli nem ered Mezopotmibl s a pu-linak semmi kze sincs a magyar sisghez.

A cmlapon kzlm az iraki mzeumtl kapott fnyk-pet, melyet semmifle knyvbl t nem vettem, hanem min', abagdadi mzeumban killtott egyik trgyrl kszli fny-kpet, a DIRECTORATE GENERAL of ANTIQUITIES BAGDAD 11578. szm engedlyvel kzlm, mikp ;enazt a Buenos Airesi Jezsuita Egyetem ltal kiadott s TheSumerian Wonder" c. angol knyvemnek 130. oldaln megje-llm.

Ezen az agyagtbla tredken ott van rajta a pulinak arajza s a puli rajza alatti kirsbl tkletesen kivehet (mg

30


28/205

a kpen isi a puli neve, amelyik Lbat 37les sz. PU kiejtsjelvel s ugyancsak Lbat 59es sz. Ll jelvel van rva.

Lbat professzornak a megnevezett munkjban a

PU annyit jelent, mint: hossz, vagy meghosszabbtani,elnyjtani s

LI jelentse: ordtani (ahogy azt a smitaakkdok is t-vettk SAGAMU kiejtssel ugyan ennek a jelnek a haszn-latt.) Teht PULI szumirmagyarul: hosszra nyjtva ord-tani. Vagyis az, amit a puli csinl. Terelni s hosszra futni,krlfutni a nyjat s csaholni. Teht a PULI nevben tk

letesen benne van minden, amit si s mai nyelvnk monda PULI kutya jellemzsre.

s itt elrkeztnk megint egy olyan ponthoz, ahol azelbb megjellt K.fle hamistsi flhvst msodszor is al-kalmaznunk kell.

KMH 2 x: (Komorczy Megint Hamist msodszor.)

Knyvnek 95. oldaln azt lltja, a pulira vonatko-zan , hogy

minden adatot a sumermagyarolgus Dr. Plfalvy Sn-

dor tltt ki."Viszont elfelejti azt megemlteni, hogy a Budapesti A

KUTYA" c. folyirata 1969 jnius 6i szma, Dr. SchedeiAndor cikkben, kzli az Ildi srjban tallt . ..puli"szobrot s pulit" brzol agyagtblt, ugyanazt, aminek sii)'telt iii'bk's'i.a nekem, az iraki hatsgok adtak enge-dlyt ('sd 30. o'dalon) s amit itt a cmlapon s a 7. oldalonmutatok be.

A Kf.morczy ..ha^d marxista szelleme" teht nemcsak

a szumirmi.eyar rzrmazst *agadja, hanem mg a mezopo-tmiai eredet puli kutynknak sem engedi meg, ho^y bele-ugassa magt a magyar strtnetembe s vele ,.egv kutynyt" emelkedjen a nemes honszerelem nemzeti ntudata.

Az olhoknak ez a marxista halad szel lem e" a legna-gyobb nemzeti ntudatot eredmnyezte a tudomnyos krk-ben. Mindent kikutatnak, mindent lernak, mindent publikl-nak, ami a romn nemzet rdeket szolglja.

31


29/205

Ugyanakkor a magyarorszgi tudomnyos krk ennekpontosan az ellenkezjt teszik. gy ezeket a magyarorszgitudomnyos krket nem lehet magyar" tudomnyos krk-nek nevezni, mert minden cselekedetk a nemzeti rdek el-len fordul. Ahol flfedeznek egy magyar sisgi adatot, ab-

ban a pillanatban keresik azt, hogy mikppen adhatnk, ho-gyan ajndkozhatnk oda azt idegeneknek: a magyarsgltezst gtl ellensgnek.

Ha mi jrunk el gy mint ahogy fentebb a romnokrlemltettk akkor Komorczy azt politiknak novezi snem tudomnynak. Igen: nemzetpolitika ez. A msik a Komorczy fle, nemzetellenes politika. De az is politika. Mrmost az olvasra bizzuk, melyik helyesebb s erk!cssebb.s ami erklcss, nem szksgkppen tudomnytalan. . .

Mindenesetre eddig ktsgtelenl bebizonytottuk a k-vetkezket:

1.) KUTYA szavunk sformja a KUDA szumir szbanvalsznsdik, hiszen a tbbi KUtya neve is a KU szumirkrsjellel van rva ppengy, mint a KUDA. (KMUUNUDUR, KUASSA.)

2.) PULI kutynk j 6000 vvel elttnk SZUMRIBAN (ERIDUBAN) szobor, rajz brzolssal megtallhat slert neve PULI.

* * *

De folytassuk K. knyvnek elemezst s beszljnk

32


30/205

II.

A SZUMIR NYELVRL

Ahogy Komoiczy a pulit akarta elsikkasztani, ugyan-gy akarja eltntetni magt a szumir nyelvet is. Knyvinek9. olda'n azt rja, hogy: a sumer nyelv kihalt."

Itl meg kell nyugtatnunk a szerzt, hogy a szumir nyelvnem halt ki. Mert a 150 vig ltez akkd dinasztia anagy Hammurabi s utdjainak uralkodsa utn is vanBk szumirul irt szvegeink. Teht, ha az rsnak a nyelve aszumir volt, akkor a npnek is szumirul kellett beszlni, hiszen

azrt rtk a cserptblkra a szvegeket, hogy a npet r-testsk rla.

Van egy nagyszer s majdnem psgben flmaradt tb-la, amelyik ebbl az idbl van s ppen pter Deimelnek amunkatrsa Arno Poebel fejtette meg, aki abban azidben a philadelphiai mzeumnak volt az igazgatja Ez az ahres Poebel, nmet professzor, akitl Kramer minden tudo-mnyt elsajttotta. Poebel volt Kramernak a mestere. Kramert a leghresebb knyvt melynek a cme: , A trtne-

lem a sumerokkal kezddik" a hres Arno Poebelnek dedi-klja azzal a kifejezssel, hogy nagy mesteremnek". Teht,ha a nagy mester" fejtette meg ezt a szveget s ha az szu-mirul van, akkor rdemes vele foglalkozni.

A hivatkozott s a szumirul rt kiratos tbla megtall-hat a philadelphiai mzeumban s az ismertetst tartalma-z munka a kvetkez:

Arno POEBEL: Historical Texts" (The University Mu

m of Philadelphia Vo. IV. Nl), aholis a 69. oldalon a Kas(Kusita) KARDUNIAS kora elttinek, vagyis Kr. e. 1300

krlinek jelli keletkezst s ez a tbla is written inSumerian" (70. oldalon) vagyis magyarul ez a tbla szu-mir nyelven van rva".

A szerz Arno Poebel (Deimel pter munkatrsa) en-nek az kiratos tblnak A NEW CREATION AND DELUGE TEXT" (Egy Uj Teremtstrtnet s znvz Szveg) c-met adott s kifejezetten hangslyozza azt, hogy a tbla ke-letkezsi ideje

33


31/205

1.) a smita babiloni Hammurabi fle dinasztiautni s

2.) nem NIPPURi eredet.

Ezzel bizonytva van az a tny, hogy Szumriban, a Tig-ris s Eufrtesz kzben s magban Babilonban is az uralko-d nyelv aglutinl szumir" volt Kr. eltt a 13. szzadban.

A szumir nyelv teht nem halt ki mg ebben az idbensem (mint ahogy ezt Komorczy szeretn), mert kihalt nyelv-

vel nem rnak trtnetet s kihalt nyelv nem szerepel iro-dalmi nyelvknt" sehol.

s ppen az ilyen szvegek mint az elbb emltett Poebel fle szveg, indokoljk meg a .komorczyk' azon igyekeze-tt, amellyel szeretnk a szumir nyelvet mr kihaltnak s a

tudomnybl eltntetettnek minsteni. Ugyanis ezek a szumirul rt szvegek, melyek a smita npek puszttsai utnkeletkeztek nagyon rdekes megvilgostsba helyezik a miseinket, a most szumirnak, de az rsaikban MAHGARnak nevezett rsfeltall npet.

* * *

Itt egy rvid trtnelmi visszapillantst kell lefolytat-nunk. Arrl tudunk, hogy a Kr. e. 2000 vet megelz vsz-

zadokban indult meg az u.n. ..szumir kulturlis jjszlets-nek az idszaka". Ezt az idszakot minden szakmunkbanmeg lehet tallni s gy hvjk a magyarul nem beszl szak-emberek sumerrenassence".

Azt is tudjuk, hogy ennek az idszaka az albbi uralko-dk alatt rte el fnykort:

UR vrosban: URNAMMU.URUK vrosban: UTUSENGAL, sLagasban: GUDEA.Ehhez a hrom nagyszer uralkodhoz fzdik a szumir

jjpts ideinek legszebb trtnete.Hogy micsoda lendlettel ptettek mindent jra s to-

vbb azt bizonytja, hogy a L a g a s GUDEA papkirly,akit ragyon sok szakmunka az ptsz uralkodnak ' nevez,20 ves uralkodsa alatt 17 templomot ptett. E nagy ural-kodk utdai a jltben, bsgben, s a bkben nem okat t-rdtek azz', hogy szak s szaknyugat fell egy smita beFzivrgs indult meg. Az ebbl az idbl ered szvegek meg-emlkeznek errl a beszivrgsrl s ezeket a smita npeket

34


32/205

(smita nv alatt ne rtsen senki sem zsidt, zsidk mg nin-csenek Kr. e. 2000ben, hanem ezek az arabok sei), teht azs arab npeket, a szumir szveg fekete fejek"nek hvja.

A jltben felntt gyenge szumir uralkodk ideje ppenezzel a beszivrgssal jr le s a smita beszivrgs nemcsak

annyit jelent, hogy a smitk letelepednek, hanem, hogy asmitk rombolnak, puszttanak mindent, amit a szumirok fel-ptettek.

gy a III. URi dinasztia utols kirlya IBISINnek gysz-dala melyet ppen Komorczy ltal emltett Schmckel n-met szumerolgus knyvbl veszek lerja, hogy a szumiroka szomszdos ELAMBA kltzkdnek s szak fel hzdva

hazt keresnek.Teht az ,,IBISIN gyszdal" bizonytja azt, hogy Szum

ria npe szak fel, a Kaukzus fel hzdik s menekl asmita pusztts ell.

Azutn ISINben s LARSAban sikerl a smitknakmegvetni a lbukat s dinasztikat alaptani. A puszttsazonban tovbb folytatdik s az utna kvetkez . n. I.BabiloniAkkd Dinasztia Hammurabival ri el hatalm-nak cscspontjt. De nehogy azt higyjk, hogy ezek pte-nek. Ezek is rombolnak. Teht mondhatjuk azt, hogy az v-ezredes trtnelem folyamn, amit a szumirok ptettek, azt asmitk leromboltk. Ne mondja itt nekem senki azt, hogy a

Hammurbifle dinasztia nem rombolt, hiszen sir LeonardWoolley munkjban (') megemlkezik arrl, hogy ,,UR v-ros vgleges elpuszttja SAMSUILUNAS, Hammurabi fia."

Nehogy azt higyjk, hogy az egsz szumir np szak felvndorolt. A legjava visszamaradt. Ugyanaz volt a helyzet,mint mikor az oroszok megszlltk Magyarorszgot. Nem:,emigrlt" az egsz orszg lakossga. A nagyobbik rsz hely-ben maradt. A helyben marads, a kitarts meghozta az ered-mnyt is, mert a 150 vig tart babiloni Hammurabifle.asztit megdntik a testvrnpek, a Kattik s a Kusitk

kvetkezik egy 300 ves j, szumirul beszl uralom. Hogyszumirul beszltek, azt bizonytjk azok a fennmaradt kiratos szvegek, mint pl. az is, amit az elbbiekben emltettnk.

Ezzel a szveggel s ennek a megfejtsvel foglalkoznifogok a Kldetl IsterGamig c. knyvem II. ktetben (aSzumirMagyar Nyelvazonossg Bizonyt Adatai" cben). Ittcsak annyit emltek meg, hogy ebbl a szvegbl kivehetegy j vilgnzet, illetleg a smita puszttsok utn keletke-zett j vallsi tartalom, amely a rgi s George SmHh ltal

35


33/205

megfejtett u.n. Kaldeus Genezis", kaldeus teremtstrtnettartalmt szinte jra rtkeli.

Ugyanis ez az j teremtstrtnet s znvz c. szveg,amit Poebel megfejtett, egy egszen klnleges s rdekes kittelt tartalmaz. Az els oszlopban, amikor a teremtst ler-

ja s a teremtsben rsztvev isteni erket is felsorolja, be-szl emberisgrl (NAMLUGALMU) s az emberisgetmegteremtettnek minstve a szveg 14. sorban mgis em-lt egy ember fajtt, amit fekete fejnek" nevez s azt azllatok s a fldmvelshez szksges ngylbak megterem-tse eltt teremti. Teht ebbl azt kell kivenni, hogy a feke-te fejeket akik alatt nyilvn a szumirok a smita npeketrtettk ezeket az Isten ksbb teremtette. (Ezen j Te-remtsTrtnet" szerint.)

gy az egsz teremtstrtnet abban klnbzik a George Smith ltal emltettti, hogy a feketefejeket" klnmegemlti. Nekem az az rzsem, hogy ez az j trtkelt teremtstrtnet s znvz legenda, amit a szumir nyelven ismtlem a smita puszttsok utn rtak le, mr ma-gban foglalja a smita npek, vagyis a feketefejek" ltaltrtnt puszttsok feletti aggodalmat s szomorsgot, egy-ben az egsz znvizet gy fogja fl, hogy tulajdonkppen azznvz azrt jtt, hogy ezek a fekete fejek pusztuljanak el.Az znvzi brks (a bibliai No), akit itt Poebel ZIUGIDDUnak nevez fekete fejeket" nem mentett ki a pusztu-lsbl.

ZIUGIDOU a szumir np fennmaradsnak megszem-lyestje s n azt hiszem, hogy ezt magyar szempontbl mais rvnyesteni lehet. Ugyanis ma ppen olyan a rombols,mint abban a korban volt. Nem hzainkat, hanem letnkets szellemnket romboljk. Az si tradciinkat akarjk ve-lnk elfelejtetni. Ha meg lenne az eszkzk s meg lenne alehetsgk, a komorczyfle ellenkezk" ma is elkvetnkugyanazt a puszttst, amit Szumriban a smitk vgeztek,

fizikailag is. Hisz ezrt akarjk kinyilatkoztatni s a kztu-datba vinni azt, hogy a szumir nyelv mr kihalt".De a sumir np tlt minden puszttst. Egy rszk mr

a babiloni puszttsok idejn szakra vonult, a legnagyobb r-szk pedig tlte a babiloni smita uralkodknak az idejt is.'Ott maradt, gyakorolta, hasznlta, tkletestette a nyelvt.Megmaradt... szumirnak!

A bizonysg pedig, hogy tltk a babiloni idt, abbanmaradt fenn, hogy az u.n. akkd nyelvbl nagyon sok sfc

36


34/205

I1

Q

ment at a szumirba es ezt a magyar nyelvnkn keresztl tud-juk ma bizonytani.

Amikor 1200ban Kr. e. a nagy asszr birodalom letrekel, akkor az asszrok mg nagyobb kegyetlensggel fognakhozz a kldeusnak nevezett szumir np irtshoz. A np t-megestl vonul szak fel s most mr nem marad Mezopot-miban. Nem olvad be az asszirok s smitk kz. Nem cserlnyelvet imiknt K. rja), hanem szak fel elvndorolva, meg-tartja nyelvt, az si szumir nyelvet. Ma mr bizonytott tny,hogy ezi az si szumir nyelvet a mezopotmiai trsgben min-denki beszlte s az egyes terleteknek a nyelve csak nyelv

fcjtsbeli klnbzsget mutat fel. Azrt tallunk az kiraos sumir szvegekben 34 s egyesek 7 klnfle nyelv-jrst.

De a legrdekesebb az, hogy az a nyelv, amit K. ..akkd-nak" mond, azt pter Deimel a kvetkez kppen emlti, a ktlegfontosabb nyelvjrst ismertetve, amit minden sumerolgus ismer: az MEKU s az EMESAL nyelvjrsokat. Errea kt nyelvjrsra vonatkozan azt mondja:

.,Az EMEKU dlBabiloninak, vagyis Szumrinak alegrgibb nem smita nyelve, mig az EMESAL szintn egynem smita, de az EMEKUhoz hasonl nyelve volt szak

Babiloninak (Akkdnak). Akkd azonban ksbb a smitanpek ltal lett elrasztva s ezrt nevezik szintn a smitababiloniak nyelvt minden joggal akkdnak."

Pter Deimelnek ebbl a kittelbl lthatjuk, hogy ez akt legfontosabb nyelvjrs az EMEKU s az EMESALvo't tulajdonkppen Szumrinak mint mondtam csaknye'vjrsi klnbsggel diferencildott beszdje. Ezt azrtfontos megemlteni, mert talltak kiratos tblkat 3 nyelv

(szjegyzkekkel. Ezt mr 1866ban ppen Rawlinson publi-klta s a 3 nyelv textusokon 3 oszlop tallhat. Az elsorz'op az EMESAL, a msodik oszlop az EMEKU s a har-madik oszlop a semitaakkd", amit ksbb az asszirok is t-vettek. Csupn pldnak megemltek egyet, (teht ismtlem,az e's kifejezs EMESAL a msodik EMEKU s a harma-dik ..smita akkd"):

cmmer GASAN . . . dingir NINKI . . . it DAMKlNA.

37


35/205

Ezzel tulajdonkppen vlaszolunk Komorczynak azegyik kittelre is, amikor az asszony" magyar szavunkatkeresi. A fent emltett hrom kifejezs egynteten annyit

jelent, mint a Nagyasszony", vagy a szent asszony", vagy

gkirlyn orszga".Komorczy knyvnek a 105. oldaln, amikor az asszony-rl van sz, azt mondja, hogy:

Szumirul ,DAM' az felesg, s asszony annyit jelentmint ,MUNUS". (nem MUMUS B. J.)

Itt ismtelten meg kell jegyeznnk a nagy felkilt jelet(Komorczy megint hamist).

KMH 3 x.

MUNUS nev szumir sz egyetlen egy szumir sztrbannem tallhat, sem az asszonyra, sem msra vonatkozlag.MUN" (L. 95. szava) akkdul TAPTU magyar jelentse,,s". Teht Komorczy szumerolgija a dlibbos kpze-leteken" csavarog, mert olyan szumir szavakat vesz be a tu-domnyos knyvbe" amik nem lteznek. De menjnk to-vbb a kirtkelsben.

Ltjuk az EMESAL szumir nyelvjrsban GASAN"az EMEKU szumir nyelvjrsban a NIN" s a smita ak-kdban DAM" jelenti az asszonyt. A DAM" szt a smi

tk a szumir nyelvbl vettk t, mert szumirul DAM, hzas-trasat" jelent. Frjet vagy felesget. Aszerint, hogy milyennemjelz" kjeit tesznk elje. Ha a frfinemet jelz k

jelet tesszk elje, akkor a rfi hzastrsat jlenti s ni ne-met jelz kjellel a ni hzastrsat jelenti.

Mint mondjuk, szumirul az egyik nyelvjrsban az asszonyGASAN" s a msik nyelvjrsban NIN". Van mg egyasszony sz a smita akkdban az ASATU" vagy amit rvi-den ASAT"nak mond a smita akkd nyelv.

Ez a plda a magyar asszony" sz nagyon megvi-

lgtja a Szumribl val kivndorlsi utakat. Ugyanis Ko-morczy a knyvnek 70. oldaln azt mondja, hogy:

A sumer nyelv rokontalansga nem valami feltn ki-vtel. Az kori kelet trtnelme a sumeron kvl egy sorolyan nyelve mutatott fel, amelyek az ismert nyelvcsaldokegyikhez sem sorolhatk. Ilyen tbbek kztt az elami, ahurri, az urartui, a hatti s mellettk j nhny m? nyelvnll rsbelisg nlkl, pld. a guti, a kassu, stb. A rokonta'an, vagy sziget nyelvek ilyen mennyisge mellett nem sok

38


36/205

cfolhatatlan s meggyz eredmnnyel kecsegtet a mlt sz-zadi fogantats kutatsi irnyzat, mely klnkln prbl-

ja megtallni egyegy ilyen szigetnyelv rokonait eurzsiaregi vagy mai nyelvei kztt."

Csak egyetlen egy szt fogok emlteni a magyar asz

szonyt" s ezzel Komorczynak ezt a teljesen egyni s mond-hatnm jratlansgt s a mezopotmiai trsgben val isme-retlensgt bemutat kitteleit ismertessem, mert Mezopot-miban szigetnyelvek" nem lteznek, hanem az ezen a te-rleten hasznlt nyelvjrsok szerint s azoknak a lnyegte-len klnbzsgvel, mindenki az si KUMAHGAR npnyelvin beszli. Teht a nagy hatalmas MAHGAR npnek anyelve volt az uralkod. Ebbe tartozott bele a hurrita nyelv,a subur vagy sabar, vagy samar nyelv, a Kassu s a guti is.Ugyanis, vannak szvegek pl. arrl, hogy az els smita ki-rlynak nyilvntott s lltlag Adgade vrost alapt, I. Sargon uralmt (2370 Kr. e.) letr np, amit az kiratok gutirak", vagy kutinak" (kutai) rnak, azok a korabeli kiratos szvegek szerint a Lagasi papkirlynak Guddenak szvetsgesei s Guddea nyelvn beszlnek. Guddea pedigklasszikus szumir" nyelven rt s beszlt.

Teht nem tudom mifle sziget nyelvet" keres Komorczy a gutiaknl, amikor korabeli textusok vannak a guti"nyelven s ezek szumirul olvashatk.

Vagy mit akar a hurri nyelv emltsvel mondani, ami-kor meg van llaptva az, hogy a hurritk voltak a szumirok'ani mesterei a nyelvben '().

Az eimiaknak a nyelve szintn csak dialektikus klnb-sget mutat a szumirral, hiszen az Elmbcl szrmaz kiratos tblk is szumirul beszlnek. Elmban s Szumirban v-ezredeken keresztl egymst vltotta az uralom. Hol szumirkirly uralkodott Elmban, hol elmi kirly uralkodit Szu-mirban.

Van mg egy npnv, melyet emlt Komorczy s ez aka'sa". Nagyon j! tudjuk, hogy ez a Tigris s EufrteszI'orisvidkn lak np volt az S" vagy ASSTJ", amelyikvagy SSA" vagy KASSU" vagy ezeknek vltozatai, mintKUs. KUSN, KUSIT, KOS KOSA, KOSSAR, OGUZ, OZ,AZ, GUZ, UZ nevekkel van emltve. Az ezen szavakhoz ra-gasztott IR, AR, vagy UR" a np nevt jellik csak. A KUSSU, vagy KASSU npnek a Kspit vidkn lv KASSUbirodalmt a trtnelem mindentt emlti s ez az ZKASSU

39


37/205

np vol a bessenyknek az se, akik szintn Mezopotmi-bl tvoztak szakra a SBR nppel.

De maradjunk az asszony" szavunk sszehasonltsnl.Mr 2 szumir nyelvjrst sszehasonltottunk a babiloni

akkdnak nevezett smita nyelvvel. Most nzzk meg, hogyhogyan mondta az asszonyt a tbbi emltett Komorczyszerint szigetnyelv"?

Hurrita nyelven az ASTE" vagy ASTIASTUHI" =n ('). A SUBAR, SUBIR terletet vgrvnyesen szeretnmvgre npnyelven" tisztba tenni, ugyanazon az alapon,mint ahogy az akkdhber hasonltsok vannak. Teht ami-kor a SUBIR, SUBAR, SZABIR, SUBUR nevekkel ugyan-azon npet jelent rsokrl beszlnk, akkor krem azolvast, hogy (ismtlem a hber akkd hasonltsokhoz ha-

sonlan) csak a mssalhangzk rtkt vegyk. Teht a SUBURSABARSZABIRSAMARSUBAR szavakbl s e m m ims nem rdekes, mint a 3 mssalhangz SBR.

gy az SBR np nyelvbl, amit NUZZIban tallt tb-lkrl vett ki Cyrus H. Gordon,

a felesg" neve szintn ASSATU.

A szumirban, mint mondtuk GASAN (Lbat 35.) rasz"szonyt jelent s az elmi USSAN L. 301.) jelentse = Istenn.

rjuk most le az sszes asszonyneveket:

szumir emeku GASAN GSNszumir emesal NIN NNhurrita ASTE, ASTUHI . . . ASTHSBR ASATU ASTelmi USSAN SSNmai magyar ASSON(y) SSNy)

Azt hiszem, nem fr ktsg ezekutn ahhoz, hogy a maifejldtt nyelvjtott" magyar nyelv ASSZONY" szava is

beleillik ezekbe a nyelvjrrokba s innen ered. s ha kieg-sztjk az asszonyra vonatkoz szumir azonossgainkat, mga szumir NIN" magyar NN" szavunk azonossgval(ahol ismt krem csak a mssalhangz rtkeket figyelembevenni), teht mssalhangz rtkben NN = NNel. A szugyanaz.

Mindezekbl az sszehasonltsokbl ismtelten azt .l-lapthatjuk meg, hogy a np nem cserlt nyelvet, megtartot-ta snyelvt cs szak fel a kaukzusi hegyekbe vonult s asmitk vettk t a sok szumir sz kztt a SBR np

40


38/205

ti az ASATU elnevezst. Ezek azok az siszumir leszrma-zottak, akiket okos papjaik, a mgusok visznek, megtartvaaz si mgus valls szent tartalmt nluk s az asszr ural-kodk ezek ellen vezetik a hadjratokat szak fel.

Minden asszr krnika megemlkezik arrl, hogy az l-taluk URARTU"nak nevezett terleten lak si SBRnpet hogyan irtjk. De nemcsak fegyverrel irtottk, hanemmg az emlkket is ki akartk trlni az utdokbl, mert azsi SUBAR np teht az SBR np neve nluk, a smi-ta akkdoknl szolgt" jelent.

s a hadjratok gyilkolsairl beszlnek az asszir kir-lyok krniki. Nincs egy asszir kirly sem, aki azt nem rn,hogy:

Levgott fejeikbl raktam hegyeket" (,).

A Balavati kapukon, amelyek a British Museumbanvannak killtva mindenki lthatja, hogy ez a gyilkolsvalban megtrtnt. Az ott lthat egyik dombormvet ideteszem ismertetl s kzlsl, de annak a szndknak a le-leplezsre is, ami Komorczy rszrl ma is fnnll mindenellen, ami SBR.

* * *

Komorczy ugyanazt teszi erklcsileg az SBR np hsihagyatkt a magyaroknl megtall tudsokkal, mint amitaz asszir kirlyok tettek az SBR nppel, a magyarok szabirnak nevezett seivel. A megnevezett knyvben ppen gyrakja elmletileg egyms mell az si magyar hagyomny-nyal, a szumirmagyar azonossg s hasonlts tudomnyosmunkjval foglalkozknak a levgott fejeit, mint ahogyan

az asszir kirlyok tettk a mi si szabir seinkkel. De azok a

fejek, amiket Komorczy az emltett knyvben mint lesi-pusks fejvadsz kivgezni kvnt ezek mg lnek, gon-dolkodnak s cfolnak. s a cfolatok erstik meg azokat azlltsainkat, melyeket az eddig vilgkongresszusokon, r-sokban s knyvekben kzltnk.

Ezrt megynk tovbb s ezrt foglalkozunk Komorczynak a hamistsaival.

* * *

41


39/205

^^\ balavati kapuk" donibormve, melyen ltszik a levgott^W fejekbl ptett oszlop (British Museum, London)

Az SBR npre vonatkozan meg kell mg jegyeznnkazt a szumerolgiban lergztett s megllaptott tnyt, hogy

SUBARTU annyit jelent: megnembilincseit, szabad.Szabadnak tett, vagy szabadnak szletett lvn a szumirTU" a szlni" ignek is az kjei s n gy vlem, hogyebbl jn a magyar tuds" fogalma is. Ugyanis a szumir val-lsblcselet szerint a legnagyobb tuds" az a teremtsnek afolytatsa. Aki Szl" az Tud".

s ezt nem szabad elfelejteni az SBR np utdainak. AzSBR si hagyomny azt kveteli, hogy a npben ljen az a

udat, hogy szabadnak szletett, nem megbilincseltnek s

UD.(Komorczy knyvnek az a legnagyobb clja, hogy ezt

a tudatot semmistse meg a magyar olvasban.)

Ez az SBR npre vonatkoz sokfle elnevezs megma-gyarzza azt is, amit Komorczy szintn el akar tntetni. Asumer" valsgos npnevet. llaptsuk meg most azt.

42


40/205

I I I .

HOGYAN MONDJUK HELYESEN SUMER"?

Komorczy knyvnek 7. s 8. oldaln foglalkozik ezzela tmval s indokolni prblja, hogy magyarul mirt hasz-nlja a sumer" elnevezst s mirt nem a szumir"t.

Egyetlen indoka arra vonatkozlag, hogy a szumirt el-hagyja mint rja az, .

Minthogy a szhasznlat ma ingadozst mutat, a helyestJMma a .sumer', azt hiszem egyenlre mg nagyobb nehzs^ek nlkl elterjeszthet volna."

Felkrem az olvaskat s azokat akik rdekldnek a ma-

gyarsgnak a Mezopotmival kapcsolatos hagyomnyai sszumirmagyar nyelvazonossg irnt, hogy sohase hasznljknnek a npnek a megjellsl sumer" nevet. Ugyanis ez aBezoldfle ( fejtette meg) British Mzeum 14013. szmtbljnak a leolvassbl ered.

Ezen a tbln lv kjelek a mezopotmiai snyelvn-kn, teht SBR np snyelvn KUMAHGARnak olvasandk. Miutn a KU (L. 536. szava) az akkd nyelvben sUnak hangzik, a megnevezett 3 kjeit semitaakkd" nyel-ven sUMUAR olvasattal rvnyestettk. Ebbl vette Op

pert a sumer elnevezst.

(A Bezold" fle ktnyelv szveg gy nz ki):

szumir: (trt rsz) ANTA EME KU . . . (trs)akkd: SAPLIS AKKADAA ELI S SU . . . (trs)

visszalltott szumir szveg:

KITA EME URIKI ANTA EME KUMAHGAR.

Kldetl IsterGamig c. knyvem 96. oldaln bemutai OPPERT levezetst, ahogyan a tbla szumir KU" jele

utn esedkes MAHGAR jelekbl akkdostott a kvetkezkppen:

(szumir): KU MAH GARlakkd): SU MU R s ebbl

SU ME ER.Teht nyilvnval, hogy nem nevezhetjk seinket gy,

ahogy a smitaakkdok hvtk ket, sumer"nek.Ezutn az kjei utn neknk KUMAHGARnak kell

hvnunk ezt az SBR npet.

43


41/205

Ennek a SBR npnek az orszgrl azonban az krs-sal rt agyagtblk nagyon sok helyen beszlnek. Megemlt-jk itt a legfontosabbat, ami megtallhat DSL 7. s 94. sz.kjeiben. Ugyanezt az kjeit emlti Lbat is sztrnak a7es sz. jelben.

Ha megvizsgljuk ezt az sszetett kjeit, amit Deimels Lbat szerint egynteten gy kell kiejteni SZUBIRKI,akkor lthatjuk azt, hogy ez sszesen 4 kjeibl addik ssze,4 fogalom jegybl.

Az utols jel KI, mr ismeretes, mert ez az orszgoks birodalmak megjellsre szolgl rag, amit mint postfixumot, megklnbztet gramatikai, teht nyelvtani jelnek

tulajdont minden szumir nyelvtan.Az els fogalom jegye ennek az sszetett kjeinek a

SU". Ez a SU azonban klnbzik attl a yU"tl, amit afentiekben mr emltettnk, ahogy a semitaakkd nyelv ol-vassa a szumir KV" kjeit U"nak.

Ez a SU (SZU) nem azonos a KUt helyettest yU (SUival.

Ez a SU" a SZUBIR" kifejezsben ,;SZU" s mintemltettem, megtalljuk Lbat sztrban a 7es sz. alatt s

jelentse magyarul test" . (De a szsszettelben olyat is je-lent pl., hogy hadtest.) A msodik 2 fogalomjegy kpezi aBIR4 szt, ami megtallhat Lbat 168. sz. jelben s annyit

jelent mint: szntfld. De ennek a jelnek ez a SUBIR szszetett szban lv rtelmezse az egyetlen eset, amikor BlRnek mondjuk. Teht csak amikor a szntfldet mvel np-rl s az SBR np orszgrl van sz. Minden ms esetbenez a jel EDIN"nek olvasand. (Ennek megfelelje a ma-gyarban az ,,edny" szavunk, amelyik a rgi idben bizony akrlzrt, hatrolt s megmvelt terletekre is vonatkozott.)

gy teht a SZUBIRKI kifejezs ami mint emltemgyakori az kiratos szvegekben a np si nevre vonatko-zik s a np orszgt jelli. Hangtanilag az M" s ,,B" ms-salhangzkat ugyanazzal a szervvel kpezzk, mert ha az aj-kunkat sszezrva ,,M" hangot mondunk, akkor az ajkunkkinyitsval szletik meg a B". Az ,,M"bl a B" kimond-sa egy hangtmenet, ami szablyos, gy teht a SZUBIR szhelyett SZUMIRt mondunk, vagy SABAR helyett SZAMRhangoztatsa, hangtanilag teljesen ugyanaz. (SZAMR nemSZAMR.)

Ezrt indokolt az, hogy az si npnket .,szumir"nak ne-vezzk s ezt a felfedezst nhai Dr. Varga Zsigmondnak k

44


42/205

sznhetjk, aki elsnek ragaszkodott ahhoz, hogy ezt a mezo-potmiai snpet gy nevezzk.

Teht semmikppen sem fogadjuk el Komorczynak asumerizlst", mert neknk a sajt nyelvnkn rt nyelv-

emlkeink vannak, amelyeken npnk sneve valban szumir" s ennek a szumirszubirnak csak egy vltozata a sza

bir, amelyet megtallunk az kori trtnelemrknak a mun-kjban. Miutn Komorczy azt lltja, hogy szabir npnincs, ezt a kijelentst egyszeren nevetsgesnek kell tekin-

teni, mert mindenki, aki csak egy kicsit is foglalkozott a ma gyr trtnelemmel, nagyon jl tudja, hogy igenis Szabiriaf f e ltezett s Honalapt Nagy rpd Uralkodnk is szabir W(SBR) eredet s ABA SMUEL anyja is Khorezmbl.

azaz KUMAHGARRIESMDbl val.Ezekkel az adatokkal kvntam megersteni azt az ll-

tsomat, mely szerint a szumir npnk nem halt ki, nyelvesem, hanem a gyilkols s pusztts ell meneklve szak fe-l vndorolt s ha csak egy emberltnyi idt tudtak eltlteniegy helyen, bkben s nyugalomban, akkor azonnal llamotalaptottak.

Tekintetbe vve azt, hogy az asszr uralom 1200ban kez-ddtt s Kr. e. 612ig, teht 6 vszzadon t tartott ennek asmita uralomnak a kegyetlenkedse, azt a 600 vet a szu-

mir np nem tlthette s nem tlttte Mezopotmiban.Volt egy rteg, amelyik visszamaradt, de a tudomnyt,a tudst viv blcs mgus papok szakra vittk magukkal anp tmegt. Nem csodlkozhatunk gy azon, hogy a Van tmellett a Kaukzus dli lbnl egy Kld Birodalmat tal-lunk, amelyik ers, okos s ellenll az asszroknak is. Viszontaz aszir krnikk bizonytjk azt, hogy a tmadsaiknak a fclja a Van t krnyki birodalom.

Itt csak azt akarom megemlteni, hogy ezzel igen sokat

foglalkoztak az orosz Rostovzeff, kitn tuds szerint ez a

birodalom az emberi civilizcinak cscspontjt rte el aKr. e. 8. s 7. sz. veiben" (3).

Azt hiszem ez elegend bizonytk arra, hogy a mi szu-mir seink magukkal hoztk a tudomnyt s az ert, a npets a nyelvet is.

ppen ez a hatalmas mveltsgi fok volt az oka annak,hogy a magyarul nem tud szakemberek, az igazsg kutat-sban igen kezdtek foglalkozni ezzel a nppel, ezzel a nyelv-vel, az kiratok nyelvvel s Komorczy knyvben megdb-bent az, hogy ezeket a kivl idegen tudsokat csak gy fu

45


43/205

tolag rinti es nem emlkezik meg egyltaln munkjukrl.Ugyanis meg kell llaptanunk azt is, hogy nincs egyet-

len egy eurpai vagy zsiai np, amelynek a nyelvvel az ide-gen teht azt a nyelvet nem beszl tudsok annyit foglal-

koztak, mint a magyar nyelvvel. Itt megemltem Ravlinsonts Lenormantot, akik kteteket rtak a szumir nyelvnek amagyar nyelvvel val sszehasonltsrl s azonossgrl.

Krdezem most az olvast s Komorczyt is, hogy

mit tettek volna pl. a romnok, hogyha lett volna egyfrancia Lenormant s egy angol Rawlinson, aki annyit rt vol-na a romn nyelvtl, mint ez a kt ember, ez a kt idegen tu-ds, a szumirmagyar sszehasonltsokrl s azonossgokrlmondott, bizonytott s nemzetkzi vilgkongresszusokon atagadssal szemben kzdtt az igazrt.

n azt hiszem, hogyha a romnoknak lenne egy ,.Lenormant"juk vagy lenne egy romnul nem beszl tudsuk, akirt volna, bizonytott volna, a nemltez dkoromn szrma-zs mellett valamit, akkor a romnok mr szobrot emeltekvolna ennek az idegen tudsnak. De mit tesznek a .,magyartudomny" mai mveli?

Komorczy s a hozz hasonlk meg sem emltik azokata nagyszei bizonytkika;, amelyeket az idegen tudsok hoz-tak fl a szumirmagyar nyelvazonossg rdekben.

s itt fel kell hvnom a figyelmet az emigrciban legyik kitn szakemberre, akinek kt doktortusa van. deannak ellenre szemlyt s tudst, tekintlyt Komorczysemmibe sem vette, mert meg sem emlti t s munkjt. Eza ktszeres diploms Dr. rdy Mikls, aki Komorczyknyvben a 39. oldalon megnevezett Gilgames Kiad tulaj-donosa s a Studia Sumiro Hungarica c. knyvsorozatnak akiadja. Dr. rdy Mikls 1974rben adta ki ennek a knyv-sorozatnak a 3. ktett, amelyiknek cme A Sumir uralal

tjimagyar rokonsg kutatsnak trtnete."Ezzelelrkeztnk ahhoz a fejezethez, amit megtallunk

Komorczy knyvnek a 47, 48 s 49. oldalain, amikor is aszumirmagyar nyelvrokonosts brlatrl beszl. Tehtnzzk meg, hogy mikppen ll tulajdonkppen

46


44/205

IV.

A SZUMIRMAGYAR NYELVROKONOSITASELISMERSNEK NEMZETKZI HELYZETE

Komorezy knyvnek megemltett oldalain azt rja."(49. old.)

A sumermagyar nyelvrokontst klfldi szakkrk r-szrl is tbbszr rte brlat. Kt kritikt mr emltettem."

tlapoztam az sszes oldalakat e 49. oldal eltt s meg-talltam ezt a kt klfldi" kritikt. Az egyik szakrt"kritikus Zsrger Lszl, akirl Komorezy azt rja, hogy:Gnyoshang, de jl tjkozott s slyos rveket forgatcikke (1966) a magyarorszgi kzvlemny eltt is nyilvn-valv tette, hogy a sumermagyar rokonsg hamis s kalan-dor elmlett a klfldi magyarsg sem vallja egynteten".

Szval ez az egyik klfldi" szakvlemny. (ZsrgerLszlnak szumerolgiai munkssgrl, ha valaki tud vala-mit, szveskedjen arrl rtesteni minket, mert ilyen nevtudsrl mi eddig nem tudtunk.)

A msik klfldi" szakvlemny gy szl:Nemrg megszlalt a magyar nyelvtudomny nagyte-

kintly mestere Romniban, Szab T. Atilla a sumerma-

gyar nyelvrokonostst ,fellegjr' elkpzelsek kz sorolta."Teht Romniban, ahol ma a romnok a 200. Amerikajubileumi nnepsgek el sznes filmen vittk az szumirromn szrmazsuknak a bizonyt adatait, egy lltlagosmagyar, aki mghozz a magyar nyelvtudomny" nagy mes-tere" Szab T. Atilla a sumermagyar rokonostst el-lenzi, ellenben nem hallottunk mg arrl, hogy tiltakozott

volna a sumerromn rokonostsi s azonostsok ellen. Sz-val ez a kt klfldi" szakvlemny van a Komorezy knyben, Dr. rdynek az elbbi oldalon emltett knyvt azrt

rtjuk nagyon fontosnak, mert ez a knyv mr maga is lescfolata Komorezy minden rsnak.

Bemutatja a szumerolgia ttrit. Az kiratok felfede-zstl kezdve vgig megy azon a tudomnyos kutatson sklnfle vlemnyek egymssal val tkzsn is, amivel asumir nyelv felfedezse, megfejtse, rendszerezse utn szszehasonltsra kerlt a klnfle nyelvekkel.

Komorezy azrt jelenti ki ezeket az adatokat tlhala-dott llspontnak" s annak ellenre, hogy nincs egyetlen egysnyelve sem a vilgnak, amelyik 5000 ves irott emlkekkel,

47


45/205

olyan rendszerezett sztrakkal s nyelvtanokkal rendelkez-ne, mint a szumir, mgis azt meri rni, hogy: A sztrakbanvagy az krsos szvegek trsban szerepl sumer szavakhangtani tekintetben nem tekinthetk tbbnek, mint konven-

cinak". (69. old.)Ez szerny vlemnynk szerint a legtudatlanabb meg-llapts, amelyik igazolja azt, hogy ez a Komorczy soha azletben szumirolgival nem foglalkozott.

Csak azrt akarja a rgi kuta'sokat semmiv tenni s lertkelenteni, mert az sszes rgi kutatsok mind a magyarnyelv fel mutatnak s minden rgi kutat eredmnyt csakgy tudott flmutatni, ha a magyar nyelvhez nylt.

s ezt mutatja be igen kitnen s tudomnyos felk-

szltsggel Dr. rdy Mikls. Minden kommentr nlkl fo-gunk ide csatolni nhny szveget Dr. rdy Mikls: A SumirUralAltji Magyar rokonsg kutatsnak trtnete (Gilga-mes, N. Y. 1974) cm knyvbl:

HENRY C. RAWLINSON (18101895) ISMERTETSE

Az assziro'.giai tanulmnyok tern Rawlinson a Kirlyizsiai Trsasgnl tartott eladsa utn, a kvetkez vbenjelent meg a mr sokak lta! vrt Memoir on the Babylonian

and Assyrian Inscriptions" (1851) c. munkja, melyben. . .a behistuni kiratos szvegeket tette kzz prhuzamosan,krssal, valamint alatta bets kiolvassban (transliterlvais latin fordtsban. Ezeket ksrte a Memoir. . ." c. rteke-zsnek els 16 oldala. (75. old.)

Mire a Memoir" meglehetsen hossz idt ignybe ve-v nyomdai elksztse megtrtnt, Rawlinson kidolgozta ababiloni szveg rszletes magyarzatt is, s azt 104 oldalasdolgozatban Analysis of the Babylonian Text at Behistun"cmen (Rawlinson 1851/b)*, a Memoir"hoz csatolva, ugyan-

abban a ktetben szintn kzztette. Ez a kzlemny mostmr rszletes analzist s fordtst adja a babiloni nyelvsziklafelirat teljes els oszlopnak (37 sor), kzben nagysz-m javtst vgezve a Memoir" rszt kpez kiratos sz-vegmsolaton s a latin bets trson is.

Mieltt azonban a teljes dolgozat napvilgot ltott, szol-glati teendi Rawlinsont ismt a KzelKeletre szltottk,s mg 1851ben visszautazott Bagdadba. Innen kldte be-szmolit a Royal Asiatic Societynak, amelynek 1853 feb-

rur 5i lsn a titkr rszleteket olvasott fel az idkzben48


46/205

J

1

berkezett levelekbl. Ez az 1853as felolvass, valamint az1854 s 1855ben megjelent egyegy jabb kzlemnye klnfigyelmet rdemel, mert ezek a sumrok tnyleges felfedez-se szempontjbl alapvet fontossgak.

A felolvass sszefoglalst megtalljuk a The Athenaeum (London) 1853 februri, 1321. szmban s facsimilben

knyvnk gyjtemnyes rszben (Rawlinson 1853)*. Rawlinson itt szmol be elszr trtnelmi s fldrajzi felfedez-seirl, a sumr nphez tartoz els trgyi bizonytkokrl,aza a kzlemny szerint: nagyszm olyan felirat felfede(Usrl, amelyeket valdi, bona fide szkta nyelven rtak,11H'y (bbjkevsb rokonsgban van az Achaimenida feliralok gynevezett md nyelvvel." Ilyen szkta nyelv felira-

tt talltak a perzsa birodalom dli rszn, Nippur, Uruk,V. krnyki tglkon s agyagtblcskkon. Ezek a feliradk mind sokkal sibbek, mint az Achaimenida kirlyokhoz

s Nebuchadnezzar dinasztijhoz tartozak, rja Rawlin.n. ;4y vli, hogy ezek az si szktk voltak az els telepe-dek, messze megelzve mind a perzskat, mind pedig a szemita npeket, s bizonyosnak ltja, hogy a legsibb vrosaik,gy Uruk, Nippur, Akkd, Borsippa, stb. dlen fekdtek,l'gyancsak idzi a Torah bsges megerstst Nimrd szktakusila birodalmrl.

Azltal, hogy a felfedezett si np nyelvre tg rtelem-ben vett szkta" elnevezst hasznlt, elsnek hivatkozott aMimr urala'taji rokonsgra, ugyanis a mlt szzadban turi i szkta nven neveztk a trktatr, magyarfinn nyelve-ket s npeket, melyeket az kori szktk s mdek rokonai-nak tartottak.

Ebbl a felolvassbl rteslnk arrl, hogy egy nagyobbtanulmnya van kszlben, amelyben a korai, szlesen elU rjedt szktasg megismertetsvel, kialakulsuk, npi kapcsi.lataik krdsvel fog foglalkozni. Ez a nagyfontossg,miyensznt, terjedelmes dolgozat a kvetkez vben el is

#szlt, cme ,Notes on the Early History of Babylonia' (Jegy-

lek Babilnia korai trtnetrl) (Rawlinson 1854)* Bennekevss ismert, ritka forrsok seregn megy keresztl. A Fo-lyamkz trtnelmnek rekonstrulsnl komplex mdszertkvet. sszhangba vonja a rgszeti leleteket, nyelvszetielemzsek eredmnyeit, az kori grg trtnetrktl rnkmaradt rott forrsokat, s a grg hsi eposzokban mlyenlekv, kielemzett trtnelmi magot. Elemzse sorn vizsgl-

ja a Kzel s KzpKelet, valamint szak^Kelet Afrika ko

49


47/205

ri npeit. A szemitak s indoeurpaiak beteleplse eltt,ezeket a terleteket lak szkta npek trtnelmt fonja egy

kerek egssz ebben a lebilincsel dolgozatban.A vizsgldst a babilniai szktkkal", azaz a ma sumrnak nevezett snpessggel kezdi. A Genezisben is szerep-l Nimrd, a nagy vadsz s leszrmazottai Rawlinson megl-laptsai szerint bizonyos, hogy Babilnia eredeti, szemitkat megelz slakit jelentik". Ugyanis ezeket a babilniaiszktkat gyakran nevezik a szemita rsokban nimrnek, tb-besszmban nimrutnak, aminek a jelentse vadsz prduc.A ksbbi asszr idk feliratai is a namri nvvel szkta fajnpeket jellnek. Ezekrl rja Rawlinson: a namrikat min-

denkppen a szemitak eltti babilniaiak leszrmazottainaktartom". A legendshr Nimrd, a nagy vadsz, megszem-lyestje az gen az Orion csillagkp, ennek arab neve mgma is El Jabbar = Az ris, mely Nimrd mellkneve (').

Rawlinson a kvetkezkben a babilniai szktknak asusaiakhoz s ltalban Elm lakihoz fzd, ha nem isnagyon kzeli, de mgis hatrozott rokonsgt s trtnetikapcsolatait vizsglta. Tovbb, szerinte az Avaris. vagy Abaris vrost alapt szkta hykszoszok npnek a nevt viselia kaukzusi Ibria s Albnia. Szkta fajtj gyarmatost

telepesekkel kthet ssze a nyugateurpai Ibria (Abaria),melynek folytn a baszkokig nyl ki, valamint a Balknonjra megjelen Albnia neve is. Ezutn rszletezi a felttle

[(') Megjegyezzk, hogy a Kr. u.i korbl is ismert azzsiai steppei lovas npek klnleges vonzalma a prduchoz(leoprd), melynek bre harci ltzetk rszt kpezte. Azilyen letmd honfoglal magyarok prduc brbl kszltkacagnyt viseltek. (Lsd a kacagny" szakirodalmnak t-

tekintst Rvay 1911"ben e cmsz alatt.)Az kori s kzpkori hasonl letmd npeknl a pr-

duc ilyen klnsen kiemelt szerept megismerve rdekeslenne vizsglni, hogy a magyar krnikk Nimrd (Nemroth)sapra trtn hivatkozsa (Kzai 1283) nem trtnte in-kbb egy valdi trtnelmi magot rejt monda, mint a jelen-leg felttelezett bibliai tvtel alapjn.

Rawlinson idejben mg nem ismertk, ma azonban mrtudott az, hogy a prducot jelent asszr nimru sz a sumr

bl tvett jvevnysz, ahol nib szintn prducot jelent iDei

mel 1934).]

50


48/205

r.l rokonfajnak tartott perzsiai szktk", a mdek trt-nett s mgus vallst, valamint a szintn szkta prtusok-hoz val viszonyt.

Trtneti elemzsben felnyl az Oxus s az Arai vid-

kig, Baktriig s a Kusn birodalomig, szakon pedig a Kau-kzusig. Ennl szakabbi rszekre vonatkozan fordtsbanidzzk Rawlinsont: Nem kszlk kvetni a szktk tjta Kaukzus mgtt, de elterjedsk bsgesen megnyilvnula mai Eurpban beszlt nyelvekben, gy a lappban, finnben,sztben s a magyarban, valamint az zsiai ogurok szmoscsoportjban...".

Ugyanabban az eladsban llaptotta meg Rawlinson,hogy ezeknek a babilniai szktknak a npi neve akkd"mely kifejezst kb. a mlt szzad vgig hasznltk. De az atny teljesen elsikkadt s elfelejtdtt, s a mai szakirodalommeg sem emlti, hogy ugyancsak mutatott elsnek r, hogyaz akkd mellett msik ga is van ezeknek a rgi szktknak:ezek a sumrok". Magyarra fordtva Rawlinsont, ugyanis akvetkezt olvashatjuk: Azutn, hogy a szemita trzsek (k-lnsen az arameusok s az arabok klnbz csoportjai) ha-talma megnvekedett, a shumir s az akkd, a szktk ktnagy csoportja (divisions) volt ismert magbl Babylnibl".Teht a kett ugyanaz a turni np Rawlinson elemezse sze-

rint.*s a fntiek ismertetse utn be kell mutatnunk megintKomorczy knyvnek egy jabb hamistst.

KMH 5x.

Ez a hamists megtallhat Komorczy knyvnek a120. oldaln, ahol azt rja:

Maga H. C. Rawlinson mr 1855ben felismerte a su-mer nyelv rokonostsi ksrleteinek kiltstalansgt, Id.Athenaeum 1855. p. 1438: . . .ktsges, hogy meg lehete l-

laptani brmi kzelebbi nyelvi kapcsolatot e primitv nyelv(sumer) s a mai idk valamely nyelvjrsa kztt. . .".Kzljk az olvasval, hogy ilyet Rawlinson az Athe-

naeum 1855. vben megjelent 1438. oldaln nem rt. Bizony-tsknt kzljk az 1438. oldal teljes magyar fordtst, amitDr. rdy Mikls knyvnek 319, 320 s 321 oldalrl vesz:/k ', ahol is az eredeti angol szveg megtallhat. Aki el-lenrizni akarja fordtsunkat, az nzze meg Dr. rdy Mik-lsnak a knyvben kzlt eredeti angol szvegt.

(Fordtst lsd az 1. sz. fggelkben.)

51


49/205

A kvetkezkben tvesszk Dr. rdy knyvbl

LENORMANT SZUMIRMAGYAR AZONOSTSAI

cm adatokat is. Ugyanis ezt is gondosan elkerli Komorczya knyvben, mert egyetlen egyszer emlti meg Lenormantota 13. oldalon, amikor azt rja, hogy:

A sumer nyelv rejtlynek szentelt klfldi szaktanul-mnyokra Magyarorszgon elsknt Hunfalvy Pl figyelt fel,az 1870es vek elejn s F. Lenormanthoz rt levelben."

Ez az egyetlen, amit megemlt. Mi azrt foglalkozunk

rszletesen a Lenormantfle anyaggal, mert a tudomnyoskutat csoportunk ltal lergztett azonostsi terv az nemtlnk ered, hanem teljesen Lenormantnak a tudomnyostervei szerint vgezzk az azonostst.

Lenormant ugyanis a szumirmagyar nyelv azonoststaz albbi sumirmagyar nyelvazonossgi bizonyt adatokalapjn vgezte el:

1.) Az ltalnos magnhangz harmnia meglte.2.) A kpzk hasznlata a szrmazk szavakban.

3.) A ragozsnl a thz eset ragok jrulnak, melyek k-zl sok egszben hasonl.4.) A tbbesszm s a dulis azonos kpzse.5.) E nyelvekben a nemek kztt klnbsget nem tesz-

nek.6.) A nvszk s igk tvei vltozatlanok maradnak.7.) A szemlyes nvmsok azonosak.8.) A postpozitiv ige ragozs (az utragokkal elltott ige-

ragozs) e rokon nyelvekben azonos elvekre plt.9.) A causative igealak hasonl kpzkkel val kpzse.

10.) A negatv igeragozs meglte, mely minden ms nyelv-csaldbl hinyzik.

11.) Az ige nevek hasznlata ktszk helyett.12.) Az utszk hasznlata ott, ahol az rja s smita nyel-

vek prepozcikat alkalmaznak.13.) A hatroz szk kpzse.

A jelenlegi nyelvazonostsi szakmunkink sem tudnakjobb munkarendet meghatrozni, mint ez, amit ismtlem Lenormanttl tvesznk. (Dr. rdy megnevezett knyv-

nek a 169. oldalrl.)Teht folytatjuk Francois Lenormant munkssgnak is-

mertetst klnskppen a magyar nyelvvel vgzett hason-

l


50/205

Irtsokra vonatkozan, akit a szumirmagyar nyelvazonossglegels hirdetjnek tekintnk.

Az olvas majd ltni fogja, hogy gy is van. (Dr. rdy171173179. old.):

A 19. szzadban klnbz szerzk, az rsfeltall, tu-rni npre hrom fajta.elnevezst hasznltak, gy akkdot"hasznlt Hincks, Rawlinson, Sayce, Lenormant, Haupt, Schrader, Delitzsch; sumrt is, akkdot is, sokszor ktjellel sumrakkdot" Hmmel, Donner, Ujfalvy, ksbb Sayce, majd amagyarok kzl Giesswein, Torma s Halsz; s csak "su-mrt" hasznlt Oppert. Az elnevezs mai kialakulst Oppertnl mr trgyaltuk.

A nemzetkzi tudomnyos vilg szleskr elismersekzepette, Lenormant rendszerez munkira klns vlasz

jtt 1874tl kezdden. Egy Halvy nev, magyarul is tud,Romnibl Franciaorszgba kerlt szemitolgus, egymstr cikkeiben, majd ksbb sajt folyiratban (Revue Semitique) makacsul tmadta 43 ven keresztl s tagadta nem-csak a sumrturni rokonsgot, hanem magnak a sumrnyelvnek s npnek a ltezst is. Azt akarta bizonytani;hogy a sumr np nem ltezett, a nyelv csupn a babilniaiszemita papsg titkos nyelve, mert mint lltotta, a Folyam-

kzben s az azzal szomszdos terleteken a trtnelem elttiidktl kezdve msok, mint szemita npek nem lhettek. l-ltsait grcssen vdelmezte, elmleteit jra s jra tala-ktotta, hogy az egyre inkbb halmozd sumr rgszeti le-letek s nyelvszeti eredmnyek nyomaszt slyt megpr-blja ellenslyozni. A tnyek halmaza sem volt elg arra,hogy tudomnyos tvedst beismerje s tves llspontjtmdostsa, vagy visszavonja. Szomor pldja marad a tr-gyilagossgtl s tnyektl magt mereven elzr elmletinyelvsznek.

A sumrolgusok munkj a azonban feltartztathatatla-nul haladt elre. 1875ben megjelent Lenormant harmadiknagyjelentsg munkja, a La langue primitive de la Chalde et les idiomes Touraniens (A kldeaiak si nyelve sa turni nyelvek), amelyet a legnagyobb tudomnyos elisme-rssel fogadtak az angol s nmet nyelvszeti krk (Lenor-mant 1875/a)*. E knyvben a sumr s turni nyelvek ro-konsgt vdi meg Halvy tmadsaival szemben, fknt amagyarra tmaszkodva. Knyvnkben is kzlt leglnyege-sebb rszeiben a hangtantl kezdve a fnvragozsig majd-

nem teljesen a magyar nyelv szerkezetre, logikjra s kiej

53


51/205

tsmdjra tmaszkodik, Riedl 1858ban Bcsben megjelentMagyarische Grammatik cm knyve s ms nyelvszekmunki alapjn.

Lenormant alapossga legjobban kitnik a magyar hang-trtnet mlyrehat tanulmnyozsbl, amelyhez nyelvem-lkeinket, gy a Halotti beszdet", a Margit legendt" s aHuszita magyar Biblit" is felhasznlta. A magyar hangz-hasonuls trvnyszersgt megllaptotta a sumrban is srvelse sorn rmutatott a szvgi magnhangzk szerepre,amely a sumrhoz hasonlan megtallhat a rgi magyarnyelvben, gy pldul Zulta = Zsolt, Borsu = Bars, Zobolsu =Szabolcs. Idegen ltre a rgi magyar trtnelmi nevek s

nyelvemlkek elemzse egszen meglep s mutatja Lenor-mant plds, kvetend mdszert.Tovbbi kzs sumr s magyar nyelvi sajtsgknt em-

lti a nvszi s igei jelentssel is br egysztag szavakat,mint pl. fog (amivel rgunk) s fog (a kzben tart) stb. Ismtmagyar pldkat hoz fel a nyomatkost kettzsre, gymint ff (legfbb, legels), vagy klnkln, dibdh, dirib-darab, dnomdnom, stb. Az ilyen kettzs szerinte jellegze-tes sumr szkpzsi md, s annak ellenre, hogy ez msnyelvcsaldokban is elfordul, a sumrhez hasonl fejldsi

folyamat csak a magyarra s rokonaira jellemz.Ugyanilyen rszletessggel s alapossggal foglalkozik agyjtnevek sg, sg kpzjvel is, amely a rokontott nyel-vek kzs jellemzje. Ugyancsak nagy rszletessggel tr-gyalja a szerz a fnvragozst, amelynek jellege azonos amagyarval s ms rokon nyelvekvel, ezek nyelvi logik-

jt adva vissza. Kln fejezetet szentel a hatrozk (hely,ok, id, stb.) szerepnek, melyek a hatalmas idtvlat elle-nre is nagyofk azonossgot mutatnak a mai magyarbans a hajdani sumrban.

. .. Lenormant tovbb folytatta a sumr s turni nyel-vek sszehasonltsa alapelveinek rszletes kifejtst 1876ban megjelent munkjban, melynek cme tude sur quelques parties des syllabaires cuniformes" (Tanulmny azkiratos sz tagjegyzkek nhny rszrl) (Lenormant 1876).Ebben eddigi eredmnyeit csoportostja s tekinti t. Ugyan-csak szmba veszi tmogatit s ellenfeleit; azok kztt akik1876ban vele egyetrtettek a sumr s turni nyelvek rokon-sgt illeten voltak a kvetkezk:

Rawlinson s az egsz angol iskola, kztk Sayce, Op

pert, Gelzer, M. Mller, Gorresio; az altajistk kzl

54


52/205

YrjKoskinen, Donner, Lagus, Hunfalvy, L. Adam sSayous.

Azok akik kiss tartzkodbbak:Schrader, Delitzsch s P. de Courtelle

s akik a rokonsgot tagadjk:Ahlquist, Budenz s Ujfalvy.

Lenormantnak az elbb emltett munkjbl ltjuk azt,hogy az sajt lltsa szerint Magyarorszgrl a legnagyobbellensgeiknt emlti meg Budenzet s Ujfalvyt.

* * *

Bemutatunk mg egy msik idegen tudst, aki ugyan-csak flfedezte a szumirmagyar azonossgot. Ez pedig a

francia

SAYOUS, a magyarok trtnetnek francia szakrtje

Lenormant egy msik munkjban olvashatjuk a fran-cia EDURD SAYUS (18421898) sumr nyelvet elemzmegjegyzseit, melyek a Prizsi Nyelvszeti Trsasg (Socit de Linguistique de Paris) eltti eladsban hangzottakel. Mivel az elads nem jelent meg nyomtatsban, annak su-mr vonatkozs rszeit Sayous neve alatt, Lenormant (1873)*

sajt knyvbe, az tudes Accadiennes I. ktetbe (3. rsz133135. old.) foglalta. Eladsban Sayous igen hozzrt-n s hosszasan, az tudes mr megjelent rszleteire utalvatbb olyan megfigyelst kzlte, melyek Lenormant sumrura'i nyelvsszehasonltsainak tovbbi megerstsre szol-gltak.

gy rmutatott, hogy a sumr mu, me (magyarul: n, mi)szemlyes nvms m betje a magyarban is gyakran megje-lenik ragknt, enym rtelemmel, vagy hogy a tbbes szmtiteketben a ti s te kettzse sumr jelleg. A sumr 3. sze-mly n betje pedig az n szcskban ltszik megjelenni.Mint megjegyzi: azt lehet mondani, hogy a nvmsok kztihasonlsg vitathatatlan". Ezenkvl hasznosak voltak aszmnevekre s a tagad igkre valamint a mveltet igkrevonatkoz megjegyzsei, ahol szintn tovbbi magyar meg-felelket hozott fel. Vgl a szkincs Oppert ltal bemutatottegyezseit teljesen meggyzeknek" tlte meg.

Lenormant j korszakot nyit tudes Accadiennesblezt a Sayoust idz rvid rszletet mutatjuk be, s ez rszben

55


53/205

J

w

azt clt is szolglja, hogy e Lenormant kzrsval kszltklnleges knyv kt oldalt megrktsk.

Edurd Sayous klnben a 19. szzad legjelentsebbnyugateurpai magyar szakrtje volt, akinek Magyarorszg-gal, a magyar irodalommal s trtnelemmel foglalkoz kny-

vei s tanulmnyai jelentek meg. Tbbszr hosszabb idt tl-ttt Magyarorszgon, 1869ben s a 70es vek els felbenngyszer, majd 1896ban tdszr jrt Magyarorszgon. Mun-kssga