bài 7 suc khoe va moi truong

CÁC QUY ĐỊNH CỦA WTO VỀ SỨC KHOẺ VÀ MÔI TRƯỜNG

- ThS. Đào Gia Phúc -

Mối quan hệ giữa thương mại và sức khoẻ, môi trường ?

Phát triển bền vững

Quá khứ Hiện tại

Các quy định của WTO ?

Tránh những rào cản không cần thiết

cho TMQT

Cho phép ban hành những quy định

nhằm bảo vệ lợi ích cộng đồng

=> Khuyến khích các tiêu chuẩn

quốc tế

Cơ sở pháp lý

-  Điều XX của GATT 1994;

-  Hiệp định về hàng rào kỹ thuật trong

thương mại (Hiệp định TBT );

-  Hiệp định về Vệ sinh An toàn và Kiểm

dịch (Hiệp định SPS).

Điều XX của GATT 1994


Với bảo lưu rằng các biện pháp đề cập ở đây không được áp dụng theo cách tạo ra công cụ phân biệt đối xử tuỳ tiện hoặc không thể chứng minh được giữa các nước có cùng điều kiện như nhau, hay tạo ra một sự hạn chế trá hình với thương mại quốc tế, không có quy định nào trong Hiệp định này được hiểu là ngăn cản bất kỳ bên ký kết nào thi hành hay áp dụng các biện pháp: :

(a) cần thiết để bảo vệ đạo đức xã hội;

(b)  cần thiết để bảo vệ cuộc sống và sức khoẻ của con người, động vật hay thực vật ;

…

(g)  liên quan tới việc gìn giữ nguồn tài nguyên có thể bị cạn kiệt, nếu các biện pháp đó cũng được áp dụng hạn chế cả với sản xuất và tiêu dùng trong nước;

…


Chapeau – Phần chung

sub-paragraphs – các đề mục nhỏ

Điều kiện áp dụng

US – Section 337 Tariff Act (1989):

-  Là các ngoại lệ chung cho phép các quốc gia sử dụng nhằm

khuyến khích hoặc bảo vệ các lợi ích xã hội quan trọng;

-  Chỉ được viện dẫn khi một biện pháp vi phạm một trong các

quy định của GATT 1994;

-  Điều XX liệt kê một danh sách giới hạn những trường hợp

được viện dẫn và cũng chỉ được cho phép khi thoả mãn một số

điều kiện nhất định.


§  Newland và Richland là thành viên của

WTO; §  Richland áp đặt lệnh cấm nhập khẩu xe có

mức tiêu thụ nhiên liệu > 20 lít/ 100km (được cho là tạo ra nhiều khí thải và gây ô nhiễm môi trường nhiều hơn);

§  Tất cả xe sản xuất ở Richland có mức tiêu thụ nhiên liệu < 20 lít/ 100km trong khi tất cả xe sản xuất ở Newland là > hoặc bằng 20 lít/ 100km;

Ví dụ:

Newland

Richland


§  Newland cho rằng biện pháp của

Richland không phù hợp với các quy

định của WTO ?

§  Richland cho rằng biện pháp của mình

là nhằm bảo vệ môi trường, sức khoẻ

con người. Lý do trên của Richland có

được chấp thuận ?

Ví dụ:

Newland

Richland

Phạm vi áp dụng

-  Áp dụng cho biện pháp vi phạm một trong những quy định

của GATT 1994;

-  Điều XX có được viện dẫn đối với các vi phạm tại các hiệp

định thương mại đa phương khác ?

§  Điều 3 của Hiệp định TRIMS: “tất cả các ngoại lệ của

GATT 1994 sẽ được áp dụng cho phù hợp với các điều

khoản của Hiệp định này” , …

§  China – Publications and Audiovisual Products (2010) và

China – Raw Materials (2012)




Cấu trúc điều khoản

US - Shrimp

US - Shrimp

Ban hội thẩm


US - Shrimp Cơ quan phúc thẩm



Với bảo lưu rằng các biện pháp đề cập ở đây không được áp dụng theo cách tạo ra công cụ phân biệt đối xử tuỳ tiện hoặc không thể chứng minh được giữa các nước có cùng điều kiện như nhau, hay tạo ra một sự hạn chế trá hình với thương mại quốc tế, không có quy định nào trong Hiệp định này được hiểu là ngăn cản bất kỳ bên ký kết nào thi hành hay áp dụng các biện pháp: :

(a) cần thiết để bảo vệ đạo đức xã hội;

(b)  cần thiết để bảo vệ cuộc sống và sức khoẻ của con người, động vật hay thực vật ;

…

(g)  liên quan tới việc gìn giữ nguồn tài nguyên có thể bị cạn kiệt, nếu các biện pháp đó cũng được áp dụng hạn chế cả với sản xuất và tiêu dùng trong nước;

…

1.  Mục tiêu muốn nhắm đến của biện pháp là nhằm bảo vệ sức

khoẻ và cuộc sống của con người, động vật, thực vật;

2.  Biện pháp trên là cần thiết để thực hiện mục tiêu đã đề ra.

Điều XX(b)

“(b) cần thiết để bảo vệ cuộc sống và sức khoẻ của con người, động vật hay thực vật”

Các ngoại lệ cụ thể của Điều XX:

1.  Mục tiêu muốn nhắm đến của biện pháp là nhằm bảo vệ sức khoẻ và cuộc sống của con người, động vật, thực vật;

§  Xem xét về mặt cấu trúc, mục đích mà biện pháp được đặt ra. Vd: biện pháp hạn chế việc hút thuốc lá, biện pháp hạn chế ô nhiễm môi trường, biện pháp làm giảm tác hại của việc lưu trữ vỏ xe thải, …

§  Bao gồm cả chính sách sức khoẻ và chính sách bảo vệ môi trường: phải nhằm mục đích hạn chế các nguy cơ đối với sức khoẻ, cuộc sống cụ thể chứ không phải chỉ la những nguy hại môi trường chung (Brazil – Retreaded Tyres (2007)).

Điều XX(b) Các ngoại lệ cụ thể của Điều XX:

2.  ‘Tính cần thiết’:

§  Cần đánh giá tổng hợp tất cả các yếu tố liên quan: xét mối

quan hệ và sự cân đối giữa sự hạn chế thương mại mà biện

pháp trên gây ra với lợi ích, giá trị đạt được cho mục tiêu đề

ra từ biện pháp đó;

§  Có thể tìm ra được một biện pháp thay thế nào khác ít gây hạn

chế thương mại hơn mà vẫn có đạt được mục tiêu đề ra ?

(Brazil – Retreaded Tyres (2007)).


2.  ‘Tính cần thiết’:


Vụ kiện EC – Asbestos (2001): -  Pháp ban hành lệnh cấm nhập khẩu đối với chất amiăng và các

sản phẩm làm từ amiăng, Canada khiếu nại. -  Cơ quan phúc thẩm đưa ra một số lập luận để chứng minh ‘tính

cần thiết’: §  Mức độ bảo vệ giá trị cộng đồng càng cao thì ‘tính cần

thiết’ càng dễ chứng minh; §  Biện pháp thay thế mà Canada đưa ra là không hiệu quả để đạt được mục tiêu đề ra;

§  Các quốc gia thành viên được tự quyết định mức bảo vệ phù hợp;

§  Phải áp dụng biện pháp trên nguyênt tắc trung thực thiện chí và tham khảo các căn cứ khoa học đa số.

1.  Biện pháp có tác động lên sự bảo tồn các nguồn tài nguyên

thiên nhiên có thể bị cạn kiệt ;

2.  Biện pháp vi phạm phải ‘có liên quan’ đến mục tiêu đã đề ra;

3.  Được áp dụng hạn chế cả với sản xuất và tiêu dùng nội địa.

Điều XX(g)

“(g) liên quan tới việc gìn giữ nguồn tài nguyên có thể bị cạn kiệt, nếu các biện pháp đó cũng được áp dụng hạn chế cả với sản xuất và tiêu dùng trong nước”

Các ngoại lệ cụ thể của Điều XX:

1.  Biện pháp có tác động lên sự bảo tồn các nguồn tài nguyên

thiên nhiên có thể bị cạn kiệt:

Điều XX(g) Các ngoại lệ cụ thể của Điều XX:

‘Nguồn tài nguyên thiên nhiên có thể bị cạn kiệt’:

•  Những nguồn tài nguyên thiên nhiên như dầu thô,

khoáng sản, khí đốt; và

•  Những nguồn tài nguyên thiên nhiên sống cần phải

được bảo tồn (các loài động thực vật có nguy cơ tuyệt

chủng)

(US – Shrimp (1998))

2.  Biện pháp vi phạm phải ‘có liên quan’ đến mục tiêu đã đề ra:


•  Phân biệt giữa ‘có liên quan’ và ‘tính cần thiết’ tại

Điều XX(b);

•  Tồn tại một mối quan hệ gần gũi và có thật giữa

biện pháp và mục tiêu chính sách muốn đạt được.


3.  Được áp dụng hạn chế cả với sản xuất và tiêu dùng nội địa:


•  Không đòi hỏi một sự đối xử ngang bằng;

•  Chứng minh tính cân bằng trong việc áp dụng: áp

dụng cho cả sản phẩm nội địa và sản phẩm nhập khẩu.

(US – Gasoline (1996))

Phần chung của Điều XX:

“Với bảo lưu rằng các biện pháp đề cập ở đây không được áp

dụng theo cách tạo ra công cụ phân biệt đối xử tuỳ tiện hoặc không

thể chứng minh được giữa các nước có cùng điều kiện như nhau,

hay tạo ra một sự hạn chế trá hình với thương mại quốc tế”

Mục tiêu, ý nghĩa:

•  Tránh sự lạm dụng khi biện pháp đã được chứng minh

phù hợp với một trong các điểm tại a) đến j);

•  Thể hiện nguyên tắc trung thực thiện chí trong thương

mại quốc tế.



‘sự phân biệt đối xử tuỳ ‘sự phân xử

•  Cần phân biệt với ‘sự phân •  Cần biệt ‘sự phân biệt

xử ’ khác quy

định•  tại phân điềuđối xử

khoản

khác •  Sự phân đối xuất xử không

chỉ giữagiữa cáccác nướcnước xuấtxuất khẩukhẩu màvà còn

nước•  Cần biệtxác i) có có sự tính phân tuỳ biệt

và đối không xử, (ii) thể có chứng tính tuỳ, (iii) tiện dụngvà không chứng

minh được, (iii) áp dụng cho các điều quốc kiệngia nhưtrên cơ

US - Shrimp

Vụ kiện: US – Shrimp (1998)

-  Mỹ ban hành lệnh cấm nhập khẩu đối -  Mỹ ban hành lệnh cấm nhập khẩu dụng đối tômpháp, khẩu không sử dụng cấpphương pháp, công

cụ đánh bắt TEDs được cấp bởi cơ quan chức năng của hành Mỹ; Ấn Độ

, Pakistan, Thái Lan, Malaysia đã tiến hành khiếu nại luận; -  Cơ quan phúc thẩm đã biệtlập để xử xác định sự phân biệt đối xử là ‘

tuỳ tiện và không thể chứng minh được’: §  Không có sự về cân điều nhắc kiện đến điểm khác biệt về điều kiện giữa các quốc gia: biện pháp áp dụng một cách cứng nhắc và

hoạt à ‘sự phân biệt loài tuỳ tiện’; §  Sự bảo tồn loài rùa biển phảihiệp đồng vàgia nhưng

hợp

tác từ nhiều quốc gia nhưng Mỹ chỉ kí kết hiệp định đa phương về vấn đề Mỹnày với

nước đối khiếu xử nại không à ‘ sự thể phân


‘sự hạn chế trá hình đối ‘ vớisự hạn chế trá hình

•  Các điều kiện cần phải•  Các điều

xácđối xử định ‘sự phân biệt xử thể tuỳ chứng minh tiện được và không

thể chứngđược

minh

’ cũngdụng cóđể thể được sử dụng tồn để định việc tại của

‘sự hạn chế trá hình của biện pháp đối với thương mại quốc

’ à hai yếu tố được diễn

giải nhaupháp tế bộc lộ rằng

đến nó các không mục nhằm tiêu hướng đề

đến các mục tiêu ra mà

hạn

bài 7 suc khoe va moi truong

Documents