Barrios cerrados como nueva forma de segregación socio-

espacial

Sonia BairesIP5-JACS ACC/NCCR N-SUniversidad CentroamericanaUCA-El Salvador

San José, C.R. Mayo 2005

Contenido

1) Marco conceptual

2) Trabajo de campo

3) Resultados

4) Conclusion

1) Marco conceptual: key issues

• Encerramiento urbano, barrios cerrados, barrios privados, comunidades cerradas… son práctica social que implica: Cierre y control del acceso a traves de portones, paredes y rejas. Uso de mecanismos y personal de seguridad privada. Uso exclusivo del espacio e infraestructura en su interior (calles, parques…) Provision privada de servicios via asociaciones de propietarios.

• Los barrios cerrados surgen en el contexto de la globalizacion, la urbanizacion y el incremento de la violencia e inseguridad urbanas---segregación socio-espacial/ transformaciones espaciales.

• Temas de debate: “Privatizacion” del espacio publico y de la provision servicios.Debate entre lo publico y lo privado– papel del Estado y derechos de acceso a recursos compartidos. Segregacion, exclusion social, fragmentacion. Territorio (nueva org. territorial), fronteras (seguridad) y el derecho a la ciudad.

Liberalización de regulaciones nacionales y regionales

Nuevas tecnologías de información, comunicación y transporte

Incremento de las atracciones del modelo “barrio privado”

Potencial atracción del club económico y “barrio privado”

Viraje de una presenciaomnipresente a presencia minima del Estado

Edo- Incremento de impuestos- Reducción del gasto publico en infraestructura

Reduccion deservicios publicos

D- Calidad y estabilidad del medio social y físico.- Instrumento de distinción.

Incremento de sentimientossubjetivos de inseguridad

Barrios privados como parte deUn estilo de vida global”

Liberalizacion del mercadode tierra y de la vivienda

OEstablecimiento de una organizacion privada baja los riesgos de inversiones para proyectos de gran escala

Difusion de un producto exitosode bienes raices

Contexto regional: gobernabilidad

Tiempo y espacio especifico de actores y de sus interacciones

Instituciones producen dependencia La atraccion de un modelo de “barrios privados”

Complejos privados se vuelvenuna opcion razonable para los actores involucrados

Contexto supra regional: globalizaciónGlasze, 2003

2) Investigación: objetivos, interrogantesObjetivo general:

Comprender factores y actores que han hecho posible los barrios cerrados.

Objetivos específicos: 1) Comprender los fundamentos legales y las regulaciones

que han posibilitado el encerramiento residencial.2/ Comprender los roles y las prácticas de los actores

políticos, económicos y sociales en el surgimiento de los barrios cerrados.

3/ Comprender las percepciones y motivaciones de los residentes de los barrios cerrados para encerrarse.

4/ Identificar las consecuencias anticipadas y no anticipadas de los barrios cerrados.

Interrogante general: ¿Cuáles son los factores que explican el surgimiento de los barrios cerrados en el AMSS?

2) Investigación: Hipótesis

Hipótesis: • La violencia y la inseguridad juegan un

papel relevante en la generación de los barrios cerrados, sirviendo de argumento central para crear una oferta y demanda.

• Complementariamente, el marco regulatorio obsoleto y la falta de acción del Estado, y

• Una dinámica del mercado de vivienda y de la tierra que sigue favoreciendo las tendencias segregacionistas.

2) Investigación: Metodología

• Una base de datos y construccion de una

tipología de barrios cerrados.

• Tres estudios de caso:

Observacion directa

Entrevistas con líderes y residentes.

Sondeo de vecinos fuera de los barrios.

• Entrevistas semi-estructuradas con

funcionarios y constructores.

• Un análisis de la publicidad de los barrios

cerrados.

TIPO 1: Complejos

privados de elites

TIPO 3: Subdivisiones de la defensa colectiva

TIPO 2: Subdivisiones y complejos de clase media

2) Investigación: Area de Estudio

1 2

3

3

4

5

67

8

9

9

10

11 12

13

14

SUBSISTEMASCENTRALNORTEORIENTALOCCIDENTAL

MUNICIPIOS

1- Nueva San Salvador2- Antiguo Cuscatlán3- San Marcos4- San Salvador5- Mejicanos6- Nejapa7- Apopa8- Ayutuxtepeque9- Cuscatancingo10- Delgado11- Soyapango12- Ilopango13- Tonacatepeque14- San Martín

AMSS - 1.5 millones habitantes; San Salvador, capital, 450,000 habitantes

Vistas del Carmen

Martín de Porres

Alturas de Holanda

SAN SALVADOR

3) Resultados: preguntas investigaciónTendencias generales:

• Más de 300 barrios cerrados en San Salvador desde

1992: 10307 viviendas en 13.5% del territorio de San

Salvador.

• Las caracteristicas de estos barrios son variadas: desde

condominios, pasando por residenciales que sin ser

condominios se construyen cerradas hasta calles, colonias

que se cierran de hecho—dificultades en el registro.

• Los condominios refuerzan una tendencia hacia la

densificación de áreas centrales (S.S.) y hacia la

suburbanización de la periferia del AMSS. Este patrón

de ocupacion del suelo conlleva altos riesgos a desastres.

Tipos de Barrios Cerrados

Fecha de construcción de barrios cerrados.

Década del cierre

Tipo de seguridad

Tipos de Barrios Cerrados en D2-SS

Resultados: Casos seleccionados

Nombre Tipo BC Rangoprecio

Preciovivienda

No viv. Distrito Añoconst.

Tipovigilancia

HayJD

Vistas del

Carmen

CondominioClase

media alta

4 $65,337 48 D3 1999 CompaniaPrivada

SI

Alturas de

Holanda

Urbanizacion

Clase media

3 $40,000 240 D5 1998 CompaniaPrivada

SI

Martín de

Porres

ComunidadDef colecti

va

1 $9,624 67 D5 1999 Vigilantes SI

Condominio

Vistas del Carmen

Cantón El Carmen

Alturas de Holanda

Martin de Porres,

San Jacinto

3) Resultados: preguntas investigacióna) Motivaciones y percepciones de

inseguridad

• La problematica de la violencia e inseguridad en El Salvador: realidad vs paranoia (pandillas).

• El incremento del crimen y la inseguridad es el factor motivador principal del cierre en sectores medios y bajos... aunque también se establecen diferenciaciones sociales.

• A medida que sube el nivel socio-económico, el estatus social y el mantenimiento del valor de las viviendas adquieren fuerza (Vistas del Carmen).

• La percepcion de inseguridad proviene de ver a “los otros” desconocidos, vecinos de marginales, etc. como los delincuentes -- distancia social, establecimiento de fronteras internas.

3) Resultados: preguntas investigacióna) Motivaciones y percepciones de

inseguridad

• Los vecinos de fuera se sienten desprotegidos y el sentimiento de exclusion varia:

Si el nivel socioeconomico es igual hay sentimiento de ambigüedad,

Si el nivel es desigual, el cierre se vive mas claramente como exclusión.

• Los medios de comunicacion juegan un papel clave en la formacion de percepciones negativas.

3) Resultados: preguntas de investigaciónb) Leyes y regulaciones urbanas:

• Ley de condominios -condominios horizontales.

• No esta prohibido el cierre de complejos residenciales.

• Conflictos de competencias entre gobiernos local y central, respecto a los permisos de cierre de calles.

• La zonificación y densidades permitidas del Reglamento de la LDOT del AMSS

Resultado: Un patrón de crecimiento urbano segregador y fragmentador a la escala del AMSS que refuerza la creacion de los barrios cerrados.

3) Resultados: preguntas investigaciónc) Roles y acciones de los actores claves

• Propietarios y residentes: Las prácticas sociales de apropiación del espacio público tienen historia, los barrios cerrados son una mas, justificada ademas por la inseguridad…

• Los gobiernos locales: se ven beneficiados del cierre residencial en la medida que se desentienden del mantenimiento de infraestructura y les genera ingresos.

• El vice-Ministerio de Transporte: responsable de aprobar el cierre de calles pero no tiene control de este proceso.

• Los constructores y promotores inmobiliarios: promueven complejos privados cerrados, aprovechando la debilidad institucional y el vacío en las regulaciones. Ofrecen privacidad y exclusividad.

• Las agencias privadas de seguridad y de ventas de armas, negocios “florecientes” en el marco de inseguridad y violencia crecientes.

• Los medios de comunicación social contribuyen a fomentar la paranoia colectiva y las percepciones de inseguridad.

SISTEMA DE ACTORES

CONTEXTO del encerramiento residencial:

Violencia/inseguridad: Obsesión con la seguridad alimentada por los MCS Instituciones desacreditadas/impunidad: Crecimiento acelerado de ciudadesMetropolización. Desregulación de los mercados del suelo. Marco legal y regulatorio caduco de la gestión urbana.Debilidad institucional y traslape de funciones

Propietarios y residentes

Actores Sociales y economicos

Actores Políticos

Proporcionan prestigio/statusOfrecen seguridad y control del espacioAcceso a equipamientos recreativos Cercanos a los centros de estudios de los niñosOfrecen contacto con la naturalezaOfrecen un espacio homogéneo entre igualesPosibilidad de mayor convivencia entre vecinosPosibilidad de mantener o mejorar e valor de la propiedad

Asociaciones de propietarios (condominios)Gobiernos privados: Desde ellos se privatizan las funciones de gobiernos locales y la función de planificación urbana. Asociaciones de residentes: (organizaciones informales) : No son entidades legales, no poseen propiedad s/calles. Desde una acción comunitaria regulan el tráfico vehicular, apropiándose de la infraestructura y equipamientos. Contratan servicios de seguridad.Promotores inmobiliarios

a) Gremios/ asociaciones b) Individuos

Compañías de seguridad privada (propietarios y vigilantes)

Gobiernos LocalesGobierno Central. PNCMedios de comunicacion

3) Resultados: impactos espaciales• Fragmentación física

- Barreras a la mobilidad especialmente al nivel local- Fragmentación de la trama urbana.- La arquitectura y la planificación urbana contribuyen a crear un “urbanismo del miedo”.

• Fragmentación social y exclusión- Retiro a la esfera privada, busqueda de homogeneización social y al evitamiento de los otros… desconocidos o diferentes.

Reforzamiento de la segregacion socio-espacial y fragmentacion, retos para la gestion de las ciudades.

3) Reflexiones: practicas sociales, urbanización y globalización

• Los barrios cerrados son ademas de una practica social desarrollada durante los anos 90, una nueva formacion socio-territorial producto de dinamicas bottom up y top down que tiende a la exclusion y la segregacion a distintas escalas.

• Estan cambiando las nociones de “lo público” y “lo privado” en un contexto politico de democracia incipiente y de un debil papel del Estado (gob. locales).

3. Reflexiones

• Asimismo, son parte de un nuevo patrón de urbanización y suburbanización de la region metropolitana.

• El marco de la planificacion, regulaciones y de la gestion urbana en general es propicio para estimular cambios a traves del empoderamiento de los gobiernos locales.