Isaiah Berlin

Isaiah Berlin

Quatro Ensaios sobre a Liberdade

Idias polticas do sculo XX

O individualismo humanitrio e o nacionalismo romntico constituram os dois grandes movimentos de libertao poltica do sculo XIX. Ambos partilhavam da crena de que a soluo para os problemas individuais e coletivos passava pelo apelo racionalidade e prevalncia da inteligncia e da virtude sobre a ignorncia e o mal.

Os liberais acreditavam no poder ilimitado da instruo e da moralidade racional para superar a misria e a desigualdade econmica. Os socialistas acreditavam que uma mudana no sentir ou no pensar dos indivduos no seria suficiente, sem alteraes radicais na distribuio e no controle dos recursos. Conservadores e socialistas acreditavam no poder e na influncia das instituies; e encaravam-nas como salvaguardas necessrias contra o caos, a injustia e a crueldade causadas pelo individualismo descontrolado. Os anarquistas, os radicais e os liberais suspeitavam que as instituies constitussem obstculos realizao de uma sociedade livre e racional.

Essas diferenas se fundamentavam em duas concepes idealizadas e antagnicas do homem. Ou ele era uma criatura livre e naturalmente boa, mas tolhida ou frustrada por instituies obsoletas, corruptas e sinistras; ou era um ser nem inteiramente livre nem inteiramente bom, e, portanto, incapaz de salvar a si prprio sem a ajuda do Estado, da Igreja ou de outras instituies. A despeito dessas diferentes concepes, aceitava-se a premissa comum de que os problemas eram reais; que era preciso que inteligncias excepcionais pudessem formul-los de modo apropriado; e que outros indivduos, dotados de excepcional compreenso dos fatos, fora de vontade e pensamento eficaz, pudessem descobrir e aplicar as solues corretas.

A transformao dessas duas correntes veio a desaguar em formas exageradas e distorcidas, como o comunismo e o fascismo o primeiro, como o herdeiro traidor do internacionalismo liberal do sculo passado; o segundo, como a culminncia e a falncia do patriotismo mstico que serviu de base aos movimentos nacionais da poca.

(((A um observador casual da poltica e do pensamento do sculo XX talvez parea que as idias e os movimentos de nossa poca representam a continuidade natural de tendncias j em curso no sculo XIX. A esse observador, o liberalismo europeu pareceria um movimento coerente nico, que pouco mudou em quase trs sculos. Suas bases intelectuais relativamente simples haviam sido expostas por Locke, Grotius e Spinoza; e, remontando ao passado, iriam at Erasmo e Montaigne, Renascena Italiana, a Sneca e aos gregos.

Para esse movimento existe, em princpio, uma resposta racional para cada indagao. E as respostas, por serem racionais, no podem conflitar umas com as outras, e formam um sistema harmnico no qual prevalece a verdade. Nele, esto ao alcance de todos a liberdade, a felicidade e a oportunidade ilimitada de autodesenvolvimento.

Conservadores, liberais, radicais e socialistas divergiam quanto interpretao da mudana histrica. Divergiam sobre os fatos, sobre os meios e os fins, e pareciam no concordar em quase nada. Todos concordavam, contudo, que os problemas eram genunos, prementes e inteligveis, e se apresentavam em termos mais ou menos similares a quem quer que tivesse um raciocnio claro; que todas as respostas mereciam ser ouvidas e que nada havia a ganhar com o desconhecimento de tais problemas ou com a suposio de que eles no existissem. Esse conjunto de premissas comuns constitua parte do que se denomina iluminismo e era, claro, profundamente racionalista.

Contra o iluminismo posicionavam-se o movimento romntico e pensadores isolados, como, por exemplo, Carlyle, Dostoievski, Baudelaire, Schopenhauer e Nietzsche. Esses pensadores negavam a importncia da ao poltica racional e afirmavam que o racionalismo era uma falcia originada de uma falsa anlise do carter humano, pois a fonte da ao humana no era a razo.

Os liberais revoltavam-se diante do que consideravam uma viso pervertida do ser humano desses pensadores, ignorando-a ou rejeitando-a violentamente. Os conservadores os encaravam como aliados contra o excesso do racionalismo e o irritante otimismo tanto dos liberais como dos socialistas, mas os tratavam energicamente como visionrios exticos, que no deviam ser imitados e de quem se devia evitar maior aproximao. Os socialistas os viam como reacionrios tresloucados, que mal se mostravam dignos de seus ataques.

Vale a pena repetir: havia um aspecto sinistro, difcil de perceber, desde a origem mesmo do marxismo, que negava o primado da razo individual na escolha dos fins. O culto das cincias naturais como nico modelo adequado para a teoria e a ao polticas, partilhado pelo marxismo e seus antagonistas liberais, no era propcio a uma percepo mais ntida de sua prpria natureza; esse aspecto, portanto, permaneceu ignorado at que Sorel o combinou com o anti-racionalismo bergsoniano. Lnin, vindo de uma tradio diferente e com seu dom de organizao, reconheceu, meio instintivamente, a viso superior que os marxistas tinham dos motivos da conduta humana, e a colocou em prtica. Mas Lnin, bem como seus seguidores at os nossos dias, no parecem conscientes de quanto esse aspecto romntico do marxismo influenciou suas aes. Ou, se o perceberam, no o admitiram nem o admitem. Era essa a situao no incio do sculo XX.

((( primeira vista, nenhum movimento parece diferir mais do reformismo liberal que o marxismo, embora suas doutrinas centrais sejam comuns: a perfectibilidade humana, a possibilidade de construir uma sociedade harmoniosa atravs de meios naturais, a crena na compatibilidade e na inseparabilidade de liberdade e igualdade. E, se ningum duvidava que o liberalismo e o socialismo se opusessem com relao aos meios e aos fins, entendia-se que havia reas limtrofes comuns a ambos. A prpria doutrina marxista, embora enfatizasse que a ao e o pensamento eram condicionados pelo sentimento de classe, em teoria apelava razo, pelo menos quanto classe destinada ao triunfo: o proletariado.

Em 1903, porm, um acontecimento alterou a histria do mundo. Na conferncia do Partido Social-Democrata russo, Plekhanov afirmou que tudo seria sacrificado se a revoluo o exigisse: democracia, liberdade e direitos individuais. Uma revoluo marxista no poderia ser sustentada por indivduos obcecados por consideraes escrupulosas acerca dos princpios dos liberais burgueses.

A revoluo materializava o dizer de Shigalev, em Os possudos, de Dostoievski, comeando da liberdade ilimitada, acaba no despotismo ilimitado. Lnin racionalizou essa mistura de crena utpica com o brutal desprezo pela moral civilizada, dizendo que a coero, a violncia, as execues, a total abolio das diferenas individuais e a dominao por uma minoria reduzida eram necessrias somente no perodo de transio, enquanto houvesse um inimigo poderoso a destruir.

Para Lnin, como para os reacionrios irracionalistas, o ser humano era selvagem, mau, estpido e desobediente, e deveria ser mantido sob controle. Esse controle devia ser feito por uma equipe de organizadores esclarecidos, cuja ttica se baseasse nas verdades conhecidas somente pelos elitistas: homens como Nietzsche, Pareto ou os absolutistas franceses, De Maistre e Maurras, e at mesmo Marx homens que haviam captado a verdadeira natureza do desenvolvimento social e, com essa descoberta, encaravam a teoria liberal do progresso humano como algo irreal, trgico, pattico e absurdo.

Essa maneira simples de lidar com os problemticos e com os perplexos, base do pensamento tradicionalista anti-racionalista e direitista, influenciou a esquerda. essa mudana de atitude quanto funo e ao valor da razo que constitui o melhor indcio do grande fosso que dividiu o sculo XX do sculo anterior.

Ficou a cargo do sculo XX fazer algo mais drstico com relao aos questionadores: abandonar a razo, suprimindo as prprias questes. Esse mtodo tem a simplicidade audaciosa do gnio: assegura o consenso quanto a questes de princpio poltico removendo a possibilidade de alternativas. Foi assim que os Estados comunista e fascista procederam na tarefa de impor conformismo poltico e ideolgico.

(((Num estado de esprito como esse natural que padeam palavras como verdade, honra, obrigao ou beleza. Elas se transformam em armas ofensivas ou defensivas, usadas pelo Estado ou por um partido poltico na luta para criar uma comunidade impermevel a influncias que estejam alm de seu controle direto. Padece tambm a moral. Adere-se aos novos valores com uma f irracional e com a cega intolerncia para com o ceticismo. Um nmero cada vez maior de seres humanos est disposto a comprar um senso de segurana. O preo dessa segurana permitir que a vida passe a ser controlada pelos que estreitam sistematicamente os horizontes da atividade humana a propores manobrveis.

Nosso tempo se caracteriza menos pela luta de um conjunto de idias contra outro que pela crescente hostilidade para com idias em si. Como as idias geram inquietao, suprime-se o conflito entre os apelos liberais em favor de direitos polticos individuais, de um lado, e a injustia econmica que pode resultar da satisfao desses direitos (que forma a substncia da crtica socialista), de outro. O meio de suprimir o conflito submergir a ambos em um regime autoritrio que remova a rea livre onde o conflito possa ocorrer.

No novo conceito da sociedade de nosso tempo, os valores no dependem dos desejos ou do sentido moral dos indivduos (e que inspiram a opinio sobre seus fins ltimos), mas de um dogma metafsico sobre a histria, a raa ou o carter nacional. Essa , naturalmente, a posio do Grande Inquisidor nos Irmos Karamazov, de Dostoievski: ele dizia que o que os indivduos mais temiam era a liberdade de escolha, era serem deixados a ss para encontrar seu prprio caminho em meio s trevas; e a Igreja, retirando a responsabilidade de sobre seus ombros, transformava-os em escravos pressurosos, agradecidos e felizes.

(((H duas grandes diferenas que separam as caractersticas polticas de nossa era de suas origens no passado. Primeiro, os reacionrios ou romnticos de perodos anteriores, por mais que tenham defendido a sabedoria superior da autoridade institucional ou da palavra revelada, em detrimento da razo individual, em seus momentos de mais desenfreada irracionalidade no minimizaram a importncia das perguntas a serem respondidas. A segunda diferena consiste em que, no passado, tais tentativas de obscurecer a natureza dos problemas eram na maior parte das vezes associadas aos inimigos confessos da razo e da liberdade individual.

Hoje, a tendncia a circunscrever, a confinar e a limitar, para determinar o que pode ou no ser perguntado e em que se pode acreditar, j no uma marca distintiva dos antigos reacionrios. Ao contrrio, essa tendncia surge, com a mesma fora, tanto dos herdeiros dos radicais, racionalistas e progressistas do sculo XIX como dos descendentes de seus inimigos. Persegue-se no apenas a cincia, mas tambm pela cincia; e esse o pesadelo dificilmente previsto pelas cassandras dos dois campos.

Inevitabilidade histrica

A idia de que possvel descobrir padres ou regularidades no curso da histria atrai os que se impressionam com o sucesso das cincias naturais em classificar, correlacionar e, acima de tudo, predizer. Essa percepo afeta tanto as formas de observar e descrever as atividades e caracteres dos indivduos como as atitudes morais, polticas e religiosas com relao a eles, pois entre as questes relativas a como e por que os seres humanos agem e vivem esto questes de estmulos e responsabilidades humanos.

Existem teorias pessoais e impessoais da histria. Segundo algumas teorias, indivduos excepcionais influenciaram de maneira decisiva as vidas de sociedades e povos inteiros; segundo outras, a histria resulta dos desejos e objetivos de um grande nmero de indivduos desconhecidos e no identificveis. Cabe ao historiador investigar quem evitou ou perseguiu este ou aquele objetivo e com que intensidade, e determinar suas conseqncias.

Em contraste com essa interpretao, baseada em propsitos e caracteres de indivduos, h quem julgue que a histria depende de um organismo espiritual, de uma religio, de uma civilizao ou de um esprito do mundo hegeliano. Para os adeptos dessa interpretao impessoal da mudana histrica, a responsabilidade ltima pelo que acontece depende dos atos ou comportamentos de entidades impessoais, ou foras, cuja avaliao identificada com a histria humana.

Marx e os marxistas so mais ambguos. Para eles, os indivduos agem e pensam em grande parte em funo da inevitvel evoluo da classe como um todo. Segue-se da que a histria e o desenvolvimento das classes podem ser estudados independentemente das biografias dos indivduos que os compem. No final, apenas a estrutura e a evoluo da classe que (causalmente) importam.

Esse entendimento se assemelha crena na primazia dos padres coletivos dos que atribuem propriedades ativas raa ou cultura. H muitas verses dessa crena, com propores variadas de empirismo e misticismo, otimismo e pessimismo, coletivismo e individualismo. O que elas tm em comum a distino fundamental entre juzos reais e objetivos, por um lado, e juzos subjetivos ou arbitrrios, por outro, baseados respectivamente na rejeio desse ato mstico de auto-identificao com uma realidade que transcende a experincia emprica.

Para Bossuet, Hegel, Marx e Spengler, e para quase todos os pensadores para quem a histria mais que acontecimentos passados (ou seja, uma teodicia), essa realidade toma a forma de uma marcha da histria objetiva. Ela nunca uma teoria cientfica (isto , testvel empiricamente) e menos ainda uma descrio do que vemos e ouvimos.

A idia de que a histria obedece a leis, naturais ou sobrenaturais, e que cada fato da vida humana elemento de um padro necessrio, tem origens metafsicas profundas. Suas razes esto em uma viso teleolgica que remonta aos primrdios do pensamento humano. Essa viso ocorre em muitas verses, que tm em comum a crena de que os indivduos e as criaturas vivas no so simplesmente o que so, mas tm funes e buscam atingir objetivos. Esses objetivos ou so impostos por um criador, que fez cada pessoa e cada coisa para um determinado fim; ou os objetivos no so impostos por um criador, mas so inerentes a seus possuidores. De qualquer forma, todas as entidades tm uma natureza e buscam atingir um fim especfico que natural a elas.

Nessa cosmologia, o mundo dos humanos uma hierarquia nica e abrangente. Explicar o que cada componente e faz consiste em dizer qual o seu objetivo. Se entender perceber padres, explicar a histria tornar essa realidade inteligvel, e no descrever simplesmente uma sucesso de eventos. A atividade do historiador ser tanto mais esclarecedora e elucidativa quanto mais entender o propsito de cada um e de cada coisa.

Da mesma forma, quanto mais inevitvel um evento ou uma ao, tanto mais prximos estaremos da verdade abrangente e final. Estamos diante, portanto, de uma atitude profundamente antiemprica, teleolgica. Essa atitude influencia os que falam da ascenso e queda de Estados, movimentos, classes e indivduos. como se todos obedecessem a algum ritmo irresistvel no mbito das questes humanas, sujeito a leis naturais ou sobrenaturais. como se regularidades perceptveis tivessem sido impostas aos indivduos por um Destino Manifesto, e a vida, como uma representao, fosse mais que uma vvida metfora. Para aqueles que utilizam essa figura, a histria uma peaou uma sucesso de peas cmica ou trgica, um libreto cujos heris e viles, vencedores e vencidos, dizem suas falas e sofrem seu destino segundo o texto concebido para eles, mas no por eles.

De uma maneira ou de outra, essas teorias metafsicas e cientficas so formas de determinismo teleolgico, metafsico, religioso, esttico ou cientfico. E comum a todos esses pontos de vista a implicao de que a liberdade de escolha do indivduo uma iluso; somente o desconhecimento dos fatos explica a idia do porque os seres humanos poderiam ter escolhido uma forma outra que no a que escolheram. E para o ser onisciente, que capaz de enxergar por que motivo nada pode ser seno o que , as noes de responsabilidade e culpa, e de certo e errado, so necessariamente vazias: so uma simples medida da ignorncia e da iluso adolescente. A percepo desse fato o primeiro sinal de maturidade moral e intelectual.

H diversas formas de deterministas. H aqueles cujo determinismo otimista e benevolente, e aqueles cujo determinismo pessimista. Entre os otimistas encontram-se os racionalistas confiantes, em particular os arautos e profetas (de Bacon aos tericos sociais modernos) das cincias naturais e do progresso, que afirmam que o vcio e o sofrimento resultam sempre, em ltima anlise, da ignorncia.

A crena na possibilidade de felicidade como resultado da organizao racional faz com que se unam todos os sbios complacentes dos tempos modernos, desde os metafsicos da Renascena italiana aos pensadores evolucionistas do Aufklrung alemo e os radicais e utilitaristas da Frana pr-revolucionria, at os visionrios adoradores da cincia dos sculos XIX e XX. Essa crena constitui o cerne de todas as utopias, desde Bacon e Campanella at Lessing e Condorcet, Saint-Simon e Cabet, Fourier, Owen e Auguste Comte.

A outra variante dessa atitude bem menos condescendente em esprito e sentimento. Quando Hegel, e Marx depois dele, descreve os processos histricos, tambm pressupe que os seres humanos so parte de uma natureza mais ampla, a qual Hegel considera espiritual, e Marx, material. Grandes foras sociais esto em ao, e delas apenas os indivduos mais perspicazes tm conscincia. De tempos em tempos, as foras reais que governam o mundo impessoais e irresistveis se desenvolvem at o ponto em que um novo avano histrico est para concretizar-se. Ento, como Hegel e Marx acreditavam, se alcanam os momentos cruciais do avano; eles tomam a forma de saltos violentos, cataclsmicos, de revolues destruidoras, que quase sempre fora de ferro e fogo estabelecem uma nova ordem sobre as runas da antiga ordem.

Para Hegel e para muitos outros filsofos e poetas do romantismo, a histria uma perene luta de gigantescas foras espirituais incorporadas ora em instituies igrejas, raas, civilizaes, imprios, Estados nacionais ora em indivduos sobre-humanos. Para Marx, essa luta se trava entre grupos organizados e socialmente condicionados: classes formadas pelo esforo comum em prol da subsistncia e da sobrevivncia e, por conseguinte, em prol do controle do poder.

Por mais que difira o esprito dessas formas de determinismo cientfico, humanista e otimista, ou furioso, apocalptico e exultante elas partilham a noo de que o mundo tem uma direo e regido por leis. A atuao dessas leis s pode ser captada pelos que se do conta de que as vidas, caracteres e atos dos indivduos so regidos pelos todos mais amplos aos quais eles pertencem. E que a evoluo independente desses todos que constitui as chamadas foras, segundo cuja direo a histria verdadeiramente cientfica (ou filosfica) deve ser formulada.

Como todas as formas de determinismo autntico, as variantes dessas duas atitudes acarretam a eliminao da idia de responsabilidade individual. Avaliar graus de responsabilidade, atribuir esta ou aquela conseqncia livre deciso se torna sem sentido.

(((No pensamento contemporneo, h duas poderosas doutrinas em ao: o relativismo e o determinismo. A primeira, apesar de ser apresentada como um antdoto para a autoconfiana arrogante, para o dogmatismo enfatuado ou para a auto-satisfao moral, baseia-se em uma interpretao falaciosa da experincia. A segunda, apesar de todos os grilhes estarem excessivamente ornamentados e a despeito de alardear um nobre estoicismo e o esplendor e glria de seu objetivo csmico, representa o universo como uma priso.

O relativismo ope-se ao protesto individual e crena em princpios morais, renncia ou ironia daqueles que j assistiram ao desabamento de muitos mundos, que j viram muitos ideais serem transformados em falsos brilhantes ou ridicularizados pelo passar do tempo. O determinismo pretende acordar nossos sentidos ao mostrar-nos onde se deve encontrar a engrenagem da vida e do pensamento, a verdadeira, impessoal e inaltervel engrenagem da vida e do pensamento. O relativismo, quando deixa de ser uma mxima ou simplesmente um salutar lembrete de nossas limitaes ou da complexidade da questo, e reclama nossa ateno como uma Weltanchauung sria, fundamenta-se no emprego errneo das palavras; quando vai alm da indicao dos obstculos especficos livre escolha onde se podem acrescentar indcios passveis de exame, fundamenta-se numa mitologia ou num dogma metafsico.

Ambas as doutrinas tm conseguido, s vezes, dissuadir ou amedrontar os indivduos quanto a suas convices morais ou polticas mais humanas em nome de um insight mais profundo e mais devastador da natureza das coisas. Mas talvez isso no seja mais do que um sinal de neurose e de perplexidade, pois nenhuma dessas duas doutrinas parece ter apoio na experincia humana.

Dois conceitos de liberdade

Quando h consenso sobre os fins, restam apenas questes relativas aos meios. Essas questes no so polticas, mas tcnicas. Por isso, os que confiam em que algum fenmeno descomunal como o triunfo definitivo da razo ou a revoluo do proletariado poder transformar o mundo acreditam que todos os problemas polticos e morais podem ser transformados em problemas tcnicos.

H mais de cem anos, Heine advertiu os franceses a no subestimarem o poder das idias. No entanto, os filsofos estranhamente parecem no ter conscincia dos devastadores efeitos de suas atividades. Os melhores desdenham a poltica; no entanto, a poltica permanece indissoluvelmente ligada a qualquer forma de indagao filosfica. Negligenciar o pensamento poltico entregar-se a crenas polticas primrias e desprovidas de crticas. Em conseqncia, nossas atitudes e aes permanecem obscuras para ns mesmos, a menos que compreendamos as questes mais relevantes de nosso tempo.

A principal dessas questes a guerra aberta travada entre dois sistemas de idias que propem respostas distintas e conflitantes questo central da poltica a da obedincia e da coao. Por que devo obedecer a algum? Por que no devo viver como me agrada? Preciso obedecer? Se eu desobedecer, poderei ser coagido? Por quem e at que ponto, e em nome de que e em favor de qu?

(((Coagir um indivduo priv-lo da liberdade mas, que liberdade? Como felicidade e bondade, e como natureza e realidade, o significado do termo liberdade ambguo. No proponho discutir os mais de duzentos sentidos do termo, usado pelos historiadores das idias. Proponho examinar apenas os seus dois sentidos principais.

O primeiro sentido poltico de liberdade, que (com base em muitos precedentes) chamarei de negativo, vem incorporado na resposta pergunta Qual a rea em que o sujeito um indivduo ou um grupo de indivduos est livre, ou se deveria permitir que fosse, da interferncia dos outros? O segundo sentido, que chamarei de positivo, vem incorporado na resposta pergunta O que ou quem a fonte de controle ou de interferncia que pode determinar que algum faa, ou seja, uma coisa e no outra? As duas perguntas so obviamente distintas, mesmo que haja alguma justaposio nas respostas a ambas.

O conceito de liberdade negativa

Sou livre na medida em que ningum ou nenhum grupo de indivduos interfere com as minhas atividades. A liberdade poltica, nesse sentido, simplesmente a rea em que posso agir sem sofrer limitaes de terceiros. Ao contrrio, coero significa a interferncia deliberada de outros seres humanos na rea em que eu poderia, de outra forma, agir. No se possui liberdade poltica quando se est sendo impedido por outros de alcanar um objetivo.

Argumenta-se, plausivelmente, que, se um indivduo to pobre que no pode dispor de alguma coisa que no legalmente proibida (uma fatia de po, uma viagem em volta do mundo, um recurso aos tribunais), ele tem to pouca liberdade para dispor dessa coisa quanto teria se ela fosse proibida por lei.

A natureza das coisas no nos pe loucos; o desejo doentio, sim disse Rousseau. Se acredito que estou em estado de carncia por algum arranjo especfico que considero ilegal ou injusto, refiro-me opresso ou escravido econmica, ao papel que acredito que outros esto representando para frustrar meus desejos. Por ser livre nesse sentido, quero dizer no sofrer interferncia de terceiros. Quanto maior a rea sobre a qual no h interferncia, mais ampla a minha liberdade.

Esse o sentido que os filsofos polticos clssicos ingleses davam ao termo liberdade. Discordavam quanto extenso que poderia ou deveria ter essa rea. A razo dessa discordncia era dupla. Primeiro, porque os fins e as atividades dos indivduos no se harmonizam automaticamente. Segundo, porque os indivduos atribuem alto valor a outros objetivos, como justia, felicidade, cultura, segurana ou graus variados de igualdade. E por atriburem alto valor a esses objetivos, os indivduos esto dispostos a restringir a prpria liberdade em favor de outros valores.

Em conseqncia, esses pensadores julgavam que a rea de livre ao dos indivduos deveria ser limitada pela lei. Segue-se da a necessidade de traar-se uma linha que separe a rea da vida privada e a da autoridade pblica. Mas propiciar direitos ou salvaguardas polticas contra a interveno do Estado a indivduos que mal tm o que vestir, que so analfabetos, subnutridos e doentes, fazer pouco de sua condio. As primeiras coisas devem vir em primeiro lugar: h situaes em que um par de botas vale mais que as obras de Shakespeare; a liberdade individual no a principal necessidade para todo mundo.

(((Filsofos com uma viso otimista da natureza humana e com a crena na possibilidade de harmonizao dos interesses humanos, como Locke ou Adam Smith, e, sob certos aspectos, Mill, acreditavam que o progresso e a harmonia social eram compatveis com a manuteno de ampla rea para a vida privada, alm de cujos limites nem o Estado nem qualquer outra autoridade teriam permisso de passar. Hobbes, e os conservadores e reacionrios que pensavam como ele, argumentava que, para evitar que os indivduos se destrussem uns aos outros e transformassem a vida social em uma selva, seria necessrio instituir maiores salvaguardas para mant-los em seus lugares. Isto , aumentar o controle e reduzir a rea de liberdade do indivduo.

Mas liberais e conservadores concordavam que uma parcela da existncia humana precisa continuar independente da esfera de controle social. Qualquer que seja o princpio segundo o qual deva ser traada a rea de no-interferncia o direito natural ou os termos de um imperativo categrico, a sacralidade do contrato social ou qualquer outro liberdade nesse sentido significa liberdade de: ou seja, ausncia de interferncia alm da linha traada.

O que tornou a proteo da liberdade individual to sagrada para Mill? Em seu famoso ensaio, ele afirma que a civilizao no poder progredir, a no ser que os indivduos possam viver como desejam no caminho que diz respeito apenas a eles mesmos; que, por falta de um mercado de idias livre, a verdade no vir tona; e no haver espao para a espontaneidade, para a originalidade, para o gnio, para a energia mental, para a coragem moral. A sociedade ser esmagada pela mediocridade coletiva.

Podemos observar trs fatos a respeito dessa posio. Em primeiro lugar, Mill confunde duas noes distintas. A primeira a de que a coero, por frustrar desejos humanos, m em si mesma, enquanto a no-interferncia, que o oposto da coero, boa em si. Esse o conceito negativo de liberdade em sua forma clssica. Ningum duvidaria que a verdade ou a liberdade de expresso pudesse florescer onde o dogma esmaga o pensamento. Mas a evidncia histrica mostra que a integridade, o amor verdade e o individualismo apaixonado tambm brotam em comunidades rigidamente controladas. Se isso ocorre, cai por terra o argumento de Mill em favor da liberdade como condio necessria para o aperfeioamento do gnio humano.

Em segundo lugar, essa doutrina relativamente moderna. Condorcet observou que a noo de direitos individuais no existia nos direitos romano e grego. A predominncia desse ideal tem sido mais exceo que regra, mesmo na histria recente do Ocidente. Tampouco esse sentido de liberdade constituiu um apelo unio para as grandes massas humanas. A vontade de no sofrer restries uma caracterstica de alta civilizao, tanto para os indivduos quanto para as comunidades. O prprio senso de privacidade deriva de uma concepo de liberdade que pouco mais antiga que a Renascena ou a Reforma. O seu declnio marcaria a morte de uma civilizao, de todo um posicionamento moral.

A terceira caracterstica dessa noo de liberdade da maior importncia. a de que liberdade, nesse sentido, no incompatvel com alguns tipos de autocracia ou com a ausncia de autogoverno. A liberdade nesse sentido tem relao com a rea de controle, no com sua fonte e, pelo menos do ponto de vista lgico, no est relacionada necessariamente com a democracia ou com o autogoverno. No h uma conexo necessria entre liberdade individual e democracia. A resposta pergunta: Quem me governa? logicamente distinta da pergunta At que ponto o governo interfere comigo? nessa diferena que reside o grande contraste entre os conceitos de liberdade positiva e liberdade negativa. O sentido positivo de liberdade surge ao tentarmos responder no pergunta Sou livre para fazer ou ser o qu?, mas pergunta Por quem sou governado? ou Quem vai dizer o que sou e o que no sou, o que ser ou o que fazer?

A conexo entre democracia e liberdade individual muito mais tnue do que parece a muitos defensores de ambas. O desejo de ser governado por mim mesmo ou de participar do processo atravs do qual minha vida controlada pode ser um desejo to profundo quanto o de ter uma rea livre para agir. Mas no so desejos relativos mesma coisa. Na realidade, so to diferentes que levaram ao grande conflito de ideologias que domina nosso mundo. Pois a concepo positiva de liberdade, no a liberdade de, mas a liberdade para (levar uma forma de vida determinada) que os adeptos do conceito de liberdade negativa imaginam que seja nada mais do que um ilusrio disfarce para a tirania brutal.

O conceito de liberdade positiva

O sentido positivo da palavra liberdade tem origem no desejo do indivduo de ser seu prprio amo e senhor o desejo de se autogovernar.

A liberdade que consiste em ser seu prprio senhor e a liberdade que consiste em no ser impedido de fazer minhas prprias escolhas por terceiros podem parecer conceitos no muito distintos entre si. No entanto, as noes positiva e negativa de liberdade percorreram historicamente caminhos distintos, at que entraram em conflito.

Uma maneira de tornar clara essa distino observar como a metfora do auto-governo ganhou um momentum independente. Ser que, ao se libertarem da escravido espiritual ou da escravido natureza os indivduos no se tornaram conscientes de um ego que domina e de algo neles que dominado? O ego dominante identificado com a razo (a minha natureza superior). Dominados so o impulso irracional e os desejos incontrolveis (a minha natureza inferior), que precisam ser rigidamente controlados para que o ego atinja a plenitude de sua natureza real.

Podemos imaginar que os dois egos esto divididos por um fosso ainda maior: pode-se conceber o ego real como algo maior que o indivduo, como um todo social do qual o indivduo constitui um elemento ou um aspecto: uma tribo, uma raa, uma igreja, um Estado, a grande sociedade dos vivos e dos mortos e dos que ainda esto por nascer. Essa entidade ento identificada com o ego verdadeiro que, impondo sua prpria vontade coletiva ou orgnica sobre os membros recalcitrantes, consegue a sua (e, em conseqncia, a deles) prpria liberdade superior.

O que torna plausvel esse tipo de linguagem o reconhecimento de que possvel, e s vezes justificvel, coagir os indivduos em nome de algum objetivo (digamos, justia ou bem-estar pblico) que eles mesmos buscariam se fossem mais esclarecidos. Isso torna mais fcil aceitar que estou coagindo outros em seu prprio benefcio, e no em meu interesse; e que sei, mais que eles prprios, do que realmente necessitam.

Mas poderei ir adiante e dizer ainda mais que isso. Poderei dizer que, na verdade, eles esto visando o que conscientemente resistem na sua incultura, porque h neles uma entidade oculta seu desejo racional latente ou seu propsito verdadeiro e que essa entidade o seu ego verdadeiro. Adotado esse ponto de vista, possvel ignorar as verdadeiras aspiraes dos indivduos ou sociedades e oprimi-los e tortur-los em nome de seus egos verdadeiros. E com a firme certeza de que, qualquer que seja a verdadeira aspirao do homem, ela idntica liberdade livre escolha de seu ego verdadeiro, embora quase sempre sufocado e desarticulado.

Isso mostra que as concepes de liberdade se originam diretamente de opinies sobre o que constitui um ego, um pessoa, um indivduo. Pode-se manipular as definies de indivduo e de liberdade com o objetivo de que signifique o que o manipulador deseja. A histria recente tem evidenciado que no se trata de questo puramente acadmica.

Liberdade e soberania

A Revoluo Francesa foi, em sua fase jacobina, a erupo do desejo de liberdade positiva de autogoverno coletivo de grande nmero de franceses que se sentiam liberados como nao, muito embora para muitos o resultado tenha sido uma severa restrio das liberdades individuais. Rousseau apontou que as leis da liberdade eram mais austeras que o jugo da tirania. Para ele, liberdade no a liberdade negativa do indivduo de no sofrer interferncias em uma rea definida, mas a posse por todos e no somente pelos membros mais qualificados da sociedade de uma quota do poder pblico que pode interferir em todos os aspectos da vida de todos os cidados. Em razo disso, Benjamin Constant viu em Rousseau o mais perigoso inimigo da liberdade individual.

Para Constant, Mill, Tocqueville e para a tradio liberal a que pertenciam, nenhuma sociedade livre exceto se governada, de uma maneira ou de outra, por dois princpios inter-relacionados: primeiro, que nenhum poder (mas apenas direitos) pode ser considerado absoluto, de forma que todos os indivduos, no importa o poder que os governe, tenham um direito absoluto de se recusarem a agir desumanamente; e, segundo, que h reas limitadas, no traadas artificialmente, onde os indivduos devem ser inviolveis. Seus limites so definidos segundo regras amplamente aceitas h muito tempo, e observ-las j constitui participar da concepo do que seja um ser humano normal e, portanto, tambm do que seja agir de maneira desumana ou insana; regras de que seria absurdo dizer, por exemplo, que tais regras poderiam ser revogadas por algum procedimento formal da parte de alguma corte ou de algum poder soberano.

Esse conceito negativo de liberdade situa-se no plo oposto dos propsitos daqueles que acreditam em liberdade no sentido positivo. Os primeiros querem limitar a autoridade como tal. Os ltimos a querem posta em suas prprias mos. Trata-se de um tema fundamental. No se trata de duas interpretaes diferentes de um s conceito, mas de duas atitudes profundamente distintas e irreconciliveis quanto s finalidades da vida.

(((Pode ser que o ideal de liberdade de escolher fins termine sem exigir eterna validade para eles, e que o pluralismo de valores a eles relacionados seja apenas o fruto tardio de nossa decadente civilizao capitalista: um ideal que no foi aceito por pocas remotas e sociedades primitivas, e que a posteridade olhar com curiosidade, talvez com simpatia, mas com pouca compreenso. Pode ser que seja assim, mas no me parece que da se possam deduzir concluses cticas. Os princpios no so menos sagrados pelo fato de sua durao no ser garantida. O desejo de que esteja garantido que nossos valores sejam eternos e seguros em algum cu objetivo talvez apenas uma nsia pelas certezas da infncia ou pelos valores absolutos de nosso passado primitivo. Entender que a validade das convices de algum relativa disse um admirvel autor de nosso tempo e, no entanto, por lutar por elas sem hesitao o que distingue um civilizado de um brbaro.

John Stuart Mill e as finalidades da vida

Para John Stuart Mill, o homem difere dos animais no por ser possuidor de razo ou por ser inventor de instrumentos e de mtodos, mas por ser capaz de escolher. Por ser ele mesmo, ao escolher e no ao ser escolhido; por ser o que busca no simplesmente meios, mas finalidades, que cada um busca a seu prprio modo. E com o corolrio de que, quanto mais variados esses modos, mais ricas se tornam as vidas dos indivduos; quanto mais extensa a relao entre os indivduos, maiores as oportunidades do novo e do inesperado; quanto mais numerosas as possibilidades de alterar seu prprio carter em alguma direo nova ou inexplorada, mais caminhos se abrem a cada indivduo e amplia-se a sua liberdade de ao e de pensamento.

Em ltima anlise, mesmo com as aparncias em contrrio, Mill se preocupou, mais que qualquer outra coisa, com a busca exclusiva da felicidade. Acreditava profundamente na justia, mas a sua voz mais a sua voz quando descreve as glrias da liberdade individual ou quando denuncia o que parece impedi-la ou destru-la. Nas obras de J.S. Mill, a felicidade significa a realizao de desejos pessoais, independentemente do que possam ser esses desejos.

Havia um idealismo fabuloso e incalculvel em seu esprito e em suas aes, totalmente alheio desapaixonada e penetrante ironia de Bentham, ou ao racionalismo vaidoso e teimoso de James Mill. Por outro lado, Mill no possua nenhum dom proftico. Ao contrrio de seus contemporneos Marx, Burckhardt e Tocqueville, no tinha uma viso do que poderia trazer o sculo XX; das conseqncias polticas e sociais da industrializao; da fora dos fatores irracionais e inconscientes do comportamento humano; nem mesmo das tcnicas aterrorizantes a que esse conhecimento conduziu e est conduzindo. A transformao da sociedade, incluindo a ascenso das ideologias seculares e a luta entre elas, o despertar da frica e da sia, a peculiar combinao de nacionalismo e socialismo em nossos dias, tudo escapou ao horizonte de Mill. Mas apelava para a razo e a tolerncia a qualquer custo porque, sem tolerncia, estariam destrudas as condies para a crtica racional e para a condenao racional. Assim, no nos pedia que nos sentssemos obrigados a respeitar os pontos de vista dos outros, apenas que tentssemos compreend-los e toler-los.

(((No vou abusar da pacincia dos leitores apresentando-lhes um resumo das posies de Mill. Gostaria de lembrar-lhes apenas algumas idias relevantes, aquelas a que Mill atribua maior importncia e que seus adversrios atacavam durante sua vida, e atacam at mais veementemente nos dias de hoje.

Os homens desejam reduzir as liberdades dos outros a) porque desejam impor seu prprio poder; b) porque desejam o conformismo no querem pensar de modo diferente dos outros, nem querem que os outros pensem de modo diferente deles; ou, por fim, c) porque acreditam que, pergunta a respeito da maneira como algum deve viver (como qualquer outra pergunta legtima), s pode haver uma resposta verdadeira.

Mill considera as duas primeiras motivaes irracionais. S leva a srio a ltima motivao, a de que se as verdadeiras finalidades da vida podem ser descobertas, os que se opem a essa verdade esto espalhando falsidades perniciosas e devem ser reprimidos. A isso responde que no somos infalveis e, portanto, que o ponto de vista supostamente pernicioso poderia ser verdadeiro: os que mataram Scrates e Cristo acreditavam sinceramente que eles eram portadores de males e falsidades.

Mas da no decorre que a perseguio nunca elimina a verdade. um sentimento vo, observa Mill, que a verdade, s por ser verdade, se sobreponha ao erro, ou prevalea fogueira ou cruz. E se contra isso se disser que, s porque erramos no passado, seria covardia evitar combater o mal quando ele existe no presente no caso de estarmos de novo enganados, Mill responde que A est a maior diferena entre presumir que uma opinio verdadeira porque, com todas as oportunidades de contest-la, ela no foi contestada, e pressupor sua verdade com o propsito de no permitir que seja contestada. Pode-se impedir que as pessoas ms pervertam a sociedade com pontos de vista falsos ou perniciosos, mas apenas se se outorgar aos indivduos a liberdade de negar que o que ns mesmos chamamos de maus e de pernicioso, de pervertido e de falso, o realmente; pois, caso contrrio, a nossa convico se teria baseado simplesmente no dogma e no seria racional, no poderia ser analisada nem alterada luz de qualquer fato novo ou qualquer idia nova.

(((Mill era um emprico, isto , acreditava que as verdades no so estabelecidas racionalmente, exceto com a prova da observao. Novas observaes, em princpio, poderiam sempre prejudicar a concluso baseada nas anteriores. Portanto, para Mill o conhecimento humano nunca completo, e sempre falvel.

Por essa razo, no h uma verdade nica e universalmente visvel. Cada indivduo, cada nao, cada civilizao poderia tomar seu prprio caminho buscando seu prprio objetivo. Os indivduos se modificam, assim como se modificam as verdades em que eles acreditam, mediante novas experincias e mediante suas prprias aes. Em conseqncia, errnea a convico, comum aos aristotlicos e a muitos escolsticos cristos e materialistas ateus, de que existe uma natureza humana bsica cognoscvel, a mesma em todas as pocas, lugares e indivduos. O mesmo se passa com a noo de uma nica doutrina verdadeira, guia de salvao para todos os indivduos em todos os lugares, contida no direito natural, na revelao de um livro sagrado, na viso de um gnio, na sabedoria natural das pessoas comuns ou nos clculos de uma elite de cientistas utilitaristas que decidem governar a humanidade. Para Mill necessrio que haja oposio para manter viva a verdade, pois se no for contestada ela degenerar em dogmas ou preconceitos.

Mill acreditava na liberdade, entendida como rgida limitao do direito de coagir, porque estava seguro de que os indivduos no podem se desenvolver e florescer se no estiverem livres da interferncia dos outros em uma rea mnima e inviolvel de suas vidas. A nica razo pela qual o poder pode ser exercido sobre qualquer membro de uma comunidade civilizada contra sua vontade impedir que cause mal aos outros. Ningum pode ser compelido a fazer ou deixar de fazer porque, na opinio dos outros, fazer ou deixar de fazer no seria sbio nem correto. Essa a profisso de f de Mill e a base ulterior do liberalismo poltico.

Crticos no deixaram de enfatizar que demarcar os limites dos domnios privado e pblico. Se a felicidade o nico critrio, o sacrifcio humano ou a queima de feiticeiras, em pocas em que tais prticas tinham significativo apoio popular, a seu modo contriburam para a felicidade da maioria.

Apesar das teses defendidas por seu pai, Mill no podia basear-se na noo de uma meta final e claramente discernvel porque via que os indivduos diferiam e se desenvolviam, no apenas como resultado de causas naturais, mas tambm pelo que eles mesmos faziam para alterar seus prprios caracteres, muitas vezes sem inteno.

Mill tinha uma vaga noo a respeito da democracia como a nica forma justa de governo, porm potencialmente mais opressiva. Consternado, ele se perguntava se a centralizao da autoridade e a inevitvel dependncia de cada um a todos e a vigilncia de cada um sobre todos no iriam acabar por reduzir todos a uma uniformidade domesticada de pensamento, relaes e aes e produzir autmatos em forma humana e liberticidas. Tocqueville escrevera de modo pessimista sobre os efeitos morais e intelectuais da democracia na Amrica. Mill concordara com ele. Mas a nica cura para isso, como o prprio Tocqueville apontara (talvez sem muita convico), mais democracia, que s ela pode educar um nmero suficiente de indivduos para a independncia, a resistncia e a fora.

(((O ideal de Mill no original. uma tentativa de fuso do racionalismo e do romantismo: o objetivo de Goethe e de Wilhelm von Humboldt. Um carter rico, espontneo, facetado, destemido, livre, mas ainda assim reacional e autogovernado. A tolerncia, a diversidade e a humanidade so simples resultado das diferenas e discordncias.

Tampouco a soluo de Mill revolucionria. Para que a vida humana se torne tolervel, a informao deve ser centralizada e o poder disseminado. Se todos sabem o mximo possvel e no tm muito poder, ento ainda podemos evitar o Estado que transforma os homens em anes e no qual h uma norma absoluta originria da mente do Executivo e que recai sobre a congregao de indivduos isolados, todos iguais, mas escravos.

(((A imagem de Mill a de um professor vitoriano, justo e altaneiro; honrado, sensvel e humano; mas sbrio, crtico e tristonho. Como acreditava na importncia das idias, estava sempre pronto a mudar, caso outros pudessem convenc-lo da inadequao das suas idias ou quando obtinha uma nova revelao. Como Acton, mais tarde, Mill considerava a liberdade e a tolerncia religiosa como a proteo indispensvel de toda verdadeira religio. Considerava uma das maiores realizaes do Cristianismo a separao entre os poderes temporais e espirituais, principalmente por possibilitar a liberdade de opinio.

Por possuir uma mente excepcionalmente honesta, aberta e civilizada, que encontrou expresso natural em prosa lcida e admirvel; por combinar uma incansvel busca da verdade com a crena de que esta era uma casa com muitos quartos, de tal modo que mesmo homens vesgos como Bentham podiam ver o que homens de viso normal no podiam; porque, apesar de suas emoes inibidas e seu intelecto superdesenvolvido, apesar de seu carter desprovido de humor, cerebral e solene, sua concepo do indivduo era mais profunda, sua viso da histria e da vida mais ampla e menos simples que a de seus antecessores utilitaristas e seguidores liberais; por tudo isso, sobressaiu como um pensador poltico maior em nossos prprios dias.

PAGE 1