boletín compartiendo nro. 10-2014
DESCRIPTION
• Mujer, Pequeña Agricultura Familiar y Soberanía Alimentaria • Mercado Saludable de La Molina, todo lo que debe saber • Domesticación, Manejo y Conservación In Situ de Recursos Genéticos • Alfredo Stecher/ TRANSGÉNICOS, CIENCIA Y SALUD (2) • [Rutas Organicas] nota sobre contradicciones entre teoria y realidad sobre OGM y plaguicidas • FILANTROPÍA Y CAMBIO SOCIAL / Alfredo StecherTRANSCRIPT
¡Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos!
COMPARTIENDO N° 10
Editor: Fernando Alvarado de la Fuente E-mail: [email protected]
Blog: http://fernandoalvaradodelafuente.blogia.com/ FaceBook: Fernando Alvarado BioFerdi
WEB: www.ideas.org.pe Facebook: http://www.facebook.com/centroideas.peru
lunes, 03 de marzo 2014
I N D I C E
Mujer, Pequeña Agricultura Familiar y Soberanía Alimentaria
Mercado Saludable de La Molina, todo lo que debe saber
Domesticación, Manejo y Conservación In Situ de Recursos Genéticos
Alfredo Stecher/ TRANSGÉNICOS, CIENCIA Y SALUD (2)
utas rganicas nota sobre contradicciones entre teoria y realidad sobre y plaguicidas
FILANTROPÍA Y CAMBIO SOCIAL / Alfredo Stecher
CALENDARIO AGROECOLOGICO 2014
NOTICIAS Y EVENTOS DE LA SEMANA
Mujer, Pequeña Agricultura Familiar y Soberanía Alimentaria
Estimados Amigos y Colegas
ANPE les invita a compartir con nosotros la Feria de Productores "Mujer, Pequeña Agricultura
Familiar y Soberanía Alimentaria", en el marco de las Celebraciones por el Día Internacional de la
Mujer, la misma que se realizará en las inmediaciones de la Plaza Sánchez Carrión - Congreso de
la República del Perú
Mayor información y asistencia al correo: [email protected]
o a nuestra central: (511) 472-4828
Mercado Saludable de La Molina, todo lo que debe saber
Desde hace 30 meses el Mercado Saludable de La Molina ofrece, en el mejor lugar posible, los
mejores productos ecológicos, naturales y del comercio justo a sus visitantes.
Todos los sábados, de 8am a 1pm, en la cuadra 5 de Alameda Del corregidor, les esperan los
siguientes productores para atenderles con alegría y buenos precios.
Productos frescos
1. COSANACA, hortalizas de hojas, hierbas finas, raíces
2. Agrofili, hortalizas de hojas, hierbas finas, raíces
3. Don Nico, hortalizas, hierbas finas, tubérculos, raíces
4. Ecolife, hortalizas, hierbas finas, raíces; frutas
5. Gallinita de Corral, huevos gallina; pollo fresco
6. Jampi Hongos Gourmet, setas
7. Monticielo, hortalizas, hierbas finas, tubérculos, raíces; frutas
8. Red PRAUSA, hortalizas, hierbas finas, tubérculos, raíces; frutas; huevos gallina; pollo fresco
Productos procesados
9. Agroindustrias La Asunción, productos del Valle del Mantaro; helados 100% fruta
10. Algarrobos Orgánicos, derivados del algarrobo y del cacao
11. Apiario del Colca, miel
12. Bien de Salud, magnesol
13. Café Femenino, café
14. Campos de Vida, nutracéuticos en base a productos nativos
15. Consorcio Cacao Amazónico, chocolates 100% cacao; café
16. De Don Matías, marinados y salsas; pecanas
17. Delicias Peruanas P&C, menestras; granos; frutos secos; aceites
18. Ekovida, chocolatería fina; snacks diversos
19. Fortigrano, granos andinos y derivados (barras energéticas; máshicas)
20. Frutos de la Tierra, hierbas medicinales
21. Frutos y Procesos, aceite de coco, agua de coco; aceite de palma roja
22. La Huertita, sazonadores de hierbas finas
23. Nivandes, mates de hierbas
24. Olibella, derivados de la oliva (aceite y aceitunas)
25. Organic Life, granos; frutos secos; aceites
26. Ponte Sano, menestras; granos; frutos secos; aceites
27. Sabores de la Tierra, menestras; granos
28. Stevia Coronel, stevia en hoja; steviósido
29. Vacas Felices, derivados lácteos de vaca
Productos biogastronómicos
30. Ecoachual, chupetes helados de frutas de la Selva
31. El Maná, obleas de arroz integral, chía y granos andinos
32. Germinando Vida, germinados, frutos secos; antojitos
33. La Casa de Bea, cocina, panadería y repostería vegana
34. La Panquita, humitas y tamales
35. Los 7 Enanos, panes y pasteles
36. Luz Vital, extracto de pasto de trigo; leches vegetales
37. Nature, cocina y repostería vegana; fideos integrales
38. Pecaditos Integrales, galletería con avena y frutas; granolas
39. Shiwi, derivados de la castaña
Productos no alimentarios
40. Akuarimba, jabones artesanales con aceites vegetales
41. Ashley, joyería con madreperla y plata
42. CEDAL, joyería fina en plata y piedras semi-preciosas
43. Detalles, bisutería fina
44. Earth-Tots, prendas en algodón ecológico y tintes naturales
45. Generación Abeja, bolsas de tela
46. Juguetes Rafael, juguetes de madera
47. Weleda, cosmética alemana
Estamos dentro de una parque, con mucha seguridad y juegos para sus niños y niñas, tenemos
alimentos ecológicos garantizados y con registro sanitario, estacionamientos, servicios higiénicos,
sencillo y cambio de dólares, atención cariñosa y mas.
Organizan
* Red Peruana de Comercio Justo y Consumo Ético (RPCJyCE)
* Centro IDEAS
* Comité de Gestión del Mercado Saludable
* Municipalidad de La Molina
Personas de contacto:
Silvia Wú Guin, Violeta Gamarra y Fernando Alvarado
Contactar en Facebbok: Mercado Saludable de La Molina
o en el correo: [email protected]
Les esperamos todos los sábados en su Mercado Saludable.
Curso Modular Intensivo
Domesticación, Manejo y Conservación In Situ de Recursos Genéticos
Lima, 23 de junio al 11 de julio 2014
Maestría en Ecología Aplicada (UNALM-Perú)
Posgrado en ciencias Biológicas (UNAM-México)
Informes e Inscripción:
Maestría de Ecología Aplicada, Escuela de Postgrado de la UNALM
Telf: 00-51-1-6147800 anexo 423, correo-e: [email protected]
Coordinadora de Ciencia y Tecnología en los Andes
Telf: 0051-1-3331786; correo-e: [email protected], web: www.ccta.org.pe
lunes, 24 de febrero de 2014
Alfredo Stecher/ TRANSGÉNICOS, CIENCIA Y SALUD (2)
El informe de Seralini en 2012 sobre su investigación de 2 años (ampliación de su estudio inicial
de 9 meses en 2007) con ratas alimentadas con dietas que contienen maíz transgénico de
Monsanto, con y sin el herbicida Roundup y solo con Roundup (glifosato), señala que las ratas
hembras en el grupo tratado murieron más temprano y con mayor frecuencia que las del grupo
de control, y también desarrollaron tumores mamarios más tempranamente (que podrían
transformarse en cáncer). Los machos mostraron niveles de congestión y necrosis de hígado más
elevados y nefropatías de riñones. Los autores subrayan que el 76% de los parámetros
bioquímicos alterados estaban relacionados con los riñones. Concluyen que son necesarias más
investigaciones. Algo totalmente razonable.
Seralini considera, con razón, que la reacción de EFSA reivindica su investigación. Resumo aquí
sus comentarios ante la controversia generada, en que refuta las acusaciones más frecuentes:
* Frente a quienes lo consideran un estudio de cáncer mal diseñado, Seralini sostiene que es un
estudio de toxicidad crónica, explícitamente no de carcinogénesis.
* Afirma que es el único estudio de largo plazo del maíz NK603 y del pesticida Roundup, con el
que éste está asociado.
* El estudio usa la misma variedad de ratas usada por Monsanto, que es además la más
comúnmente utilizada en ese tipo de investigaciones. Esta variedad tiene una propensión similar
a la de los humanos a desarrollar tumores, que aumenta con la edad, por lo que es también la
variedad preferida y recomendada de investigaciones sobre carcinogénesis.
* Utilizó el mismo número de ratas que los estudios de la industria, solo que por dos años en vez
de cinco o seis semanas, distinguiendo los efectos del TG de los del pesticida y midiéndolos con
mayor frecuencia que Monsanto.
* Si su estudio no prueba que el TG testeado es peligroso, con mayor razón hay que aceptar que
los estudios de la industria no pueden probar que sea seguro.
* Los tests habituales más cortos no duran lo suficiente para ver efectos de largo plazo como
tumores, daño de órganos y muerte prematura. Los primeros tumores recién aparecieron
después de cuatro a siete meses de la investigación.
* Tanto la industria como los reguladores se equivocan al no considerar biológicamente
significativos los efectos tóxicos encontrados en los estudios de Monsanto.
* Son numerosos los estudios que muestran efectos tóxicos de los TG en animales de laboratorio
y de granja y del Roundup (el glifosato de Monsanto) en su sistema endocrino.
Seralini informa que el costo de su investigación ha sido de 3,2 millones de euros.
Hasta aquí Seralini.
Partidarios de los transgénicos denuncian que el financiamiento a Seralini proviene de entidades
ambientalistas –David contra los gigantes, lo que, sin que descalifique su investigación, refuerza
la exigencia de estudios independientes.
La antes mencionada declaración de nueve científicos de diferentes países en apoyo a Seralini
comienza señalando graves antecedentes de hostigamiento a científicos que han publicado
estudios de riesgos de alimentos transgénicos (claro que eso no se da solo respecto de los TG).
Recuerdan que por ello en 2009 veintiséis entomólogos especializados en maíz recurrieron al
inusual mecanismo de enviar a la Agencia de Protección Ambiental de EEUU una carta de queja
anónima respecto de la negativa de la industria de TG de permitir el acceso a TG para
investigación (ésta se reserva derecho de decidir para qué pueden ser usados sus TG). Ante la
presión generada, la industria suavizó ligeramente su posición restrictiva.
Informan que las reseñas en los más prestigiosos medios de difusión científica (Science, New
York Times, New Scientist, Washington Post) sobre el artículo de Seralini uniformemente dejaron
de balancear críticas al estudio con expresiones de acuerdo o apoyo, minimizándolas u
omitiéndolas. Y señalan que muchos científicos publican artículos contrarios con falacias
diversionistas, medias verdades o incluso mentiras, cuyo efecto –y a veces objetivo- es sembrar
confusión.
Indican que las autoridades –como EFSA, EPA y FDA- tienen una responsabilidad importante al
aprobar protocolos de investigación deficientes, con poco o ningún potencial de detectar
consecuencias adversas de los TG, exigir pocos experimentos, y éstos solo a cargo de las propias
corporaciones o de agentes suyos.
Consideran que los gobiernos se han acostumbrado a usar la ciencia cuando les conviene. Ponen
como ejemplo al gobierno de Canadá que, después de haber encargado a la Sociedad Real de
Canadá un estudio sobre TG, básicamente ignoró sus recomendaciones.
Señalan que todo esto erosiona la confianza pública en la ciencia y en las instituciones y expone
a riesgos a la población. Subrayan, y coincido plenamente, que la confianza pública y la salud
humana son dos valores que tenemos que cuidar.
Un problema que encontramos en todo lo relacionado con alimentos es la llamada equivalencia
sustancial, que significa que un nuevo alimento o componente de alimentos es considerado
sustancialmente equivalente a su similar de origen natural si tiene la misma composición química,
y se concluye que por lo tanto puede ser tratado de la misma manera respecto de su seguridad.
La industria usa este argumento para evitar que los nuevos genes sean considerados aditivos, lo
que obligaría a más estudios y a su mención en las etiquetas.
Esto recuerda la eficaz y perniciosa propaganda de las empresas de lácteos para bebés,
indicando que eran equivalentes e incluso superiores a la leche materna, inicialmente quizá de
buena fe. La mayoría de los médicos, también de buena fe, hacía suya esa afirmación ingenua o
mentirosa, y las empresas bombardeaban a las lactantes desde el hospital o clínica con muestras
gratis para inducir el consumo. En algunos sitios lo siguen haciendo. Ha tomado décadas de
campañas de científicos responsables y ciudadanos y políticos preocupados el desenmascarar ese
error y luego engaño fundamentado en estudios científicos de las corporaciones.
Por supuesto que la existencia de leches industriales más apropiadas para lactantes que la de
vaca es un beneficio para madres que no producen suficiente leche –o ninguna, como fue el caso
de mi madre, lo que me hizo más propenso a enfermedades infecciosas, pero reemplazar la leche
materna por ella es un crimen. Y también para después del destete –ojalá siempre lo más tardío
posible.
Tenemos también el caso de las grasas trans artificiales, que de repente han resultado ser, de
modo generalizado, sustancias dañinas a ser evitadas, pero que durante décadas han sido usadas
(y siguen siendo usadas, en proporción felizmente decreciente) en la fabricación de alimentos, a
pesar de crecientes advertencias sobre los peligros que entrañan para la salud.
Las grasas trans aparecen, también en la cocina casera y de restaurantes, con el calentamiento
de alimentos a altas temperaturas, en particular con las frituras. En la industria se derivan de
hidrogenar las grasas y solidificarlas, para transformarlas, por ejemplo, en la antes
supuestamente tan saludable margarina, y para agregarlas a muchos otros productos con miras
a mejorar su consistencia y sabor (para aumentar su atractivo para los consumidores) y facilitar
su conservación. Así aparecen, con una alta concentración, en muchas galletas, dulces y
alimentos congelados, como pasteles y pizzas, entre otros. Incluso en la década del 80, habiendo
ya muchas voces críticas desde la ciencia, la industria hizo campañas a favor de las grasas trans
como buenas frente a las saturadas –como la manteca- que serían malas (resultaron ser menos
malas que las trans).
El consumo de alimentos con grasas trans obstaculiza el paso de nutrientes de y hacia las células
y aumenta las lipoproteínas de baja densidad (LDL), o colesterol "malo", lo que eleva
fuertemente el riesgo de enfermedad coronaria. Es probable que favorezca la generación de
cáncer.
Ya en 1978, hace 35 años, una investigadora norteamericana de lípidos, Mary Enig, fue la
primera en publicar datos relacionando el consumo de grasas trans con problemas
cardiovasculares y cáncer, solitariamente en contra del amplio consenso científico y médico -
expresado en investigaciones, publicaciones y su financiamiento-, que más bien recomendaba el
consumo de margarinas en vez de la denigrada mantequilla. Como relata la autora en un ensayo,
representantes y asesores de Kraft Foods y Unilever, obviamente preocupados por el prestigio de
la ciencia, la visitaron para pedirle que se retractara.
Poco después un investigador de Harvard, interesado en averiguar la verdad, inició un estudio de
ocho años de la alimentación de 85000 enfermeras. Encontró que quienes habían consumido más
grasas trans habían aumentado el riesgo de una enfermedad cardiaca.
Siguieron décadas de controversia, y poco a poco más científicos y políticos fueron aceptando las
evidencias, frente a la tenaz resistencia de la industria y sus científicos, ante campañas de
personas e instituciones del mismo tipo que ahora tan “irresponsablemente” cuestionan a los
transgénicos. Recién el año pasado la FDA recategorizó las grasas trans artificiales y expresó su
intención de prohibirlas o de obligar a disminuir drásticamente su proporción en los alimentos. Y
ya son prohibidos en varios estados.
Publicado por Grupo Agronegocios
Publicado por ESPACIO COMPARTIDO
Nota: Alfredo Stecher es fundador y actualmente miembro del Consejo Directivo del Centro
IDEAS.
[Rutas Organicas] nota sobre contradicciones entre teoria y realidad sobre OGM y plaguicidas
Estimados/as
Comparto una nota sobre ogm y plaguicidas , mostrando las contradicciones.
Las promesas en torno a los cultivos transgénicos, las estrategias de los productores y las
políticas de estado. Un análisis a partir de la lectura del suplemento rural del diario La Nación del
sábado 22 de febrero de 2014
Ing. Agr. Ms. Sc. Javier Souza Casadinho
Coordinador regional de la Red de Acción en plaguicidas y sus Alternativas de América Latina -
RAPAL-
El contexto económico, ambiental, social y político en el cual se desarrollan las actividades
agrarias en la Argentina se presenta dinámico y complejo. El cambio climático, la presión
impositiva, el alza en los precios de los insumos agrícolas, la constante elevación del precio de los
alimentos va moldeando la posición y opinión de los actores participantes del campo de acciones
de la producción , distribución y consumo de productos agrícolas; los consumidores, las empresas
proveedoras de insumos, los productores, el estado nacional y los provinciales. Cada uno según
su posición y dotación de capital tomará sus estrategias para alcanzar sus objetivos.
Uno de los temas en debate es el de la liberación y adopción de cultivos modificados
genéticamente – trangénicos- que desde el año 1996 se expanden en el país con la promesa de
incrementar los rendimientos, mejorar la lucha contra insectos y plantas silvestres reduciendo el
consumo de plaguicidas. Promesas, que la realidad de las estadísticas y las afirmaciones de los
productores, quienes deben permanentemente cambiar sus estrategias, muestras sus
contradicciones y falacias.
Las empresas transformacionales, y las asociaciones que las agrupan, junto con las instituciones
oficiales son los actores que más han actuado para permitir la investigación, transferencia y
adopción de los cultivos transgénicos mostrándolos como eficaces, seguros y sin impacto
ambiental y en la salud de los seres humanos.
En este contexto cobra importancia el reporte del Servicio Internacional para las adquisición de
aplicaciones agrobiotecnológicas (Isaaa) que bajo el título “La superficie con cultivos transgénicos
creció un 3%” fue publicado en el suplemento rural del diario la Nación el pasado sábado: “La
superficie sembrada a nivel mundial con cultivos genéticamente modificados se incrementó un 3 %
en 2013 respecto a 2012 y alcanzó los 180 millones de hectáreas”. Según esa misma institución,”
la Argentina se ubica en el tercer lugar entre los países que utilizan esta tecnología con 24,4
millones de hectáreas sembradas”. El presidente de Isaaa, James Clive, afirma “los países en
desarrollo continúan avanzando en la investigación, desarrollo y la comercialización de
biotecnología y han demostrado la voluntad política de aprobar nuevos cultivos”. El Isaaa destacó
que la adopción de cultivos genéticamente modificados, desde 1996, permitió reducir los costos
de producción y de aplicación de productos fitosanitarios, así como la reducción de las emisiones
de dióxido de carbono (diario La Nación, suplemento rural, 22 de febrero de 2014, Página 9).
De este párrafo surgen tres afirmaciones que muestran contradicciones con aquello que acontece
en la realidad; la reducción de costos de producción, la cantidad de agrotóxicos utilizados y la
reducción de las emisiones de Dióxido de carbono uno de los gases de efecto invernadero
responsable del cambio climático. Cambio climático del cual la agricultura es causa a partir del
uso de combustibles, de fertilizantes nitrogenados y de la creciente deforestación y claro está
recibe sus consecuencias como el incremento en las temperaturas, las sequías, las lluvias
intensas y los huracanes.
La expansión de los cultivos transgénicos, más aún en un contexto de cambio climático, no ha
determinado una reducción de aplicación de plaguicidas, muy por el contrario entre el año 1993 y
el año 2012 se pasó de utilizar 30 millones de litros de plaguicidas a cerca de 400 millones litros,
esta elevación se explica solo parcialmente por el incremento de la superficie sembrada con
cultivos. La expansión de los monocultivos, la aparición de tolerancia y resistencia en insectos y
plantas silvestres a las dosis “recomendadas” de los plaguicidas, la desaparición de insectos
predatores y parásitos, la alimentación inadecuada de los suelos y el ya mencionado cambio
climático explican este notable incremento. Este acrecentamiento en el uso de agrotóxicos tiene
su correlato, como se expresará mas adelante , con el incremento en los costos de producción.
Los diferentes gobiernos que desde 1996 en adelante se sucedieron en Argentina también se
constituyen en actores fundamentales en la expansión de los cultivos modificados y su paquete
tecnológico asociado. Desde la abrupta liberación de la soja resistente al herbicida glifosato
realizada durante el gobierno de Menen hasta la actualidad no se ha detenido la aprobación y
liberación de nuevos OGM. Hoy nos encontramos frente a la amenaza de la liberación de nuevos
OGM resistentes a herbicidas e insecticidas. Es en este contexto en el cual cobran relevancia las
palabras del Ministro de agricultura de Argentina, Carlos Casamiquela, quien ratificó el apoyo del
gobierno a la promoción de la biotecnología agrícola. Durante una reunión que mantuvo con
integrantes de la Cámara Argentina de Biotecnología, el ministro expresó “seguimos trabajando
en la necesidad de acercar la biotecnología a todos los productores que la requieran y que buena
parte de comercio exterior Argentino está sustentado en los eventos biotecnológicos , por lo que
es necesario seguir fortaleciendo la institucionalidad en esa área” Por otra parte , el presidente
de la Cámara , Hugo Sigman expresó su satisfacción por las palabras de Casamiquela y destacó
la colaboración entre el sector público y el privado. Durante el encuentro se analizaron los
diferentes avances en biotecnología como los cultivos de maíz, trigo y soja resistentes a sequía y
la vacuna contra ala brucelosis.(diario La Nación, suplemento rural, 22 de febrero, Página 10).
La lectura de notas que expresan la mirada de productores y asesores desde los predios y
territorios nos permiten ahondar las contradicciones entre teoría y realidad. Es así que en la
página 7 del ya mencionado suplemento rural del diario la Nación en una nota llamada “Las
empresas de la región enfrentan un escenario difícil” podemos leer; “ mayores costos incidencia
en los fletes, presión impositiva y encarecimiento de la financiación luego de la devaluación... las
empresas agrarias enfrentan un escenario difícil en el cual, según el productor Marcelo
Zucal,“Para lograr resultados económicos positivos debemos tener rendimientos agronómicos
muy por encima de los promedios históricos. Sabemos que los insumos sufrieron una suba de
precios y, por otro lado la cantidad de insumos por hectárea está aumentando año tras año
debido a la presencia cada vez mayor de malezas tolerantes o resistentes a glifosato que obligan
a incrementar tanto la frecuencia de aplicación como a incorporar herbicidas con otros modos de
acción que encarecen considerablemente los costos del productor” (diario La Nación, suplemento
rural, 22 de febrero, Página 7).
En el mismo suplemento podemos leer la nota: “El norte mejor campaña, pero con las cuentas
complicadas” la cual permite analizar que los cultivos transgénicos no son tan resistentes o
tolerantes como se quiere presentar. “En términos climáticos, mejor, pero con las cuentas
complicadas. Daniel Rossi ,Coordinador de los grupos CREA del NOA, brindó un panorama mas
general que abarca no sólo a Salta , sino a Jujuy, Tucumán, el oeste de Santiago del Estero y el
este de Catamarca. Destacó que la situación en general es buena a regular y que se pudieron
cumplir los planes de siembra. No obstante acechan amenazas “Es un año en donde la lucha
contra las malezas se hizo difícil y de altos costos. Las plagas en general se controlaron bien en
soja, pero en algunos lotes de maíz fueron necesario aplicar insecticidas a pesar de contar con
eventos genéticos tolerantes a esas plagas “ (diario La Nación, suplemento rural, 22 de febrero,
Página 5)
También la lectura nos permite analizar como los monocultivos, en un contexto de cambio
climático, requieren de la aplicación de una mayor cantidad de plaguicidas, es así como en la
nota llamada “Escasa actividad en la región pampeana a pocos días de la cosecha gruesa” se
manifiesta “En el sur de Santa Fe , sur de Córdoba y oeste de Buenos Aires las sojas tempranas
de grupo III o IV corto no rendirán casi nada porque sufrieron la sequía durante la mayor parte
de su ciclo. Según un productor de Vicuña Mackena, en el sur de la provincia de Córdoba “en las
mejores partes de los lotes rendirán 20 quintales por hectárea y en las peores , 10 quintales.
Muchas plantas son palitos con sólo cinco o seis chauchas y hay mucha ansiedad por saber si el
promedio de esos lotes alcanzará a los quince quintales por hectárea”. La nota continúa
enunciando que en muchos campos hubo que controlar feroces ataques de isoca medidora y falsa
medidora , asociados con bolillera. “había peligro que los aviones chocaran en el aire por tantos
tratamientos simultáneos” exagera el titular de una empresa de fumigaciones que se quedó sin
stock de Clorpirifos y otros oruguicidas fuertemente demandados. (diario La Nación, suplemento
rural, 22 de febrero, Página 2)
Dice Joan Manuel Serrat; “nunca es triste la verdad lo que no tiene es remedio”...con la amenaza
de aprobación de nuevos cultivos transgénicos para el cultivo por parte del gobierno Argentino,
que no ha abandonado las políticas tecnológicas basadas en semillas modificadas genéticamente
y en el uso de plaguicidas iniciadas en los años `90, las empresas semilleras y fabricantes de
plaguicidas se aprestan a realizar nuevos negocios, en un contexto político donde a su vez
presionan por la sanción de una nueva ley de semillas que a partir de reducir la posibilidad de
conservación de semillas por parte de los productores y el cobro de regalías, implique mayores
beneficios económicos.
Por su parte los productores, especialmente los empresarios, seguramente apostaran a
incorporar nuevos cultivos transgénicos con la renovada esperanza de que esta vez si se reduzca
la necesidad de aplicar plaguicidas , se incrementen los rindes y con ello sus beneficios
económicos. Expectativa que los hechos de la realidad muestran incumplidos. Está probado que
la adopción de cultivos transgénicos y el uso de las mismas formulaciones de plaguicidas generan
tolerancia y resistencia en las plantas silvestres y a los insectos. En este caso basta que unos
pocos organismo a partir de su constitución genética “resistan” para pasar esta características a
la descendencia. En este marco , y como fue expresado párrafos arriba , los productores aplican
mayores dosis de plaguicidas, usan productos altamente tóxicos o incrementan las aplicaciones,
a la vez de demandar nuevos OGM. Así se refuerza el ciclo con dependencia e impacto ambiental
Lamentablemente no se piensa en modificar estrategias y de prácticas agrícolas.
En un contexto de cambio climático, de incertidumbre económica, de alta presión impositiva, de
expansión en la resistencia de insectos y plantas silvestres a los plaguicidas se requiere cambiar
de camino, no se puede obtener resultados diferentes aplicando los mismos métodos. Se debe
planificar a largo plazo la utilización y preservación de los bienes naturales y en las actividades
agrarias conceptualizar , diseñar y llevar a la práctica agroecosistemas. En la cual se integren
subsistemas, se recicle la energía , se minimice la utilización de insumos externos al predio y no
se contamine el ambiente. En este sistema se debe priorizar la inclusión e integración de
organismos diversos, incluso las plantas silvestres, y una adecuada nutrición de los suelos.
La propuesta agroecológica no implica soluciones mágicas sino la necesidad de integrarnos a la
naturaleza de la cual somos parte respetando sus ciclos, flujos y relaciones, tratando de
satisfacer nuestras necesidades, respetando nuestros derechos y los de las generaciones futuras,
a las cuales no conoceremos pero que padecerán nuestras acciones y omisiones .
Marcos Paz, 25 de febrero de 2014
jueves, 27 de febrero de 2014
FILANTROPÍA Y CAMBIO SOCIAL / Alfredo Stecher
En el siglo XIX, el fantasma del comunismo, ideas potentes encarnadas en los movimientos
obreros y políticos socialistas, luego socialdemócratas y comunistas, estimuló enormes cambios
en el sistema capitalista (aún mucho más entrelazado con rezagos feudales) y en los sistemas
políticos e ideológicos que lo sostenían –y sostienen. Considero que los dos principales fueron el
estado de bienestar y de regulación estatal impuesto por el canciller del imperio alemán,
Bismarck, en el último cuarto del siglo XIX, que irradió hacia muchos otros países; y el Concilio
Vaticano I, convocado por Pio Nono en el mismo período, así como, hacia fines del siglo, la
encíclica Rerum Novarum (de los nuevos asuntos, la relación entre el capital y el trabajo), de
León XIII, que dieron un giro socialmente más positivo a la doctrina de la Iglesia Católica e
inspiraron el socialcristianismo.
Este fantasma fue anunciado y alimentado por el Manifiesto Comunista, de Marx y Engels, de
palpitante actualidad en muchos aspectos, tanto en su denuncia de los males y abusos del
sistema capitalista como en su reconocimiento de su capacidad de impulsar el progreso.
Lamentablemente ellos mismos y luego Lenin creyeron que el capitalismo se había vuelto
reaccionario y que solo una revolución socialista podría traer progreso. Lo que esto trajo fue la
tragedia de la URSS bajo Stalin, y sus secuelas, y de Alemania y del mundo bajo Hitler.
Efectivamente el capitalismo ha estado siempre aparejado de mucha desigualdad e injusticias,
pero también ha seguido trayendo consigo enormes progresos, tanto económicos como sociales.
Las desigualdades, medidas con el índice de Gini, después de disminuir un largo tiempo en los
países más desarrollados, han vuelto a acentuarse en las últimas décadas. Pero al mismo tiempo
han ido disminuyendo a escala mundial, en la medida en que la globalización tiende a nivelar las
diferencias de salarios entre los países extremos, a tal punto que actualmente muchas empresas,
en vez de invertir en China o desinvirtiendo parte de lo invertido allá, están invirtiendo no solo en
otros países en desarrollo sino que han comenzado a relocalizarse en EEUU. Se mantiene y sigue
apareciendo mucha pobreza, pero la vida de los pobres de hoy, siendo terrible para muchísimos
millones, es incomparablemente menos angustiosa y precaria que la del siglo XIX, también de
gran parte del XX, y que, hace solo unas décadas, en el caso de China, India y otros países
menos desarrollados.
Constatarlo no es motivo para no seguir luchando contra lacras, abusos e ineficiencias del
sistema, por disminuir las desigualdades y eliminar la pobreza, pero sí es motivo para evitar
retrocesos reaccionarios y caminos bien intencionados que obstaculicen las tendencias positivas o
hasta consigan lo contrario.
Sigue habiendo expresiones perversas y terribles de la codicia sin fin, tan bien caricaturizada en
la reciente película El lobo de Wall Street, y con consecuencias tan funestas como la crisis
financiera del 2008 y la depresión desencadenada, o la parte oscura, por ejemplo, de
corporaciones internacionales de alimentos, medicamentos, semillas y agroquímicos, que
denunciamos. Pero una parte aún minoritaria, pero creciente, de capitalistas y ejecutivos, va
adquiriendo visiones más complejas y empáticas de la realidad, en consonancia con cambios
culturales generales en nuestras sociedades, y comparte la intención de generar un mundo más
vivible para todos, con cambios al interior de las empresas, mayor compromiso con la calidad de
sus productos y servicios, y en la responsabilidad con su entorno y con sus clientes. Mucho de
eso es producto de luchas de trabajadores, consumidores, partidos políticos y diversas
instituciones, en parte a través de presiones y regulaciones de los Estados, pero también de
cambios en los medios de comunicación, de investigaciones y divulgaciones, y, en general, de
cambios en la esfera ideológica. El liberalismo económico extremo está siendo socavado y
modificado por ideas políticas liberales y sociales.
Una de las expresiones de esto es la nueva filantropía, otro fantasma (exagerando un poco) que
recorre el mundo.
Desde la antigua Grecia la filantropía es el amor a la humanidad, traducido por Jesús como amor
al prójimo. Como caridad y solidaridad ha estado siempre presente en todas las sociedades y
estratos sociales.
Hay para ello razones sicológicas de nuestra condición humana. La generosidad hacia el extraño
en problemas corresponde a algo instintivo, innato: el primer impulso ante la desgracia ajena es
a la cooperación, graficada en la escena de San Martín de Tours, en el siglo cuarto, compartiendo
una de sus dos elegantes capas con un indigente desnudo.
Además, el sufrimiento ajeno incomoda a la mayoría de las personas (lamentablemente no a
todas) y, junto con tratar de ignorarlo, estimula a buscar hacer algo al respecto, aunque con
frecuencia sean solo arranques de generosidad simbólicos o muy marginales.
Un estudio sicológico reciente ha demostrado que la empatía, en sentido amplio, produce
satisfacción, activando la misma zona del cerebro que en casos de recompensa y placer, el
núcleo accumbens. Es decir, también hay un componente egoísta.
En todo caso en todos los estratos sociales el amor por la humanidad o el prójimo ha sido un
factor positivo, con manifestaciones diversas.
Por supuesto que, en la inmensa mayoría de personas de todos los estratos y ocupaciones
sociales, el impulso a la cooperación es inmediatamente frenado por el instinto de defensa y de
conservación de lo propio, que hace que solo un tipo de personas santas (no las autoflagelantes)
o de líderes muy sacrificados lo hayan hecho predominar en su vida –algo no necesariamente
muy fructífero- y que no sean mayoría quienes son persistentes en el impulso positivo. Pero las
minorías más filantrópicas han hecho y hacen mucho por cambiar el mundo para mejor, con sus
acciones y con su ejemplo.
Es cierto que las acciones buenas de algunas personas no anulan ni compensan las malas de
otras, y que pueden ayudar a enmascarar lacras del sistema imperante, pero también
contribuyen a generar fuerzas sociales e ideológicas que se contraponen a ellas en busca de
cambios, y con frecuencia a evitar que las sociedades caigan en los extremos más macabros y
perversos de espirales de la maldad y de la venganza.
La filantropía en un sentido más restringido se refiere usualmente a personas con grandes
recursos que destinan parte de ellos, a veces todo, a fines benéficos, en vez de acumularlos o
heredarlos. Muchas veces esto se ha expresado, en combinación con la aspiración a tener
entornos más positivos y prestigiosos, por ejemplo, en ámbitos urbanos, principalmente con
iniciativas para equipamientos y otros bienes públicos. Y, como todo lo humano en su
complejidad, con frecuencia también para lograr indulgencias, para ganar prestigio, para vender
más, para ostentar poder, para lograr lealtades políticas, etc.
El mecenazgo, desde la Antigüedad y renacentista, nos ha legado muchas obras de arte
maravillosas, teniendo por objetivo inmediato principalmente la satisfacción de las ansias
artísticas de los soberanos y sus cortes, y, en gran medida, la función de consolidar un poder
simbólico fundamental para su hegemonía. Ha ido evolucionando hacia tener también como
objetivo el proveer a la sociedad de bienes públicos, como museos, bibliotecas abiertas, centros
de artes musicales, instituciones educativas y de investigación, piscinas y baños públicos, entre
otros.
La nueva filantropía expresa el sentimiento empático, generalmente combinado con diversas
otras motivaciones, en un nuevo contexto intelectual. Simplificando, la filantropía se ha
expresado siempre en la ayuda al prójimo con algún aporte desde la situación personal lograda, a
escala limitada, o abandonando ésta, para ayudarlo compartiendo sus penurias y/o sus luchas.
Desde el siglo XIX, aparte del mecenazgo, se expresaba además en acciones para formar o
fortalecer instituciones progresistas, particularmente en la educación y cultura. La nueva
filantropía busca transformar en parte la conciencia social y aspectos de la realidad, directamente
o promoviendo lo replicable por otros, o resolver problemas de los menos favorecidos a mayor
escala, muchas veces internacional, para mejorar las condiciones de vida y las capacidades de
producción. Y esto no solo de parte de empresarios acaudalados sino también de profesionales y
artistas económicamente exitosos.
Impresionado por la enorme cantidad y variedad de filántropos en la actualidad, y la poca
conciencia acerca de su importancia para el mundo, me propongo ir mencionando ejemplos para
contrarrestar esa falencia. No nos debemos alimentar solo de noticias y denuncias sobre crisis,
guerras, terror y abusos, que por cierto sí hay que combatir. Debemos ir fortaleciendo una
cultura de optimismo constructivo, ver el vaso medio lleno, sin ignorar y sin dejar de denunciar
que también está medio vacío, pero también promoviendo conciencia de que es más fácil que se
vacíe a que se llene más.
Publicado por ESPACIO COMPARTIDO en 16:10
Nota: Alfredo Stecher es fundador y actualmente miembro del Consejo Directivo del
Centro IDEAS.
CALENDARIO AGROECOLÓGICO
Marzo
* 8 marzo, Día de las Naciones Unidas para los Derechos de la Mujer y la Paz Internacional
* 18 marzo, Día Mundial del Consumidor.
* 22 marzo, Día Mundial del Agua
* 24 marzo, Día de Creación del Grupo WIE Perú del IEEE
ABRIL
* 1 abril, Día Mundial de la Educación
* 7 abril, Día Mundial de la Salud
* 11 abril, Día del Niño
* 17 y 18 abril, jueves y viernes santo
* 22 abril, Día Mundial de la Tierra
MAYO
* jueves 1 mayo, feriado, Día del Trabajo
* 11 mayo, Día de la Madre
* 22 mayo, Día Mundial de la Diversidad Biológica
* 27 mayo, Día del Idioma Nativo, el Quechua
* 30 mayo, Día Nacional de la Papa
* 31 mayo, Día del NO Fumador; Reflexión sobre los desastres naturales
JUNIO
* 5 junio, Día Mundial del Medio Ambiente
* 16 junio, Día del Padre
* 17 junio, Día Mundial de la Lucha contra la Desertificación y la Sequía
* 24 junio, Día del Campesino
JULIO
* 6 julio, Día del Maestro
* 11 julio, Día Mundial de la Población
* Lunes 28 y martes 29 de julio, feriado por fiestas patrias
AGOSTO
* 9 agosto, Dia Internacional de las Poblaciones Indígenas.
* 12 agosto, Día Internacional de la Juventud * 19 de agosto (1989-2014) vigésimo quinto (25) aniversario RAE Perú
* 22 agosto, Día Mundial del Folklore
* 27 de agosto (2011-2014) Tercer Aniversario del Mercado Saludable de La Molina
* sábado 30 agosto, Santa Rosa de Lima
SETIEMBRE
* 1 setiembre, Día del Árbol
* 11 al 21 setiembre, Mistura 2014 (2008-2014) VII Feria Gastronómica
Internacional de Lima.
* 16 setiembre, Día Internacional de la Preservación de la Capa de Ozono
* 21 setiembre, Día Internacional de la Paz. * 23 setiembre, Día de la Juventud y la Primavera.
OCTUBRE
* miércoles 8 octubre, feriado, Combate de Angamos
* 15 octubre, Día Mundial de la Mujer Rural * 16 octubre, Día Mundial de la Alimentación
* 19 octubre, (2007-2014) sétimo aniversario de la Plataforma PERÚ PAíS LIBRE DE TRANSGÉNICOS
* 29 octubre, (2004-2014) décimo aniversario de la Red Peruana de Comercio
Justo y Consumo Ético
NOVIEMBRE
* viernes 7 noviembre, (2002-2014) décimo segundo aniversario del Comité de
Consumidores Ecológicos
* 10 noviembre, Día del Libro
* 17 noviembre, (1998–2014) Aniversario 16 del Grupo EcoLógica Perú
* 20 noviembre, Día Universal de los Derechos del Niño
* 25 noviembre, Día Internacional de la NO Violencia contra la Mujer
* sábado 29 noviembre, (1978-2014) el Centro IDEAS celebra su 36 aniversario
DICIEMBRE
* 1 diciembre, Día de la Prevención del SIDA
* 3 diciembre, Día Internacional del No Uso de Agroquímicos. Día nacional de la promoción de la Agricultura Ecológica.
* sábado 13 diciembre, (1999-2014) Décimo quinto Aniversario de la BioFeria de Miraflores.
* lunes 8 de diciembre, feriado religioso
* 10 diciembre, Día de la Declaración de los Derechos Humanos
* 14 diciembre, día del Cooperativismo Peruano
* jueves 25 diciembre, feriado por Navidad
* jueves 1 de enero 2015, feriado
COMPARTIENDO #10- 2014 ¡ Por una vida productiva, sana y feliz, libre de transgénicos ! Miembro de Centro IDEAS: Innovando procesos de calidad de vida RAE Perú (Red de Agricultura Ecológica del Perú) Promoviendo sociedades con cultura agroecológica CCE (Comité de Consumidores Ecológicos): Por una vida productiva, sana y feliz; libre de transgénicos
SEPIA (Seminario Permanente de Investigación Agraria) Perú: el problema agrario en debate