boletín contable quantor - aeca.es · selección de las cuestiones más relevantes de auditoría,...

Q[Quantor]

auditoría contabilidadsociedades

QuantorBoletín contableAvance de información contable

Selección de las cuestiones más relevantesde auditoría, contabilidad y sociedades

Quantorcontable.102abril 2012 - 1

NNoovveeddaaddeess

Simplificación de las obligaciones de infor-

mación y documentación de fusiones y esci-

siones de las sociedades de capital

Modificaciones de determinadas normas

financieras

OOppiinniióónn

El derecho de separación de los socios en

caso de falta de distribución de dividendos

(art. 348 bis LSC)

GGaarraazzii AArrttoollaa SSeennaarr

LAZ WRUBE, Bufete Jurídico Empresarial

AAvvaannccee NNoorrmmaattiivvoo

Normas estatales

Normas europeas

Normas forales

Álava

Sumario:NNoovveeddaaddeess

Simplificación de las obligaciones de información ydocumentación de fusiones y escisiones de lassociedades de capitalReal Decreto-ley 9/2012, de 16 de marzo, de simplificación de las obligaciones deinformación y documentación de fusiones y escisiones de sociedades de capital.(BOE de 17 de marzo) QQCC 22001122//55115588

El presente Real Decreto-ley procede a incorporar al Derecho español las normasde la Directiva 2009/109/CE. Esto exige, en primer lugar, la modificación de la Leyde Sociedades de Capital a fin de añadir nuevas excepciones a la exigencia deinforme de experto independiente para la valoración de las aportaciones no dinera-rias en la sociedad anónima, y exige, en segundo lugar, y sobre todo, la modifica-ción de algunos artículos de la Ley 3/2009, de 3 de abril, sobre modificacionesestructurales de las sociedades mercantiles, a fin de simplificar, conforme a lo esta-blecido en esa Directiva, algunos particulares del régimen jurídico de fusiones -incluidas las transfronterizas- y de las escisiones.

En materia de fusiones y de escisiones, la Directiva 2009/109/CE simplifica endeterminados casos el número o el contenido de los documentos que han de serpuestos a disposición de los socios y agiliza estas operaciones societarias encau-zando la publicidad previa al acuerdo de fusión a través de la página web de lassociedades de capital como alternativa al depósito de los proyectos de fusión y deescisión en el Registro Mercantil. En la misma línea, prevé que, si el socio lo acep-tara, las comunicaciones que tuviera que realizar la sociedad puedan efectuarse pormedios electrónicos. El Real Decreto-ley incorpora estas innovaciones, cuidandoespecialmente de que esa simplificación no afecte a la adecuada tutela de los acreedores y de los trabajadores de la sociedad.

Al mismo tiempo, con el propósito de facilitar el funcionamiento de las sociedades mer-cantiles y de posibilitar el cada vez más urgente ahorro de costes, el Real Decreto-leypotencia la página web y las comunicaciones electrónicas. Con este fin incluye, den-tro del capítulo II de la Ley de Sociedades de Capital, el régimen jurídico general dela página web y la previsión expresa de esas comunicaciones electrónicas entre lasociedad y los socios. Por lo que se refiere al régimen jurídico general de esa página-que tiene carácter obligatorio para las sociedades cotizadas-, se regula la creación,la modificación, el traslado y la supresión de la misma, se establecen los deberes delos administradores respecto de lo insertado en ella y se disciplinan las cuestionesreferentes a la interrupción del acceso.

En lo relativo al derecho de oposición de los acreedores, el carácter de régimenmínimo de protección que tiene el contenido de las Directivas 78/855/CEE,82/891/CEE, 2005/56/CE y la que ahora se incorpora da legitimidad al manteni-miento en nuestro Derecho de la ampliación subjetiva de los acreedores protegidos.

Directora Editorial: Sol Mena del Río.

Jefa de Sección Contable: Mónica Ollobarren Galaz.

Redacción: Leire Campo Canibe, Ana Belén Pereiro Mato, Laura Saez Anthonisen.

Director Comercial: Luis Ortiz Olmeda.


El presente Real Decreto-ley, siguiendo a la Directiva, a la vez que evita que la infrac-ción de los deberes a cargo de la sociedad en caso de legítima oposición pueda afec-tar a la eficacia de la fusión o de la escisión, amplía las posibilidades de acción de losacreedores en los casos en los que, no obstante la prohibición expresa de la ley, lafusión o la escisión se lleven a cabo sin la prestación de las garantías necesarias afavor del opositor.

Así, el Real Decreto-ley establece que, si la fusión se hubiera llevado a cabo no obs-tante el ejercicio, en tiempo y forma, del derecho de oposición, sin prestación degarantía por parte de la sociedad, el acreedor puede solicitar del Registro Mercantilque, por nota al margen de la inscripción practicada, se haga constar el ejercicio deese derecho, permitiendo que, dentro de los 6 meses siguientes a la fecha de estanota marginal, pueda presentar demanda ante el Juzgado de lo Mercantil contra lasociedad absorbente o contra la nueva sociedad solicitando la prestación de garan-tía del pago del crédito.

Por otra parte, el Real Decreto-ley modifica la redacción de las normas contenidasen la Ley de modificaciones estructurales relativas al derecho de separación de lossocios en caso de fusión transfronteriza y en caso de traslado al extranjero deldomicilio social. Esta Ley reconoce derecho de separación al socio en esos dossupuestos, pero lo hace "conforme a lo dispuesto para las sociedades de respon-sabilidad limitada". Con la promulgación del texto refundido de la Ley de Sociedadesde Capital se derogó la Ley 2/1995, de 23 de marzo, de Sociedades deResponsabilidad Limitada, generalizando el régimen del derecho de separación enella contenido. La referencia contenida en la Ley 3/2009, de 3 de abril, a ese régi-men derogado es, cuando menos, equívoca, por lo que, por un elemental imperati-vo de seguridad jurídica, resulta imprescindible sustituir esa remisión, de modo talque el régimen sea el establecido en el actual título IX de la Ley de Sociedades deCapital, que es donde se regula el ejercicio de ese derecho cuando concurre causalegal o estatutaria de separación.

Modificaciones de determinadas normas financierasReal Decreto-ley 10/2012, de 23 de marzo, por el que se modifican determinadasnormas financieras en relación con las facultades de las Autoridades Europeas deSupervisión. (BOE de 24 de marzo) QQCCLL 22001122//66551111

El presente Real Decreto-ley introduce las modificaciones legislativas exigidas porla transposición de la Directiva 2010/78/CE del Parlamento Europeo y del Consejo,de 24 de noviembre de 2010, por la que se modifican las Directivas 98/26/CE,2002/87/CE, 2003/6/CE, 2003/41/CE, 2003/71/CE, 2004/39/CE, 2004/109/CE,2005/60/CE, 2006/48/CE, 2006/49/CE y 2009/65/CE en relación con las facultadesde la Autoridad Bancaria Europea, la Autoridad Europea de Seguros y Pensiones deJubilación y la Autoridad Europea de Valores y Mercados.

Este Real Decreto-ley está integrado por siete artículos, cada uno de los cualesintroduce modificaciones a las leyes siguientes: Ley 13/1985, de 25 de mayo, decoeficientes de inversión, recursos propios y obligaciones de información de losintermediarios financieros; Real Decreto Legislativo 1298/1986, de 28 de junio,sobre Adaptación del Derecho vigente en materia de Entidades de Crédito al de lasComunidades Europeas; Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores; Ley26/1988, de 29 de julio, sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito;Ley 41/1999, de 12 de noviembre, sobre sistemas de pagos y de liquidación de valores; Real Decreto Legislativo 1/2002, de 29 de noviembre, por el que se

Derecho de separación

de los socios

QuantorG R U P O F R A N C I S L E F E B V R E

Derecho de oposición


aprueba el texto refundido de la Ley de Regulación de los planes y fondos de pen-siones; y la Ley 5/2005, de 22 de abril, de supervisión de los conglomerados finan-cieros y por la que se modifican otras leyes del sector financiero.

Las medidas contempladas en este Real Decreto-ley tienen como fin adaptar elesquema nacional de supervisión a las obligaciones derivadas del Derecho de laUnión Europea que establecen un nuevo marco europeo de supervisión provisto deaquellos instrumentos que se consideran imprescindibles para evitar la reproducciónde prácticas financieras que estuvieron en el origen de la crisis económica.

OOppiinniióónn

El derecho de separación de los socios en caso de falta dedistribución de dividendos (art. 348 bis LSC)

Garazi Artola LAZ WRUBE, Bufete Jurídico Empresarial.

I. Introducción

La Ley 25/2011, de 1 de agosto, que entró en vigor el 2 de octubre del mismo año,reformó parcialmente la Ley de Sociedades de Capital, además de incorporar laDirectiva 2007/36/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 11 de julio, sobreel ejercicio de determinados derechos de los accionistas de sociedades cotizadas.

En el presente artículo, pasaremos a analizar uno de los preceptos incorporados, araíz de dicha reforma, a la Ley de Sociedades de Capital: el artículo 348 bis, queprevé el derecho de separación a favor del socio en el caso de que, habiendo vota-do a favor de la distribución de dividendos, no se haya acordado la distribución de,al menos, un tercio de los beneficios propios de la explotación del objeto social obte-nidos durante el ejercicio anterior, que sean legalmente repartibles.

II. Separación de socios

Hoy en día el socio de una empresa puede dejar de seguir vinculado a la misma encaso de que se den ciertas circunstancias o situaciones que pueden estar previstaspor la Ley o los estatutos de las sociedades.

De este modo, la Ley de Sociedades de Capital incluye una relación de causas lega-les de separación, en virtud de las cuales el socio que no hubiera votado a favor delcorrespondiente acuerdo podría ejercitar su derecho de separación. Estos motivosse refieren a decisiones que alteran sustancialmente la sociedad, como es el casode la sustitución o modificación sustancial del objeto social, la transformación de lasociedad o el traslado del domicilio social al extranjero (art. 346 LSC).

La Ley también prevé que los estatutos de las sociedades establezcan otras causasde separación distintas a las legales. En este caso, deberán determinar el modo enque se deberá acreditar la existencia de la causa, la forma de ejercitar el derechode separación y el plazo para su ejercicio. Cabe añadir que será necesario el con-sentimiento de todos los socios para la incorporación a los estatutos sociales, lamodificación o la supresión de estas causas de separación (art. 347 LSC).

Pero además de ello, tal y como dice el catedrático Jesús Alfaro, nuestro ordena-miento permite la separación del socio, por aplicación del principio que prohíbe lasvinculaciones perpetuas, cuando la permanencia en la sociedad equivalga a exigirdel socio estar obligado indefinidamente a prestar (a favor de la sociedad) o supon-ga "amortizar" una parte significativa de su patrimonio (sociedades familiares dondelos herederos reciben acciones o participaciones en lugar de una cuota parte de losactivos). En este grupo de casos, el derecho de separación es la concreción, en elámbito de las sociedades de estructura corporativa del derecho de denuncia unila-teral propio de todos los contratos de duración indefinida.

OpiniónEl derecho de separación de los sociosen caso de falta de distribución dedividendos (art.348 bis LSC)

Causas de separación de los socios


Y por último, procede la separación en los supuestos en los que la minoría vea aminoradossus derechos, cuando el socio/s mayoritario/s se comporta de forma antiestatutaria o ilegalsistemáticamente, o cuando el mismo obtiene beneficios privados, no compartidos con lossocios minoritarios. Este sería el supuesto que recoge el nuevo artículo 348 bis LSC.

Por todo ello, podemos decir que en la actualidad tenemos un derecho de separa-ción por justos motivos. Así, concurren justos motivos cuando se modifica sustan-cialmente el contrato social, cuando la situación del socio equivale a una vinculaciónperpetua obligatoria o real significativa y cuando el socio minoritario padece unaestrategia de opresión por parte del mayoritario.

III. Práctica jurisprudencial

En los últimos años se ha ido extendiendo la tendencia de proteger a los socios minori-tarios por parte de los jueces, empleando para ello la prohibición de abuso de derecho.

Así, vemos que el Tribunal Supremo en su sentencia de 26 de mayo de 2005 declaróque en una sociedad donde nunca se habían repartido dividendos entre sus socios,"privar al socio minoritario sin causa acreditada alguna, de sus derechos a percibir losbeneficios sociales obtenidos y proceder a su retención sistemática (…), se presenta atodas luces como una actuación abusiva, que no puede obtener el amparo de losTribunales, pues se trata de actitud impeditiva afectada de notoria ilicitud, que justificala impugnación promovida y estimada del acuerdo de aplicación del resultado, puestodo ello significaría consagrar un imperio despótico de la mayoría, en este caso dossocios hermanos, frente a la minoría (el demandante que recurre)".

Asimismo, el Alto Tribunal en su sentencia de 5 de octubre de 2011, se pronuncióen este sentido frente a un supuesto de vulneración del derecho de información enrelación con las cuentas del ejercicio en cuestión, diciendo que "mediante acuerdosadoptados por el grupo familiar mayoritario de accionistas, viene vulnerando siste-máticamente el derecho de información de los accionistas demandantes-recurridosen un punto que afecta de modo esencial a las cuentas e imagen fiel del patrimoniosocial. La consecuencia de este comportamiento global es que, al arrastrarse inde-finidamente presuntas deudas sociales de ejercicio en ejercicio, los beneficios for-malmente reflejados en las cuentas de la sociedad sean probablemente muyinferiores a los reales, repercutiendo así en el acuerdo de aplicación de resultado y,consecuentemente y de forma negativa, en el derecho de los demandantes-recurri-dos a participar en las ganancias sociales o derecho al dividendo." Y es en estepunto donde la sentencia se hace eco de lo recogido en la sentencia citada ante-riormente, pues dice que "no cabe "privar al socio minoritario, sin causa acreditadaalguna, de sus derechos a percibir los beneficios sociales obtenidos y proceder a suretención sistemática", pues semejante actuación se presenta como "abusiva, queno puede obtener el amparo de los Tribunales" QQCCJJ 22001111//7722447744.

Pero mediante esta vía, sólo se puede aspirar a anular los acuerdos sociales o a afir-mar la responsabilidad del administrador, de modo que el abuso de derecho podría nointerrumpirse, y los socios minoritarios estarían expuestos de nuevo a la práctica delabuso de derecho. Así, la única manera de evitar la persistencia de este comporta-miento sería la de permitir que los socios minoritarios se separasen de la sociedad.

IV. Artículo 348 bis LSC

Características

Este precepto reconoce el derecho de separación a los socios en los que concurranciertas características o circunstancias, por lo que no es universalmente aplicable.De este modo, se reconocerá a partir del quinto ejercicio social desde la fecha deinscripción de la sociedad en el Registro Mercantil.

En primer lugar, hay que destacar que esta norma se refiere a los socios minorita-rios que posean acciones o participaciones de sociedades anónimas no cotizadas,de sociedades de responsabilidad limitada o de comanditarias por acciones.

Criterios del Tribunal Supremo


Además, habrán tenido que votar a favor del reparto de dividendos de beneficios socia-les en la Junta General, y que en la misma no se haya acordado la distribución como divi-dendo de, al menos, un tercio de los beneficios propios de la explotación del objeto socialobtenidos durante el ejercicio anterior y que sean legalmente repartibles.

En este punto, cabe destacar que el precepto habla de beneficios propios de laexplotación y no de beneficios "a secas", de modo que parece que la norma acotaeste concepto. Así, entendemos que aquellos beneficios obtenidos por la sociedadpor actividades diferentes a la de explotación del objeto social, los beneficiosextraordinarios, quedarían excluidos de la base de reparto al que hace referencia elartículo 348 bis LSC, como ocurriría también con las reservas indisponibles.

Y además, tenemos que destacar que sólo podrá ejercitarse este derecho en casode que en junta general no se apruebe la distribución como dividendo de ciertacuantía de beneficios de explotación. Por lo tanto, el socio no podrá hacer valer estederecho cuando se acuerde la no distribución de los beneficio para reservarlos conel fin de favorecer a la sociedad, pues no estaría obrando de buena fe.

El plazo del que disponen los socios que reúnan estos requisitos para el ejerciciodel derecho de separación será de un mes a contar desde la fecha en que se hubie-ra celebrado la junta general ordinaria de socios donde se habría tomado el acuer-do que legitimara el derecho.

Consecuencias del ejercicio del derecho de separación

En el caso de que el socio decidiera ejercitar su derecho de separación en virtud delo recogido en el artículo 348 bis LSC, la sociedad deberá reembolsar al socio elvalor razonable de sus acciones o participaciones sociales, con la consiguienteamortización de las mismas.

Sobre el "valor razonable", el artículo 353 de la LSC dice que en defecto de acuer-do sobre el mismo, éste vendrá determinado por un auditor de cuentas distinto al dela sociedad, a designar por el Registro Mercantil a petición de la sociedad o de cual-quiera de los socios que ejerciten este derecho de separación.

Además, en virtud del artículo 349 de la LSC, se deberá inscribir la escritura quedocumente el acuerdo que origina el derecho de separación en el RegistroMercantil, junto con la declaración de la reducción de capital, una vez se haya efec-tuado el reembolso, o consignado el importe de las participaciones sociales o accio-nes de los socios que ejercitan el derecho de separación. Otra posibilidad que sepodría dar también, sería que la junta general acordara la adquisición de las accio-nes y participaciones por la propia sociedad.

En el caso de que se autorice la adquisición por la sociedad de las participacioneso acciones de los socios afectados, en los términos previstos en los artículos140.1.d) y 146 de la LSC, efectuado el pago del precio o consignado su importe, losadministradores, sin necesidad de acuerdo específico de la junta general, otorgaránescritura pública de la adquisición. No será necesaria la concurrencia de los sociosseparados, y en la escritura se deberán contemplar las participaciones o accionesadquiridas por la sociedad, la identidad de los socios afectados, la causa de la sepa-ración de los mismos y la fecha de pago o consignación (art. 359 LSC).

Cuestiones que plantea

¿Existe posibilidad de limitar este derecho mediante los estatutos sociales? ¿podríadelimitarse gracias a un acuerdo privado? ¿sería compatible con las cláusulas de aque-llos contratos bancarios de financiación que exigen la no distribución de dividendos?

Estas son algunas de las cuestiones suscitadas por esta nueva norma. En cuanto ala limitación de este derecho, no podría realizarse mediante previsiones estatutarias.Sólo se podría eludir el ejercicio de este derecho mediante el correspondienteacuerdo unánime de todos los socios cada año en junta general, o mediante pacto

Reembolso del valor razonable de

las acciones o participaciones

Presupuestos para la aplicación

del art.348 bis

Adquisición de las acciones o

participaciones

Limitaciones al derecho de

separación


parasocial vinculante para todos ellos. En caso contrario, basta que un socio vote afavor del reparto de dividendos para que éste pueda pedir el rescate de sus acciones.

En cuanto a una posible exigencia de no repartir dividendos vinculada a alguna rela-ción contractual con, por ejemplo, entidades financieras, podemos decir que el derechode separación previsto en el artículo 348 bis de la LSC es un derecho dispositivo, y bienpodría atenerse la citada financiación al interés social, de modo que hubiera de perfi-larse jurídicamente muy finamente. Otra cosa es que la exigencia del contrato de finan-ciación sea admitida y consentida por todos los socios previamente, lo que de hechosignificaría una previa renuncia al derecho de reparto de dividendos.

V. Conclusiones

Debemos subrayar que en nuestro ordenamiento no existe una obligación expresade reparto de dividendos por parte de las sociedades. De hecho, para que el repar-to sea efectivo, deberá ser acordado por Junta General de la sociedad.

Al incorporar el artículo 348 bis a la LSC se prevé la posibilidad de que el socio quelo requiera pueda separarse de la sociedad, siempre que concurran las circunstan-cias previstas por la norma, es decir, que haya votado a favor del de los beneficiossociales y que la Junta General no acordara la distribución como dividendo de, almenos, un tercio de los beneficios propios de la explotación del objeto social obte-nidos durante el ejercicio anterior, que sean legalmente repartibles.

AAvvaannccee nnoorrmmaattiivvoo

Normas estatales

Real Decreto-ley 8/2012, de 16 de marzo, de contratos de aprovechamientopor turno de bienes de uso turístico, de adquisición de productos vacacio-nales de larga duración, de reventa y de intercambio. (BOE de 17 de marzo)QQCC 22001122//55115566

El presente Real Decreto-ley constituye un texto unificado que comprende:

- La transposición de la Directiva 2008/122/CE, relativa a la protección de los con-sumidores con respecto a determinados aspectos de los aprovechamientos porturno de bienes de uso turístico, de adquisición de productos vacacionales delarga duración, de reventa e intercambio, en el título I (Normas generales).

- La incorporación de la Ley 42/1998, de 15 de diciembre, sobre derechos deaprovechamiento por turno de bienes inmuebles de uso turístico y normas tri-butarias, en los títulos II (Normas especiales sobre aprovechamiento por turnode bienes inmuebles de uso turístico) y III (Normas tributarias), con las adapta-ciones que requiere dicha Directiva.

Real Decreto-ley 12/2012, de 30 de marzo, por el que se introducen diversasmedidas tributarias y administrativas dirigidas a la reducción del déficitpúblico. (BOE de 31 de marzo) QQCCLL 22001122//88110011

El objetivo de reducción del déficit público que se ha establecido para 2012 hacepreciso complementar las medidas recogidas en el Real Decreto-ley 20/2011, de30 de diciembre, de medidas urgentes en materia presupuestaria, tributaria yfinanciera para la corrección del déficit público, con otras adicionales. Con este finse publica esta norma, por la que se adoptan medidas en el ámbito del Impuestosobre Sociedades y del Impuesto sobre las Labores del Tabaco, así como, paradotar de mayor autonomía financiera a los Ayuntamientos, en el Impuesto sobreel Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana.

También con el fin de reducir el déficit público, se establece una declaración tri-butaria especial para determinadas rentas y se adoptan medidas de carácteradministrativo que contribuyan a generar ahorros en la gestión del patrimonioinmobiliario del sector público.

Avance normativoNNoorrmmaass eessttaattaalleess

RD-Ley 8/2012

RD-Ley 12/2012

Conclusiones


Entre las medidas adoptadas hay que destacar diversas medidas de carácter tem-poral, aplicables exclusivamente en los años 2012 y 2013, que permiten la antici-pación de los ingresos tributarios, sin que en ningún caso supongan un incrementode la carga impositiva.

En concreto, se limita la deducción del fondo de comercio, tanto generado enadquisiciones de negocios, como en operaciones de reestructuración empresarial,extendiéndose implícitamente el plazo para la aplicación de dicha deducción.Asimismo, se reduce el límite de deducciones aplicadas en los períodos impositi-vos iniciados dentro de los citados años, si bien se contrarresta el efecto negativode esta limitación con la ampliación de los plazos para la aplicación en períodosimpositivos futuros de las deducciones pendientes. En este límite, excepcional-mente para los años 2012 y 2013, se incluye la deducción por reinversión debeneficios extraordinarios. Por último, en relación con las grandes empresas, adi-cionalmente se establece un importe mínimo del pago fraccionado, con base en elresultado del ejercicio, minorado en las bases imponibles negativas cuya com-pensación resulte posible en el mismo.

En segundo lugar, se introducen medidas con carácter indefinido en la Ley delImpuesto sobre Sociedades. Destaca por importancia, entre ellas, la limitaciónque se introduce en relación con la deducción de gastos financieros, teniendo encuenta que la reforma aquí recogida se asemeja a la tendencia legislativa enEstados de nuestro entorno económico.

En concreto, se establece el carácter no deducible para aquellos gastos financie-ros generados en el seno de un grupo mercantil, y destinados a la realización dedeterminadas operaciones entre entidades que pertenecen al mismo grupo, res-pecto de los cuales se venía reaccionando por parte de la AdministraciónTributaria cuando no se apreciaba la concurrencia de motivos económicos válidos.En consonancia con lo anterior, este precepto permite su inaplicabilidad, en lamedida en que las operaciones sean razonables desde la perspectiva económica,como pueden ser supuestos de reestructuración dentro del grupo, consecuenciadirecta de una adquisición a terceros, o bien aquellos supuestos en que se pro-duce una auténtica gestión de las entidades participadas adquiridas desde el terri-torio español.

Adicionalmente, se introduce una limitación general en la deducción de gastosfinancieros, que se convierte en la práctica en una regla de imputación temporalespecífica, permitiendo la deducción en ejercicios futuros de manera similar a lacompensación de bases imponibles negativas. Esta medida favorece de maneraindirecta la capitalización empresarial y responde, con figuras análogas a nuestroderecho comparado, al tratamiento fiscal actual de los gastos financieros en elámbito internacional.

Con el objeto de apoyar la internacionalización de la empresa española, se modi-fica el régimen de exención en la transmisión de participaciones en entidades noresidentes en territorio español, con la finalidad de flexibilizar el mismo, ante laextraordinaria rigidez que impedía hasta ahora la aplicación de la exención cuan-do se incumplía alguno de los requisitos exigidos, aun cuando dicho incumpli-miento se produjera en un único período impositivo. En este sentido, se introducela aplicación de una regla de proporcionalidad de la exención en función del perí-odo de tiempo en el que se cumplen los requisitos para su aplicación, respecto delperíodo de tenencia total de las participaciones.

Por último, se elimina la libertad de amortización regulada en la disposición adi-cional undécima de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, cuyo mantenimiento,en ausencia total de requisitos vinculados el empleo, resulta claramente inviable,dadas las actuales circunstancias económicas. Esta derogación se acompaña deuna limitación temporal en la base imponible respecto de las cantidades

Boletín contable QuantorImpreso en EspañaDepósito Legal: BI-2855-02Franqueo concertado: 01/2747

Edita: Grupo Editorial El Derecho y Quantor, S.L.ISSN: 1989-5100

Imprime: Gestingraf

Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción parcial o total por cualquier medio.

© Grupo Editorial El Derecho yQuantor S.L.

Oficinas centralesLagasca, 45 - 28001 MadridTeléfono: 902 44 11 88Fax: 91 578 16 17www.quantor.net


pendientes de aplicar procedentes de períodos impositivos en que se haya gene-rado el derecho a la aplicación de la libertad de amortización.

A su vez, se modifica el Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas paraaplicar las modificaciones efectuadas en el Impuesto sobre Sociedades en rela-ción con la libertad de amortización, al tiempo que se determina la tributación dela renta obtenida en la posterior transmisión del bien que hubiera sido objeto dedicha amortización acelerada.

Finalmente, con carácter exclusivo para el año 2012, se establece un gravamenespecial sobre las rentas de fuente extranjera que permite la repatriación de divi-dendos o la transmisión de participaciones, correspondientes a entidades que,pese a realizar actividades empresariales en el extranjero, se localizan en territo-rios de nula tributación o en paraísos fiscales, de manera que esta circunstanciaimpide la aplicación del régimen de exención.

Normas europeas

Directiva 2012/6/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de marzode 2012, por la que se modifica la Directiva 78/660/CEE del Consejo, relativaa las cuentas anuales de determinadas formas de sociedad, en lo que res-pecta a las microentidades. (DOUE de 21 de marzo) QQCC 22001122//55663388

Reglamento delegado (UE) nº 310/2012 de la Comisión, de 21 de diciembrede 2011, que modifica el Reglamento (CE) nº 1569/2007, por el que se esta-blece un mecanismo para la determinación de la equivalencia de las normasde contabilidad aplicadas por emisores de valores de terceros países, conarreglo a las Directivas 2003/71/CE y 2004/109/CE del Parlamento Europeo ydel Consejo. (DOUE de 13 de abril) QQCC 22001111//9977660000

Normas forales

ÁÁllaavvaa

Decreto Foral 20/2012, del Consejo de Diputados, de 20 de marzo, que modi-fica el Decreto Foral del Consejo 3/2012, de 31 de enero, que determinó lasactividades prioritarias de mecenazgo para el ejercicio 2012. (BOTHA de 28de marzo) QQCC 22001122//77227711

Avance normativoNNoorrmmaass eeuurrooppeeaass

Directiva 2012/6/UE

Rgto. (UE) nº 310/2012

NNoorrmmaass ffoorraalleess

Álava

DF 20/2012

boletín contable quantor - aeca.es · selección de las cuestiones más relevantes de auditoría,...

Documents