bolivia hacia una estrategia de fertilizantes · ix lista de tablas 1. porcentaje de superficie de...

GCPF/BOL/018/NETInforme Técnico

BOLIVIAHACIA UNA ESTRATEGIA DE

FERTILIZANTES

Informe preparado para el Gobierno de Bolivia, por el ProyectoManejo de Suelos y Nutrición Vegetal en Sistemas de Cultivos

GCPF/BOL/018/NET – “Fertisuelos”

ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA AGRICULTURA YLA ALIMENTACIÓN

Rome 1999

iii

Sumario

El principal objetivo de este estudio fue el evaluar la posibilidad y el impacto de la eventualreducción o eliminación del impuesto a las importaciones y del IVA a los fertilizantes mineralesen Bolivia. Tal medida puede constituir una parte importante de un enfoque general paradesarrollar una estrategia de fertilizantes que abarque además el desarrollo sostenible, laprotección del ambiente, la seguridad alimentaria y la competitividad internacional del sectoragrícola. El resultado inmediato de tales medidas podría resultar en una reducción del precio delos fertilizantes minerales en el mercado interno de alrededor del 20 %.

El estudio estimó la demanda y oferta de fertilizantes minerales en Bolivia y en los paíseslatinoamericanos, esto último con propósito de ubicar el consumo de Bolivia dentro del contextoregional y tener una visión global del mercado de los países de la región.

La demanda nacional de fertilizantes minerales en 1996 fue estimada en 27 000 tm, si bien lasestadísticas oficiales nacionales indican 14 000 tm. De la oferta total de fertilizantes en ese año,el 40% fue cubierto por una donación del gobierno de Japón, 10% por las importaciones oficialesy 50% por el “mercado abierto”. Bolivia aplica un impuesto a las importaciones de fertilizantesdel 10%, al que debe añadirse un 3% de gravámenes de aduanas, un 13% de impuesto al valoragregado (IVA) y un 3% de impuesto a las ventas. Los fertilizantes introducidos comodonaciones están exentos de estos impuestos. De acuerdo a las estadísticas aduaneras, la sumarecaudada por concepto de recaudación de impuestos a la importación de fertilizantes en 1996fue inferior a $ EE.UU 60 000, y la recaudación por concepto de IVA fue de aproximadamente $EE.UU 100 000. En ambos casos, la contribución de los fertilizantes minerales a la recaudaciónaduanera total fue de menos del 0,05 %. Las recaudaciones registradas en 1995 fueronsubstancialmente inferiores a las de 1996.

Se estima que el mercado doméstico del fosfato diamónico es de 17 000 tm, el de la urea 7.500tm y el de los fertilizantes complejos 2 500 tm. Los fertilizantes introducidos como donacionescubrieron alrededor de la mitad de la oferta del DAP. Debido a la incerteza tanto del nivel defijación del precio del DAP como de la fecha de entrega por parte de los donantes, dicho mercadoresultó confuso, dando por resultado fuertes fluctuaciones en su precio. Estas fluctuacionesoscilaron en 1996 entre $ EE.UU 24,50 por bolsa (50 kg) a más de $ EE.UU 35. El preciopromedio estuvo alrededor de $ EE.UU 27,50/bolsa. La urea se obtiene, en su mayor parte en elmercado abierto, principalmente de Argentina y Perú, y se mantuvo a un nivel de $ EE.UU24/bolsa durante la mayor parte del año 1996. En 1997 el mercado del DAP mostró menoresfluctuaciones, debido a que hubo una importación de grandes volúmenes que estabilizó elmercado.

De las 135 000 hectáreas cultivadas con papa en el país, casi todas reciben fertilización mineralen una proporción de 2 a 5 bolsas/ha, a menudo en combinación con estiércol; alrededor del 82%del consumo anual de fertilizantes, o sea cerca de 22 000 tm se utilizan en este cultivo. El sectorhortícola también utiliza una cantidad importante de fertilizantes, aunque en menor proporciónque la papa. Los tomates, los viñedos, el maíz para choclo, las cebollas y el ajo, recibenfertilización mineral en más del 30% de su superficie cultivada, totalizando 2 000 tm. En los

iv

cereales el consumo es muy bajo y de un total de aproximadamente 600 000 hectáreas de arroz,trigo, maíz y cebada, solamente 30 000 hectáreas reciben fertilización mineral con una dosis muybaja (una bolsa/ha), totalizando 1 600 tm. No se informó de ninguna aplicación de fertilizantesen cultivos de sorgo, quinua, soja, girasol, algodón y maní. El uso de fertilizantes ha sidorecientemente introducido en la caña de azúcar en cerca del 10% de la superficie sembrada. En elcaso del café –23 500 hectáreas- el uso de fertilizantes se limitó a tres plantaciones que cubren120 hectáreas.

Traduciendo el uso de fertilizantes a su equivalente de nutrientes (nitrógeno como N; fosfato,como P2O5 y potasio como K2O) por hectárea, el cultivo de papa recibe aproximadamente 96kg/ha de nutrientes, los cultivos hortícolas reciben entre 23 y 71 kg/ha, la caña de azúcar 5 kg/hay los cereales entre 1 y 3 kg/ha. El promedio nacional es de 9 kg/ha de nutrientes. La aplicaciónreal de fertilizantes a cada cultivo es variable y los datos anteriores sugieren que el uso de losmismos no está muy difundido en los cultivos de hortalizas y que raramente se aplican en cañade azúcar y cereales.

Estos valores se relacionan estrechamente con los beneficios derivados del uso de fertilizantemineral en los distintos cultivos. El Proyecto FAO-Fertisuelos implantó durante el período de1987 a 1996 más de 2 300 parcelas demostrativas en cultivos de papa, cereales y hortalizas paraanalizar los beneficios de la aplicación de fertilizantes minerales. La metodología de evaluaciónde la FAO, se centró en la relación valor/costo (RVC), es decir la relación entre el valor delincremento atribuíble al uso de un insumo, dividido entre el costo del insumo en cuestión. LaFAO considera que una recomendación positiva sobre el uso de fertilizantes minerales debe serdada solamente cuando la RVC es substancialmente mayor de 2. El promedio nacional de lasRVC, basadas en los resultados de las parcelas demostrativas, son de alrededor de 10 para lapapa, de 8 a 13 para los cultivos hortícolas y de 1,9 a 2,5 para los cereales. Las bajasaplicaciones de nutrientes de los cereales muestran un comportamiento racional del agricultorboliviano: su aplicación en estos cultivos no compensa los riesgos involucrados.

En el contexto latinoamericano, Bolivia es el país que aplica menos cantidad de nutrientes porhectárea; con solo 9 kg/ha está lejos de países agro-exportadores como Chile, Colombia,Uruguay y Venezuela que consumen más de 100 kg/ha; Brasil, Ecuador y México estánalrededor de 60 kg/ha y Argentina y Perú actualmente consumen 30 kg/ha aproximadamente, sibien Argentina muestra en los últimos cinco años un incremento importante en su consumo. Esprobable que esta tendencia se mantenga, ya que estos dos últimos países están enfatizando laproducción del sector agropecuario. Bolivia, sin embargo está quedando rezagada respecto a laaplicación de fertilizantes ya que se aplican, casi exclusivamente, a los cultivos de papa yhortalizas.

La mayoría de los países latinoamericanos tienen políticas activas para disminuir los precios delos fertilizantes en sus respectivos mercados; para ello reducen los impuestos a la importación defertilizantes a niveles cercanos a cero y aplican un IVA diferenciado. Además estos países tienenla ventaja, sobre Bolivia, de comercializar grandes volúmenes y de pagar costos inferiores detransporte. Como resultado, el precio de los fertilizantes en estos países es de 30 a 40% menorque en Bolivia. Dado que el precio de los productos agrícolas es similar en todos los países deAmérica Latina, al ser el precio de los fertilizantes más elevado en Bolivia, las RVC de losdiferentes cultivos en los otros países son mas favorables, lo cual estimula su produccióndoméstica y sus exportaciones agrícolas.

v

En el contexto de la política de desarrollo rural de Bolivia, el gobierno pone énfasis en elmejoramiento tecnológico del sector agropecuario: los documentos “Estrategia para laTransformación del Agro” (Gobierno de Bolivia, 1996) y el “Plan Nacional de SeguridadAlimentaria” (Gobierno de Bolivia, 1997) describen claramente esta situación. Actualmente, enlas recomendaciones técnicas, el incremento en el uso de fertilizantes minerales es un elementoimportante. Sin embargo, este cambio tecnológico no será obtenible en tanto que los precios delos fertilizantes minerales permanezcan a niveles elevados. Las RVC para la aplicación defertilizantes minerales en cereales y cultivos industriales resultan simplemente marginales.

La principal recomendación de este estudio sugiere la reducción de los precios de los fertilizantesminerales en el mercado interno en cerca de 20 %. Dentro del marco del modelo económicoboliviano de economía abierta, hay instrumentos disponibles que permiten llegar a esta meta demodo de fortalecer la seguridad alimentaria, el desarrollo sostenible, la protección ambiental y lacompetitividad agropecuaria internacional. Este informe hace una serie de recomendacionesconcretas, las principales de las cuales incluyen:

• Reducir los gravámenes a las importaciones sobre los fertilizantes minerales.• Estudiar la posibilidad de introducir un IVA diferenciado, con los insumos agrícolas

asignados a las categorías más bajas.• Apertura del mercado comercial de fertilizantes reduciendo la magnitud de las donaciones.• Iniciar un diálogo formal con los mayores comerciantes de fertilizantes y con compañías

internacionales para analizar medios complementarios para reducir el precio delfertilizante en Bolivia.

vii

Índice

1 METODOLOGÍA 1

2 LA DEMANDA DE FERTILIZANTES EN BOLIVIA 3

Generalidades 3Papas 3Áreas fertilizadas 4Promedio de aplicación de fertilizantes por hectárea 5Estimación de la demanda real de fertilizantes en 1996 6Consumo de fertilizantes 6Uso de fertilizantes en kg/ha de nutrientes por cultivo 7

Promedio nacional 7Kilogramos de nutrientes por cultivo y por hectárea 8Tasas de adopción de fertilizantes minerales 8

Relación valor/costo (RVC) del uso de fertilizantes en distintos cultivos 8

3 EL ABASTECIMIENTO DE FERTILIZANTES EN BOLIVIA 11Generalidades 11El mercado doméstico del fosfato diamónico (DAP) 11El mercado doméstico de la urea 14Perspectivas de mercado 15

4 EL MERCADO BOLIVIANO DE FERTILIZANTES EN EL CONTEXTO LATINOAMERICANO 17Uso de fertilizantes por hectarea 17Gravámenes a la importación de fertilizantes minerales en América Latina 18Precios al por menor de los fertilizantes 19Precio promedio de un kilogramo de nutrimento (N, P2O5) y precios al productor dediferentes cultivos en América Latina 19Relación entre los precios de los nutrientes y los precios de los productos agrícolas 21Precios de los fertilizantes en Bolivia en relación a Argentina y Chile 21

Los importadores 23Los países vecinos 23Productores regionales 24

Perspectivas 24Resumen 24

5 HACIA UNA ESTRATEGIA DE FERTILIZANTES PARA BOLIVIA 25Discusión 25

El desarrollo sostenible y la protección ambiental 25La seguridad alimentaria 25Estímulos al sector del pequeño agricultor 26Mayor producción y aumento de la competitividad del agricultor boliviano en elmercado regional 26

El costo del fertilizante: un obstáculo para la producción de alimentos 26

viii

Principales recomendaciones 28Recomendación: abolir los gravámenes a las importaciones de fertilizantes 28Recomendación: asignar a los insumos agrícolas una categoría baja de IVA 29Recomendación: reducción de las donaciones para prevenir el desequilibrio delmercado de fertilizantes 29

Otras recomendaciones 30

REFERENCIAS 33

Anexo I USO DE FERTILIZANTES EN BOLIVIA (POR DEPARTAMENTOS) 35

Anexo II RECOMENDACIONES DE USO DE FERTILIZANTES POR VARIAS ORGANIZACIONES BOLIVIANAS 39

ix

Lista de tablas

1. Porcentaje de superficie de papa bajo riego, por departamentos 42. Porcentajes de las áreas que usan fertilizantes, por cultivos y por departamentos,

1996. 53. Promedio de uso de fertilizantes en bolsas de 50 kg, por cultivos y por

departamentos (en bolsas de 50 kg/ha) 54. Estimación de la demanda real de fertilizantes en toneladas métricas por

departamentos y por cultivos, 1996. 65. Consumo de fertilizantes por departamento (en %) 66. Área fertilizada, su porcentaje por cultivo y su participación en el consumo

nacional de fertilizantes 77. Promedio de aplicación de nutrientes en kg/ha por cultivo 88. Consumo real de fertilizantes comparado con las recomendaciones del proyecto

FAO-Fertisuelos (promedios nacionales) 89. Relación valor/costo de cultivos con fertilización mineral y promedio nacional de

uso de nutrientes por cultivo 910. Distribución de la donación de DAP en 1996 y 1997 1111. Uso de nutrientes en América Latina, 1996 (kg nutrientes/ha cultivada) 1712. Gravámenes impositivos a los fertilizantes en América Latina (en %) 1813. Precios al por menor (sin IVA) de la urea y el DAP en América Latina (en $

EE.UU/bolsa 50 kg), 1996 2014. Precio promedio por kilogramo de nutrimento (N, P2O5) y precios en el lugar de

producción de productos alimenticios importantes (en $ EE.UU/kg, sin IVA) 2015. Relación entre los precios al agricultor y los precios de los nutrientes 2116. Comparación de los costos al por menor de los fertilizantes importados por

Argentina, Bolivia y Chile 2217. Proyección del promedio de producción nacional de cultivos en función del

incremento del uso de fertilizantes 2718. Relación valor/costo y tasa de adopción de fertilizantes 2719. Valores comparativos de las relaciones valor/costo (RVC) 28

x

Lista de figuras

1 Precios (en $ EE.UU) del DAP y la urea en Tiraque, 1996-1997 12

Lista de acronimos

DAP fosfato diamonicoFDC Fondo de Desarrollo CampesinoINE Instituto Nacional de EstadisticoSNAG Secretaria Nacional de Agricultura y GanaderiaPNUD Programa de las Naciones Unidas para el DesarrolloIVA Impuesto al Valor AgregadoRVA Relación valor/costoANAPO Asociación de Productores de Oleaginosas y TrigoC.I.F. Costo y seguro y transporteGAC Gravamen Aduanero ConsolidadoF.O.B. Franco a Bordo

Bolivia: Hacia una estrategia de fertilizantes 1

Capítulo 1Metodología

Todas las cifras oficiales referentes al consumo de fertilizantes se basan en estimaciones y, engeneral, las bases estadísticas en Bolivia son débiles. Las cifras existentes están principalmenteconcentradas en las importaciones legales y en las donaciones de fertilizantes. Sin embargo,existen fuertes indicaciones de que las importaciones ilegales son consistentes y se estima que seequivalen con los montos de importación formal y de donaciones.

Aunque este informe se concentra en la situación de los fertilizantes en Bolivia en el año1996, también hace referencia a algunos hechos posteriores, en 1997.

Para estimar la oferta y la demanda actual de fertilizantes minerales, se enviaroncuestionarios a importadores, principales distribuidores y organizaciones que usan fertilizantes.Las preguntas hacían referencia a cantidades compradas y vendidas, origen de los fertilizantes,niveles de precios durante el año, niveles recomendados de uso de fertilizantes y mecanismos deasistencia técnica. Se dio seguridad de que los cuestionarios serían tratados confidencialmentecon el objetivo de obtener respuestas realistas, en lugar de hacer referencia sola a lastransacciones legales.

El número de cuestionarios completados se discrimina como sigue:

• De las firmas comerciales importadoras fueron recibidos 4 de 5 enviados.• De los distribuidores fueron recibidos 11 de 28 enviados.• De las asociaciones de productores fueron recibidos 12 de 22 enviados.

También fueron consultadas fuentes oficiales, tales como:

• El Departamento de Estadística de la Aduana de Bolivia.• El Instituto Nacional de Estadística del Gobierno de Bolivia.• El Departamento de Estadística de la Secretaría Nacional de Agricultura.• El Fondo de Desarrollo Campesino, responsable por la monetización de las donaciones de

fertilizantes.

Además se realizaron visitas a distintas zonas agrícolas de varios departamentos deBolivia. Se consultaron las cámaras departamentales de agricultura, las organizaciones deproductores, las direcciones departamentales de agricultura, organizaciones no gubernamentales yfuncionarios locales del proyecto FAO-Fertisuelos.

Con los resultados de los cuestionarios completados se esperaba tener un cuadro real de laoferta de fertilizantes; sin embargo, esto resultó infructuoso debido a que los importadores, losdistribuidores, las organizaciones de productores y las organizaciones no gubernamentalesadquieren los fertilizantes de las mismas fuentes; por ejemplo, de los donantes, de los

2

importadores formales y de los importadores informales, con múltiples transacciones entre lasdiferentes partes. De este modo, las donaciones o las importaciones ilegales pueden pasar porvarias manos antes de llegar a los agricultores y los mismos lotes de fertilizantes soncontabilizados dos o tres veces. Los importadores son también los principales distribuidores ytoman parte en el proceso de licitación y remate de las donaciones por lo que es difícil sabercuantas son las cantidades que compran directa o indirectamente de las mismas. Como algunosimportadores/distribuidores solo proporcionaron cifras de las ventas y no de las importaciones, elresultado fue una doble contabilización; por ejemplo, una contabilización de las ventas defertilizantes en Cochabamba indica más de 10 000 tm comercializadas en 1996, mientras que lasentrevistas con las organizaciones de productores señalan un consumo total de fertilizantes de6 000 a 7 000 tm. En el departamento de La Paz, ocurre lo contrario, ya que hay transaccionesindividuales a orillas del lago Titicaca, donde los fertilizantes pueden ser obtenidos a precios másbajos que los pagados por los fertilizantes de las donaciones.

Se ha preferido calcular el consumo de fertilizantes en Bolivia en base a las superficiessembradas y al uso de fertilizantes por cultivo; este cálculo ha sido complementado con datos dedistintas organizaciones tales como las cámaras departamentales de agricultura, lasorganizaciones de productores y el personal técnico de campo del proyecto FAO- Fertisuelos y deotros proyectos.

Bolivia debe competir en el mercado agropecuario en forma global, y especialmente en elmercado latinoamericano; con el objetivo de evaluar su competitividad en torno al consumo y elprecio de los fertilizantes, se preparó otra encuesta con el apoyo de las oficinas regionales deFAO/PNUD en todos los países del Pacto Andino, del MERCOSUR, de Chile y de México. Enuna primera instancia sólo respondieron cuatro países; posteriormente fue distribuida una versiónabreviada que generó respuestas adicionales.


Capítulo 2La demanda de fertilizantes en Bolivia

GENERALIDADES

Los datos estadísticos de “El Agro Boliviano, Estadísticas Agropecuarias 1990-1995” (SecretaríaNacional de Agricultura y Ganadería, diciembre 1996) fueron usadas como fuente de datos sobreáreas cultivadas por departamento. Sin embargo, en Santa Cruz y en menor grado en La Paz, lasáreas cultivadas con papa parecen estar subestimadas.

En primera instancia, el estudio del Instituto Nacional de Estadísticas (INE) “Áreascultivadas, áreas bajo riego y áreas con uso de fertilizantes y estiércol por departamento” (abril1995) proporcionó una guía para el cálculo de las extensiones de cultivos fertilizados. Estapublicación muestra la superficie de cultivos que usaron fertilizantes, por departamento,presumiblemente en el año 1992, pero sin suministrar los niveles de fertilización. Sin embargo, unanálisis cruzado con organizaciones de productores, proporcionó opiniones distintas de losvolúmenes de fertilizantes aplicados por cultivo. Por ejemplo, dicho estudio señala que de 22 400hectáreas de café en el departamento de La Paz, se usaron fertilizantes minerales enaproximadamente 20 000 hectáreas; un análisis cruzado con el “Comité Boliviano de Café”redujo esta cifra a 120 hectáreas. También se señala que alrededor del 12% del área sembradacon soya (actualmente más de 450 000 hectáreas) en Santa Cruz recibió fertilización; sinembargo, las estimaciones de la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo (ANAPO)dan un nivel casi nulo de utilización. Dadas las repetidas inconsistencias encontradas, se diopreferencia a la información recogida en las entrevistas y a los datos obtenidos con lasorganizaciones agrícolas.

.

PAPAS

El uso de fertilizantes en el cultivo de la papa presenta un caso especial. El INE en el estudioanteriormente citado establece que el 33% del área sembrada con papa recibe fertilizantesminerales. Sin embargo, todos los organismos consultados afirmaron que casi todos los cultivosde papa reciben fertilización mineral – siendo el promedio recomendado de cuatro bolsas de DAPy dos bolsas de urea por hectárea en combinación con estiércol. Esto, en alguna medida, esconfirmado en las encuestas realizadas con las organizaciones de productores. Además, lasrespuestas a los cuestionarios informaron de la reducción de las superficies cultivadas comoconsecuencia de la escasez de fertilizantes, en particular del DAP; se informó que hubo enpromedio una reducción del 20% en las ventas con una reducción del 20% en el área cultivada.

Los agricultores no parecen estar interesados en cultivar papa si no obtienen fertilizantes.En general hay créditos locales para el cultivo de papa, pero en los casos en que el agricultor nodisponga de fertilizantes, disminuirá su superficie y pondrá un cultivo alternativo por ejemplo,trigo o habas. En la fertilización de las parcelas de papa, los agricultores tienen la tendencia autilizar dosis más altas de las recomendadas de DAP y menores de urea.

4

Para los agricultores también esimportante minimizar el riesgo. Lasheladas del Altiplano representan unaamenaza, y lo más probable es que eseagricultor medio utilice menos fertilizantespor hectárea que el agricultor de los valleso de las tierras bajas. La disponibilidad deriego aumentará el uso de fertilizantes eincrementará la cantidad de cosechas enlos valles y en las tierras bajas. Del estudiodel INE antes mencionado se deriva elporcentaje de cultivos de papa bajo riegoen relación con el total de áreas cultivadascon papa (Tabla 1).

En consulta con el proyecto FAO-Fertisuelos y con las asociaciones de productores ytomando en consideración el porcentaje de riego arriba mencionado, se estimaron los siguientespromedios de fertilizantes aplicados por hectárea en cultivos de papa en los distintosdepartamentos:

En Oruro 2 bolsas/ha (1,4 DAP + 0,6 Urea)En Potosí, Chuquisaca y La Paz 3 bolsas/ha (2,2 DAP + 0,8 Urea)En Cochabamba y Tarija 4 bolsas/ha (2,9 DAP + 1,1 Urea)En Santa Cruz 5 bolsas/ha (3,6 DAP + 1,4 Urea)

Estas estimaciones deben ser consideradas con una cierta flexibilidad para compensar lasáreas muy pequeñas que generalmente no se incluyen en las estadísticas y el hecho de que enalgunos departamentos las áreas cultivadas con papa pueden estar subestimadas; por ejemplo, laCámara Agrícola de La Paz estima que el área correspondiente al cultivo de papa en eldepartamento es de 38 000 hectáreas y la estimación oficial del Ministerio de Agricultura es de35 500 hectáreas, que es la cifra que se usó en este estudio.

ÁREAS FERTILIZADAS

En consulta con las secretarías departamentales de agricultura, con las cámaras departamentalesde comercio, con las organizaciones de productores, con las oficinas locales del proyecto FAO-Fertisuelos y con otras organizaciones, se elaboró la Tabla 2 con la estimación de los porcentajesde las áreas cultivadas departamentales que usan fertilizantes.

Para los cultivos que no aparecen en la Tabla 2 se estimó un uso de fertilizantes cero ocercano a cero. Estos incluyen los cultivos de las zonas altas como quinua y sorgo, los cultivos delas tierras bajas como la soya y el girasol y la mayor parte de los cultivos de fruta. Los espaciosen blanco dentro de la Tabla 2 se interpretan como no cultivado en el departamento o que su nivelde fertilización es casi nulo. En el caso de Cochabamba se hicieron estimaciones adicionales parafloricultura y pasturas.

La Tabla 2 muestra que además del caso de la papa existe una cobertura razonable defertilización en cultivos hortícolas -incluso maíz para choclo- y una muy baja cobertura en cultivosde maíz, trigo, arroz y cebada.

TABLA 1Porcentaje de superficie de papa bajo riego, pordepartamentos

Departamento % de superficie bajo riegoOruro 10La Paz 18Potosí 20Chuquisaca 25Cochabamba 45Tarija 50Santa Cruz 75

Fuente: INE; “Areas cultivadas, áreas bajo riego yáreas con uso de fertilizantes y estiércol pordepartamento”; División de EstadísticasAgropecuarias; La Paz, abril de 1995.


TABLA 2Porcentajes de las áreas que usan fertilizantes, por cultivos y por departamentos, 1996

huquiss.s Cochab. La Paz Potosí Oruro S. Cruz TarijaPapa 100 100 100 100 90 100 100Cebada 3 1 3 1Maíz grano 2,5 12 5 10Maíz choclo 25 100 30 20 20 70Trigo 5 13 5 5Arroz 12Arveja 20 30Haba 25 25Cebolla 25 50 30 25 40 50Tomate 25 80 30 25 100 80Ajo 100 80Uva 60 90Caña azúcar 10Café 0.5 20

Fuente: Elaboración en base a datos de la “Encuesta Nacional Sobre Uso de Fertilizantes”, FAO-Fertisuelos, La Paz, 1997. Entrevista con distintas organizaciones.

TABLA 3Promedio de uso de fertilizantes en bolsas de 50 kg, por cultivos y por departamentos (en bolsasde 50 kg/ha)

Chuq. Coch. La Paz Potosí Oruro S. Cruz TarijaPapa 3 4 3 3 2 5 4Cebada 1 1 1 1Maíz grano 1 1 1 1Maíz choclo 2 2 1 1 2 2Trigo 1 2 1 1Arroz 1Arveja 1 1Haba 1 1Cebolla 2 2 2 2 2 2Tomate 2 2 2 2 3 2Ajo 2 3Uva 2 4,5Caña azúcar 2CaféFlores 20


PROMEDIO DE APLICACIÓN DE FERTILIZANTES POR HECTÁREA

En esta sección también se aplicó el método anterior para las estimaciones del uso promedio defertilizantes en bolsas (50 kg) por hectárea, por cultivo y por departamento.

En general, el promedio de uso de fertilizantes por hectárea se estimó en una bolsa porhectárea para arroz, maíz, cebada, haba y arveja, y entre una y dos bolsas por hectárea para trigoy maíz para choclo (Tabla 3). El uso de fertilizantes en el cultivo de la cebolla, fue estimado paralos distintos departamentos en dos bolsas por hectárea, al igual que en los tomates, excepto en

6

Santa Cruz, donde en la región de Comarapa es un cultivo en expansión y se comercializa en losmercados de Cochabamba, Santa Cruz y La Paz. Los viñedos de Tarija se destinan a lavinificación y reciben alrededor de 4.5 bolsas por hectárea. Otro producto importante deexportación de Tarija es el ajo.

ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA REAL DE FERTILIZANTES EN 1996

En base a las Tablas 2 y 3 se estimó que el consumo de fertilizantes en Bolivia es deaproximadamente de 27.069 tm. La Tabla 4 presenta los detalles por cultivo y departamento.

TABLA 4Estimación de la demanda real de fertilizantes en toneladas métricas por departamentos y porcultivos, 1996.

Chuq. Coch. La Paz Potosí Oruro S. Cruz Tarija TotalPapa 3 225 4 770 5 325 4 185 592 2 150 2 014 22 261Cebada 44 5 39 9 97Maíz grano 76 194 46 202 518Maíz choclo 80 570 30 33 29 76 818Trigo 55 248 45 139 487Arroz 527 527Arveja 35 20 55Haba 50 18 68Cebolla 10 105 30 8 35 56 244Tomate 10 34 15 5 525 20 609Ajo 3 14 51 68Uva 82 210 292Caña azúcar 800 800Café 15 10 25Flores 100 100Pasturas 100 100 Total 3 585 6 225 5 500 4 285 592 4 215 2 667 27 069

Fuente: Elaboración en base a datos de la “Encuesta Nacional Sobre Uso de Fertilizantes”, FAO-Fertisuelos, La Paz, 1997; “El Agro Boliviano, Estadísticas Agropecuarias 1990-1995”, SNAG, La PazDiciembre de 1996.

CONSUMO DE FERTILIZANTES

La Tabla 5 presenta los datos de consumo de fertilizantes minerales (en porcentaje) pordepartamento.

TABLA 5Consumo de fertilizantes por departamento (en %)

Chuquisaca Cochabamba La Paz Potosí Oruro S. Cruz Tarija Total13 23 20 16 2 16 10 100

El efecto residual de la aplicación de fertilizantes en el cultivo de papas y a través de lasrotaciones de cultivos, provee nutrientes residuales a cultivos tales como la cebada, el maíz y eltrigo. Sin embargo, el área de estos cultivos que recibe una adecuada aplicación de fertilizantes esmuy limitada, variando de 5,7% para trigo a 2,2 % para cebada y casi nulo para soja y sorgo(Tabla 6).


TABLA 6Área fertilizada, su porcentaje por cultivo y su participación en el consumo nacional defertilizantes

Áreatotal(ha)

Áreafertilizada

(ha)

Áreafertilizada

(%)

Nivel defertilización(bolsas/ha)

Demanda defertilizantes

(tm)

Demandatotal (%)

Papa 134 820 133 340 98.9 2 - 5 22 261 82,2Cebada 88 460 1 938 2.2 1 97 0,3Maíz grano 260 350 10 343 4.0 1 518 1,9Maíz choclo 19 930 9 615 48.2 1 - 2 818 3,0Trigo 127 236 7 262 5.7 1 - 2 487 1,8Arroz 112 868 10 542 9.3 1 527 0,9Arveja 12 572 1 100 8.7 1 55 0,2Haba 25 250 1 360 5.4 1 68 0,3Cebolla 6 240 2 577 41.3 2 244 0,9Tomate 4 985 4 231 84.9 2 - 3 609 2,3Ajo 1 419 484 34.1 2 - 3 68 0,3Uva 3 730 1 860 49.9 2 - 4 292 1,1Caña azúcar 82 878 8 000 9.7 2 800 3,0Café 23 172 180 0.8 3 25 0,1Flores 20 100 0,4Pasturas 100 0,4 Total 930 910 190 972 27 069 100.0

Fuente: Elaboración en base a datos de la “Encuesta Nacional Sobre Uso de Fertilizantes”, FAO-Fertisuelos, La Paz, 1997; “El Agro Boliviano, Estadísticas Agropecuarias 1990-1995”, SNAG, La PazDiciembre de 1996.

El cultivo hortícola más importante que recibe fertilización adecuada es el tomate dondemás del 80% del área es fertilizada. Alrededor de la mitad de los viñedos y de los cultivos de maízpara choclo reciben fertilización mineral así como el 34 % y el 42 % de los cultivos de ajo ycebolla, respectivamente. La fertilización mineral de la caña de azúcar es un hecho reciente y en1996 cubrió alrededor de 10% del área cultivada.

En la última columna de la Tabla 6 se evidencia la posición preponderante del cultivo depapa en relación al consumo de fertilizantes minerales en Bolivia; más del 80% de losfertilizantes utilizados se aplicaron a este cultivo. En comparación, todos los otros cultivosrecibieron cantidades mínimas; el cultivo de maíz para choclo y la caña de azúcar se ubican en unsegundo lugar con sólo una participación del 3% cada uno, seguidos por el maíz para grano, eltrigo, el arroz y los tomates con una proporción cercana al 2% cada uno.

USO DE FERTILIZANTES EN KG/HA DE NUTRIENTES POR CULTIVO

Promedio nacional

En Bolivia en alrededor de dos terceras partes de los cultivos se aplica fosfato diamónico (18-46-00) y el resto se distribuye entre urea (46-00-00) y triple quince (15-15-15); el promedioponderado de nutrientes es de 58%. La demanda nacional de fertilizantes se estimó en 27 000 tm,aproximadamente 15 660 tm de nutrientes. El área cultivada en Bolivia, en 1996, sumóaproximadamente 1 750 000 hectáreas, con un promedio de uso de nutrientes de 8,9 kg/ha. Sinembargo, sin tomar en consideración el uso de fertilizantes en papa, el promedio nacional paratodos los otros cultivos caería a 1,8 kg/ha.

8

Kilogramos de nutrientes por cultivo y por hectárea

Aplicando la misma metodología anterior, se calculó el uso de nutrientes, por cultivo, a nivelnacional. Los resultados se muestran en la Tabla 7:

TABLA 7Promedio de aplicación de nutrientes en kg/ha por cultivo

CULTIVO Aplicación denutrientes (kg/ha)

CULTIVO Aplicación denutrientes (kg/ha)

Papa 95.8 Arroz 2.7Tomate 70.8 Arveja 2.5Uva 45.4 Trigo 2.2Ajo 27.8 Haba 1.6Maíz choclo 23.8 Maíz grano 1.2Cebolla 22.7 Cebada 0.6Caña de azúcar 5.6 Café 0.6

Fuente: Elaboración propia.

Actualmente no se aplican nutrientes en soya, girasol, yuca, plátano, quinua, sorgo y otroscultivos.

Tasas de adopción de fertilizantes minerales

El proyecto FAO-Fertisuelos ha formulado recomendaciones estandarizadas en términos dekilogramos de nutrientes de fertilizantes minerales por hectárea para los distintos cultivos a nivelnacional de modo de mejorar el nivel tecnológico de la agricultura nacional. Comparando estascifras con el consumo actual, se obtiene la tasa de adopción de las recomendaciones hechas por elproyecto. La Tabla 8 presenta los resultados de esta comparación.

TABLA 8Consumo real de fertilizantes comparado con las recomendaciones del proyecto FAO-Fertisuelos(promedios nacionales)

Cultivo Nivel recomendado(kg/ha)

Total (kg/ha) Consumo real(kg/ha)

Tasa de adopción(en %)

Papa 60-80-00 140 95,8 69,0Hortalizas 60-60-60 180 50 28,0Arroz 40-00-00 40 2,7 6,7Trigo 40-40-00 80 2,2 2,7Maíz 40-40-00 80 1,2 1,5

Fuente: Elaboración en base a las recomendaciones estandarizadas de FAO-Fertisuelos.

Las cifras de la Tabla 8 muestran que existen posibilidades ciertas de mejoramiento de losrendimientos por medio del uso adecuado de la fertilización mineral, especialmente en el caso delos cereales.

RELACIÓN VALOR/COSTO DEL USO DE FERTILIZANTES EN DISTINTOS CULTIVOS

La metodología adoptada por la FAO mide el beneficio de la utilización de fertilizantes por mediode la relación valor/costo (RVC). La RVC se define como la relación entre el valor delincremento de la producción atribuíble al insumo con el costo del insumo en cuestión, en este casoel fertilizante mineral. Una RVC baja significa un bajo retorno financiero del fertilizante mineral,


mientras que una RVC alta hace muy recomendable el uso de fertilizantes. Como regla general, laFAO considera que es posible hacer una recomendación de uso de fertilizantes cuando su valorestá por encima de 2; cuando hay excesivos riesgos climáticos, la RVC debería estar por encimade 2,5.

Desde 1987 hasta 1992, el proyecto FAO-Fertisuelos analizó los resultados de los datos delas parcelas demostrativas en varios cultivos, incluyendo hortalizas. A partir de 1993 pusoénfasis en papa y en los principales cultivos de cereales -trigo, maíz y arroz. Durante el período1987-1996, el número de parcelas demostrativas debidamente documentadas fue de 2 340. Paracada una de estas se calculó la RVC en base a las recomendaciones estandarizadas de aplicaciónde fertilizantes para cada uno de los distintos cultivos. A partir de los promedios nacionalesobtenidos de estos informes, se dedujeron los correspondientes valores de las RVC. Sin embargo,se debe tener presente que las RVC varían substancialmente de acuerdo a los suelos y a lascondiciones climáticas.

La Tabla 9 muestra el promedio de las RVC para los distintos cultivos tal como fuecalculado por el proyecto FAO-Fertisuelos, así como el promedio nacional de uso de nutrientespor hectárea.

TABLA 9Relación valor/costo de cultivos con fertilización mineral y promedio nacional de uso denutrientes por cultivo

CULTIVO Uso de nutrientes (kg/ha) RVC (promedio nacional)Papa 95,8 10,0Tomate 70,8 13,0Maíz choclo 23,8 8,0Cebolla 22,7 8,0Arroz 2,7 2,5Trigo 2,2 1,9Arveja 1,6 2,0Maíz grano 1,2 2,2

Fuente: Elaboración en base a datos de las “Fichas de Seguimiento” de las parcelas demostrativas delproyecto FAO-Fertisuelos.

La relación existente entre las RVC por cultivo y el promedio nacional de uso de nutrientesmuestra que en aquellos casos en que el uso de fertilizantes es rentable, ya sea en el altiplano, enlos valles o en las tierras bajas, el agricultor boliviano los está utilizando en un grado importante.Comparativamente, en aquellos cultivos en que los retornos son reducidos existe,comprensiblemente, poco interés en incrementar los costos de producción- considerando ademáslas frecuentes condiciones climáticas adversas- con el riesgo de perder la inversión adicional paraobtener un beneficio adicional escaso. La tasa de adopción del fertilizante en los principalescereales es al presente baja y seguirá así mientras las RVC del uso de fertilizantes sean tambiénbajas.

El proyecto FAO-Fertisuelos enfrenta las consecuencias de las bajas RVC en los cultivosde cereales por medio de la implementación de su componente Ferticredit. Este componenteprovee fertilizantes a crédito a grupos seleccionados de agricultores a 0% de interés, pero conobligación de ahorro por parte de sus participantes. Esto permite a los agricultores ahorrarcapital durante cinco años para cubrir los costos anuales de aplicación de fertilizantes. Elcomponente Ferticredit se maneja como una operación comercial y uno de sus objetivos esrecuperar el crédito evitando riesgos. Esto ha sido una limitación de las circunstancias en las

10

cuales Ferticredit pudo ser aplicado y, en la práctica los agricultores de papa fueron losprincipales beneficiarios – aunque algunos agricultores cultivan otros cultivos hortícolas. En1997, de los 97 grupos de agricultores, 88 se dedicaron al cultivo de papa (1 694 agricultores) ysolamente nueve grupos se concentraron en el cultivo de arroz (100 agricultores). El créditosuministrado para la papa alcanza para seis bolsas/ha (cuatro de DAP y dos de urea) y dosbolsas/ha de urea para el arroz. No se formaron grupos de agricultores para los otros cereales.

Es un hecho conocido que una pre-condición para la introducción de cambios tecnológicosen la agricultura boliviana, es que las innovaciones sean rentables. Con los precios actuales de losfertilizantes y de los productos agrícolas esta pre-condición no está satisfecha y en estascondiones no se puede pedir a los agricultores la adopción de una tecnología agrícola mejoradacon el uso de fertilizantes. En estos casos, es necesaria la participación del gobierno, dentro de sumodelo económico de mercado libre, para crear incentivos para reducir el precio de losfertilizantes, aumentar el precio de los productos agrícolas y mejorar la respuesta de los cultivosa la fertilización.


Capítulo 3El abastecimiento de fertilizantes en Bolivia

GENERALIDADES

En Bolivia, la comercialización de fertilizantes es manejada por cuatro a seis grandescomerciantes que dominan el mercado y alrededor de 50 intermediarios medianos, a los que debenagregarse algunas cooperativas, asociaciones, cámaras departamentales agrícolas ymunicipalidades. La estimación de la demanda nacional de fertilizantes en 1996 fue de 27 000 tmde las cuales el 40% se cubrió por donaciones, 10% por importaciones legales y 50% por elcomercio ilegal.

Los fertilizantes más importantes son el fosfato diamónico y la urea, pero también se estáncomenzando a usar las fórmulas 15-15-15, 17-17-17, 12-12-24 y 12-12-12-6 (conteniendoazufre). Se estima que el DAP absorbe entre 60 y 65% del mercado, o sea aproximadamente 17000 tm; la urea cubre entre el 25 y 30% o sean 7 500 tm y aproximadamente el 10% (2 500 tm)corresponden a los fertilizantes complejos, donde el 15-15-15 es el más importante. En 1996 elprecio del DAP mostró fluctuaciones substanciales mientras que el de la urea fue más o menosconstante. En 1997 y debido a un aumento de las importaciones legales que mantuvieron altas lasexistencias de DAP, la fluctuación de su precio fue sensiblemente menor. El precio de la urea en1997 se mantuvo estable.

La Figura 1 muestra los precios de venta del DAP y la urea en Tiraque, un área importantede siembra de papa cerca de Cochabamba, durante el período de abril 1996 a septiembre 1997.

EL MERCADO DOMÉSTICO DEL FOSFATO DIAMÓNICO (DAP)

El volumen de la donación japonesa y elprecio impuesto por esta, son los factoresdominantes en el mercado del DAP. Ladonación cubrió aproximadamente la mitaddel DAP comercializado por el mercado.En 1996 se contabilizaron 8 138 tm deDAP y 586 tm de 15-15-15; en 1997 seestima que esa cifra alcanzará a 10.900 tmde DAP y 710 tm de 15-15-15. Elfertilizante fue predistribuido, con loscostos de transporte a cargo del donante,como se indica en la Tabla 10:

El fertilizante 15-15-15 incluido enambas donaciones fue asignado aexclusivamente a Cochabamba.

TABLA 10Distribución de la donación de DAP en 1996 y 1997

DEPARTAMENTO DAP (1996)(tm)

DAP (1997)(tm)

Chuquisaca 1 221 2 300Cochabamba 2 442 3 000La Paz 2 032 2 800Potosí 1 632 1 750Santa Cruz 811 800Tarija - 250Total 8 138 10 900

Fuente: Elaboración en base a datos del “Fondo deDesarrollo Campesino”, La Paz 1996-1997.

12

FIGURA 1Precios (en $ EE.UU) del DAP y la urea en Tiraque, 1996-1997

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov DicPrecio DAP

en 1996 26,8 30,4 31,2 33,0 30,7 27,2 27,0 27,0 27,1

Precio DAPen 1997 27,5 27,9 26,4 26,1 25,8 26,0 26,0 25,9

Precio UREAen 1996 23,9 23,7 23,7 23,6 23,4 23,3 23,2 23,2 23,2

Precio UREAen 1997 23,1 23,1 22,9 22,9 22,9 23,2 23,1 23,0

20,0

23,0

26,0

29,0

32,0

35,0

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

$EEUU/50 kg

Precio DAP en 1996 Precio DAP en

Precio UREA en 1996 Precio UREA en 1997

Fuente: Elaboración en base a encuestas mensuales realizadas por técnicos del proyecto FAO-Fertisuelos.

El fertilizante donado es monetizado por el Fondo de Desarrollo Campesino (FDC), queutiliza los fondos así generados para ejecutar programas de desarrollo rural. Los impuestos a lasimportaciones, el Impuesto al Valor Agregado y los impuestos a las ventas no son aplicables a lasdonaciones, pero cuando el Fondo comercializa el fertilizante, emite la factura correspondienteque es susceptible de ser utilizada por el comprador como un instrumento de crédito fiscal. En larealidad el precio de venta es menor en un 14%. En 1994 y 1995 todos los fertilizantes de ladonación fueron comprados a un precio bajo por un solo comerciante, quien distribuyó y revendióa agricultores, asociaciones y otros con un alto margen de ganancia. Debido a la compra total dela donación, este comerciante adquirió una posición monopolística que le permitió dominar elmercado y así expulsar a potenciales competidores. Recién cuando se terminó la comercializaciónde sus existencias, otros comerciantes importaron cantidades limitadas, principalmente parasatisfacer la escasez local y considerando la fecha de arribo de nuevas donaciones. El períodoinmediatamente anterior a la llegada de la nueva donación fue crucial y los precios de DAPaumentaron dramáticamente al no llegar la donación a tiempo para la época de siembra.

En 1996 el Fondo cambió su estrategia, el volumen de la donación fue dividido en lotes yno se permitió la compra de más de un lote por un solo individuo. Los fertilizantes fueron


vendidos según listas de inscripción, con un precio mínimo establecido en base al precio FOB enel país de origen, a lo que se agregaron gastos administrativos y costos de almacenamiento delFondo que totalizaron $ EE.UU 18,00 por bolsa (50 kg). Los candidatos adjudicatarios debieronestar de acuerdo con el mayor precio ofrecido y la donación fue vendida a 24 diferentesinscriptos, a precios que variaron entre $ EE.UU 21,00 y 22,30/bolsa. Las diferentes partescompradoras incluyeron asociaciones de agricultores, cooperativas, cámaras de agricultores,sindicatos de trabajadores, comerciantes privados y municipalidades. Sin embargo, se estima quedespués de algunas reventas entre las partes, a menudo actuando como intermediarios yconsiguientemente incrementando el precio al consumidor final, o sea al agricultor, alrededor de60% de la donación llegó nuevamente a manos de solamente cuatro grandes comerciantes.

En 1996, la donación llegó tarde para la época de siembra y el proceso de licitación delFondo fue demorado. Entre julio y agosto el mercado estaba bajo presión, por lo que los preciosde las existencias de DAP en el mercado libre llegaron a mas de $ EE.UU 35 por bolsa. Porejemplo, una importante organización de agricultores se vio obligada a comprar 1 600 tm deDAP en el mercado libre a $ EE.UU 29 por bolsa con el objetivo de proteger a sus socios de unaposible escasez y muchos agricultores se vieron forzados a pagar precios muy altos en el mercadoabierto. El aumento de los niveles de precios durante este período, se debió al hecho de que sibien se realizaron muchas transacciones estas fueron en pequeños volúmenes ya que otroscomerciantes participaban en forma limitada debido a la supuesta inminente llegada de ladonación.

A finales de 1996 un comerciante adquirió 10 000 tm de DAP las que almacenó en parteen Arica (Chile), trayendo a Bolivia las cantidades requeridas por la demanda. El precio de ventaal por mayor estuvo alrededor de $ EE.UU 25,00 por bolsa dependiendo del lugar de entrega yesto contribuyó a evitar las fluctuaciones del precio, las que no ocurrieron en 1997. Sin embargo,la cantidad de DAP que ingresa a través del mercado negro hace que este precio de venta no seasuficientemente competitivo, especialmente cerca de la frontera con Perú. Este comerciante nopudo, sin embargo, acceder al mercado a mediados de 1996 en el momento adecuado para ladistribución del fertilizante, ya que el sistema bancario le negó crédito, al considerar relevanteconocer, previamente, los resultados de la licitación.

Es difícil precisar el volumen de las importaciones legales comerciales, debido a que lasestadísticas aduaneras son llevadas en términos monetarios y no en volúmenes. Sin embargo, lasestadísticas aduaneras de 1996 tienen un valor por lo menos indicativo. Todas las importacionesde fertilizantes están sujetas al IVA pero no necesariamente al impuesto a las importaciones y losfertilizantes producidos en los países del Pacto Andino están exentos del impuesto a lasimportaciones. A través de la nomenclatura "Nandina" (sección 3105200000, fertilizantes con lostres elementos N, P2O5, K2O y 3105300000, fosfato diamónico -DAP), se estableció que la sumapagada por concepto de IVA fue de Bs. 390 000 equivalentes a $ EE.UU 79 000. Esto significaque el valor CIF de las importaciones oficiales puede haber sido de alrededor de $ EE.UU 520000 por aproximadamente 1.500 a 2 000 toneladas. La suma por concepto del IVA porimportación de DAP y de fertilizantes complejos en 1996, fue de cerca de $ EE.UU 900 000. Larecaudación en 1996 del impuesto a la importación del DAP y de fertilizantes complejos fue deBs. 190 000 equivalentes a $ EE.UU 38 000. El monto estimado de las exenciones de impuestos,principalmente de la donación y de las importaciones de los países del Pacto Andino ascendierona Bs. 3 020 000 equivalentes a $ EE.UU 605 000.

El mercado del DAP en 1996 fue un mercado “indeciso” ya que los comerciantesinternacionales no corrieron el riesgo de invertir grandes cifras y de ese modo abasteceradecuadamente el mercado, pero introdujeron lotes pequeños de fertilizantes para paliar la

14

escasez y poder venderlos con un alto margen de ganancia. El mercado se caracterizó porperíodos de severas restricciones, con la consecuente elevación de precios. Los comerciantesoptaron por márgenes de ganancia elevados en vez de la venta de grandes volúmenes, poniendodisponible el DAP en pequeñas cantidades durante todo el año lo que resultó en pérdidas para losagricultores.

En 1997, la situación, en cierta medida, se estabilizó pero aún así con alguna fragilidad.Las donaciones fueron nuevamente demoradas más allá de los límites del calendario agrícola. Apesar de que las existencias de fertilizantes en el comercio se incrementaron en razón de lasimportaciones de un comerciante, los agricultores podrían tener que afrontar la misma escasez ylos mismos altos niveles de precios de 1996. Esto es debido a que otros comerciantes defertilizantes encuentran demasiado arriesgado el predominio de las donaciones sobre el mercado,tanto en volúmenes como en fijación de precios y preferirían comprar directa o indirectamente losfertilizantes introducidos por las donaciones, antes que realizar importaciones formales.

El nivel de precios fijado por el Fondo para la donación de 1997 está entre $ EE.UU 20 y22 por bolsa puesto en las capitales departamentales. Las ventas subsiguientes de los fertilizantesdonados no están sujetas al IVA ni a los impuestos sobre ventas. A este nivel de precios losimportadores formales, sujetos a todos los impuestos, difícilmente puedan competir. En unaeconomía de mercado, como es el caso de Bolivia, existe un producto que detenta unaparticipación cercana al 50% del mercado como las donaciones de DAP; esto dará lugar adistorsiones especialmente como las encontradas en 1996. Para promover la empresa privada y lacompetencia y posiblemente la disminución de los precios, es recomendable que la participaciónde las donaciones en el mercado doméstico del DAP sea abolida, substituida o disminuidasubstancialmente.

EL MERCADO DOMÉSTICO DE LA UREA

En los años 1995, 1996 y 1997 las donaciones no incluyeron urea. Según las estadísticasaduaneras, las importaciones de urea (Código Nandina 310210000) en 1995 alcanzaron a 128tm, principalmente de Argentina, y en 1996 a 654 tm. En 1996, las aduanas de destino fueronCochabamba con 232 tm, todas las cuales fueron liberadas de impuestos a la importación y deIVA ya que eran destinadas al proyecto FAO-Fertisuelos; la aduana de Tarija ingresó con 182 tmy la de La Paz, 240 tm. Los recibos de Gravamen Aduanero Consolidado (GAC) e IVAalcanzaron a Bs. 250 000 equivalentes a $ EE.UU 50 000 ($ EE.UU 20 000 en impuestos a lasimportaciones y $ EE.UU 30 000 en IVA).

La urea está libremente disponible en casi todos los mercados y todas las tiendas dedistribución agrícola están suficientemente provistas de este producto. Una marcaperuana/venezolana domina el mercado, aunque fue registrada en Bolivia recién a principios delaño 1997. El punto de ingreso más importante al país es el lago Titicaca. Se llevan a cabomuchas pequeñas transacciones, pero también se ejecutan pedidos importantes. Este fertilizante,se encuentra en las tiendas y mercados de Tarija, Santa Cruz y Cochabamba pero también sepueden encontrar en el mercado otras marcas argentinas, venezolanas y brasileñas. EnCochabamba existen 13 distribuidores agrícolas, de los cuales siete comercializan fertilizantes.Estos comerciantes informaron sobre ventas de urea de 100 a 200 tm en 1996. Además de lastiendas, hay vendedores ambulantes quienes en sus camionetas viajan a los mercados rurales paravender sus fertilizantes. Una de las más grandes organizaciones agrícolas de Cochabamba,


informó sobre la compra de 900 tm de urea y 300 tm de fertilizantes complejos para susmiembros en el mercado abierto y una tienda en Santa Cruz -de cinco que distribuyenfertilizantes- indicó que las ventas de urea en 1996 fueron de alrededor de 300 tm. En Potosí, uncomerciante informó haber vendido 250 tm de urea y en Betanzos, la mayor tienda tuvoexistencias de por lo menos 15 tm de urea. La Cámara Agrícola de Tarija, estimó que el consumode urea en ese departamento fue de más de 1 000 tm. Estas indicaciones llevan a una estimaciónválida de un consumo anual de 7 500 tm de urea en todo el país.

Resulta significativo que el precio de venta al por menor de la urea no muestre lafluctuación de precios del DAP. Los niveles de precios en 1996 estuvieron entre Bs. 115 y 125equivalentes a $ EE.UU 23,50 por bolsa. Si bien este es un precio considerado alto, la ureaestuvo disponible en todo el período y en todas las regiones agrícolas importantes de Bolivia.

El costo de una bolsa de urea para un agricultor en Bolivia, es substancialmente mayor queen el Perú, probablemente debido al hecho de los numerosos intermediarios que participan en elproceso de comercialización y porque las cantidades comercializadas en muchos casos sonpequeñas. El precio comercial se mantiene a un nivel tal que resulta prohibitivo importar por loscanales formales, cuando se paga IVA, impuestos de importación e impuestos sobre ventas.

En resumen, el mercado de la urea es un mercado agresivo, dirigido a proveer durante todoel año las cantidades requeridas de fertilizantes, aunque basado en el comercio de contrabando.Los comerciantes importan volúmenes importantes y los altos márgenes de ganancia se mantienenconstantes con un factor de riesgo es mínimo. Perú es en estos momentos el proveedor másimportante.

Un comerciante, que recientemente inició la importación de una cantidad importante deurea, informó que tuvo grandes dificultades para obtener la carta internacional de crédito delsistema bancario boliviano. El banco primeramente quería asegurarse que podía competir con losimportadores ilegales; en dicho proceso transcurrieron mas de seis meses y las cantidades quepropusieron financiar fueron reducidas a la mitad.

PERSPECTIVAS DE MERCADO

Las respuestas a las entrevistas y cuestionarios, evidenciaron que en este momento el mercado defertilizantes en Bolivia es limitado. Los fertilizantes se están utilizando principalmente para lapapa y los cultivos hortícolas. En los cultivos de papa, la mayoría de los agricultores estánutilizando fertilizantes en un 70% de la cantidad recomendada, lo que deja un margen limitadopara el aumento del consumo de fertilizantes en este cultivo. También las principales áreashortícolas, están usando cantidades apreciables de fertilizantes por unidad de superficie. Para lamayoría de los otros cultivos y con las actuales prácticas y precios de los insumos y de losproductos agrícolas, la utilización de fertilizantes es muy limitada debido fundamentalmente a losbajos retornos y a los riesgos involucrados. En algunos cultivos, como la caña de azúcar, elconsumo de fertilizantes será viable y tal vez se incrementará modestamente, pero para lamayoría de los cultivos no tradicionales en el área de Santa Cruz, el uso de fertilizantes no estodavía una recomendación factible. Como consecuencia, el aumento del consumo de fertilizantessolamente será probablemente gradual y no son de esperar incrementos espectaculares en unfuturo cercano.


Capítulo 4El mercado boliviano de fertilizantes en el

contexto Latinoamericano

Este capítulo se basa en los resultados del estudio regional de fertilizantes llevado a cabo por elproyecto FAO-Fertisuelos (1997). Las cifras, sin embargo, deben ser utilizadas con precaución,debido a la ambigüedad de algunas respuestas.

USO DE FERTILIZANTES POR HECTAREA

La Tabla 11 muestra el uso de fertilizantes en su equivalente de nutrientes por hectárea paradistintos países de América Latina (1996).

En las estimaciones individuales del consumo de fertilizantes en los países de AméricaLatina, se consideraron los datos de importaciones legales para los países oceánicos; para lospaíses mediterráneos se consideraron todas las fuentes de aprovisionamiento.

Bolivia es el país de menor consumo denutrientes minerales con 9 kg/ha/año. Esto podríaparecer una mejora importante en relación al año1991, cuando el consumo se estimó en 2,8 kg/ha(FAO-Agrostat-PC, Serie informática 1, 1991),pero es necesario tener en cuenta que en estaestimación se consideraron solamente lasdonaciones oficiales y las importaciones formales.

A primera vista este progreso pudieraparecer satisfactorio. Sin embargo, Bolivia, con tanbajo consumo, está aún distante de otros países quetambién tenían bajo consumo en 1991. EnArgentina, por ejemplo, el consumo en 1991 fue de6,6 kg/ha de nutrientes y ascendió a 30 kg/ha en1996; es decir, un crecimiento de 350% en cincoaños o un crecimiento anual compuesto de 35% yPerú incrementó su consumo entre 1991 y 1996, de22.6 kg/ha a 31 kg/ha. Si bien no se disponen desuficientes datos estadísticos hay indicaciones deque Paraguay incrementó su consumo, en el mismoperíodo, de 9,3 kg/ha a 18 kg/ha y Ecuador de 49,4kg/ha a alrededor de 90 kg/ha.

TABLA 11Uso de nutrientes en América Latina, 1996(kg nutrientes/ha cultivada)

PAÍS Nutrientes(kg/ha)

Países del Pacto Andino Venezuela 148 Colombia 138 Ecuador 90 Perú 31 Bolivia 9

Chile 155

Países del MERCOSUR Uruguay 110 Brasil 80 Argentina 30 Paraguay 18

México 65Fuente: Elaboración en base a datos de la“Encuesta Regional FAO-Bolivia”, La Paz,1997.

18

Excepto Bolivia, el consumo de fertilizantes minerales en los países latinoamericanos debajo consumo muestra mayores tasas de crecimiento que el promedio latinoamericano; aquellospaíses que tienen alto consumo, muestran sin embargo, tasas bajas de crecimiento.

GRAVÁMENES A LA IMPORTACIÓN DE FERTILIZANTES MINERALES EN AMÉRICALATINA

La importación de fertilizantes comerciales en Bolivia está sujeta a derechos de importación eIVA cuando esta ocurre de países de fuera del Pacto Andino y, en cierta medida, de los países delMERCOSUR. En la práctica, los agricultores bolivianos de menos de 50 hectáreas no estánobligados a pagar el IVA sobre los fertilizantes.

Para establecer un nivel uniforme para todas las importaciones de fertilizantes y paraprevenir ganancias indebidas en las ventas de fertilizantes que se originan en importacionesinformales, el gobierno podría considerar la abolición de las tasas de importación y el retiro delIVA. Tal medida tendría implicaciones fiscales limitadas ($ EE.UU 80 000) con un impactopositivo sobre la distribución del ingreso de los numerosos pequeños agricultores que cultivanpapa y que usan fertilizantes con cierta intensidad. Además, colocaría a la agricultura bolivianaen mejores condiciones para competir con otros países que participan en los mismos mercadosagrícolas.

La Tabla 12 muestra el régimen de impuestos en diferentes países latinoamericanos.

TABLA 12Gravámenes impositivos a los fertilizantes en América Latina (en %)

PAÍS Impuesto a laimportación %

IVA y otrosimpuestos %

OBSERVACIONES

Países del PactoAndino

Comercio interno tiene 0 % gravámenes

Venezuela 1 Cero IVA normalmente 16,5 %Colombia 5 Cero Importa grandes cantidades de VenezuelaEcuador Cero Cero Importa grandes cantidades de Venezuela

IVA normalmente 10 %Perú 15 18 IVA normalmente 10 %Bolivia * 10

(+ 3 )16 Incluido 3% de impuestos a las ventas;

las donaciones están exentas de todoimpuesto

Chile 11 18Países delMERCOSUR

Comercio interno gravado 0 % exceptoentre Argentina y Brasil

Argentina 2-6 21Uruguay Cero CeroParaguay 1 10Brasil 2-6 8 – 12México Cero Cero Miembro del NAFTASurinam Cero Cero Miembro del CARICOM; impuestos a las

importaciones fuera CARICOM 17 %Fuente: Elaboración en base a datos de la “Encuesta Regional FAO-Bolivia”, La Paz, 1997.* Bolivia, como miembro asociado del MERCOSUR, tiene al presente un gravamen del 7% sobre lasimportaciones de fertilizantes de estos países; esta tasa es de reducción progresiva y llegará a 0 en elaño 2006. El 3% adicional en importaciones guarda relación con los diferentes impuestos deldepartamento aduanero.


La mayoría de los países latinoamericanos tienen políticas agrícolas que estimulan el usode los insumos agrícolas y especialmente de los fertilizantes minerales. Para permitir el acceso deestos insumos, los impuestos sobre importaciones se fijan en un nivel bajo, en algunos casos a unnivel cero y, mas aún, para proteger a los pequeños agricultores, los fertilizantes están a menudoexentos de IVA. Esta protección es ofrecida porque, generalmente, el pequeño agricultor vendesus productos en el mercado local fuera del sistema impositivo. Como consecuencia, estosagricultores no pueden reclamar la devolución del IVA, ya pagado cuando se adquieren losinsumos agrícolas. Los agricultores más grandes pueden pagar este impuesto, pero el sistematrabaja más equitativamente sin IVA. Aboliendo el IVA se estimulará específicamente al sectoragrícola de pequeña escala y no debería afectar al sector de escala mediana y grande.

En Bolivia, las donaciones de fertilizantes están exentas de tasas de importación y de IVA.El IVA debe ser pagado sobre las importaciones y puede ser usado como reposición de crédito.Las importaciones legales de los países fuera del Pacto Andino, están sujetas al impuesto sobreimportaciones y al IVA, y para las importaciones de los países del Pacto Andino solamente esaplicable el IVA .

PRECIOS AL POR MENOR DE LOS FERTILIZANTES

En 1996, el precio de los fertilizantes envasados en el mercado interno de Bolivia fue equivalentea aproximadamente el 250 % de los precios internacionales en origen, a granel. Aunque taldiferencia de precios es considerable, el valor CIF de los fertilizantes está directamenterelacionado con el momento y el volumen de la compra, las condiciones de pago demorado, yespecialmente el modo de transporte. Las tarifas del transporte normal cuestan por lo general eldoble de los embarques contratados, los cuales requieren, sin embargo, el envío de un volumenprácticamente equivalente a las necesidades anuales de fertilizantes del país.

Aparte del hecho que Bolivia es un país mediterráneo con relativamente altos costos detransporte, también es inevitable la incidencia de los costos de los inventarios dada la demandaestacional de los fertilizantes. En vista de la ausencia de crédito bancario para los importadoresde fertilizantes, los comerciantes tratan de evitar tales costos manejando cantidades menores, locual causa a su vez elevados gastos generales para un bajo volumen de ventas. Según laexperiencia de otros países mediterráneos y con una topografía e infraestructura similar, losprecios internos al detalle de los fertilizantes son de aproximadamente un 130 % del precio CIF,cuando se manejan alrededor de 250 000 tm por año, o sea un volumen diez veces mayor que elvolumen manejado actualmente en Bolivia. Una consecuencia del alto valor de los fertilizantes esla baja RVC (cerca de 2.0) que se encuentra en muchos cultivos, aparte de cual sea surendimiento.

La Tabla 13 muestra los precios al agricultor, excluyendo el IVA, del DAP y de la urea envarios países de la región.

PRECIO PROMEDIO DE UN KILOGRAMO DE NUTRIMENTO (N, P2O5) Y PRECIOS ALPRODUCTOR DE DIFERENTES CULTIVOS EN AMÉRICA LATINA

En base a los precios al por menor de la urea (46% de nutrimento mineral) y DAP (64%) sepuede calcular el precio promedio para un kilogramo de nutrimento mineral, N y P2O5, endiferentes países de América Latina. En la Tabla 14 se presentan estas cifras junto con los

20

precios al agricultor de los principales productos alimenticios procedentes de aquellos países querespondieron al cuestionario regional enviado.

La Tabla 14 muestra que el precio por kilogramo de nutrimento en la mayoría de los paísesde América Latina esta entre $ EE.UU 0.50 y 0.60. El precio pagado por el agricultor bolivianoes aproximadamente 60 a 70% mayor.

Por su parte, los precios al agricultor en varios países latinoamericanos varían poco, conexcepción de México y Perú. En cualquier caso, la desventaja del agricultor boliviano en relación

TABLA 13Precios al por menor (sin IVA) de la urea y el DAP en América Latina (en $ EE.UU/bolsa 50 kg),1996

PAÍS Precio de la urea ($EE.UU/bolsa 50 kg)

Precio del DAP ($EE.UU/bolsa 50 kg)

Países del Pacto AndinoVenezuela 11,20 3,90Ecuador 12,00 13,20Colombia 12,00 15,00Perú 13,50 15,00Bolivia (donación) 25,00Bolivia (mercado abierto) 23,20 26,00 - 34,00Chile* 14,40 16,70Países del MERCOSURArgentina 13,50 16,50Uruguay 14,50 16,25Paraguay 18,00 - 27,00Brasil 13,00 16,50México 10,50 13,70Surinam 13,00

Fuente: Elaboración propia en base a datos de la “Encuesta Regional FAO-Bolivia”, La Paz, 1997.* 1997 precios al por menor

TABLA 14Precio promedio por kilogramo de nutrimento (N, P2O5) y precios en el lugar de producción deproductos alimenticios importantes (en $ EE.UU/kg, sin IVA)PAÍS Precio promedio

de los nutrientes(N, P2O5) en

($ EE.UU/kg )

Precio de lapapa al

agricultor($ EE.UU/kg)

Precio deltrigo al


Precio delarroz al


Precio delmaíz al


Venezuela 0,46Colombia 0,50Ecuador 0,47 0,24 0,20 0,20 0,20Perú 0,53 0,21 0,27 0,27 0,22Bolivia 0,95 * 0,22 0,20 0,21 0,16Chile 0,58 0,20 0,24 0,20 0,22Argentina 0,56Uruguay 0,57Paraguay 0,70Brasil 0,55 0,20 0,21México 0,45 0,24 0,13 0,15 0,13

Fuente: Elaboración en base a datos de la “Encuesta Regional FAO-Bolivia”, La Paz, 1997.* Según los cálculos basados en las estadísticas aduaneras se paga solamente $ EE.UU 0.01 de IVApor cada kilogramo de nutrimento.


a los precios de fertilizantes, no es compensada con precios más elevados para sus productosagrícolas.

RELACIÓN ENTRE LOS PRECIOS DE LOS NUTRIENTES Y LOS PRECIOS DE LOSPRODUCTOS AGRÍCOLAS

Utilizando las cifras de la Tabla 14 se puede deducir la relación entre el precio del kilogramo denutrimento con el precio del cultivo en el lugar de producción. Esta relación muestra el número dekilogramos de un determinado producto que el agricultor necesita vender para poder comprar unkilogramo de nutriente mineral (N, P2O5).

TABLA 15Relación entre los precios al agricultor y los precios de los nutrientes

PAÍS Nutrimento/papa

Nutrimento/trigo

Nutrimento/arroz

Nutrimento/maíz

Ecuador 2,0 2,4 2,4 2,4Perú 2,5 2,0 2,0 2,4Bolivia 4,3 4,8 4,5 5,9Chile 2,6 2,4 2,9 2,6Brasil 2,8 2,6México 1,8 3,4 3,0 3,4

La Tabla 15 muestra que en Bolivia el agricultor tiene que vender entre cuatro y seiskilogramos de sus productos para comprar un kilogramo de nutriente, mientras que losagricultores de otros países de América Latina, solo tienen que vender entre dos y tres kilogramosde los mismos productos.

PRECIOS DE LOS FERTILIZANTES EN BOLIVIA EN RELACIÓN A ARGENTINA Y CHILE

Una de las principales causas del bajo consumo de fertilizantes minerales en Bolivia es el elevadoprecio local de los mismos, aproximadamente 60% mayor que en la mayoría de los de los otrospaíses de América Latina. Los volúmenes reducidos y los elevados costos de transporte terrestreson a menudo la causa de ello. Las importaciones bolivianas de fertilizantes llegan generalmentea través de Arica (Chile) y Buenos Aires vía Rosario (Argentina) hacia Yacuiba en la fronteraentre Bolivia y Argentina. El comercio de fertilizantes es un comercio que moviliza grandesvolúmenes de mercadería y hay ventajas en los precios al comprar en grandes cantidades comohacen otros países latinoamericanos, y en los costos de transporte que son afectadosnegativamente cuando se importan cantidades inferiores a 20 000 tm; en ese caso se puede llegara pagar un tercio más si se importa menos de esa cantidad.

Los comerciantes bolivianos de fertilizantes indican que el transporte desde los puertosargentinos a Yacuiba aumenta en cerca de 30% los costos totales, y desde el puerto chileno deArica a La Paz aumenta alrededor del 20%. En los puntos de entrada se grava con un impuestode importaciones del 10% más un 3% correspondiente a otros impuestos, tales como el serviciode inspección, los agentes aduaneros, gravámenes de las cámaras industriales y otrasinstituciones. Al momento de la llegada a la frontera boliviana, los costos reales del fertilizante yaalcanzaron aproximadamente al 150% del precio FOB. De esta manera todos los gravámenes deimportación, que representan el 13% del precio CIF en el puerto de entrada, significan el 19.5%en relación al precio FOB. Esta cifra, es la más alta de todos los países de América Latina.

22

Después de haber sido nacionalizadas, las importaciones de fertilizantes están sujetas a unimpuesto adicional del 16%, consistente en un 13% de IVA y un 3% de impuestos a las ventas.Como que este impuesto se calcula sobre la base del precio CIF puerto de destino, en realidad ese16% significa entre 28 y 30% del precio FOB en el puerto de exportación, también el mayorgravamen en relación a los países de América Latina.

La comercialización posterior del fertilizante incluye el transporte, el almacenamientolocal, los costos de financiamiento, el margen de comercialización de los mayoristas y de losminoristas, las pérdidas, y otros costos menores. Un estudio –“El mercado y el sistema decomercialización y distribución de fertilizantes”, septiembre 1995- de la Unidad Estratégica deFertilizantes del proyecto FAO-Fertisuelos, estimó estos costos en un adicional 25%. No sedisponen de cifras sobre esta parte de la cadena de comercialización en los otros paíseslatinoamericanos, pero dado los volúmenes relativamente mayores y las zonas más concentradasdonde es distribuido el fertilizante, sus costos por unidad probablemente sean inferiores al 20%.

La Tabla 16 muestra la comparación entre las importaciones comerciales de fertilizantesde Argentina y Chile y de Bolivia usando sus puertos como puntos de paso. La tabla tiene comobase el índice de precios FOB de exportación para volúmenes grandes de fertilizantes.

TABLA 16Comparación de los costos al por menor de los fertilizantes importados por Argentina, Bolivia yChile

Argentina Bolivia víaArgentina

Chile Boliviavía Chile

Precio de exportación FOB- Volúmenes grandes- Volúmenes pequeños

100105

100105

Incluyendo carga marítima (puerto marítimo CIFde entrada) 110 120 110 120Incluyendo costos de transporte al punto deentrada en Bolivia

(30 %) 156

(20 %)144

Incluyendo la nacionalización de productos(impuestos sobre importación, otras imposiciones)

( 4 %)115

(13 %)176

(11 %)123

(13 %)163

Incluyendo pago provisional del IVA e impuestossobre ventas

(21 %)

139

(16 %)

204

(18 %)

145

(16 %)

189Incluyendo los costos de comercialización localhasta la venta al por menor

(20 %)167

(25 %)255

(20 %)174

(25 %)236

Fuente: Elaboración propia.

Según la Tabla 16, con las tarifas impositivas existentes y dadas las desventajasgeográficas de Bolivia, el precio del fertilizante debería, cuando es importado a través de laArgentina, ser de por lo menos 50% mayor que en ese país y si es importado a través de Chile,30% más de lo que costaría en este último. También muestra que si Bolivia no gravara con elimpuesto de importación, con el IVA, con los impuestos sobre ventas y otros, el agricultorboliviano continuaría pagando un precio mayor por su fertilizante que sus colegas de Argentina oChile, aún pagando estos todos los impuestos nacionales correspondientes.


La Tabla 16 explica porque los costos del fertilizante son mayores en Bolivia que en lospaíses limítrofes. Sin embargo, no explica claramente por que son de 60 a 70% mayores. Unaexplicación podría encontrarse en que no existen empresas fuertes de comercialización tratandode competir en el mercado; este problema parece estar en vías de solución en estos momentos yya un comerciante ha hecho importaciones masivas. Por otro lado, el comercio informal estáerosionando la confianza del sistema bancario y del sistema de comercialización para importargrandes volúmenes, aumentando así el precio unitario. Por último, hay un efecto negativo de ladonación japonesa que ocupa el 50 % del mercado del DAP, con su impredecibilidad respecto ala fecha de entrega y al precio.

Los importadores

Hay en la actualidad un número relativamente grande de importadores si bien la mayoría sonpequeñas asociaciones, cooperativas y federaciones de productores. Esta no es la forma maseficiente de importar fertilizantes. Existen solo tres importadores con capacidad para importarhasta 5 000 tm por vez.

Los países vecinos

PERU: en este momento solo el puerto de Matarani con capacidad para manejar hasta 30 000 tmanuales es de interés para introducir fertilizantes en Bolivia; por su lado, la via terrestre es laforma mas práctica de transportar fertilizantes dentro de Bolivia. En el futuro, el puerto de Ilo enel sur de Perú, puede llegar a ser importante para estas operaciones ya que Bolivia tendrá accesoal mismo como puerto libre. En ese caso los importadores bolivianos podrían hacer órdenes eimportaciones conjuntas con sus colegas peruanos. No parece haber dificultades para ese tipo deoperaciones ya que ambos países tienen similares épocas de siembra y requerimientos de tipos defertilizantes.

CHILE: Arica, en el norte de Chile es el puerto mas importante para todas las importaciones yexportaciones bolivianas; los fertilizantes de la donación japonesa ingresan por el mismo. Loscostos de operación y almacenamiento en este puerto son relativamente bajos y el fertilizante agranel es embolsado y después transportado por camión, si bien es mas caro que el ferrocarril.Anteriormente, las donaciones holandesas ingresaban por el puerto de Antofagasta, pero sudistancia y los malos caminos resultan inconvenientes.

ARGENTINA: en 1997 fueron exportadas a Bolivia, por via terrestre, 2 700 tm de fertilizantes,la mayoría a través de distribuidores en el norte de Argentina. A causa del mal estado de loscaminos bolivianos la carga debe ser transbordada de los grandes camiones usados en laArgentina a los camiones pequeños usados en Bolivia hasta llegar a Santa Cruz. El ferrocarril noes una alternativa válida para transportar esas pequeñas cantidades.

BRASIL: los envíos por via férrea a Bolivia podrían ser una opción atractiva, si fuera posiblehacerlos a granel, cuando el proceso de privatización de los ferrocarriles brasileños haya sidocompletado y si se redujeran los costos de los fletes de los ferrocarriles en Bolivia. Losembarques por via fluvial a lo largo de los afluentes del rio Madeira pudieran ser otra opcióncuando Bolivia desarrolle su navegación.

24

Productores regionales

La fuente regional de DAP mas adecuada es la fábrica en Lázaro Cárdenas, en la costa occidentalde México. Esta fábrica tiene una capacidad de producción de 495 000 tm anuales y está ubicadaen una posición geográfica adecuada.

Como miembro del Pacto Andino, Venezuela está en una posición favorable en lo que serefiere a los aspectos impositivos para la exportación de urea a Bolivia. Venezuela yaproporciona cantidades importantes de urea a Colombia, Chile y Perú podría ser un importanteabastecedor de Bolivia.

PERSPECTIVAS

Un importador está organizando la compra de fertilizantes a granel para su posterior mezcla; estopuede conducir a una mayor flexibilidad en la satisfacción del mercado interno.

Una vez que se haya desarrollado una estructura mas adecuada del mercado será posiblecomercializar los fertilizantes en bolsas de 25 kg en lugar de los actuales 50 kg.

El mercado de fertilizantes podrá también ser influenciado por la apertura en 1999 de unaplanta de producción de nitrato de amonio en la zona de Santa Cruz, si bien la mayor parte de suproducción estará destinada al mercado brasileño.

RESUMEN

El proceso de libre y correcta competencia debería provocar un descenso del precio de losfertilizantes; bajo el actual régimen impositivo, esos precios serían, sin embargo, 30 a 50 %mayores que en Argentina y Chile. Esto no es suficiente para colocar a los agricultores bolivianosen una situación de paridad con los agricultores de los países vecinos.

El mercado de los fertilizantes en Bolivia está en estado de confusión. Los precios altos noson el único problema. Los fertilizantes a menudo están adulterados, hay pocas posibilidades deelección y a veces hay escasez. Mas aún, este pequeño mercado está limitado por el alto nivelimpositivo, las donaciones, las importaciones ilegales, la falta de control de calidad y lasdificultades para obtener licencias de importación. Sin embargo, la intervención gubernamentalpodría solucionar estos problemas. Las medidas pertinentes se discuten en el capítulo 5.


Capítulo 5Hacia una estrategia de fertilizantes

para Bolivia

DISCUSIÓN

A diferencia de la mayoría de los países latinoamericanos, el Gobierno de Bolivia no tiene líneaspolíticas específicas para estimular la producción agrícola a través de un mayor uso de insumosagrícolas y de fertilizantes minerales en particular. Esto convierte vulnerable al país desde cuatropuntos de vista:

• La producción agrícola sostenible• La seguridad alimentaria• El sector rural y la migración a las ciudades• La competitividad para la exportación

El desarrollo sostenible y la protección ambiental

El objetivo es la intensificación de la producción agrícola. Se debe reemplazar la “explotación dela tierra” tal como se la entiende hoy día, la cual provoca que los suelos sean abandonadosdespués de algunos años de uso con la consecuente declinación de la producción. Para ello esnecesaria una mejor preparación del suelo, combinada con el uso de abonos orgánicos yfertilizantes minerales. Las recomendaciones técnicas para las diferentes zonas ecológicas estándisponibles en el Proyecto FAO-Fertisuelos. La utilización de paquetes mínimos de fertilizantes -en combinación con materia orgánica- es esencial para preservar la fertilidad de los suelos ypermitir que esta sea utilizada de manera sostenible. Un programa de Gobierno, debería estimularla utilización de los paquetes tecnológicos de FAO-Fertisuelos, incluyendo un incremento del usode la fertilización, con lo cual se evitaría el proceso de transformar la tierra productiva enimproductiva y su consiguiente abandono, no solo en las áreas tropicales sino también en losvalles. La mayor producción por unidad de superficie, por medio del uso de fertilizantes,permitiría a los agricultores invertir en medidas de control de la erosión y otras técnicasnecesarias.

La seguridad alimentaria

Bolivia es un país con una alta incidencia de inseguridad alimentaria y la producción nacionalagropecuaria asegura solamente el consumo diario de 1 900 calorías per capita . Esto está muypor debajo de la recomendación actual mínima de FAO de 2 250 calorías y lejos de la meta deBolivia llegar a las 2 350 calorías para el año 2000. Cerca de dos tercios de la población estáncomprendidos en las fajas altas de pobreza y, por lo tanto, en condiciones de inseguridadalimentaria.

En enero de 1997 el Gobierno boliviano publicó el “Plan Nacional de SeguridadAlimentaria”, que ataca este problema desde tres niveles: el acceso de la población boliviana a

26

ingresos suficientes como para poder adquirir alimentos en la cantidad y calidad requeridas, laproducción de alimentos a nivel provincial, departamental y nacional, y el uso correcto de losalimentos. Las medidas propuestas para mejorar la producción de alimentos en el país incluyen,entre otras, la disminución en los precios de los insumos agrícolas, eliminando impuestos a laimportación de esos rubros.

Estímulos al sector del pequeño agricultor

Si bien la urbanización de Bolivia es un proceso continuo, estudios recientes indican que lasciudades solo pueden ofrecer un incremento limitado en las oportunidades de empleo. El sectorformal no se expande significativamente en relación a las cifras elevadas de desempleo existentesy el sector informal ya está saturado, mostrando solamente oportunidades de empleo limitadas ytemporales. El sector del pequeño agricultor está en su mayor parte poco desarrollado, pero sirecibiera los debidos incentivos, podría demostrar una capacidad considerable en la generación deempleo. El desarrollo rural es una prioridad en la agenda política del actual gobierno con énfasisen los aspectos sociales y en el incremento de la producción. En cualquier programa que busquecrear más empleo en el sector rural y en la producción del pequeño agricultor, el estímulo del usode fertilizantes será siempre importante.

Mayor producción y aumento de la competitividad del agricultor boliviano en el mercadoregional

El Gobierno de Bolivia presentó sus lineamientos sobre política agrícola en un documentodenominado “Estrategia para la Transformación del Agro” (Gobierno de Bolivia, 1996). Una delas prioridades elegidas para la transformación del sector agrícola en una industria competitiva,es la de generar un salto tecnológico en las actuales prácticas agrícolas. Los paquetestecnológicos mejorados propuestos por varias instituciones agrícolas y proyectos de cooperación,incluyen la aplicación de fertilizantes. El proyecto FAO-Fertisuelos proporcionó unaaproximación, según su punto de vista, de lo que sería el siguiente nivel tecnológico. Esto incluyólas siguientes aplicaciones de nutrientes de fertilizantes minerales (kg de nutrientes/ha) en loscultivos alimenticios:

• En papa, 140 kg/ha de nutrientes (60 de N y 80 de P2O5) frente al consumo nacionalpromedio de 95,8 kg/ha.

• En arroz, 40 kg/ha (40 N) frente al conumo nacional promedio de 2,7 kg/ha.• En trigo, 80 kg/ha (40 de N y 40 de P2O5) frente al consumo nacional promedio de 2,2

kg/ha.• En maíz (grano), 80 kg/ha (40 de N y 40 de P2O5) frente al consumo nacional promedio de

1,2 kg/ha.

Aplicando estos niveles de fertilización y tomando como base las cifras del actualpromedio nacional de producción así como las RVC por cultivo, se pueden simular los promediosnacionales de producción promedio por hectárea de estos cultivos. Los resultados se presentan enla Tabla 17.

EL COSTO DEL FERTILIZANTE: UN OBSTÁCULO PARA LA PRODUCCIÓN DE ALIMENTOS

Con el aumento del uso de fertilizantes, el promedio nacional de producción podrá subir en formasubstancial. Sin embargo, la tasa de adopción de los fertilizantes por parte de los agricultores es


baja, probablemente por el alto precio de los mismos. En aquellos cultivos donde la fertilizaciónpuede dar buenos retornos financieros, la tasa de adopción por parte del agricultor boliviano esbuena a muy buena pero en los cultivos donde los retornos financieros son bajos, prácticamenteno se adoptan. La Tabla 18 muestra la media de las relaciones valor/costo, por cultivo, enrelación con la tasa de adopción de fertilizantes por parte de los agricultores.

TABLA 18Relación valor/costo y tasa de adopción de fertilizantes

Cultivo Relaciónvalor/costo

RVC

% de hectáreas queusan fertilizantes

% de uso de fertilizantes en relacióna las recomendaciones de FAO-

FertisuelosPapa 10,0 98,8 69Tomate 13,0 84,8 40Maíz choclo 8,0 48,2 34Arroz 2,5 9,3 6,7Maíz grano 2,2 4,0 1,5Trigo 1,9 5,7 2,7

Fuente: Elaboración propia

La Tabla 18 muestra relaciones muy bajas de adopción de fertilizantes cuando la RVC estambién baja; mas aún, si se utilizan, será a niveles muy reducidos. Esto es esencialmente ciertopara los cereales, lo cual a su vez implica que la producción por hectárea podría permanecer almismo nivel o incluso caer. El incremento de la producción tendría que lograrse por expansiónhorizontal, con problemas ambientales y falta de sostenibilidad y sin generar el esperado saltotecnológico en el sector agrícola. En un sentido positivo, la Tabla 18 también indica que si laRVC alcanza 2,5 o más -como es el caso del arroz-, los agricultores gradualmente empezarán autilizar fertilizantes.

En los otros países de América Latina, el sector agrícola ya realizó su salto tecnológico yel incremento en el uso de fertilizantes ha jugado un papel fundamental en el mismo. Esto ocurrióen razón de que los retornos financieros del uso de fertilizantes fueron suficientes, o sea, la RVCdel uso de fertilizantes fue mediana o elevada. Como se indicó en el capítulo 4, los precios querecibe el agricultor boliviano por sus productos, comparado con los precios que reciben losagricultores de otros países latinoamericanos, no difieren substancialmente, pero si difiere elprecio por kilogramo de nutrimento. Con los mismos resultados agronómicos y el mismo preciopor los productos, las RVC para el uso de fertilizantes en otros países de América Latina,resultan mucho más atractivos como se ilustra en la Tabla 19:

TABLA 17Proyección del promedio de producción nacional de cultivos en función del incremento del usode fertilizantesCultivo Promedio

nacional deproducción

(kg/ha)

Requerimientoadicional denutrientes

(kg/ha)

Costo delnutrimentoadicional ($EE.UU/ha)

RVC Valor delincrementoproductivo

($EE.UU/ha)

Incrementoproductivo

(kg/ha)

Promedionacional deproduccióncon cambiotecnológico

(kg/ha)Papa 6 000 44,2 41,8 10,0 418,0 2 090 8 090Arroz 1 900 37,3 35,0 2,5 87,5 417 2 317Trigo 850 77,8 73,9 1,9 140,4 702 1 552Maíz 1 750 78,8 75,1 2,2 165,2 1 033 2 783

Fuente: Elaboración en base a datos de demostraciones del proyecto FAO-Fertisuelos, 1997 y de “ElAgro Boliviano, Estadísticas Agropecuarias 1990-1995”, SNAG, La Paz, Diciembre de 1996.

28

TABLA 19Valores comparativos de las relaciones valor/costo (RVC)

Bolivia, costo denutrimento

($ EE.UU/kg)

RVC en Bolivia Retorno en$ EE.UU

Costo promedio denutrimento*($ EE.UU/kg)

RVC derivada

0,95 1,9 1,81 0,55 3,30,95 2,2 2,09 0,55 3,80,95 2,5 2,38 0,55 4,30,95 3,0 2,85 0,55 5,20,95 4,0 3,80 0,55 6,9

* Promedio del precio por nutrimento en Argentina, Brasil, Chile y Perú.

En otros términos, el precio actual del fertilizante hace que el salto tecnológico en Boliviasea difícil y quizás inviable, en tanto que el precio inferior de fertilizantes en otros países deAmérica Latina contribuyó en gran medida a que ya ocurriera dicho salto tecnológico. Mientrasel precio del fertilizante permanezca al nivel actual, la producción de cereales en Boliviacontinuará estancada.

PRINCIPALES RECOMENDACIONES

La recomendación mas clara para una estrategia de fertilizantes en Bolivia debe estar dirigida, sinduda, a una reducción del precio de los fertilizantes.

Mas aún una estrategia sobre fertilizantes debe ser parte de los programas de desarrollorural y agrícola. Esta estrategia debería incluir, entre otras cosas, el mejoramiento de lainfrestructura rural, la expansión de las facilidades del crédito agrícola, el mejoramiento de lainformación sobre mercados, productos agrícolas e insumos, el apoyo decisivo a la investigaciónagrícola, el fortalecimiento de los sistemas de extensión agrícola y el establecimiento de ciudadesrurales intermedias.

El Gobierno boliviano debería establecer como objetivo la reducción del precio de losfertilizantes minerales. Para tratar de llevar el promedio nacional de la RVC de 1,9 a 2,5, serequeriría una reducción en los costos de los fertilizantes de un 24 %. Esto podría estar más alládel alcance de lo que el Gobierno podría hacer con los instrumentos que tiene a su disposición.Bolivia tiene una economía de mercado abierta y por ello el uso de subsidios no está considerado.Sin embargo, al reducir el precio del fertilizante en un 10%, la RVC subiría de 1,9 a 2,1; unaRVC de 2,2 llegaría a 2,4 y una RVC de 2,5 subiría a 2,8. Una reducción del 15 % en el preciodel fertilizante cambiaría las RVC de 1,9 a 2,25, de 2,2 a 2,6 y de 2,5 a 2,95. Esta reducción delprecio de los nutrientes del 10 % al 15 % requiere que el gobierno tome las medidas pertinentes,tal como se resume a continuación.

Recomendación: abolir los gravámenes a las importaciones de fertilizantes

La mayoría de las importaciones de fertilizantes minerales provienen de EEUUA, México y lospaíses europeos. De acuerdo a las estadísticas oficiales aduaneras, la recaudación en 1995 porconcepto de impuestos a la importación de fertilizantes fue de menos del 0.05 % de los ingresostotales aduaneros recaudados en ese año. Esto significa que, teóricamente, si no hubiera habidotasas de importación a los fertilizantes en 1996, la pérdida de recaudación sería de menos de $EE.UU 60 000.


Esta medida estaría de acuerdo con las políticas agrícolas de muchos de los países deAmérica Latina y habría contribuido a incrementar el consumo de fertilizantes y por ende a latransformación del sector agrícola. Casi todos los países con niveles medios o altos de consumode fertilizantes minerales tienen un fuerte sector agrícola y una economía relacionada con lasexportaciones agrícolas Esto también es cierto en Chile, a pesar de sus impuestos relativamenteelevados.

Recomendación: asignar a los insumos agrícolas una categoría baja de IVA

De acuerdo a las estadísticas aduaneras, el monto pagado en concepto de IVA en 1996 por losfertilizantes minerales fue de $ EE.UU 108 000, menos del 0.05 % del total de la recaudaciónobtenida con este impuesto.

Aunque el IVA pagado por los fertilizantes es susceptible de ser restituido como créditofiscal, muchos de los pequeños agricultores, principalmente paperos, no participan en el sistemaformal de impuestos. De esta manera pagan el precio total de los fertilizantes que incluye el IVA,pero sin devolución al final del año fiscal. Los comerciantes indicaron también que muchos de losagricultores no solicitan facturas debido al temor de ser registrados por la oficina de ImpuestosInternos y así tener que entrar en el circuito fiscal. Además, una gran parte de las importacionesprovienen del comercio ilegal por lo que, por razones obvias, los comerciantes no emiten factura.

Para abaratar los fertilizantes para este segmento de la población, el Gobierno podríaconsiderar un sistema de IVA diferenciado. Con la abolición del impuesto a la importación defertilizantes solo se lograría bajar el precio en un 9%, pero si se aplicara un IVA diferenciado del7%, la reducción en el precio del fertilizante podría llegar al 15%. Con un nivel de 0% de IVA ysin tasas de importación pero continuando con otros cargos y tasas el precio del fertilizante alagricultor podría reducirse en un 20%.

Al retirar el impuesto a las importaciones y con una disminución o eliminación del IVA sedaría a los comerciantes legales y probablemente a las firmas internacionales, un incentivo paracompetir en el mercado nacional de fertilizantes y, por lo tanto, tendrían la oportunidad demanejar cantidades mayores. El comercio ilegal, en el que se mueven pequeños volúmenes através de todo el circuito comercial antes de llegar al consumidor final, se reduciría asídrásticamente.

Recomendación: reducción de las donaciones para prevenir el desequilibrio del mercado defertilizantes

Los fertilizantes provistos por la donación japonesa cubren del 30 al 40 % del mercado y son unfactor determinante en el mercado del DAP en particular. La fecha de entrega al agricultor y lafijación del precio de la donación han sido hasta ahora factores impredecibles. Esta donacióndisminuye la fuerza competitiva del mercado boliviano de fertilizantes. Casi todos loscomerciantes desean participar en el proceso de licitación y remate de la donación, ya que ello lesda la oportunidad de ganancias considerables con poco esfuerzo. El destino de las existencias yaestá decidido, las formalidades de importación ya han sido solucionadas y el remate atrae a ungran número de sectores que no están auténticamente relacionados con el sector agrícola.

Además, el volumen de DAP importado a través de la donación, limita el volumen delmercado comercial en un 60 y hasta 70% del volumen real requerido por el mercado local. En elmodelo económico boliviano de libre comercio se presupone que esto resulte en una baja del

30

precio al consumidor final con más competidores operando en el mercado. Las donaciones noincentivan este proceso y de hecho retardan la posibilidad del establecer un sistema serio ytransparente de abastecimiento de fertilizantes en Bolivia.

Una menor cantidad de donaciones dirigidas a organizaciones seleccionadas de productorespodría ayudar a las mismas a establecer su propia infraestructura y de este modo promover estecomponente del desarrollo agropecuario. Las cámaras agrícolas departamentales podríanmencionarse como ejemplo; en el caso de la Cámara Agrícola de Chuquisaca las ganancias de lasventas de fertilizantes están destinadas al establecimiento de un laboratorio de suelos, con elobjetivo de brindar un mejor servicio a sus socios.

Bolivia se podría beneficiar de una donación más diversificada, cubriendo más tipos defertilizantes en cantidades menores así como también otros insumos agrícolas y maquinaria. Lasfuturas donaciones podrían considerar las importaciones de fertilizantes completos N-P-K demodo de promover su uso y permitir al sector privado una mayor participación en el mercado delDAP.

OTRAS RECOMENDACIONES

Contemporáneamente con la puesta en marcha de las principales recomendaciones, hay otrasiniciativas aconsejables que forman parte de un enfoque global del problema para llegar a laseguridad alimentaria y a un incremento de la productividad agropecuaria:

• Desarrollo de un diálogo formal entre el gobierno y los operadores del comercio defertilizantes. El Ministerio de Agricultura, podría iniciar un diálogo formal con losmayores comerciantes de fertilizantes y con empresas internacionales interesadas en elmercado boliviano para analizar conjuntamente los problemas del mercado nacional yexplorar vías para reducir el precio del fertilizante en Bolivia.

• Los costos de transporte deben sin duda ser un tema de discusión. Por ejemplo, la tarifapara el transporte de una tonelada de fertilizante a través del corredor Santa Cruz - PuertoSuárez es de aproximadamente $ EE.UU 50/tm, en comparación con los $ EE.UU 25/tmque se paga por el flete de los productos con preferencias negociadas, tales como el trigo,la harina y la soya manejados en volúmenes importantes.

• Las compañías nacionales o internacionales que deseen invertir en el establecimiento deuna industria de fertilizantes en Bolivia -que a causa del mercado local limitado tendría queoperar a nivel regional, incluyendo, probablemente a partes de Argentina, Brasil yParaguay- deben ser estimuladas mediante los incentivos necesarios.

• Organización de un seminario nacional sobre fertilizantes. El Ministerio de Agriculturapodría organizar tal seminario con el fin de enfatizar temas relacionados con este informe ypromover un diálogo con el sector de la investigación y con las organizaciones deproductores. El proyecto FAO-Fertisuelos puede aportar información susbstancial en estostemas.

• Explorar la posibilidad de iniciar negocios conjuntos. Se debería explorar la posibilidad dehacer operaciones comerciales conjuntas de adquisición y embarque de fertilizantes de


potenciales abastecederores regionales dentro del marco de los acuerdos existentes; sedebería analizar la posibilidad de organizar un viaje de estudio a potenciales abastecedoresen Argentina, Brasil y Perú. El transporte de fertilizante podría ser considerado, porejemplo, como carga de retorno de las exportaciones de soja a Brasil.

• Colección y diseminación de información. Se debería llevar a cabo una encuesta entre losproductores de papa y caña de azúcar y los consumidores de fertilizantes para recolectarinformación a ser usada por los programas de desarrollo del gobierno y futuros proyectosapoyados eventualmente por donantes. Se debería enfocar en la demanda real y potencialde fertilizantes y en las prácticas corrientes de cultivo de los pequeños agricultores de papay los productores comerciales de caña de azúcar. La información que se obtenga por mediode dicha encuesta deberá ser refinada y podrá ser usada para diseñar una estrategia decomercialización y distribución de fertilizantes que conduzca a su mayor disponibilidad yvariabilidad en el uso de los mismos. También podría ser preparado un boletín electrónicointernacional sobre precio de los fertilizantes para su distribución a los importadores enperíodos regulares. Mas aún, noticias acerca del mercado boliviano de fertilizantes podríanser inseridas en revistas comerciales o presentados en conferencias latinoamericanas.

• Preparación para el ingreso de Bolivia como miembro pleno de MERCOSUR. CuandoBolivia se convierta en miembro pleno de MERCOSUR su sector agrícola enfrentará unamayor competencia de los países vecinos. Es necesario que se prepare asegurando que susagricultores dispongan de tecnología adecuada para tener una mayor productividad yretornos satisfactorios.

• Facilitar el proceso de licencias de importación.

• Intensificar las actividades de control de calidad.

• Promover la transferencia de nuevas prácticas agrícolas

• Promover el uso de los abonos orgánicos

• Analizar las opciones de transporte y estudiar formas para mejorarlas.

• Dar preferencia al puerto de Arica para el almacenamiento de fertilizantes.

• Dar preferencia al DAP producido en la fábrica de Lázaro Cárdenas en el sudoeste deMéxico dadas las ventajas logísticas existentes y que se reflejan en menores costos de losfletes.

• Dar preferencia a la urea producida en Venezuela dadas las ventajas que ofrece desde elpunto de vista impositivo dentro de la región.


Referencias

FAO, 1991. Agrostat-PC. Serie Informática 1. FAO, Roma.

FAO, 1997. Bolivia regional fertilizer survey. FAO, Roma.

Fertisuelos/UEF, 1995. El mercado y el sistema de comercialización y distribución defertilizantes.

Gobierno de Bolivia, 1996. Estrategia para la transformación del agro. La Paz.

INE, 1995. Superficie total cultivada, bajo riego, uso de abonos y fertilizantes pordepartamentos. La Paz.

SNAG, 1996. El agro boliviano, estadísticas agropecuarias 1990-95. La Paz.


Anexo IUso de fertilizantes en Bolivia

(por departamentos)

Tabla 1. Consumo estimado de fertilizantes en el departamento de ChuquisacaCultivo Hectáreas

cultivadas% con

fertilizantesHectáreasfertilizadas

Fertilización(bolsas/ha)

TotalBolsas tm

Papa 21 500 100 21 500 3 64 500 3 225

Cebada 29 000 3 870 1 870 44

Maíz grano 60 280 2,5 1 507 1 1 507 76

Maíz choclo 6 380 25 1 595 2 1 595 80

Trigo 22 000 5 1 100 1 1 100 55

Uvas 1 360 60 816 2 1 632 82

Hortalizas* 910 25 230 2 460 23

Total 135 680 27618 3 585

Fuente: Elaboración en base a datos de la “Encuesta Nacional Sobre Uso de Fertilizantes”, FAO-Fertisuelos, La Paz, 1997. Entrevista con distintas organizaciones.*Solo tomate y cebolla.

Tabla 2. Consumo estimado de fertilizantes en el departamento de CochabambaCultivo Hectáreas

cultivadas% con



TotalBolsas tm(50 kg)

Papa 23 850 100 23 850 4 95 400 4 770

Cebada 9 785 1 100 1 100 5

Maíz grano 32 245 12 3 870 1 3 870 194

Maíz choclo 5 700 100 5 700 2 11 400 570

Trigo 19 086 13 2 480 2 4 960 248

Arveja 3 445 20 690 1 690 35

Haba 4 000 25 1 000 1 1 000 50

Cebolla 2 100 50 1 050 2 2 100 105

Tomate 425 80 340 2 680 34

Ajo 140 100 140 2 280 14

Flores 100 20 2 000 100

Pasturas 100

Total 100 776 39 320 6 225

Fuente: Elaboración en base a datos de la “Encuesta Nacional Sobre Uso de Fertilizantes”, FAO-Fertisuelos, La Paz, 1997. Entrevistas con distintas organizaciones.

36

Tabla 3. Consumo estimado de fertilizantes en el departamento de La PazCultivo Hectáreas

cultivadas% con



Total Bolsas tm(50 kg)

Papa 35 500 100 35 500 3 106 500 5 325

Cebada 25 900 3 780 1 780 39

Maíz grano 18 600 5 930 1 930 46

Maíz choclo 2 000 30 600 1 600 30

Café 22 402 120 300 15

Hortalizas* 1 500 30 450 2 900 45

Total 105 902 38 380 5 500

Fuente: Elaboración en base a datos de la “Encuesta Nacional Sobre Uso de Fertilizantes”, FAO-Fertisuelos, La Paz, 1997 Entrevistas con distintas organizaciones.* Solo tomate y cebolla

Tabla 4 Consumo estimado de fertilizantes en el departamento de PotosíCultivo Hectáreas

cultivadas% con




Papa 27 900 100 27 900 3 83 700 4 185

Cebada 18 800 1 188 1 188 9

Maíz choclo 3 300 20 660 1 660 33

Trigo 17 900 5 895 1 895 45

Hortalizas* 530 25 132 2 264 13

Total 68 430 29 775 4 285

Fuente: Elaboración en base a datos de la “Encuesta Nacional Sobre Uso de Fertilizantes”, FAO-Fertisuelos, La Paz, 1997 Entrevistas con distintas organizaciones.* Solo tomate y cebolla

Tabla 5 Consumo estimado de fertilizantes en el departamento de OruroCultivo Hectáreas

cultivadas% con




Papa 7 400 80 5 920 2 11 840 592

Total 7 400 5 920 592



Tabla 6. Consumo estimado de fertilizantes en el departamento de Santa CruzCultivo Hectáreas

cultivadas% con




Papa 8 600 100 8 600 5 43 000 2 150

Tomate 3 500 100 3 500 3 10 500 525

Arroz 87 850 12 10 542 1 10 542 527

Maíz choclo 1 450 20 290 2 580 29

Trigo 57 550 5 2 787 1 2 787 139

Hortalizas* 880 40 352 2 704 35

Caña azúcar 800

Café 400 10

Total 160 230 26 071 4 215

Fuente: Elaboración en base a datos de la “Encuesta Nacional Sobre Uso de Fertilizantes”, FAO-Fertisuelos, La Paz, 1997. Entrevistas con distintas organizaciones.* Cebollas y otros cultivos hortícolas.

Tabla 7. Consumo estimado de fertilizantes en el departamento de Tarija

Cultivo Hectáreascultivadas

% confertilizantes

Hectáreasfertilizadas



Papa 10 070 100 10 070 4 40 280 2 014

Uvas 1 160 90 1 044 4,5 4 198 210

Maíz grano 40 365 10 4 036 1 4 036 202

Maíz choclo 1 100 70 770 2 1 540 77

Arveja 1 377 30 410 1 410 20

Haba 1 440 25 360 1 360 18

Cebolla 1 130 50 565 2 1 130 56

Tomate 250 80 200 2 400 20

Ajo 430 80 344 3 1 032 51

Caña azúcar 11 490 ? ?

Total 68 812 17 799 2 668



Anexo IIRecomendaciones de uso de fertilizantes

por varias organizaciones bolivianas

Cultivo de la papa

La Tabla 1 muestra las respuestas de varias organizaciones acerca de sus recomendaciones parael uso de fertilizantes en cultivos de papa.

Tabla 1. Dosis recomendadas de uso de fertilizantes en cultivos de papa (bolsas de 50 kg/ha)Departamento Organización DAP Urea 3x15 Total Fuente de

recomendación

Chuquisaca Cámara Agrop. 4 2 6 Depto. Técnico

Cochabamba Coop. Punata 5 2 7 Fertisuelos

Cochabamba FEDECOAC 4 2 1 7 IBTA

Cochabamba APIAGRO 10 2 12 Experiencia propia

Cochabamba ARADO 5 1 6 Estudios de suelos

Cochabamba AGROBOL 6-8 1-2 1-2 10 Depto. Técnico

Cochabamba APT 5,25 1,25 6,5 Depto. técnico

La Paz Internacional Srl 4 2 6 Fertisuelos

Potosí Depto de agricult. 4 2 6 IBTA

Santa Cruz ASOHFRUT 4 2 6 Fertisuelos

Santa Cruz EMCA Comarapa 6 2 8 ?


Las recomendaciones de estas organizaciones, enfatizaban en general la importancia de lasaplicaciones de gallinaza o estiércol vacuno. Dos organizaciones señalaron la aplicación degallinaza y otra el uso de estiércol especialmente en períodos de escasez de fertilizantes mineralesen el mercado.

Las recomendaciones varían y podrían no estar relacionadas a las condiciones de suelos sino a lasprácticas de los agricultores. En muchas áreas los agricultores tienden a usar el fertilizante enforma excesiva, por ejemplo del DAP en la región de Comarapa (Santa Cruz). En esta área elproyecto FAO-Fertisuelos recomienda reducir las dotaciones de DAP y aumentar las de urea (5-6de DAP y 1 de urea por 4 de DAP y 2 de urea).

Cereales

Las respuestas a las recomendaciones sobre el uso del fertilizante mineral en los cereales seobtuvieron principalmente en el departamento de Cochabamba y se presentan en la Tabla 2.

40

Tabla 2. Dosis recomendadas de aplicación de fertilizantes en los cereales por las diferentesorganizaciones (bolsas de 50 kg/ha)

Departamento Cultivo Organización DAP Urea 3x15 total Fuente

Cochabamba Maíz Coop. Punata 6 6 IBTA

Cochabamba Maíz FEDECOAC 1 1 1 3 IBTA

Cochabamba Maíz APIAGRO 1 5 6 Depto. técnico

Cochabamba Maíz AGROBOL 2-4 2-4 Depto. técnico

Cochabamba Trigo Coop. Punata 2 1 3 Fertisuelos-IBTA

Cochabamba Trigo FEDECOAC 1 1 2 IBTA

Cochabamba Trigo APIAGRO 5 5 Depto. técnico

Cochabamba Trigo ARADO 1 1 Estudios desuelos

Cochabamba Trigo APT 2 1-2 3-4 En función a larotación delcultivo

Santa Cruz Arroz FENCA 1 1 Fertisuelos


Las recomendaciones muestran una gran variabilidad, tanto en la cantidad como en lacomposición del fertilizante recomendado.

Cultivos hortícolas y frutales

Las respuestas sobre las recomendaciones de aplicación de fertilizantes se resumen en la Tabla 3

Tabla 3. Dosis recomendadas de uso de fertilizantes en frutales y cultivos hortícolas (bolsas de50 kg/ha)

Departamento Cultivo Organización DAP Urea 3x15 Total Fuente

Chuquisaca Hortalizas Cámara agrop 1 2-3 4 Cámara Agrop.

Cochabamba Hortalizas Coop Punata 5 5 IBTA

Cochabamba Hortalizas FEDECOAC 1 1 1 3 ?

Cochabamba Hortalizas APIAGRO 1 3 4 Depto. técnico

Chuquisaca Frutas CámaraAgrop

3 3 Cámara Agrop.

Cochabamba Frutas Coop. Punata 2,5 2,5 IBTA

Cochabamba Frutas APIAGRO 3 3 Depto. técnico


Servicios de extensión agrícola

Todas la organizaciones que completaron los cuestionarios, indicaron que proporcionabanextensión agrícola, especializada principalmente en el cultivo de papa. Los esfuerzos varían, peroel personal pero el personal de extensión de estas organizaciones rara vez excede de cincopersonas. Las firmas comerciales proporcionan la extensión agrícola como parte de sus serviciosde post-venta, participando también en la ejecución de parcelas demostrativas.Una organizaciónindicó que proporcionaba extensión agrícola pero que le faltaban facilidades de transporte.


Muestras de suelos como base para las recomendaciones de fertilizantes

La Cámara Agrícola de Chuquisaca, es la única organización que tiene su propio departamentode estudios de suelos; informaron haber analizado 400 muestras de suelos en 1996.

De las otras 10 organizaciones que respondieron al cuestionario apropiadamente, solamentecuatro informaron haber hecho analizar las muestras de suelos por instituciones especializadas,variando de 2 a 50 muestras por organización.

bolivia hacia una estrategia de fertilizantes · ix lista de tablas 1. porcentaje de superficie de...

Documents