borging van participatie
DESCRIPTION
Hoe kan de gemeente leren van goede en minder goede ervaringen in burgerparticipatie. De achtergrond, methoden, hoe geef je burgers een grotere rol?TRANSCRIPT
Rekenen, toerekenen, afrekenen
Hein Albeda gaat op zoek met Oude IJsselstreek naar de
lerende gemeente
Programma
Ervaringen van burgers en ambtenaren Doelen van evaluatie en rekenschap Soorten rekenschap en verantwoording Methoden Casus Kwaliteitsborging Visitatie door burgers Afsluiting
Frustraties van burgers over beleidsparticipatie
• De politiek heeft al besloten;
• Burgers worden te laat betrokken;
• Inbreng wordt genegeerd;
• Gemeente verstrekt geen, onjuiste of onvolledige informatie;
• Verwachtingen van burgers stroken niet met de realiteit;
• Gemeente handelt niet zorgvuldig;
• Gemeente wil geen gesprek met haar burgers
Interne ervaringen
• Nota’s en handreikingen raken niet de juiste snaar en zijn niet breed geïmplementeerd.
• De raad begrijpt ons niet, de raad gaat met de grootste schreeuwers mee
• Participatie komt bovenop het normale werk.• Participatie is ‘van communicatie’.• De raad wordt te weinig om sturing gevraagd• Leren is niet geborgd.
Grootste problemen met evaluatie
Er gebeurt niets met de lessen
De evaluaties blijven intern
Waar geleerd wordt blijft het individueel
Goede ervaringen worden niet beloond
De evaluatie is gericht op het succes van het project en niet op de kwaliteit van participatie
De gemeenteraad blijft buiten beeld en leert niet
De burgemeester kent de kwaliteit van participatie niet, maar ook burgers zien niet wat goed gaat
Programma
Ervaringen van burgers en ambtenaren Doelen van evaluatie en rekenschap Soorten rekenschap en verantwoording Methoden Casus Kwaliteitsborging Visitatie door burgers Afsluiting
Wat wil je met evaluatie en rekenschap bereiken?
Programma
Ervaringen van burgers en ambtenaren Doelen van evaluatie en rekenschap Soorten rekenschap en verantwoording Methoden Casus Kwaliteitsborging Visitatie door burgers Afsluiting
Rekenen
Gemeente heeft kaders en een programmabegroting
Waar rekenen burgers op? Hoe scoor je in vergelijking met anderen? Hoe bereken je welke kosten passen bij welk
participatieproject
Accountabilityfinancieel – performance
Regels gerespecteerd
Procedures correct
Normen behaald
Conform budget
(vergelijking met anderen)
Wat is er gedaan?
Hoe beoordeelt een ieder dat?
Is geprobeerd te vernieuwen?
Hebben individuen hun best gedaan
Zit de organisatie niet in de weg
Wat was de kwaliteit van samenwerking?
Is er vertrouwen?
(vergelijking met eerdere ervaringen)
Toerekenen
Krijgen de mensen die goed werk leverden een compliment?
Worden er conclusies getrokken als iemand niet de competenties weet te verwerven?
Krijgt een ieder erkenning?
Goede rolverdeling
Raad
•Kaders voor instrumentarium en doelen participatie
•Op goede momenten sturing geven
•Afweging doelen en middelen
College
•Inzicht in kwaliteit (BM)
•Acceptatie opnemen in P&C en meekijken BM (weth)
Organisatie• Uitvoerder is verantwoordelijk• Kwaliteit participatie in
functioneringsgesprekken
Communicatie: • Hulp bij keuze rol burger• Hulp bij keuze
communicatievorm
Samenleving• Naar je toe halen of niet?
Programma
Ervaringen van burgers en ambtenaren Doelen van evaluatie en rekenschap Soorten rekenschap en verantwoording Methoden Casus Kwaliteitsborging Visitatie door burgers Afsluiting
Methode communicatieHet CLEAR-model
• Can they participate?• Do the Like to participate?• Are they Enabled to particpate?• Are they Asked to participate?• Are they Responded to if they do
participate
CLEAR
Mogelijke methode integraal
• Zinvol?
• Probleem
• Actoren
• Verkennende analyse
• Ruimteverkenning
• Mobilisatie-strategie
• Politieke sturing
• Invloedsniveau
• Beslisarena
• Uitvoering en regie
• Interactie
• Monitoring
• Handhaving
Door wie en met welke werkvorm?
Zelfevaluatie
Gemengde vorm
Onderzoek door buitenstaander
Evaluatiegesprek projectgroep
Evaluatieformulier invullen
Rondetafelgesprek
Intervisie binnen organisatie
Enquête onder participanten
Quick scan
Studie selectie kernvragen
Afrekenen
Projectmatig werken Professionele vormgeving processen Realisatiekracht
Democratisch werken Kwaliteit van samenwerking Democratische meerwaarde
projectmatig werken
Is de aanwezig kennis benut
Zijn de juiste actoren betrokken
Zijn de belangen in beeld gebracht
Zijn reële en mogelijke maatregelen geïnventariseerd
Was er duidelijkheid over voorgeschiedenis, lopend en komend beleid
Zijn de doelen realistisch, haalbaar en tegen acceptabele kosten realiseerbaar
Is een evaluatie vastgelegd
democratisch werken
Is op het juiste moment politieke sturing gevraagd
Zijn politieke gevoeligheden geanalyseerd
Zijn mogelijke verwachtingen goed gecommuniceerd
Stonden processtappen in perspectief
Hadden actoren ruimte om eigen beslissingen te nemen
Is tijd politiek / juridisch goed benut
Is er een verrijking van ideeën geweest
Is gecontroleerd of de uitvoering conform afspraak plaatsvindt
Programma
Ervaringen van burgers en ambtenaren Doelen van evaluatie en rekenschap Soorten rekenschap en verantwoording Methoden Casus Kwaliteitsborging Visitatie door burgers Afsluiting
Casus
Herken je elementen uit de casus uit de eigen praktijk?
Zou je dezelfde keuze hebben gemaakt?
Wat mis je en wat vind je goed?
Wat vertel je de bewoners?
Wat kan de interne organisatie doen?
Wat kunnen bewoners doen?
Hoe zorg je dat de kennis verder verspreid wordt?
Programma
Ervaringen van burgers en ambtenaren Doelen van evaluatie en rekenschap Soorten rekenschap en verantwoording Methoden Casus Kwaliteitsborging Visitatie door burgers Afsluiting
Terug naar: Grootste problemen met evaluatie
Er gebeurt niets met de lessen
De evaluaties blijven intern
Waar geleerd wordt blijft het individueel
Goede ervaringen worden niet beloond
De evaluatie is gericht op het succes van het project en niet op de kwaliteit van participatie
De gemeenteraad blijft buiten beeld en leert niet
De burgemeester kent de kwaliteit van participatie niet, maar ook burgers zien niet wat goed gaat
Manieren om te borgen
Systematisch evalueren van burgerparticipatie (standaard formulieren, gemeentelijk overzicht)
Sturing op kwaliteit via competentieprofielen en functioneringsgesprekken (meenemen ervaringen uit evaluaties)
Sturing op doelen en speerpunten voor burgerparticipatie via de P&C-cyclus (raad betrekken bij formuleren doelen en rapporteren)
Vaste evaluatie/intervisiebijeenkomsten
…...
Programma
Ervaringen van burgers en ambtenaren Doelen van evaluatie en rekenschap Soorten rekenschap en verantwoording Methoden Casus Kwaliteitsborging Visitatie door burgers Afsluiting
Grotere rol voor burgers
Project evalueren met burgers Burgers evalueren project Burgers evalueren de kwaliteit van de
participatie
Visitatie: regie loslaten: je laten beoordelen
Leeuwarden laat zich beoordelen
Het visitatieproces
Handreiking visitatie Samenstellen visitatiecommissie Vaste onderdelen:
– politiek bestuurlijk leiderschap, organisatorisch vermogen, resultaatgerichtheid, beleidsprestaties en effecten, kwaliteitszorg, gedrag en samenwerking met stakeholders
Werken met zelfevaluatie– Invullen door organisatie
(college, raad)
Werkwijze vrij Gesprekken: Burgemeester,
raad, corporatie buurt-groepen, griffie, journalist etc
– Bezoeken college, raad
– Stukken doornemen
– ...
Advies aan de raad: wat gaat goed, wat kan beter
Ondersteuning secretariaat, penhouder
Terugkomdag na jaar
Wat zou je ambitie voor komende maand zijn?
Deelnemers formuleren voor zichzelf een eerste stap die ze morgen zouden kunnen zetten ten aanzien van dit onderwerp, mede geïnspireerd op ingebrachte ervaringen van andere deelnemers.