brustkrebs-diagnostik: "mrt schlägt mammographie..."

Brustkrebs-Diagnostik:

"MRT schlägt Mammographie..."

Senologische Qualifikation der Radiologischen

Gemeinschaftspraxis Gifhorn

• Praxis ist zertifizierter Kooperationspartner des interdisziplinären Brustzentrums Gifhorn

• Radiologische Fachärzte mit Tätigkeit u. a. ino Mammographie (Röntgen der Brust)o Mammasonographie (Ultraschall der Brust)o Kernspintomographie der Brust (MRM)o Diagnostischer Nuklearmedizin (NUK)o Stereotaktischer Vakuumbiopsie (Probenentnahme mit Rö.)

• Mehrjährige Erfahrungen in Strahlentherapie und Onkologie• Teilnahme der Praxis am Mammographie-Screening (Befunder)

Zusammenfassung zur EVA-Studie:

• 1. An der Studie hatten zwischen 2002 und 2007 insgesamt fast 700 Frauen teilgenommen, die ein erhöhtes Brustkrebsrisiko trugen. Sie wurden jährlich mittels MRT, Mammographie und Ultraschall untersucht.

• 2. Bei 27 von ihnen fanden die Mediziner in diesem Zeitraum Brustkrebs oder Brustkrebsvorstufen ("DCIS", Ductales Carcinoma in situ).

• 3. Die MRT hatte die die höchste Trefferquote:

o 25 der gefundenen Tumore waren in der MRT sichtbar - ein Anteil von 93 Prozent

o Der Ultraschall kam auf 37 Prozent

o Die Mammographie lediglich auf 33 Prozent.

Zusammenfassung zur EVA-Studie:

Methodenvergleich im Hochrisikokollektiv:EVA-Studie 2009 – gefundene Karzinome

EVA-Studie 2009 (http://jco.ascopubs.org/cgi/content/abstract/JCO.2009.23.0839v1)

Methodenvergleich im Hochrisikokollektiv:EVA-Studie 2009 – übersehene Karzinome


Methodenvergleich im Hochrisikokollektiv:EVA-Studie 2009 – Erkennungsrate pro 1.000 Frauen

Methodenvergleich im Hochrisikokollektiv:EVA-Studie 2009 – ppV (positiver

Vorhersagewert)


Ergebnis der EVA-Studie(in allgemein verständlichen Worten)

• Bei Frauen mit erhöhtem Brustkrebsrisiko konnte durch qualitätsgesicherte jährliche Kernspintomographie der Brust die Krebsfrüherkennung in Richtung zu noch früheren, d. h. nicht in die Umgebung einwachsenden, Tumoren verbessert werden

• Die Kernspintomographie der Brust war das beste Verfahren in der Studie auch in Hinblick auf die Sicherheit der Aussage der Untersuchung

Bildbeispiel:übersichtliche MIP-Darstellung bei Karzinom links

Bildbeispiel:Einzelne Schicht mit wash-in-Darstellung bei Karzinom links

MR-Mammographie: unsere Wertung des derzeitigen

wissenschaftlichen Kenntnisstands

• Hervorragendes Verfahren für das lokale Staging des Mammakarzinoms (in üblicher Kombination mit Ultraschall und Röntgenmammographie)

• Hervorragendes Verfahren für die Brustkrebsfrüherkennung (in Kombination mit 1-Ebenen-Röntgenmammographie) („das“ Verfahren der Zukunft)

• Hervorragendes („das“) Verfahren für die lokale Nachsorge

• Zu erwartende Intervallkarzinomrate nahe 0%• Nachteil: derzeit hohe Kosten und (meist) keine

Kassenleistung

Auch für Frauen mit "normalem"

Brustkrebsrisiko ist die

Kernspintomographie die Methode der Wahl,

wenn die Mammographie und/oder die Ultraschalluntersuchung z.B. aufgrund von dichtem Brustdrüsengewebe oder wegen Zysten keine sichere Diagnostik

ermöglichen.

Mamma-MR(MRM, Kernspintomographie der Brust)

• Kassenleistung lediglich beio Primärem Staging bei CUP der Axillao Differenzierung Narbe/Rezidiv in der Nachsorge

• Keine Strahlenbelastung

brustkrebs-diagnostik: "mrt schlägt mammographie..."

Documents