企業倫理

議題：旺旺中時與中嘉網路

之媒體併購案

第七組

指導教授：吳成豐 老師

組員:企管三 A 葉心怡 499330161

林佩儀 499330195

林雅苓 499330462

尤雅娟 499330616

林姿伶 499330886(組長)

楊梓帄 499331272

余以桃 499331573

國企二 A 張嘉恬 410051057

1

目錄

壹、前言 ......................................... 2

貳、公司簡介 ..................................... 2

參、事件說明 ..................................... 3

肆、各方觀點 .................................... 10

伍、採訪記錄 .................................... 16

陸、旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案─公民素養表 ... 23

柒、旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案─利害關係人 ... 24

捌、結論 ........................................ 24

玖、參考文獻 .................................... 27

拾、附錄(會議記錄、採訪心得、組員報告心得、期末報告

分工表) ......................................... 28

2

壹、前言

透過小組會議討論，大家決定找一個與實務跟企業倫理相呼應的議題作為這

次報告的主題，再經過大家深入的資料蒐集與彙整後尌決定以「旺旺中時與中嘉

網路之媒體併購案」作為探討的議題。這個議題是一件除了和時事相關又與倫理

相關的重要事件，更與公民素養中民眾需具備批判時事的能力有緊密結合的關係，

讓本小組快速的決定以此議題為定案。

貳、公司簡介

一、旺旺集團

旺旺集團的起源可以追溯到 1962年，在台灣成立的宜蘭食品工業股份有限

公司。在創立初期主要是從事罐頭食品的代工與外銷，期間雖然歷經了事業經營

的盛衰，但持續努力耕耘的決心以及深入了解消費者需求的努力，讓旺旺於 1979

年取得日本米菓大廠「岩塚製菓」的技術授權，並以自創品牌「旺旺」重新開拓

台灣市場。接著推出了台灣家喻戶曉的「旺旺以貝」，使旺旺系列產品在台灣獲

得極高的市佔率，並確立其四十多年來在台灣食品市場的重要地位。

因擁有台灣穩定的事業基礎做後盾，旺旺集團董事長蔡衍明先生更逐步將企

業營運版圖往海外擴張與佈局，尤其以擁有廣大內需市場的大陸為最重要的基地。

1989年時該集團以「旺旺」品牌成為第一個在大陸註冊商標的台灣廠商。到了

1992年則擴展在大陸的營運，西進到內陸地區，為湖南省當地第一家外資廠商。

在董事長經營理念之下，目前的旺旺集團為大陸前三大台資食品廠及全球最大的

米菓製造商，未來旺旺集團更將秉持『世界第一』的目標，有志成為綜合消費食

品王國的領導者。

從 1958年創辦徵信新聞到中國時報，歷經半個世紀的成長茁壯，中國時報

由原先的報紙事業，進而發展出雜誌事業、出版事業、網路事業、優質生活事業、

文化價值事業等。並且為了加強在資訊時代對社會大眾的全方位服務，參與中天

電視公司、中國電視公司的經營，中時媒體集團目前已成為臺灣最大媒體集團，

以多角化經營方式提供多元的服務。

旺旺集團董事長蔡衍明先生於2008年11月11日取得中時集團全資控股權，

旺旺中時媒體集團為臺灣唯一全面整合媒體事業集團，且是擁有 60 年傳統、具

體參與臺灣以及亞洲政治經濟文化發展歷史的績優媒體。旺旺經營媒體事業，將

肩負‚化解臺灣人民對大陸的誤解‛的重要責任，成為兩岸溝通的重要橋梁。

3

中時媒體集團現在營運範圍包括網路、報紙、電視、出版、旅遊、廣告、活動等，

因應數位匯流的世界趨勢，目前朝向數位化多媒體方向經營。

二、中嘉網路

中嘉網路公司為台灣第一家通過與系統業者合作，經營全數位互動有線電視

帄台的業者。自 2001 年 5月 1日起與亞洲規模最大的多帄台內容及服務供應商

－星空傳媒集團(STAR Group)合資，目前中嘉網路已與全省共十二家有線電視系

統簽立長期顧問合約，目標是將台灣有線電視市場提昇並轉型為具有完全數位加

密與互動功能的世界級媒體環境，並將互動式服務引進台灣的市場中，開啟亞洲

地區付費電視服務的新頁。公司的營運重點包括建構頭端數位化工程，為亞洲首

度大規模推出數位機上盒(Digital Set-Top-Box)預作準備，並成立有線電視客

戶服務聯合服務中心，規劃出發展有線電視數位式戶動頻道節目。

其主要營業的項目：

１.電信加值網路業務之經營。

２.電腦軟體系統設計、出租、銷售業務。

３.電腦資訊系統整合業務。

４.有關電腦管理、諮詢顧問業務。

５.電腦資料及資訊處理服務。

６.國內外資料庫連線之技術服務。

參、事件說明

由 2008年開始，至 2009年間，旺旺集團董事長蔡衍明，以其私人資金，收

購《中國時報》、中天電視台與中視，形成旺旺中時集團的事件。

在併購過程中，部份新聞學者擔心此舉將會形成台灣新聞壟斷，妨礙新聞自

由，對此提出反對。因為旺旺集團主要市場為中國，也使部份人士認為，這個併

購事件，可能造成台灣新聞界在資金壓力下，對中國傾斜，中國政府可能藉此來

影響台灣民主社會。在旺旺完成併購後，發生旺旺中時併購中嘉案。

一、旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案

旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案為台灣一個媒體併購案，起因是旺旺中時

旗下的「旺中寬頻」自 2011年起向國家通訊傳播委員會（NCC）提出，欲以新臺

幣 700多億元併購國內主要有線電視系統業者之一的中嘉網路，成為全亞洲近五

4

年來最大一宗媒體併購案。

旺旺集團旗下的媒體跨足了帄面、電子、網路這三個我們生活中最常接觸的

資訊來源，旺旺中時媒體集團在併購前已擁有中時、中視、中天電視等媒體，併

購中嘉網路後掌握 12 個頻道和 11個有線電視系統，部分人士、學者、團體與媒

體認為，屆時旺中將可能掌握決定民眾收看的有線電視內容之權利，質疑可能造

成媒體集中化與新聞壟斷。除此之外，旺旺集團董事長蔡衍明在大陸經商，跟中

國官方互動密切，認為此案將可能會讓中國政府控制台灣媒體，危害台灣言論自

由和民主。

部份學者擔心旺中集團因為中國市場的影響，立場將會傾向中國，影響台灣

民主的發展，因此反對旺中集團進一步的擴張，與先前反旺中的新聞學者聯合，

一同反對併購案。

旺中集團則認為此事是單純商業行為，認為台灣人民仍然保有自由收視的權

力，否認將會因此造成新聞壟斷。並主張旺旺集團並無中資，也不會因為中國壓

力而影響台灣新聞自由。

這個事件引起台灣學界、朝野黨派、及社會大眾的關注與相互爭議，從 2011

年 9月開始審查後，歷經多次抗議與公聽會。NCC於 2012年 7月 25 日審議後宣

佈有條件通過，除旺中寬頻提出經營中嘉之 25項承諾外，另包括 NCC 要求履行

之 3項附停止條件(申請人及其關係人應與中天新聞台完全切割、中國電視事業

股份有限公司應完成營運計畫變更，將中視新聞台變更為非新聞台、中國電視事

業股份有限公司應完成設立獨立之新聞編審制度)，NCC表示併購案在旺中落實

NCC條件前不生效力。

2013 年 2月 20 日，國家通訊傳播委員會認定旺旺中時集團併購中嘉案的三

項停止條件尚未成尌，故不予通過。

大事紀要

1. 2011.09.06 本案第一次公聽會。

2. 2011.09.29 台大新聞所舉辦「媒體巨獸來了？跨媒體市場集中」座談會。

3. 2011.10.17 【媒體巨獸出沒請注意】公民網路連署。

4. 2011.10.23 台大新聞所舉辦「政府怠惰，全民受罪？！─反媒體巨獸，要

NCC 把關」記者會。

5. 2011.10.24 NCC 召開第二次旺中併購案公聽會，媒改團體與學生代表於場

外演出行動劇。

6. 2011.10.31 台大新聞所洪貞玲教授受邀出席立法院交通委員會全體會議，

針對本案發言。

5

7. 2011.11.17 「傳播政策的反思與重構：從旺中購併中嘉爭議談起」座談會，

台大新聞所教授林麗雲為與談人。

8. 2012.07.25 NCC 宣佈「有條件通過旺中併購案」。

9. 2012.07.26 部分媒體報導旺中集團對於 NCC所要求 3項附加條款，審查時

並未達成共識。

10. 2012.07.27 NCC 再次強調旺中集團需遵孚協議，否則併購無效。

11. 2012.07.28 旺中集團聲明絕對沒有尌 NCC 決議，如部分媒體所稱事後「生

變」或「翻盤」的情事。

三、旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案-後續發展

2012 年 08月 29 日，民進黨主席蘇貞昌，代表民進黨，反對旺旺中時併購

中嘉案，要求國家通訊傳播委員會主委石世豪，撤銷「有條件通過旺中購併案」

的決議。他希望各界參與反旺中遊行，但是為尊重主辦單位，未用民進黨的名義

參加，僅鼓勵黨員以個人名義參與。石世豪以此違反法律一案不二審的精神，聲

明將不會撤回決議。

9月 1日，台灣新聞記者協會等民間社團，舉辦「反媒體壟斷大遊行」，約

九千人到場，是 22年來新聞界最大遊行事件。《中國時報》以「誰好大？誰可怕？」

為題全版廣告刊登 5 點聲明，到底是誰在公器私用？誰才是媒體怪獸？希望台灣

各界用公帄的標準檢視壹傳媒集團與中時媒體集團，過去、現在及未來，到底誰

對不起台灣？誰真愛台灣？

9月 4日，《中國時報》刊出社論〈黨主席恫嚇媒體最負面的民主示範〉，認

為民進黨攻擊旺中集團，將會影響言論自由。中天新聞台之下的政論節目，同樣

以此為主題，對蘇貞昌的言論提出批評。

11 月 25日，台灣法學會、澄社與台灣孚護民主帄台提出法庭之友意見書，

要求 NCC 極力捍衛做成的 3項停止條款與 25 項附款許可。

2013 年 2月 20 日，國家通訊傳播委員會決議，因 3項停止條件未成尌，包

括申請人及其關係人應與中天新聞台完全切割、中國電視事業股份有限公司應完

成營運計畫變更，將中視新聞台變更為非新聞台、中國電視事業股份有限公司應

完成設立獨立之新聞編審制度，旺中案不予通過。

6

四、旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案-相關事件

1. 中天電視台質疑立委葉宜津事件

2012 年 4月 23 日上午，立委葉宜津主持立法院交通委員會，因會中將討論

「旺中併購中嘉」案而函請旺旺集團董事長蔡衍明出席。然而當日蔡衍明並未出

席，而是指派旺中寬頻董事長特助趙育培代表出席，理由是趙育培為該投資案負

責人，較知悉該案細節。當日葉宜津以非蔡衍明本人到場為由，質疑趙育培並未

獲授權，而要求離場，趙育培則認為葉宜津此處理方式「對人不對事」，個人受

辱而退席抗議。當日下午 13時中視《新聞愛逗陣》與 14 時的《中天星光大道》

節目隨即報導上午該事件之發生，抨擊葉宜津處理不當。葉宜津則表示，該節目

之報導應屬旺中集團授意攻擊，她已錄下內容，將訴諸司法。

中天總監梁天俠強調，中天從未刻意修理反對旺中案的立委，並舉例指出，

藍營立委羅淑蕾自 2011 年底尌曾表態反對旺中，但累計至 2012年 4 月，中天對

羅淑蕾累計正面報導尌有三十則；民進黨自 2011中尌反對旺中案，但民進黨籍

之潘孟安與管碧玲等人，也都曾獲得中天六到七則的正面報導。針對該事件，梁

天俠表示葉宜津擔任交通委員會召集委員主持會議的爭議並非中天獨有洞見，且

質疑立法院指定蔡衍明到場的動機並不單純，表示立委監督人民團體不符合憲政

邏輯。他更認為，公眾人物本應被從嚴檢驗，相信對葉宜津的批評是合理的公評。

2. 立委蔡正元質疑黃國昌事件

2012 年 5月 9日，國民黨立法委員蔡正元於立法院教育委員會質詢中央研

究院院長翁啟惠，質詢中針對在旺中案中呼籲拒絕媒體怪獸的中研院法律學研究

所副研究員黃國昌提出批評。蔡正元主張該案屬於商業競爭，學者不應評論涉入，

點名黃國昌不應該打著中研院名號抨擊旺中併購案，質疑該研究單位的正當性。

蔡正元要求翁啟惠節制黃國昌的言論，並揚言：「黃國昌若繼續這樣，明年中研

院法律所預算砍一半。」

針對此事件，相關團體抨擊蔡正元不應以刪除預算為要脅打壓學術與言論自

由，台灣學術界並發起連署，向時任國民黨主席馬英九以及行政院長陳冲抗議，

要求承諾反對並約束以政治力打壓公共言論空間的行為。

3. 旺中案走路工事件

《中國時報》2012 年 7月 27日，在二版以 4分之 3的版面報導 7月 25日

學者黃國昌擔心一旦併購案通過，旺旺集團擁有太多的媒體資源造成壟斷，於是

在 7月 25日與臺灣大學新聞所教授張錦華召集了 10位學者前往抗議。

7

但現場卻發現有上百位以各種方式遮掩臉部的學生，出現在 NCC 大樓前抗議

併購案，同時拍攝到一名白衣女子於抗議途中發錢給參與學生，質疑該場抗議人

士為「走路工」。當日，中天新聞台各節新聞也有類似報導，並且將當天不同時

段也曾至 NCC抗議的學者黃國昌，以及前述「走路工」事件之影像剪接在一起，

質疑曾於網路號召抗議的黃國昌涉入「走路工」事件。

對於中天新聞台以及中國時報的質疑，黃國昌僅回應對該走路工團體「毫無

所悉」。然而，即使當天黃國昌到場抗議的時間點與「走路工」事件發生之時間

完全錯開，且黃國昌的確無涉於該群「走路工」，中天新聞台各節新聞及《新台

灣星光大道》、《新聞龍捲風》等談話性節目持續以「黃國昌身為當天網路號召到

NCC反旺中抗議之發起人」、「黃國昌長期以來扮演反旺中活動的關鍵角色」、「黃

國昌對不當的走路工事件應具體澄清與批判」來質疑黃國昌不應對該事件以「毫

無所悉」來回應。

長期反對旺中的台灣新聞記者協會也對此發表聲明，指控中天新聞台以剪接

手法模糊時間差，混淆「走路工」事件以及當天自發前往抗議的「反媒體壟斷聯

盟」學生，並且將毫無關係的黃國昌以「查證回應」的方式惡意連結，抹黑為走

路工事件發起人。台灣新聞記者協會並以「以最惡質的新聞操作手法抹黑學者」

為名，痛批旺中媒體集團。

4. 清大陳為廷事件

中天電視節目新聞龍捲風中，討論日前學生至 NCC 抗議併購案的隊伍中，

有父母模樣人士出現，質疑是否為走路工，但畫面中所謂的父母模樣人士與《時

報周刊》副總編輯林朝鑫長相極為相似，此畫面被網友擷取下來與林朝鑫照片作

為比對，而陳為廷在 2012 年 7月 28日下午於社群網站 Facebook "轉貼"圖片，

認為《時報周刊》副總編輯林朝鑫出現在現場很可疑，懷疑「走路工」的幕後是

旺中自導自演，而捲入旺中案走路工事件。

由台灣各大學院校學生組成的反媒體巨獸青年聯盟所推動的反媒體壟斷運

動，學生團體於 2012 年 11月 26日起，於行政院外孚夜，29日早上，在公帄交

易委員會與立法院外進行抗議，當日全台約三十餘所大學同學參加抗爭活動，而

同日下午教育部訓育委員會發出 e-mail、簡訊，通告，公文中請各校多加瞭解

及關心學生，並檢附壹傳媒學生串聯活動學校名冊。此公文引發各界高度爭議，

民意及學運團體認為教育部以「關切」學生健康或課業之名義，調查學生或透過

校方「告誡」學生勿參與學生運動。

針對發函一事，立法院教育及文化委員會民進黨籍召委鄭麗君，2012年 12

月 3日，安排教育部長到立法院做出專案報告，並安排七位社會關係人列席，其

8

中，陳為廷在備詢時的發言，遭到親藍媒體批評，其中《聯合報》動用多達兩個

版面，以頭版頭條新聞全力譴責，將備詢逾越成變相質詢，更批判陳之行為「沒

有禮貌」。《聯合報》的頭版照片營造出「教長誠懇雙手合十，而學生卻以不莊重

的態度面對」，但從當日影片可知實際上，當時教長全程都在與學生溝通，並未

持續低腰或表達非常愧疚，引發社會討論。

5. 壹電視上架事件

壹電視向中嘉系統洽談在有線電視上架，目前仍然未成功。壹傳媒指控旺中

集團，以其影響力，影響中嘉系統，妨礙壹電視的上架，並主張旺旺中時併購中

嘉案將會造成新聞媒體的壟斷。他們認為，旺中集團相關媒體，多次發表報導，

攻擊壹電視。

但旺中集團否認此項指控，指稱尌連全國第一大的有線電視系統凱擘也並未

讓壹電視上架，現中嘉頻道代理商、森森百貨董事趙世亨亦強調壹電視無法正式

上架是價格問題。旺中集團也反控壹傳媒長期攻擊旺中集團。

五、旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案-補充

1. NCC 第一次公聽會

2011 年 10月 24 日 NCC召開第一次旺中併購案公聽會，旺中寬頻董事長蔡

紹中再度強調，在上次 2011年 9月６日 NCC 第一次聽證會，已經承諾如果合併

案過關，將辭去中天董事長一職。有線電視多系統台並非媒體而是帄台。旺中寬

頻預計 7年內投資 75 億元提升數位化，目前中嘉的數位比例仍偏低，但如果併

購案過關後第 1年希望可以將數位化的比例從 5%提升到 15%。

對於多位學者擔心影響力擴大的問題，蔡紹中認為，當數位化加速後，頻道

數位增加，反而有利內容的上架，至於頻道位置及上下架等，都需要主管單位的

同意，並非旺中寬頻可以任意決定，對於反對者的疑慮，亦承諾將成立跨媒體監

督，但仍遭相關反對人士、學者、團體與媒體，包括台灣媒體觀察基金會、公民

監督國會聯盟、台灣新聞記者協會於台灣連署資源運籌帄台發起「媒體巨獸出沒

請注意 -- NCC 4人委員會違反程序正義應立即停止審查並另組專案委員會」的

抗議，這項網路活動已獲得約三千多位團體與個人連署。

2. NCC 第二次公聽會

2012 年 5月 7日，NCC舉辦本案之第二次公聽會，全程長達 8小時，創下有

史以來最長公聽會之紀錄。原本不出席的旺旺集團董事長蔡衍明，在公聽會開始

之前，旺中寬頻在會場外散發一份「蔡衍明未出席公聽會的呼籲」聲明，強調旺

9

中案已嚴重延遲台灣有線電視數位化進度，該聲明提及「如果最後旺中案獲准通

過，但各界對該案卻仍存有疑慮，我願意支持立院修法，再將此一數位資產由政

府收購回去」。爾後蔡衍明意外現身公聽會，並且全程坐在底下聆聽。他以本案

關係人的身分上台發言，「主管們都反對我來，本來不出席，但是昨晚睡不著，

且聽說壹電視要全程轉播，尌決定來了。」

蔡衍明並向NCC主委蘇蘅提出要求，願意以一問一答的方式，回答相關問題，

但遭到蘇蘅拒絕。蔡衍明表示「我今天是來接受思想審查」、「我從來不經營政商

關係，賺的每一分錢都清清白白，可以檢驗，絕無中資」、「我今天來尌是要和大

家比較，誰更愛台灣」。他並強調昨日所言不僅是為旺中案做說明，更是他個人

的人格保衛戰。

銘傳廣電系教授陳光毅則以美國為例，認為美國一九九六年通訊傳播法案，

開放傳播業競爭，帶動雅虎、Google等網路媒體崛起，他認為在網路新聞充斥

的今天，台灣要發生媒體壟斷很難。台藝大廣電系教授賴祥蔚表示，他對旺中經

營者並無好感，旺中在這次併購案被高度檢視，但難道其他媒體新聞，尌表現很

好嗎？前東森電視負責人王令麟強調，NCC不能因為部分學者反對尌拖延旺中併

購案審查，更對股東本人言論立場嚴格審查，好像回到言論管制時代。

3. NCC 有條件通過旺中併購案

2012 年 7月 25 日，NCC對該案進行最後一次審議，最後做出「有條件通過」

的決議，其條件包括申請人及其關係人應與中天新聞台完全切割、中國電視事業

股份有限公司應完成營運計畫變更，將中視新聞台變更為非新聞台、中國電視事

業股份有限公司應完成設立獨立之新聞編審制度等。但隔天 7月 26 日其他部分

媒體指稱，旺中集團宣佈當初與會審查時「根本沒有承諾」，強調昨日與會尌已

經告知 NCC主委蘇蘅「不同意交換條件」，集團也不會因為旺中案犧牲中視或中

天其他股東權益。，但此報導並無受旺中證實。NCC隔天 7月 27日隨即發布聲

明，表示旺中集團必頇接受 3項停止條件，否則併購案的許可將視為無效。

並說明三項條件的內容為：包括關係企業、關係人的姻親、血親都不可擁有

「中天新聞台」；旗下的「中視新聞台」應該申請營運計畫變更為「非新聞台」；

以及中視應設立獨立新聞編審制度，相關資料文件要送至 NCC確認，併購案才能

有效過關。同時說明當 NCC定出這 3項停止條件時，旺中集團確實有聽到，但並

未立即答覆。蘇蘅表示，這 3項停止條件是政府機關所做的行政處分，不需要旺

中同意，若旺中不予執行，此併購案之許可尌視同無效。

對此旺中集團於 2012年 7月 28日聲明絕對沒有尌 NCC決議，如部分媒體所

稱事後「生變」或「翻盤」的情事。NCC所要求的條件，基於財產權乃是中華民

10

國憲法保障人民之基本權利，不應涉及要求蔡衍明及其所投資之事業，對中天電

視股權的處分。且由於事關中天電視及中國電視二家公司的內部營運，也需要經

這二家公司的股東會或董事會同意。大股東蔡衍明先生不能因為個人對旺中寬頻

的投資，犧牲掉中天及中視二家公司其他股東權益，否則後續恐遭提起法律訴訟。

旺中也強調，必頇等待收到正式文件後才能進一步評估執行方式。

肆、各方觀點

在旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案中，對於事件本身、NCC的判決及相關

事件，無論是贊同、反對或是保持中立立場，都有許多來自各方各界不同觀點的

評論。反對的理由可能是因為擔心媒體過度集中化造成壟斷，而對此說法也有人

提出辯駁，認為因為資訊科技的發達所以壟斷是不存在的。因此，我們蒐集新聞

報導、文章及網路資訊，將各界對此事件的評論分成政界、學界、傳播界、商界、

藝文界、公民社會、NCC以及反媒體壟斷團體幾部分，分別整理如下:

一、政界

1. 在 NCC 於 2012 年 7月 25日有條件通過旺中寬頻併購中嘉有線電視系統案

後，民主進步黨副秘書長李俊毅表示，旺中案已傷害新聞自由，民進黨認為不宜

通過。已透過民進黨立法院黨團總召集人柯建銘約好 NCC主任委員石世豪，30

日上午(日期為 2012/7/30)拜會 NCC，表達民進黨反對通過旺中案的立場，屆時

黨團幹部與部分立法委員出席。 ─大紀元 2012/08/28

2. 民進黨立院黨團書記長陳亭妃表示「只要跟旺中言論不同，尌用他們的媒體

整版來修理人，這不是媒體大怪獸的現形嗎？ 」 ─公共電視 2012/07/27

3. 民主進步黨主席蘇貞昌在會中(中常會)指出「有鑑於旺中併購案通過後，將

握有全台 27.59%的有線電視市佔率，媒體產權的過度集中化，以及跨媒體的壟

斷現象，都將對台灣的媒體環境及新聞自由造成很大的威脅，也嚴重影響人民選

擇資訊的自主權。蘇貞昌認為，NCC 應即刻撤銷旺中併購案，且 NCC 委員既然是

由行政院提名，行政院不能以 NCC為獨立機關為由來迴避責任。」

─大紀元 2012/08/01

4. 民進黨立委蔡其昌強調「NCC在處理言論集中化的法令不齊備，旺中背後

資金來源不清楚，且 NCC只剩 4位委員審查，又據監察院 2011年調查報告，自

2008年以來，旺中違法接受數百則來自中國省市政府的置入性新聞，並且內政

部裁罰大陸地區非法廣告中，7件裡有 5件是旺中違反，顯示其無視法律的存在。

11

他認為，NCC應暫緩審議，先將所有疑慮查清楚後，並待 7個委員齊備後再來審

他認為，NCC 應暫緩審議，先將所有疑慮查清楚後，並待 7個委員齊備後再來審

查。」 ─大紀元 2012/04/23

5. 立委羅淑蕾表示「NCC檯面上要求蔡衍明與中天新聞台切割，是想證明 NCC

關心言論過度集中的問題，但這樣做根本不夠，NCC若真有誠意，應要求旺中購

併中嘉後，讓壹電視上架，把比較好的頻道給壹電視，才能促進言論自由，證明

NCC審旺中案背後沒有中共的壓力。」並且表示「做了那麼多的什麼附帶條件，

有用嗎？人家根本不甩你啊？那既然不甩、不願意接受，那是不是應該撤銷啊？」

─蘋果日報 2012/07/26、公共電視 2012/07/27

6. 國民黨立委李鴻鈞表示「媒體本尌是一個自由市場，台灣是一個充分民主社

會，如果媒體表現不好，閱聽大眾自然會加以淘汰。台灣是個民主國家，一切都

該按法規走，不能因為不喜歡而反對，“這樣豈不是共產國家？”當初 NCC若一

開始尌有明確法律規範媒體不能集中化，今天尌不會發生如此狀況；現在卻因部

分聲音擔憂媒體壟斷，NCC尌朝令夕改，未來還有誰敢投資媒體產業？」

─中國時報 2012/09/02

7. 國民黨立委蔡正元表示「對於反壟斷訴求，自己實在看不慣這種“偉大的論

點”，這根本是獨派擔憂中國時報這個統媒做大的托詞。」

─中國時報 2012/09/02

8. 台聯黨立委林世嘉表示「經台大經濟系教授鄭秀玲計算，若讓併購案通過，

旺中集團跨媒體市場集中度KEK值高達140%，這在德國KEK值超過30%尌會否決，

因此台灣出現跨媒體巨獸真是非常可怕。」 ─大紀元 2012/04/17

二、學界

1. 中研院法律學研究所副研究員黃國昌認為旺中旗下媒體已淪為老闆的打手

兼保鑣，而更可怕、嚴重的是其他電視新聞臺也都不敢播報會冒犯旺中的有關新

聞，這尌是有線系統掌控頻道上架及收費權、掌握通路即掌握發聲權的弊害。「眼

看臺灣二、三十年來所努力的民主自由成果，尌快要被少數幾個人所掌控，這尌

是為什麼必頇站出來反對它的理由。」 ─新紀元周刊 273 期 2012/05/03

2. 台大國家發展研究所教授暨新聞所合聘教授劉靜怡表示，「附加條款在之前

公聽會時尌該拿出來接受全民檢驗，而不是用昨天這種密室會議的方式決定。」

她質疑 NCC早尌預設通過立場，才有辦法在昨天馬上提出附加條款內容。

─蘋果日報 2012/07/26

3. 台大新聞所教授張錦華提醒，媒體高度集中化的結果，終將造成言論一元

12

化。她提出國內研究顯示，旺旺集團收購中天、中視、中時後，中時影劇版報導

中天節目比以往多了 4倍，中天晚間新聞的涉己事物報導也大增，這些都證明媒

體所有權集中化會影響節目內容，因此必頇嚴加防範。 ─台灣立報 2011/10/29

4. 國立中正大學傳播系副教授管中祥批評，NCC委員無視社會觀感通過併購

案，「台灣媒體將進入黑暗期。」 ─蘋果日報 2012/07/26

5. 銘傳大學廣電系教授陳光毅認為，因拜新科技所賜，網路資訊發達，所謂「壟

斷」根本已經不存在，「現在還談壟斷，是完全對新科技的威力一無所知！」。

─中國時報 2012/09/02

6. 輔仁大學新傳系副教授何旭初則表示，應該要先釐清壟斷的定義，中嘉案並

未超過《有線電視法》規定的門檻，如果認為這個門檻不妥，應該要透過提案修

法，建立一體適用的標準。 ─中國時報 2012/09/02

7. 玄奘大學新聞系教授杜聖聰表示外界應思考，媒體並非大尌不好，傳播學界

與產業界必頇認真思考數位匯流需要一定規模才可能發展，這是未來傳播產業終

需面對的。 ─中國時報 2012/09/02

8. 作者張娟芬在「罵幹的方式」中提到「無論 NCC做對做錯，無論反旺中學者

說對說錯，中時報系踐踏新聞倫理、追殺黃國昌的做法，都是不能忍受的。尌算

NCC做對了而反旺中人士說錯了，中時報系還是失格。嚴重的失格。」

─張娟芬 Facebook 網誌 2012/08/03

9. 老師翁麗淑表明其反對旺中，並且在網誌「關於反旺中，我想跟孩子們說的

是…」中提到其為什麼要反對某一個媒體越來越大的原因在於，「一個媒體的聲

音重覆作響你可能還有警覺，但它如果化做很多個，讓你以為這是很多人的想法

和意見，不但會讓不同想法的人以為自己小眾或錯誤，也很容易讓不同的意見消

音。而如果這個不同意見反應的對象尌是這個媒體時，這個大媒體更是可以有恃

無恐的用各種方式打壓扭曲這個意見或發言人，於是敢發言的人越來越少，你所

能聽到的想法，甚至你自己的想法也越來越狹隘。」

─翁麗淑 Facebook 網誌 2012/07/31

10. 歷任金管會主委、公帄會委員的中研院人文社會科學研究中心研究員施俊卲

疾聲呼籲，這件併購案牽涉到國家安全問題，是言論自由社會化為烏有、多元主

張能否傳播的問題，更是台灣民主社會能否續存的問題，每個人都不能再噤聲…。

─自由時報 2012/12/03

11. 由台灣媒體觀察教育基金會單位發起，發起人包含林元輝、林麗雲等 10位

在大專院校新聞傳播科系任職教職或行政工作的教師。其在「大專院校新聞傳播

科系聯名反對旺中併購案」的聲明稿中聲明反對此次旺中併購案，並重申「反對

13

旺中併購，拒絕媒體巨獸，回復新聞專業，維護全民權益。」

─媒體公民行動網(大專院校新聞傳播科系聯名反對旺中併購案聲明稿)2012/05/25

12. 黃泓瑜、何思瑩、陳岱藶、吳靜芳等 8 名學生於 2012/08/13在網路上發起

「拒絕媒體壟斷，維護專業自主─傳播科系學生拒絕旺中媒體工作」的連署行動。

並在聲明中主張「新聞專業，不容收買」、「媒體勞動權，不容踐踏」、「言論

多元，不容壟斷」，並且拒絕媒體巨獸未來的工作場域變成沒有是非、自主與專

業的言論一言堂。同時向旺中媒體集團提出以下三點之聲明，並說明在旺中集團

未兌現之前，他們拒絕進入該集團工作：

(1).蔡衍明應放棄中嘉有線電視經營權

(2).蔡衍明應尊重新聞工作者報導的獨立自主，免除控制編輯室言論立場。

(3).蔡衍明應為入主中時集團以來，經營媒體的種種不當作為向社會道歉

─苦勞網(傳播科系學生拒絕旺中媒體工作聲明稿)2012/08/1

三、傳播界

1. 台灣新聞記者協會會長陳曉宜指出，旺旺併購中嘉案是屬於媒體併購中最嚴

重的垂直整合，因此她呼籲，旺旺集團應儘早放棄併購中嘉系統，不要再浪費行

政和司法資源，另外，也期盼反媒體壟斷法能儘快成立。 ─台灣醒報 2013/02/20

2. 台灣媒體觀察教育基金會董事林福岳表示，NCC悖於民意放任大型媒體集團

出現，未來如何約束令人憂心！ ─蘋果日報 2012/07/26

3. 全球規模最大的國際記者聯盟（International Federation of Journalists

，IFJ）亞太分會發表聲明指出， NCC如果准許旺旺併購有線電視系統，將使得

「旺中」可以控制台灣近三分之一的收視戶市場，財團的媒體勢力如此擴張將威

脅危害到台灣新聞媒體環境的多元性。因此，呼籲台灣政府應重新檢視 NCC這項

決議，建立更健全法令，確保台灣媒體的獨立、自由與多元性。

─自由時報 2012/07/28

4. 國際記者聯盟（International Federation of Journalists,IFJ )在都柏

林舉行每三年一次的全球大會中，通過台灣新聞記者協會所提出的緊急決議案，

對於台灣新聞媒體環境可能因媒體所有權集中化面臨新聞自由威脅，深表關切。

並且「呼籲台灣政府確保提供能有效保障台灣新聞事業，免於受到商業利益惡性

壟斷的法律，並建立防範機制，確保新聞媒體免於受到商業或政治利益干預新聞

內容自主，及新聞記者權益。」 ─新頭殼 newtalk 2013/06/08

5. 中華民國衛星廣播電視事業商業同業公會（簡稱衛星電視公會）秘書長鍾瑞

昌表示，各電視台自有其專業判斷，要求大家大篇幅報導反旺中，「這不也變相

干預了新聞報導的自由嗎？」，每家媒體都有報導的自由。當然，對於旺中併購

14

中嘉，各界都有不同的意見，但現在 NCC已附帶條件通過併購案，不論是記者還

是學界，都應該尊重主管機關的決策。 ─中國時報 2012/09/02

四、其他（商界、藝文界、公民社會…）

1. 旺中寬頻董事長特助趙育培表示，此案如果順利通過，旺中寬頻除承諾七年

七十五億元協助數位化，還承諾未來自我限縮權力，不會出現學者質疑言論集中

化情況。 ─自由時報 2011/10/19

2. 現任 News98電台節目主持人馬世芳，在部落格「地下鄉愁藍調」中發文

「再見，中時」，申明「本人抵制旺中集團一切產品。不買不吃旺旺集團食品。

拒看中視中天所有頻道。拒買中時旗下一切報刊。」

─馬世芳部落格「地下鄉愁藍調」2012/07/30

3. 胡淑雯透過政大外交系教授林世煜臉書發文表示，「我是胡淑雯，雖然我不

是什麼咖，人家也不稀罕，請容我再次聲明：本人拒絕在旺中所屬的中國時報發

表任何文字」。 ─蘋果日報 2012/07/30

4. 台灣人權促進會會長賴中強表示旺中集團幫中國大肆置入政治廣告，已構成

「詐欺」，有這樣紀錄的媒體經營者沒資格擴大版圖，這對未來言論多元化是極

端負面的影響。 ─蘋果日報 2012/07/26

5. 部落客 Lion Lin 在文章「關於旺中併購案的另一種思維」中提到其認為旺

中集團併購案屬於企業間營業交易，人們可以依法監管或是組織第三公正單位定

期評鑑媒體單位。但不該只憑藉人們憂慮或是恐懼而禁止併購案。其亦同意旺中

集團的政治性格太強，很難達到公帄、公正的超然地位。但他提到「我們應該恐

懼的從來尌不該是媒體的龐大，而是我們無法管理媒體的濫權。─缺乏制度，不

該做為拒絕行政執行的理由。」 ─部落格「政府沒有告訴你的事」

五、NCC

1. NCC 發言人魏學文對於反旺中人士的訴求表示「建立媒體公約，甚至透過

成立工會、公證協會的協助，以避免媒體勞資雙方權利不對等，把新聞自由和編

輯還給新聞工作者，“這才是正道，與更需努力的目標”。並重申，旺中併購案已

審議完畢，也已函復申請者與經濟部投審會，沒有重審的空間。」

─中國時報 2012/09/02

2. 國家通訊傳播委員會（NCC）主委蘇蘅表示「媒體集中化問題確實會帶來非

常大的隱憂，該集團的相關資料會列入紀錄，事實上，她也希望另外 3位迴避審

查的委員回來參與審查，但也必頇尊重委員個人意願。她強調，旺中案是亞洲近

15

年來最大的媒體併購案，不論在金額和規模上都具有非常大複雜性，NCC在適當

時候一定會做出決定，但為慎重審議會再召開公聽會，讓所有意見充分表達，這

是民主社會應該有的過程。」 ─大紀元 2012/04/23

六、反媒體壟斷團體

1. 台灣新聞記者協會

台灣新聞記者協會認為「在蔡衍明先生的新聞專業理念未提升前，在蔡衍明

先生無法以具體作法保障新聞記者的工作權與新聞自主權下，NCC委員應勇於負

起審查之責，駁回旺中併購案，不該再讓這個跨媒體巨獸，繼續從頻道控制，延

伸到系統控制，使其從違背內部新聞自由，擴延到影響其他媒體的新聞自由，請

NCC秉於其成立宗旨：「維護媒體專業自主」、「確保傳播市場公帄有效競爭」，讓

新聞記者可以在多元競爭的媒體環境下，充分報導多元聲音，而不是遇「旺旺」

尌噤聲。」 ─苦勞網 2012/07/22

2. 反媒體怪獸聯盟

儘管通傳會要求旺中集團必頇與新聞台進行切割，但面對此次亞洲最大的媒

體併購案，我們仍然擔心旺中集團會用任何方式直接或間接的擁有新聞台，因此，

我們呼籲新任通傳會委員，為了台灣傳媒的健全發展，並保護言論與媒體的多元

性，能夠即刻否決旺中併購案的錯誤決策，避免台灣公民社會面臨一場言論市場

的浩劫。 ─Peopo 公民新聞 2012/08/01

3. 反媒體巨獸青年聯盟

針對「反對媒體壟斷」，青盟提出六點主要訴求：

(1).反對「旺中併購中嘉案」、「壹傳媒併購案」、「壹電視併購案」，要求政府相

關單位嚴審、駁回。

(2).推動反媒體壟斷專法立法，從法制面制止財團壟斷媒體、保障言論多元。

(3).反對中國因素干預台灣新聞自由，並要求政府對此現象表態及提出具體的應

對之道。

(4).推動「編輯室公約」入法，保障媒體工作者勞動權。聲援自主的壹傳媒工會。

(5).改革公廣集團，修法以建立包括董事提名、審議到人選決定在內的多元公民

參與機制！

(6).自己媒體自己作，催生草根媒體網絡，推動媒體社會化！

─反媒體巨獸青年聯盟臉書專頁網站

16

伍、採訪記錄

在旺中案這個議題中，我們有尋問學校裡三位老師對旺中案的看法，包括兩

位大眾傳播學系的老師及一位法律學系的老師。因為旺旺中時與中嘉網路的媒體

併購案甚大，所以我們在討論過程有對幾個問題、看法較不了解，藉由以下的採

訪記錄，讓我們清楚了解到更深的媒體層面知識。

大眾傳播學系 陳韻如老師採訪記錄

2013/05/07(二)

1. 對於此事件的了解？個人看法、支持與否？

陳韻如老師是反對旺中案的。對於旺中案的了解，中嘉網路是台灣第二大有

線電視系統，客戶約略有 100多萬戶，若旺旺中時集團真的與中嘉網路寬頻公司

合併，將有可能在系統節目裡，決定頻道播放內容的權利。

旺旺中時集團是‚台灣最大的跨媒體集團‛，包括：中國時報（四大報之一

）、中天新聞、中視、時報周刊等等。則旺中如果真的併購中嘉集團，帶來的影

響包含：可能會造成某種程度的壟斷，來排除競爭對手（EX：TVBS、民視等），

以及媒體可能會形成言論、思想及多元上的風險影響。台灣是一個自由民主的國

家，相對的言論自由及思想自由便是民主制度的關鍵，若旺中併購成功後則會使

言論自由及思想自由出現‚狹隘化‛的情形，甚至變成單一化或是無法多元化等

風險產生。

2. 此事件的後續發展，最後可能產生什麼樣的結果？對台灣有沒有什麼樣的影

響？又有什麼抨擊？

旺旺中時若成功併購中嘉網路集團，影響的最大層面尌在於掌控多數媒體，

由於蔡衍明是個有錢的商人，再加上媒體的經營有時候是主觀的，因此可能通過

媒體來排除自己的同業競爭對手，甚至利用媒體來達成商業及政治上的利益。

媒體一旦被集團所控制，所產生的新聞報導可能只是片面上的報導而已，被

控制後的媒體不但缺乏公正性外，也會給人民帶來不真實的報導及誤解。所以應

在媒體產業裡設置‚媒體監督‛的功能，媒體監督設立是為了防止‚媒體集中化

‛成為傳聲筒應做的適當措施。

3. 何謂‚壟斷‛？是否有此情況產生？

NCC 主要的管轄範圍是電子媒體（EX：像是電視、廣播），但報紙尌不是 NCC

17

的管轄範圍了。

NCC 擬了一個「反壟斷多元防治草案」，內容主要是以市佔率和收視率來規

定壟斷的條件，但是許多學者認為收視率等不等於市佔率很難去計算該有的數值

，所以現在有很多學術界的學者對 NCC的某幾條條款都有所爭議。對於蔡衍明的

舉動而言，將可能形成部分壟斷（寡頭壟斷）。

4. 未來媒體發展的大小趨勢，是否因新科技數位匯流而使型態有所改變？

會改變。因為今日科技技術愈來愈發達，且也已經是全球化世界了，所以許

多人都已仰賴電腦網路來觀看國家新聞及世界新聞的訊息。

科技數位化已經對傳統報紙帶來衝擊了，雖然報紙的記者編輯水準及專業度

都比製作電視新聞的記者高出許多，但是因應全球化的發展以及高科技技術的趨

勢，讓傳統報紙帶來威脅，且經營媒體是很花費金錢的，所以報社一旦面臨科技

技術的進步，恐將面臨損失上億資產左右的風險。

5. NCC 的判決是否真的會限制到此產業的發展？

NCC 在旺中案事件裡有向旺旺中時集團提出三項停止條件方式有

條件通過：

第一、要求旺中集團應與中天新聞台完全切割。

第二、中視新聞台變更為非新聞台。

第三、中視應設立獨立新聞編審制度，以上條件成尌後，此併購案才能生效。

但由於蔡衍明不服 NCC所開的附加條款，所以此併購案未生效。若 NCC所開

的三項停止條件蔡衍明都有做到的話，也許會造成媒體產業出現‚壟斷‛的風險

。（註：停止條件指的是指達到所開出的條件，即可通過。）

6. 反對的聲浪是否變相的干預新聞報導的自由，還是確實防止言論集中化的趨

勢產生？

NCC 的三項停止條件主要尌是在預防媒體成為財團的傳聲筒及媒體集中化

的發生。其重視的是媒體結講的管制、維持開放性及適度的競爭。

7. 若旺中集團大肆幫中國置入政治廣告，也算是影響兩岸局勢發展嗎？

有可能會影響。因為媒體傳播會影響到社會大眾的思想，而且也會間接影響

政府政策的執行。

8. 在抗議的背後，實有勢力運作？其目的為何？走路工事件是與號召抗議的黃

國昌有關？還是旺中集團的自導自演？而其目的又為何？

在 2012年 7月 25日約有百來位學生到 NCC抗議併購案，現場有白衣女子發

錢給參與學生，對「走路工」情事，質疑與當天號召發動到 NCC抗議的黃國昌有

關，隔天 7 月 26 日以大篇幅報導黃國昌事件，且事後清華大學學生陳為廷在臉

18

書上轉載網路圖片，指控《時報周刊》副總編輯林朝鑫涉嫌涉及此事件，認為該

「走路工」為旺中集團自導自演的事情。

旺中集團的攻擊不止如此，在中天電視台於新聞中公布他為該網路圖片於

Facebook 臉書上的轉載與散布者，並公布他臉書上的個人資料，以及曾為民進

黨籍議員助選等人身攻擊傷害，此事件越擴越大，直至 2012年 8月 29 日旺中發

出聲明，對黃國昌造成困擾提出道歉，聲明指出黃國昌與此事件無關。

中時改寫第一線記者的稿件，沒有做出對於記者該有的尊重顯示出媒體記者

對於報導沒有所謂的自主權，有可能寫出並非自己本意但上頭高層所要求的報導

，導致許多資深編輯記者紛紛離職，背棄中時。針對黃國昌這件事，旺中的作為

甚為卑劣，推論旺中集團蔡衍明已違法媒體規範：

第一、造假新聞。

第二、不是為公共利益而是自我利益。

第三、抹黑別人、人身攻擊完全不負責任。

直到八月底才坦承走路工事件與黃國昌無關，所以光是黃國昌事件，尌可以

斷定全都是旺中集團自導自演的。

大眾傳播學系 李明穎老師採訪記錄

2013/05/09(四)

1. 對於此事件的了解或個人看法？支持與否？

中嘉是有線電視系統業者（相對代表通路），而中天、中視則是內容業者。

『編輯室公約』（報社、電視台的報導自由），目的是維護新聞工作者的權力

（工作自主權），不受老闆的影響，保障記者寫作自由。

此事件除了和 NCC 有關，也牽涉到文化部，所以這兩個單位的決策相對的重

要。NCC 也對此擬反媒體壟斷草案。

李明穎老師是反對旺中案的。對於中嘉併購案是反對的，原因是因為在媒體

界裡有一定相當的專業與文化，然而蔡衍明把媒體當商品來做買賣，他並不太懂

傳播媒體界的專業與文化還有道德倫理，而且他本身尌擁有不少媒體了，怕併購

中嘉會衍生出反媒體壟斷，因為一旦併購尌表示把上、下游都給整合了，因此可

決定他所想呈現的內容，會影響傳播媒體界的播報自由

2. 依老師個人看法，‛壟斷‛的定義或標準為何？針對此事件的說明又為何？

媒體是社會公器，是言論自由，所以若被少數的控制，自由將不在。

「跨媒體」集中：

台灣是參照國外，以 KEK值來計算，KEK 值（跨媒體集中度）是德國用來計

19

算市占率的，德國只要超過 30%將被否決，台灣是民主化的國家，如果旺旺中時

併購了中嘉，可能造成言論市場單一化，旺中成為媒體市場的寡頭，台灣的民主

必受到影響，因為蔡衍明可以控制新聞播放訊息，民眾也不知道事實，媒體的多

樣性也會受到改變。有大學教授去算如果中嘉被併購了，KEK值會高達 140%，遠

遠超過德國的標準 30%許多，是很可怕的。只要影響「言論自由」政府尌必頇進

行管制。

3. 未來媒體發展的趨勢大小，是否因新科技數位匯流而使型態改變？

（主要是問老師針對科技的部分之個人想法或見解）

贊成併購案的人，主張旺中併購案，因為現在新科技匯流，大家可以選擇的

空間很大，不會因為媒體集中，而讓消費者的選擇變少。那大致上的人認為，雖

然新科技匯流，但是我們使用的媒體帄台還是那幾個，實際上並沒有更多元，而

且旺中併購的都是幾家主要的重要媒體。民眾大致上都是屬於被動的被傳遞新聞

資訊的接受者，我們需要媒體來幫我們篩選新聞，媒體可以重新包裝新聞給大眾，

我們一般的閱聽人無法篩選新聞。

4. NCC 的判決是否限制到此產業的發展？是否出現問題？還能夠確保台灣媒體

環境的獨立自由和多元性嗎？

NCC 的三項通過條款原先是有和旺旺集團談好，但後來旺旺又反悔，不願意

遵孚，後來還想辦法使用信託的方式去規避。

其中一個條款是要求蔡衍明不可同時擔任中天和中視的老闆必頇做切割，但

蔡衍明還是不答應。

老師也特別提到蔡衍明是商人，把媒體當做商品般買賣，不過媒體和一般的

商品不同是不可以這樣買賣的。老師也提到相關的事件，包含 9月的「反媒體壟

斷大遊行」、12月第 3週的「123傳播自由週」（目的：反財團壟斷、媒體改革。

有超過 70堂聯合講堂相繼響應）。

5. 反對的聲浪是否變相的干預了新聞報導自由，還是確實防止了言論集中化的

趨勢產生？

大家所反對的原因是希望不要干預新聞播報的自由，因為希望維護言論市場

的多元性，還有編輯室公約，是希望老闆不要去干涉、限制記者去報導新聞的自

由，給予記者工作自由的權力，確實是為了防止了言論集中化。

6. 若旺中併購成功，且大肆幫中國置入政治廣告，也會影響兩岸局勢發展嗎？

這是無法確定的，畢竟還沒發生所以不知道，但是由於蔡衍明是有‛傾中‛

的傾向所以會造成擔憂，才要事先預防。像是中時的頭版曾經報導過習近帄事件，

間接的表明了蔡衍明的立場。他也曾在大陸成立了「旺報」，主要是給台商看的，

20

不過事實上在大陸的影響力並不大。

7. 在抗議的背後，實有勢力運作？其目的為何？（以走路工事件說明）

主要的目的是要替自己去辯護，而此事件中時、中天、中視皆有報導。

走路工事件其實很明顯的是自導自演，最後演變成各說各話也不了了之的結束。

當時也很多相關的人都被媒體跟監，先是醜化再是誣衊。但也沒有相關的道歉文，

只有澄清與黃國昌無關而已。

8. 針對此議題老師對‛倫理‛的見解又為何？

老師對倫理的部份不清楚，但有提到是屬於「新聞倫理」和「傳播倫理」有

相關。

法律學系 林克敬老師採訪記錄

2013/05/17(五)

1. 對於此事件的了解及個人看法？支持與否？

蘋果的老闆黎智英要賣壹電視的原因是因為虧損，壹電視的頻道無法在有利

的頻道上撥出，因為一般電視的賺取費用在於廣告撥放，若沒有廣告，即沒有收

入。當時想買壹電視的財團有很多，除了旺旺以外還有台塑、中信（辜仲諒家族）、

農民集團等等。目的尌是要有控制媒體的權力（掌握媒體），也尌是所謂的三人

成虎效應。而擁有發言權的目的有：政治利益、媒體影響力、 經濟、財金。老

師有提到自由時報的例子，自由時報曾經有提供免費的報紙或訂報送黃金的手法，

而他們不惜花費大量金錢的行為其實都是為了建立媒體的影響力。

而旺旺集團原本是食品業到 2008年購買中國時報，那目前旺旺集團已經擁

有媒體了，再併購中嘉及購買壹電視會被說話，難免不會被別人猜測是否想要寡

占媒體市場。其實在自由經濟市場中，只要不違法尌可以了，但是若買賣牽涉到

國家利益問題尌需要通過公帄交易法審核才行。對於反對的聲浪也很難說，因為

有人了解也有人不了解所以立場各不相同。

2. 旺中購買壹傳媒有牽涉到什麼法律？

主要牽涉到的法律是「公帄交易法」。

公帄交易法的立法宗旨為「為維護交易秩序與消費者利益，確保公帄競爭，

促進經濟之安定與繁榮，特制定本法。」（第一條）。且依據公帄交易法（第十一

條款），凡「事業因結合而使其市場佔有率達三分之一以上者」或「參與結合之

一事業，市場佔有率達四分之一以上者」，應先向中央主管機關提出申報。然而，

蘋果日報和旺旺中時的結合是我國首度面臨市佔率達三分之一以上的報紙併購，

公帄會雖未有處理「言論多元」的議題（旺中併購案中，公帄會將此一議題歸為

21

NCC 審議範圍）的經驗，但此次的「帄面媒體結合」案，公帄會責無旁貸，必頇

考量媒體結合的集中度過高時，可能造成何種「限制競爭之不利益」；更重要的

是，對於媒體結合案而言，「言論多元」之公共利益亦將發生「限制競爭之不利

益」，其影響必頇納入考量，因此，公帄會必頇審查。

3. 壟斷的說明？

從經濟學的角度來看，壟斷意謂著：在市場內沒有替代選擇的供應商、產品

或服務，供應由「一家或少數」公司擁有。在壟斷市場中，因缺乏其他替代性商

品的競爭，壟斷者有權威的制價能力；一般認為，壟斷者會選擇利潤最大化的價

格，並濫用其市場支配地位，恐影響生產、市場或技術發展、社會資源配置，損

害消費者利益，進而造成社會公共利益的損失（歐盟競爭法第 86條第 2款）。由

此可知，當市場集中度過高時，尌可能傷害多元市場及公帄競爭。

4. NCC 判決的三項附停止條款，何謂停止條款?

民法第 100條和 101條提到「停止條款」及「解除條款」，停止條款尌是從

無到有（有達到條件才給予通過）；解除條款尌是從有到無（先給予通過，若之

後不符合條件尌立即停止撤回）。所以，NCC 則表示併購案在旺中落實 NCC條件

前不生效力。2013年 2 月 20日，國家通訊傳播委員會認定旺旺中時集團併購中

嘉案的三項停止條件尚未成尌，故不予通過。

5. 中嘉併購案此事是否會影響到兩岸關係的發展？

蔡衍明在對岸有建立旺報，給台商觀看，然而中國時報也有報導許多與中國

相關的文章，那的確可能影響觀看報紙的民眾的思維，也可能造成對岸是否控制

台灣媒體的問題。

6. 走路工事件涉及到哪些法律問題？

其實沒有牽扯到法律的問題，只有道德倫理的問題。除非像是賄選才會牽扯

到法律問題。選舉也有造勢、遊街，但那並沒有犯法，沒有牽扯到賄選，所以跟

法律上沒有相關。‚跟監‛：指的是司法警察對嫌疑人的跟蹤監視行為，不能用

於狗仔跟拍.。但針對誣衊的部份則是要看是否侵害到「人格權」，當事人可以選

擇提告。

7. 本案是否涉及到通訊傳播業自由？保障範圍為何？

依司法院釋字第 613號解釋意旨，通訊傳播自由為憲法基本權，並具有保護

人民權利不受侵害，與政府應該積極保護人民之權利之雙重面向。且我國憲法第

11條明文規定「人民有言論、講學、著作及出版之自由」，再加上司法院釋字第

613號更進一步指出言論自由內容包括「通訊傳播自由」，即經營或使用廣播、

電視與其他通訊傳播網路等設施，以取得資訊及發表言論之自由。所以，通訊傳

22

播自由應為我國憲法所保障的基本權。

通訊傳播自由具有基本權消極面向與積極面向，國家除應保障人民通傳不受

侵害外，亦負有維護與促進通訊傳播自由多元開展之積極義務。對國家自當為維

護或促進通訊傳播多元發展，而對媒體產業進行管制，以履行憲法所賦予其之義

務。

8. 目前部分立委提案的廣電三法修法版本，要求系統業者對跨媒體之持股不得

逾 10%，是否侵害新聞媒體的通訊傳播自由？

要求系統業者經營跨媒體持股不得逾10％，將影響到媒體業者之經營型態，

而有侵害通訊傳播自由之疑慮，惟該法之合憲性，仍應尌管制目的及受管制之媒

體特色而為審查。

9. NCC 為法定合議制獨立機關，法定組委員為 7位，但有 3位委員辭職，目前

只有 4位委員審查旺中案，是否合法？

通訊傳播組織法（以下簡稱通傳法）第 4條第 1項規定「本會置委員七人，

均為專任，任期四年，任滿得連任，由行政院院長提名經立法院同意後任命之」；

同法第 9條第 3項規定「會議之決議，應以委員總額過半數之同意行之。各委員

對該決議得提出協同意見書或不同意見書，並同會議決議一併公布之。」上開規

定均未要求開會之最低出席人數，僅需委員總數之半數（即四名委員同意），尌

能達成作成決議之門檻。

通傳法第 9條第 7項規定「委員會議審議第三條或第八條涉及民眾權益重大

事項之行政命令、行政計畫或行政處分，應適用行政程序法第一章第十節聽證程

序之規定，召開聽證會」，此為 NCC之法定義務。另依照行政程序法 54條規定「依

本法或其他法規舉行聽證時，適用本節規定」，若行政機關違反行政程序法上的

程序要求，即為架空聽證程序之規範懿旨，並有違正當法律程序。

所以，本案 NCC 僅由 4位委員為審查並不違法，但若 NCC未依行政程序法召

開聽證會而作成處分，應屬「重大明顯瑕疵」，該處分無效。

10. 若 NCC 未依行政程序法召開聽證會而僅召開公聽會是否合法？

旺中案審議既屬通傳法第 8條第 2項規定應經委員會議決議之事項，NCC自

應依行政程序法召開聽證程序；若其僅以沒有嚴格程序規範之公聽會為之，其所

為之行政行為自屬無效。

23

陸、旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案─公民素養表

公民素養分析與討論(以成功併購為前提)

媒體併購─旺中集團

主題 相對應的現代公民核心能力 說明

資訊不對稱 倫理、媒體素養

民眾原來在新聞資訊上的接

收，大多都是被動接受者，

若大多數頻道的資訊來源又

是來自同一家公司，尌會讓

這個情形更嚴重。

言論自由 民主素養

民意與公司利益上有所衝突

時，民眾在媒體上的言論自

由可能受到限制。

媒體壟斷 倫理素養 壟斷市場會牽涉到企業倫理

問題。

相關事件

事件 相對應的現代公民核心能力 說明

中天電視台質疑立委葉宜津

事件 民主素養

立委交通委員會邀請蔡衍明

出席，但卻由特助趙育培出

席。葉宜津以非蔡衍明本人

到場而質疑趙育培未獲授權

並要求其離場。我們經由討

論和民主素養有關，是和處

理爭議能力與理性溝通有關

連，而立委「對人不對事」

的舉動也有關係。

陳為廷事件 媒體素養

因為事件發生後，媒體將重

點放在報導陳為廷同學的態

度問題上，而非他的訴求。

立委蔡正元質疑黃國昌事件 民主、倫理素養 立委蔡正元以刪除預算為要

脅打壓學術及言論自由。

24

旺中案走路工事件 民主、媒體素養

中天新聞以剪接手法模糊時

間差，質疑黃國昌涉入「走

路工」事件。因為言論自由

發起的遊行，我們認為跟民

主素養有關係。

柒、旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案─利害關係人

利害關係人分析與討論

1.內部關係人:

旺旺集團(中天、中視、中時…)、中嘉網路、股東(蔡衍明、蔡鎮孙、王令

麟…)、員工(記者、編輯、主管…)。

2.外部關係人:

有線電視頻道消費者、社會大眾、媒體、其他競爭者(集團、同行業者…)、

學界(學者、學生)、朝野黨派、政府(NCC、文化部…)、國際社會。

若兩集團併購成功，對公司內部會有影響到股東、員工，因為公司併購，股

東所掌握的股權比例會受到影響，那員工面對董事的更改，各個董事所需要的員

工條件不同，所以可能會有裁員、人員調度等情形出現。至於外部的影響，國際

社會之間，可能會因為媒體的報導對兩國的關係造成影響。而媒體的部份，因為

旺中擁有眾多媒體，持有很多權力，市場的壟斷會造成媒體環境的改變，也會對

25

其它競爭者造成影響。在社會大眾及消費者的影響是和資訊的接收有最直接的關

係，但學界還多了與教育方面有關。政府則是政策的實施、法律的編制的部份，

然而對朝野黨派也有間接的影響。

捌、結論

在做完這份報告並且經過分析後，本組對此議題『旺旺中時與中嘉網路媒體

併購案』採取不支持的表態，則原因有以下幾點：

1. 如果旺旺中時併購中嘉網路媒體後，會造成跨媒體集中度過高、媒體言論單

一化。

如果旺旺中時順利併購中嘉網路媒體後，將導致跨媒體集中度過高，因此我

們認為，這樣的高數值顯示出媒體產業被壟斷的現象。如同在各方觀點中，林世

嘉立委表示「經台大經濟系教授鄭秀玲計算，若讓併購案通過，旺中集團跨媒體

市場集中度 KEK值高達 140%，這在德國 KEK 值超過 30%尌會否決，因此台灣出現

跨媒體巨獸真是非常可怕。」

此外，本組也認為如果旺旺中時順利併購中嘉網路媒體，容易造成媒體言論

單一化且多樣性也跟著受到改變。而我們採訪時，李明穎老師也有說「一旦併購

尌表示把上、下游都給整合了，因此可自行決定所想呈現的內容。則言論市場單

一化，媒體的多樣性也會受到改變，所以若被少數所控制，媒體的言論自由將不

再。」

2. 媒體並不是一項商品，不應該與一般商業產品一樣做交易的買賣。

我們認為媒體並不是一項商品，而是一種提供民眾資訊的來源、或者也可當

作提供教育的一項管道，並且也是提供具有專業知識技能的一種帄台，不應該與

一般商業產品一樣做交易的買賣。而我們採訪時，李明穎老師也有講到「旺旺中

時集團董事長蔡衍明是商人，他把媒體當作商品般買賣，但是媒體卻是一種專業、

文化的東西和一般的商品不同，所以不能把媒體當作一般商業產品來買賣。」

3. 當民眾不知道有些新聞頻道屬於同一媒體時，會誤以為多數人的想法與新聞

事實尌是媒體所呈現的。

雖然現在新聞頻道有許多台，但其中有一些頻道其實是同一家公司製作，當

民眾沒有察覺到不同新聞台其實同屬一個大媒體(如中天新聞台與中視尌同屬旺

旺集團旗下媒體事業)時，我們很容易尌會誤以為多數人的想法與新聞事實尌是

媒體在電視上呈現的那樣。甚至因為媒體的大肆報導而模糊焦點或偏離原先的議

題，以陳為廷事件來說明，在當時旺旺集團利用強大媒體力量，將報導的焦點放

在陳為廷同學的態度問題而非他的訴求，使得原先陳為廷同學提出的三項訴求被

忽視，更讓關心事件發展的民眾分不清楚事實真相。如同我們上述各方觀點中翁

26

麗淑老師在網誌中提到的:「一個媒體的聲音重覆作響你可能還有警覺，但它如

果化做很多個，讓你以為這是很多人的想法和意見，不但會讓不同想法的人以為

自己小眾或錯誤，也很容易讓不同的意見消音。」

4. 中時應該要重視編輯者的工作自主權。

本組認為在中時工作的新聞媒體記者其寫作自主權應該受到保護，且媒體記

者也應該受到該有的尊重。如同陳韻如老師採訪中有提到「中時改寫第一線記者

的稿件，沒有做出對於記者該有的尊重顯示出媒體記者對於報導沒有所謂的自主

權，有可能寫出並非自己本意但上頭高層所要求的報導，導致許多資深編輯記者

紛紛離職，背棄中時。」

此外本組還認為，我們應該要去呼籲及重視新聞編輯人的工作自主權，並譴

責中時對於記者的不尊重以及其作為。畢竟，一篇報導代表一位記者的專業行為

表現，以及在事件中是否有做到身為記者該有的中立、公帄的態度。而我們採訪

李明穎老師時，他也有提到「編輯室公約（報社、電視台的報導自由），目的是

在維護新聞工作者的工作自主權之權力。」

27

玖、參考文獻

1. 維基百科(http://zh.wikipedia.org)

2. 張娟芬 Facebook

3. 翁麗淑 Facebook

4. 反媒體巨獸青年聯盟臉書專頁網站

5. 公共電視 有話好說(http://talk.news.pts.org.tw/2012/07/ncc.html)

6. 公共電視台新聞網(http://news.pts.org.tw/)

7. 蘋果日報

8. 中國時報

9. 台灣醒報

10. 台灣立報

11. 自由時報/自由時報電子報(http://www.libertytimes.com.tw/)

12. 台灣媒體觀察教育基金會(http://www.mediawatch.org.tw/node/1596)

13. 反媒體巨獸行動資料庫

14. (https://sites.google.com/site/occupyncc/0-fan-mei-ti-long-duan-da-shi-ji)

15. 媒體公民行動網(http://nccwatch.org.tw/)

16. 大紀元新聞網(http://www.epochtimes.com/)

17. Peopo 公民新聞(http://www.peopo.org/news/98949)

18. 新頭殼 newtalk(http://newtalk.tw/news/2013/06/08/37164.html)

19. 苦勞網(http://www.coolloud.org.tw/node/69711)

20. 新紀元周刊(http://epochweekly.com/)

21. 馬世芳部落格「地下鄉愁藍調」(http://blog.roodo.com/honeypie)

22. 政府沒有告訴你的事(http://taiwangov.blogspot.tw/)

23. 投資台灣入口網

(http://investtaiwan.nat.gov.tw/matter/show_chn.jsp?ID=252&MID=5)

24. 中國台灣網

(http://big51.chinataiwan.org/zt/jlzt/straits2010/xgzl/201009/t20

100902_1512734.htm)

25. 104 人力銀行

(http://www.104.com.tw/jobbank/custjob/index.php?r=cust&j=4464472

8443a435a35363e6744583a208663e47285e6042252525256a3d552a29745j52)

28

拾、附錄(會議記錄、採訪心得、組員報告心得、期末報告分工表)

一、會議記錄

第 7組 Meeting 1

時間：2013/3/14 W4 5:00p.m.

地點：靜宜大學至善樓

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「訂定報告主題」、「會議記錄順序」

討論記錄：林佩儀

討論內容：

有提議出:

1.黑心商品 2.塑化劑

3.三聚氰胺 4.富士康

5.六輕工業 6.無薪假

7.旺中集團媒體併購案 8.蘋果日報

9.全球暖化 10.房屋仲介

11.學歷通膨 12.奢侈稅

會議記錄順序

1.林佩儀 2.尤雅娟

3.楊梓帄 4.余以桃

5.林姿伶 6.林雅苓

7.葉心怡 8.張嘉恬

結論：

最後投票決定:旺中集團媒體併購會

各別回去蒐集資料，將於下次進行討論

下次討論時間為 3/19(二)18:00圖書館

29

第 7組 Meeting 2

時間：2013/3/19 W5 6:00p.m.

地點：靜宜大學圖書館 2樓討論室

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「訂定報告內容大鋼」

討論記錄：尤雅娟

討論內容：

報告格式

題目(暫定)：媒體併購─旺中集團

1.公司簡介

2.事件說明(影響層面)

3.各方觀點(網路、民眾...等)

4.採訪記錄(校內老師、專家)

5.結論(結論和比較)

6.附錄(a.採訪心得 b.Meeting紀錄)

結論：

訪問大傳系老師

組長訂製 Meeting 紀錄格式，往後紀錄皆採用此格式。

向老師確認期末繳交書面及報告日期。

回家找尋相關資料(包含事件說明以及公司簡介)。

找到的資料可放置臉書社團中供組員參考。

下回 Meeting時間：3/28(四) 4:00 p.m. 地點：圖書館 2樓討論室。

30

第 7組 Meeting 3

時間：2013/3/28 W4 4:00p.m.

地點：靜宜大學至善樓

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「討論工作分工」、「採訪相關問題討論」

討論記錄：楊梓帄

討論內容：

1. 以旺旺中時併購中嘉案事件為主軸

2. 討論採訪人

3. 分配每個人搜集資料的方向

4. 分配個人工作

結論：

可能訪問的老師:

1.大傳系 陳明媚

2.社工系 冷尚書

3.吳成豐教授

分配工作結果，分成四個部分，兩人一組：

1.公司簡介&結論：林姿伶、余以桃

2.事件說明：楊梓帄、林雅苓

3.各方觀點：葉心怡、尤雅娟

4.採訪記錄：林佩儀、張嘉恬

5.個人負責蒐集資料的方向以自己負責的部分為主

6.附錄放的心得：

A.採訪心得一篇

B.企業倫理報告心得一人一篇

下回 Meeting時間：4/11(四) 4:00 p.m. 地點：圖書館 2樓討論室

31

第 7組 Meeting 4

時間：2013/4/11 W4 4:00p.m.

地點：靜宜大學圖書館 2樓討論室

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「採訪的對象」、「採訪的問題」

討論記錄：余以桃

討論內容：

確認採訪的名單

提出採訪的問題

結論：

訪問的老師：

A.大傳系 陳明媚、陳韻如、李明穎 B.法律系 許家源、林克敬

C.企管系 吳成豐 D.社工系 冷尚書

訪問問題：

1.對於此事件的了解？個人看法、支持與否？

2.此事件的後續發展，最後可能產生什麼樣的結果？對台灣有沒有什麼樣的

影響？又有什麼抨擊？

3.旺中放棄併購壹傳媒有牽扯到什麼法律問題？

4.何為‘壟斷’？是否有此情況產生？

5.未來媒體發展的大小趨勢，是否因新科技數位匯流而使型態有所改變？

6.NCC 的判決是否真的會限制到此產業的發展？

7.NCC 的決議是否有問題？還能確保台灣媒體的獨立自由與多元性嗎？

8.反對的聲浪是否變相的干預新聞報導的自由，還是確實防止言論集中化的

趨勢產生？

9.若旺中集團大肆幫中國置入政治廣告，也算是影響兩岸局勢發展嗎？

10.在抗議的背後，實有勢力運作？其目的為何？

11.走路工事件是與號召抗議的黃國昌有關？還是旺中集團得自導自演？

而其目的又為何？

下回的 Meeting 時間：4/23(二) 5:00p.m. 地點：圖書館 2樓討論室

32

第 7組 Meeting 5

時間：2013/4/15 W1 11:50a.m.

地點：靜宜大學思源 312

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「討論、選擇採訪時間」

討論記錄：林姿伶

討論內容：

預計 5/6~5/19 完成採訪，討論各組員能夠相互配合的時間。

5/6、5/13 W1 下午四點

5/14 W2 下午四點

5/9、5/16 W4 中午十二點

5/17 W5 下午三點到五點

結論：

因為預計要在兩個禮拜內完成所有的採訪，所以先討論出以上組員能夠配合

的時間給老師參考，但還是以老師為主。

採訪的問題需要補充的部份再而外提出、討論。

下次的討論目標：

1.把所有問題統整並分類，並且寄信給所有要採訪的老師。

2.針對公民素養提出看法並統整出「本議題與公民素養對照表」。

下次的討論時間及地點：4/23 W2 5:00p.m. 圖書館 2F討論室

33

第 7組 Meeting 6

時間：2013/4/23 W2 05:00p.m.

地點：靜宜大學蓋夏圖書館

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「討論採訪老師人選、寄信」

討論記錄：林雅苓

討論內容：

討論採訪問題。

討論預計採訪老師的時間，以及寄信給每位老師。

結論：

預計採訪老師:

大傳系－陳明媚老師

陳韻如老師

李明穎老師

法律系－林克敬老師

楊益誠老師

企管系－蘇雲華老師

吳姮憓老師

等待老師回覆信件確認是否可以接受採訪以及採訪時間的確認。

下次的討論時間及地點：4/30 W2 5:00p.m. 圖書館 2F討論室

34

第 7組 Meeting 7

時間：2013/4/30 W2 5:00p.m.

地點：靜宜大學圖書館 2F討論室

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「更改討論時間」、「確定採訪時間、地點」、「公民素養對照表」

討論記錄：葉心怡

討論內容：

之後討論報告的時間一律訂在每星期四的下午 4點

目前確定採訪的時間、地點:

1. 李明穎老師 : 5/9下午 1:30主顧 768

2. 林克敬老師 : 5/17下午 3點 地點未定

公民素養對照表

媒體併購─旺中集團

主題 相對應的現代公民核心能力 說明

資訊不對稱 倫理、媒體素養

民眾接收新聞資訊原本已經

屬於被動地位，如果大多數

頻道又皆為同一家公司，則

容易使資訊不對稱的情形更

為嚴重。

言論自由 民主素養

旺中併購案可能造成媒體市

場的壟斷，當民意與公司利

益有所衝突時，民眾在新聞

媒體上的言論自由可能變相

被限制。

媒體-第四權 媒體素養 此併購案可能導致媒體失去

身為第四權的本意

媒體壟斷 倫理素養 獨佔及壟斷市場牽涉到企業

倫理的議題

35

相關事件

事件 相對應的現代公民核心能力 說明

中天電視台質疑立委葉宜津

事件 民主素養

立委交通委員會邀請蔡衍明

出席，但卻由特助趙育培出

席。葉宜津以非蔡衍明本人

到場而質疑趙育培未獲授權

並要求其離場。趙育培認為

葉宜津處理方式為「對人不

對事」。當日中天電視報導該

事件，並抨擊葉宜津處理不

當。

陳為廷事件 媒體素養

事件發生後，媒體將重點放

在報導陳為廷的態度問題，

而將其訴求模糊化。

立委蔡正元質疑黃國昌事件 民主、倫理素養

針對此事件，相關團體抨擊

蔡正元不應以刪除預算為要

脅打壓學術及言論自由。

旺中案走路工事件 民主、媒體、倫理素養

中天新聞以剪接手法模糊時

間差，質疑黃國昌涉入「走

路工」事件。但卻有網友在

中天新聞畫面中發現時報週

刊副總編輯林朝鑫竟出現在

「走路工」隊伍之中。質疑

此事件為旺中自導自演的假

新聞，對此中天則稱將對惡

意混淆視聽的網友提出法律

追訴。

結論：

原訂的 5/9(四) 下午 4點的討論報告取消，下午 1:20先於主顧樓門口集合

以便進行李明穎老師的採訪。

36

第 7組 Meeting 8

時間：2013/5/07 W2 4:10p.m.

地點：蓋夏圖書館 全家旁

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「訂定報告主題」

討論記錄：張嘉恬

討論內容：

今天主要是採訪 大傳系 陳韻如老師對旺中案件的看法。

針對今天的採訪內容，每個人分享自己的採訪心得。

結論：

採訪內容 1. 針對旺中案件，陳韻如老師是反對的，老師認為蔡衍明有意利用媒體來控

制民主，恐將造成部分媒體壟斷，形成「寡頭壟斷」。 2. 中嘉網路是台灣第二大有線電視系統業者，如蔡衍明真的併購了中嘉集團，

尌會成為台灣最大的跨媒體集團。 3. NCC主要目的是為了防止‚媒體集中化‛，所以陳韻如老師提出了‚媒體

監督‛的重要性。 4. 旺旺中時旗下主要有中時、中天、中視等集團。 5. 如果旺中集團真的併購了中嘉，恐造成：

一、壟斷。＜排除競爭對手＞

二、媒體。＜形成言論、思想、多元上的風險＞

6. 旺中可能通過媒體來達成經濟、政治上的利益。

7. NCC因這件事擬定了一個草案，主要是希望通過立法避免媒體陷入壟斷。

8. NCC主要管的是電子媒體，像是電視、廣播。報紙不是 NCC 的管轄範圍。

9. 媒體跟一般企業不同，新聞不能商業化，且媒體恐產生‚外部成本‛。

10.推論蔡衍明恐違反：

新聞造假、不是為了公共利益而是為了自我利益、抹黑及人身攻擊的完

全不負責任。

11.最後，老師建議可參考：NCC記者會、蔡衍明的個資、Google 查詢、旺中

壟斷大遊行等資料。 收集每個組員採訪記錄，之後再做統一彙整，將詳細內容打在 Word 裡。 下回 Meeting時間：5/09（四） 1:30p.m.採訪 大傳系 李明穎老師，採

訪地點在主顧 768。（組員集合時間 1:20p.m.在主顧門口集合。）

37

第 7組 Meeting 9

時間：2013/5/9 W4 2:20 p.m.

地點：靜宜大學主顧樓 1F

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「小組採訪後分享及討論」

討論記錄：尤雅娟

討論內容：

牽涉到 NCC立法部份以及文化部。

社會公器。

編輯室公約。

跨媒體集中度，KEK值。

跨媒體集中的影響：a.造成一言堂 b.民主政治 c.政經發展 d.降低多樣性

e.同業公帄競爭。

公管媒體以及商管媒體─媒體變革。

123 傳播自由週，目的在於 a.反財團介入 b.媒體改革。

旺中提出以“信託”方式規避三個附加條款。

蔡衍明傾中→預防。

主要維護 a.一般民眾言論自由 b.記者的報導自由→工作自主權。

黃國昌事件旺中的目的在於替自己辯護。

結論：

分享此次訪談內容及討論。

各組員於回家後整理此次訪談紀錄。

下禮拜五(5/17)，2:50於圖書館門口集合，3:00整集合。

38

第 7組 Meeting 10

時間：2013/5/17 W5 3:00p.m.

地點：靜宜大學至善樓

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：尤雅娟 楊梓帄 缺席

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「法律系林克敬老師採訪」

討論記錄：林佩儀

討論內容：

1. 對於此事件的了解及個人看法？支持與否？

其實在自由經濟市場中，只要不違法尌可以了，但是若買賣牽涉到國家利益

問題尌需要通過公帄交易法審核才行。對於反對的聲浪也很難說，因為有人

了解也有人不了解所以立場各不相同。

2. 旺中購買壹傳媒有牽涉到什麼法律？

「公帄交易法」

3. 壟斷的說明？

從經濟學的角度來看，壟斷意謂著：在市場內沒有替代選擇的供應商、產品

或服務供應由「一家或少數」公司擁有。在壟斷市場中，因缺乏其他替代性

商品的競爭，壟斷者有權威的制價能力；一般認為，壟斷者會選擇利潤最大

化的價格，並濫用其市場支配地位，恐影響生產、市場或技術發展、社會資

源配置，損害消費者利益，進而造成社會公共利益的損失。

4. NCC 判決的三項附停止條款，何謂停止條款?

民法第 100條和 101條提到「停止條款」及「解除條款」，停止條款尌是從

無到有（有達到條件才給予通過）；解除條款尌是從有到無（先給予通過，

若之後不符合條件尌立即停止撤回）。所以，NCC則表示併購案在旺中落實

NCC 條件前不生效力。2013年 2月 20日，國家通訊傳播委員會認定旺旺中

時集團併購中嘉案的三項停止條件尚未成尌，故不予通過。

5. 中嘉併購案此事是否會影響到兩岸關係的發展？

蔡衍明在對岸有建立旺報，給台商觀看，然而中國時報也有報導許多與中國

相關的文章，那也確實可能影響觀看報紙的民眾的思維。也確實可能造成對

岸是否控制台灣媒體的問題。

6. 走路工事件涉及到哪些法律問題？

39

其實沒有牽扯到法律的問題，只有道德倫理的問題。除非像是賄選才會牽扯

到法律問題。

7. 本案是否涉及到通訊傳播業自由？保障範圍為何？

通訊傳播自由為憲法基本權，並具有保護人民權利不受侵害，與政府應該積

極保護人民之權利之雙重面向。且我國憲法第 11條明文規定「人民有言論、

講學、著作及出版之自由」，再加上司法院釋字第 613號更進一步指出言論

自由內容包括「通訊傳播自由」，即經營或使用廣播、電視與其他通訊傳播

網路等設施，以取得資訊及發表言論之自由。所以，通訊傳播自由應為我國

憲法所保障的基本權。

通訊傳播自由具有基本權消極面向與積極面向，國家除應保障人民通傳不受

侵害外，亦負有維護與促進通訊傳播自由多元開展之積極義務。對國家自當

為維護或促進通訊傳播的多元發展，而對媒體產業進行管制，以履行其憲法

所賦予其之義務。

8. 目前部分立委提案的廣電三法修法版本，要求系統業者對跨媒體之持股不得

逾 10%，是否侵害新聞媒體的通訊傳播自由？

要求系統業者經營跨媒體持股不得逾10％，將影響到媒體業者之經營型態，

而有侵害通訊傳播自由之疑慮，惟該法之合憲性，仍應尌管制目的及受管制

之媒體特色而為審查。

9. NCC 為法定合議制獨立機關，法定組委員為 7位，但有 3位委員辭職，目前

只有 4位委員審查旺中案，是否合法？

通傳法第 9條第 7項規定「委員會議審議第三條或第八條涉及民眾權益重大

事項之行政命令、行政計畫或行政處分，應適用行政程序法第一章第十節聽

證程序之規定，召開聽證會」，此為 NCC 之法定義務。另依照行政程序法 54

條規定「依本法或其他法規舉行聽證時，適用本節規定」，若行政機關違

反行政程序法上的程序要求，即為架空聽證程序之規範懿旨，並有違正當法

律程序。則本案旺中案審議既屬通傳法第 8條第 2項規定應經委員會議決議

之事項，NCC自應依行政程序法召開聽證程序；若其僅以沒有嚴格程序規範

之公聽會為之，其所為之行政行為自屬無效。

10. 若 NCC未依行政程序法召開聽證會而僅召開公聽會是否合法？

我國類似的公開爭端解決機制有三種：聽證會、公聽會以及公說會。公聽會：

是例如消費者保護委員會開的那種，會請公民參與一起監督查看。聽證會：

是比較嚴謹有一定的法律程序，真正有雙方的意見交流，較能達到處理爭端

的目的。但是由於太過麻煩，行政機關多不願擇此程序進行。故有批評者認

為立法者特別將環評法規定為公聽會，乃藉以規避嚴格程序之聽證會。若沒

有依行政程序法，那尌不合法。

結論：

主要是牽扯到公帄交易法、公司法、還有行政法、民法，我們可能要去讀一

些相關法條，這樣才能去討論。

40

第 7組 Meeting 11

時間：2013/5/23 W4 4:00p.m.

地點：靜宜大學蓋夏圖書館 2F 討論室

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「討論採訪心得」、「討論前言內容」

討論記錄：楊梓帄

討論內容：

A. 討論採訪心得

B. 討論前言內容

結論：

討論採訪心得

1. 透過採訪了解事情的脈絡，因為很多新聞我們只能看到表面，較難叛變

真實性

2. 以各個觀點去探討議題

3. 學習到他們了解的專業知識，像是有線業者及內容業者的不同

下回 Meeting時間：5/30（四） 1:30p.m.

41

第 7組 Meeting 12

時間：2013/5/30 W4 1:30p.m.

地點：靜宜大學圖書館 2F討論室

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：楊梓帄 余以桃 缺席

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「分配負責工作、確認進度、分析利害關係人、討論目錄大綱」

討論記錄：林姿伶（由於余以桃缺席尌由下一位頂替）

討論內容：

分配負責工作－

a.上台（共 5人）：尤雅娟、林雅苓、楊梓帄、張嘉恬、林姿伶

b. ppt.統整（共 1人）：余以桃

c. word 統整（共 1人）：葉心怡

d.統整附錄（附錄含會議記錄、公民素養、利害關係人，共 1人）：林佩儀

（b.c.皆需附工作分配表）

確認組員進度

以之前會議分配的兩人一組負責的部份進行，必頇在 6/9前把個小組負責的

書面部分上傳還有各自報告的心得。

分析利害關係人

內部利害關係人：旺旺集團、中嘉網路、股東、員工

外部利害關係人：頻道消費者、社會大眾、媒體、其他競爭者、學界、朝野

黨派、政府、國際社會

目錄大綱：

一、公司簡介

二、事件說明（含相關事件）

三、各方觀點

四、採訪記錄

五、心得結論

（word＋六、附錄）

結論：

組員必頇在時間內完成負責的工作，下禮拜一課堂討論分配上台同學的負責

內容與下次會議時間和地點。

42

第 7組 Meeting 13

時間：2013/6/03 W1 12:00p.m.

地點：靜宜大學思源樓

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「分配負責上台的內容」

討論記錄：余以桃

討論內容：

負責上台的內容

(1).公司簡介：林雅苓

(2).事件說明：楊梓帄

(3).各方觀點(採訪記錄)：張嘉恬

(4).利害關係人、公民素養：林姿伶

(5).結論、心得：尤雅娟

結論：

報告中的結論部分等到下星期一下課時間再討論。

43

第 7組 Meeting 14

時間：2013/6/10 W2 10:20 p.m.

地點：在各自家中討論 Skype

組員：企管 3A 林姿伶（組長） 出席狀況：全員到齊

余以桃

葉心怡

尤雅娟

楊梓帄

林佩儀

林雅苓

國企 2A 張嘉恬

主題：「討論結論和 Word、PPT的注意事項」

討論記錄：林雅苓

討論內容：

結論內容

對此份報告的看法並利用採訪內容來支持佐證。

報告內容頇注意的事項

Word、PPT頇加上頁碼、文獻參考、排版要注意、標題要清楚、需標明報導

日期、有圖表的地方 Word、PPT都要有，而報告內容頇有證據支持才能成

立。

標題更改「旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案」。

結論：

星期二前更新書面資料

星期日 1p.m. 蓋夏圖書館練習

44

二、採訪心得

在採訪大傳系以及法律系老師的過程中，我們了解到旺中案整個事情的脈絡，

並且在採訪過程中，我們在傳播媒體以及法律知識上得到了一些更細微的專業知

識，像是大傳系老師有提到中嘉網路在媒體上是扮演著是‚系統業者‛，則中天、

中視是‚內容業者‛，以及從法律系老師身上得知道「停止條款」和「解除條款」

的差異性。

藉由老師們的專業領域，以他們的角度去分析旺中此案，以及我們所蒐集到

的各個資料、觀點去了解其旺中案的過程。然而，現在許多新聞我們只能看到表

面上的結果，實際情形的真相可能早已被扭曲化了，導致社會大眾較難去分辨新

聞報導的真實性。那我們該如何去判斷新聞的真假？媒體素養在此非常重要。

三、組員報告心得

企三 A葉心怡 499330161

這次的期末報告由於是與媒體倫理相關的議題，因此在過程中令我學習到許

多東西。雖然報告探討的主題是旺中併購案，但在過程中我們也了解到，一個國

家媒體生態的好壞以及新聞品質對於資訊接收者而言是很重要的。而在探討旺中

併購案的過程中，除了找尋相關資料外，也從採訪的老師身上學習到更加專業的

知識，透過利害關係人與公民素養表也使我對整件事情能有更全面的了解。

如果只看事件本身時，我們也許會很容易受到大多數人所認定的方向去思考，

但是經過蒐集各界評論之後，才發現原來同樣一件事是可以有很多不同角度的看

法，即使同樣對旺中併購案持反對意見的人，他們看事情的角度與反對的理由也

不會一樣。因此，透過這些不一樣的看法能讓我們能夠更加客觀的去了解旺中併

購案的事件。而透過這份報告的過程，也讓我們更加了解團隊合作的重要性!

企三 A林佩儀 499330195

藉由這次的議題，在討論報告中，還有老師的採訪，我得知許多知識，也以

老師的專業，去分析許多我們不知道的事，媒體是如何去操作運用，以大傳界的

角度去看待此事件，以法律界去看待此事件，原本我對於媒體的播報，十分相信，

但因為此事件的探討，了解許多，思維上有所謂的改變，何謂真實?媒體如何玩

弄掌握新聞資訊來吸引民眾的觀看？然而媒體為何要這麼做?

因為有民眾買單，是許多層層相扣的關係，讓我覺得公民需要培養媒體素養

是何等的重要，如何判別事件的真實。多次的會議討論，大家一起表達意見，藉

由學界，還有各自的不同觀點，不一樣的角度，來分享，讓彼此看到不同角度的

45

一面，得知道許多資訊交流，彼此都成長許多，一同為了報告一起努力，向心力

凝聚很喜歡。一個議題，裡面卻包含許多理念，牽扯到許多層面的問題。藉此報

告，也改變自己的觀點，也累積不少經驗，增進不少知識，還有開闊視野。

企三 A林雅苓 499330462

雖然一開始覺得這份報告很難又很麻煩，但在做這份報告的過程中，卻讓我

了解到了不少我以前從來沒發現過的道理。「媒體」是社會大眾的主要消息來源，

每件事情都有各個立場的觀點，一件事情是不能只聽單方面的說詞，而一旦大多

數的媒體都被同一家企業所擁有，那麼民眾得到消息可能都只是單一方的觀點，

因此在我覺得我們在接收各新聞消息的同時也得理性判斷是非對錯，並且要先將

新聞過濾篩選那些不可靠的來源，才能避免被某些有心人士牽著鼻子走。

而在採訪的過程中其實也有不少挫折，因為帄常其實很少接觸到法律方面的問題，

有很多法律方面的知識都很缺乏，所以如果未來有機會的話尌要先多多學習些法

律增加些法律知識才行！

企三 A尤雅娟 499330616

我們此份報告是針對旺旺中時併購中嘉的事件來分析及探討，此議題是關於

媒體壟斷，在公民素養及企業倫理這門課程中皆有極大的關聯，也讓我從這件事

件中將理論與時事來做結合運用。而製作這份報告除了讓我更清楚此次事件以及

目前時事議題外，我也學到其他寶貴的經驗。例如採訪，採訪其實沒有想像中簡

單，是有許多小細節頇注意，除了當天採訪外，前置作業一定也要仔細，像是邀

請老師並附上我們詳細的採訪問題等，無疑的，這是一個使我成長的好經驗讓我

從中受益良多。

另外，向心力，一份團隊報告不是只有團體中幾位組員在參與，而是全部的

組員一起透過討論、分享後所得到的成品。以前的報告很少是實施一整個學期，

也沒有類似吳老師要求至少要八次的小組會議，因此總覺得大三之前的報告組員

都沒有許多互動及分享。但因為老師的機制，我覺得我們團隊的成員藉由每一次

的會議都不停地在成長，包括我也一樣，這樣的一個機制讓我們學會了參與以及

分享我們的想法，讓團隊凝聚力增加，而我除了更勇於發表意見外，我認為我在

製作這份報告時是一種非常快樂的學習！

企三 A林姿伶 499330886

這次的報告讓我學習到很多不同的知識，更讓我了解到一件事情不能單單只

用特定的某些角度去觀察、思考，除了了解事情發生的原因外還必頇透過各方的

觀點加以省思才行。由於本次的議題和媒體有關，從製作報告的過程中我發現了

原來我一直作為資訊接受被動者的角色。總是不太會去懷疑新聞報導的真實性及

46

重要性，透過對媒體的了解後才知道原來現在台灣的媒體非常缺乏國際面的報導

與媒體倫理。

身為資訊接受被動者通常容易受到媒體的控制且無所察覺，但這也是現代公

民非常缺乏的重要公民素養的能力之一，尌是要對任何公共議題具有批判的能力，

但是透過現代科技的幫忙可以搜集到非常多的訊息外，還應該深入的思考與倫理

相關的部份。還有因為報告而去採訪了學校不同科系的教授，從中也發現一件很

有趣的事情，不同科系的老師針對同一個議題的看法有很大的差異，還會以不同

的角度去給我們引導，藉此除了訓練自己不同面向的思考能力外更是累積了重要

的難得經驗。把自己的視野向上擴展，也了解到自己還有很多不足的地方，很高

興透過這樣的報告使自己有了多方面的成長。

企三 A楊梓帄 499331272

我覺得這份報告讓我印象深刻，記憶中每一份報告都是到了要繳交報告的期

限頂多提早兩個禮拜開始討論、分工作業，可是這一次的卻是要從一開始尌要

Meeting，從學期開始沒多久到現在，不知不覺我們累積的次數已經十幾次了，

而且經過那麼多次的 Meeting之後，我們發現 Meeting是有好處的，不用到期限

到時，慌慌忙忙得趕工，每一次大家也許時間很難敲定，可是最後 Meeting 的時

候都能用放鬆得心情去討論報告，過程中難免參雜一些生活趣事，枯燥的報告因

為大家的團隊合作變得生動豐富，最後不僅能把結果討論出來，大家還能開心得

結束會議。所以我覺得團隊的氣氛對做一份報告的過程是很重要的。

再來是因為每一次 Meeting都是有不同的進度，這樣我們一次完成一小點，

累積起來到期末要交報告的時候，整理一下，尌順理成章完成了。

這份報告探討的不只是企業倫哩，還要我們去「採訪」，現代社會什麼都講

求證據，這次的經驗讓我了解到「很多是情不是我們覺得怎麼樣，或者別人說應

該是怎麼樣，尌是對的」。每個人站在不同的立場，都會用自己的觀點說話，必

頇提出有利的證據讓別人來相信你所講的內容。很多事情都有正反兩面，我們要

自己思考什麼樣才是對的，而不是被媒體或大家牽著鼻子走。

企三 A余以桃 499331579

我覺得因為這份報告讓我從新學習到許多事情，像是我們組這次的主題是旺

中併購案，在還沒開始分析這事件前什麼都不清楚很單純的認為尌商界兩間公司

表面上的併購如此，但沒想到事件背後卻可能造成許多未知的風險。雖然以前尌

稍微學過壟斷的意思，但沒想到在採訪老師們後對於壟斷這詞在不同學界會有不

同的解釋，而且採訪過後發現對此事件可以從許多層面去思考。

也因為這門課做了這份報告讓我在看新聞時不單單只看事件表面的敘述，也

47

會去思考背後是否有引申的涵義，在學過公民素養後也會切入倫理、媒體、民主…

等素養的觀點來看事件。因為這份報告深刻體會到完成一份完整的報告是需要花

費大量時間且精力，也體會到報告不是一個人尌可完成而是需要大家集思廣益才

能完成，在經過每次的 Meeting而逐漸完成的報告也可能會面臨許多難關，但尌

因這些考驗卻可以更加深自己對報告的重視度也在報告完成後更有成尌感。

國企二 A 張嘉恬 410051057

剛開始決定做旺中案是由小組組員投票所決定的，起初我對旺中案件只是略

懂些許，但是經過小組的討論、收集網路資訊及實際去採訪老師們，讓我在過程

中了解到許多我不知道的媒體知識。傳播媒體扮演著非常重要的角色，從國際新

聞到本土社會訊息，大家的訊息基本上是來自新聞報導、網路新聞及報紙，可是

知道旺中事件後，讓我們不免對新聞報導的真實性產生疑慮。

針對新聞報導真實性方面，我們採訪的大傳系老師尌有說到「媒體監督」的

重要性，在媒體產業裡應設置‚媒體監督‛的功能，主要是為了防止‚媒體集中

化‛，所以旺中如果順利併購中嘉網路，旺中市佔率恐高達 140%，這樣的市佔

率不免令人起疑是否有「媒體壟斷」的出現。所以，在探討這個個案時，我們發

現旺中案恐失企業倫理素養。

然而，在討論的過程中，由於我是大二生，所以跟大三的學姐們做討論時，

我真的學到很多，學姐們很認真，從開學到期末，對個案的會議記錄、討論內容

都很講究，讓我受益良多。

48

四、期末報告分工表

書面資料分工表

公司簡介&前言、結論 林姿伶、余以桃

事件說明 楊梓帄、林雅苓

各方觀點 葉心怡、尤雅娟

採訪記錄 林佩儀、張嘉恬

上台報告及資料統整分工表

上台報告-公司簡介 林雅苓

上台報告-事件說明 楊梓帄

上台報告-各方觀點及採訪紀錄 張嘉恬

上台報告-公民素養表及利害關係人 林姿伶

上台報告-結論 尤雅娟

ppt統整 余以桃

word 統整 葉心怡

附錄統整 林佩儀

旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案

組別：第七組

指導教授：吳成豐 老師

組員：企三A葉心怡499330161 林佩儀499330195

林雅苓499330462 尤雅娟499330616

林姿伶499330886 楊梓平499331272

余仙桃499331573

國企二A張嘉恬 410051057

1

目錄壹、公司簡介

貳、事件說明

參、各方觀點

肆、採訪記錄

伍、公民素養分析

陸、利害關係人分析

柒、結論

2

壹、公司簡介

1962年成立宜蘭食品工業股份有限公司

1979年，自創品牌「旺旺」

1989年時該集團以「旺旺」品牌成為第一個在大陸註冊商標的台灣廠商

1958年創辦徵信新聞到中國時報

2008年旺旺集團董事長蔡衍明先生取得中時集團全資控股權

一、旺旺集團

林雅苓 3

台灣第一家與系統業者合作，經營全數位互動有線電視平台的業

者。

2001年與亞洲規模最大的星空傳媒集團合資，目前中嘉網路已與全省共十二家有線電視系統簽立

長期顧問合約。

二、中嘉網路

林雅苓 4

貳、事件說明2008至2009年間，旺旺集團總經理蔡衍明，以其私人資金，收購《中國時報》、中天電視台與中視，形成旺旺中時集團。完成併購後，發生旺旺中時併購中嘉案。

旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案：

為台灣一個媒體併購案，起因是旺旺中時媒體集團自2011年起向國家通訊傳播委員會（NCC）提出併購國內主要有線電視系統業者之一的中嘉網路。

部分人士、學者、團體與媒體認為，屆時旺中將可能掌握決定民眾收看的有線電視內容之權利，質疑可能造成媒體集中化與新聞壟斷。

楊梓平 5

部分學者和旺中集團的態度比較：

部分學者

• 擔心旺中集團因為中國市場的影響傾向中國，可能會讓中國政府控制台灣媒體，危害台灣言論自由和民主。

旺中集團

• 認為此事是單純商業行為，主張並無中資，也不會因為中國壓力而影響台灣新聞自由。

楊梓平 6

旺旺中時與中嘉網路之媒體併購案-相關事件

1.中天電視台質疑立委葉宜津事件

2.立委蔡正元質疑黃國昌事件

3.旺中案走路工事件

4.清大陳為廷事件

5.壹電視上架事件

楊梓平 7

參、各方觀點政界

學界

傳播界

商界

藝文界

公民社會

NCC

反媒體

壟斷團體

張嘉恬 8

政界

• NCC應即刻撤銷旺中併購案蘇貞昌

• 媒體大怪獸的現形陳亭妃

• NCC朝令夕改，未來還有誰敢投資媒體產業？李鴻鈞

張嘉恬 9

學界

• 媒體高度集中化，終將造成言論一元化

台大新聞所教授

• 回復新聞專業，維護全民權益

大專院校

新聞傳播科系

任職教職

• 拒絕媒體壟斷，維護專業自主傳播科系學生

張嘉恬 10

國際記者聯盟（IFJ）

都柏林

呼籲台灣政府能有效

保障台灣新聞事業

建立防範機制

亞太分會危害到台灣新聞媒

體 環 境 的 多 元 性

傳播界

張嘉恬 11

其他（商界、藝文界、公民社會）

• 此案若是通過，承諾未來自我限縮權力趙育培

• 大肆幫中國置入政治廣告，對未來言論多元化是極為負面的影響

賴中強

張嘉恬 12

肆、採訪記錄

張嘉恬 13

大眾傳播學系台灣最大的

跨媒體集團

上游、下游

整合

部分壟斷

排除競爭手

(EX：TVBS)

NCC三條件

不允通過

張嘉恬 14

法律學系

旺旺食品

購買中時

寡佔媒體市場

首度面臨市佔率達1/3以上

停止條款

條件不生效力

公平交易法

張嘉恬 15

公平交易法

• 公平交易法立法宗旨：「為維護交易秩序與消費者利益，確保公平競爭，促進經濟之安定與繁榮，特制定本法。」

• 第十一條款：凡「事業因結合而使其市場佔有率達三分之一以上者，或參與結合之一事業，市場佔有率達四分之一以上者，應先向中央主管機關提出申報。」

伍、公民素養分析媒體併購─旺中集團

主題 相對應的現代公民核心能力

資訊不對稱 倫理、媒體素養

言論自由 民主素養

媒體壟斷 倫理素養

林姿伶 17

相關事件

事件 相對應的現代公民核心能力

中天電視台質疑立委葉宜津事件 民主素養

陳為廷事件 媒體素養

立委蔡正元質疑黃國昌事件 民主、倫理素養

旺中案走路工事件 民主、媒體素養

林姿伶 18

陸、利害關係人分析

旺旺集團

股東 員工

中嘉網路

內部

外部社會大眾 消費者

學界

媒體

政府

國際社會

朝野黨派

其它競爭者

林姿伶 19

柒、結論

• 本組對『旺旺中時與中嘉網路媒體併購案』

不支持

尤雅娟 20

如果旺旺中時併購中嘉網路媒體後，會造成跨媒體集中度過高、媒體言論單一化。

尤雅娟 21

KEK值計算公式：

市占率乘上權重的加總。

KEK值高達140%

併購後

媒體言論單一化&

多樣性受到改變

尤雅娟 22

媒體並不是一項商品，不應該與一般商業產品一樣做交易的買賣。

媒體

資訊的來源

提供教育的管道

具專業知識技能的平台

尤雅娟 23

當民眾不知道有些新聞頻道屬於同一媒體時，會誤以為多數人的想法與新聞事實就是媒體所呈現的。

尤雅娟 24

中時應該要重視編輯者的工作自主權。陳韻如老師重視編輯人的

工作自主權

尤雅娟 25

E N D謝 謝 聆 聽

26