Cuando Anthony F. Rossi,

director médico de la unidad

cardíaca de cuidados

intensivos, llegó al Miami

Children’s Hospital en el año

2000, su objetivo era crear un

programa de élite aún mejor.

Como ya había usado con

anterioridad el i-STAT® System

para análisis junto al paciente,

el Dr. Rossi sabía que llevar el

laboratorio al paciente podría

mejorar la atención sanitaria.

En colaboración con varios

colegas, entre ellos el

Dr. Steven J. Melnick, Jefe

de Patología y Laboratorios,

y la enfermera Mary E. Ernst,

Responsable de enfermería

de la Unidad cardíaca de

cuidados intensivos, el Dr.

Rossi contribuyó a hacer

realidad los análisis junto al

paciente en el Miami Children’s

Hospital.

SURGE LA NECESIDAD

Pregunta: ¿Qué llevó al Miami Children’s Hospital a introducir los análisis junto al paciente?

Dr. Rossi: En el verano del año 2000 empecé a trabajar en el Miami Children’s Hospital, uno de los mejores hospitales pediátricos del país. Tenía un programa de cirugía cardíaca de élite, uno de los mejores del mundo, y una UCI cardíaca de renombre internacional. Nunca olvidaré la primera vez que ví a Redmond Burke, uno de nuestros cirujanos. Me hizo esta pregunta: ¿Cuál cree que debería ser el objetivo de un programa de cirugía , ya de por sí excelente, en el año 2000? Sabía que los programas más importantes tenían un 5% de mortalidad en cardiocirugía congénita y respondí que sería extraordinario si pudiésemos conseguir un 2%. El Dr. Burke me miró y me preguntó, "Bueno, ¿y por qué no el 0% de mortalidad? ¿Por qué debería ser nuestro objetivo otro que no fuera la perfección, estando en nuestras manos las vidas de los niños?” En ese momento me dí cuenta de dos cosas: una era que estaba en lo cierto y la otra, que el Miami Children’s Hospital iba a ser mi nuevo hogar, puesto que ese era precisamente el tipo de programa al

que yo quería pertenecer. Fue así de sencillo.

De modo que estaba en una institución excepcional y nuestro objetivo estaba claro. Y sólo podía pensar en una cosa: “¿Qué puedo aportar yo a este programa? ¿Qué puedo hacer para que sea aún mejor?”

Me dí cuenta de que llevar el laboratorio al paciente sería un gran cambio. Mientras trabajaba en otro hospital, había visto todo lo que se podía conseguir con los análisis junto al paciente del i-STAT System. Basándome en mi experiencia, sabía que en

el Miami Children’s Hospital los análisis junto al paciente podríanayudarnos a realizar el trabajo diario, pero de una forma mucho mejor.

Pregunta: Dr. Melnick, como Director del laboratorio, ¿cómo abordó la introducción de los análisis junto al paciente?

Dr. Melnick: Nos dimos cuenta de que debíamos observar todo el proceso de funcionamiento de nuestras unidades de cuidados intensivos (UCI): cardiovascular, pediátrica y neonatal. Aunque nuestros laboratorios de pruebas urgentes eran muy efi cientes,

“ Los análisis junto al paciente pueden ayudarnos a hacer nuestro trabajodiario, pero mucho mejor.”

la obtención de resultados llevaba mucho más tiempo del deseado. Cuando se realizaba una petición, uno de los técnicos se desplazaba a la unidad en cuestión, extraía la muestra, regresaba al laboratorio, procesaba la muestra y comunicaba los resultados. El laboratorio de urgencias se encontraba situado fuera de la unidad cardiovascular de cuidados intensivos, pero bastante lejos de la unidad neonatal de cuidados intensivos. A pesar de que cinco o diez minutos no parezca ser una diferencia de tiempo importante, en la vida de un paciente de cuidados intensivos es un período de tiempo muy largo, casi inaceptable. Comprendimos que el uso de análisis junto a los pacientes ayudaría a todo el personal sanitario en el cuidado de sus pacientes, así que trabajamos con ellos para hacer realidad los análisis junto al paciente.

OBTENCIÓN DEL APOYO DEL HOSPITAL PARA LOS ANÁLISIS JUNTO AL PACIENTE

Pregunta: Dr. Rossi, cuando empezó a trabajar para introducir los análisis junto al paciente en el Miami Children’s Hospital, ¿cómo consiguió apoyos para esta nueva tecnología?

Dr. Rossi: En primer lugar, recluté a los cirujanos y les hice ver la importancia de esta tecnología para el programa cardiovascular. Desde su punto de vista, todo funcionaba bien, así que tenía que demostrarles que con los análisis junto al paciente todo iría aún mejor. Los cirujanos tienden a centrarse en los resultados, así que querían ver resultados reales y rápidos.

A continuación, necesitaba vender el laboratorio. Además, tenía que implicar también a las demás unidades de cuidados intensivos, porque si íbamos a realizar este cambio, sólo sería posible con el esfuerzo de todo el hospital. Todos, el director de la UCI neonatal, el director de la UCI pediátrica y el director de los laboratorios, tenían que participar y ver lo ventajoso que el cambio iba a ser para el hospital. Necesitábamos que todos vieran muy claro las ventajas del cambio. El personal sanitario del hospital estaba muy cómodo con las prácticas actuales y no terminaban de ver claro la necesidad del cambio.

Por tanto, teníamos que enseñarles que este cambio no sólo iba a ser benefi cioso para la UCI cardíaca y sus pacientes, sino para todo el personal del hospital. El personal sanitario

nos escuchó y mostraron una buena disposición para considerarlo. El momento ¡eureka! en el Miami Children’s Hospital tuvo lugar cuando se introdujo el i-STAT System en la UCI neonatal para un paciente con una enfermedad pulmonar muy grave. El director de la UCI neonatal estaba allí; las enfermeras estaban instalando al paciente. Extrajeron la muestra y el resultado se obtuvo antes de que terminaran de preparar el respirador, por lo que el director de la UCI neonatal disponía de todos los análisis de laboratorio

que necesitaba para ajustar el respirador. Se dieron cuenta de que consiguieron casi inmediatamente todo lo que necesitaban para tomar una decisión clínica. No tuvieron que esperar ni 10 ni 15 minutos para tener todos los resultados. El responsable de la UCI neonatal dijo: “Quiero esto hoy.” Creo que eso lo cambió todo. A partir de ese momento se sucedieron los acontecimientos sin que ya pudieran

detenerse.

SALVANDO OBSTÁCULOS

Pregunta: ¿Cuáles fueron los obstáculos que encontraron a la hora de introducirlos análisis junto al paciente?

Enfermera Mary Ernst: Desde el punto de vista del personal de enfermería, creo que algunas enfermeras pensaban que iban a tener una mayor carga de

trabajo. Siempre hay muchos cambios en marcha; constantemente estamos adaptándonos a nuevos equipos y monitores a la cabecera del paciente y a toda la documentación que esto conlleva, y este iba a ser otro cambio más que tendría que hacer el personalde enfermería. Una vez que las enfermeras comprendieron cómo afectarían estos nuevos análisis a los pacientes, todo cambió.

“ Si íbamos a realizar este cambio, sólo sería posible con el esfuerzo de todo el hospital.”

“ Teníamos que enseñarles que este cambio no sólo iba a ser benefi cioso para la UCI cardíaca y sus pacientes, sino para todo el hospital.”

“ Una vez que las enfermeras comprendieron cómo afectarían estos nuevos análisis a los pacientes, todo cambió.”

Dr. Melnick: Cuando en un principio discutimos la idea de introducir los análisis junto al paciente, el personal del laboratorio estaba muy preocupado evidentemente por su futuro, ya que su posición podría estar en juego: “Si otra persona se encarga de extraer la sangre y otra persona se encarga de realizar el análisis, ¿qué hago yo?” Era importante dar un paso atrás por un momento y ver cómo iban a encajar los análisis junto al paciente en el papel del laboratorio. El laboratorio controla todo el proceso, desde el momento en el que se obtienen las muestras de los pacientes, hasta el momento en el que los datos se distribuyen electrónicamente a los médicos y enfermeras que tratan a esos pacientes. Todo el proceso entre estos dos puntos está muy regulado y bajo el control del laboratorio. Somos responsables del control de calidad, de asegurar la reproducibilidad de los resultados y del cumplimiento de las normas. Así que en principio no importa en qué momento se realice en realidad el análisis, siempre que el proceso se gestione eficazmente.

De hecho, el papel del personal del laboratorio no se ve reducido si las muestras se obtienen fuera de las paredes del

laboratorio. Lo primero que sucedió durante el proceso de cambio fue que se

desmontaron los laboratorios de pruebas urgentes, ya que no iban a ser necesarios. Estábamos utilizando mucho personal de apoyo y técnicos de otros hospitales que venían a ayudarnos a cubrir los huecos. Ahora, por el contrario, podemos utilizar al personal que ya estaba aquí para realizar otras tareas. No se perdió ningún puesto de trabajo como consecuencia de la eliminación de los laboratorios de pruebas urgentes. Y una vez que el personal comprendió que sus puestos de trabajo no estaban en peligro, hubo mucho más apoyo.

Otro obstáculo que tuvimos que superar desde el punto de vista del laboratorio fue la comodidad del tamaño y las soluciones genéricas de los analizadores. Con un analizador de gasometrías o un analizador de

bioquímica clínica, estás tratando con un sistema pesado y de gran tamaño, instalado en el suelo o sobre una mesa. Ahora con el i-STAT System, se trata de un dispositivo que tiene el tamaño de un teléfono móvil o un walkie-talkie. El tamaño dejó de ser un obstáculo cuando el personal

sanitario de dió cuenta de quelos resultados y la reproducibilidad del analizador y del dispositivo de análisis junto al paciente eran idénticos.

Pregunta: Mary, ¿cómo superó los obstáculos iniciales y animó al personal de enfermería a adoptar los análisis junto al paciente?

Enfermera Mary Ernst: Lo primero que hicimos fue convocar una cena de equipo para el personal de enfermería. Habían oído hablar del cambio y al

principio todos eran muy reacios. El Dr. Rossi nos reunió a todos, recopiló algunas preguntas y nos explicó lo que íbamos a hacer y por qué. De esta forma se marcó la pauta a seguir y se estableció que el personal de enfermería

probaría el nuevo dispositivo, vería cómo funcionaba y remitiría los comentarios y preguntas c o r r e s p o n d i e n t e s .También hablamos sobre nuestro actual proceso de laboratorio y todos sabían que se producían retrasos con los que no estaban contentos y nos dimos cuenta de que las cosas se podrían hacer

de otra forma mejor. Creo que lo que las enfermeras necesitaban oír y creer era que este cambio no iba a suponer una nueva carga de trabajo para ellas.

Pregunta: Dr. Rossi, ¿cómo abordó el tema del cambio con el personal de enfermería para conseguir su apoyo?

Dr. Rossi: No cabía duda de que para que el programa de análisis junto al paciente funcionara, necesitaría el apoyo del personal de enfermería. Serían los principales usuarios del dispositivo y, si no apoyaban su uso, no tendríamos opción a que funcionara. El foro abierto fue muy útil. Estaba seguro por mi experiencia anterior de que las enfermeras acogerían el cambio con entusiasmo, porque todo el mundo con el que había trabajado anteriormente y utilizaba un dispositivo para análisis junto al paciente decía: “Es extraordinario; nunca lo deberíamos hacer de otra forma. Cualquier otra forma supone más trabajo y más tiempo, por lo que nunca querríamos volver atrás.”

“ Lo que las enfermeras necesitaban oír y creer era que este cambio no iba a suponer una nueva carga de trabajo para ellas.”

“ Es extraordinario; nunca lo deberíamos hacer de otra forma. Cualquier otra forma supone más trabajo y más tiempo, por lo que nunca querríamos volver atrás.”

Pregunta: Dr. Rossi, ¿qué tipos de análisis realizan en su departamento y por qué es importante realizarlos a la cabecera del paciente?

Dr. Rossi: Nuestra unidad cardíaca de cuidados intensivos está destinada a pacientes con cardiopatías congénitas, desde prematuros muy pequeños hasta adultos. La piedra angular de los análisis de estos pacientes en una UCI es la gasometría arterial, que es el análisis que con mayor frecuencia realizamos en el i-STAT System. Los resultados de estos análisis ayudan a los médicos a tomar decisiones vitales. Por ejemplo, un paciente regresa del quirófano y se le pone un respirador. En la habitación hay un respirador distinto del de quirófano y la enfermera no está segura si el respirador va a funcionar exactamente de la forma deseada; la ventilación es muy importante en las cardiopatías congénitas. El mantenimiento del CO2 en un intervalo óptimo para el paciente puede ser decisivo para que un paciente no sufra una crisis de hipertensión pulmonar.

Además de las gasometrías, nuestro programa de monitorización del lactato seriado es esencial. El problema de la monitorización del lactato antes de utilizar los análisis junto al paciente era que se tardaba un par de horas en obtener una medición y era realmente pesado. Se necesitaba mucha sangre en un tubo especial para ir a un laboratorio central, en hielo y, para cuando se recibían los resultados, habían pasado horas. En un paciente gravemente enfermo que puede entrar en choque, estos resultados eran casi irrelevantes, ya que o habías conseguido que mejoraran o ya estaban mucho peor. Poder decir: “Quiero saber cómo está el paciente en este mismo momento” y tener

realmente esa información: “Bueno, parece que está bien, pero el lactato está alto, lo que podría indicar hipoperfusión regional”,es muy importante para los médicos. La obtención de resultados en la cabecera del paciente cambia la forma de tratar al paciente. Hoy en día

p o d e m o s cuidar a los pacientes de forma proactiva; el cuidado de los pacientes cuando tenemos que esperar resultados como los de las gasometrías o el lactato era mucho más reactivo. Y si observamos nuestros resultados, vemos que son notablemente mejores de los que cabría esperar antes

de los análisis junto al paciente.

BENEFICIOS CLAVE DE LOS ANÁLISIS JUNTO AL PACIENTE

Pregunta: ¿Cuáles son los benefi cios más importantes que se han obtenido al utilizar los análisis junto al paciente?

Dr. Melnick: El benefi cio más inmediato y tangible fue la descarga de trabajo del laboratorio, que estaba realizando un gran volumen de pruebas de urgencia antes de empezar a utilizar los análisis junto al paciente. Al eliminar este volumen de pruebas urgentes, los análisis remitidos al laboratorio

principal se realizaban más fáci lmente. Otro benefi cio importante es que podemos gestionar todos los datos de los análisis junto al paciente desde las unidades de cuidados intensivos, el quirófano o la sala de urgencias. Todos estos datos se envían a través del sistema informático del hospital a las aplicaciones de la

intranet y a otras áreas que son importantes para el hospital, en las que se incluyen los programas fi scales vinculados a nuestro sistema de laboratorio.

Enfermera Mary Ernst: Para las enfermeras, el mayor benefi cio ha sido la mejora de los resultados. Sentimos que tomamos las decisiones acertadas

basándonos en datos fi ables que podemos obtener inmediatamente a la cabecera del paciente. De esta

“ Hoy en día podemos cuidar a los pacientes de forma proactiva; cuando teníamos que esperar resultados como los de gasometrías o lactato, el cuidado era mucho más reactivo.

“ El benefi cio más inmediato y tangible fue la descarga de trabajo del laboratorio, que estaba realizando un gran volumen de pruebas de urgencia.”

“ Sentimos que tomamos las decisiones acertadas basándonos en datos fi ables que podemos obtener inmediatamente a la cabecera del paciente.”

forma el personal de enfermería se siente respaldado en sus decisiones terapéuticas con los pacientes. Las enfermeras pueden extraer una muestra y obtener los resultados de forma inmediata para, a continuación, realizar los cambios correspondientes. Sientes que tienes mucho más control sobre lo que le pasa a tu paciente. Además, ahora no recibimos llamadas pidiéndonos que repitamos o volvamos a extraer una muestra o que alguna muestra se ha coagulado. Sabemos si nuestro análisis ha sido bueno o no en el mismo momento de realizarlo.Y en el caso de que

tengamos que repetir el análisis, no tenemos la sensación de que esté afectando negativamente al paciente, puesto que el resultado lo obtenemos en dos minutos, que probablemente es más rápido que si hubiéramos tenido que enviar el análisis al laboratorio. De esta forma se eliminan los retrasos, las malas interpretaciones y las oportunidades de cometer errores en el proceso de comunicación de los resultados.

Los análisis junto al paciente han mejorado mucho la comunicación entre la enfermera y el médico en la cabecera del paciente, puesto que no tenemos que estar entrando y saliendo haciendo llamadas y buscando los resultados. El análisis se realiza a la

cabecera del paciente y los resultados están disponibles en dos minutos, por lo que los médicos están allí mismo esperando a que se les informe de los resultados.

Los análisis junto al paciente también han supuesto una mejoría en cuanto al volumen de muestra necesario. Algunas veces resulta difícil obtener las muestras. Normalmente necesitábamos de 1 cc a 2 cc de sangre de los recién nacidos y esto no siempre era fácil de conseguir. Ahora sólo necesitamos 0,3 cc para obtener un resultado preciso, lo que supone una gran ventaja para el personal de enfermería y, por supuesto, para los pacientes.

CAMBIOS EN EL FLUJO DE TRABAJO

Pregunta: ¿Qué diferencias ha observado en el fl ujo de trabajo desde que se empezaron a utilizar los análisis junto al paciente?

Dr. Rossi: Cuando vine al Miami Children’s Hospital en el año 2000, si pedía una gasometría a la enfermera, ésta tenía que rellenar unos formularios,

buscar tubos, extraer la sangre y llenar los tubos. Alguien debía recoger la muestra de sangre, llevarla al laboratorio de pruebas urgentes y los resultados llegaban al sistema informático del laboratorio, a los que podía acceder con el ordenador. El tiempo de respuesta podría ser aproximadamente de 10 minutos, desde el momento de solicitar el ensayo hasta el momento

en el que el resultado estaba disponible. Y eso en el caso de que yo me quedara sentado delante del ordenador, registrado y listo para acceder al ensayo en cuestión. Desgraciadamente, en una UCI, 10 minutos es demasiado tiempo para quedarse sentado a la cabecera de un paciente esperando los resultados. Lo normal es

que te vayas y hagas otras muchas cosas más. Tampoco quieres acceder al ordenador demasiado pronto, porque entonces el resultado no estaría disponible y tendrías que hacer todo el proceso de nuevo. Por lo tanto, esperas un poquito más. Al fi nal, esperas a terminar todas las demás cosas y, sólo entonces, vas a ver los resultados de la gasometría. Si el tiempo de respuesta se cuenta desde el momento en el que se solicita el ensayo hasta el momento en que se realiza algún cambio, entonces sería de 15 o 20 minutos, o incluso más, en el caso de que te pille haciendo alguna otra cosa. Pero ahora, cuando solicito una gasometría, la enfermera realiza la extracción, introduce el cartucho en el dispositivo y en tan sólo dos minutos, ya tenemos los resultados. Y esos dos minutos los paso a la cabecera del paciente hablando sobre su caso. Hablamos sobre qué resultados creemos esperar y, cuándo los resultados están disponibles, sobre lo que signifi can y lo que debemos hacer para que el paciente mejore. El proceso ha cambiado por completo; se han mejorado los cuidados médicos, así como la comunicación entre los miembros del equipo, consiguiendo de esta forma unir al equipo.

Enfermera Mary Ernst: Se ha producido un enorme cambio en el fl ujo de trabajo desde la perspectiva del personal de enfermería, y es todo lo contrario a lo que habíamos pensado en un primer momento. Pensábamos que el cambio

"El proceso ha cambiado por completo; se han mejorado los cuidados médicos, así como la comunicación entre los miembros del equipo, consiguiendo de esta forma unir al equipo."

“ Pensábamos que el cambio supondría una mayor carga de trabajo para las enfermeras y, en realidad, les permite tener más tiempo para dedicarlo al paciente y a sus familiares.”

supondría una mayor carga de trabajo para las enfermeras y, en realidad, permite a las enfermeras tener más tiempo para dedicarlo al paciente y a sus familiares, lo que siempre es positivo para el personal. Se ha producido claramente una mejora en el tiempo de respuesta. Y si a ello le unimos la comunicación a la cabecera del paciente, ha sido muy positivo para nosotros. Con la introducción de estos análisis se mejoró también mucho la colaboración con el equipo del laboratorio para montar el sistema y ponerlo en marcha, haciendo las formaciones, y todo lo necesario para que todos estuvieran en la misma pagina con los resultados y accediendo a ellos.

Dr. Melnick: El impacto en el fl ujo de trabajo del laboratorio ha sido muy signifi cativo. Parte del personal que teníamos en el laboratorio era personal de refuerzo. Hemos conseguido, mediante las formaciones del personal, minimizar el elevado volumen de análisis de pruebas urgentes que entraba en el laboratorio 24 horas al día, eliminar el personal de refuerzo y depender únicamente de nuestro personal a jornada completa.

Los análisis junto al paciente pueden contribuir también a solucionar un problema que se avecina: la continua falta de técnicos médicos. Cada vez vemos menos técnicos formados debido a que hay menos colegios en el país, junto con la edad media cada vez mayor de los técnicos médicos. Los análisis junto al paciente proporcionan una forma efectiva de tratar este problema.

Pregunta: ¿Se han ampliado de algún modo las funciones del personal del laboratorio y de enfermería como resultado de los análisis junto al paciente?

Dr. Melnick: Sí, fue absolutamente necesario hacerlo. Evidentemente, el laboratorio debía implicarse en los análisis de calidad, control y en las pruebas de evaluación externas, así como en la formación del personal que iba a realizar estos ensayos. Pero esto no podía realizarse aisladamente. Era muy importante desarrollar un fuerte sentimiento de colaboración con el personal de enfermería, ya que todos trabajamos juntos en esto. Era responsabilidad nuestra garantizar que las enfermeras tuvieran el soporte necesario por parte del laboratorio y los recursos que necesitaran en cuanto a formaciones, colaboración, ayudas y llamadas. Nos aseguramos de que hubiera un grado de confort y camaradería en el proceso para que el cambio a los análisis junto al paciente

se realizara fácilmente.

COSTES

Pregunta: Desde el punto de vista fi nanciero, ¿hay argumentos a favor o en contra de los análisis junto al

paciente?

Dr. Melnick: Al principio, la cuestión era: “¿Nos va a costar más?” Estaba claro que los cuidados que se les proporcionan a los pacientes son mucho más importantes que el coste real del cambio. Si un paciente puede recibir el tratamiento adecuado de una forma más efectiva con los análisis junto al paciente, el coste adicional es irrelevante. De hecho, la capacidad de tratar a un paciente cuando es absolutamente necesario sin ningún tipo de demora va a suponer un importante

benefi cio económico, además de los evidentes benefi cios que conlleva para el cuidado de los pacientes. Si tratamos a los pacientes de una forma más efectiva, no sólo estamos haciendo lo correcto, sino que también reducimos la cantidad de cuidados y tratamientos que pudieran necesitar los pacientes durante su estancia en el hospital. Lo primordial en las

discusiones fi nancieras es hacer lo que sea más necesario y mejor para el paciente en el momento correcto.

Dr. Rossi: Aunque como médico mi único interés es conseguir los mejores resultados para mis pacientes, no puedo ignorar los costes, sobre todo en la actual economía. El coste de los dispositivos

“ Lo ideal es tener todos los datos disponibles para que el médico, en la cabecera del paciente, pueda tomar decisiones rápidamente cuando sea necesario.”

“ Si un paciente puede recibir el tratamiento adecuado de una forma más efectiva con los análisis junto al paciente, el coste adicional es irrelevante.”

“ Cuando les preguntamos si alguno querría volver al laboratorio de pruebas urgentes, ninguno dijo que volvería al uso de este laboratorio si tuviera la oportunidad.”

de análisis junto al paciente y de sus cartuchos era notablemente superior al coste de los tradicionales ensayos del laboratorio para pruebas urgentes, pero no nos podemos limitar a comparar simplemente los costes de los dos métodos y omitir el resto de la historia. Por ejemplo, un contratiempo en un único paciente podría aumentar los días de hospitalización, lo que supone 10000 dólares estadounidenses diarios para un paciente de la UCI. Si se puede evitar que un paciente sufra progresivamente el síndrome de bajo gasto cardíaco o entre en choque identifi cándolo antes, entonces no hay que preocuparse por todas las consecuencias que cause el choque en ese paciente. La idea no es tratar el choque cuando se produzca, sino prevenirlo. Lo ideal es tener todos los datos disponibles para que el médico, en la cabecera del paciente, pueda tomar decisiones rápidamente cuando sea necesario.

MEJORES PRÁCTICAS PARA LA INTRODUCCIÓN DE LOS ANÁLISIS JUNTO AL PACIENTE

Pregunta: ¿Qué consejo le daría a un colega que esté interesado en introducir los análisis junto al paciente en su hospital?

Enfermera Mary Ernst: Es muy importante colaborar con los compañeros para conseguir apoyos. La

mejor forma de que el personal vea cómo se utilizan los análisis junto al paciente, es verlo en acción en otras instituciones para tener una visión real de lo sencillo que puede ser el proceso analítico de muestras y su respuesta, y ver algunos resultados. También es importante la comunicación con el equipo del laboratorio, así como la coordinación de la formación de los futuros usuarios, obteniendo así el apoyo del personal y de todos los implicados con el fi n de que entiendan el objetivo de lo que están

haciendo y por qué lo están haciendo. El apoyo durante el proceso de formación también es muy importante.

Pregunta: ¿Volvería atrás a utilizar el laboratorio de pruebas urgentes ahora que ya ha introducido losanálisis junto al paciente?

Enfermera Mary Ernst: Creo que si hoy en día intentaras quitar al personal el i-STAT System, habría una resistencia atroz, probablemente mucho mayor que la hubo durante la transición a los análisis junto al paciente. Confi amos plenamente en el sistema. A la gente le gusta tener más control y ser capaz de obtener los resultados en el momento en que los necesitan. Verdaderamente tenemos la sensación de haber mejorado el proceso de trabajo y los resultados, y nos sentimos felices con ello.

Dr. Rossi: Hace aproximadamente un año, hice una encuesta y presenté los resultados en Cardiology 2009 en Fénix (Arizona). Era una encuesta anónima entre el personal de enfermería centrado en sus puntos de vista sobre los análisis junto al paciente con el i-STAT System. Casi todos dijeron que los análisis junto al paciente hacen su trabajo diario más fácil y han disminuido su carga de trabajo. Casi todos pensaban que los análisis junto al paciente habían reducido los errores médicos. Todos pensaban que los análisis junto al paciente habían mejorado los resultados clínicos. Cuando les pedimos que pusieran una nota al dispositivo de análisis junto al paciente del 1 al 10, le pusieron un 9,8. Cuando les preguntamos si alguno querría volver al laboratorio de pruebas urgentes, ninguno dijo que volvería al uso de este laboratorio si tuvierala oportunidad.

0

20

40

60

80

100

Reducción de errores

Aumento de la carga de trabajo

Mejora de los resultados

Creación de un ambiente más seguro

Encuesta anónima, n=25

Resp

uest

as p

ositi

vas

(%)

96% 100%

12%

92%

La respuesta positiva de la encuesta del personal de enfermería confi rma el apoyo a los análisis

junto al paciente

Evaluación de las enfermeras del i-STAT System en el Miami Children’s Hospital• 9,8 puntos de 10 para el i-STAT System • 0 participantes respondió que volvería a utilizar el laboratorio para pruebas urgentes

© Abbott Point of Care Inc.400 College Road East Princeton, NJ 08540(609) 454-9000(609) 419-9370 (Fax)www.abbottpointofcare.com

i-STAT es una marca comercial registrada de Abbott Group of Companies en varios países.025432 Rev.A 10/09

Para obtener más información sobre el i-STAT System, visite la página www.abbottpointofcare.com.

Para obtener más información sobre el Miami Children’s Hospital visite las páginas www.mch.com y www.pediatricheartsurgery.com.

Yo suelo hacer con bastante frecuencia una analogía con los teléfonos móviles cuando hablo de los análisis junto al paciente: Si hubiese una cabina telefónica en cada esquina, ¿dejarías de usar el teléfono móvil? ¿Sería más efi ciente el uso de las cabinas? Todo el mundo diría: “Eso es ridículo, por supuesto que no”. Cuando pienso en los análisis junto al paciente digo: "Pues bien, el laboratorio para pruebas urgentes es la cabina telefónica. Tenemos que deshacernos de él.” Una vez que has utilizado el i-STAT System a la cabecera del paciente, entonces dices: “No necesito más el laboratorio de pruebas urgentes.” El laboratorio de pruebas urgentes era la solución del siglo XX para gestionar los datos urgentes en la UCI, pero ahora estamos en pleno siglo XXI y tenemos que dar un paso hacia adelante.

Dr. Melnick: Creo que es importante ver la tecnología de los análisis junto al paciente como parte de la evolución de la medicina del laboratorio. Evidentemente no queremos volver a una época menos avanzada en alguna área de la tecnología médica. Con los análisis junto al paciente, obtenemos más fácilmente los resultados clínicamente importantes en las UCIs o en una nueva área. De esta forma, cuando vemos avances tecnológicos en el laboratorio, debemos promoverlos y apoyarlos y ser los primeros en defenderlos, porque somos responsables de asegurar que los análisis se gestionan de manera efectiva por el bien de todos los pacientes y de todo el personal médico y de enfermería de nuestro hospital.