c. senadora lisbeth hernández lecona, celebrada en la sala
TRANSCRIPT
México, D. F., a 20 de Junio de 2014. Versión estenográfica de la Reunión de Trabajo de la Comisión Especial para la Atención y Seguimiento al Caso de la Empresa Oceanografía, S.A. de C.V., Presidida por la C. Senadora Lisbeth Hernández Lecona, celebrada en la Sala de Protocolo de la Mesa Directiva, hoy a medio día. (13:00 horas).
(COMPARECE EL LIC. JESÚS MURILLO KARAM, PROCURADOR GENERAL DE LA REPUBLICA). -LA C. SENADORA PRESIDENTA LISBETH
HERNANDEZ LECONA: Buenas Tardes. Bienvenido, señor
Procurador de la República.
Estamos seguros de que sus comentarios y
pronunciamientos en torno al caso de la Empresa
Oceanografía aclararán las dudas de quienes se nos ha
encomendado el seguimiento de este tema que sin duda es de
interés público.
Antes de comenzar quiero solicitarle al Senador Secretario
de la Comisión, Roberto Gil, tenga a bien efectuar el pase de
lista de las y los señores Senadores integrantes y haga
conocimiento de esta Comisión si existe el quórum legal.
Comisión Especial Caso Oceonografía del Senado. Comparecencia PGR. 20 de junio de 2014. 2 1ª. Parte. ems. -EL C. SECRETARIO SENADOR ROBERTO GIL
ZUARTH: Con gusto, señora Presidenta.
-Con base en la lista de asistencia de las señoras
Senadodras y señores Senadores a esta Comisión, existe
quórum legal para sesionar.
-LA C. PRESIDENTA SENADORA HERNANDEZ
LECONA: Gracias, Senador Secretario.
En consecuencia, se abre la sesión. Amablemente le
solicito señor Senador Secretario, dé lectura al proyecto del
Orden del Día que ha sido distribuido entre los integrantes de la
Comisión.
-EL C. SECRETARIO SENADOR GIL ZUARTH: Orden del
Día:
Número 1.- Lista de asistencia y declaración de quórum.
-Número 2.- Lectura y aprobación del Orden del Día de la
Reunión.
-Número 3.- Procedimiento conforme al cual se
desahogará la reunión informativa con el licenciado Jesús
Murillo Káram, Procurador General de la República.
Punto número 4.- Clausura.
Es cuanto, señora Presidenta.
Comisión Especial Caso Oceonografía del Senado. Comparecencia PGR. 20 de junio de 2014. 3 1ª. Parte. ems. -LA C. PRESIDENTA SENADORA HERNANDEZ
LECONA: Gracias, Senador Secretario.
Le solicito, en votación económica, si es de aprobarse el
Orden del Día.
-EL C. SECRETARIO SENADOR GIL ZUARTH: Se
consulta a las señoras Senadoras y señores Senadores si
están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo levantando la
mano. (Se asiente).
-En contra.
-Abstenciones.
-Se aprueba por unanimidad el Orden del Día.
-LA C. PRESIDENTA SENADORA HERNANDEZ
LECONA: Gracias, Senador Secretario.
Señoras y señores Senadores, les informo que por
Acuerdo de la Mesa Directiva se determinó que para el
desahogo de esta Reunión, el licenciado Jesús Murillo Káram,
Procurador General de la República, tendrá, en una primera
intervención, hasta por 15 minutos, para que manifieste lo
conducente al procedimiento penal en contra del ciudadano
Amado y Yáñez Osuna, quien se identifica como principal y
probable responsable de diversos delitos dentro del Caso de la
Empresa Oceanografía S. A. de C. V.
Comisión Especial Caso Oceonografía del Senado. Comparecencia PGR. 20 de junio de 2014. 4 1ª. Parte. ems. Concluida la exposición del señor Procurador General de
la República, los Senadores miembros de la Comisión Especial
para Atención y Seguimiento del Caso, podrá realizar
preguntas de manera individual, para lo cual tendrán hasta 3
minutos. Las preguntas de los Senadores se irán desahogando
por Grupo Parlamentario en una ronda, de acuerdo al siguiente
orden:
Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista.
Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática.
Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.
Grupo Parlamentario del Partido Revolucionario
Institucional.
Concluidos los cuestionamientos de cada Grupo
Parlamentario, representado en la Comisión Especial, el señor
Procurador General de la República, procederá a responder los
mismos hasta por 15 minutos.
Y queda a consideración de los integrantes la posibilidad
de abrir una segunda ronda de presuntas, en caso que sea
necesario.
En este sentido, señor Procurador, le concede el uso de la
palabra, hasta por 15 minutos.
Comisión Especial Caso Oceonografía del Senado. Comparecencia PGR. 20 de junio de 2014. 5 1ª. Parte. ems. -Quiere hacer uso de la palabra la Senadora Dolores
Padierna.
Adelante, Senadora.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA:
Estamos discutiendo el formato de esta comparecencia, me
parece muy bien lo que usted ha comentado, solo que no creo
que en 10 minutos se pueda abordar un tema grande, como el
que nos tiene reunidos el día de hoy.
Dice usted que habrá una segunda ronda, si así se
considera conveniente. De una vez yo quisiera anticipar que sí
habrá una segunda ronda, por lo menos en nuestro caso.
También la Senadora Angélica de la Peña hará uso de la
palabra.
Entonces me parece que seamos un poco más flexibles
con el formato.
-LA C. SENADORA PRESIDENTA HERNANDEZ
LECONA: Con mucho gusto, Senadora Secretaria.
-Ahora le solicito al licenciado Jesús Murillo Káram,
Procurador General de la República, haga uso de la palabra
para comentar sobre el tema.
Comisión Especial Caso Oceonografía del Senado. Comparecencia PGR. 20 de junio de 2014. 6 1ª. Parte. ems. -EL C. LICENCIADO JESUS MURILLO KARAM,
Procurador General de la República: Gracias, Senadora.
Yo de antemano les digo, estoy abierto completamente al
tiempo que necesiten, que requieran aquí, afuera y en la oficina
y en donde gusten estoy completamente a sus órdenes, en el
momento que lo determinen.
-El día 11 de febrero de 12014 la Secretaría de la Función
Pública, a solicitud del órgano interno de control de Pémex,
sancionó a la Empresa Oceanografía por haberse encontrado
irregularidades administrativas.
A partir de esta sanción, el Banco Nacional de México,
que era acreedor de la empresa de Oceanografía, solicitó a
Pémex una revisión y cotejo de la información que
Oceanografía presentaba al banco en el que acreditaba
supuestas cuentas por cobrar a favor de Oceanografía, cuentas
por cobra a Pémex, y repito, supuesta.
Esa situación fue hecha del conocimiento de la
Procuraduría General de la República. Cuando Pémex ve que
no son cuentas que deba, la hace del conocimiento de la
Procuraduría y la Procuraduría abre una investigación de
inmediato e inicia una averiguación previa que a la fecha
Comisión Especial Caso Oceonografía del Senado. Comparecencia PGR. 20 de junio de 2014. 7 1ª. Parte. ems. continúa. Y esto es muy importante que quede claro: no es un
caso cerrado, es un caso en proceso.
Desde el día que hicimos público esto, dijimos que
teníamos muy claros los objetivos. Era no solo una
averiguación previa, sino que la actuación de la autoridad, y en
este caso de la autoridad representando a la sociedad, tenía
varios retos en este asunto, sobre todo por experiencias
previas, como es el caso de Mexicana, en donde el manejo
diferente del asunto provocó la quiebra y la pérdida de muchos
empleos.
Entonces dijimos desde el primer día que nuestros
propósitos y objetivos eran preservar cerca de 11 mil fuentes
de empleo directas que generaba esta Empresa.
Proteger la operación ordinaria de la Empresa para la
adecuada prestación de los Servicios se le brindan a Pémex,
es decir, evitar que hubiese un freno a la actividad de Pémex
que nos hubiera costado mucho dinero.
Lograr la reparación de acreedores afectados, como se
tiene que buscar en todo procedimiento, y sancionar a los
responsables de las conductas delictivas realizadas. Fueron los
objetivos que nos trazamos cuando iniciamos éste y lo hicimos
público.
Comisión Especial Caso Oceonografía del Senado. Comparecencia PGR. 20 de junio de 2014. 8 1ª. Parte. ems. Para cumplir con estos objetivos tuvimos que adoptar
varias medidas. Con fecha 27 de febrero de 2014 el Ministerio
Público de la Federación determinó el aseguramiento de la
Empresa Oceanografía y transfirió la Empresa para su
administración al SAE, Servicio de Administración y
Enajenación de Bienes el 2 de marzo de 2014.
Dentro de la investigación realizada por el Ministerio
Público de la Federación se solicitó a un Juez Federal el
arraigo domiciliario del accionista mayoritario de Oceanografía,
Amado Yáñez Osuna, a fin de allegarse de mayores elementos
de prueba que permitieran el establecimiento de los hechos y al
mismo tiempo salvaguardar los bienes mayores que ya
señalamos en este caso y que ya mencionamos, repito,
preservar fuentes de empleo, garantizar operación de la
empresa e inclusive poder salvar otro tipo de empresas que
afectaban una enorme cantidad de mexicanos, y que aunque
no estaban en esta situación, el hecho de que hubiera socios
de una y de la otra podría haber provocado una situación de
pánico que hubiera sido verdaderamente grave. Lo que
evitamos fue, lo que hicimos fue también aislar a estas
sociedades, zafarlas del asunto, fundamentalmente resolver
esto durante el tiempo del arraigo, a fin de que se salvaran
Comisión Especial Caso Oceonografía del Senado. Comparecencia PGR. 20 de junio de 2014. 9 1ª. Parte. ems. algunas empresas de ahorro muy importantes en el que
muchos mexicanos están incluidos. Lo que también se logró,
por fortuna, y están completamente aseguradas y no tienen
ningún problema de funcionamiento, la Comisión Nacional
Bancaria y la Secretaría de Hacienda las tienen perfectamente
ubicadas; están todavía aseguradas algunas de las cuentas
que se están soltando conforme se puede, se va dando el
proceso, de manera tal que están funcionando correctamente.
-El arraigo ejecutado en el domicilio del señor Amado
Lláñes obedeció a la necesidad de permitir que se tuviera la
oportunidad y el acceso a la documentación de la Empresa que
requeríamos para poder lograr las condiciones de un concurso
que impidiese cierre y al mismo tiempo poder tener toda la
comunicación necesaria para poder, incluso en algunos casos,
darle al SAE el manejo adecuado y sin costo para el país de la
Empresa.
Simplemente nada más dejo claro, durante todo el arraigo
estuvo custodiado por agentes de la Policía Investigadora de la
propia Procuraduría.
Después el Ministerio Público demandó el concurso
mercantil de la Empresa en condiciones que nos permiten
hacer un concurso con posibilidades grandes de éxito, y ahora
Comisión Especial Caso Oceonografía del Senado. Comparecencia PGR. 20 de junio de 2014. 10 1ª. Parte. ems. entre la autoridad judicial se reestructuran pasivos de
Oceanografía, se evita su quiebra y el SAE, junto con Amado
Yáñez, ha comparecido ante el Juez que conoce el concurso
para mostrar su conformidad con el procedimiento iniciado con
el Ministerio Público y en muchos de los casos el SAE ya con
cesión de derechos a su favor de algunas de las cosas que
tenía Oceanografía, y eso es lo que nos está permitiendo
manejarla sin costo.
En la investigación se han desarrollado hasta el momento
la siguiente diligencia. Testimoniales a cargo de la Empresa, de
Pémex y de Banamex, de lo que se concluyó la coparticipación
de funcionarios tanto de Banamex como de Oceanografía para
la obtención de créditos sin que se respetaran ni siquiera las
propias guías de operación establecidas por el propio Banco.
Periciales en documentos, grafoscopías, respeto de la
documentación que fue presentada por la Empresa con la
finalidad de obtener el crédito, lo cual no fue reconocida por
Pémex y la que se concluyó en una buena parte, es falsa.
Se obtuvo la opinión de…….
(SIGUE 2ª. PARTE)
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 2ª.Parte.jlcg. - 11 -
. . . . . . . . . .........por la empresa con la finalidad de
obtener el crédito, lo cual me fue reconocida por PEMEX, y la
que se concluyó en una buena parte, es falsa.
Se obtuvo la opinión del delito de la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores, respecto del actuado de los funcionarios
de Banamex, de los funcionarios de Banamex, en el que se
consideró que son partícipes de delito previsto en el Artículo
112, fracción III, de la Ley de Instituciones de Crédito en co-
participación con personal de Oceanografía.
El informe contable de los peritos de la PGR en el que
se refieren, que hasta es momento no es posible determinar
un monto exacto de quebranto a Banamex, toda vez que hace
falta respaldo de información por parte del banco en la que se
acredite lo efectivamente cobrado de respecto de lo
efectivamente adeudado.
El dictamen contable presentado por Banamex en el
que refiere, de manera categórica y sin sustento la existencia
de un quebranto de alrededor de 5,300 millones de pesos está
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 2ª.Parte.jlcg. - 12 - no determinada en razón de que no descuentan los pagos
efectivamente recibidos.
Pero este punto es muy importante de destacar que
dada la naturaleza de los delitos que se persiguen en esta
indagatoria, resulta de particular trascendencia que la
información bancaria que se requiere, sea entregada de forma
oportuna; sin embargo, durante el tiempo que se ha conducido
esta investigación, ha sido muy lenta la recepción por parte del
Ministerio Público de los documentos que se han solicitado.
De las diligencias realizadas se han obtenido hasta la
fecha los siguientes hallazgos.
Primero, se determinó con precisión el modo de la
operación y el efecto.
Contrato entre un empresario privado y un banco en el
que se presentaron documentos falsos, en el que se pretendía
involucrar a una empresa pública, que, por fortuna a tiempo
pudo determinarlo y evitado cualquier quebranto de esta
naturaleza.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 2ª.Parte.jlcg. - 13 -
Se encontró que en algunas operaciones de crédito
efectuadas entre Banamex y Oceanografía se sustentaron y
validaron en 2013, con base en documentos que no se
ajustaron a los lineamientos o protocolos mínimos de seguridad
para el otorgamiento de créditos.
En la investigación se acreditó la participación tanto de
funcionarios de Banamex como de Oceanografía.
Hasta el momento se ha obtenido la orden de
aprehensión contra cuatro personas, hasta el momento, por la
comisión de delitos previstos en el Artículo 112, de la Ley de
Instituciones de Crédito, entre los que se encuentra el señor
Amado Yánez, y funcionarios del banco.
Dichos delitos consisten en lo siguiente:
Respecto de los funcionarios y empleados del banco
por haber intervenido directamente en la autorización y
realización de operaciones a sabiendas de que éstas
resultarían, por lo menos delictivas.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 2ª.Parte.jlcg. - 14 -
Respecto de Amado Yánez, por haber desviado un
crédito concedido a un fin distinto, si dicha genialidad fue
determinante para el otorgamiento del crédito preferencial,
hasta este momento no está cerrada todavía la investigación y
la averiguación por cuanto a esto.
La investigación continúa en virtud de que siguen
practicando diversas diligencias para acreditar fehacientemente
la responsabilidad de quienes estén implicados y de otras
personas más que pudieran estar implicados.
Hemos trabajado conjuntamente con la Secretaría de
Hacienda, con el Servicios de Administración y Enajenación de
Bienes; con la Procuraduría Fiscal a efecto de garantizar el
cumplimiento en los propósitos que nos planteamos.
Evitar dejar en la calle a 11,000 familias; evitar que se
generara un detrimento y pánico a ahorradores de algunas de
las empresas en las que éstos eran socios, y por contagio
pudieran pegar; las aislamos, la pulimos, las cuidamos y están
en perfectas condiciones y no sucedió y se ha logrado incluso
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 2ª.Parte.jlcg. - 15 - hacer algunas ventas con los derechos que nos fueron
otorgados, al SAE, a la administradora por parte de la Empresa
de Oceanografía para que pueda mantenerse sin costo para el
Estado.
Consecuencia, no le ha costado un centavo de más al
Estado, fuera de lo que nos ha costado la investigación; no hay
ningún detrimento a PEMEX, están a salvo los trabajos de los
11,000 trabajadores, y está intocada la confianza en todas las
demás instituciones que podían estar involucradas.
Esto es lo que puedo informarles.
- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERNANDEZ
LECONA: Gracias señor Procurador por la información, le
solicitaría en tal caso al Grupo Parlamentario del Verde
Ecologista, senador Carlos Puente si desea hacer alguna
pregunta.
- EL C. SENADOR CARLOS PUENTE SALAS:
Muchas gracias, Presidenta, primero que nada quiero dar la
más cordial de las bienvenidas al señor Procurador de la
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 2ª.Parte.jlcg. - 16 - República, y a los funcionarios que le acompañan el día de hoy
a este Senado; reconocer la disposición y la celeridad con la
cual han atendido las solicitudes de información que se les han
formulado por parte de esta Comisión, así como de esta
invitación que hace tan poco unos días acordó esta Comisión el
formularles esta invitación para que pudieran asistir aquí a
colaborar y atender las dudas que existen de esta Comisión
Especial de Seguimiento al caso en comento.
Primero que nada, quisiera manifestar que
entendemos que esta información que el día de hoy usted nos
proporciona, es de carácter público, y que no afecta el curso ni
la estrategia de la investigación, según lo previsto en la Ley
Federal de Acceso a la Información Gubernamental y
Protección de Datos Públicos.
Señor Procurador, a mi entender veo y creo que es
algo público, y quisiera iniciar con esto, porque yo creo que las
dudas que hay de la sociedad, y creo que debemos de
aprovechar esta reunión, y todos los medios de comunicación
que nos siguen.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 2ª.Parte.jlcg. - 17 -
Vemos que hay, que hubo, existieron conductas
inadecuadas que afectaron por más de 400 millones de pesos,
se habla a una institución bancaria, en este caso Banamex, por
un tipo de factoraje o crédito denominado, que se le llama,
según la información que ustedes nos proporcionaron,
derechos de créditos, descuentos, producto-financiamiento a
proveedores.
Mi primer pregunta sería, para dejar muy claro,
¿afectaron al patrimonio de Petróleos Mexicanos?,
¿involucraron o se involucraron funcionarios de Petróleos
Mexicanos o algunos otros funcionarios de algunas otras
dependencias del Gobierno Federal?, ¿se afectó realmente al
patrimonio nacional?, ¿existe, además del presunto quebranto
conductas delictivas, insisto, que afecten a Petróleos
Mexicanos o conductas de servidores públicos que incurrieran
en algún delito?
Claramente existe un daño y un quebranto que es
grave, que nosotros lo vemos, pero si bien, entiendo esto
queda dentro de las relaciones contractuales específicas dentro
de la esfera de lo particular sujetas al Derecho Privado.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 2ª.Parte.jlcg. - 18 -
Preguntarle sobre qué versa la investigación a
Petróleos Mexicanos, si es que hay una investigación a
Petróleos Mexicanos, ya que ratificar que el interés de mi
partido, de mi grupo parlamentario en esta Comisión es, los
bienes, el bien, patrimonio e la nación, y la conducta de los
servidores públicos.
Por su respuesta y atención muchas gracias, es
cuanto.
- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERNANDEZ
LECONA: Por favor, señor Procurador.
- EL C. LIC. JESÚS MURILLO KARAM,
PROCURADOR DE PGR: Gracias, bueno, los datos que les
doy, son los que puedo dar públicamente, en la investigación
hay muchos nombres involucrados, algunos no serán
responsables de nada, y sería grave, y hasta dañino para
quienes no tienen nada que ver, pero que por alguna razón
aparecen en una averiguación en la que no hay, que yo diera
nombres de esa naturaleza; habrá muchos que sí, en su
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 2ª.Parte.jlcg. - 19 - momento se sabrá, y en su momento daré los nombres, pero sí
he cuidado que lo que les digo, es lo que puede decirse
públicamente.
Y, creo que es lo más consistente que pueda serle útil
a los senadores.
Afectaron a PEMEX, por fortuna no. Pudo haber sido
levemente operado uno o dos días en lo que se reconstituyó, si
pudo ser afectado un poco su operación de unos días, pero ni
su patrimonio, ni intervino PEMEX.
Uno sólo, es PEMEX el que denuncia el asunto; es
PEMEX el que se da cuenta que hay alguna situación de esa
naturaleza. Cuando a PEMEX le dan la revisión, los
documentos, dice, “yo no debo esto”; “esto no lo tengo que
pagar”.
No es un contrato de factoraje, porque no hay
facturas; los documentos no se plantean sobre facturas; se
plantean sobre unas que le llaman “pre-estimaciones”, que es
algo clarísimo, pero que así se da, y por eso es, que por lo
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 2ª.Parte.jlcg. - 20 - menos, hasta este momento hay tres funcionarios del banco
que tienen ya orden de aprehensión, por lo menos.
Funcionarios de PEMEX o del gobierno no tienen
intervenido, hasta este momento no tengo detectado a ninguno,
hasta este momento.
La investigación está abierta, eso quiero dejarlo muy
claro, y estará abierta durante un buen tiempo, porque hay
mucha información que nos falta, hay mucha información que
se va a recoger en el camino, hay mucha información que se
dará de las propias negociaciones con los acreedores, hace 20
minutos me enteré de otra, que no tenía yo conocimiento, no es
un adeudo, pero es una, de alguna manera está relacionada, y
todo esto tendrá que irse acumulando y tendrá que dar
elementos de investigación.
El patrimonio nacional hasta este momento no está
afectado, y espero que no se afecte, es una preocupación a la
que dedicamos la mayor parte del tiempo cuando hicimos esta
investigación.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 2ª.Parte.jlcg. - 21 -
Y yo puedo decirles con toda la tranquilidad del
mundo, creo que manejamos las cosas de manera tal que
causamos el menor daño posible al país. A lo mejor tampoco
le causamos todavía mucho daño a algunos responsables;
pero el costo hubiera sido muy alto, y de todas maneras la
responsabilidad, acuérdense que el último de los puntos es
hacer valer la responsabilidad a quien la tenga; pero en su
momento y con el cuidado suficiente para que el país no se vea
afectado.
- LA C. SENADORA HERNANDEZ LECONA: Gracias
por su respuesta, señor Procurador, tiene el uso de la palabra
la Senadora Dolores Padierna Luna................
(Sigue 3ª. Parte)
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 22 3ª parte cjg. -LA C. SENADORA LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: Gracias por su respuesta, señor procurador. Tiene el uso de la
palabra la senadora Dolores Padierna Luna.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Gracias, presidenta. Bienvenido sea usted señor procurador.
Yo preparé un documento y una lista de preguntas.
Licenciado Murillo Karam, el escándalo entorno a la
operación de Oceanografía ha destapado una auténtica caja de
Pandora. Para algunos especialistas en derecho, nos dicen que
estamos ante los síntomas de operaciones tipificadas como
fraude controlado, en el cual los participantes son miembros
destacados de la corporación privada del gobierno, del Estado,
de consultores privados o de instituciones financieras, como lo
son en este caso Oceanografía, PEMEX y BANAMEX, los tres
grandes ejes de la operación.
La red de protección que existió en estas tres entidades
actúa coordinadamente para minimizar los riesgos del
descubrimiento del delito. Si este se descubre, se crean los
mecanismos para minimizar el número de culpables a su
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 23 3ª parte cjg. mínima expresión, lo cual genera una gran impunidad, dado
que la mayor parte de los perpetradores del fraude quedan
encubiertos, protegidos, por ustedes.
La información que hasta ahora tenemos disponible de la
propia Procuraduría General de la República y algunas partes
del proceso que se han publicado en medios de comunicación,
nos hablan no sólo de un fraude controlado, todos los indicios
nos llevan a suponer que existe una impunidad concertada.
Para minimizar el monto del quebranto del señor Amado
Yáñez, principal accionista de Oceanografía, para tomar como
chivos expiatorios o monedas de cambio a tres empleados
menores de BANAMEX, a cambio de no llegar a las más altas
esferas del banco y para evitar una indagación a fondo sobre
esta misma red de protección fraudulenta en PEMEX.
Existe desde nuestra percepción una estrategia preparada
por la propia PGR a su cargo para tener un alto impacto
mediático y una baja consecuencia jurídica y punitiva frente a
los medios internacionales que a diferencia de los medios
internacionales han consignado como uno de los fraudes más
cuantiosos cometidos en BANAMEX Citigroup.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 24 3ª parte cjg.
Los indicios de un mega fraude implican a varias
autoridades y suponen pistas de desvío, o lavado de dinero,
que hasta ahora no han sido aclaradas.
Usted mismo, en declaraciones a Radio Fórmula, habló de
que Amado Yáñez estaba siendo investigado por lavado de
dinero.
¿Qué hay de lavado de dinero al delito que finalmente
usted le fincó?
Tan sólo dos días antes de esta comparecencia se publicó
que en tan sólo dos años BANAMEX le otorgó créditos de
factoraje por 40 mil 568 millones de pesos a Oceanografía. De
esta suma, 12 mil 256 millones de pesos fueron desviados con
fines ajenos a las condiciones del préstamo.
La investigación de la Secretaría de Hacienda señala que
Oceanografía recibió créditos de factoraje del Banco del Bajío
por 833 millones de pesos. Y en ese mismo periodo, PEMEX
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 25 3ª parte cjg. hizo depósitos a la empresa de Yáñez por 60 millones 248 mil
pesos.
Hay múltiples pistas y dudas frente a esta investigación.
Frente a los continuos indicios de un fraude controlado a
gran escala, tenemos una suma mínima de caución por 86
millones de pesos al señor Yáñez, aún cuando el fraude de
BANAMEX se estima en 5 mil 300 millones de pesos, que hoy
en día nos dice usted que no es posible determinar el
quebranto. Y la cuota debiera ser de 10 por ciento de esta
suma, es decir, de 530 millones de pesos.
Frente a estos indicios me permito hacerle las siguientes
preguntas.
Una, ¿por qué si se documentó ampliamente el monto del
fraude a BANAMEX, 585 millones de dólares, así como el
consecuente quebranto que esto provocó a la institución
BANAMEX, el pliego de consignación de la PGR que está a su
cargo no estableció monto alguno, no estableció monto del
delito y dejó al juez definir a cuánto pudiera haber ascendido el
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 26 3ª parte cjg. daño patrimonial, por qué usted conociendo el monto decidió
no consignar el monto?
¿No fue un indicio suficiente para que las diligencias
ministeriales profundizaran en el Informe del 3 de marzo de
BANAMEX, que informó que la utilidad neta del grupo se redujo
en 20.8 por ciento, equivalente al 2 por ciento de su capital
contable en el cuarto trimestre de 2013, como consecuencia de
la operación fraudulenta a la empresa de Oceanografía, no
bastaba, por si no lo tuviera ese dato, para poder cuantificar el
monto?
Ha trascendido en los medios nacionales que tres
empleados de BANAMEX, contra los que existen órdenes de
aprehensión, sí fueron acusados por la totalidad del quebranto
del banco. Y, en su caso, se les imputa un delito grave que no
alcanza fianza.
Podría explicarnos, ¿por qué a tres funcionarios menores
del banco sí se les responsabiliza, sí se les determina el monto,
sin involucrar a un alto directo de BANAMEX ni de
Oceanografía?
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 27 3ª parte cjg.
¿En qué medida ayudó la investigación ministerial
indicada por la Procuraduría estatal de Tabasco contra uno de
estos empleados que pretendió sustraer documentación que
acreditaba el fraude?
¿Por qué intervinieron los abogados de BANAMEX para
negociar la liberación de este empleado y esta documentación
no obra en el expediente?
¿Tiene conocimiento usted de estos sucesos, porque
nunca los ha mencionado, y ahí inició la investigación?
Por otra parte, otros elementos del fraude de
Oceanografía conducen también a la evasión de esta empresa
en sus obligaciones obrero-patronales ante el IMSS y el
INFONAVIT, son conductas en las que hay claros indicios de
defraudación fiscal, ¿esto no lo considera un delito grave?
¿Cuáles son, señor procurador, las empresas outsourcing
que utilizaba Oceanografía para pagar a sus empleados? Se
saben que son siete.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 28 3ª parte cjg.
Si usted me dice que no sabe, ello implicaría que está
ocultando información y estaría participando de un posible
fraude controlado.
¿Es Citigroup BANAMEX la institución financiera que
realizaba o no el pago de nómina de los empleados de
Oceanografía?
¿O acaso el banco ignoraba que las empresas
outsourcing como costo de oro, por citar sólo un ejemplo, a
cuyos empleados pagaba con tarjetas de nómina Banamex, no
eran los mismos empleados que trabajaban para las
actividades señaladas por los contratos de Oceanografía?
¿Qué investigaciones se han realizado contra las redes de
personajes mencionados por el propio Amado Yáñez ante la
SIEDO, el pasado 2 de mayo, donde imputó a Martín Díaz
Álvarez, a Zaidel Terán y Vicente Corta, de White & Case,
como los coautores del delito con funcionarios de BANAMEX?
Todavía más, los Rodríguez Borgio, socios de Martín
Díaz, concesionarios de expendios de gasolineras, están en la
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 29 3ª parte cjg. trama delictiva narrada por Amado Yáñez, se les ha realizado
alguna investigación.
¿No le resulta familiar que los anteriores implicados
utilizaran documentos reales o supuestamente emitidos por
PEMEX para la consumación de delitos y a la vez fueran
franquiciatarios y concesionarios de la paraestatal?
¿Por qué hasta ahora se le finca un delito menor al señor
Yáñez, cuando también se tienen indicios claros, si no es que
pruebas fehacientes, de la participación del principal accionista
de Oceanografía en el presunto robo de combustibles y lavado
de dinero para el Cartel del Golfo, según una extensa
investigación en la que participaron el CISEN, la PGR a través
de la SIEDO, la Unidad de Inteligencia Financiera de la
Secretaría de Hacienda y la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores.
Es impostergable, señor procurador, que usted entregue a
la sociedad de manera inmediata, a través de esta instancia del
Poder Legislativo, el pliego de consignación que ustedes
remitieron al juez que falló en este caso. De lo contrario, si no
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 30 3ª parte cjg. existe claridad e información suficientes, la sospecha de
colusión entre funcionarios públicos con empresas privadas, el
manejo parcial y sesgado del caso, nos conduce a un
escándalo de impunidad concertada.
No puedo dejar de……
(Sigue 4ª parte)
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) Junio 20, 2014. 31 4ª parte pj
…el manejo parcial y sesgado del caso nos conduce a un
escándalo de impunidad concertada.
No puedo dejar de señalar que buscamos en el Código
Nacional de Procedimientos Penales, en la Ley Orgánica de la
PGR, en su Reglamento interno las facultades que tiene la
PGR para lo que usted está señalando ahorita, para salvar a
los trabajadores, para evitar la quiebra de la empresa, para
trasladar los bienes hacia el SAE, eso le toca en todo caso
pues a la Procuraduría Social, tal vez se confundió, no a la
PGR.
Y no encontramos ninguna facultad de hacer las acciones
que usted hizo, y que hoy nos está informando, dentro de sus
facultades. Y como usted sabe, las autoridades sólo pueden
hacer lo que les está expresamente ordenado en la ley, se
extralimitó en sus facultades, por un lado.
Por el otro, se nos quiere hacer ver que este asunto fue un
delito entre particulares. Si es entre particulares qué tiene que
ver el SAE, ¿por qué la PGR lleva los bienes al SAE y se
encarga de asuntos de tipo federal, de asuntos que le
corresponderían a otras? ¿Por qué a pesar de que la
Secretaría de la Función Pública incautó, dijo que ya no se
hicieran operaciones porque estaba inhabilitada la empresa
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) Junio 20, 2014. 32 4ª parte pj
Oceanografía? ¿Por qué a pesar de ello la PGR continúo
haciendo operaciones a pesar de que esta empresa estaba
inhabilitada, y además ya bajo resguardo de la PGR, que ya
tenía todos los bienes bajo su resguardo dejó salir a la
embarcación mayor, de mayor valor, a OSA Goliath? Ya estaba
bajo su resguardo, y teniendo usted un montón de gente y las
fuerzas marítimas, recursos humanos, todo, dejó salir a esta
embarcación.
Y por último, yo quisiera señalar, desde el 2004 en
adelante, nueve años, ya no sé cuántos, nueve años
consecutivos la Auditoría Superior de la Federación ha
señalado a Oceanografía como una empresa defraudadora
cotidiana y constante de nuestra paraestatal. ¿No le parece a
usted eso un asunto muy grave?
Yo pensé que cuando salió este escándalo a la luz
pública, el tema de Oceanografía con Banamex, sería sólo la
punta del iceberg para hacerle justicia a nuestra paraestatal.
Que usted encontraría las pruebas suficientes para resarcirle el
daño a nuestra paraestatal. Y lejos de ello quiere eludir, y usted
está ayudando a eso, para que aquí PEMEX, dice, usted no
tuvo nada que ver, es un asunto entre particulares.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) Junio 20, 2014. 33 4ª parte pj
Pero resulta que en sus declaraciones dijo que de los 585
millones de dólares 185 millones de dólares sí eran de facturas
verdaderas, las otras eran falsas, y algunas eran verdaderas, y
que PEMEX sirvió de aval, como sigue sirviendo de aval para
que saquen recursos, este señor Martín Díaz saque créditos
del banco y los entregue al señor Yáñez, y ni siquiera se
utilicen para hacer las obras contratadas por PEMEX, entre
Oceanografía y PEMEX, sino los ocupa, por ejemplo, para
comprar el equipo de fútbol de Los Gallos Blancos del
Querétaro, etcétera; o sea, hay un desvío de las finalidades del
crédito, y ustedes lo sancionan por eso, y es un delito no grave.
Pero un delito como este, dice, pues no hay quebranto, y
aún si se demostrara el quebranto, como basta con que se
pague el monto del quebranto, y san se acabó, no hay nada
que perseguir y todo se va a la vía mercantil. Ya se apuntó
Miguel Alemán, el ex gobernador de Veracruz, nada más está
esperando el visto bueno, seguramente de Enrique Peña Nieto
para asumir esta empresa, ser el nuevo dueño, y hacer como si
nada hubiera pasado.
De verdad estamos ante, en Estados Unidos los medios
de comunicación dan mucha información, y allá se ve como un
asunto muy grave, ligado al lavado de dinero, como usted al
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) Junio 20, 2014. 34 4ª parte pj
principio dijo, y lo fue deslavando, usted fue deslavando hasta
dejarlo en un tirititito de Los Gallos Blancos.
De verdad esto es una ofensa al pueblo de México, y por
eso México está como está, porque las autoridades
encargadas de impartir justicia, de velar por los intereses
nacionales pues se prestan a los intereses particulares.
-LA C. LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: Señor
Procurador, le solicitamos dé respuesta a la Senadora Dolores
Padierna.
-EL C. LICENCIADO JESÚS MURILLO KARAM: Gracias.
Senadora, yo no tengo que empezar por la negación de
las facultades de la Procuraduría porque de ahí se desprende
todo. No sé qué código habrá consultado, pero si lee usted el
artículo 182 del Código de Procedimientos Penales verá las
facultades que tengo para hacer lo que hice con un enorme
orgullo de haber hecho algo, que no los tiene gente en la calle.
A mí me preocupa muchísimo más que haya familias que
pierdan su empleo por un descuido o por un arrebato, por un
fácil camino de lucimiento, pues para satisfacer a algunos que
preferirían ver a la gente en la calle, no es mi caso. A mí sí me
preocupa once mil familias, y me preocupan de a de veras, no
para tenerlos de víctimas marchando, sino resolviendo sus
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) Junio 20, 2014. 35 4ª parte pj
problemas realmente, y eso fue a lo que me dediqué a hacer
con las facultades que me da la ley, con las facultades que
tiene la Procuraduría para hacerlo.
De todas las cosas que usted señala hay cosas que
verdaderamente no sé de dónde salen, yo le suplicaría que
fuera tan amable de darme información para decirme algunas
de las cosas que usted afirma, que no tiene ningún sustento
muchas, que no tienen ningún sustento para decirme que
PEMEX fue aval, es falso, PEMEX no avaló nada.
Cuando PEMEX se enteró que estaban utilizando una
línea de crédito, de una empresa con un banco, PEMEX
presentó la denuncia, la presentó porque entre los documentos
que le mostraron había, como usted bien dice, algunos que
eran realmente documentos, y otros que eran falsos, y
precisamente porque no avalaban nada pudo denunciar, y
precisamente por eso pudimos actuar.
El delito porque se acusó a esta persona es el de Los
Gallos Blancos, y sólo por eso, porque la investigación está
abierta, porque seguimos acumulando pruebas para cerrar
completamente la averiguación en el sentido que dé, y los días
próximos le van a dar a usted la respuesta de otras preguntas
que hizo, que no le puedo adelantar porque sería un gravísimo
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) Junio 20, 2014. 36 4ª parte pj
error de mi parte, porque le van a dar la respuesta sólo, en
unos días más usted verá que sí hay investigación, y verá
hasta dónde está llegando. No la puedo adelantar, sería un
grave error de mi parte.
Dice que no obra en el expediente el asunto de Tabasco.
Mire usted, yo no sé por qué razón, pero efectivamente no
obra. No sé por qué razón se acusó a un empleado de
Banamex en Tabasco, cuando en todo caso el asunto tenía
que haber sido federal, esa fue otra de las cosas que nos
prendieron los focos rojos, de que algo estaba sucediendo, e
inmediatamente mandamos a un Ministerio Público Federal a
que diera fe de lo que estaba pasando en Tabasco, y para
cuando llegamos ya lo habían sacado con todo y
documentación.
Rescatar esa documentación no fue tarea fácil, pero sí la
tenemos, nos falta alguna parte pequeña, pero la mayoría la
tenemos, y tenemos toda la documentación de todo el caso, y
una investigación hecha verdaderamente a fondo; pero también
tenemos mucha responsabilidad para cumplir con la obligación
que tiene la Procuraduría de actuar conforme a derecho, no
hacemos política con las averiguaciones, ni metemos a la
cárcel a nadie que no esté probado. No voy a inventar
culpables que no haya, ni voy a exonerar a culpables que sean,
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) Junio 20, 2014. 37 4ª parte pj
ese es mi papel y lo voy a seguir cumpliendo; pero no voy
hacer demagogia con la Procuraduría, voy actuar con
responsabilidad plena.
-LA C. LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: Solicita
Senadora Dolores Padierna el uso de la palabra para alusión.
Adelante.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Son
demasiados asuntos.
-EL C. LICENCIADO JESÚS MURILLO KARAM: Tantos
como los que usted planteó.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Usted
el día de hoy nos dice que hay más averiguaciones abiertas,
que solamente está acusado de una, esta fue por un delito no
grave, pero que hay más.
En primer lugar, cuando hay varias averiguaciones de un
mismo acusado se compactan, no sé cuál sea el término
jurídico, se acumulan, ¿por qué no las acumuló? ¿Por qué está
de paso a pasito? ¿Cuál es…
-EL C. LICENCIADO JESÚS MURILLO KARAM: De una
por una, si le parece.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: A ver.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) Junio 20, 2014. 38 4ª parte pj
-EL C. LICENCIADO JESÚS MURILLO KARAM: Si
hubiera hecho eso, en el caso de Elba Esther no tendría yo
más elementos, los estoy presentando una por una, y de esa
manera no me…
(SIGUE 5ª PARTE)
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR). 20 de junio de 2014. 39 5ª. Parte. Gj.
.... cuando es.
-EL C. LIC. JESUS MURILLO KARAM: Y una por una si le
parece. Si hubiera hecho un suplicazo de .... no tendría yo más
elementos. Los estoy presentando una por una, y de esa
manera no me vuelven...Caro Quintero, es lo mismo. No voy a
presentar una con un amparo que me lo echen abajo, voy a ir
con la suficiencia y el tiempo que vaya requiriendo.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Lo
otro es que usted en entrevista en Radio Fórmula, acusó al
señor Amado Yánez de lavado, de blanqueo de capital, y de
eso a lo que lo está consignando es realmente ...
-EL C. LIC. JESUS MURILLO KARAM: ... se la acabo de
dar, todavía no termina la averiguación.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Habla
usted de que salvó a los trabajadores, 11 mil, afortunadamente
conservan su fuente de trabajo pero resulta que el SAI informa
que vendió algunos bienes que se le pagaron 40 mil millones a
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR). 20 de junio de 2014. 40 5ª. Parte. Gj.
el IMSS por concepto de la evasión de impuestos, que también
eso es otra de las cosas positivas, pero resulta que aquí llegan
quejas de muchos trabajadores, que siguen dando la vuelta, tal
vez no organizados como los de Mexicana, que marchan, a los
cuales usted se refiere, y dijo que no iba a hacer lo mismo que
con Mexicana, y para no tener trabajadores en la calle
marchando, usted les salvó su fuente de trabajo, sin embargo
hay al menos unos cuatro mil que se quejan de no tener ...
-EL C. LIC. JESÚS MURILLO KARAM: Señora con todo
respeto, yo no dije que yo no quería verlos marchando, dije que
lo me dolería sería verlos marchando porque perdieron su
trabajo, lo que no quiero es que pierdan su trabajo, y si hay los
que quiera usted que tengan queja, por favor que se acerquen
porque la consigna clara, la única consigna que hay en la
Procuraduría es respetar el derecho de todos.
No fueron 40 mil millones, señora, fueron 40 que se
pagaron al IMSS, y sí vendieron, vendieron el equipo de...y sí
vendimos el equipo de fútbol, porque va a servir para que el
concurso permita que todos los acreedores puedan salvar a la
empresa, no a los que eran los dueños de la empresa, hay una
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR). 20 de junio de 2014. 41 5ª. Parte. Gj.
diferencia enorme, lo que queremos salvar es a la empresa
donde están los trabajadores, independientemente de quien
sea el dueño, todavía no lo sabemos, todavía no sabemos
quien pueda quedarse con ella hasta que no se resuelva el
concurso.
Ah, pero lo que estamos haciendo es generar condiciones,
ese sí arreglado, generar condiciones para un concurso
pacífico que permita que todos puedan recuperar, que permita
que todos salven su derecho y que permita que podamos no
tener un agravio en la economía ni de Pemex, ni de Banamex,
ni del país, ni de muchas empresa que están alrededor de todo
esto.
Y que vamos a sancionar, usted lo verá. Voy a dejar que
el tiempo le de la razón.
-LA C. SENADORA LISBETH HERNANDEZ LECONA:
Perdón, vamos a continuar, hay compañeros que desean hacer
preguntas...
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR). 20 de junio de 2014. 42 5ª. Parte. Gj.
-LA C. SENADORA DOLORES PADIERNA LUNA: Y por
último que lamentablemente Pemex no hizo ninguna queja por
este caso, Pemex no está defendiendo a la paraestatal....
-LA C. SENADORA LISBETH HERNANDEZ LECONA:
Senadora, ya fue escuchada, su turno conforme al formato, le
pediría entonces que siga en la segunda ronda las preguntas al
grupo parlamentario de la Revolución Democrática, y le toca el
turno al senador Roberto Gil Zuarth, en representación del
grupo parlamentario de Acción Nacional. Tiene usted el uso de
la palabra, senador.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias,
presidenta. Me uno al reconocimiento que ha hecho el senador
Carlos Puente, por la pronta atención a la solicitud de esta
Comisión, a celebrar una reunión de trabajo con usted,
Le quisiera recordar cuales son los propósitos
fundamentales de la creación de esta Comisión, más allá del
seguimiento específico del caso, y más allá de conocer los
datos que puedan ser conocidos, en torno a la investigación y
a las causas penales.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR). 20 de junio de 2014. 43 5ª. Parte. Gj.
El propósito de esta Comisión era hacer un diagnóstico,
reconstruir los hechos sobre el caso Oceanografía, sus
implicaciones, precisamente para determinar si es necesario
crear antídotos legislativos para evitar que un caso así se
presente nuevamente, sobre todo de cara a la discusión de la
Reforma Energética.
La Reforma Energética implicará, no solamente que haya
más inversión, sino probablemente que existan más
proveedores en torno a Pemex, que tengan relaciones con
Pemex habituales y que este tipo de situaciones se puedan
generar si no tenemos los controles públicos adecuados.
No me voy a centrar en el caso de la averiguación previa
porque entiendo bien las restricciones de sigilo, y sobre todo la
necesidad de preservar la investigación, pero quiero plantear
algunas preguntas en torno a lo que usted ha comentado, que
parece ser una política de la Procuraduría de la República en
torno a proveedores, cuando se puede afectar en tornos
económicos, en tornos laborales, específicamente fuentes de
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR). 20 de junio de 2014. 44 5ª. Parte. Gj.
trabajo, de ahí quiero centrarme porque creo que tenemos que
hacer varias reflexiones en torno a eso.
Si no tengo mal la información, es lo que hemos venido
discutiendo en la Comisión, la secuencia y los hechos fue
básicamente la siguiente.
Un banco crea un producto financiero para otorgar
créditos, un fondeo de corto plazo en un sistema de factoraje, a
proveedores del Estado, específicamente a proveedores de
Pemex, una empresa recurre a ese sistema de factoraje,
presenta una serie de información, recibe el financiamiento, la
institución financiera se da cuenta posteriormente que alguna
de la documentación no fue, no era cierta, era falsa, o había
sido vulnerada en sus elementos, había sido falsificada, esto
provoca una conciliación entre la institución bancaria y Pemex,
y se dan cuenta que lo que está en ese sistema de factoraje no
lo reconoce Pemex como obligaciones de pago, esto provoca
una, entiendo, una querella de Banamex, hacia la empresa
Oceanografía, entiendo por algunas comparecencias previas a
los medios de comunicación, de funcionario del gobierno, que
la primera querella es por robo, robo de documentos.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR). 20 de junio de 2014. 45 5ª. Parte. Gj.
Lo que la Procuraduría General de la República atrae, en
consecuencia, es una averiguación o una imputación sobre
robo, al aparecer una persona de la empresa Oceanografía se
roba unos documentos o un empleado de Banamex se roba
unos documentos y eso motiva la primera querella.
Entonces si estoy en lo cierto, la primera atracción que
hace la PGR es por el delito de robo. Posteriormente se
determina el aseguramiento de la empresa, y la pregunta que
surge es, hay dos supuestos en el Código de Procedimientos
Penales para el aseguramiento de una empresa, si fuera a
asegurar cuando los bienes sean instrumentos, objetos o
producto del delito, y en otro caso es cuando los bienes tengan
alguna conexión con algún delito. Esos son lo dos supuestos
que establece el Código de Procedimientos Panales, quizá
valga la pena recoger también la posibilidad de preservar
fuentes de trabajo como una forma de aseguramiento, que
ahorita no es explícita, pero entiendo bien las razones que se
han presentado.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR). 20 de junio de 2014. 46 5ª. Parte. Gj.
La segunda pregunta es ¿por qué toda la empresa fue
considerada como instrumento, objeto, o producto del delito,
por el cual se está averiguando, que en esa primera instancia
era robo, hasta donde entiendo bien, que después derivó en
fraude simple, eso es precisamente por eso creo que es
importante para la Comisión reconstruir los hechos, por que
entonces se consideró a toda la empresa como instrumento del
delito para efectos del aseguramiento.
Y mi pregunta va en el siguiente sentido. La
institucionalidad del estado de derecho es la suma de leyes
más los precedentes de las autoridades, y la forma que aplican
las normas. La pregunta sería: ¿es una política de la PGR,
será una política de la PGR el aseguramiento de empresas
proveedores del Estado por vínculos con hechos delictivos,
aunque el hecho delictivo esté referido a una relación entre
particulares, porque cuando el Estado asume esa
responsabilidad puede inducir a la irresponsabilidad entre los
particulares, y sabemos que el Estado está detrás para resolver
cuando tenemos algún vicio en la relación económica,
contractual, se pueden inducir a márgenes de irresponsabilidad
entre los particulares. ¿Será esa una política de la PGR, esa
es la comprensión que tiene de cara la PGR e lo que vendrá en
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR). 20 de junio de 2014. 47 5ª. Parte. Gj.
términos de relaciones económicas entre el Estado y sus
empresas con proveedores, porque si es el caso, entonces
creo que vale la pena una revisión y un análisis desde el punto
de vista legislativo sobre competencias fuertes y
procedimientos estables para lograr esos propósitos.
Y por último señor Procurador, entiendo bien que no se ha
determinado aún por sentencia firme, que los bienes de
Oceanografía, pasen al Erario Federal, y en consecuencia
entiendo que hay algunas restricciones para la enajenación de
esos bienes, cómo se están procesando esas restricciones,
cómo se está generando el traslado de un régimen de
aseguramiento a un régimen en el cual el órgano asegurador
puede disponer para efectos de traslación de dominio de esos
bienes. Por su atención y sus respuestas, muchas gracias
señor Procurador.
-LA C. SENADORA LISBETH HERNANDEZ LECONA:
Pude usted responder, señor Procurador.
-EL C. LIC. JESÚS MURILLO KARAM: Gracias. Es muy
sencillo, primero al asunto del robo. Efectivamente hubo una
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR). 20 de junio de 2014. 48 5ª. Parte. Gj.
denuncia en el fuero común, en Tabasco, de robo de
documentos, para cuando llegamos, lo dije hace un momento,
ya lo habían sacado, no hubo atracción, simplemente lo
solicitamos después cuando empezamos la averiguación.
Segundo. Sí, efectivamente el aseguramiento de los
bienes de ...se derivan de que es instrumento del delito, sin la
menor duda, es Oceanografía la que se utiliza para hacer valer
....
(Sigue 6ª. Parte)
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 49 6ª parte cp
. . . el aseguramiento de los bienes de la Procuraduría se
derivan de que fue instrumento del delito, entonces no hay la
menor duda es Oceanografía la que se utiliza para hacer valer
esa cosa rara, porque tampoco es factoraje, porque no hay
facturas, pero esa cosa que se parece al factoraje y para los
que son reglas muy específicas dentro del banco, que es lo que
señaló que se violó, se usa la empresa oceanografía para
poder generar una línea de crédito.
Lo más grave del asunto y la razón por la que se consigna
a funcionarios bancarios es porque para poderle dar
condiciones de ese tipo la señalan como cuenta de crédito a
PEMEX, sin que PEMEX tuviera el mayor conocimiento, y esto
es lo que nos da las condiciones para el aseguramiento de
utilizar a la empresa como instrumento del delito.
Por eso insisto en que la averiguación no está terminada,
falta lo fuerte en la averiguación.
No es que el Estado asuma lo que no le compete, es la
responsabilidad de quién tiene que manejar un asunto de esta
naturaleza, de no por aplicar una situación perjudique un
número mayor, no es porque no se deba hacer, sino la forma
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 50 6ª parte cp
de hacerlo, lo que sí es una política de esta Procuraduría es
buscar la forma menos dañina de hacer las cosas, tenemos
que ver, y a fin de cuentas el derecho no es más que eso, un
sistema de valores que tienen jerarquía sobre otros, tenemos
que hacer valer las jerarquías y los valores, y en esa jerarquía
nosotros consideramos que el valor fundamental es cubrir y
cuidar sin habernos salido de la Ley era el de poder proteger
los intereses más afectados.
Me dice usted, ¿cómo le hicieron para poder vender
bienes? Efectivamente asegurados no hubiéramos podido
venderlos si no le hubieran sido cedidos a los administradores
del concurso los derechos sobre lo que se ha podido vender, y
los derechos sobre lo que se está peleando, porque seguimos
peleando todavía muchas cosas que nos van a permitir poder
aumentar el monto de lo que va a distribuirse en el concurso,
lo que se va a concursar y poder hacer un concurso que
permita, que pierda lo menos posible o que no pierda quienes
participen en esto.
Esa es la responsabilidad con que se pretende actuar, de
manera tal que no haya dañados, que haya el menor número
de dañados, sin que por ello dejemos de sacar adelante la otra
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 51 6ª parte cp
tarea que debe de hacer valer la responsabilidad de cada quién
en los asuntos.
Responsabilidad que también el propio derecho va
calificando en cuanto a la manera de la respuesta de quiénes
procesaron, en el nuevo Código que no es el que se está
aplicando, ya incluso se genera todo un procedimiento para
que esto pueda darse de esa manera.
Muy bien, nosotros estamos utilizando uno de los temas
del actual Código hasta donde podemos, pero hasta donde
podemos las cosas van bastante mejor del o que pintamos.
-LA C. SENADORA LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: Gracias por sus respuestas, señor Procurador.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Graciela Ortiz, en
representación del Grupo Parlamentario del Revolucionario
Institucional.
-LA C. SENADORA GRACIELA ORTIZ GONZÁLEZ: Muchas gracias, señora Presidenta.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 52 6ª parte cp
Bienvenido señor Procurador a esta reunión especial que
tiene como propósito y así fue establecida en su creación en el
pleno, el darle seguimiento puntual por parte del Senado de la
República a los hechos que llevaron a la detención de Amado
Yáñez y que se conoce como el caso Oceanografía.
Fue, en su momento, preocupación de los senadores
y las senadoras de la República, conocer los detalles y desde
luego la actuación que habría de tener el Gobierno Federal a
través de la Procuraduría General de la República para el
esclarecimiento de los hechos y desde luego la aplicación de
las responsabilidades a todos aquellos que hubiesen cometido
una conducta ilícita sobre todo si ésta había afectado el
patrimonio nacional.
Es entonces una Comisión de Seguimiento, no es
una Comisión Investigadora y tampoco somos fiscales
coadyuvantes del Ministerio Público en el tema.
Por tanto me parece que debemos de actuar en
consecuencia.
Yo quiero agradecer la respuesta puntual que nos da la
Procuraduría General de la República en donde claramente
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 53 6ª parte cp
nos señala en el artículo 182 cuáles son las facultades que
tiene la Procuraduría para haber llevado a cabo todos y cada
uno de los actos que se hicieron para asegurar oceanografía
sus bienes y desde luego tomar las medidas necesarias, para,
como usted bien lo señala en primer lugar proteger el ingreso
de más de 10 mil trabajadores de la empresa.
Y yo quisiera recordar en un ejercicio de congruencia que
vale la pena que hagamos en esta Comisión, que en esa
misma Comisión se, cuando se instauró y se habló ante los
medios de comunicación de cuáles eran los propósitos de la
misma, se planteó la preocupación por parte de alguna
Senadora, de algún Senador, cuál iba a ser el destino de esos
11 mil trabajadores y se habló también de la necesidad de que
el Gobierno, a través de la Procuraduría General de la
República que usted dirige nos informara cuál es el destino de
esos trabajadores.
Yo les reconozco y le agradezco ese compromiso de la
República hacia los trabajadores, sí nos importa y nos importa
mucho que n este ejercicio de dilucidación que está haciendo
la Procuraduría y de información que nos está compartiendo a
las senadoras y los senadores, ese sea un tema de
sensibilidad que haya quedado claramente establecido.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 54 6ª parte cp
A mí me parece, señor Procurador que, un ejercicio sano
para la República es ciertamente el que los servidores públicos
informen, sobre todo a esa soberanía de cuáles son los
avances en algunos aspectos que están en la agenda nacional,
que nos preocupa su seguimiento, que nos preocupa que se
den, nos preocupa su seguimiento y que en ese ejercicio sano
se busque de manera corresponsable el que la impunidad no
sea una forma de vida para los mexicanos.
Yo quiero reconocer el ejercicio que ha venido haciendo la
Procuraduría de la República en este tiempo por llevar a cabo
averiguaciones previas y consignaciones que buscan
justamente abatir ese mal endémico de México que es el de la
impunidad, habrá muchos temas como ese de oceanografía
que, seguramente habrán de ser de interés de parte del
Senado, algunos de ellos están ahorita en los medio de
comunicación siendo tocados como parte importante de lo que
les preocupa a los mexicanos, seguramente de estar
solicitando información de qué se hace en relación a ellos, pero
en el caso específico que nos toca me parece que la
Procuraduría ha dado respuesta; ha dado respuesta oportuna y
ha dado la respuesta y los elementos que se pueden dar.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 55 6ª parte cp
Nadie está obligado a conocer el derecho de manera
puntual, pero sí estamos obligados a documentarnos sobre él
y me parece que la secrecía que debe guardar toda
averiguación la conocemos todos los legisladores, y esto es
algo que debemos de respetar, como el caso suyo viene a
darnos la información que la Ley le permite dar si no aquella
que no puede utilizar de manera pública.
Artículo 182, lo dejo para que aquí se quede muy claro es
la facultad que tiene el Procurador General de la República, el
Ministerio Público Federal para actuar como actuó.
Nosotros estaremos muy atentos, porque como Grupo
Parlamentario del PRI nos preocupa y nos exige nuestra
preocupación el que estemos muy atentos al desarrollo y al
desenvolvimiento de un caso que se origina en una
administración que no es nuestra, pero que en ese espíritu que
tenemos de buscar que la impunidad no sea una forma de
vida, debemos de ir avanzando, y estamos muy claros, señor
Procurador, de que en su actuación tampoco le vamos a pedir
ni que se inventen delitos, ni que se atiendan consignas y que
se manejen escenarios que no corresponden.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 56 6ª parte cp
Si el delito, hasta ahora consignado aquí fuere, pues que
así sea. Esa es la aplicación de la Ley, y eso es justamente lo
que debemos de buscar, que la Ley tenga el alcance que
establecen sus normas y no que la Ley sea utilizada para fines
distintos a los que deben de ser que es el de abatir aspectos
de impunidad.
En ese sentido tendrá usted y contará siempre con el
respaldo de su grupo parlamentario del PRI en su actuación y
desde luego le felicitamos y le agradecemos esta información
oportuna, amplia y detallada que nos ha dado hasta el día de
hoy dentro del ámbito de sus facultades.
Muchas gracias.
-LA C. SENADORA LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: Adelante, señor Procurador.
-EL C. LIC. JESUS MURILLO KARAM: Gracias
Senadora.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 57 6ª parte cp
Yo le agradezco muchísimo esto, de veras que la
chambita que tengo es muy útil oírlo de vez en cuando.
Yo le quiero decir que efectivamente las grandes
limitaciones que tiene la Procuraduría es no afectar a terceros.
Esa es una limitante que a mi gusto la peleé como
Senador, me tocó dejar claro esto, la Ley de Protección de
datos a particulares en manos del estado, se tienen que
cuidarse con toda claridad el proyecto no llegó a ser.
Entonces cuidar con toda claridad que nadie sea afectado
en su prestigio, en su capacidad, si no hay la suficiencia
aprobatoria por lo menos para iniciar un procedimiento.
Es muy difícil; es muy difícil poder actuar en situaciones
como esta de manera tal que el daño causado por la propia
averiguación no sea mayor que el que causó el delito.
Y esto yo creo que está implícito fundamentalmente en la
sensibilidad, en la lógica. . .
(Sigue 7ª parte)
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 58 - 7ª parte rlo. …por la propia averiguación no sea mayor que el que causó el
delito, y esto, yo creo que está implícito fundamentalmente en
la sensibilidad de la lógica, en el propósito de entender que a
fin de cuentas, hasta la fecha se llama Procuraduría de
Justicia, y que lo que tiene que procurar un procurador es
procurar justicia.
Es decir, vale la pena repetir la palabra 3 veces para que
quede claro, y que lo único que pretendí en este asunto, y que
me siento muy satisfecho, es evitar que hubiese otra injusticia
mediante un procedimiento mal llevado, una averiguación que
tendiese más al escándalo que a la realidad. Y creo que hasta
este momento, los resultados no son tan malos.
¡Es cierto! Y ahí entiendo un poco la preocupación de la
Senadora. Hasta este momento no se ve la aplicación de
responsabilidades, eso es cierto. Hasta este momento no se
ve, pero el tiempo lo responderá.
Yo le agradezco su respaldo. Les vuelvo a repetir lo que
dije al principio: “Todo lo que la Procuraduría esté en función
de dar de información, lo haremos con todo gusto”.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 59 - 7ª parte rlo. He sido legislador mucho más tiempo en mi vida de lo que
soy Procurador. Entiendo perfectamente cuál es el papel del
Senado y me siento orgulloso de que citen al Procurador de la
República para pedirle que rinda cuentas, y lo hago gustoso
también.
-LA C. PRESIDENTA SENADORA HERNÁNDEZ LECONA: Gracias, señor Procurador.
Esta Presidencia hace del conocimiento que, toda vez que
los compañeros senadores desean continuar con las
preguntas, abriré una segunda ronda, por lo que le solicito al
Senador Carlos Puente, en representación del Grupo
Parlamentario del Verde Ecologista de México, haga uso de la
palabra.
-EL C. SENADOR CARLOS ALBERTO PUENTE SALAS: Muchas gracias, Presidenta.
Señor Procurador:
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 60 - 7ª parte rlo. Primero que nada comentarle, que como Senador de la
República yo me congratulo y verdaderamente me siento muy
honrado de que en nuestro país contemos con un Procurador
General de Justicia, que procura, exactamente, como usted lo
acaba de decir, la justicia.
Reconocemos en usted, también como lo ha dicho, el que
usted comprende perfectamente lo que buscamos en esta
comisión, por su amplia trayectoria y experiencia legislativa, y
que en esto, nosotros sí tenemos claro cuáles fueron las
facultades que nos pusimos en esta comisión.
Creo que es un caso que, como ya lo definió, es un
quebranto entre particulares, que cuando salió a la luz pública
a todos nos alertó, tanto que se crearon estas comisiones de
atención y seguimiento, no sólo en el Senado de la República,
sino también en la Colegisladora, en la Cámara de Diputados
por esa posibilidad que había de un quebranto al patrimonio
nacional, la posibilidad de que existieran funcionarios públicos
involucrados, lo cual ya usted nos ha respondido con
puntualidad.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 61 - 7ª parte rlo. Destacar también que entendemos y nos queda claro lo
que nos ha dicho aquí, que es una investigación en curso, y
creo que todos nosotros debemos ser sensibles para que
ustedes como autoridad puedan llevarlo al término que deba de
tener en su momento que corresponda.
De nuestra parte queremos reiterar todo el respaldo, y
queremos ser parte de la solución, queremos ser
verdaderamente de utilidad y no un obstáculo, tratando de
obtener información para ganar planas en los periódicos, para
salir en los medios de comunicación y no lucrar con esto.
Quiero destacar y también reconocer, y al mismo tiempo
poderle formular una pregunta, si nos pudiera ahondar ¿En qué
acciones son aquellas que se han realizado para resguardar y
proteger a estas familias, que ya usted ha mencionado, de
estas 11 mil familias?
¿De qué forma se les garantizó su empleo?
Y me da gusto el que precise usted que sí hay más
afectados que están en la calle, que se les pueda atender.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 62 - 7ª parte rlo.
Y ¿De qué forma se les podría atender y garantizarles que
no pierdan su empleo y la afectación que usted ha
manifestado, que es prioridad para el Estado mexicano?
En base a lo que ya lo dejó muy claro mi compañera la
Senadora Graciela Ortiz, si es que a nosotros nos queda claro
las facultades que usted ha tenido como autoridad y que
estaremos para respaldar y darle seguimiento a la actuación de
la autoridad en este caso.
Es cuanto, señora Presidenta.
Muchas gracias, señor Procurador.
-LA C. PRESIDENTA SENADORA HERNÁNDEZ LECONA: Muchas gracias, Senador Carlos Fuente.
-Sea usted tan amable, señor Procurador, de responder.
-EL C. LIC. JESUS MURILLO KARAM, Procurador General de la República (PGR): El empleo es seguir
manteniendo la actividad de la empresa, aunque la empresa ya
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 63 - 7ª parte rlo. no está en las manos de quien estaba, y ahorita está en manos
de un administrador que lo hará mientras dure el concurso.
Evidentemente se buscará la forma de que la empresa
siga funcionando adecuadamente con diferentes dueños, la
empresa o las empresas, depende de cómo convenga su
funcionamiento, pero eso no lo decido yo, eso lo decidirán los
administradores, y de cómo convenga su funcionamiento para
que no nos vuelva a suceder una cosa como ésta, que una sola
empresa pudiera paralizar a un órgano tan importante del
Estado.
Están trabajando, es la garantía mayor.
Están recibiendo su salario, y creo que las condiciones de
trabajo que da este tipo de contratación permitirá que pueda
sobrevivir.
Creo además que las condiciones para el concurso están
bien dadas.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 64 - 7ª parte rlo. Creo que le conviene más a todos llevar un procedimiento
adecuadamente medido en el tiempo para que todos puedan
recuperar, aunque se tarden, pero tendrán una recuperación,
incluido el banco. O sea, la recuperación tiene que ser total, y
que debidamente tendremos que hacer justicia.
Hay muchos casos nuevos que salen alrededor de esto,
que tal vez no tengan que ver exactamente con el conflicto,
pero que también lesionan, que también tendremos que
atender con todo cuidado para que no resulte la afectación del
derecho de nadie.
Muchas gracias, Senador, le agradezco muchísimo.
-LA C. PRESIDENTA SENADORA HERNÁNDEZ LECONA: Le agradezco sus respuestas, señor Procurador.
Ahora tiene el uso de la palabra la Senadora Angélica de
la Peña, en representación del Grupo Parlamentario de la
Revolución Democrática.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 65 - 7ª parte rlo. -LA C. SENADORA ANGÉLICA DE LA PEÑA GOMEZ: Muchas gracias, Presidenta.
Señor Procurador:
Yo creo que es muy importante, como se ha reafirmado
aquí, la presencia de usted en esta comisión en el Senado de
la República, como usted bien lo sabe, cuando fue Senador y
cuando ha sido legislador, es una forma muy importante
republicana de relación entre los poderes.
Y obviamente el tema que hoy ocupa su presencia en esta
comisión en el Senado, tiene que ver en mucho con, si me
permite decirlo, una especie de percepción respecto de que no
se vaya a actuar con impunidad frente a un asunto que ha
motivado que esté en la principal plana de los medios de
comunicación, por toda la trascendencia de lo que se ha
planteado y de lo que, y usted debe entenderlo plenamente, lo
que pudiera estar detrás.
Es importante señalar que puede haber preocupaciones
legítimas, también puede haber suspicacias que también son
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 66 - 7ª parte rlo. legítimas, porque siempre el Estado puede crear un constante
respeto de que es su función, se está haciendo estrictamente
pegado a derecho.
Entonces, me parece que en ese sentido, yo creo que es
importante mencionar que cuando el señor Amado Yáñez
Osuna sale con un pago de una fianza, creo que fue de
alrededor de 80 millones de pesos, claro que hay detrás de
esto una especie de preocupación en el sentido de que pueda
haber ya un camino hacia la impunidad.
Nos preocupa que la dependencia a su cargo y
funcionarios encargados de la investigación puedan tener, ser
omisos en la integración de las pruebas, de manera particular y
de las evidencias contra los presuntos responsables.
Permítame enfatizarlo, que es una preocupación legítima,
y agradecemos mucho su presencia aquí en ese sentido,
porque necesitamos tener constancia de que efectivamente
tenemos que confiar en las autoridades, y si tenemos dudas en
ese sentido, es importante aclararlas. Ese es el sentido de esta
reunión.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 67 - 7ª parte rlo.
Se ha difundido por los medios de comunicación, a partir
de sus declaraciones, respecto de que el quebranto a
BANAMEX haya sido perpetrado por funcionarios bancarios, y
no precisamente por el señor Amado Yánez Osuna. Yo creo
que es importante que se aclare, y se aclare, sobre todo que
tenemos medios de comunicación acá.
De hecho, usted ha señalado que existen órdenes de
aprehensión contra cuando menos 10 funcionarios de
BANAMEX, y directivos entre ellos de BANAMEX. Entonces, es
importante que se aclare, y nos pueda informar con pertinencia.
¿Existen --mi pregunta-- otras líneas de investigación
para los casos de servidores públicos de PEMEX?
Usted ha mencionado algo, pero me parece que una cosa
es la institución y otra cosa es, en particular,…
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 68 - 7ª parte rlo. (Sigue 8ª parte)… usted ha mencionado algo, pero me parece
que una cosa es la institución y otra cosa es, en particular,
funcionarios de Pemex. Y también de otras dependencias.
Y por supuesto, me interesa mucho que nos pueda
informar. Qué otras empresas pudieran estar involucradas en el
caso de Oceanografía, aún sabiendo el siglo de las
investigaciones.
Hay varios vericuetos relacionados con distintos nombres
que han surgido en medios de comunicación, también,
respecto de si han tenido alianza o no, si han estado
involucrados o no, que me parece que han sido ventilados. Hay
un tema muy importante, ventilado por Riva Palacio, que
seguramente usted conoce.
Yo quisiera pudiera platicarnos, sobre todo a partir de las
preocupación que yo he planteado. Siempre tomando en
consideración que México ha aprobado una convención sobre
contra la corrupción en el marco de la lucha contra la
delincuencia organizada transnacional y que me parece esta
convención plantea de manera muy puntual, cómo los estados
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 69 - 7ª parte rlo. partes también tienen que ser muy perseverantes y siguiendo
siempre el principio proporcionalidad, cuando se trata de delitos
que tienen que ver con el sector privado, también sean
ejemplares para disuadir que se tengan que seguir… la
prevención contra este tipo de delito.
Por favor. Muchas gracias.
-EL C. PROCURADOR, JESÚS MURILLO KARAM: Muchas gracias.
Le iba a preguntar que me ampliará lo de… pero ya me
están diciendo aquí, que es lo que dijo… lo de Riva Palacio,
pero ya me lo están diciendo aquí.
En primer lugar le agradezco. Usted podrá ver que sé
contestar en el tono en que se me habla.
Y siempre correspondo al respecto con un enorme
respeto. Se lo agradezco muchísimo.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 70 - 7ª parte rlo. Me pregunta usted, si puedo determinar el quebranto a
Banamex.
No lo puedo determinar, es muy fácil de determinar, de
explicar.
Banamex plantea un monto que incluye todo, los
documentos que se le presentaron para ese tipo de descuento.
Pero no incluye lo que se pagó, que era legítimo que se
pagará.
Yo lo que tengo que explicar, cuál era el procedimiento,
para que pueda quedar más claro.
Se abre una especie de línea de crédito. Bien lo decía el
senador, una especie de factoraje, no es precisamente
factoraje, porque no hay facturas. Pero eso es, es lo más
parecido a factoraje.
En donde se plantea una especie de línea de crédito. En
el que la empresa, presentaba documentos, que según esto
era lo que Pemex debía pagarle y la empresa le prestaba
dinero sobre esos documentos, por 180 días.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 71 - 7ª parte rlo.
Si usted revisa, se parece mucho al factoraje, eso es lo
que hace el factoraje, nada más que sin facturas, esa es la
diferencia.
Cuando se prenden los focos rojos, el banco le presenta
todos los documentos en solicitud que tiene, no solo solicitud,
sino que incluso que ya prestó, y algunos tienen solicitud, que
todavía no han prestado.
De los cuales Pemex le dice: estos si son, esto sí lo debo.
Y estos no. Esa precisión no se nos ha hecho. Es una
precisión que tendrá que hacerse en el procedimiento, en el
período de pruebas, en donde todos tenemos que aportar ya
todos los elementos que se tengan, para poder determinar el
monto. Es ahí donde vamos a poder también precisar si existe
otro tipo de conductas típicas delictivas.
Pero por otro lado, no son las únicas. Es decir, los
funcionarios del banco, que tienen también… los que
permitieron que eso sucediera, también violaron la ley. Es
decir, hay funcionarios del banco, y aquí señala a uno, que se
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 72 - 7ª parte rlo. refiere a Riva Palacio, es un funcionario del banco. Hay
funcionarios del banco, que omitieron trámites, que incluso y en
el menor de los grados, sus propias ordenanzas les prohíben
que hicieran.
Uno, contra de ellos tenemos una orden de presentación,
y no son de segunda clase. No son menores. Son, por lo
menos en un caso, es alto funcionario del banco. O fue alto
funcionario del banco. Se acuerdan ustedes que el banco corrió
a once.
De ahí la idea que estábamos persiguiendo diez. No, no
puedo precisar un número, porque estoy en la investigación.
Sería como… sería como primero decir a cuántos tengo que
detener y luego escoger a quién detengo, no. Los que salgan,
los que resulten, los que tengan responsabilidad real. De
momento tengo claro a tres, de momento.
En cuanto a las empresas hay más también. Y hasta ahí
me voy a quedar. No le voy a decir más. Pero también hay
más.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 73 - 7ª parte rlo. Y si hay otra línea de investigación. Mire, en cuanto a
Pemex, nosotros estuvimos buscando si alguien podía dar
información, respecto a estos documentos que pudiera facilitar
la falsificación.
Pero es una cuestión tan burda, que no necesitaban
informantes. Bastaba con que hicieran que llamaban
“preestimación”, para que se les prestara el dinero.
Por otro lado, hay bienes que se obtuvieron con esos
recursos. Esos fueron mucho más fáciles de asegurar, como es
el caso del equipo de fútbol. Se utilizaron recursos del
préstamo que era para Oceanografía, para comprar un equipo
de fútbol, eso no me costó trabajo asegurarlo, y mucho menos
trabajo, conseguir que se les cedieran los derechos al concurso
y venderlo, y los recursos entran al concurso para que los
acreedores tengan un banco, un fondo, suficiente, la
negociación pueda ser posible.
Todo esto implica mucho tiempo de negociación y lo
hemos estado haciendo. En consecuencia, nunca declaré que
ando buscando a diez, de ninguna manera. Si son tres, me
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 74 - 7ª parte rlo. conformo con tres y si son 30, con los que resulten. No sé
cuántos sean. Los que resulten.
No tenemos otras líneas de investigación. No hay ningún
funcionario del gobierno de Pemex, al que en esta
investigación, en esta específica, porque en la Procuraduría
hay varias investigaciones, incluso muchas relacionados, por
ejemplo, con hidrocarburos, tenemos robos a hidrocarburos de
muchos tipos y por muchos tipos de actores, de las que puedo
señalarle otros funcionarios que pudieran estar incluidos; pero
no en ésta, en ésta, no.
-LA C. PRESIDENTA HERNÁNDEZ LECONA: Por su
respuesta, muchas gracias.
El grupo parlamentario de Acción Nacional, declina su
derecho de preguntar.
Sigue el turno del grupo parlamentario del Revolucionario
Institucional, el senador Jesús Casillas, tiene el uso de la
palabra.
-EL C. SENADOR JESÚS CASILLAS ROMERO: Gracias.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 75 - 7ª parte rlo.
Pues prácticamente ya se dijo todo aquí, señor
procurador. Los cuestionamientos que habíamos planteado ya
fueron contestados por usted, atinadamente.
Únicamente hago uso de la palabra para reconocer su
disposición de estar aquí. A pesar, que como ya lo dijo, no han
terminado las indagatorias, hay mucho que hacer por delante.
Y estoy cierto que con usted y con su equipo de trabajo,
habrá de esclarecerse este asunto.
Yo quiero felicitarlo por esta disposición. Por estar aquí,
por responder los cuestionamientos y estoy seguro que al final
del día se habrán de entregar buenas cuentas.
La preocupación era, ya se dijo aquí, por mi compañera
Graciela Ortiz, del grupo parlamentario del PRI, la posible, el
posible menoscabo al patrimonio de todos los mexicanos; ya se
aclaró que no lo hay, pero que sigue trabajando por llegar a
concluir con una averiguación que nos deje conforme a todos.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 76 - 7ª parte rlo. Muchas felicidades y estamos al orden.
-LA C. PRESIDENTA HERNÁNDEZ LECONA: Gracias,
senador Casillas.
Toda vez que ya todos los compañeros han hecho uso de
la palabra, esta Presidencia obsequia el que pueda preguntar
el senador Mario Delgado.
Señor procurador, si usted lo permite…
-EL C. PROCURADOR, JESÚS MURILLO KARAM: Absolutamente.
-LA C. PRESIDENTA HERNÁNDEZ LECONA: Adelante,
senador Delgado.
-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Muchas gracias, procurador.
Bienvenido, gracias por su disposición. Por su pronta
atención a la petición de reunión con usted.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 77 - 7ª parte rlo.
A ver, la función de la comisión es muy clara, es decir,
velar porque no haya daño o quebranto al patrimonio público.
De lo que conocemos, por la información que usted nos
da, de la información que es pública. Estamos ante una
situación en donde un gran proveedor de Pemex, tiene una
revolvencia muy importante en su relación con la empresa; que
de repente se corta…
-EL C. PROCURADOR, JESÚS MURILLLO KARAM: Con el banco…
-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Con
Pemex y con el banco, es decir, a partir de contratos
importantes con Pemex, creo que está claro que es uno de los
principales proveedores de Pemex.
A partir de estos contratos, obtiene también financiamiento
y genera un negocio bastante grande, en términos de
revolvencia.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. Comparecencia-PRG. 20 de junio del 2014. - 78 - 7ª parte rlo. De repente, un día esto se para, y estamos en esta
situación.
Entonces, se vuelve fundamentar en la investigación, el
tema de los documentos, que usted nos refiere, en el
documento que nos envía, como estimaciones…
-EL C. PROCURADOR, JESÚS MURILLO KARAM: Ni
siquiera a eso llega…
-EL C. SENADOR MARIO DELGADO CARRILLO: Estimaciones, es decir, en este esquema de factoraje, hay
estimaciones.
A ver, la Ley General de Organizaciones de Entidades
Auxiliares del Crédito, define el factoraje. Son actividades
previstas en…
(SIGUE 9ª PARTE)
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 9ª.Parte.jlcg. - 79 -
. . . . . . . . . ........a ver, la Ley General de
Organizaciones y Entidades Auxiliares del Crédito define el
factoral. Son actividades previstas en esa ley mediante la cual
se establece un contrato de crédito para la obtención de
liquidez inmediata, Yáñez ha dicho en la información, que es
pública, que tenían problemas.
Y, dice, pudiendo ser ésta un pago único o una línea
de crédito, usted ya nos refirió que se trate de una línea de
crédito, la garantía de dicho crédito es la cesión a favor del
factoral, es decir, del banco, quien otorga el crédito, el valor de
las facturas o derechos de cobro, que en este caso son
estimaciones.
Es decir, para que haya este financiamiento el banco
debe tener en su poder un documento que le garantice el cobro
posterior, y el banco le cobra un porcentaje por adelantarle
dinero, por darle liquidez; en este tipo de operación estamos,
ahora, mi pregunta es muy específica, ¿ustedes tienen algún
peritaje o la Procuraduría con sus investigaciones llegó a
determinar que estos documentos son falsos?, porque el
documento, la información que da a la Procuraduría la refiere a
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 9ª.Parte.jlcg. - 80 - Banamex, pero esto es fundamental porque, para sostener la
trama que es un asunto entre particulares, es decir, si los
documentos fueran verdaderos, como lo declaró Yánez ante la
CIEDO, que no sé por qué esa información es pública, no sé si
usted hizo alguna investigación ya al respecto, porque
“Reforma” refiere a cierta investigación, y ahí lo dice, no vimos
documentación. Entonces si la documentación no es falsa,
entonces sí podríamos entrar en otro tipo de situación donde
probablemente si hubiera algún daño patrimonial a PEMEX.
Entonces, se vuelve fundamental en qué calidad son
esos documentos y quién determinó que fueran falsos, porque
no tenemos información si este tipo de revolvencia que está
con Banamex la tenían desde hace algún tiempo y a cuánto
asciende, porque evidentemente este es un financiamiento
temporal donde Banamex adelanta el monto de la factura, y
Banamex, posteriormente cobra la factura, en un plazo
determinado, usted decía 180 días.
Esto tiene, cuando ocurre esto en el tiempo, de
repente sí uno no puede cobrar la factura, pues entonces ahí
ya hay un problema con el particular, pero parece que esto no
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 9ª.Parte.jlcg. - 81 - había sucedido, y esto no es lo que detona este faso, si no hay
alguna queja por parte del banco, de lo que conocemos, de que
ya lo hubiera podido cobrar; y la información que publica
“Reforma”, dice, y ahí es que nunca dejó de pagar a Banamex,
entonces, hay por ahí alguna decisión donde se corta este
mecanismo de negocio que tenía Oceanografía, esta
revolvencia de Oceanografía que seguramente pues entró en
problemas de rentabilidad a la empresa, en fin, no sé para lo
cual era muy necesario estar haciendo líquidos sus contratos o
sus facturas mediante líneas de factoraje que fueron cortadas
de repente.
Entonces, clave en todo esto es que estos
documentos denominados estimaciones, algunos de los cuales
hoy se sabe que son falsos, y algunos otros fueron alterados.
Eso proviene de peritajes de la Procuraduría y está
determinado que son faltos, esa es la pregunta; y la segunda
es, pues creo que le toca a la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores cómo permitir que exista un mecanismo de
financiamiento de factoraje sin que esté violando la ley de, la
Ley de Asociaciones Auxiliares del Crédito donde define que el
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 9ª.Parte.jlcg. - 82 - factoraje se hace con facturas y con derechos de cobro, no con
estimaciones que son otro tipo de documento de otra
naturaleza, y menos con estimaciones, que la estimación es un
documento donde la autoridad se te medio reconoce que ya le
proveíste el servicio, pero no representa una factura, está muy
lejos de ser un derecho de cobro, una estimación.
Y, otra pregunta, bueno, ustedes ya tienen, a la
empresa tienen un administrador, seguramente está en
concurso mercantil ya la empresa o está a punto de entrar a
concurso mercantil, porque, aquí sería muy importante, y es,
digamos es reconocer lo que ustedes quieren de que no
quiebre o que no se pierdan las fuentes de empleo, pero sí hay
que asegurarlos que si van a salvar a la empresa, no salven a
los dueños, entonces, se tendría que llevar el valor accionario
de los dueños, los que están haciendo este fraude a cero, para
que entonces pudiera encontrar en un concurso mercantil.
Y, la pregunta es, bueno, si sigue funcionando, quiere
decir que si sigue siendo proveedor de PEMEX, aún en esas
condiciones pues sigue proveyéndole servicios a PEMEX, y por
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 9ª.Parte.jlcg. - 83 - lo tanto, quiere decir, que seguramente tiene contratos con
PEMEX.
Entonces, bueno, la pregunta es ¿cuánto estiman
ustedes que va a costar el seguir administrando esta empresa,
y si hay algún tipo de recursos públicos en la administración de
ésta o todo se va a subsanar as partir del propio patrimonio de
la empresa.
Gracias.
- EL C. LIC. JESÚS MURILLO KARAM: De nada,
Senador, con todo gusto le repito la respuesta, y ya
prácticamente las di, le agradezco mucho la explicación,
porque aclara más que lo que yo dije exactamente la forma en
que se daban los contratos, lo deja más claro; una sola
corrección, ni siquiera nos llevaron estimaciones, se llaman
pre-estimaciones.
Pues si hubieran sido estimaciones tendría usted
razón, ya hubieran pasado por una autoridad que las hubiera
validado, no, ni siquiera eso.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 9ª.Parte.jlcg. - 84 -
Segundo, me dice usted, no se dejó de pagar a
Banamex, ¿cuánto tiempo atrás tiene?
No, esa es una de las razones por las que no
podemos fijar monto, estamos en eso; nosotros estamos
analizando justamente la primera parte.
Y, en cuanto a si son falsos los documentos, bueno,
por ahí empecé, sí soy abogado, lo elemental me lo sé, y lo
menos que podría hacer para poder iniciar la averiguación a
determinar si eran falsos o no los documentos fue lo primero
que hicimos.
Y no solo nosotros, cuando PEMEX dijo, éstos no son
míos, era muy fácil ver que alguien estaba haciendo
documentos que no tenían que ver con los contratos; cuando
vimos los documentos encontramos la razón, eran falsos, no
todos, hay documentos que son auténticos, que sí ameritaron
pago, incluso, algunos se han pagado, y esto nos da la
siguiente respuesta, ya no manejada por los que manejaba la
empresa, esa empresa permite con los productos de los
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 9ª.Parte.jlcg. - 85 - contratos poder mantenerla hasta este momento se ha podido
dar.
En los casos extremos, al principio, en los que ya se
habían acumulado adeudos, hubo necesidad de que se
cedieran derechos, de los que todavía eran propietarios, a
favor de la administración, para que pudiera ser pagado; al
Estado, le puedo asegurar, no le significa, hasta este momento
ningún detrimento patrimonial.
¿Me brinqué algo?, ¿me faltó alguna respuesta?
- EL C. SENADOR DELGADO CARRILLO: No, nada
más, ¿cómo cuánto va a costar la administración, y si se va a
pagar del gobierno.
- EL C. LIC. JESÚS MURILLO KARAM: No, no se va a
pagar del gobierno, se va a pagar de la propia empresa.
- EL C. SENADOR DELGADO CARRILLO: Del propio
patrimonio de la empresa. Sí, porque por una parte del activo
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 9ª.Parte.jlcg. - 86 - se tendrá que, pero que no mate la empresa, eso entiendo en
el planteamiento.
- EL C. LIC. JESÚS MURILLO KARAM: Le digo que lo
explicó mejor que yo, Senador.
- EL C. SENADOR DELGADO CARRILLO: Bueno, a
ver, nada más una precisión, si alguno de los documentos son
falsos, o sea, hay una tesis, ¿hay documentos que son falsos?,
¿acreditados por la Procuraduría?, y también se habla de
documentos que ni siquiera eran derechos de crédito,
entonces, no sé si tenemos de las dos.
- EL C. LIC. JESÚS MURILLO KARAM: De las dos.
- EL C. SENADOR DELGADO CARRILLO: Porque, los
de estimaciones de crédito aunque fueran verdaderos, pues no
tendrían ninguna trascendencia jurídica.
- EL LIC. JESÚS MURILLO KARAM: Es que es un
crédito muy especial, también usted lo relató, no es factoraje,
no hay facturas; es una línea de crédito, si, con condiciones
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 9ª.Parte.jlcg. - 87 - muy raras, porque es una línea de crédito que no está a
nombre de la empresa, sino que sin autorización de un tercero,
en este caso PEMEX, se puso a nombre de, porque tiene mejor
calificación para poderle dar mejores condiciones. Por eso, hay
responsabilidad de funcionarios bancarios, por eso justamente,
justamente por eso.
El asunto está bien estudiado, desgraciadamente
determinar las responsabilidades tarda más, porque hay que
llegar con pruebas, con evidencias, no podemos hacerlo
solamente porque alguien dijo algo, o porque haya alguna
declaración por ahí, que no tenemos idea de cuál es la fuente,
siquiera, tenemos que hacerlo con evidencias plenas, con
suficiencia; pero estamos haciendo lo correcto, y creo que
vamos a llegar a un final adecuado, eso espero, ojalá y no
suceda otra cosa que lo eche abajo.
Le agradezco muchísimo, la explicación que me ayudó
a dar, lo hizo usted, de veras mucho más claro que yo, si no
me desautoriza pudiera plagiarlo para adelante decir que usted
me dijo.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado. (Comparecencia de la PGR) 20 de junio de 2014. 9ª.Parte.jlcg. - 88 -
- LA C. PRESIDENTA SENADORA HERNANDEZ
LECONA: Muchas gracias por su respuesta señor Procurador,
gracias a mis compañeras senadoras y senadores de esta
Comisión.
En primer lugar mi agradecimiento por haber atendido
con prontitud nuestra solicitud a invitación a dialogar y aclarar
las dudas que tenemos los integrantes de esta Comisión de
Atención y Seguimiento al caso de la Empresa Oceanografía,
S. A., de C.V...........
(Sigue 10ª.Parte)
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 89 10ª parte cjg. … invitación a dialogar y aclarar las dudas que tenemos los
integrantes de esta Comisión de Atención y Seguimiento, del
caso de la empresa Oceanografía S.A. de C.V.
Como usted sabe, no somos una instancia de
investigación, pero debemos conocer y, en su momento,
informar a nuestros representados sobre los asuntos de interés
nacional y este el de la empresa Oceanografía sin duda lo es.
Si bien es cierto que el fraude que ha sido motivo de
denuncias, de indagatorias, lo cometió una empresa privada a
un banco privado, ha habido, por lo que hemos conocido,
agravios a instituciones públicas, señaladamente como hoy se
ha respondido a PEMEX, no sólo a esta empresa, sino también
al Banco de Comercio Exterior, al IMSS, al INFONAVIT, que
fueron afectados por conductas delictivas a esta empresa.
La corrupción es un mal que lacera nuestras posibilidades
de desarrollo y lastima la moral haciendo que la ciudadanía
pierda la confianza de las instituciones que tanto trabajo nos ha
costado construir. Confiamos que en este caso no habrá ni
deberá haber impunidad.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 90 10ª parte cjg.
Debo rápidamente comentarle que hemos ya recibido
información de la Auditoria Superior de la Federación, del
órgano de control interno, de PEMEX, de la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores, de la Procuraduría General de la
República que usted encabeza.
Se nos ha informado, señor procurador, como usted lo ha
manifestado, que la indagatoria descansa en la posible
comisión de diversos delitos. Sin embargo, esta presidencia le
solicita que continúe el lazo de comunicación y que al ser este
un asunto en el que continúa el proceso y es de suma
importancia para los legisladores de este Senado, que esta
información del caso y seguimiento continúe como hasta ahora
lo ha sido para la mayor transparencia de nuestros trabajos
legislativos.
Por su presencia y su atención, muchísimas gracias y se
cierra esta sesión.
Me pido el senador Gil Zuarth, hacer uso de la palabra.
Adelante.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 91 10ª parte cjg.
-EL C. SENADOR ROBERTO GIL ZUARTH: Gracias,
presidenta. Simplemente ya fuera de la reunión de trabajo del
procurador, hacer una propuesta concreta a la comisión.
Creo que tenemos que analizar correctamente el
funcionamiento del producto financiero y de las instancias de
supervisión sobre producto financiero. Está pendiente la
invitación al presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de
Valores para conversar sobre ese punto.
Yo le rogaría, presidenta, que lo pudiéramos agendar para
la futura reunión que celebrara esta comisión.
Muchas gracias, presidenta.
-LA C. SENADORA LISBETH HERNÁNDEZ LECONA: Con mucho gusto, senador Gil Zuarth, ya está tomada la nota y
además se ha girado la invitación correspondiente, como
quedamos, en la sesión pasada.
Comisión Especial Caso Oceanografía del Senado (Comparecencia PGR) 20 de junio de 2014. 92 10ª parte cjg.
Muchas gracias por su atención, señor procurador.
Se levanta esta sesión siendo las 14:36 horas del día 20
del mes de junio.
Muchas gracias por su atención.
- - - - - o0o - - - - -