cap i

PREAMBUL

CAPITOLUL I

DIMENSIUNEA ISTORIC I FILOSOFIC A PROBLEMATICII DREPTURILOR OMULUISeciunea I

Coordonate filosofice ale evoluiei conceptului de drepturi ale omului

Problematica drepturilor omului a preocupat omenirea nc din antichitate. Din acele timpuri de nceput ale dezvoltrii civilizaiei umane s-a pus problema drepturilor cu care fiina uman este nzestrat din natere, acele aa-numite drepturi inalienabile, precum i acele drepturi pe care omul le dobndete n raporturile sale implicite cu semenii si, n cadrul societii.

Originea ideii de drepturi fundamentale ale omului poate fi urmrit n trecut pn la marii gnditori ai antichitii. O serie de filosofi greci au afirmat, cu destul putere de convingere, opoziia dintre ceea ce ei numeau dreptatea legal i dreptatea natural. S-a sesizat, astfel, faptul c legile statului nu reflect ntotdeauna i n modul cel mai just raporturile sociale i dreptatea bazat pe dreptul natural.

Acest drept natural a fost, poate, cea mai invocat teorie a adepilor drepturilor omului, att n antichitate, ct i mult mai trziu, n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea. Potrivit acestei teorii, conceptul de drepturi fundamentale ale omului este rezultanta a dou componente. Prima dintre ele pornete de la ideea c oamenii sunt nzestrai cu un numr de drepturi eseniale pentru existena lor material i moral, prin nsui faptul naterii lor, sau, altfel spus, n temeiul demnitii inerente calitii lor de oameni. Dar simplul fapt al proclamrii acestor drepturi nu era de ajuns. Era absolut necesar recunoaterea lor n practic, dac nu chiar din momentul proclamrii lor, atunci cel mai trziu ntr-un viitor ct mai apropiat, de ctre autoritile statului, n primul rnd.

Adepii dreptului natural au dezvoltat aceast problem pornind de la filosoful grec Heraclit, ale crui teze se refereau la o ordine natural a evenimentelor. Potrivit acestuia, ceea ce el numete destin, ordine i raiune reprezint o constant care se regsete n miezul tuturor faptelor i aciunilor umane i care nu poate fi schimbat sau influenat de legile emise de ctre stat, care ar ncerca, chiar n mod fi, o asemenea influenare.

Aceast idee va fi preluat, ulterior, de sofiti, care vor dezvolta pe larg problema dreptului natural. Ceea ce i-a determinat s procedeze n acest mod a fost mai ales faptul c, n timpul Republicii democratice sclavagiste de la Atena, legislaia era supus unor modificri frecvente, a cror justificare era, de foarte multe ori, discutabil. De aceea, nu ntmpltor, a aprut ntrebarea n ce msur numeroasele alternane legislative erau raionale i, prin urmare, acceptabile, prin prisma unor aprecieri raportate la o perioad de timp mai ndelungat. Confruntnd durabilul cu efemerul, sofitii au ajuns s disting ntre legea natural, cea care guverneaz n mod firesc societatea - lege pe care ei o socoteau de origine divin i expresie a nelepciunii - i legea scris, legea provenit de la autoritile de stat, de multe ori arbitrar.

Mergnd tot pe aceast cale, un mare nvat al antichitii, Aristotel, a aezat problematica dreptului natural ntr-o perspectiv nou, susinnd c omul este un element component al naturii sub dou aspecte. n primul rnd, omul se integreaz, ca de altfel toate fiinele create de divinitate, n lumea material. Dar, spre deosebire de alte fiine, omul dispune i de o raiune activ care i permite s ia hotrri innd seama de necesiti. Prin urmare, omul este n stare s-i modeleze voina n funcie de felul n care raiunea sa reflect realitile nconjurtoare.

nsuindu-i acest punct de vedere cu privire la locul i rolul raiunii umane ca parte integrant a naturii, filosofia antic l-a generalizat, considernd c raiunea este principiul suprem, care guverneaz att universul, n ansamblul su, ct i fiecare din elementele sale alctuitoare. Omul, nefiind dect o parte a infinitului naturii, trebuie, la rndul su, s se supun comandamentelor raiunii. Dac el se conformeaz, n comportamentul su, acestor comandamente, el procedeaz potrivit propriei sale naturi i, prin urmare, i ndeplinete o adevrat obligaie moral. Dimpotriv, dac nfrnge aceste comandamente, el se nscrie n afara dreptului natural.

Se observ ns, foarte uor, faptul c filosofii greci s-au mrginit s pun problema conformitii dreptului subiectiv cu comandamentele raiunii, fr s ajung s afirme existena unor drepturi subiective naturale, pe care statul ar fi obligat s le recunoasc i s le garanteze.

Pe de alt parte, se observ tendina filosofiei antice de a nu considera omul ca pe un element izolat, n nuda sa individualitate, ci ca pe o parte activ a societii. Omul nu se poate dezvolta pe deplin, att material, ct i moral, dect n cadrul societii.

Dac filosofii antici se mrginesc numai la a declara necesar conformitatea dreptii legale cu cea natural, nu acelai lucru se poate spune despre gnditorii secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, care vor relua teoria dreptului natural i vor enuna, pentru prima dat, o serie de drepturi fundamentale ale omului. Mai muli autori, printre care J.J.Rousseau, John Locke, Hugo Grotius sau Samuel Pufendorf, vor dezvolta teoria dreptului natural, mergnd pn la ncercarea de a-i oferi un fundament juridic.

Se poate pune ntrebarea, foarte pertinent de altfel, ce s-a ntmplat n tot acest rstimp? ntre efervescena gndirii antice i cea a revoluiei franceze, care a adus cu ea i o sublim declaraie de drepturi ale omului, au trecut secole ntregi. Secole n care problematica acestor drepturi nu a fost aproape deloc dezbtut. Explicaia este simpl. Evul Mediu a fost o perioad deloc propice unor asemenea manifestri. n aceast perioad ntlnim, n forma sa absolut, teoria dreptului divin, potrivit creia monarhul este singurul n msur s decid care sunt drepturile fiecruia - inexistente ns pentru pturile sociale inferioare - i cum i le poate exercita.

ncepnd cu secolul al XVII-lea ns, problematica drepturilor omului revine n actualitate, i de aceast dat manifestndu-se sub forma teoriei dreptului natural. Ideea fundamental a dreptului natural este aceea potrivit creia tot ceea ce este conform cu natura este bine, iar ceea ce i este contrar este ru. De aici rezult c, pentru descoperirea axiomelor dreptului natural se pleac de la observarea naturii, n general, i a naturii umane, n mod special. Aceast observare arat c omul este, prin natura lui, un animal social; constituia lui arat c este fcut s triasc n societate. Pe de alt parte, omul are anumite necesiti - s se mbrace, s se hrneasc - pentru satisfacerea crora el trebuie s se asocieze cu ali oameni.

Pornind de la aceast teorie, de la ideea dezvoltrii fiinei umane numai n cadrul societii, n secolul al XVII-lea va apare n cmpul gndirii filosofice i politice, pentru prima oar, noiunea de contract social.

ntemeiat de olandezul Hugo Grotius, aceast noiune a fost reluat i dezvoltat, cu argumente de o originalitate mai mult sau mai puin pronunat, de o serie de scriitori i filosofi ai vremii, printre care Thomas Hobbes, Samuel Pufendorf, John Locke i J.J.Rousseau. Potrivit lui Grotius, oamenii, formnd societatea civil, ncheie un contract cu puterea public, ncredinndu-i soarta unui conductor i nstrinndu-i, n acelai timp, o mare parte din libertate.

Aceast teorie a lui Grotius este reluat i de ali autori, dar nu i nsuit n acelai mod. De altfel, descompuse n elementele lor fundamentale, concepiile asupra teoriei dreptului natural i contractului social sunt mprite. Exist un acord tacit al filosofilor vremii n privina faptului c, n cadrul strii de natur, indivizii, n absena unei autoriti superioare constituite i nzestrat cu puterea de a le impune comandamentele ei, triau n raporturi de deplin independen unii fa de alii. Era benefic aceast stare de natur? Dup unii filosofi, cum este i cazul lui Thomas Hobbes, starea de natur se traduce printr-un rzboi al tuturor mpotriva tuturor. Ali autori, cum este cazul lui Samuel Pufendorf, considerau c starea de natur este expresia libertii i a egalitii. J.J.Rousseau, pe de alt parte, credea c, n starea de natur, conduita oamenilor a fost guvernat de legi naturale, impuse prin intermediul raiunii.

Concluzia fireasc care se desprinde din postularea strii de natur este aceea c oamenii, atunci cnd se conving de necesitatea convieuirii ntr-o comunitate organizat, renun, n scopul nfptuirii unei asemenea comuniti, la libertatea absolut de care se bucurau pn n acel moment i accept s se supun unei autoriti superioare lor. Aceast renunare are loc pe baza unui contract social, rezultat al liberei manifestri de voin a indivizilor.

Dac exist o unanimitate destul de bine pronunat a filosofilor vremii atunci cnd se pune problema necesitii contractului social, concepiile se schimb fundamental atunci cnd se pune problema coninutului i condiiilor acestui contract. Cei mai muli dintre scriitorii politici i filosofii adepi ai colii iusnaturaliste au ajuns s anuleze valenele pozitive ale ncheierii unui contract social prin faptul c, ncercnd s ctige favorurile stpnitorilor vremii, au admis ideea c indivizii i pot nstrina libertatea n favoarea monarhului. Este cazul lui Hobbes, potrivit cruia coninutul contractului nu poate fi dect unul singur: renunarea indivizilor la ntreaga lor libertate natural n favoarea unui singur om sau a unui consiliu. Pn aici nu ar fi nimic ru, dac nu ne-am afla, ns, n prezena unui contract lipsit de condiii. Aceasta n sensul c numai indivizii ajung s fie legai prin dispoziiile sale, nu i suveranul, a crui voin nu este limitat de nimic, nici de normele dreptului pozitiv, nici mcar de cele ale dreptului natural. Iat c, pornind de la teza contractului social, Hobbes ajunge s se pun n slujba absolutismului monarhic.

Concepii asemntoare gsim, de altfel, i la ali autori, cum ar fi Pufendorf sau chiar Grotius. Ei rmn, de asemenea, adepii absolutismului monarhic, cu toate c, n sine, ideile lor au un coninut mai puin restrictiv. Ne aflm n faa aceleai atitudini de supunere fa de monarhii vremii. Pe de alt parte, Grotius, al crui servilism fa de puternicii vremii a fost nfierat de Rousseau, nu ezita totui s spun c poporul are dreptul s reziste regelui atunci cnd acesta pune n pericol, prin aciunile sale, existena societii sau violeaz normele fundamentale acceptate prin pactul ncheiat cu supuii si.

Pufendorf, de asemenea, considera c, prin pactul de supunere, suveranului - fie c acesta este un om sau o adunare - i se ncredineaz puterea numai cu condiia de a o exercita pentru asigurarea binelui supuilor si. Iat deci o atitudine mai maleabil n ceea ce privete drepturile guvernailor, mai ales comparativ cu teoria lui Hobbes. Este evident faptul c un pas nainte fusese fcut dar, pe de alt parte, nu e mai puin adevrat c nici Pufendorf, nici Grotius nu au izbutit s ajung la ideea existenei unor drepturi nnscute, opozabile statului.

Cel care va face primul acest lucru este John Locke, de asemenea adept al colii dreptului natural i al ginilor. De altfel, Locke are i meritul de a fi fost primul care a formulat ideea de drepturi ale omului. El afirm c drepturile omului, care i-au aparinut acestuia n starea de natur, nu pot fi nstrinate de el n momentul n care intr n societatea civil i, ca atare, ele trebuie respectate de suveran. Mai mult, chiar expresia drepturi ale omului este o creaie a acestui filosof. Locke vorbete anume despre acel drept egal pe care acel om l are la libertatea lui natural, fr a fi supus voinei sau autoritii unui alt om. n opinia acestui filosof, respectarea acestor drepturi nnscute poate fi garantat numai de o bun organizare a puterilor publice, ceea ce explic i preocuparea sa pentru separaia puterilor n stat.

Se remarc lesne faptul c Locke este un individualist. El este adeptul libertii personale a individului, pe care o vede drept singura modalitate de exercitare nestingherit a celorlalte drepturi care-i aparin omului n dinamica vieii sociale.

Spre deosebire de Locke, J.J.Rousseau pune pe primul plan suveranitatea poporului. El consider, de altfel, c cea mai puternic garanie a drepturilor individuale este suveranitatea poporului. n optica lui Rousseau, libertatea este legat n mod inseparabil de democraie i este asigurat prin egalitate, odat ce fiecare, druindu-se tuturor, nu se druiete nimnui.

Aceast egalitate trebuie s aib ns o baz material sigur, n sensul c nici un cetean nu trebuie s fie att de bogat nct s-l poat cumpra pe altul, i nimeni att de srac nct s fie silit s se vnd.

n cadrul acestei concepii de ansamblu, teza de baz a lui Rousseau const n a reduce clauzele contractului social la una singur: nstrinarea total a fiecrui asociat, cu toate drepturile sale, n favoarea ntregii comuniti, cci, n primul rnd, fiecare druindu-se n ntregime, condiia este aceeai pentru toi, i condiia fiind egal pentru toi, nimeni nu are interes s o fac s devin oneroas pentru ceilali. Tot autorul revine ns, ncercnd s defineasc coninutul drepturilor care pot fi nstrinate. Este vorba despre acea parte din ele a crei folosire are importan pentru comunitate; singurul n drept s aprecieze aceast importan este suveranul, prin suveran nelegndu-se ansamblul corpului politic, ca putere legiuitoare, format din totalitatea poporului.

Ideile i concepiile lui Rousseau au exercitat o influen remarcabil n rndul altor filosofi ai vremii, dar i n cadrul diferitelor declaraii de drepturi. Asupra acestui aspect vom reveni ns mai trziu.

Trebuie subliniat faptul, deloc lipsit de importan, c schimbrile ideologice ale secolului al XVIII-lea au nceput s condamne sclavia, indiferent de natura ei. O serie de autori au descris, n lucrrile lor, sclavia ca fiind una dintre situaiile de nclcare a libertii omului, vzut ca un drept inalienabil al acestuia. Astfel, Marie Jean Antoine, marchiz de Condorcet, n lucrarea sa R(flexions sur lesclavage des ngres spunea: nu exist nici un caz n care sclavia, chiar voluntar, s nu fie contrar dreptului natural. El subliniaz n continuare: de fapt, dup noua doctrin a drepturilor omului, orice contract care ncalc drepturile naturale, (inalienabile( ale unei pri i stabilete astfel o inegalitate ntre drepturile acelei persoane i drepturile celorlali este nul.

Se remarc, iat, preocuparea filosofilor i oamenilor politici ai vremii pentru definirea conceptului de drepturi ale omului, dar nu numai att, ci i o ncercare de transpunere a lor efectiv n dinamica social. Este meritul unor oameni de nalt spirit liberal, cum este Rousseau, Locke sau Paine de a fi fost pionierii n acest domeniu, nc virgin, al problematicii drepturilor omului.

Seciunea a II-a

Primele documente declarative de drepturi

Secolele al XVII-lea i al XVIII-lea au fost secole de profunde frmntri sociale. Pe fondul nlturrii unor ornduiri medievale nvechite, depite de dinamica transformrilor sociale, au aprut teoriile iusnaturaliste care au aezat omul n centrul preocuprilor filosofilor vremii. Dei destul de inexact sau cu interpretri dintre cele mai variate, coala dreptului natural a exercitat o influen pozitiv n luptele sociale i politice care au culminat cu proclamarea independenei coloniilor engleze din America de Nord i cu Revoluia francez de la sfritul secolului al XVIII-lea.

Filosofia iusnaturalist a contribuit, n acelai timp, i la precizarea elurilor revoluionare, oferind o serie de lozinci rsuntoare, de efect am putea spune, capabile s aib un larg ecou n snul comunitii sociale, dar i o serie de idei i concepte ce puteau fi valorificate n lupta angajat.

Trecnd de pe trmul teoriei pe planul consecinelor practice, coala dreptului natural s-a afirmat ca o puternic arm ideologic. Una dintre rezultantele practice ale influenelor colii dreptului natural o constituie, de exemplu, faptul c, n coloniile Americii de Nord, o serie de msuri legislative sau politice au fost incontestabil luate, n a doua parte a secolului al XVIII-lea, sub influena ideilor lui John Locke.

Un document declarativ de drepturi ale omului, care a avut un ecou deosebit n epoc i continu s aib i astzi este Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului, adoptat pe 26 august 1789. Un act declarativ cu o puternic influen moral, mai ales, declaraia francez a nsemnat un important pas nainte pe calea consacrrii drepturilor omului, n acele zile de puternic efervescen revoluionar. Parcurgndu-i coninutul, nu se poate s nu remarcm c ntre prevederile acesteia i micarea filosofic a timpului exist o legtur puternic. Concepia Declaraiei de la 1789 despre esena inalienabil a unor drepturi naturale, despre raporturile dintre individ i societate sau cea referitoare la importana principiului separaiei puterilor n stat se apropie foarte mult de tezele lui John Locke, ntrite i de declaraiile americane de drepturi, care erau foarte bine cunoscute n Frana revoluionar.

Nu se poate, de asemenea, trece cu vederea, faptul c unele prevederi ale Declaraiei drepturilor omului i ceteanului sunt o oglindire foarte fidel a unor definiii date de J.J.Rousseau. Este cazul art.1 din Declaraie: Oamenii se nasc i rmn liberi i egali n drepturi n care se regsete celebra fraz cu care ncepe capitolul I al Contractului social: Omul s-a nscut liber, dar pretutindeni e n lanuri. n acest context poate fi citat i art.3 al aceleiai Declaraii, potrivit cruia: Principiul oricrei suveraniti rezid esenialmente n naiune care amintete ndeaproape de faptul c Rousseau definea suveranitatea ca fiind exercitarea voinei generale. Exist, de asemenea, o identitate aproape complet ntre definiia art.6 din Declaraie potrivit cruia: Legea este expresia voinei generale i cea dat de Rousseau: legile sunt acte ale voinei generale.

Declaraia drepturilor omului i ceteanului de la 1789 mai consacr, de asemenea, o serie de alte drepturi, la fel de importante ca i cele deja enunate: astfel, art.2 proclam faptul c scopul oricrei asocieri politice este pstrarea drepturilor naturale i imprescriptibile ale omului. Aceste drepturi sunt: libertatea, proprietatea, sigurana i rezistena la oprimare. Art.9 consacr principiul prezumiei de nevinovie. Este statuat i principiul libertii de opinie n coninutul art.10 din Declaraie, sau principiul ocrotirii proprietii private, n art.17.

Dup cum am menionat, Declaraia drepturilor omului i ceteanului de la 1789 a fost inclus n preambulul Constituiei din 1791. Anul 1793 a fost, ns, anul adoptrii unei noi Declaraii franceze a drepturilor omului i ceteanului. Aceast declaraie poart pecetea concepiilor lui J.J.Rousseau ntr-o msur chiar mai mare dect Declaraia din 1789. Ea nu se mrginete s rmn fidel definiiilor mprumutate mai nainte din Contractul social, ci i nsuete i altele, cum ar fi, de exemplu, caracterizarea suveranitii poporului ca inalienabil i indivizibil. n general vorbind, Declaraia de la 1793, cea mai radical din ntreaga revoluie francez, reia, n marea lor majoritate, prevederile Declaraiei de la 1789, asigurndu-le ns i unele garanii juridice pentru transpunerea lor n practic. Este, n acelai timp, i cea mai profund influenat de concepiile lui Rousseau.

Alturi de Declaraia francez de la 1789 care, n mod incontestabil, a avut un ecou mult mai puternic dect cea adoptat 4 ani mai trziu - cu toate c, paradoxal, aceasta din urm era mai complet - un alt moment important n evoluia problematicii drepturilor omului a fost adoptarea Declaraiei de Independen a Statelor Unite ale Americii, pe 4 iulie 1776. Autorul acestui document declarativ, printre altele, de drepturi ale omului, este Thomas Jefferson, cel de-al treilea preedinte al Statelor Unite. Declaraia de Independen nscria principiul potrivit cruia indivizii se nasc cu anumite drepturi inalienabile: viaa, libertatea i asigurarea fericirii i c autoritile de stat trebuie s asigure respectarea acestor drepturi. De altfel, Declaraia de Independen a cristalizat prevederile referitoare la drepturile omului din alte documente americane sau chiar constituii ale statelor americane. Astfel, Constituia statului Massachusetts, n art.I, consacr principiul potrivit cruia Toi oamenii se nasc liberi i egali i au anumite drepturi naturale, eseniale i inalienabile; printre acestea se numr dreptul de a se bucura de libertile lor i de a le apra; dreptul de a dobndi,

deine i proteja proprietatea; de asemenea, dreptul de a cuta i obine propria lor siguran i fericire.

n concluzie, putem afirma, fr putin de tgad, c se observ o intensificare a preocuprilor n domeniul recunoaterii i consacrrii drepturilor omului, pe msur ce umanitatea se ndreapt ctre o nou etap din evoluia sa. Declaraiile interne de drepturi, precum cele mai sus menionate, nu au nsemnat, ns, dect primul pas.

Aceast concepie ar putea avea ns o explicaie pertinent. n mentalitatea dominant a cetilor antice, statul era considerat valoarea suprem, fa de care interesele individuale trebuia s cedeze pasul i chiar s se estompeze. - J.Rivero, Les libert(s publique, Paris, 1984, p.43-44.

Aceast idee o regsim i la Platon, care explic formarea societii prin neputina individului de a-i fi el nsui de ajuns: Un om l ia cu sine pe un altul n vederea cutrei nevoi, apoi pe altul n vederea altei nevoi, iar caracterul multiplu al nevoilor adun n aceeai aezare mai muli oameni, care se asociaz pentru a se ntrajutora. - Platon, Republica, Ed. Universitas, Bucureti, 1998, p.339.

Potrivit doctrinei lui Toma dAquino, dreptul natural face parte din dreptul divin, de care s-ar deosebi numai prin faptul c nu este relevat oamenilor direct de Dumnezeu, ci prin intermediul raiunii cu care acesta i-a nzestrat. E o teorie destul de liberal pentru acele vremuri medievale ntunecate, cnd predomina concepia potrivit creia monarhul este trimisul divinitii pe pmnt i, prin urmare, raiunea monarhului este singura acceptabil indiferent cum s-ar manifesta. -E.Sperantia, Introducere n filosofia dreptului, ed. a III-a, Cluj, 1946, p.49-54.

Grotius a fost unul dintre cei mai citii juriti ai secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea. El este cel dinti care consider drept fundament al statului tendina fireasc a oamenilor ctre bunvoin - n sens de sociabilitate -. Oamenii liberi i egali n starea de natur ncheie ntre ei un contract care, n acelai timp, st la baza societii civile i supune poporul unei autoriti politice. Aici Grotius distinge dou cazuri: contractul poate fi impus prin for, n virtutea dreptului pe care cuceritorul l are asupra acelora pe care i-a supus. Dac supuii presteaz jurmntul de ascultare, contractul capt valoare juridic. Pe de alt parte, contractul poate fi voluntar. n acest ultim caz, se poate ajunge la situaia n care un popor i poate nstrina libertatea, ncredinndu-i soarta unui conductor. n acest mod, puterea politic poate lua forme diferite, de la democraia absolut pn la monarhia absolut. Teoria lui Grotius se opune deci dreptului divin, pentru c originea suveranitii se afl n popor. - J.L.Recercle n Introducere la J.J.Rousseau, Contractul social, Ed.Moldova, Iai, 1994, p.12-13.

Potrivit lui Hobbes, n starea lor de natur, oamenii nu pot avea alt scop dect satisfacerea egoist a nevoilor. Ei pornesc rzboi unii mpotriva altora pn n momentul n care i dau seama c singura cale de a scpa de o moarte sigur este s se neleag ntre dnii. Se poate ajunge, prin urmare, la un singur pact: pactul de asociaie, prin care fiecare se deposedeaz de toate drepturile sale n favoarea unui ter, cu condiia ca toi ceilali s procedeze n acelai mod. n concluzie, urmarea fireasc i logic este c toat lumea este legat prin contract, cu excepia suveranului, care nu este legat prin nimic, nici mcar prin legea natural. - Ibidem, p.14-15.

Despre H.Grotius, J.J.Rousseau spunea c, voind s se fac plcut regelui Ludovic al XIII-lea al Franei, nu precupeea nimic pentru a vduvi popoarele de toate drepturile lor, cu care i mbrca apoi, cu toat arta posibil, pe regi - J.J.Rousseau, op.cit., p.86.

J.Locke, Al doilea tratat despre crmuire, Ed. Nemira, Bucureti, 1999, p.13.

Ibidem, p.98. Tot Locke afirm c oamenii se bucur n mod egal de drepturile i privilegiile naturii.

Pe de alt parte, Locke credea c dac puterea legiuitoare aduce atingere vieii, libertii i bunurilor indivizilor, poporul nceteaz s-i mai datoreze supunere i i redobndete libertatea natural, putnd s instituie o alt asemenea putere, care s-i asigure o via bine rnduit i ocrotire - Ibidem, p.190.

J.J.Rousseau, op.cit., p.105.

Aceast idee se aliniaz celei pe care Rousseau a exprimat-o ntr-una n operele sale de nceput, Discurs asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni, Ed. tiinific, Bucureti, 1958, p.118 i urm., unde susinea c inegalitatea dintre oameni i are originea n apariia proprietii private, moment care, tocmai din aceast cauz, a constituit un ru n dezvoltarea istoric a societii.


Ibidem, p.79.

Condorcet s-a nscut n 1743 la Ribemont, n Picardia. Cea mai cunoscut lucrare a sa este cea scris n 1795, Schia unui tablou istoric despre progresele spiritului uman, n care descrie etapele prin care a trecut omenirea, susinnd c istoria tinde ctre o etap superioar n care toi oamenii sunt egali n drepturi. Condorcet este i autorul a dou proiecte de declaraii a drepturilor omului, unul n colaborare cu Thomas Paine - F.Vergara, Temeiurile filosofice ale liberalismului, Ed. Nemira, Bucureti, 1998, p.68.

T.Paine este unul dintre susintorii revoluiei franceze de la 1789. El va susine, de asemenea, independena coloniilor din America de Nord. n 1791 public lucrarea Drepturile omului, susinnd c singurul principiu de reorganizare a societii este raiunea uman, ca surs a dreptului. n 1793, mpreun cu Condorcet, redacteaz un Proiect de declaraie a drepturilor omului - Ibidem, p.74-75.

Este semnificativ, din acest punct de vedere, faptul c, atunci cnd, la nceputul celui de-al aselea deceniu al secolului al XVIII-lea, statul Carolina din America de Nord i-a elaborat prima constituie, aceasta a fost n parte redactat de J.Locke - T.Drganu, Declaraiile de drepturi ale omului i repercusiunile lor n dreptul internaional public, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1998, p.78.

Aceast declaraie a fost inclus, integral, la nceputul Constituiei franceze din 3 sept. 1791.

Ne referim, n primul rnd, la Declaraia de Independen din 4 iulie 1776, de asemenea cu un larg i puternic ecou n acea perioad.


Art.3 din Declaraia francez, n formularea sa complet, are urmtorul coninut: Principiul oricrei suveraniti l constituie esenialmente naiunea. Nici un grup i nici un individ nu pot s exercite vreo autoritate care nu eman de la naiune n mod expres.


Ibidem, p.89.

Potrivit acestui articol: avnd n vedere c orice om este considerat nevinovat pn la declararea vinoviei sale, orice rigoare care nu ar fi necesar pentru reinerea sa () trebuie s fie sever reprimate de lege.

Art.10 afirm c nimeni nu poate fi icanat pentru opiniile sale, fie ele i religioase ().

Potrivit art.17 proprietatea, fiind un drept sfnt i inviolabil, nimeni nu poate fi lipsit de ea () afar numai de cazul n care nevoia public, constatat conform legii, o cere n mod evident i cu condiia unei juste i prealabile despgubiri.


Ibidem, p.85.

G.M.Jarnis, N.S.Racheotes, The Massachusetts Constitution, Government Research Publication, 1987, p.35.

13

cap i

Documents