PREAMBUL

CAPITOLUL III

CONSIDERAII ASUPRA VALORII JURIDICE

A DECLARAIEI UNIVERSALE

A DREPTURILOR OMULUI

n legtur cu valoarea juridic a Declaraiei universale a drepturilor omului, n literatura de specialitate s-au susinut diferite puncte de vedere. Practic, controversele cu privire la valoarea juridic a Declaraiei universale pleac de la necesitatea recunoaterii acestui document o valoare de document internaional, cu for juridic obligatorie sau recunoaterea Declaraiei numai n forma unei recomandri.

n ncercarea de a stabili valoarea juridic a Declaraiei universale putem pleca de la organul sau autoritatea care a stat la originea acestui document. Dac examinm documentele interne declarative de drepturi anterioare Declaraiei universale, vom observa c acestea au fost redactate de organele constituante ale statelor respective: Declaraia de Independen a Statelor Unite ale Americii de Nord din 4 iulie 1776, care proclam ca adevruri considerate perene i imuabile o serie de drepturi care oglindesc nu numai aspiraiile pturilor mijlocii, ci i ale maselor nc ndeprtate de viaa politic, a fost adoptat de Congresul General inut la Philadelphia. Declaraia francez a drepturilor omului i ceteanului, de la 1789, a fost opera Adunrii Naionale, format prin contopirea Statelor Generale care grupau cele trei stri. Potrivit voinei celei mai mari pri a alegtorilor, ea i-a asumat calitatea de Adunare constituant.

n schimb, Declaraia universal a drepturilor omului a fost emanaia voinei Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor Unite, constituind primul document care ridic problematica drepturilor omului la rangul de principiu fundamental al umanitii; este prima declaraie care conine acest termen, att de sugestiv pentru ntreaga comunitate internaional: universal, cu o rezonan deosebit n contiina omenirii.

Dar este aceast Declaraie o recomandare a O.N.U. sau un document cu for juridic obligatorie?

Opinia care a prevalat, n general, a fost aceea c Declaraia universal este destinat s aib o valoare moral i s exercite o puternic influen, servind tuturor statelor lumii, mai mult sau mai puin democratice, drept cluz i instrument n activitatea practic a acestora, fr ca dispoziiile sale s instituie ns n sarcina guvernelor obligaii sancionate pe planul dreptului internaional.

Este incontestabil faptul c aceasta a fost opinia care a triumfat atunci cnd, n disputa care s-a angajat ntre cei care voiau ca garantarea internaional a drepturilor omului s ia forma unei declaraii i cei care propuneau s se utilizeze calea unei convenii sau a unui pact, Comisia drepturilor omului, organ auxiliar al Naiunilor Unite nsrcinat s supun Adunrii Generale un proiect de document asupra drepturilor omului, a hotrt s elaboreze o declaraie-manifest. Dup cum arat unul dintre participanii la lucrrile acestei Comisii, prof. Ren Cassin, aceast soluie a reunit, n cele din urm, sufragiile Comisiei, pentru c a fost considerat mai simpl i de efect moral mai sigur, nu implica o reducere imediat a suveranitii statelor, iar realizarea ei ntr-un timp foarte scurt prea posibil.

Este, de asemenea, cert c, n cadrul lucrrilor pregtitoare ale textului Declaraiei universale, reprezentanii a numeroase state participante au considerat c documentul ce urma s fie adoptat nu era chemat s stabileasc norme juridice obligatorii, ci numai s constituie un model moral pentru indivizi, gruprile lor i statele din ntreaga lume. Pentru c aceste state nu i-au exprimat n mod foarte categoric intenia cu care participau la elaborarea Declaraiei universale este limpede faptul c, n absena unor dispoziii exprese sau a unor convenii ulterioare ncheiate ntre ele care s atribuie anumitor prevederi ale Declaraiei un caracter juridic de obligativitate, ea nu le poate fi opus ca jus cogens. De altfel, cel mai la ndemn argument n favoarea tezei c Declaraia universal a drepturilor omului nu putea fi socotit ca un act generator de obligaii internaionale propriu-zis pentru statele participante la adoptarea ei l constituie chiar preambulul su unde, printre altele, se afirm: Adunarea General proclam prezenta Declaraie universal a drepturilor omului ca ideal comun ctre care trebuie s tind popoarele i toate naiunile i toate organele societii; avnd n vedere permanent aceast Declaraie, s se strduiasc() s dezvolte respectul pentru aceste drepturi i liberti.

Printre msurile de ordin internaional preconizate n vederea realizrii idealului comun exprimat prin Declaraia universal se numra i ncheierea unui pact sau a unor pacte internaionale relative la aceste drepturi. Simplul fapt c ncheierea unor asemenea pacte era socotit necesar pentru asigurarea aplicrii principiilor afirmate n Declaraie arat limpede c dispoziiile ei nu au fost considerate de aproape unanimitatea participanilor la adoptarea ei ca avnd, prin ele nsele, caracterul unor norme de drept internaional obligatorii.

n mentalitatea dominant atunci, adoptarea Declaraiei universale a drepturilor omului trebuia s fie numai o etap intermediar, nesancionat din punct de vedere juridic, urmnd ca o consacrare pe deplin eficient s se produc abia n momentul cnd se va trece la cea de-a doua etap a acestui proces evolutiv: ncheierea pactelor privind drepturile omului. Este vorba despre ceea ce s-a numit abordarea n dou trepte a formrii unor norme de drept internaional public.

Dar convingerea ncetenit c Declaraia universal nu a creat norme de aplicaie obligatorie imediat s-a manifestat i pe un alt plan. Este vorba de ideea potrivit creia transpunerea n via a prevederilor Declaraiei ar putea fi nlesnit dac s-ar recurge, cel puin n anumite domenii, la convenii internaionale adaptate gradului de dezvoltare i specificului diferitelor zone geografice. Potrivit acestei linii de gndire se considera c, prin ncheierea unor asemenea convenii regionale, s-ar putea gsi formula care s in seama de decalajele existente pe plan social, economic, cultural i politic ntre diferitele pri ale lumii. Astfel, n procesul de realizare n dou trepte a prevederilor Declaraiei universale urma s se aib n vedere nu numai factorul timp ci i factorul spaial.

Trebuie, de asemenea, adugat faptul c Declaraia universal a drepturilor omului, ca document adoptat de Adunarea General a O.N.U. se bucur de fora juridic cu care sunt nvestite, ndeobte, rezoluiile cu caracter normativ adoptate de acest organ n temeiul competenei materiale conferite lui de articolele 10, 11, 13(1) i 14 ale Cartei O.N.U.. Aa cum se tie, rezoluiile de acest gen ale Adunrii Generale au semnificaia de recomandri pentru membrii acestei organizaii care, pentru a fi transformate n norme de drept internaional, au nevoie s fie consacrate prin tratate sau cutume internaionale.

Ce e drept, eficacitatea recomandrilor cuprinse n Declaraia universal apare mult mai bine conturat dect cea a recomandrilor obinuite ale Adunrii Generale ca urmare a faptului c, n temeiul articolelor 56 i 59 din Carta O.N.U., statele ei membre sunt obligate s ntreprind aciuni n comun sau separat, n colaborare cu O.N.U., n vederea realizrii respectrii universale i efective a drepturilor omului i a libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie.

Dac este incontestabil c, pornind de la analiza strict a textelor Declaraiei universale, a inteniei care i-a stat la baz i a mprejurrilor n care a fost adoptat trebuie s se ajung la concluzia c ea a fost conceput, n primul rnd, ca un document de valoare politico-moral, totui trebuie s se observe c, nc cu prilejul discuiilor care au precedat hotrrea din 10 decembrie 1948 a Adunrii Generale a O.N.U., unele state participante, prin reprezentanii lor, iar apoi ali oameni politic, precum i juriti, au afirmat necesitatea ca Declaraiei universale s i se recunoasc for juridic obligatorie.

Aceast tez se nfieaz sub forma mai multor variante. Un prim punct de vedere pleac de la constatarea c nsi Carta O.N.U. prevede c unul dintre scopurile acestei organizaii este promovarea i ncurajarea respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale pentru toi, fr nici un fel de discriminri (art.1 al Cartei). Or, Carta O.N.U. are incontestabil caracterul unui izvor al dreptului internaional pentru c textul ei a fost semnat la San Francisco de cele 51 de state fondatoare, iar membrii ulteriori ai O.N.U. au acceptat, n mod expres, obligaiile prevzute de aceast Cart, conform art.4(1).

Tocmai pentru c statele membre O.N.U. s-au angajat s realizeze scopurile ei, printre care se numr i promovarea respectrii drepturilor omului, Rezoluia Adunrii Generale a O.N.U. care a adoptat Declaraia universal nu a intervenit ntr-un teren virgin, ci a interpretat o dispoziie obligatorie a Cartei i, prin urmare, se poate prevala de aceeai for obligatorie pe care o are aceasta din urm.

Acest punct de vedere a fost dezvoltat de juriti de prestigiu din ntreaga lume. Prof.L.B.Sohn n lucrarea sa La Declaration universelle des droits de l'homme, considera: Se pare c s-ar putea afirma c Declaraia universal e un enun de principii generale care dezvolt foarte amnunit semnificaia cuvintelor drepturile omului i libertile fundamentale care figureaz n Carta O.N.U.. Cum Declaraia universal a fost adoptat cu unanimitate, fr un singur vot de opoziie, ea poate fi considerat ca interpretarea cea mai nalt i mai autorizat a Cartei. Dac e adevrat c ea nu are for direct obligatorie pentru statele membre, n schimb ea ntrete obligaiile la care acestea au subscris n virtutea Cartei, fcnd aceste obligaii mai precise.

Aceast tez subliniaz prestigiul considerabil pe care l-a dobndit Declaraia universal a drepturilor omului n viaa internaional i rolul subsidiar care a fost atribuit de muli autori i oameni politic dispoziiilor ei n raport cu Carta O.N.U.. Strict juridic vorbind, Declaraiei nu i se poate ns recunoate rolul de instrument de interpretare autentic a Cartei i, n general, nici eficiena unei alte forme de interpretare obligatorie, ci numai o mare putere de influenare moral care se afirm tot mai evident n viaa internaional. ntr-adevr, Declaraia universal apare ca o rezoluie a Adunrii Generale, adoptat n temeiul art.10 al Cartei O.N.U.. Prin urmare, aceast rezoluie are numai valoarea unei recomandri. Chiar dac s-ar admite c Declaraia ar interpreta Carta O.N.U., acest fapt nici nu modific, nici nu poteneaz fora sa juridic.

n drept, fora juridic a unui act interpretativ nu depinde de natura juridic a actului interpretat, ci de poziia organului care interpreteaz, n cadrul unui anumit sistem de organe, precum i de atribuiile care revin organului respectiv. Acetia sunt factorii care, potrivit teoriei generale a dreptului, atribuie for obligatorie interpretrii autentice sau celei judiciare. De aceea, fie c n exercitarea funciilor i puterilor Adunrii Generale s-a luat o hotrre cu coninut nou, fie c s-a interpretat o regul anterioar a acestei Carte, rezoluia adoptat nu va avea dect caracter de recomandare, deci nu va dobndi for juridic obligatorie pentru membrii O.N.U..

Bineneles c, pe plan politico-moral, trebuie luai n considerare i ali factori. n special, trebuie avut n vedere faptul c, odat ce un guvern a aderat, prin votul su, la prevederile unei rezoluii a Adunrii Generale, o eschivare ulterioar a lui de la ndeplinirea obligaiilor astfel stabilite, sub cuvnt c au numai valoarea unor recomandri, ar fi de natur s aduc o serioas atingere prestigiului su i s-i pun n cumpn credibilitatea. De aceea, e incontestabil faptul c adoptarea fr voturi contra, de ctre Adunarea General, a Declaraiei universale a drepturilor omului este un factor moral deosebit de important pentru promovarea respectrii acesteia de ctre membrii O.N.U., fie n cadrul interpretrii Cartei, fie independent de o asemenea interpretare. Din acest punct de vedere, nu este lipsit de semnificaii nici rsunetul diferit pe care l poate avea, n opinia public mondial, votul unanim sau aproape unanim obinut de o anumit rezoluie a Adunrii Generale, fiind evident c influena sa moral, ca i valenele sale, ca factori determinani n formarea voinei statelor membri, vor fi mai mari n acest caz dect atunci cnd este vorba de o majoritate redus.

n legtur cu teza potrivit creia Declaraia universal are aceeai valoare juridic ca i Carta O.N.U. pentru c o interpreteaz, trebuie s privim aceast opinie cu rezerve serioase n lumina faptului c, n realitate, Declaraia universal nu este, n nici un caz, un document de interpretare a Cartei, ci dezvolt substanial dispoziiile acesteia sau, de cele mai multe ori, formuleaz reguli cu totul noi.Putem afirma c, innd seama de faptul c o prevedere interpretativ trebuie s aib acelai obiect ca i prevederea interpretat, ar fi putea fi considerate, n lumina art.1(3) al Cartei O.N.U. o interpretare a acesteia cel mult prevederile art.2 din Declaraia universal potrivit crora fiecare om se poate prevala de toate drepturile i de toate libertile proclamate n prezenta Declaraie, fr nici o deosebire, n special de ras, culoare, sex, de limb, de religie, de opinie politic sau de orice alt opinie, de origine naional sau social, de avere, de natere sau decurgnd din orice alt situaie.

n schimb, toate celelalte drepturi individuale, avnd un obiect specific riguros circumstaniat i precis determinat de Declaraie, n raport cu principiul egalitii n drepturi, anterior enunat, nu pot fi considerate drept un rezultat al unei simple interpretri a art.1(3) din Carta O.N.U..

Asemenea drepturi individuale, cu o sfer i un coninut autonome fa de dispoziiile art.1(3) sunt, n Declaraia universal, cele pe care le-am enumerat deja n capitolul II al acestei lucrri: dreptul la via, la libertate, la securitatea persoanei, interzicerea sclaviei i a torturii, dreptul fiecruia de a i se recunoate personalitatea juridic etc.

O alt tez, inspirat de preocuparea de a identifica n structura Declaraiei universale unele elemente care s justifice considerarea ei ca un instrument internaional nvestit cu for obligatorie pleac de la argumentarea juridic mai strns legat de regulile Cartei O.N.U. i de principiile dreptului internaional. Potrivit acestei teze, un asemenea element l-ar putea constitui faptul c multe din prevederile Declaraiei universale a drepturilor omului nu fac altceva dect s repete reguli care figurau deja, n momentul adoptrii ei, n dreptul cutumiar al naiunilor, astfel nct erau recunoscute de dreptul internaional nescris.

Fr ndoial c, pornind de la aceast idee, numeroase reguli oglindite n textele Declaraiei au o valoare juridic obligatorie, dat fiind faptul c, cu toate c acest document nu e nvestit cu for coercitiv, el nu diminueaz totui n nici un fel coninutul obligaiilor asumate deja de statele membre O.N.U., fie pe calea legislaiei interne, fie pe calea cutumei sau tratatului internaional. Nu este ns mai puin adevrat c aceste obligaii nu se impun n temeiul faptului c sunt proclamate de Declaraia universal sau de o alt declaraie a Adunrii Generale a O.N.U., ci pentru c au fost consacrate anterior printr-o lege intern sau printr-o cutum de drept internaional. Tocmai datorit unei asemenea situaii, pentru ca o obligaie s fie considerat ca fiind sancionat de o cutum internaional e necesar ca, independent de prevederile Declaraiei universale, s fie ntrunite n fapt elementele care condiioneaz naterea unei asemenea cutume.

n primul rnd, este necesar ca, fie nainte de adoptarea Declaraiei universale sau a unei alte declaraii de drepturi, fie ulterior acestui moment, s se fi format ceea ce se numete opinio juris seu necessitatis, adic s existe convingerea general acceptat de comunitatea internaional c o anumit regul de conduit e obligatorie pentru subiectele de drept vizate i reflect sentimentul unanim de dreptate.

n al doilea rnd, aceast convingere cu privire la caracterul general obligatoriu al normei juridice trebuie s se fi manifestat printr-o practic ndelungat, universal, sau la care s participe un numr mare de state. Bineneles, fa de conturul insuficient de precis al acestor dou elemente, noiunea de cutum juridic ridic dificulti considerabile atunci cnd se pune problema practic dac i cnd o asemenea norm s-a constituit.

n acest caz, pentru ca o asemenea norm cutumiar s poat fi socotit ca fiind consacrat printr-o practic constant, e necesar ca ea s-i fi gsit aplicare o anumit perioad de timp n activitatea unor organe care, n cadrul unui sistem juridic dat, sunt autorizate s emit manifestri de voin obligatorii pentru subiectele de drept vizate.

n dreptul internaional, vor putea fi o dovad a existenei unor practici ndelungate, att actele repetate ale organelor competente s angajeze responsabilitatea statelor n relaiile externe, ct i jurisprudena Curii Internaionale de Justiie, n msura n care deciziile ei au avut for obligatorie pentru prile n litigiu. n schimb, orict de frecvent s-ar referi la un principiu sau la o norm de drept sau l-ar proclama Adunarea General a O.N.U. aceast mprejurare nu ar echivala cu o practic ndelungat, constitutiv de cutum internaional, pentru simplu motiv c acest organ al O.N.U. nu are competena de a emite dect recomandri i nu hotrri obligatorii. Caracterul obligatoriu este, ns, de esena nsi a oricrei norme juridice i, prin urmare, i a normelor cutumiare internaionale. Bineneles c adoptarea unei rezoluii de ctre Adunarea General a O.N.U., cu toate c este numai o simpl recomandare, poate exercita o anumit presiune politic asupra comportamentului viitor a statelor. De aceea nu este exclus ca statele, n politica lor, s se conformeze n mod constant i c considere c aceast rezoluie este expresia unei adevrate obligaii juridice.

Atunci cnd intervine un asemenea comportament n cadrul politicii statelor se poate spune c s-a nscut o cutum de drept internaional.

Un alt element care se cere a fi examinat, n aceeai ordine de idei, l constituie faptul c, ulterior adoptrii Declaraiei universale a drepturilor omului, numeroase prevederi ale ei au fost confirmate i ridicate la rangul de norme ale dreptului internaional prin ncheierea, ntre state, a unor convenii, cum sunt, n special, Pactul internaional privitor la drepturile civile i politice i Pactul internaional privitor la drepturile economice, sociale i culturale. De asemenea, trebuie menionat i Convenia internaional pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare rasial, adoptat la 21 dec. 1965. Este evident c, n msura n care au fost consacrate prin asemenea convenii internaionale, dispoziiile Declaraiei universale s-au convertit din simple recomandri n norme juridice obligatorii ntocmai cum, pe planul dreptului intern, unele declaraii de drepturi sau cel puin unele prevederi ale acestora s-au transformat n garanii de drept, prin includerea lor n nsui textul constituiilor.

Bineneles c, n cadrul procesului de cristalizare a Declaraiei universale a drepturilor omului n tiparele unor pacte sau alte convenii internaionale, prevederile ei au fost supuse unor multiple transformri.

Numai arareori dispoziiile Declaraiei universale au fost preluate fr nici o modificare de Pactul cu privire la drepturile civile i politice. Acesta este cazul art.6 din Declaraie care, devenit art.16 din Pact, prevede c Orice om are dreptul de a i se recunoate pretutindeni personalitatea juridic. Foarte apropiat de modelul oferit de Declaraia universal n art.12 este textul art.17 al Pactului, potrivit cruia: 1. Nimeni nu va putea fi supus unor imixtiuni arbitrare sau ilegale n viaa particular, n familia, domiciliul sau corespondena sa, nici la atingeri ilegale aduse onoarei i reputaiei sale(). O identitate aproape complet exist i ntre textul art.21 al Declaraiei i art.25 al Pactului.

De cele mai multe ori, ns, deosebiri destul de bine reliefate se nregistreaz ntre textele Declaraiei universale i cele ale Pactului cu privire la drepturile civile i politice sau ale Pactului cu privire la drepturile economice, sociale i culturale. Aceste deosebiri se profileaz n mai multe direcii:

n primul rnd, unele prevederi ale Declaraiei nu au fost reluate de vreunul din cele dou pacte, cum este cazul celor privitoare la dreptul de azil (art.14.1), dreptul de avea o cetenie (art.15.1) sau dreptul oricrei persoane la proprietate, att singur, ct i n asociaie cu alii, neputnd fi lipsit de ea n mod arbitrar (art.17).

n al doilea rnd, n cele dou pacte, pot fi ntlnite reglementri pentru care nu exist prevederi echivalente n Declaraia universal. n acest sens, pot fi citate n special art.1(1) potrivit cruia toate popoarele au dreptul de a dispune de ele nsele; n virtutea acestui drept, ele i determin liber statutul politic i i asigur liber dezvoltarea economic, social i cultural, dar i art 1(2) care consacr dreptul tuturor popoarelor de a dispune liber de bogiile i resursele lor naturale. Totodat, dat fiind faptul c, spre deosebire de declaraie, pactele nu au urmrit s recurg numai la formule scurte i lapidare, capabile s se ntipreasc cu uurin n contiina comunitii internaionale, nu arareori ele au recurs la unele reglementri noi i detaliate n raport cu dispoziiile Declaraiei universale. Este cazul articolelor 11, 24, 27 ale Pactului cu privire la drepturile civile i politice.

nsuindu-i unele prevederi de principiu ale Declaraiei, pactele au adus anumite restricii drepturilor astfel garantate, pentru a face ca exerciiul lor s nu duc la situaii care s pun n pericol interese superioare ale societii i ale statului. n aceast privin, Declaraia universal cuprinde numai o clauz general, referitoare la toate drepturile prevzute de ea. n acest sens se prevede c n exercitarea drepturilor i libertilor sale, orice persoan e supus numai ngrdirilor stabilite de lege n scopul exclusiv al asigurrii recunoaterii i respectului drepturilor i libertilor celorlali. Aceste drepturi i liberti nu vor putea, n nici un caz, s fie exercitate contrar scopurilor i principiilor O.N.U. (art.29).

Se remarc generalitatea acestei prevederi, comparativ cu cele ale Pactului cu privire la drepturile civile i politice. Acesta nu prevede numai o clauz general, ci stabilete, pentru fiecare drept n parte, bineneles dac nu este considerat absolut, restriciile care l pot afecta. Astfel, Pactul prevede c dreptului la via i se pot aduce anumite restricii n statele n care pedeapsa cu moartea nu a fost abolit (art.6). De asemenea, acest pact permite instituirea unor restricii n ceea ce privete exercitarea dreptului la liber circulaie (art.12).

n aceeai ordine de idei, Pactul admite ca limitri ale drepturilor i libertilor prevzute de el s fie instituite n situaii excepionale. Art.4(1) prevede: n cazul n care un pericol public excepional amenin existena naiunii i e proclamat printr-un act oficial, statele pri la prezentul Pact pot ca, n limita strict a cerinelor situaiei, s ia msuri derogatorii de la obligaiile prevzute n Prezentul Pact().

Restricii posibile apar i mai numeroase n Pactul cu privire la drepturile economice, sociale i culturale. n primul rnd, pentru c se pare c s-a considerat c nici unul dintre drepturile enumerate de acest pact nu ar avea un caracter absolut, n art.4 a fost introdus o clauz general asemntoare celei consacrate de art.29(2) din Declaraia universal. S-a prevzut anume c statele nu pot supune drepturile ocrotite de Pact dect limitrilor stabilite de lege, numai n msura compatibil cu natura acestor drepturi i n vederea promovrii bunstrii generale ntr-o societate democratic. n al doilea rnd, acest pact a conturat, mai mult sau mai puin precis, posibilitatea unor limitri ale drepturilor prevzute i cu ocazia definiiei date n parte fiecruia dintre ele.

ndeprtndu-ne sub nc un aspect de Declaraia universal, Pactul cu privire la drepturile sociale, economice i culturale a stabilit o procedur de informare periodic asupra msurilor adoptate de statele pri i a progreselor realizate n asigurarea respectrii drepturilor recunoscute de Pact, urmnd ca rapoartele adresate secretarului general al O.N.U. s fie transmise de acesta Consiliului Economic i Social, precum i, n msura n care le intereseaz, instituiilor specializate, cu condiia ca statele respective s fie membre ale acestora.

Revenind la problema naturii juridice a Declaraiei universale a drepturilor omului, faptul c anumite dispoziii ale sale au fost reluate n cele dou pacte nu schimb cu nimic natura sa juridic, de recomandare a Adunrii Generale. Chiar dac toate prevederile Declaraiei ar fi fost incluse identic n articolele celor dou pacte, ea ar fi continuat s rmn o rezoluie cu caracter de recomandare.

Trebuie s observm, n acelai timp, c nvestirea dispoziiilor pactelor menionate cu fora juridic obligatorie a cutumelor internaionale fa de statele care nu le-au ratificat nc, constituie un proces favorizat i de faptul c, spre deosebire de dezbaterile Adunrii Generale a O.N.U. care au avut ca obiect Declaraia universal - dezbateri dominate de ideea c n cadrul lor urmeaz s se adopte numai un document cu valoare politico-moral - n cazul adoptrii pactelor, membrii acestei Adunri i-au exprimat n unanimitate, prin Rezoluia 2200, voina de a deveni pri n instrumente internaionale avnd for juridic obligatorie. O asemenea voin, clar exprimat, constituie fr ndoial - chiar dac pactele nu au fost semnate i ratificate de ndat de toate statele membre O.N.U. - un element de natur s contribuie, alturi de prestigiul de care Declaraia universal a drepturilor omului se bucur n rndul opiniei publice mondiale, la acreditarea convingerii c cel puin acele prevederi ale ei care au fost reflectate n dispoziiile pactelor trebuie considerate ca ntrunind unul dintre elementele constitutive eseniale ale cutumelor de drept internaional: opinio juris, urmnd ca procesul de formare a unor norme cutumiare general recunoscute s fie desvrit ulterior prin practica constant a unui numr tot mai mare de state.

De altfel, practica O.N.U. justific acceptarea concluziei c numeroase prevederi ale Declaraiei universale au fost convertite n norme de drept internaional pe cile amintite. Paradoxal ns, sunt frecvente cazurile n care prevederi ale Declaraiei sunt invocate direct de Adunarea General n sprijinul rezoluiilor adoptate, dei sub aspect juridic ar fi mult mai corect s se fac trimitere la tratatele sau cutumele de drept internaional survenite ntre timp. Pe de alt parte, aa cum s-a subliniat pe drept cuvnt, chiar statele care , la nceput, i-au manifestat ndoiala cu privire la fora juridic a acestui instrument nu au ezitat s l invoce i s acuze alte state de violarea obligaiilor la care au subscris adoptndu-l. Aceast situaie este sugestiv pentru fora moral pe care a ajuns s o posede Declaraia universal a drepturilor omului i prestigiul pe care l are n dinamica relaiilor internaionale. De exemplu, n Constituia statului Massachusetts din 1870 se spunea c indivizii s-au constituit ntr-un corp politic printr-o asociaie voluntar, n scopul de a fi guvernai, prin anumite legi spre binele comun T.Drganu, op.cit, p.183.

R.Cassin, La Declaration universelle et la mise en oeuvre des droits de l'homme, R.C.A.I.H., Paris, 1959, p.284.

Acesta a fost punctul de vedere susinut de reprezentanii U.R.S.S., S.U.A., Mexicului, Angliei, Noii Zeelande, Norvegiei i Argentinei - R.Cassin, op.cit., p.289.

Semnificativ pentru sublinierea caracterului de recomandare a Declaraiei universale este faptul c, nc din momentele elaborrii sale, Comisia drepturilor omului a fost de acord c, pe lng acest document, conceput n termeni generali care, cronologic, urma s fie supus cel dinti votului Adunrii Generale, s fie pregtite i adoptate ulterior i dispoziii convenionale asupra punctelor susceptibile de a forma obiectul unor obligaii formale - T.Drganu, op.cit., p.186.

O asemenea ncercare de realizare pe plan regional a dezideratelor Declaraiei universale a fost ncheierea la Roma, n 1950, a Conveniei europene a drepturilor omului. O alta a fost crearea, n 1959, a Comisiei inter-americane a drepturilor omului, cu sediul la Washington, n temeiul hotrrii minitrilor de externe din cadrul Organizaiei Statelor Americane (O.S.A.) - Th. Buergenthal, R.Weber, Dreptul internaional al drepturilor omului, Ed. All, Bucureti, 1998, p.128 i urm..

Potrivit art.13(1): Adunarea General va iniia studii i va face recomandri n scopul() de a promova cooperarea internaional i de a sprijini nfptuirea drepturilor omului i libertilor fundamentale pentru toi, fr deosebire de ras, sex, limb sau religie.

n literatura juridic, punctul de vedere potrivit cruia Declaraia universal a drepturilor omului nu constituie un document obligatoriu, ci are caracterul unei recomandri, este susinut i de ctre ali juriti: V.Duculescu, C.Clinoiu n Constituia Romniei: comentat i adnotat, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1997, afirm: Declaraia universal a drepturilor omului, fiind un document politic, nu genereaz obligaiile juridice nemijlocite pentru Romnia (p.85).

Art.4(1) afirm c: Pot deveni membri ai Naiunilor Unite toate celelalte state iubitoare de pace care accept obligaiile cuprinse n prezenta Cart i care, dup aprecierea organizaiei, sunt capabile s le ndeplineasc.

n schimb, au fost nregistrate 8 abineri.

T.Drganu, op.cit., p.250.

De altfel, orice ncercare de a promova ideea c Adunarea General ar putea ajunge s creeze norme de drept internaional pe cale de interpretare nu are sori de izbnd i pentru c, n cursul discuiilor premergtoare adoptrii Cartei O.N.U., Conferina de la San Francisco a respins, prin vot, propunerea belgian de a se recunoate Adunrii Generale competena suveran de a interpreta dispoziiile Cartei, adic dreptul de a le interpreta autentic. Argumentul care a triumfat atunci a fost acela c nu era cazul s se recurg la prevederi specifice pentru formele unitare de guvernmnt naional - Ibidem, p.251.

Aceast tez a fost susinut de reprezentantul Belgiei n cursul dezbaterii generale care a avut loc n cadrul Adunrii Generale, cu ocazia adoptrii Declaraiei universale.

n dreptul intern, o asemenea practic se poate constitui n activitatea instanelor judectoreti sau chiar a organelor administraiei publice competente s fac acte obligatorii i executorii.

Acest Pact a fost adoptat i deschis semnrii, ratificrii i aderrii de ctre Ad.Gen. a O.N.U., prin Rezoluia 2200 A(XXI) din 16 dec.1966. A intrat n vigoare la 23 martie 1976 conform prevederilor art.49: Prezentul Pact va intra n vigoare la 3 luni de la data depunerii la Secretarul General al O.N.U. a celui de-al treizeci i cincilea instrument de ratificare sau aderare.

Acest Pact a fost adoptat i deschis semnrii, ratificrii i aderrii de ctre Ad.Gen. a O.N.U. prin Rezoluia 2200 A(XXI) din 19 dec.1966. A intrat n vigoare la 3 ianuarie 1976, conform prevederilor art.27 - similare prevederilor art.49 al Pactului cu privire la drepturile sociale i politice. La 1 ianuarie 1982 erau pri la acest instrument internaional 71 de state.

Amintim c art.6 din Declaraia universal prevede c Fiecare are dreptul s-i fie recunoscut calitatea de subiect de drept, oriunde s-ar afla.

T.Drganu, op.cit., p.264.

Trebuie s observm faptul c aceast ntreag dezbatere n jurul forei obligatorii a prevederilor Declaraiei universale a fost urmarea faptului c, n cadrul O.N.U., adoptarea Pactelor drepturilor omului a ntrziat aproape dou decenii. n lipsa unor pacte internaionale nzestrate cu for obligatorie pentru statele semnatare, unele guverne sau organizaii internaionale din domeniul aprrii drepturilor omului nu au ntrziat, ca un fel de ultim remediu al acestei situaii, s susin, pe calea unor speculaii teoretice, necesitatea de a se recunoate c dispoziiile Declaraiei universale au, prin ele nsele, for obligatorie, fr s mai fie necesar o codificare ulterioar a lor. Faptul c nu s-a ajuns ns la un acord cu privire la fundamentarea juridic a unui asemenea demers arat foarte clar fragilitatea acestuia. Situaia a devenit cu totul alta abia dup adoptarea, n 1966, a celor dou pacte.

37