capitolo 5 – biota: studio delle comunita’ bentoniche · anfipodi) e degli echinodermi. lo...

Capitolo 5 – Biota: studio delle comunità bentoniche

ISPRA (2012) Monitoraggio area del Terminale GNL di Porto Viro – Fase di cantiere 201

Capitolo 5 – BIOTA: STUDIO DELLE COMUNITA’ BENTONICHE

Con il termine di “comunità zoobentoniche” indichiamo quelle associazioni di animali che vivono a

contatto con il fondo dei sistemi acquatici, o che a esso sono strettamente legate, da relazioni trofiche

ed ecologiche. Negli ambienti marini in particolare, in virtù della loro grande diversità, tali comunità

sono estremamente varie (Peres & Picard, 1964).

Gli organismi bentonici possono essere differenziati, in base alle dimensioni, in macro, meio e

microbenthos. Lo studio di queste tre componenti, ed in particolare del popolamento macrobentonico,

è di grande interesse nella valutazione delle condizioni generali dell’ambiente. Questi organismi, data la

stretta associazione con il fondo e la loro scarsa vagilità, sono efficaci descrittori dell’ecosistema, poiché

direttamente esposti alla variazione dei parametri ambientali. Dall’analisi delle modificazioni nella

struttura quali-quantitativa della comunità si possono, infatti, trarre informazioni sufficientemente

complete circa la qualità dell’ambiente e le sue modificazioni.

Tali capacità conferiscono all’intera comunità macrobentonica l’importante ruolo di indicatore che le

viene attribuito.

Recentemente numerosi studi hanno preso in considerazione anche la comunità meiobentonica o

meiofauna (Danovaro et al., 2003) per valutare eventuali alterazioni a carico dell’ecosistema acquatico.

5.1 Macrofauna

I popolamenti macrozoobentonici sono costituiti da organismi di dimensioni superiori a 0,5 mm

secondo alcuni Autori, di 1 mm secondo Altri (Holme e McIntyre, 1971; Gray, 1981; Cognetti e Sarà,

1972; Cognetti et al., 2000 in Gambi e Dappiano, 2003). In tali comunità dominano, sia come numero

di specie che di individui, i taxa degli Anellidi Policheti, dei Molluschi, dei Crostacei (Decapodi e

Anfipodi) e degli Echinodermi.

Lo studio delle comunità macrozoobentoniche ha un ruolo chiave nell’ambito dei sistemi costieri,

poiché ne rappresenta la memoria storica, ed esprime dinamiche che consentono una valutazione

spazio-temporale delle modificazioni dell’ecosistema. L’estrema eterogeneità trofico-funzionale delle

specie che compongono le comunità di fondo mobile e la presenza di cicli vitali complessi, fornisce un

prezioso strumento di valutazione dell’integrità ecosistemica (Pearson e Rosenberg, 1978).



5.1.1 Materiali e metodi

Campionamento

Nell’ambito del progetto per lo studio del macrozoobenthos sono state individuate complessivamente

36 stazioni (TC033-TC081), posizionate lungo transetti disposti a raggiera intorno al luogo di

posizionamento della struttura del terminale (stazioni TC052-TC081, “Area Terminale”) e in due siti

(“Area Controllo”), posti rispettivamente ad una distanza di circa 4000 m in direzione Ovest (stazioni

TC033-TC034-TC035) e 4000 m in direzione Nord (stazioni TC036-TC037-TC038) (si veda capitolo 3

figure 3.1.3.1-3.1.3.2). Lungo ogni transetto le stazioni sono state disposte a distanze crescenti di 100,

200, 350, 500 e 1000 metri dal terminale.

Per il monitoraggio del popolamento macrozoobentonico dell’area durante la fase di cantiere è stata

effettuata una campagna di prelievo, nel mese di ottobre 2008. La campagna è stata svolta a bordo del

R/V Astrea dell’ISPRA (figura 5.1.1.1). Il sedimento è stato campionato con una benna Van Veen con

area di presa di 0,1 m2 ed una capacità di 25 litri, prelevando in ogni stazione due repliche (figura

5.1.1.2).

Per ogni sito di prelievo è stata compilata una scheda di campionamento, riportante la campagna di

campionamento, la denominazione della stazione, coordinate e profondità, data e ora del prelievo,

condizioni meteo-marine, aspetto del sedimento e note generali.

I campioni prelevati sono stati subito sciacquati su un setaccio con maglia di 1 mm (figura 5.1.1.3) e la

frazione trattenuta (macrozoobentonica, secondo Stirn, 1982) è stata fissata in una miscela di acqua di

mare e formaldeide al 4% tamponata con CaCO3 e conservata in contenitori di polietilene, etichettati

con il nome della stazione, il numero della replica e la data.

Figura 5.1.1.1: Veduta dell’area di lavoro a poppa della R/V Astrea



Figura 5.1.1.2: Benna Van Veen (0,1 m2, 25 l).

Figura 5.1.1.3: Setaccio con maglia 1mm.

Identificazione e sorting

I campioni raccolti sono stati esaminati in laboratorio, dove si è proceduto alla separazione degli

individui nei singoli gruppi tassonomici (sorting) e in seguito alla conta e identificazioneazione degli

stessi fino al più basso livello tassonomico possibile (la specie per la maggior parte degli esemplari)

(Appendice B), mediante osservazione con stereomicroscopio binoculare da dissezione e microscopio

ottico.

Poiché la composizione quali-quantitativa di ogni campione (stazione) analizzato non ha evidenziato

sostanziali differenze tra le singole repliche, queste sono state assemblate e trattate insieme come

un'unica osservazione sia per l’analisi biocenotica che statistica.

Per la determinazione tassonomica degli individui e le caratteristiche ecologiche delle specie rinvenute

sono stati consultati i testi e gli articoli elencati nella bibliografia ecologico-tassonomica.



Analisi dei dati

La struttura della comunità macrozoobentonica è stata analizzata sia in termini di specie che di

individui, al fine di definire la caratteristiche biocenotiche dell’area oggetto di studio. I dati raccolti sono

stati poi analizzati statisticamente per meglio investigare la struttura del popolamento e osservare in

seguito gli eventuali cambiamenti su scala spaziale e temporale dovuti al posizionamento del Terminale

GNL.

Sono stati utilizzati i seguenti parametri strutturali ed indici ecologici (Appendice C):

Dominanza: l’importanza quantitativa di ogni specie rinvenuta, espressa in percentuale sul totale

degli individui raccolti;

Abbondanza totale (A), il numero complessivo di individui per stazione;

Ricchezza specifica totale (S; Pielou, 1974): il numero totale di specie presenti in ogni stazione;

Indice di ricchezza specifica di Margalef (d; Margalef, 1958): tale indice esprime il numero di

specie presenti dato un certo numero di individui, e viene espresso come il rapporto tra il

numero di specie totali e il numero di individui per ogni stazione

d = S-1/logA

dove S = ricchezza specifica totale

dove A = num. tot. di individui per stazione

Indice di diversità specifica di Shannon-Wiener (H’; Shannon & Weaver, 1949): tale indice è

ottenuto rapportando l’abbondanza totale e la ricchezza specifica tra loro e con i dati relativi

all’intero stock campionato. s

H’ = -∑ (pi)(loge pi) i=1

dove

pi = frequenza numerica della specie i-esima rispetto al totale degli individui = ni/A

s = numero di specie



Equitabilità di Pielou (J; Pielou, 1974) è invece una misura della distribuzione degli individui tra

le specie basata sul rapporto tra il valore dell’indice di Shannon-Wiener in ogni stazione e il

massimo numero di specie presenti nell’area considerata

J = H’/H’max

dove H’max = valore massimo di H’ = log2 S (se p=1/S)

Indice di Diversità di Simpson (1-D), esprime il complemento dell’indice di Dominanza di

Simpson (D), ovvero la probabilità che due individui raccolti a caso in uno stesso campione

appartengano a specie differenti.

1 – D = 1-∑ 2)( pi

dove

1-D = indice di diversità di Simpson

Pi = proporzione del numero totale di individui nella i-esima specie

rispetto a tutti gli individui della comunità

I dati di abbondanza sono stati elaborati con tecniche di statistica multivariata. L’analisi multivariata è

stata condotta su matrici quantitative “taxa x stazioni” (Appendice C), effettuando il nMDS (non-metric

Multidimensional Scaling) e la Cluster analysis (algoritmo del legame medio), basate sull’indice di similarità di

Bray-Curtis, con il software Primer 6.1.6 (Clarke & Gorley, 2006) (Appendice C).

La Cluster analysis è una tecnica di classificazione che raggruppa i campioni in gruppi gerarchici sulla

base della matrice di similarità.

Il metodo di MDS non metrico, introdotto da Shepard (1962) e Kruscal (1964), è una tecnica di

ordinamento che ha come punto di partenza una matrice triangolare di similarità tra campioni.

L’algoritmo di MDS mappa i vari punti campione tramite il perfezionamento successivo delle loro

posizioni affinché essi soddisfino il più possibile le relazioni di similarità o dissimilarità. Quindi se sul

grafico il punto che rappresenta la stazione 1 appare più vicino al punto che rappresenta la stazione 2,

rispetto a quello che rappresenta la stazione 3, questo implica che nella matrice di similarità originale 1

risulta più simile a 2 che non a 3. Non esiste però proporzionalità tra la distanza geometrica dei punti e

l’effettivo valore del coefficiente di similarità. Il grado di corrispondenza tra la matrice di similarità e la

disposizione dei punti nel diagramma MDS si misura tramite un Coefficiente di Stress.



I contributi percentuali delle singole specie alla dissimilarità tra raggruppamenti identificati nel piano di

ordinamento, nonché le similarità medie all’interno di ciascun gruppo, sono stati determinati tramite la

procedura SIMPER, Similarity Percentage, con il software Primer 6.1.6 (Clarke & Gorley, 2006)

(Appendice C).

Il numero di specie rinvenute è stato calcolato secondo il principio de minimis, ovvero gli individui

identificati come taxon ind. sono stati conteggiati solo se non presenti altri esemplari dello stesso taxon a

livello sistematico inferiore. Ad esempio, se nel foglio dati sono presenti Ampelisca diadema e Ampelisca

ind., quest’ultima non verrà conteggiata, al contrario, se è presente Ampelisca ind. e nessun’altro

esemplare appartenente al genere Ampelisca, l’individuo ind. andrà conteggiato.

Tale matrice è stata quindi utilizzata per le successive analisi statistiche. Per gli indici strutturali (N, S,

H’, J) sono stati considerati i soli taxa identificati a livello di specie.

La struttura dei popolamenti macrozoobentonici che vivono nell’area oggetto di studio è stata descritta

anche tramite caratterizzazione bionomica. A tale scopo, oltre all’analisi dei dati derivati dallo studio

tassonomico condotto sui campioni del benthos, sono stati visionati anche i dati relativi alla

granulometria dei sedimenti per le stesse stazioni, prendendo in considerazione così anche la natura

sedimentologica del substrato (si veda Capitolo 4, Paragrafo 4.2.1). Per lo studio delle comunità

bentoniche, infatti, è essenziale analizzare la natura dei rapporti che esse contraggono con il substrato

su cui vivono: la natura dello stesso è un fattore di importanza fondamentale nella loro distribuzione,

sia da un punto di vista strutturale che trofico-funzionale, poiché gli organismi stabiliscono un rapporto

intimo con il fondo marino.

Dal punto di vista metodologico e concettuale per la definizione delle biocenosi, si è utilizzato sia il

metodo di Vatova (1949), che costituisce un importante riferimento per gli studi biocenotici effettuati

nell’Alto e Medio Adriatico durante gli anni ’30, che il più recente metodo della scuola francese,

riconducibile ai suoi autori Peres & Picard (1964; Picard, 1965), che hanno descritto le principali

biocenosi del Mediterraneo.

5.1.2 Risultati e discussione

Analisi descrittiva del popolamento

L’analisi dei campioni di macrozoobenthos ha permesso di identificare i seguenti gruppi sistematici:

Anellidi Policheti, Molluschi (Bivalvi, Gasteropodi) Crostacei (Decapodi, Anfipodi, Isopodi, Tanaidacei,

Stomatopodi, Fillocaridi, Cumacei,) ed Echinodermi (Oloturoidei, Echinoidei, Asteroidei, Ofiuroidei).

Complessivamente sono stati raccolti e determinati 11855 individui appartenenti a 308 taxa.



Il taxon dei Policheti è il gruppo più rappresentato e costituisce quasi il 55% del popolamento totale. Il

secondo taxon più abbondante è quello dei Molluschi (circa 24%), seguiti da Echinodermi e Crostacei,

entrambi presenti con un valore poco superiore al 10% del popolamento totale (figura 5.1.2.1).

Figura 5.1.2.1: Ripartizione percentuale del numero di individui N nei 4 gruppi tassonomici Policheti, Crostacei, Echinodermi e Molluschi – fase di cantiere – Ottobre 2008.

Nella figura 5.1.2.2 sono riportati i valori del numero di taxa ed individui relativi ai quattro gruppi

tassonomici ritrovati: Policheti, Molluschi, Crostacei ed Echinodermi.

Figura 5.1.2.2: Composizione del popolamento espresso in numero di specie (S) e in numero di individui (N) per ogni taxon – fase di cantiere – Ottobre 2008.



Il 54% degli individui è concentrato in 11 specie più abbondanti, le cui percentuali sono espresse in

figura 5.1.2.3.

Figura 5.1.2.3: Valori percentuali di dominanza relativi alle specie numericamente più importanti – fase di cantiere – Ottobre 2008.

Il mollusco Kurtiella bidentata (12,5%) e l’echinoderma Amphiura filiformis (8,5%) sono le specie più

abbondanti, alle quali seguono il polichete Prionospio multibranchiata (7,59%) e il molusco Corbula gibba

(6,30%). A queste seguono cinque diverse specie di policheti (Lumbrineri gracilis, L. latreilli, Owenia

fusiformis, Magelona minuta e Spiophanes bombix) tutti con percentuali di abbondanza vicine al 3%. Infine il

mollusco Nucula nitidosa e il crostaceo Ampelisca tenuicornis completano il gruppo di specie più

abbondanti con valori vicini al 2%. Altri policheti, come Harmothoe lunulata, Aponuphis brementi,

Ampharete acutifrons e Notomastus latericeus sono comunque abbondanti (valori superiori al 1%) ma non

sono stati inseriti nel grafico per facilitarne la lettura.

Analisi strutturale-statistica e caratteristiche ecologiche del popolamento

L’andamento dei valori di abbondanza (A) per stazione è mostrato in figura 5.1.2.4. Si nota una certa

eterogeneità dei valori nell’area oggetto di studio, che non mostra trend significativi. I picchi massimi si

hanno nelle stazioni TC054 (oltre 500 individui), TC068 e TC075 (oltre 400 individui); anche il

popolamento delle stazioni TC057, TC034, TC056, TC053, TC079 è molto abbondante, facendo

registrare valori di poco inferiori ai 400 individui/stazione. Ciò è dovuto alla presenza cospicua delle



specie Prionospio multibranchiata, Lumbrineris latreilli, L. gracilis, Kurthiella bidentata, Nucula nitidosa e

Amphiura filiformis in tutte le stazioni sopra indicate, seppur in misura diversa in ciascuna di esse. Nelle

stazioni TC077, TC078 e TC079 si registra un’ abbondanza di Owenia fusiformis nettamente superiore

rispetto alle altre stazioni. Quasi tutte le rimanenti stazioni presentano comunque elevati valori di

abbondanza (più di 200 individui/stazione). A far registrare questi valori contribuiscono anche altre

specie, quali Corbula gibba, Ampharaete acutifrons e, in misura minore, Ophiura grubei e Ampelisca tenuicornis.

Le stazioni TC036 e TC038 sono le uniche ad avere valori di abbondanza decisamente inferiori, al di

sotto dei 100 individui/stazione.

Figura 5.1.2.4: Parametri strutturali (Abbondanza A) utilizzati per la descrizione della comunità bentonica rinvenuta nell’area oggetto di studio – fase di cantiere – Ottobre 2008.

L’andamento del numero di specie rinvenute in ogni stazione e dell’indice di Ricchezza Specifica di

Margalef (d) sono del tutto confrontabili (figure 5.1.2.5, 5.1.2.6), mostrando come il popolamento

bentonico dell’area si presenti estremamente eterogeneo anche da un punto di vista tassonomico, con

valori che oscillano dalle 90 specie nelle stazioni TC034 alle 23 specie nella stazione TC036. La

ricchezza specifica del popolamento dell’area in generale presenta valori generalmente elevati, dal

momento che nella maggior parte delle stazioni il numero delle specie è compreso tra 50 e 80

specie/stazione.



Figura 5.1.2.5: Parametri strutturali (Ricchezza specifica, S) utilizzati per la descrizione della comunità bentonica rinvenuta nell’area oggetto di studio – fase di cantiere – Ottobre 2008.

Figura 5.1.2.6: Parametri strutturali (Ricchezza specifica di Margalef d) utilizzati per la descrizione della comunità bentonica rinvenuta nell’area oggetto di studio – fase di cantiere – Ottobre 2008.

La diversità specifica di Shannon-Wiener H’ (figura 5.1.2.7) assume valori abbastanza omogenei, anche

se nelle stazioni di controllo e tra le stazioni TC078-TC080 si osservano modeste oscillazioni.



Figura 5.1.2.7: Parametri strutturali (diversità specifica di Shannon-Wiener H’) utilizzati per la descrizione della comunità bentonica rinvenuta nell’area oggetto di studio – fase di cantiere – Ottobre 2008.

Esaminando anche l’andamento dei valori dell’indice di Equitabilità di Pielou J’ (figura 5.1.2.8)

possiamo osservare come nelle stazioni in cui si registrano i valori più bassi sono quelle

precedentemente descritte (come TC054, TC078, TC079) in cui sono presenti molti individui

appartenenti ad un limitato numero di specie (come ad esempio Prionospio multibranchiata, Kurthiella

bidentata, Owenia fusiformis).

Figura 5.1.2.8: Parametri strutturali (equitabilità J’) utilizzati per la descrizione della comunità bentonica rinvenuta nell’area oggetto di studio – fase di cantiere – Ottobre 2008.



L’indice di Diversità di Simpson mostra valori vicini all’unità (figura 5.1.2.9). La stazione che più si

discosta è la TC078, nella quale l’indice scende a 0,96. Questa stazione è caratterizzata dalla presenza di

un numero medio di individui (263) appartenenti a poche specie, quali Owenia fusiformis Aponuphis

brementi e Corbula gibba.

Figura 5.1.2.9: Parametri strutturali (Diversità di Simpson, 1-D) utilizzati per la descrizione della comunità bentonica rinvenuta nell’area oggetto di studio – fase di cantiere – Ottobre 2008.

Analizziamo ora la composizione percentuale sia in termini di numero di individui che di specie per i

quattro taxa dei Policheti, Crostacei, Echinodermi e Molluschi (figure 5.1.2.10, 5.1.2.11).

In termini di numero di individui possiamo osservare come il taxon dei Policheti sia sempre il più

abbondante, con percentuali che superano quasi sempre il 40%. Nelle stazioni TC078 e TC079

l’abbondanza dei Policheti raggiunge il 70%, e nella stazione TC078 arriva a superarlo. Queste sono

stazioni in cui il popolamento è caratterizzato dalla presenza di importanti quantità del polichete Owenia

fusiformis e del mollusco Kurtiella bidentata.

In tutte le stazioni sono presenti tutti e quattro i taxa analizzati, tranne nella stazione TC036 nella quale

non è stata registrata la presenza di Echinodermi.

Quello dei Molluschi è il secondo taxon per abbondanza, i valori massimi sono raggiunti nelle stazioni

TC056 e TC072, dove sono registrate le percentuali più basse di abbondanza di Policheti. Queste

stazioni sono caratterizzate prevalentemente dalla presenza di Kurtiella bidentata e Corbula gibba.

Per i Crostacei, presenti in tutte le stazioni, i minori valori di abbondanza si registrano nelle stazioni

TC074 e TC079, mentre il valore più elevato appartiene alla stazione TC036, stazione nella quale sono



assenti gli Echinodermi. Per questi ultimi il valore maggiore corrisponde alla stazione TC080 e quello

più basso alla stazione TC078 dove, ricordiamo, si riporta la frazione maggiore di Policheti.

Figura 5.1.2.10: Percentuale di Policheti, Molluschi, Crostacei ed Echinodermi espressa in termini di abbondanza nelle stazioni oggetto di studio – fase di cantiere – Ottobre 2008.

Nella figura seguente (figura 5.1.2.11) sono riportate le abbondanze percentuali dei 4 taxa in termini di

Ricchezza Specifica S nelle diverse stazioni. I Policheti sono nuovamente il gruppo maggiormente

rappresentato, con percentuali quasi sempre superiori al 50% delle specie presenti.

Solo nelle stazioni TC035, TC037, TC038, TC060 e TC067 il valore percentuale scende di poche unità

al di sotto del 50%. Nella stazione TC079 si registra il valore massimo, vicino al 70 %. I Molluschi sono

sempre rappresentati, con percentuali che oscillano principalmente tra il 10 e il 20%. L’abbondanza

minima, pari a circa il 6% si registra nella stazione TC052; i valori massimi corrispondono alle stazioni

TC037 e TC074 (rispettivamente 20 e 20,34%).

L’abbondanza delle specie di Crostacei permette di registrare valori leggermente più elevati, compresi

tra il 14 e il 29% circa. Il taxon degli Echinodermi è il meno rappresentato e mostra abbondanze

percentuali comprese tra 4 e 11%. Da notare che nella stazione TC036 gli Echinodermi sono assenti.



Figura 5.1.2.11: Percentuale di Policheti, Molluschi, Crostacei ed Echinodermi espressa in termini di ricchezza specifica S nelle stazioni oggetto di studio – fase di cantiere – Ottobre 2008.

L’analisi statistica dei cluster (algoritmo del legame medio) condotta sulla matrice quali-quantitativa delle

specie ritrovate nell’Area Terminale e nell’Area di Controllo evidenzia la presenza di un popolamento

piuttosto omogeneo nelle 36 stazioni. Si distaccano la stazione TC078, contraddistinta, come già

osservato in precedenza, da un numero di individui non particolarmente elevato (263) rispetto alle altre

stazioni, da un numero basso di specie (40) e dominata inoltre dalla presenza di 2 specie: Owenia

fusiformis (134 individui) e Corbula gibba (41 individui) (figura 5.1.2.12).

Inoltre 3 (TC036-TC038) delle sei stazioni di controllo si differenziano dal gruppo delle stazioni

dell’Area Terminale con una similarità inferiore al 40%.



Group averageTC

078

TC05

4TC

072

TC07

7TC

069

TC05

2TC

058

TC08

0TC

055

TC06

0TC

079

TC03

5TC

033

TC03

4TC

062

TC06

3TC

057

TC06

7TC

066

TC07

6TC

065

TC06

1TC

064

TC08

1TC

059

TC05

6TC

068

TC05

3TC

075

TC07

0TC

071

TC07

3TC

074

TC03

6TC

037

TC03

8

Samples

100

80

60

40

20

Sim

ilarit

y

Resemblance: S17 Bray Curtis similarity

Stazioniarea Controlloarea Terminale

Figura 5.1.2.12: Analisi dei cluster a legame medio – fase di cantiere – Ottobre 2008.

L’analisi statistica nMDS condotta sulla matrice di abbondanza (stress 0,13) rispecchia la situazione

evidenziata dalla Cluster analysis. Le stazioni collocate nell’area di controllo TC036-TC038 si collocano

nella porzione destra del piano bidimensionale, mentre le restanti stazioni dell’Area di Controllo

(TC033-TC035) si posizionano nella parte sinistra del grafico insieme alle stazioni dell’Area Terminale

(eccezion fatta per la TC078). Questo gruppo di stazioni è caratterizzato da un valore di similarità del

40%. La stazione TC078 si trova in posizione centrale nella parte inferiore del grafico (figura 5.1.2.13).




Stazioniarea Controlloarea Terminale

Similarity40

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060

TC061TC062TC063TC064TC065

TC066TC067

TC068

TC069

TC070TC071

TC072

TC073TC074TC075TC076

TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.13: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza. I diagrammi in verde racchiudono le stazioni che presentano tra loro almeno il 40% di similarità (espresso come Similarity) – fase di cantiere – Ottobre 2008.

Le differenze tra i 3 diversi raggruppamenti sono state ulteriormente investigate attraverso la SIMPER

(Similarity Percentage) Analysis.

Le specie che maggiormente caratterizzano le differenze tra il gruppo delle stazioni dell’area Terminale

e quello delle tre stazioni di Controllo che si separano sono il mollusco Kurtiella bidentata, l’ofiuroideo

Amphiura filiformis e il polichete Prionospio multibranchiata, particolarmente abbondanti nell’area

Terminale e assenti (eccetto A. filiformis) nell’area di controllo. In misura minore contribuiscono anche i

policheti Magelona minuta e Spiophanes bombix e il mollusco Nucula nitidosa, poco o per nulla rappresentati

nell’area di controllo (TC036-TC038) rispetto al resto del piano di campionamento.

Inoltre è opportuno ricordare che le tre stazioni dell’area di controllo che si separano nel grafico nMDS

sono caratterizzate da un numero di individui considerevolmente inferiore rispetto a tutte le altre

stazioni.

Come già evidenziato, la stazione TC078 si distacca dalle Aree Terminale e Controllo perché

caratterizzata dall’abbondante presenza della specie O. fusiformis e contemporaneamente dalla quasi

totale assenza delle specie caratterizzanti le altre stazioni dell’Area Terminale (K. bidentata, A. filiformis,

P.multibranchiata, M. minuta, S. bombix).



Eliminando le stazioni di TC036-TC038 e la stazione TC078, la disposizione delle stazioni dell’area del

Terminale nel grafico nMDS non risulta sostanzialmente modificata; esse continuano a disporsi vicine

nel piano bidimensionale evidenziando quindi un’omogeneità nel popolamento oggetto di studio

nonché l’assenza di un particolare gradiente spaziale.

Nei grafici successivi (figura 5.1.2.14 a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k) sono rappresentate le abbondanze relative di

alcuni taxa nelle diverse stazioni campionate (TC033-TC081) espresse con cerchi proporzionali,

proiettate nel piano di ordinamento relativo alla matrice di abbondanza, riportato in figura 5.1.2.13. I

taxa rappresentati sono stati scelti tra i più importanti in base alla rappresentatività come numero di

individui e in base ai contributi percentuali dati dalle singole specie alla dissimilarità tra raggruppamenti

identificati nel piano di ordinamento suddetto (tramite la procedura SIMPER).


Kurtiella bidentata

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067

TC068

TC069

TC070TC071

TC072


TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.14.a: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza con rappresentazione delle abbondanze relative nelle diverse stazioni di Kurtiella bidentata espresse con cerchi proporzionali – fase di cantiere – Ottobre 2008.




Amphiura filiformis

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067

TC068

TC069

TC070TC071

TC072


TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.14.b: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza con rappresentazione delle abbondanze relative nelle diverse stazioni di Amphiura filiformis espresse con cerchi proporzionali – fase di cantiere – Ottobre 2008.


Prionospio multibranchiata

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067TC068

TC069

TC070TC071


TC076

TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.14.c: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza con rappresentazione delle abbondanze relative nelle diverse stazioni di Prionospio multibranchiata espresse con cerchi proporzionali – fase di cantiere – Ottobre 2008.




Magelona minuta

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067

TC068

TC069

TC070TC071

TC072


TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.14.d: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza con rappresentazione delle abbondanze relative nelle diverse stazioni di Magelona minuta espresse con cerchi proporzionali – fase di cantiere – Ottobre 2008.


Corbula gibba

6

24

42

60

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067TC068

TC069

TC070TC071


TC076

TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.14.e: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza con rappresentazione delle abbondanze relative nelle diverse stazioni di Corbula gibba espresse con cerchi proporzionali – fase di cantiere – Ottobre 2008.




Nucula nitidosa

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067

TC068

TC069

TC070TC071

TC072


TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.14.f: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza con rappresentazione delle abbondanze relative nelle diverse stazioni di Nucula nitidosa espresse con cerchi proporzionali – fase di cantiere – Ottobre 2008.


Spiophanes bombix

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067

TC068

TC069

TC070TC071

TC072


TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.14.g: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza con rappresentazione delle abbondanze relative nelle diverse stazioni di Spiophanes bombix espresse con cerchi proporzionali – fase di cantiere – Ottobre 2008.




Owenia fusiformis

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067

TC068

TC069

TC070TC071

TC072


TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.14.h: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza con rappresentazione delle abbondanze relative nelle diverse stazioni di Owenia fusiformis espresse con cerchi proporzionali – fase di cantiere – Ottobre 2008.


Harmothoe lunulata

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067TC068

TC069

TC070TC071


TC076

TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.14.i: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza con rappresentazione delle abbondanze relative nelle diverse stazioni di Harmothoe lunulata espresse con cerchi proporzionali – fase di cantiere – Ottobre 2008.




Ampelisca tenuicornis

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067TC068

TC069

TC070TC071


TC076

TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.14.j: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza con rappresentazione delle abbondanze relative nelle diverse stazioni di Ampelisca tenuicornis espresse con cerchi proporzionali – fase di cantiere – Ottobre 2008.


Paralacydonia paradoxa

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067TC068

TC069

TC070TC071


TC076

TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.14.k: Piano di ordinamento ottenuto con l’analisi statistica non-metric MultiDimensional Scaling sulla matrice di abbondanza con rappresentazione delle abbondanze relative nelle diverse stazioni di Paralacydonia paradoxa espresse con cerchi proporzionali – fase di cantiere – Ottobre 2008.



Il popolamento macrozoobentonico dell’area in esame è caratterizzato da numerosi elementi faunistici

adatti a vivere su substrato fangoso e/o sabbioso o a larga ripartizione ecologica, come ad esempio

Kurtiella bidentata, Nucula nitidosa, Magelona minuta, Spiophanes bombix, Harmotoe lunulata e Hyala vitrea.

Altre specie sono invece legate ad un substrato tipicamente sabbioso, come Owenia fusiformis, o al

detritico costiero, come Ampelisca tenuicornis.

Sono state rinvenute inoltre alcune specie indicatrici di un arricchimento di sostanza organica, quali

Corbula gibba, Paralacidonia paradoxa e Amphiura filiformis (Ledoyer, 1968; Peres & Picard, 1964; Picard,

1965; Bellan-Santini, 1983; Bianchi C.N., Morri C., 1985; Bedulli et al., 1986; Gambi & Giangrande,

1986; Tortonese, 1965; ENEA, 1993; Poppe &Goto; 1993).

Per meglio comprendere le relazioni di tipo strutturale e trofico-funzionale che gli organismi

stabiliscono con il sedimento in/su cui vivono, si mostrano di seguito le percentuali relative di sabbia e

pelite (%limo e %argilla sommate) dei primi due centimetri superficiali, dove vive la maggior parte delle

specie di fondo molle, sia epifauna (sopra il substrato) che endofauna (dentro il substrato).

In figura 5.1.2.15 si può rilevare l’andamento delle diverse componenti del sedimento nelle stazioni

dell’intero piano di campionamento. Le percentuali di sabbia e pelite (figure 5.1.2.16, 5.1.2.17) sono

espresse con cerchi proporzionali alla loro quantità nel sedimento e proiettate nel piano di ordinamento

relativo alla matrice di abbondanza della campagna in esame (figura 5.1.2.13).

Figura 5.1.2.15: Composizione percentuale di sabbia e pelite nel sedimento superficiale delle stazioni oggetto di studio – fase di cantiere – Ottobre 2008.




Sabbia

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067

TC068

TC069

TC070TC071

TC072


TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.16: Analisi statistica nMDS con rappresentazione della percentuale di sabbia rilevata nelle singole stazioni – fase di cantiere – Ottobre 2008.


Pelite

10

40

70

100

TC033TC034TC035

TC036

TC037

TC038

TC052

TC053TC054

TC055

TC056TC057

TC058

TC059TC060


TC066TC067

TC068

TC069

TC070TC071

TC072


TC077

TC078

TC079

TC080TC081

2D Stress: 0,13

Figura 5.1.2.17: Analisi statistica nMDS con rappresentazione della percentuale di pelite rilevata nelle singole stazioni – fase di cantiere – Ottobre 2008.



Possiamo osservare che la percentuale di sabbia è preponderante nella quasi totalità delle stazioni,

assumendo valori compresi tra l’80 e il 90%. Unica eccezione è rappresentata dalla stazione TC077 nella

quale la percentuale di pelite è quasi del 70% e quella di sabbia poco superiore al 30%, mostrando una

situazione opposta rispetto alle altre stazioni.

Come emerso dalla discussione precedente, gli esemplari rinvenuti nelle stazioni esaminate sono per la

maggior parte legati ad un substrato misto sabbia/fango (K. bidentata, H. vitrea), al detritico costiero (A.

tenuicornis) o comunque considerati al larga ripartizione ecologica (M. minuta, H. lunulata), in accordo con

un substrato in cui sono presenti sia una cospicua frazione di sabbia che una frazione fangosa non

trascurabile.

In base ai dati emersi dall’analisi del popolamento emerge che le specie più abbondanti sono specie

riconducibili a subastrati caratterizzati dalla presenza di sabbia e/o fango (Kurtiella bidentata, Owenia

fusiformis, Hyala vitrea, Aponuphis brementi, Spiophanes bombix) o, se legate ad un substrato più definito,

comunque tolleranti (Nucula nitidosa), insieme a specie definite a larga ripartizione ecologica (Magelona

minuta, Harmothoe lunulata).

Non vi sono quindi delle biocenosi ben definite individuabili attraverso lo studio della composizione

del popolamento, ma si assiste piuttosto ad una condizione di relativa omogeneità del substrato

riconducibile presumibilmente alle attività di pesca intraprese nell’area prima della posa del Terminale .

Analisi comparativa Fase di Bianco/Cantiere

Si ritiene opportuno effettuare un paragone tra la campagna di Bianco (effettuata nel Novembre 2006) e

la campagna relativa alla fase di cantiere oggetto della presente relazione. A tal fine sono stati utilizzati

gli indici maggiormente rappresentativi della struttura della comunità. Per rendere più leggibili i grafici è

stato assegnato un codice alle stazioni:

• lettera C alle stazioni di controllo (TB033-TB038 nella campagna di Bianco; TC033-TC038 nella

campagna di Cantiere);

• lettera O alle stazioni appartenenti al transetto Nord est –sud ovest (TB021-TB030; TC072-

TC080);

• lettera N alle stazioni appartenenti al transetto Nord - Sud (TB011-TB020; TC062-TC071);

• lettera E alle stazioni appartenenti al transetto Nord ovest-su est (TB001-TB010; TC052-

TC061).



Dal confronto sono state escluse le stazioni TB031 e TB032 del campionamento della fase di Bianco in

quanto corrispondenti all’area ove è posizionato il Terminale (pertanto inaccessibile), e la stazione

TC081 dal campionamento relativo al cantiere perché priva del corrispettivo nella campagna di Bianco.

Per quel che riguarda l’Abbondanza (figura 5.1.2.18) le due campagne, seppur evidenziando differenze

in alcune stazioni, possono considerarsi confrontabili, non mostrando variazioni rilevanti. La Ricchezza

Specifica (figura 5.1.2.19) registrata nella fase di Cantiere mostra valori similari nella maggior parte delle

stazioni, mentre nella fase di Bianco i valori mostrano più ampie oscillazioni con una maggiore

eterogeneità del popolamento nello spazio. Il valore dell’equitabilita di Pielou (figura 5.1.2.20) così

come l’indice di Shannon-Wiener H’ (figura 5.1.2.20) mostrano valori leggermente più elevati e

omogenei tra le stazioni nella fase di Cantiere, dove l’equitabilità risulta essere evidentemente più

elevata.

Figura 5.1.2.18: Parametri strutturali (Abbondanza A) utilizzati per il confronto tra la campagna di Bianco (Novembre 2006) e la campagna di Cantiere (Ottobre 2008).



Figura 5.1.2.19: Parametri strutturali (Ricchezza Specifica S) utilizzati per il confronto tra la campagna di Bianco (Novembre 2006) e la campagna di Cantiere (Ottobre 2008).

Figura 5.1.2.20: Parametri strutturali (equitabilità J’) utilizzati per il confronto tra la campagna di Bianco (Novembre 2006) e la campagna di Cantiere (Ottobre 2008).



Figura 5.1.2.21: Parametri strutturali (diversità specifica di Shannon-Wiener H’) utilizzati per il confronto tra la campagna di Bianco (Novembre 2006) e la campagna di Cantiere (Ottobre 2008).

Analizzando la composizione del popolamento nelle due campagne (figura 5.1.2.22), si può osservare

che:

la frazione di esso rappresentata dai Policheti rimane pressoché invariata nelle due campagne;

i Molluschi aumentano di quasi il 25%;

i Crostacei e gli Echinodermi diminuiscono, i primi in maniera più consistente.

Figura 5.1.2.22: Analisi comparativa Bianco/Cantiere dell’abbondanza del numero di individui N nei quattro gruppi tassonomici Policheti, Crostacei, Echinodermi, Molluschi.



Il grafico successivo (figura 5.1.2.23) permette di comparare la ricchezza in specie dei taxa che

compongono il popolamento, analizzandone la variazione tra la campagna di Bianco e quella di

Cantiere:

La ricchezza in specie aumenta leggermente per i Policheti e gli Echinodermi durante la fase di

cantiere ma i valori rimangono del tutto confrontabili (112 vs 100 per i Policheti; 15 vs 13 per gli

Echinodermi);

Molluschi e Crostacei sono invece rappresentati da un minor numero di specie nei campioni raccolti

durante la fase di cantiere.

Figura 5.1.2.23: Analisi comparativa Bianco/Cantiere del numero di specie rappresentanti i quattro gruppi tassonomici Policheti, Crostacei, Echinodermi, Molluschi.

5.1.3 Conclusioni

Dall’analisi dei campioni raccolti durante la campagna di Ottobre 2008 si osserva come l’area presenti

un popolamento bentonico formato da specie sabulicole e/o fangofile e da specie considerate a larga

ripartizione ecologica. A queste si aggiungono alcune specie indicatrici della presenza di sostanza

organica. I dati rinvenuti sono stati confrontati con i dati raccolti durante il campionamento di

Novembre 2006, corrispondente alla fase di bianco. Il confronto evidenzia una riduzione della

variabilità spaziale della comunità bentonica nel tempo, che appare nella fase di Cantiere più omogenea

sia in termini quantitativi che qualitativi, perdendo sia alcune specie strettamente sabulicole che taxa



spiccatamente fangofili. Ciò è confermato anche dai parametri strutturali che hanno evidenziato alcune

differenze nei dati relativi alle due fasi di campionamento.

Tale condizione è facilmente riconducibile alle attività di cantiere che hanno interessato l’area in esame.

Le posa del terminale ha presumibilmente causato una risospensione dei sedimenti, conferendo loro

carattere di instabilità, tale condizione emerge chiaramente nelle stazioni in cui si registra la maggiore

copresenza del polichete Owenia fusiformis e del mollusco bivalve Corbula gibba, stazioni più vicine al sito

di posa del terminale. Queste due specie, infatti, sono tipiche di substrati instabili e arricchiti in sostanza

organica che se presenti in elevate quantità, svolgono la funzione di stabilizzazione del sedimento

(Pinedo et al., 2000; Tomassetti et al.,1997).

La verosimile perturbazione che ha interessato l’area si presume sia di natura transitoria. Generalmente,

infatti, i popolamenti bentonici delle zone marine-costiere di vasti settori dell’Alto Adriatico sono

naturalmente soggetti a stress ambientali, anche di natura meccanica, con elevate capacità di resilienza,

ovvero abituati a contrastare cambiamenti sia naturali sia conseguenti ad attività antropiche,

sopravvivendo anche in condizioni sfavorevoli e recuperando quasi completamente l’equilibrio

ecologico iniziale.



5.2 Meiofauna

Le biocenosi zoobentoniche, costituite da metazoi che vivono a contatto con il fondo di ecosistemi

acquatici, o che ad esso sono legati da relazioni trofiche, sono estremamente varie, anche a motivo della

grande diversità ambientale dei fondali, in particolar modo quelli marini (Peres & Picard, 1964). Una

delle componenti di queste comunità è la meiofauna, definita come l’insieme degli organismi

microscopici che vivono sullo strato superficiale o negli spazi interstiziali esistenti tra i granelli del

sedimento dei fondali di biotopi acquatici sia marini sia di acqua dolce. Operativamente fanno parte

della meiofauna tutti gli organismi bentonici, specie fitali incluse, che, nel processo di setacciatura,

passano attraverso maglie di 1-0,5 mm e vengono invece trattenuti su maglie di 63-45 μm (Giere, 2009).

Contrariamente a quanto si potrebbe credere, la differenziazione del benthos nelle tre frazioni macro-,

meio- e microbenthos non è dovuta a mere ragioni utilitaristiche, nel senso di una semplificazione della

realtà nella speranza che ciò possa aiutare i ricercatori a rispondere più velocemente a determinati

quesiti, ma al contrario si basa sull'evidenza che gli organismi delle diverse frazioni sono accomunati tra

loro da un largo spettro di caratteristiche biologiche che vanno dai tratti morfologici più generali

(dimensioni, presenza-assenza di colorazioni, etc.) a specifiche peculiarità eco-fisiologiche (cicli vitali,

strategie riproduttive, abbondanza della discendenza, modalità di dispersione, etc.).

Lo studio delle tre componenti delle comunità zoobentoniche è di grande interesse anche nella

valutazione delle condizioni generali dell’ambiente; a questo scopo la componente macrobentonica è

quella che tradizionalmente viene utilizzata per valutare eventuali alterazioni a carico dell’ecosistema

acquatico (Bianchi & Zurlini, 1984). Grazie alle ridotte dimensioni, vita bentonica, sedentarietà e brevi

cicli vitali, anche la meiofauna si sta rivelando sempre più un importante strumento nel

biomonitoraggio degli ecosistemi marini (Todaro et al., 2001; Danovaro et al., 2003; Fraschetti et al.,

2006). A questo scopo, solitamente, vengono valutate le variazioni della struttura della comunità a

livello di taxa principali, con studi più approfonditi su uno o due di questi. Gruppi tassonomici di

elezione risultano Nematodi e Copepodi Arpatticoidi, generalmente i taxa meiobentonici più

abbondanti (Giere, 2009).

Scopo di questo studio è complessivamente quello di valutare la consistenza quali-quantitativa della

meiofauna nell’area della messa in posa del terminale GNL al largo di Porto Viro (RO).



5.2.1 Materiali e metodi

Campionamento

Nell’ambito del progetto, per lo studio del meiobenthos, sono state individuate complessivamente 20

stazioni, per il disegno di campionamento e le coordinate delle stazioni si rimanda al capitolo 3

paragrafo 3.1.3, figure 3.1.3.3 e 3.1.3.4. Le stazioni sono state posizionate lungo due transetti in

direzione NO-SE e NE-SO, a distanze crescenti dalla struttura (100, 200, 350 e 1000 m). Sono stati

inoltre considerati due siti di controllo a circa 4000 m a Nord ed Ovest.

I campionamenti sono stati effettuati nel mese di Ottobre contestualmente al prelievo dei campioni per

le indagini sui sedimenti e per lo studio del macrobenthos.

Da ciascuna stazione sono state prelevate tre repliche di sedimento utilizzando una benna Van Veen.

Una volta recuperato a bordo, il materiale all’interno della benna è stato sottocampionato due volte

manualmente per ottenere carote di sedimento di 2,75 cm di diametro per 3 cm di altezza; la tecnica

utilizzata ha consentito di recuperare inoltre anche i primi due 2 cm della colonna acqua sovrastante il

sedimento. Ai campioni così ottenuti è stata poi aggiunta una soluzione di MgCl2 al 7% isoosmotica

con l'acqua di mare per narcotizzare la fauna, e successivamente una soluzione di formalina al 10%

neutralizzata con borax (Higgins & Thiel, 1988). In laboratorio è stato aggiunto Rosa Bengala, un

colorante normalmente utilizzato in meiobentologia poiché, legandosi elettivamente alle proteine degli

organismi, permette una più rapida individuazione degli animali durante la fase di sorting.

Estrazione sorting ed identificazione degli organismi

La separazione degli animali dal sedimento, o estrazione, è stata effettuata secondo il metodo della

centrifugazione in gradiente di Ludox AM-30 (Higgins & Thiel, 1988), preceduto dalla vagliatura di

ciascun campione mediante due setacci sovrapposti con maglie rispettivamente di 1 mm e 0.045 mm. Il

setaccio a maglie più grandi consente di eliminare il detrito grossolano ed il macrobenthos, quello a

maglie inferiori permette l’eliminazione della frazione argillosa del sedimento e della microfauna,

trattenendo la frazione costituita da sabbia, silt e meiofauna. Il materiale di quest’ultima frazione

(sedimento + meiofauna) è stato successivamente distribuito in diverse provette Falcon da 50 ml, al

massimo 15-20 ml di materiale per provetta, addizionato con Ludox, e sottoposto a centrifugazione (5

minuti a 2000 rpm) per estrarre la meiofauna (Todaro et al., 2001). Il Ludox AM-30 è un gel di silice

con densità simile a quella degli organismi della meiofauna (d = 1,210), pertanto durante la

centrifugazione facilita il trasferimento degli animali dal sedimento al sopranatante. Dopo la

centrifugazione, il sopranatante di ciascuna provetta è stato filtrato attraverso un setaccio con maglie di

45 μm per raccogliere e concentrare la meiofauna. Per ciascun campione il procedimento di



centrifugazione-concentrazione è stato ripetuto almeno tre volte, al termine delle quali gli animali sono

stati lavati con acqua corrente per eliminare i residui di Ludox, trasferiti in appositi contenitori e

conservati in formalina al 5%. La centrifugazione in gradiente di Ludox è un metodo di estrazione della

meiofauna molto efficace, infatti l’ispezione al microscopio nel sedimento residuo (pellet), ha

consentito di accertare che nel nostro caso l’efficienza è stata praticamente pari al 100% per quanto

riguarda la totalità dei taxa meiobentonici pluricellulari.

In seguito all’estrazione, gli organismi di ciascun campione, suddivisi in tre o più aliquote, sono stati

trasferiti in capsule dal fondo retinato, appositamente realizzate per il conteggio e poi, con l'ausilio di

uno stereomicroscopio (Wild M8), identificati per gruppo tassonomico di appartenenza (ordine-

phylum) e contati. Per il riconoscimento di individui particolarmente problematici, si è ricorso al

microscopio a contrasto interferenziale secondo Nomarski (Nikon, Eclipse 90i).

Analisi statistica

I dati raccolti sono stati utilizzati per creare una matrice totale delle abbondanze utilizzata come base

nelle analisi univariate e multivariate. Per le analisi univariate sono stati calcolati i principali indici

ecologici: numero di taxa rinvenuti (S), abbondanza (N), diversità di Shannon-Wiener (H'), equitabilità

di Pielou (J’), dominanza di Simpson (λ’). Le significatività di eventuali differenze nei valori medi sono

state valutate per mezzo dell’analisi della varianza (ANOVA) o del t-test, valutando le differenze tra

coppie di campioni mediante il test di Tukey. Prima di procedere con i confronti è stato accertato che i

valori rispettassero agli assunti di distribuzione normale e di omogeneità della varianza. In caso

negativo, prima di proseguire ulteriormente, si è provveduto alla trasformazione dei dati mediante

l’equazione y = log (x+1). Nei casi in cui le trasformazioni apportate non hanno sortito gli effetti

desiderati, si è fatto ricorso ad analisi statistiche non parametriche (ANOVA on Ranks, Mann-Whitney

Rank Sum Test e Dunn’s Method).

In accordo con altre ricerche, i confronti statistici sono stati effettuati sui sei taxa generalmente più

abbondanti e sulla categoria “Altri” nella quale sono state fatte confluire le abbondanze dei taxa con

densità minori (vedi Giere, 2009). L’abbondanza dei Copepodi Arpatticoidi è stata distinta da quella del

loro stadio larvale (nauplio). Nematodi e Copepodi, solitamente i due taxa meiobentonici più

abbondanti, sono stati ampiamente utilizzati nel monitoraggio ambientale (Bouwman et al., 1984; Van

Damme et al., 1984; Gee et al., 1985; Warwick et al., 1988); i Copepodi dovrebbero infatti essere più

sensibili dei Nematodi ai fenomeni di inquinamento. In questa sede, in continuità con quanto riportato

nelle precedenti relazioni, è stato dunque calcolato il rapporto Nematodi/Copepodi, che dovrebbe

risultare direttamente proporzionale al livello di inquinamento (Raffaelli & Mason, 1981; Raffaelli, 1981;



Warwick, 1981), seppur con alcuni limiti legati ad esempio al tipo di habitat indagato (Coull et al., 1981;

Raffaelli, 1987).

Le analisi multivariate (Cluster Analysis, MDS e ANOSIM) sono state effettuate sulla matrice di

similarità di Bray-Curtis dei singoli campioni, ottenuta dalla matrice delle abbondanze previa

trasformazione logaritmica y = log (x+1). Le analisi univariate sono state condotte utilizzando il

pacchetto applicativo SigmaStat (Systat software, California, USA), quelle multivariate sono state

effettuate utilizzando il software PRIMER v 6.0 (PRIMER-E Ltd, Plymouth, U. K.).



5.2.2 Risultati e discussione

Dati delle singole stazioni

Stazione TC033

La stazione TC033 è caratterizzata da un sedimento di tipo sabbioso-pelitico. La meiofauna risulta

composta da quindici major taxa, per un popolamento complessivo di 941,6 ± 279,2 ind./10 cm2

(tabella 5.2.2.1, figure 5.2.2.1-2). I Nematodi rappresentano il gruppo dominante (850,1± 275,5 ind./10

cm2; 90,3%), seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (44,9 ± 18,3 ind./10 cm2; 4,8%), dai Policheti, che

raggiungono una densità pari a 20,8 ± 4,9 ind./10 cm2 (2,2%), dai Nauplii (7,9 ± 2,6 ind./10 cm2; 0,8%)

e dai Turbellari (3,1 ± 2,1 ind./10 cm2; 0,3%). I rimanenti dieci gruppi costituiscono solo l’1,6% del

popolamento totale (14,9 ± 4,6 ind./10 cm2).

Gli indici di biodiversità di Shannon-Wiener, di equitabilità di Pielou e di dominanza di Simpson

raggiungono rispettivamente i valori di: H’= 0,48 ± 0,13, J’= 0,20 ± 0,06 e λ’= 0,81 ± 0,07.

Tabella 5.2.2.1: Stazione TC033. Densità media ± deviazione standard dei singoli taxa e della meiofauna totale (ind./10 cm2). Abbondanze relative calcolate in relazione alla densità totale – fase di cantiere – Ottobre 2008.

Taxon MEDIA ± DEV.ST %

Nematodi 850,1± 275,5 90,3 Copepodi 44,9 ± 18,3 4,8 Policheti 20,8 ± 4,9 2,2 Nauplii 7,9 ± 2,6 0,8

Chinorinchi 6,2 ± 1,8 0,7 Turbellari 3,1 ± 2,1 0,3

Bivalvi 2,0 ± 2,1 0,2 Ciliati 2,0 ± 1,3 0,2

Anfipodi 1,7 ± 1,5 0,2 Tanaidacei 1,4 ± 1,3 0,1 Ofiuroidei 0,6 ± 1,0 0,1 Oligocheti 0,3 ± 0,5 0,1 Ostracodi 0,3 ± 0,5 0,1 Sipunculidi 0,3 ± 0,5 0,1

Gasteropodi 0,3 ± 0,5 0,1 Meiofauna totale 941,6 ± 279,2 -



0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Nematodi Copepodi Nauplii Policheti Turbellari Altri Totale

Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q

Figura 5.2.2.1: Stazione TC033. Densità media ± deviazione standard (ind./10 cm2) dei taxa principali e del popolamento complessivo – fase di cantiere – Ottobre 2008.

Nematodi

Copepodi

Nauplii

Policheti

Turbellari

Altri

Figura 5.2.2.2: Stazione TC033. Apporto percentuale dei singoli taxa al popolamento meiobentonico complessivo – fase di cantiere – Ottobre 2008.



Stazione TC034

La stazione TC034 è caratterizzata da un sedimento di tipo pelitico misto a sabbia. La meiofauna è

costituita da sedici major taxa, per un popolamento complessivo di 1871,2 ± 492,8 ind./10 cm2 (tabella

5.2.2.2, figure 5.2.2.3-4). I Nematodi rappresentano l’85% del popolamento (1590,3 ± 324,7 ind./10

cm2). Sono poi presenti Copepodi Arpatticoidi (161,9 ± 87,2 ind./10 cm2; 8,7%), Nauplii (51,9 ± 52,9

ind./10 cm2; 2,8%), Policheti (27,5 ± 10,5 ind./10 cm2; 1,5%) e Turbellari (0,8 ± 0,0 ind./10 cm2;

0,1%). Gli altri undici gruppi costituiscono il 2,1% della biocenosi meiobentonica totale (38,7 ± 18,6

ind./10 cm2).





Nematodi 1590,3 ± 324,7 85,0 Copepodi 161,9 ± 87,2 8,7 Nauplii 51,9 ± 52,9 2,8

Policheti 27,5 ± 10,5 1,5 Chinorinchi 24,7 ± 12,2 1,3

Ciliati 4,2 ± 0,8 0,2 Tanaidacei 2,5 ± 1,5 0,1

Bivalvi 1,7 ± 1,7 0,1 Sipunculidi 1,7 ± 0,8 0,1 Ofiuroidei 0,8 ± 1,5 0,1 Anfipodi 0,8 ± 0,8 0,1 Cumacei 0,8 ± 0,8 0,1 Turbellari 0,8 ± 0,0 0,1 Nemertini 0,6 ± 0,5 0,1 Ostracodi 0,6 ± 0,5 0,1

Gasteropodi 0,3 ± 0,5 0,1

Meiofauna totale 1871,2 ± 492,8 -



0

500

1000

1500

2000

2500


Taxon

N.in

d./1

0 cm

q


Nematodi

Copepodi

Nauplii

Policheti

Turbellari

Altri




Stazione TC036

La stazione TC036 è caratterizzata da un sedimento di tipo sabbioso-pelitico. La meiofauna è costituita

da quindici major taxa, per un popolamento complessivo di 1026,7 ± 581,1 ind./10 cm2 (tabella

5.2.2.3, figure 5.2.2.5-6). I Nematodi risultano il gruppo dominante (854,3 ± 523,1 ind./10 cm2; 83,2%),

seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (111,7 ± 48,5 ind./10 cm2; 10,9%), dai Policheti (25,8 ± 10,4 ind./10

cm2; 2,5%) e dai Nauplii (20,2 ± 11,0 ind./10 cm2; 2,0%). Turbellari e Gastrotrichi raggiungono densità

di 1,1 ± 0,5 e 0,6 ± 0,5 ind./10 cm2 rispettivamente. Gli altri nove gruppi principali costituiscono

l’1,3% della biocenosi meiobentonica totale.





Nematodi 854,3 ± 523,1 83,2 Copepodi 111,7 ± 48,5 10,9 Policheti 25,8 ± 10,4 2,5 Nauplii 20,2 ± 11,0 2,0 Ciliati 4,2 ± 0,8 0,4

Tanaidacei 3,1 ± 0,5 0,3 Bivalvi 2,2 ± 1,3 0,2

Anfipodi 1,4 ± 0,5 0,1 Turbellari 1,1 ± 0,5 0,1 Ofiuroidei 0,8 ± 0,8 0,1

Gastrotrichi 0,6 ± 0,5 0,1 Chinorinchi 0,3 ± 0,5 0,1 Sipunculidi 0,3 ± 0,5 0,1

Cnidari 0,3 ± 0,5 0,1 Isopodi 0,3 ± 0,5 0,1




0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

Nematodi Copepodi Nauplii Policheti Turbellari Gastrotrichi Altri Totale

Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q


Nematodi

Copepodi

Nauplii

Policheti

Turbellari

Gastrotrichi

Altri




Stazione TC037


da quindici major taxa, per un popolamento complessivo di 632,6 ± 188,8 ind./10 cm2 (tabella 5.2.2.4,

figure 5.2.2.7-8). I Nematodi risultano il gruppo dominante (500,1 ± 131,5 ind./10 cm2; 79,1%), seguiti

dai Copepodi Arpatticoidi (78,0 ± 57,5 ind./10 cm2; 12,3%), dai Policheti (26,9 ± 11,9 ind./10 cm2;

4,3%) e dai Nauplii (9,8 ± 6,8 ind./10 cm2; 1,6%). Turbellari e Gastrotrichi rappresentano insieme lo

0,6% del popolamento complessivo. I restanti nove gruppi costituiscono oltre il 2% della meiofauna

totale (14,3 ± 10,1 ind./10 cm2) .





Nematodi 500,1 ± 131,5 79,1 Copepodi 78,0 ± 57,5 12,3 Policheti 26,9 ± 11,9 4,3 Nauplii 9,8 ± 6,8 1,6

Tanaidacei 5,6 ± 4,2 0,9 Turbellari 3,1 ± 2,4 0,5

Bivalvi 2,2 ± 3,2 0,4 Ciliati 2,2 ± 2,1 0,4

Chinorinchi 1,4 ± 1,3 0,2 Gasteropodi 0,8 ± 0,8 0,1 Ofiuroidei 0,8 ± 0,8 0,1 Anfipodi 0,6 ± 0,5 0,1

Gastrotrichi 0,3 ± 0,5 0,1 Cumacei 0,3 ± 0,5 0,1

Sipunculidi 0,3 ± 0,5 0,1 Meiofauna totale 632,6 ± 188,8 -



0

100

200

300

400

500

600

700

800

900


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q


Nematodi

Copepodi

Nauplii

Policheti

Turbellari

Gastrotrichi

Altri




Stazione TC052

La stazione TC052 è caratterizzata da un sedimento di tipo pelitico. La meiofauna è costituita da sedici

major taxa, per un popolamento complessivo di 1902,6 ± 233,6 ind./10 cm2 (tabella 5.2.2.5, figure

5.2.2.9-10). I Nematodi costituiscono gran parte del popolamento (1715,2 ± 249,2 ind./10 cm2; 90,1%),

seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (87,6 ± 19,8 ind./10 cm2; 4,6%), dai Nauplii (44,1 ± 15,1 ind./10 cm2;

2,3%) e dai Policheti (28,3 ± 1,8 ind./10 cm2; 1,5%). Turbellari e Gastotrichi mostrano densità di 4,2 ±

1,5 e 2,0 ± 1,8 ind./10 cm2 rispettivamente. I restanti dieci gruppi rappresentano l’1% circa della

biocenosi meiobentonica (21,3 ± 6,3 ind./10 cm2).






Policheti 28,3 ± 1,8 1,5 Chinorinchi 12,3 ± 1,3 0,6 Turbellari 4,2 ± 1,5 0,2

Ciliati 3,1 ± 2,4 0,2 Gastrotrichi 2,0 ± 1,8 0,1 Ofiuroidei 1,7 ± 0,8 0,1

Bivalvi 1,4 ± 1,0 0,1 Oligocheti 1,1 ± 1,9 0,1 Anfipodi 0,6 ± 0,5 0,1

Tanaidacei 0,3 ± 0,5 0,1 Nemertini 0,3 ± 0,5 0,1 Sipunculidi 0,3 ± 0,5 0,1




0

500

1000

1500

2000

2500


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q


Nematodi

Copepodi

Nauplii

Policheti

Turbellari

Gastrotrichi

Altri




Stazione TC054

La stazione TC054 è caratterizzata da un sedimento di tipo pelitico. La meiofauna è costituita da ben

diciotto major taxa, per un popolamento complessivo di 1812,0 ± 194,7 ind./10 cm2 (tabella 5.2.2.6,

figure 5.2.2.11-12). I Nematodi risultano il gruppo dominante (1530,8 ± 228,8 ind./10 cm2; 84,5%),

seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (112,8 ± 52,7 ind./10 cm2; 6,2%) e dai Nauplii (80,6 ± 38,3 ind./10

cm2; 4,4%). Policheti (32,0 ± 5,3 ind./10 cm2), Turbellari (4,5 ± 3,4 ind./10 cm2) e Gastrotrichi (0,6 ±

1,0 ind./10 cm2) costituiscono insieme il 2,1% del popolamento. I rimanenti dodici gruppi, tra cui

spiccano i Chinorinchi (35,4 ± 19,3 ind./10 cm2), rappresentano meno del 3% della biocenosi

meiobentonica totale (50,8 ± 23,4 ind./10 cm2; 6,2%).






Chinorinchi 35,4 ± 19,3 2,0 Policheti 32,0 ± 5,3 1,8 Bivalvi 5,1 ± 2,2 0,3

Turbellari 4,5 ± 3,4 0,2 Ciliati 4,2 ± 1,7 0,2

Anfipodi 1,4 ± 1,3 0,1 Ofiuroidei 1,4 ± 1,3 0,1 Tanaidacei 1,1 ± 1,0 0,1 Sipunculidi 0,8 ± 0,8 0,1 Gastrotrichi 0,6 ± 1,0 0,1 Oligocheti 0,3 ± 0,5 0,1 Cumacei 0,3 ± 0,5 0,1 Ostracodi 0,3 ± 0,5 0,1 Nemertini 0,3 ± 0,5 0,1




0

500

1000

1500

2000

2500


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q


NematodiCopepodi

Nauplii

PolichetiTurbellari

Gastrotrichi

Altri




Stazione TC055


da diciassette major taxa, per un popolamento complessivo di 2060,1 ± 953,5 ind./10 cm2 (tabella

5.2.2.7, figure 5.2.2.13-14). I Nematodi rappresentano il gruppo dominante (1731,7 ± 743,2 ind./10

cm2; 84,1%), seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (139,2 ± 91,5 ind./10 cm2; 6,8%), dai loro stadi

giovanili, i Nauplii, che raggiungono una densità pari a 65,4 ± 68,9 (3,2%) e dai Policheti (51,4 ± 19,8

ind./10 cm2; 2,5%). Turbellari e Gastrotrichi sono presenti con densità di 6,7 ± 3,0 e 0,8 ± 1,5 ind./10

cm2 rispettivamente. I taxa meno abbondanti rappresentano insieme il 3% circa del popolamento totale

(64,8 ± 41,5); i Chinorinchi costituiscono la maggior parte di questi, raggiungendo abbondanze di 51,1

± 40,8 ind./10 cm2 (2,5%).




Taxon MEDIA ± DEV.ST. %

Nematodi 1731,7 ± 743,2 84,1Copepodi 139,2 ± 91,5 6,8 Nauplii 65,4 ± 68,9 3,2 Policheti 51,4 ± 19,8 2,5 Chinorinchi 51,1 ± 40,8 2,5 Turbellari 6,7 ± 3,0 0,3 Bivalvi 5,6 ± 2,6 0,3 Ofiuroidei 2,0 ± 0,5 0,1 Tanaidacei 1,1 ± 1,9 0,1 Ciliati 1,1 ± 0,5 0,1 Gastrotrichi 0,8 ± 1,5 0,1 Nemertini 0,8 ± 0,8 0,1 Sipunculidi 0,8 ± 1,5 0,1 Gasteropodi 0,8 ± 0,8 0,1 Anfipodi 0,6 ± 0,5 0,1 Cumacei 0,6 ± 1,0 0,1 Ostracodi 0,3 ± 0,5 0,1 Meiofauna totale

2060,1 ± 953,5 -



0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q


Nematodi

CopepodiNauplii

Policheti

Turbellari

GastrotrichiAltri




Stazione TC056


da diciassette major taxa, per un popolamento complessivo di 1831,1 ± 846,9 ind./10 cm2 (tabella

5.2.2.8, figure 5.2.2.15-16). I Nematodi rappresentano il gruppo dominante (1530,8 ± 759,8 ind./10

cm2; 83,6%), seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (131,9 ± 32,2 ind./10 cm2; 7,2%) e dai loro stadi

giovanili, i Nauplii, che raggiungono una densità pari a 61,2 ± 27,4 (3,3%). I Policheti (51,4 ± 21,2

ind./10 cm2) costituiscono il 2,8% della biocenosi, mentre Turbellari e Gastrotrichi sono lo 0,6% del

totale. I rimanenti undici gruppi, tra cui si evidenziano i Chinorinchi (25,5 ± 8,5 ind./10 cm2; 7,2%)

rappresentano insieme il 2,5% del popolamento totale (46,0 ± 15,3 ind./10 cm2).




Taxon MEDIA ± DEV.ST. %



Bivalvi 10,1 ± 8,1 0,6 Turbellari 9,3 ± 1,5 0,5

Ciliati 3,1 ± 2,6 0,2 Ofiuroidei 2,8 ± 1,8 0,2 Tanaidacei 1,4 ± 1,0 0,1 Ostracodi 0,8 ± 1,5 0,1

Gastrotrichi 0,6 ± 1,0 0,1 Anfipodi 0,6 ± 1,0 0,1 Nemertini 0,6 ± 0,5 0,1 Sipunculidi 0,6 ± 1,0 0,1 Cumacei 0,3 ± 0,5 0,1

Gasteropodi 0,3 ± 0,5 0,1

Meiofauna totale

1831,1 ± 846,9 -



0

500

1000

1500

2000

2500

3000


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q


NematodiCopepodiNauplii PolichetiTurbellariGastrotrichiAltri




Stazione TC057


costituita da diciotto major taxa, per un popolamento complessivo di 2251,2 ± 263,6 ind./10 cm2

(tabella 5.2.2.9, figure 5.2.2.17-18). I Nematodi (2045,5 ± 218,4 ind./10 cm2, 90,9%) rappresentano,

insieme ai Copepodi (90,7 ± 35,9 ind./10 cm2, 4,0%), la quasi totalità del popolamento. Sono poi

presenti Policheti (37,9 ± 15,7 ind./10 cm2; 1,7%) e Nauplii (38,2 ± 8,5 ind./10 cm2, 1,7%). Turbellari e

Gastrotrichi mostrano densità di 6,7 ± 3,0 e 0,6 ± 0,5 ind./10 cm2 rispettivamente. I restanti dodici

taxa costituiscono l’1,4% della biocenosi (31,7 ± 6,8 ind./10 cm2).


raggiungono rispettivamente i valori di: H’= 0,45 ± 0,09, J’= 0,17 ± 0,03 e λ’= 0,83 ± 0,04,

sottolineando la prevalenza del taxon dei Nematodi in questa stazione. Tabella 5.2.2.9: Stazione TC057. Densità media ± deviazione standard dei singoli taxa e della meiofauna totale (ind./10 cm2). Abbondanze relative calcolate in relazione alla densità totale – fase di cantiere – Ottobre 2008.




Bivalvi 3,6 ± 1,8 0,2 Cumacei 2,2 ± 3,2 0,1

Ciliati 2,8 ± 1,3 0,1 Tanaidacei 3,1 ± 0,5 0,1 Ofiuroidei 2,0 ± 1,3 0,1

Gasteropodi 1,1 ± 1,3 0,1 Ostracodi 0,6 ± 1,0 0,1 Anfipodi 0,8 ± 0,8 0,1

Gastrotrichi 0,6 ± 0,5 0,1 Sipunculidi 0,6 ± 0,5 0,1 Oligocheti 0,3 ± 0,5 0,1 Nemertini 0,3 ± 0,5 0,1




0

500

1000

1500

2000

2500

3000


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q






Stazione TC058

La stazione TC058 è caratterizzata da un sedimento di tipo pelitico. La meiofauna è costituita da

diciotto major taxa, per un popolamento complessivo di 1744,3 ± 110,3 ind./10 cm2 (tabella 5.2.2.10,


seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (89,5 ± 6,5 ind./10 cm2; 5,1%), dai Nauplii (54,7 ± 3,0 ind./10 cm2;

3,1%) e dai Policheti (27,2 ± 8,2 ind./10 cm2; 1,6%). Turbellari e Gastrotrichi presentano densità di 4,2

± 1,7 e 0,6 ±1,0 rispettivamente. I restanti dodici gruppi costituiscono meno del 2% della biocenosi

meiobentonica (28,6 ± 5,3 ind./10 cm2).


raggiungono rispettivamente i valori di: H’= 0,55 ± 0,02, J’= 0,21 ± 0,02 e λ’= 0,78 ± 0,02. Tabella 5.2.2.10: Stazione TC058. Densità media ± deviazione standard dei singoli taxa e della meiofauna totale (ind./10 cm2). Abbondanze relative calcolate in relazione alla densità totale – fase di cantiere – Ottobre 2008.


Nematodi 1539,5 ± 100,3 88,3 Copepodi 89,5 ± 6,5 5,1 Nauplii 54,7 ± 3,0 3,1 Policheti 27,2 ± 8,2 1,6 Chinorinchi 13,8 ± 4,2 0,8 Turbellari 4,2 ± 1,7 0,2 Ofiuroidei 2,8 ± 2,7 0,2 Cumacei 2,5 ± 3,0 0,1 Bivalvi 2,5 ± 2,5 0,1 Ciliati 2,5 ± 0,8 0,1 Ostracodi 1,1 ± 1,3 0,1 Gasteropodi 0,8 ± 0,8 0,1 Gastrotrichi 0,6 ± 1,0 0,1 Tanaidacei 0,6 ± 1,0 0,1 Sipunculidi 0,6 ± 1,0 0,1 Oligocheti 0,6 ± 0,5 0,1 Anfipodi 0,6 ± 0,5 0,1 Nemertini 0,3 ± 0,5 0,1 Meiofauna totale 1744,3 ± 110,3 -



0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q






Stazione TC059


da quattordici major taxa, per un popolamento complessivo di 1929,0 ± 261,6 ind./10 cm2 (tabella

5.2.2.11, figure 5.2.2.21-22). I Nematodi rappresentano gran parte della biocenosi (1776,1 ± 216,1

ind./10 cm2; 92,1%) e sono seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (70,7 ± 55,5 ind./10 cm2; 3,7%), dai

Policheti (32,0 ± 13,2 ind./10 cm2; 1,7%) e dai Nauplii (24,7 ± 14,8 ind./10 cm2; 1,3%). I Turbellari

mostrano densità molto ridotte in questo sito (24,7 ± 14,8 ind./10 cm2; 1,3%). Gli altri nove gruppi

costituiscono l’1% circa della meiofauna totale (20,8 ± 7,0 ind./10 cm2).




Taxon MEDIA ± DEV.ST

%



Bivalvi 3,6 ± 2,1 0,2 Ofiuroidei 1,7 ± 2,9 0,1 Anfipodi 1,4 ± 1,0 0,1

Gasteropodi 1,4 ± 2,4 0,1 Ciliati 0,8 ± 0,8 0,1

Ostracodi 0,3 ± 0,5 0,1 Tanaidacei 0,3 ± 0,5 0,1 Sipunculidi 0,3 ± 0,5 0,1




0

500

1000

1500

2000

2500


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q


Nematodi

Copepodi

Nauplii

Policheti

Turbellari

Altri




Stazione TC061


da sedici major taxa, per un popolamento complessivo di 1357,9 ± 493,0 ind./10 cm2 (tabella 5.2.2.12,


seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (124,6 ± 37,2 ind./10 cm2; 9,2%), dai loro stadi giovanili (45,2 ± 13,4

ind./10 cm2; 3,3%) e dai Policheti (38,2 ± 14,8 ind./10 cm2; 2,8%). Turbellari e Gastrotrichi

rappresentano solo lo 0,5% del popolamento totale. Gli altri dieci taxa costituiscono circa il 3% della

biocenosi meiobentonica totale.








Ciliati 2,0 ± 2,7 0,1 Cumacei 2,0 ± 2,7 0,1

Ofiuroidei 1,4 ± 1,0 0,1 Ostracodi 0,8 ± 0,8 0,1

Gasteropodi 0,8 ± 1,5 0,1 Gastrotrichi 0,3 ± 0,5 0,1 Tanaidacei 0,3 ± 0,5 0,1 Anfipodi 0,3 ± 0,5 0,1

Sipunculidi 0,3 ± 0,5 0,1 Meiofauna totale 1357,9 ± 493,0 -



0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q






Stazione TC072


costituita da quindici major taxa, per un popolamento complessivo di 2743,8 ± 571,4 ind./10 cm2

(tabella 5.2.2.13, figure 5.2.2.25-26). I Nematodi rappresentano il taxon dominante (2247,6 ± 674,1

ind./10 cm2; 81,9%). Sono poi presenti Copepodi Arpatticoidi (248,1 ± 51,1 ind./10 cm2, 9,0%),

Nauplii (140,6 ± 30,4 ind./10 cm2, 5,1%) e Policheti (41,5 ± 5,1 ind./10 cm2, 1,5%). I Turbellari e i

Gastrotrichi mostrano densità esigue, pari a 6,2 ± 3,0 e 2,2 ± 1,0 ind./10 cm2 rispettivamente. Gli altri

nove taxa nell’insieme costituiscono l’2,1% del popolamento totale, tra essi si evidenziano i

Chinorinchi, che rappresentano l’1,5% della biocenosi (42,1 ± 13,9 ind./10 cm2).






Chinorinchi 42,1 ± 13,9 1,5 Policheti 41,5 ± 5,1 1,5 Turbellari 6,2 ± 3,0 0,2

Ciliati 4,8 ± 4,2 0,2 Bivalvi 4,2 ± 1,7 0,2

Ofiuroidei 1,7 ± 1,7 0,1 Gastrotrichi 2,2 ± 1,0 0,1 Gasteropodi 1,4 ± 1,0 0,1

Ostracodi 1,1 ± 0,5 0,1 Anfipodi 0,8 ± 0,8 0,1 Cumacei 0,6 ± 1,0 0,1

Sipunculidi 0,8 ± 0,8 0,1




0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q






Stazione TC074

La stazione TC074 è caratterizzata da un sedimento di tipo sabbioso-pelitico. La comunità

meiobentonica è formata da diciassette gruppi principali. La densità totale raggiunge i 2147,7 ± 450,2

ind./10 cm2 (tabella 5.2.2.14, figure 5.2.2.27-28). I Nematodi rappresentano percentualmente il gruppo

dominante (1876,5 ± 339,8 ind./10 cm2; 87,4%), seguiti da Copepodi Arpatticoidi (125,2 ± 83,9

ind./10 cm2, 5,8%), Nauplii (54,7 ± 45,5 ind./10 cm2; 2,5%) e Policheti (40,7 ± 19,5 ind./10 cm2,

1,9%). Risultano presenti con ridotte densità i Turbellari (4,2 ± 0,0 ind./10 cm2; 0,2%) e i Gastotrichi

(1,1 ± 1,3 ind./10 cm2; 0,1%). I rimanenti undici taxa, tra i quali i Chinorinchi prevalgono

numericamente (34,5 ± 33,8 ind./10 cm2; 1,6%), costituiscono il 2% circa del popolamento (45,2 ±

41,2 ind./10 cm2).







Bivalvi 4,8 ± 3,2 0,2 Turbellari 4,2 ± 0,0 0,2 Ofiuroidei 1,7 ± 0,8 0,1

Gastrotrichi 1,1 ± 1,3 0,1 Oligocheti 0,6 ± 1,0 0,1 Cumacei 0,6 ± 1,0 0,1

Sipunculidi 0,6 ± 1,0 0,1 Gasteropodi 0,6 ± 1,0 0,1

Ostracodi 0,6 ± 0,5 0,1 Anfipodi 0,6 ± 0,5 0,1

Acari 0,6 ± 0,5 0,1 Nemertini 0,3 ± 0,5 0,1




0

500

1000

1500

2000

2500

3000


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q






Stazione TC075


da sedici major taxa, per un popolamento complessivo di 1863,3 ± 397,5 ind./10 cm2 (tabella 5.2.2.15,

figure 5.2.2.29-30). I Nematodi rappresentano il taxon dominante (1601,2 ± 307,2 ind./10 cm2; 85,9%),

e sono seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (129,7 ± 55,5 ind./10 cm2; 7,0%), dai Nauplii, che

raggiungono una densità pari a 49,4 ± 32,1 ind./10 cm2 (2,7%) e dai Policheti (38,7 ± 9,4 ind./10 cm2;

2,1%). Turbellari e Gastrotrichi mostrano densità rispettivamente di 3,9 ± 1,3 e 0,6 ± 0,5 ind./10 cm2.

Gli altri dieci gruppi costituiscono insieme il 2% circa del popolamento totale (39,9 ± 13,3 ind./10

cm2); tra questi, i Chinorinchi sono il taxon più rappresentato, raggiungendo l’1,4% della biocenosi

(26,1 ± 12,7 ind./10 cm2).








Gasteropodi 2,0 ± 2,1 0,1 Ofiuroidei 2,2 ± 0,5 0,1

Ciliati 2,0 ± 0,5 0,1 Ostracodi 1,1 ± 0,5 0,1 Anfipodi 0,8 ± 0,8 0,1 Cumacei 0,6 ± 1,0 0,1

Gastrotrichi 0,6 ± 0,5 0,1 Tanaidacei 0,3 ± 0,5 0,1 Nemertini 0,3 ± 0,5 0,1




0

500

1000

1500

2000

2500


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q






Stazione TC076



5.2.2.16, figure 5.2.2.31-32). I Nematodi rappresentano gran parte del popolamento (2070,2 ± 599,4

ind./10 cm2; 89,6%), seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (117,9 ± 32,0 ind./10 cm2; 5,1%), dai Policheti

(40,7 ± 16,4 ind./10 cm2; 1,8%) e dai Nauplii, che raggiungono una densità pari a 38,7 ± 15,8 (1,7%).

Turbellari (4,5 ± 1,9 ind./10 cm2) e Gastrotrichi (0,6 ± 1,0 ind./10 cm2) rappresentano insieme lo 0,3%

del popolamento totale. I rimanenti nove taxa costituiscono l’1,6% della biocenosi (36,8 ± 15,5 ind./10

cm2).






Chinorinchi 24,7 ± 14,2 1,1 Bivalvi 5,6 ± 1,8 0,2

Turbellari 4,5 ± 1,9 0,2 Tanaidacei 1,4 ± 1,8 0,1 Anfipodi 1,1 ± 1,3 0,1

Gasteropodi 0,8 ± 1,5 0,1 Gastrotrichi 0,6 ± 1,0 0,1 Ostracodi 0,8 ± 0,8 0,1

Ciliati 1,1 ± 0,5 0,1 Ofiuroidei 0,8 ± 0,8 0,1 Nemertini 0,3 ± 0,5 0,1




0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q






Stazione TC077

La stazione TC077 è caratterizzata da un sedimento di tipo sabbioso-pelitico. La meiofauna risulta

composta da quattordici major taxa, per un popolamento complessivo di 1226,8 ± 655,0 ind./10 cm2

(tabella 5.2.2.17, figure 5.2.2.33-34). I Nematodi rappresentano il gruppo dominante con il 91,2% della

biocenosi (1118,7 ± 623,0 ind./10 cm2), seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (42,1 ± 14,4 ind./10 cm2;

3,4%), dai Policheti (26,1 ± 10,6 ind./10 cm2; 2,1%) e dai Nauplii (19,4 ± 15,2 ind./10 cm2; 1,6%).

Turbellari e Gastrotrichi risultano presenti con ridotte densità (2,8 ± 1,8 e 0,6 ± 1,0 ind./10 cm2). I

rimanenti otto gruppi costituiscono l’1,4% del popolamento totale (17,1 ± 9,0 ind./10 cm2).


raggiungono rispettivamente i valori di: H’= 0,48 ± 0,14, J’= 0,20 ± 0,06 e λ’= 0,82 ± 0,07, rimarcando

la prevalenza dei Nematodi in questo sito.



Nematodi 1118,7 ± 623,0 91,2 Copepodi 42,1 ± 14,4 3,4 Policheti 26,1 ± 10,6 2,1 Nauplii 19,4 ± 15,2 1,6 Bivalvi 5,9 ± 2,9 0,5

Chinorinchi 3,9 ± 2,6 0,3 Ofiuroidei 3,4 ± 2,2 0,3 Turbellari 2,8 ± 1,8 0,2

Ciliati 2,0 ± 2,1 0,2 Gastrotrichi 0,6 ± 1,0 0,1 Tanaidacei 0,6 ± 1,0 0,1 Anfipodi 0,6 ± 1,0 0,1

Gasteropodi 0,6 ± 0,5 0,1 Ostracodi 0,3 ± 0,5 0,1




0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000


Taxon

N. i

nd/1

0 cm

q






Stazione TC078


costituita da undici major taxa, per un popolamento complessivo di 586,6 ± 569,9 ind./10 cm2 (tabella

5.2.2.18, figure 5.2.2.35-36). I Nematodi (504,1 ± 570,8 ind./10 cm2) rappresentano l’85,9 del

popolamento. Sono poi presenti Copepodi Arpatticoidi (9,5 ± 7,2 ind./10 cm2; 5,0%), i loro stadi

giovanili, Nauplii (18,5 ± 3,7 ind./10 cm2; 3,2%) e i Policheti (16,8 ± 8,0 ind./10 cm2; 2,9%).

Gastrotrichi e Turbellari costituiscono lo 0,5% della biocenosi meiobentonica totale, raggiungendo

densità di 2,0 ± 1,8 e 1,4 ± 0,5 ind./10 cm2 rispettivamente. I restanti cinque gruppi rappresentano

nell’insieme il 2,4% del popolamento (14,3 ± 4,4 ind./10 cm2).



sottolineando una media ripartizione tra taxa in questa stazione.



%



Bivalvi 3,9 ± 1,3 0,7 Ofiuroidei 2,5 ± 1,7 0,4

Gastrotrichi 2,0 ± 1,8 0,3 Turbellari 1,4 ± 0,5 0,2 Ostracodi 1,4 ± 2,4 0,2

Ciliati 1,1 ± 1,3 0,2 Meiofauna totale 586,6 ± 569,9 -



0

200

400

600

800

1000

1200

1400


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q


Nematodi

Copepodi

Nauplii

Policheti

Turbellari

Gastrotrichi

Altri




Stazione TC079



5.2.2.19, figure 5.2.2.37-38). I Nematodi risultano costituiscono gran parte del popolamento (876,2 ±

1010,5 ind./10 cm2; 89,9%), seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (39,9 ± 42,4 ind./10 cm2; 4,1%) e dai

Policheti (23,0 ± 14,7 ind./10 cm2; 2,4%) e dai Nauplii (16,3 ± 15,6 ind./10 cm2; 1,7%). Turbellari e

Gastrotrichi sono presenti con abbondanze di 2,5 ± 2,2 e 0,8 ± 0,8 ind./10 cm2 rispettivamente. Gli

altri nove taxa principali costituiscono meno del 2% della biocenosi meiobentonica totale (16,3 ± 13,1

ind./10 cm2).





%

Nematodi 876,2 ± 1010,5 89,9 Copepodi 39,9 ± 42,4 4,1 Policheti 23,0 ± 14,7 2,4 Nauplii 16,3 ± 15,6 1,7 Bivalvi 4,8 ± 5,6 0,5

Chinorinchi 4,5 ± 3,0 0,5 Turbellari 2,5 ± 2,2 0,3 Ofiuroidei 2,0 ± 2,1 0,2

Ciliati 1,4 ± 1,3 0,1 Gasteropodi 1,1 ± 1,3 0,1 Gastrotrichi 0,8 ± 0,8 0,1

Anfipodi 0,8 ± 1,5 0,1 Cumacei 0,6 ± 0,5 0,1 Isopodi 0,6 ± 1,0 0,1

Priapulidi 0,6 ± 1,0 0,1 Meiofauna totale 975,0 ± 1089,8 -



0

500

1000

1500

2000

2500


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q






Stazione TC081


da quattordici major taxa, per un popolamento complessivo di 1457,5 ± 270,8 ind./10 cm2 (tabella

5.2.2.20, figure 5.2.2.39-40). I Nematodi risultano la quasi totalità del popolamento (1344,4 ± 191,3

ind./10 cm2; 92,2%), seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (44,9 ± 33,7 ind./10 cm2; 3,1%), dai Policheti

(25,3 ± 14,6 ind./10 cm2; 1,7%) e dai Nauplii (23,9 ± 23,2 ind./10 cm2; 1,6%). Turbellari e Gastrotrichi

costituiscono lo 0,4% della meiofauna totale (4,5 ± 2,1 e 2,0 ± 2,7 ind./10 cm2 rispettivamente), mentre

gli ultimi otto taxa rappresentano nell’insieme meno dell’1% (12,6 ± 5,9 ind./10 cm2).



sottolineando la netta prevalenza del taxon dei Nematodi in questa stazione.




Turbellari 4,5 ± 2,1 0,3 Chinorinchi 3,4 ± 4,4 0,2

Ciliati 3,4 ± 0,8 0,2 Bivalvi 2,2 ± 1,9 0,2

Ofiuroidei 2,2 ± 0,5 0,2 Gastrotrichi 2,0 ± 2,7 0,1 Gasteropodi 0,6 ± 1,0 0,1

Anfipodi 0,3 ± 0,5 0,1 Sipunculidi 0,3 ± 0,5 0,1 Priapulidi 0,3 ± 0,5 0,1




0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

1800

2000


Taxon

N. i

nd./1

0 cm

q


Nematodi

CopepodiNauplii Policheti

TurbellariGastrotrichi

Altri




Dati complessivi

L’analisi faunistica del sedimento delle 20 stazioni analizzate intorno al terminale GNL al largo di Porto

Viro ha rivelato metazoi meiobentonici appartenenti a ventidue gruppi principali, di cui sette

(Nematodi, Copepodi, Nauplii, Policheti, Chinorinchi, Bivalvi e Ofiuroidi) rinvenuti in tutti i siti

investigati.

Globalmente, il maggior numero di gruppi tassonomici per sito è stato di diciotto nelle stazioni TC054

e TC058, mentre la più bassa diversità è stata rinvenuta nella stazione TC078 (undici taxa).

La comunità meiobentonica ha raggiunto una densità media 1633,5 ± 585,8 ind./10 cm2 (range: 632,6 –

2743,7 ind./10 cm2), similmente a quanto osservato in altri siti del bacino del Mediterraneo (e.g.

Danovaro & Gambi, 2002). I Nematodi sono risultati il taxon dominante (1420,5 ± 509,8 ind./10 cm2),

seguiti dai Copepodi Arpatticoidi (101,0 ± 51,7 ind./10 cm2). I Policheti hanno mostrato densità

confrontabili con quelle dei Nauplii (32,6 ± 9,6 vs 43,3 ± 30,5 ind./10 cm2). Questi quattro gruppi

rappresentano nell’insieme il 98% circa del popolamento meiobentonico complessivo (tabella 5.2.2.21,

figure 5.2.2.41-42). Turbellari e Gastrotrichi costituiscono una ridotta porzione della biocenosi, con

valori percentuali compresi tra 0,1 e 0,3. I taxa meno abbondanti, raggruppati nella categoria ‘Altri’,

hanno esibito densità variabili, raggiungendo valori medi di 31,1 ± 16,2 ind./10 cm2 (1,9%). Intorno al

terminale i Chinorinchi rappresentano più dei due terzi di quest’ultimo raggruppamento, raggiungendo

l’1,1% del totale (18,2 ± 14,7 ind./10 cm2).



Tabella 5.2.2.21: Struttura della comunità meiobentonica. Densità media ± deviazione standard (ind./10 cm2) dei taxa rinvenuti e del popolamento complessivo. L’abbondanza relativa (%) dei singoli taxa è stata calcolata in relazione alla densità totale – fase di cantiere – Ottobre 2008.

Taxon MEDIA ± DEV.ST % Nematodi 1420,5 ± 509,8 87,0 Copepodi 101,0 ± 51,7 6,2 Nauplii 43,3 ± 30,5 2,6


Bivalvi 4,1 ± 2,1 0,3 Ciliati 2,4 ± 1,3 0,1

Turbellari 4,2 ± 2,1 0,3 Ofiuroidei 1,8 ± 0,8 0,1 Tanaidacei 1,2 ± 1,4 0,1

Gastrotrichi 0,8 ± 0,7 <0,1 Gasteropodi 0,7 ± 0,5 <0,1

Ostracodi 0,5 ± 0,4 <0,1 Oligocheti 0,2 ± 0,3 <0,1 Anfipodi 0,8 ± 0,4 <0,1 Cumacei 0,6 ± 0,8 <0,1

Acari 0,0 ± 0,1 <0,1 Echinoidei - - Nemertini 0,2 ± 0,2 <0,1 Sipunculidi 0,4 ± 0,4 <0,1

Cnidari 0,0 ± 0,1 <0,1 Scafopodi - - Isopodi 0,0 ± 0,1 <0,1

Priapulidi 0,0 ± 0,1 <0,1

Meiofauna totale

1633,5 ± 585,8

-



0

500

1000

1500

2000

2500


N. i

nd./1

0 cm

q

Figura 5.2.2.41: Densità media ± deviazione standard (ind./10 cm2) dei taxa principali e del popolamento complessivo – fase di cantiere – Ottobre 2008.


Figura 5.2.2.42: Apporto percentuale dei singoli taxa al popolamento meiobentonico complessivo – fase di cantiere – Ottobre 2008.



Nel confronto tra tutte le stazioni indagate intorno al terminale GNL, l’analisi della varianza ha rivelato

differenze statisticamente significative tra le densità della meiofauna totale, dei Nematodi, Copepodi,

Nauplii e Turbellari. I gruppi che non hanno mostrato differenze sono stati Policheti e Gastrotrichi e

taxa meno abbondanti (ANOVA, P < 0,05; Appendice I; tabella 5.2.2.22). La maggior parte delle

differenze riscontrate è risultata a carico della stazione TC072, che ha esibito densità notevolmente

superiori alle altre (meiofauna totale: 2743,8 ± 571,4 ind./10 cm2; tabella 5.2.2.22). Differenze

riguardanti specialmente Copepodi e meiofauna totale sono state segnalate nelle stazioni TC078 e

TC079, a motivo delle ridotte abbondanze (totale: 586,6 ± 569,9 e 975,0 ± 1089,8 ind./10 cm2;

rispettivamente). Il sito TC056 ha presentato densità di Turbellari superiori a tutti gli altri (9,3 ± 1,5

ind./10 cm2; ANOVA, P < 0,05; Appendice I; tabella 5.2.2.22).

L’ANOVA ad una via è stata condotta sulle stazioni del terminale raggruppate in base alle distanze dal

terminale GNL. I siti di controllo (TC033, TC034, TC036 e TC037) hanno mostrato differenze relative

a Nematodi e meiofauna totale, a motivo delle ridotte densità riscontrate in TC037 (632,6 ± 188,8

ind./10 cm2) rispetto a quelle molto superiori di TC034 (1871,2 ± 492,8 ind./10 cm2; ANOVA, P <

0,05; Appendice II; tabella 5.2.2.22). Le abbondanze degli altri taxa rinvenuti nei controlli non sono

variate significativamente. Differenze legate principalmente alla meiofauna totale sono state segnalate

anche nei siti a 1000 e a 100 m di distanza. Le maggiori variazioni di densità sono risultate a carico delle

stazioni poste a 200 m, ed hanno riguardato Nematodi, Copepodi, Policheti, Turbellari, taxa meno

abbondanti e meiofauna totale. Tra questi siti, le differenze più marcate erano legate a TC078 e TC055,

il primo dei quali, come già evidenziato (vedi sopra), presentava abbondanze molto inferiori rispetto al

secondo (ANOVA, P < 0,05; Appendice II; tabella 5.2.2.22). Non sono emerse variazioni significative

di densità tra le stazioni poste a 350 m.

Probabilmente le difformità faunistiche riscontrate nei siti indagati sono legate a differenze sito-

specifiche come d’altra parte già evidenziate durante le analisi condotte durante la fase di bianco,

alternativamente a fattori che hanno selettivamente interessato alcuni dei siti investigati (vedi sotto,

confronti bianco-cantiere).



Tabella 5.2.2.22: Struttura della comunità meiobentonica nelle diverse stazioni intorno al terminale GNL. Densità media ± deviazione standard (ind./10 cm2) dei taxa principali e del popolamento complessivo rinvenuto. L’abbondanza relativa (%) dei singoli taxa, riportata sotto alla media e deviazione standard, è stata calcolata in relazione alla densità totale – fase di cantiere – Ottobre 2008.

TC033 TC034 TC036 TC037 TC052 TC054 TC055 TC056 TC057 TC058

Nematodi* 850,1 ± 275,5 90,3

1590,3 ± 324,7 85,0

854,3 ± 523,1 83,2

500,1 ± 131,5 79,1

1715,2 ± 249,2 90,1

1530,8 ± 228,8 84,5

1731,7 ± 743,2 84,1

1530,8 ± 759,8 83,6

2045,5 ± 218,4 90,9

1539,5 ± 100,3 88,3

Copepodi* 44,9 ± 18,3 4,8

161,9 ± 87,28,7

111,7 ± 48,510,9

78,0 ± 57,5 12,3

87,6 ± 19,8 4,6

112,8 ± 52,76,2

139,2 ± 91,56,8

131,9 ± 32,27,2

90,7 ± 35,9 4,0

89,5 ± 6,5 5,1

Nauplii* 7,9 ± 2,6 0,8

51,9 ± 52,9 2,8

20,2 ± 11,0 2,0

9,8 ± 6,8 1,6

44,1 ± 15,1 2,3

80,6 ± 38,3 4,4

65,4 ± 68,9 3,2

61,2 ± 27,4 3,3

38,2 ± 8,5 1,7

54,7 ± 3,0 3,1

Policheti 20,8 ± 4,9 2,2

27,5 ± 10,5 1,5

25,8 ± 10,4 2,5

26,9 ± 11,9 4,3

28,3 ± 1,8 1,5

32,0 ± 5,3 1,8

51,4 ± 19,8 2,5

51,4 ± 21,2 2,8

37,9 ± 15,7 1,7

27,2 ± 8,2 1,6

Turbellari* 3,1 ± 2,1 0,3

0,8 ± 0,0 <0,1

1,1 ± 0,5 0,1

3,1 ± 2,4 0,5

4,2 ± 1,5 0,2

4,5 ± 3,4 0,2

6,7 ± 3,0 0,3

9,3 ± 1,5 0,5

6,7 ± 3,0 0,3

4,2 ± 1,7 0,2

Gastrotrichi - - 0,6 ± 0,5 0,1

0,3 ± 0,5 <0,1

2,0 ± 1,8 0,1

0,6 ± 1,0 <0,1

0,8 ± 1,5 <0,1

0,6 ± 1,0 <0,1

0,6 ± 0,5 <0,1

0,6 ± 1,0 <0,1

Altri 14,9 ± 4,6 1,6

38,7 ± 18,6 2,1

12,9 ± 2,6 1,3

14,3 ± 10,1 2,3

21,3 ± 6,3 1,1

50,8 ± 23,4 2,8

64,8 ± 41,5 3,1

46,0 ± 15,3 2,5

31,7 ± 6,8 1,4

28,6 ± 5,3 1,6

Meiofauna totale*

941,6 ± 279,2

1871,2 ± 492,8

1026,7 ± 581,1

632,6 ± 188,8

1902,6 ± 233,6

1812,0 ± 194,7

2060,1 ± 953,5

1831,1 ± 846,9

2251,2 ± 263,6

1744,3 ± 110,3

*differenze statisticamente significative (ANOVA, P < 0,05)



Tabella 5.2.2.22: Segue

TC059 TC061 TC072 TC074 TC075 TC076 TC077 TC078 TC079 TC081

Nematodi* 1776,1 ±

216,1 92,1

1107,2 ± 438,1 81,5

2247,6 ± 674,1 81,9

1876,5 ± 339,8 87,4

1601,2 ± 307,2 85,9

2070,2 ± 599,4 89,6

1118,7 ± 623,0 91,2

504,1 ± 570,8 85,9

876,2 ± 1010,5 89,9

1344,4 ± 191,3 92,2

Copepodi* 70,7 ± 55,5 3,7

124,6 ± 37,29,2

248,1 ± 51,19,0

125,2 ± 83,95,8

129,7 ± 55,5 7,0

117,9 ± 32,05,1

42,1 ± 14,4 3,4

29,5 ± 7,2 5,0

39,9 ± 42,4 4,1

44,9 ± 33,7 3,1

Nauplii* 24,7 ± 14,8 1,3

45,2 ± 13,4 3,3

140,6 ± 30,45,1

54,7 ± 45,5 2,5

49,4 ± 32,1 2,7

38,7 ± 15,8 1,7

19,4 ± 15,2 1,6

18,5 ± 3,7 3,2

16,3 ± 15,6 1,7

23,9 ± 23,2 1,6

Policheti 32,0 ± 13,2 1,7

38,2 ± 14,8 2,8

41,5 ± 5,1 1,5

40,7 ± 19,5 1,9

38,7 ± 9,4 2,1

40,7 ± 16,4 1,8

26,1 ± 10,6 2,1

16,8 ± 8,0 2,9

23,0 ± 14,7 2,4

25,3 ± 14,6 1,7

Turbellari* 4,8 ± 2,6 0,2

5,6 ± 3,5 0,4

6,2 ± 3,0 0,2

4,2 ± 0,0 0,2

3,9 ± 1,3 0,2

4,5 ± 1,9 0,2

2,8 ± 1,8 0,2

1,4 ± 0,5 0,2

2,5 ± 2,2 0,3

4,5 ± 2,1 0,3

Gastrotrichi - 0,3 ± 0,5 <0,1

2,2 ± 1,0 0,1

1,1 ± 1,3 0,1

0,6 ± 0,5 <0,1

0,6 ± 1,0 <0,1

0,6 ± 1,0 <0,1

2,0 ± 1,8 0,3

0,8 ± 0,8 0,1

2,0 ± 2,7 0,1

Altri 20,8 ± 7,0 1,1

36,8 ± 7,0 2,7

57,5 ± 19,8 2,1

45,2 ± 41,2 2,1

39,9 ± 13,3 2,1

36,8 ± 15,5 1,6

17,1 ± 9,0 1,4

14,3 ± 4,4 2,4

16,3 ± 13,1 1,7

12,6 ± 5,9 0,9

Meiofauna totale*

1929,0 ± 261,6

1357,9 ± 493,0

2743,8 ± 571,4

2147,7 ± 450,2

1863,3 ± 397,5

2309,3 ± 647,8

1226,8 ± 655,0

586,6 ± 569,9

975,0 ± 1089,8

1457,5 ± 270,8

*differenze statisticamente significative (ANOVA, P < 0,05)



Il confronto tra gli indici univariati (tabella 5.2.2.23, figure 5.2.2.43-a,b,c,d) rivela nella stazione TC078,

malgrado presenti ridotte abbondanze (vedi sopra), la più elevata biodiversità ed equiripartizione,

nonché la minore dominanza (H’: 0,89 ± 0,46, J’: 0,39 ± 0,21 e λ’: 0,61 ± 0,23). Al contrario TC081

mostra le più rilevanti alterazioni negative (H’: 0,37 ± 0,16, J’: 0,16 ± 0,07 e λ’: 0,86 ± 0,07).

Tabella 5.2.2.23: Indici univariati di diversità nell’area investigata – fase di cantiere – Ottobre 2008.

Stazione S

(Numero di taxa)

H' (Shannon-

Wiener)

J' (Equitabilità di

Pielou)

λ' (Dominanza di

Simpson)

TC033 10,67 ± 1,15 0,48 ± 0,13 0,20 ± 0,06 0,81 ± 0,07

TC034 13,00 ± 1,73 0,59 ± 0,14 0,23 ± 0,05 0,75 ± 0,07

TC036 11,67 ± 1,15 0,68 ± 0,18 0,27 ± 0,06 0,69 ± 0,09

TC037 11,00 ± 1,00 0,74 ± 0,18 0,31 ± 0,07 0,66 ± 0,11

TC052 12,00 ± 2,00 0,47 ± 0,11 0,19 ± 0,03 0,81 ± 0,05

TC054 12,67 ± 1,15 0,66 ± 0,17 0,26 ± 0,07 0,72 ± 0,09

TC055 12,67 ± 1,53 0,66 ± 0,15 0,26 ± 0,05 0,73 ± 0,08

TC056 12,67 ± 1,53 0,73 ± 0,08 0,29 ± 0,05 0,69 ± 0,04

TC057 14,33 ± 1,53 0,45 ± 0,09 0,17 ± 0,03 0,83 ± 0,04

TC058 13,33 ± 1,53 0,55 ± 0,02 0,21 ± 0,02 0,78 ± 0,01

TC059 10,33 ± 1,53 0,38 ± 0,13 0,16 ± 0,05 0,85 ± 0,06

TC061 11,67 ± 2,52 0,78 ± 0,14 0,32 ± 0,03 0,66 ± 0,05

TC072 13,33 ± 1,53 0,74 ± 0,23 0,28 ± 0,09 0,67 ± 0,12

TC074 12,33 ± 3,21 0,53 ± 0,23 0,21 ± 0,07 0,78 ± 0,11

TC075 13,00 ± 2,00 0,61 ± 0,09 0,24 ± 0,04 0,75 ± 0,05

TC076 11,67 ± 0,58 0,49 ± 0,10 0,20 ± 0,04 0,81 ± 0,05

TC077 10,67 ± 2,08 0,48 ± 0,14 0,20 ± 0,06 0,82 ± 0,07

TC078 9,67 ± 0,58 0,89 ± 0,46 0,39 ± 0,21 0,61 ± 0,23

TC079 10,33 ± 5,51 0,60 ± 0,17 0,31 ± 0,16 0,74 ± 0,10

TC081 10,67 ± 0,58 0,37 ± 0,16 0,16 ± 0,07 0,86 ± 0,07



S (Numero di taxa)

02468

1012141618

TC33 TC34 TC36 TC37 TC52 TC54 TC55 TC56 TC57 TC58 TC59 TC61 TC72 TC74 TC75 TC76 TC77 TC78 TC79 TC81a)

H' (Shannon-Wiener)

00,20,40,60,8

11,21,41,6

TC33 TC34 TC36 TC37 TC52 TC54 TC55 TC56 TC57 TC58 TC59 TC61 TC72 TC74 TC75 TC76 TC77 TC78 TC79 TC81

Stazioneb)



J' (Pielou)

00,10,20,30,40,50,60,70,80,9

1

TC33 TC34 TC36 TC37 TC52 TC54 TC55 TC56 TC57 TC58 TC59 TC61 TC72 TC74 TC75 TC76 TC77 TC78 TC79 TC81 c)

λ' (Simpson)

00,10,20,30,40,50,60,70,80,9

1


Stazione d)

Figura 5.2.2.43-a,b,c,d: Variazione degli indici univariati di diversità tra le stazioni investigate – fase di cantiere – Ottobre 2008.



Le analisi multivariate rilevano un valore di similarità molto elevato tra le stazioni del terminale GNL

(oltre 80%; figura 5.2.2.44). La Cluster Analysis, basata sulle abbondanze medie dei diversi taxa e sulla

matrice di similarità di Bray-Curtis, separa, ad un livello di similarità di oltre 85%, tre dei quattro siti di

controllo (TC033, TC036 e TC037), mentre tutte le altre stazioni analizzate mostrano tra loro una

similarità di poco inferiore. Vengono raggruppati ad un livello di circa 86% i quattro siti a Sud-Ovest

del terminale e prossimi al tracciato della condotta (TC077, TC078, TC079 e TC081), insieme a TC052

e TC059 (figura 5.2.2.44). Le coppie di stazioni più simili faunisticamente sono risultate TC055 e

TC056, TC057 e TC058, TC075 e TC076 (similarità: 95% circa), tra loro molto vicine spazialmente. Il

grafico dell’ordinamento mediante Multi Dimensional Scaling conferma con buona approssimazione

(stress: 0,1) i dati ottenuti dalla Cluster Analysis, sottolineando particolarmente la diversità faunistica di

tre dei quattro siti di controllo rispetto a tutte le altre stazioni indagate (figura 5.2.2.45).

Quanto osservato per TC078 e TC079 concorda con le differenze emerse dall’ANOVA. Questi siti

hanno mostrato infatti densità ridotte rispetto a tutti gli altri investigati intorno al terminale (tabella

5.2.2.22). Confronti con la fase di bianco consentiranno di verificare se le differenze riscontrate

possono essere ragionevolmente imputate alla messa in opera del terminale, come lascerebbero

supporre le difformità maggiori riscontrate nei siti posti a minore distanza da esso.

Figura 5.2.2.44: Dendrogramma basato sulla similarità di Bray-Curtis che mostra le stazioni investigate presso il terminale GNL raggruppate grazie alla Cluster Analysis calcolata a partire da una matrice “taxa x stazioni” – fase di cantiere – Ottobre 2008.



Figura 5.2.2.45: Ordinamento mediante analisi MDS delle stazioni investigate – fase di cantiere – Ottobre 2008.

ANOSIM (Analysis of Similarities) non consente di separare nettamente i campioni raggruppati in

‘terminale’ e ‘controlli’ (R = 491, p = 0,001; Appendice III). Eseguendo ANOSIM sui campioni del

terminale suddivisi in base alle distanze (‘controlli’, ‘1000 m’, ‘350 m’, ‘200 m’ e ‘100 m’) non è possibile

osservare nette separazioni. Ad ogni modo è bene sottolineare che la statistica R risulta significativa

solo nei test di permutazione a coppie effettuati tra ‘controlli’ e ciascuno degli altri raggruppamenti

(0,307 < R < 0,397, p = 0,001 o p = 0,002; Appendice III), sostenendo quanto emerso dalla Cluster

Analysis e dal MDS (vedi sopra), cioè un differenziamento dei siti di controllo rispetto a tutte le altre

stazioni di raccolta. Occorre però sottolineare che differenze tra siti di controllo e siti potenzialmente

soggetti ad impatto erano già state evidenziate nella fase di bianco; risulta pertanto difficile indicare in

questa fase se le differenze riscontrate siano da imputarsi a forzanti di origine antropica legate al

rigassificatore.

SIMPER (Similarity Percentages; Appendice IV) mostra che Chinorinchi e Nauplii sono i taxa che

contribuiscono maggiormente alla dissimilarità tra campioni suddivisi in due gruppi: ‘terminale’ e

‘controlli’. Più precisamente, i Chinorinchi contribuiscono alla dissimilarità con un apporto del 13,19%,

mentre i Nauplii con 10,11%. Il maggiore apporto alla similarità all’interno di ciascuno dei

raggruppamenti è fornito dai Nematodi, che contribuiscono con il 28,31-31,60% e dai Copepodi



(16,49-19,56%). Eseguendo SIMPER sui campioni del terminale GNL suddivisi in base alle distanze

(‘controlli’, ‘1000 m’, ‘350 m’, ‘200 m’ e ‘100 m’) si osserva che il principale contributo alla dissimilarità

tra raggruppamenti è dato dai Chinorinchi (range: 9,28-13,41%), mentre il maggiore apporto alla

similarità di ogni raggruppamento è fornito ancora una volta dai Nematodi (range: 27,08-31,60%;

Appendice IV).

Il rapporto di densità ‘Nematodi/Copepodi’ raggiunge intorno al terminale valori relativamente ridotti

(tabella 5.2.2.24; figura 5.2.2.46). Il massimo è rilevato nella stazione TC081 (39,73), caratterizzata dalle

più cospicue alterazioni negative in base agli indici univariati (vedi sopra). Il valore più basso è quello

della TC036 (7,73).

Il valore medio globale di questo rapporto è 18,68. Le variazioni di questo valore non hanno mostrato

differenze significative tra i siti indagati (ANOVA, P > 0,05; Appendice V).



Tabella 5.2.2.24: Rapporto Nematodi/Copepodi nelle stazioni investigate – fase di cantiere – Ottobre 2008.


21,83 10,93 7,73 8,58 20,48 16,47 14,48 11,21 24,92 17,20 36,62 8,68 9,68 18,80 13,46 17,94 26,41 20,71 27,73 39,73

Terminale

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00


Stazione

Figura 5.2.2.46: Variazione del rapporto Nematodi/Copepodi nelle stazioni investigate – fase di cantiere – Ottobre 2008.



Confronto ‘bianco-cantiere’

I dati della presente indagine (fase di cantiere) sono stati confrontati con quelli della campagna di

raccolta di novembre 2006 (fase di bianco). L’analisi della biocenosi meiobentonica ha portato al

rinvenimento di Nematodi, Copepodi, Nauplii, Policheti e Turbellari in tutti i siti indagati in entrambe

le fasi (tabella 5.2.2.25).

Per quanto riguarda la fase di bianco (novembre 2006) erano stati rilevati 14 gruppi. Nella fase di

cantiere (ottobre 2008) invece sono stati osservati 22 gruppi, sei dei quali non erano presenti in

precedenza; si tratta di: Ciliati, Oligocheti, Gasteropodi, Nemertini, Priapulidi e Acari.

La composizione della comunità meiobentonica subisce alcune variazioni. I due gruppi più abbondanti

(Nematodi e Copepodi) rimangono gli stessi nelle due fasi, seguiti da Policheti e Turbellari nella fase

‘bianco’ e da Nauplii e Policheti durante il ‘cantiere’. La riduzione percentuale dei Nematodi

(globalmente 91,8 vs 87,0%) e dei Policheti (2,2 vs 2,0%) ha promosso un aumento di Copepodi (4,0 vs

6,2%), Nauplii (0,3 vs 2,7%) e taxa meno abbondanti, tra cui si impongono, nella fase cantiere, i

Chinorinchi (0,9 vs 1,9%; tabella 5.2.2.25, figura 5.2.2.47).

La variabilità faunistica riscontrata già nella fase di bianco (per la fase di cantiere si veda Appendice I)

non ha consentito di operare confronti statistici di tipo prima vs dopo tra i dati globali delle due fasi.

Anche separando i dati relativi ai siti di controllo (TC033, TC034, TC036, TC037) dagli altri, emerge

una variabilità tale da non consentire un utile confronto statistico tra dati complessivi (ANOVA, P <

0,05). E’ stato necessario pertanto ricercare eventuali variazioni a carico della comunità meiobentonica

per mezzo di confronti statistici relativi alle singole stazioni. A tale riguardo emerge che in tutte le

stazioni analizzate sono state registrate variazioni significative di densità, consistenti in aumenti

numerici sito-specifici dei differenti taxa meiobentonici. In un panorama di generale incremento

faunistico emerge l’eccezione dei Turbellari che nella sola stazione TC054 risultano diminuiti (in media

5,4 vs 3,9 ind./10 cm2; t-test, P < 0,05; Appendice VI). I Nauplii risultano l’unico gruppo che ha

incrementato la propria densità in tutti i siti, eccetto TC079; è probabile che l’aumento numerico di

questi organismi sia da porsi in relazione alla presenza di condizioni ambientali generalmente più

favorevoli alla riproduzione dei Copepodi. Poiché l’incremento ha interessato anche i siti di controllo è

probabilmente da escludersi che il fenomeno sia da attribuirsi alla presenza del rigassificatore.

Anche i Nematodi e i taxa meno abbondanti (‘Altri’) esibivano densità significativamente superiori

nella maggior parte delle stazioni analizzate nella fase di cantiere (rispettivamente 596,4 vs 1407,9 e 5,8

vs 30,8 ind./10 cm2; t-test, P < 0,05; Appendice VII). Per quanto riguarda il raggruppamento ‘Altri’,

l’aumento è dovuto in particolar modo all’apporto dei Chinorinchi. Anche i taxa dei Copepodi e dei



Policheti sono stati caratterizzati da aumenti in diversi siti. I Turbellari hanno subito un’unica variazione

significativa (vedi sopra) e così i Gastrotrichi (stazione TC072), entrambe di lieve entità.

Tabella 5.2.2.25: Struttura complessiva della comunità meiobentonica nelle due fasi di campionamento. Vengono riportate la densità media ± deviazione standard (ind./10 cm2) dei taxa principali e del popolamento complessivo. L’abbondanza relativa (%) dei singoli taxa, riportata sotto alla media e deviazione standard, è stata calcolata in relazione alla densità totale.

Bianco Novembre 2006

Cantiere Ottobre 2008

Nematodi 596,4 ± 287,5

91,8 1407,9 ± 552,6

87,0

Copepodi 25,7 ± 17,5

4,0 100,8 ± 53,5

6,2

Nauplii 1,7 ± 1,4

0,3 43,0 ± 32,5

2,7

Policheti 14,4 ± 6,9

2,2 31,6 ± 8,9

2,0

Turbellari 5,4 ± 4,8

0,8 3,9 ± 1,8

0,2

Gastrotrichi 0,1 ± 0,2

<0,1 0,8 ± 0,7

<0,1

Altri 5,8 ± 4,4

0,9 30,8 ± 16,4

1,9 Meiofauna totale

649,6 ± 313,4 -

1618,7 ± 632,1 -



0

500

1000

1500

2000

2500

Nemato

di

Cope

podi

Naup

lii

Polich

eti

Turbe

llari

Gastro

trichi

Altri

Total

e

Gruppo

N. i

nd./1

0 cm

q

nov-06ott-08

Figura 5.2.2.47: Variazione delle abbondanze dei singoli taxa e del popolamento totale.

Le analisi multivariate rilevano un buon valore di similarità tra le stazioni indagate nelle due fasi (circa

70%; figura 5.2.2.48). I siti presentano, per ciascuna delle fasi, una similarità dell’80%. Le stazioni di

controllo (TC033, TC034, TC036, TC037) mostrano tra loro similarità di oltre 85% (figura 5.2.2.48).

Anche il grafico dell’ordinamento mediante Multi Dimensional Scaling (figura 5.2.2.49) conferma con

buona approssimazione (stress: 0,07) i dati ottenuti dalla Cluster Analysis. I siti vengono nettamente

suddivisi nelle due fasi d’indagine e questo riguarda anche le stazioni di controllo. Questa distinzione è

in gran parte dovuta a differenze di densità dei taxa rinvenuti, che aumentano nella fase di cantiere.

Anche la maggiore presenza, a livello percentuale, di Copepodi, Nauplii e Chinorinchi e la comparsa di

alcuni taxa (Ciliati, Oligocheti, Gasteropodi, Nemertini, Priapulidi e Acari) in questa fase contribuisce a

distinguere dal punto di vista faunistico i siti suddivisi nei due periodi di analisi (vedi sopra). Le

variazioni riguardanti anche i siti di controllo nel passaggio dalla fase di bianco a quella di cantiere

sembrano indicare la presenza, nell’area indagata, di incrementi generalizzati della fauna non

immediatamente imputabili alla presenza del rigassificatore ma a mutamenti ambientali più estesi, che

avrebbero favorito lo sviluppo della comunità meiobentonica.



Figura 5.2.2.48: Dendrogramma basato sulla similarità di Bray-Curtis che mostra le stazioni nelle fasi di bianco e cantiere raggruppate grazie alla Cluster Analysis calcolata a partire da una matrice “taxa x stazioni”.

Figura 5.2.2.49: Ordinamento mediante analisi MDS delle stazioni terminale GNL nelle fasi di bianco e di cantiere.



ANOSIM (Analysis of Similarities; Appendice VII) consente di separare, sebbene non nettamente, i

campioni raggruppati in ‘bianco’, ‘cantiere’, ‘controllo 2006’ e ‘controllo 2008’ (R = 0,623; p = 0,001).

Eseguendo i test di permutazione a coppie tra questi raggruppamenti, la statistica R mostra valori

prossimi al massimo (R = 1) e notevolmente significativi (p = 0,001) tra ‘controllo 2006’ e ‘cantiere’ (R

= 0,893) e tra ‘controllo 2006’ e ‘controllo 2008’ (R = 0,909). Gli altri possibili test di permutazione

mostrano invece bassi valori della statistica R tra ‘controllo 2006’ e ‘bianco’ (R = 0,319) e ‘controllo

2008’ e ‘cantiere’ (R = 426; Appendice VII). Un valore intermedio emerge nel test effettuato tra i due

raggruppamenti ‘bianco’ e ‘cantiere’ (R = 0,668). Quest’analisi conferma quanto precedentemente

sottolineato (vedi sopra): la variazione subita dalla fauna nei siti di controllo risulta più accentuata

rispetto a quanto osservato nel confronto tra le stazioni potenzialmente soggette ad impatto. Pertanto è

probabile che si siano verificate, nell’area oggetto di studio, variazioni generalizzate delle condizioni

ambientali non immediatamente riconducibili alla realizzazione del rigassificatore (es. variazioni inter

annuali) che hanno determinato un incremento di quasi tutti i taxa meiobentonici rinvenuti.

L’analisi SIMPER (Similarity Percentages; Appendice VIII), sottolinea una buona similarità media tra i

siti raggruppati in ‘bianco’, ‘cantiere’, ‘controllo 2006’ e ‘controllo 2008’, e mostra, in accordo con

quanto precedentemente osservato, che Nauplii e Chinorinchi sono i gruppi che contribuiscono

maggiormente alla dissimilarità tra i campioni. I Nauplii contribuiscono alla dissimilarità di ‘controllo

2006-controllo 2008’, ‘bianco-controllo 2008’, ‘controllo 2006-cantiere’ e ‘bianco-cantiere’

rispettivamente con apporti di 16,52, 15,82, 17,75, 19,46%; i Chinorinchi sono il principale taxon a

contribuire alla dissimilarità tra i campioni dei raggruppamenti ‘controllo 2006-bianco’ e ‘controllo

2008-cantiere’, con apporti di 15,95 e 15,39%. Il maggiore apporto alla similarità all’interno di ciascuno

dei raggruppamenti è fornito dai Nematodi, che contribuiscono con il 26,24-45,85% (Appendice VIII).

Per quanto riguarda il rapporto Nematodi/Copepodi, l’assenza di variabilità di questo valore in ciascuna

delle fasi (ANOVA, P > 0,05; Appendice V e Appendice IX) ha consentito di operare confronti

statistici tra i dati globali. E’ stato possibile osservare una diminuzione estremamente significativa di

questo rapporto nel passaggio tra le due fasi (globalmente 49,85 ± 48,33 vs 18,18 ± 7,92; t-test, P <

0,001; figura 5.2.2.50; Appendice IX). La più netta riduzione di questo valore si osserva nei siti TC052 e

TC079 (rispettivamente 184,09 vs 20,47 e 153,93 vs 27,72; figura 5.2.2.50). Confrontando questo

andamento con quanto riportato in altri studi (Raffaelli & Mason, 1981; Warwick, 1981), è possibile

ritenere che la diminuzione del rapporto, legata, in questa indagine, ad un aumento numerico dei

Copepodi, sia in relazione alla riduzione di eventuali alterazioni ambientali in atto. Questa

considerazione è in accordo con l’aumento generalizzato dei taxa meiobentonici registrato nella fase di

cantiere e sopra discusso. Appare verosimile l’ipotesi secondo cui siano avvenute, nel passaggio tra



novembre 2006 e ottobre 2008, modificazioni ambientali generalizzate e favorevoli allo sviluppo della

meiofauna. Ricordiamo ad ogni modo che questa correlazione e, più in generale, l’utilizzo di questo

indice, vengono proposti con riserve (vedi sopra).

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

TC33

TC34

TC36

TC37

TC52

TC54

TC55

TC57

TC58

TC59

TC61

TC72

TC74

TC76

TC77

TC78

TC79

Stazione

nov-06ott-08

Figura 5.2.2.50: Variazione del rapporto Nematodi/Copepodi nelle fasi di bianco (novembre 2006) e di cantiere (ottobre 2008).

5.2.3 Conclusioni

La meiofauna dei fondali prossimi al terminale GNL raggiunge nella fase di cantiere (ottobre 2008)

densità medie che rientrano nel range riportato per altri siti dell’area mediterranea. La biocenosi

meiobentonica è costituita da organismi appartenenti a ventidue gruppi principali. I Nematodi sono il

gruppo dominante, rappresentando in genere più dell’80% del popolamento complessivo, seguiti dai

Copepodi Arpatticoidi, dai loro stadi giovanili (Nauplii) e dai Policheti. L’area investigata presenta una

media eterogeneità faunistica. La stazione TC072, molto distante dal terminale e poco influenzata dalle

ipotetiche azioni antropiche, ha presentato le più elevate densità riscontrate nell’area del terminale. E’

stato possibile evidenziare una notevole similarità faunistica specialmente tra alcune delle stazioni del

terminale (TC077, TC078, TC079 e TC081), verosimilmente imputabile alla loro vicinanza spaziale.

L’analisi della varianza, condotta sulle stazioni raggruppate in base alle distanze, ha evidenziato una

eterogeneità del popolamento in ciascuno dei raggruppamenti. Soltanto i siti posti a 350 m dal

terminale si sono rivelati omogenei dal punto di vista faunistico.



Copepodi e Chinorinchi sono i taxa che hanno contribuito maggiormente alla dissimilarità tra campioni

raggruppati in base alle aree di indagine (‘controlli’ e ‘terminale’), mentre i Chinorinchi hanno fornito il

principale apporto alla dissimilarità tra stazioni suddivise in base alla distanza dal terminale. La similarità

tra campioni, in entrambe le modalità di raggruppamento, è dipesa principalmente dai Nematodi.

Infine, il rapporto Nematodi/Copepodi non ha esibito sostanziali variazioni nei siti indagati.

I dati raccolti nella presente indagine sono stati confrontati con quelli della fase di bianco (novembre

2006). Nel 2008 sono stati rinvenuti ben sei taxa in aggiunta a quelli osservati nel 2006 (Ciliati,

Oligocheti, Gasteropodi, Nemertini, Priapulidi e Acari). Nel passaggio tra le due fasi si assiste ad una

riduzione percentuale dei Nematodi e ad un aumento di Copepodi, Nauplii e taxa meno abbondanti, tra

cui prevalgono, nella fase ‘cantiere’, i Chinorinchi.

La variabilità faunistica riscontrata in ciascuna delle fasi non ha consentito di operare confronti statistici

tra i dati globali. I confronti statistici relativi alle singole stazioni hanno evidenziato aumenti significativi

delle abbondanze dei principali gruppi meiobentonici in tutti i siti indagati; in particolar modo i Nauplii

hanno mostrato ovunque un incremento di densità. Queste variazioni hanno riguardato anche i siti di

controllo (TC033, TC034, TC036, TC037) nei quali le modificazioni subite dalla fauna nel passaggio tra

le due fasi risultano addirittura più accentuate rispetto a quanto osservato nelle altre stazioni.

La principale dissimilarità tra campioni raggruppati nelle due fasi è dovuta a Nauplii e Chinorinchi.

L’aumento dei Nauplii può essere posto in relazione alla presenza di condizioni ambientali più

favorevoli alla riproduzione dei Copepodi. Anche la netta riduzione del rapporto Nematodi/Copepodi

(legata, in questa indagine, ad un aumento numerico dei Copepodi) è in accordo con quanto emerge

dalle altre analisi.

Appare verosimile l’ipotesi secondo cui siano avvenute, nel passaggio tra novembre 2006 e ottobre

2008, modificazioni ambientali generalizzate e favorevoli allo sviluppo della meiofauna. Questi estesi

mutamenti ambientali, non riguardando soltanto i siti potenzialmente soggetti ad impatto, non

sarebbero riconducibili direttamente alla presenza del terminale GNL.



Appendice A

MACROZOOBENTHOS

MATRICI DI ABBONDANZA

AREA TERMINALE

CAMPAGNA Ottobre 2008

Fase di cantiere



Matrice di abbondanza – Ottobre 2008 – stazioni TC033-TC062

TC033 TC034 TC035 TC036 TC037 TC038 TC052 TC053 TC054 TC055 TC056 TC057 TC058 TC059 TC060 TC061 TC062

Orbinia cuvieri 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 2 0 0 0

Pygospio elegans 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Dispio uncinata 0 1 2 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

Laonice cirrata 1 3 0 0 1 0 2 3 0 1 0 3 2 1 0 1 1

Paraprionospio pinnata 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Minuspio cirrifera 1 12 1 0 0 0 46 0 6 16 8 18 2 9 21 1 2

Prionospio caspersi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Prionospio multibranchiata 14 16 26 0 0 0 11 33 178 0 15 48 6 21 0 26 32

Prionospio fallax 0 0 0 0 0 0 2 0 2 1 7 10 0 10 0 0 8

Prionospio steenstrupi 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Spio decoratus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Spio filicornis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Spiophanes bombix 4 5 17 4 2 0 7 7 7 9 12 6 20 11 5 7 7

Magelona alleni 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 1 0 0 3 0

Magelona minuta 11 14 1 0 0 0 8 5 18 2 22 34 3 4 0 4 13

Poecilochaetus fauchaldi 3 2 3 0 0 3 2 1 0 0 0 0 2 0 0 0 1

Poecilochaetus serpens 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Spiochaetopterus costarum 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 3 1 0 0 0 0 1

Aricidea caterinae 1 3 0 1 1 2 1 2 4 1 0 8 0 7 2 2 3




Aricidea fraglis-mediterranea 0 1 0 0 1 0 0 1 4 1 1 7 1 2 0 0 1

Aricidea sp. 0 1 2 1 0 0 1 4 14 1 5 1 1 1 2 2 9

Caulleriella caputesocis 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Caulleriella zetlandica 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Chaetozone gibber 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 1 0

Monticellina dorsobranchialis 1 1 2 1 1 0 4 5 10 2 7 8 3 10 4 2 2

Dasybranchus gajolae 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Mediomastus fragilis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Notomastus aberans 0 6 1 0 3 0 1 2 0 3 4 3 1 4 3 6 0

Notomastus latericeus 0 8 11 0 0 0 4 1 8 9 4 4 7 4 10 4 4

Pseudoleiocapitella fauveli 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2

Clymenura clypeata 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Clymenura tricirrata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

Euclymene oerstedii 1 1 3 2 0 0 3 1 2 0 2 4 1 0 1 1 2

Euclymene palermitana 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Euclymene lombricoides 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Praxilella affinis 1 1 1 3 1 0 1 4 1 0 1 2 4 2 1 0 4

Praxilella praetermissa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

Chirimia biceps 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0

Maldane glebiflex 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 3 0 0 0 0 0 0




Maldane sarsi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

Eteone picta 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Eteone rosea 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Phyllodoce laminosa 1 1 2 1 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1

Phyllodoce lineata 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Glycera unicornis 4 5 4 2 3 0 0 1 1 2 1 1 1 4 2 1 0

Goniada maculata 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 3 1 1 0 0 1

Ophiodromus flexuosus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Gyptis mediterranea 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Gyptis propinqua 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0

Kefersteina cirrata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

Nereimyra punctata 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Podarkeopsis capensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ancistrosyllis groenlandica 0 1 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0

Ancistargis hamata 0 1 1 0 0 0 3 5 0 1 4 2 1 3 1 1 0

Pilargis verrucosa 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 1 2 0 2 1 0

Sigambra tentaculata 3 5 2 0 1 1 3 3 3 5 2 4 2 7 3 1 4

Micronephtys mariae 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Micronephtys sphaerocirrata 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nephtys hystricis 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 1 1 0 1 0 0 0




Nephtys incisa 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 2 1 2 0 0 0 1

Paralacydonia paradoxa 0 1 0 0 0 0 0 2 1 2 2 0 0 0 1 0 0

Aphrodite aculeata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0

Acholoë astericola 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Harmothoe lunulata 1 6 7 0 0 0 3 5 8 3 8 9 6 7 10 10 5

Harmothoe spinifera 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Malmgreniella ljungmani 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Psammolyce arenosa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Sthenelais boa 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0

Sthenelais limicola 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Labioleanira yhleni 0 0 1 0 0 0 2 0 1 0 1 0 0 0 0 1 2

Sigalion mathildae 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Sigalion squamosus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Aponuphis bilineata 5 0 0 2 0 2 0 3 4 0 1 0 0 0 0 1 3

Aponuphis brementi 7 5 7 0 17 2 5 0 3 8 6 6 4 5 3 4 5

Aponuphis fauveli 3 0 3 0 0 1 0 1 2 0 0 2 2 0 0 1 0

Onuphis eremita 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nothria conchilega 1 1 1 1 2 1 1 0 0 1 3 5 3 5 1 0 1

Eunice pennata 4 0 0 0 0 3 0 2 4 0 0 3 0 1 0 1 2

Eunice vittata 7 13 3 0 13 7 2 5 1 5 3 4 4 7 4 5 2




Eunice schizobranchia 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Marphisa bellii 0 1 2 3 2 1 0 0 0 0 1 0 1 0 1 1 1

Marphisa fallax 0 0 0 0 0 2 0 0 1 0 1 0 0 3 0 0 1

Nematonereis unicornis 2 4 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Lumbrinerides acuta 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 0 0

Lumbrineris coccinea 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

Lumbrineris emandibulata-mabiti 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0

Lumbrineris gracilis 12 21 7 0 2 0 16 7 9 14 14 27 12 10 14 2 6

Lumbrineris latreilli 9 8 23 0 1 10 0 14 13 0 6 16 0 5 0 18 14

Lumbrineris tetraura 4 6 4 0 2 1 0 5 6 0 3 7 0 8 1 6 4

Lumbrineriopsis paradoxa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0

Arabella iricolor 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Drilonereis filum 1 3 0 0 0 0 0 1 1 1 2 1 2 2 0 1 0

Sternaspis scutata 0 0 0 0 0 0 1 4 1 0 0 3 2 2 3 1 1

Myriochele oculata 6 10 7 5 3 5 3 2 1 1 2 3 3 0 0 6 8

Owenia fusiformis 2 8 3 2 0 3 0 0 0 0 4 2 0 1 0 1 1

Streblosoma intastinale 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Brada villosa 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Diplocirrus glaucus 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Pherusa plumosa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Piromis eruca 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0

Pectinaria auricoma 6 10 9 0 0 0 2 1 0 1 2 0 3 3 0 3 0

Pectinaria koreni 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 2 0 0 2 0

Ampharete acutifrons 16 8 4 0 5 5 1 3 6 0 4 5 3 7 4 6 6

Anobothrus gracilis 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 2 1

Lysippe labiata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Sosane sulcata 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0

Melinna palmata 1 2 1 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Terebellides stroemi 1 0 2 0 0 0 1 2 7 0 2 3 3 2 2 1 3

Pista cristata 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Megalomma lanigera 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Pomatoceros triqueter 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Aporrhais pespelecani 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Bela brachistoma 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

Bolinus brandaris 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

Calyptraea chinensis 0 2 2 0 5 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Cerithidium submamillatum 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cylichna cilindracea 0 0 0 0 0 2 0 1 2 0 0 1 0 3 0 0 0

Eulima glabra 3 0 1 1 0 4 0 2 0 0 3 1 1 2 3 0 0




Hyala vitrea 0 0 2 0 0 0 0 10 12 2 16 0 2 3 0 0 4

Nassarius lima 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Polinices nitida 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Roxania utriculus 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Trophonopsis muricatus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Turbonilla rufa 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Abra alba 0 2 0 0 1 0 0 1 0 1 0 2 0 0 0 0 0

Anodontia fragilis 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Acanthocardia paucicostata 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1

Coracuta obliquata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Corbula gibba 10 22 13 5 5 8 4 25 6 14 27 14 6 19 13 30 2

Epilepton clarkiae 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Gastrochaena dubia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Hemilepton nitidum 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Hiatella artica 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Kurtiella bidentata 24 16 40 0 0 0 14 85 75 27 75 22 12 39 35 39 37

Laevicardium crassum 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Lembulus pellus 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Litigiella glabra 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Loripes lucinalis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0




Lucinella divaricata 0 2 1 0 0 0 0 2 0 1 0 0 0 0 1 0 0

Mimachlamys varia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Montacuta ferruginosa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

Myrtea spinifera 1 3 1 0 0 0 1 0 2 3 0 0 3 1 1 1 0

Neolepton obliquatum 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nucula nitidosa 0 3 1 0 1 1 6 21 11 16 10 12 4 1 10 11 10

Phaxas adriaticus 1 1 1 0 3 2 0 0 4 0 0 1 2 0 0 0 1

Pitar rudis 2 3 5 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Plagiocardium papillosum 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Psammobia fervensis 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Saccella commutata 0 0 3 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 1 0 1 1

Scapharca inaequivalvis 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Spisula subtruncata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Talochlamys multistriata 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Tellina distorta 2 6 5 1 6 2 0 10 0 5 3 3 4 4 7 3 9

Tellina serrata 1 0 0 0 0 0 0 2 0 2 0 1 0 0 0 0 0

Thyasira bilineata 0 0 1 0 0 0 0 4 0 0 1 0 0 0 0 1 1

Timoclea ovata 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Sepiola sp. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

Alpheus glaber 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0




Anapagurus petiti 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

Anapagurus breviaculeatus 0 2 1 0 0 0 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1

Athanas nitescens 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0

Callianassa subterranea 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

Ebalia deshayesi 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Galathea intermedia 2 0 0 0 2 0 0 0 0 3 0 0 3 0 0 0 0

Ilia nucleus 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Macropodia deflexa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

Paguristes eremita 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 0

Pagurus cuanensis 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Philocheras bispinosus 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Pisidia longicornis 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0

Processa macrophthalma 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Processa modica carolii 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 1 0 2 0 0

Processa nouveli nouveli 2 1 5 0 1 0 4 0 2 11 8 5 9 0 5 4 5

Upogebia tipica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2 0 0

Nebalia bipes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Squilla mantis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Ampelisca diadema 6 9 10 0 6 3 1 5 3 3 2 2 1 5 4 7 6

Ampelisca rubella 0 4 0 0 0 1 1 2 0 2 1 0 0 0 0 1 2




Ampelisca sarsi 0 0 2 0 1 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 1

Ampelisca tenuicornis 11 12 22 5 10 3 5 4 10 3 5 3 5 7 5 6 6

Ampelisca typica 0 9 5 0 0 0 0 3 4 5 0 6 1 0 5 2 3

Autonoe spiniventris 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 2

Leptocheirus mariae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Corophium acutum 0 0 0 0 0 0 1 2 2 0 0 0 1 0 0 0 0

Corophium runcicorne 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Corophium rotundirostris 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0

Siphonoecetes dellavallei 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Atylus guttatus 2 1 3 3 2 1 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0

Atylus swammerdami 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Atylus vedlomensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Dexamine spinosa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Apherusa vexatrix 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Eusirus longipes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

Gammaropsis dentata 0 0 2 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Gammaropsis maculata 0 2 1 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Gammaropsis togoensis 1 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Photis longicaudata 0 3 4 0 0 0 0 0 1 1 0 0 4 0 0 0 0

Photis longipes 0 0 0 0 5 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Leucothoe oboa 0 0 1 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0

Leucothoe serraticarpa 2 3 2 0 2 0 0 2 6 0 0 0 0 0 1 0 0

Megaloropus massiliensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ceradocus orchestiipes 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Liljeborgia dellavallei 0 0 2 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Liljeborgia psaltrica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Cheirocratus sundevalli 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Elasmopus rapax 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Lysianassa costae 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 3 3 1 0 0

Orchomene massiliensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8 0 13 0

Orchomene humilis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Monoculodes acutipes 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

Monoculodes griseus 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Westwoodilla rectirostris 2 1 0 0 4 0 1 0 4 1 2 3 1 3 0 0 1

Harpinia dellavallei 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0

Phtisica marina 1 1 1 0 2 2 1 0 0 0 1 2 0 0 1 0 0

Cirolana cranchii 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nebalia straus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0

Botodria scorpoides 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1

Iphinoe serrata 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1 0 2 2 2 0 1




Iphinoe tenella 2 3 3 0 1 0 1 2 4 0 2 2 1 2 3 3 0

Eudorella nana 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0

Campylapsis glabra 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Diastylis neapolitana 0 0 1 1 0 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0

Diastylis rugosa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

Apseudes latreillii 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

Cirolana cranchii 0 3 0 0 0 0 0 0 0 2 0 1 0 0 1 0 0

Eurydice affinis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Trachythyone elongata 0 1 2 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 1

Trachythyone tergestina 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Ocnus planci 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Thyone fusus 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Phyllophorus urna 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

Labidoplax digitata 0 1 1 0 0 0 0 0 2 2 4 8 1 4 1 0 0

Astropecten irregularis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Amphiura chiajei 2 3 1 0 2 0 1 3 0 1 1 1 1 0 2 0 1

Amphiura filiformis 8 18 18 0 2 1 42 35 38 29 30 17 17 31 24 38 20

Amphipholis squamata 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ophiothrix fragilis 1 6 0 0 2 0 1 1 2 3 0 0 0 2 0 0 0

Ophiura grubei 12 14 10 0 6 1 4 0 2 2 2 9 6 0 6 6 2




Ophiura ophiura 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Psammechinus microtuberculatus 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Schizaster canaliferus 1 4 1 0 0 0 1 5 0 4 3 4 2 4 1 1 1



Matrice di abbondanza – Ottobre 2008 – stazioni TC063-TC081

TC063 TC064 TC065 TC066 TC067 TC068 TC069 TC070 TC071 TC072 TC073 TC074 TC075 TC076 TC077 TC078 TC079 TC080 TC081

Orbinia cuvieri 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1

Pygospio elegans 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Dispio uncinata 0 0 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Laonice cirrata 1 1 0 2 0 2 1 1 2 1 1 1 0 1 1 1 1 0 1

Paraprionospio pinnata 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

Minuspio cirrifera 3 0 2 1 17 0 5 4 4 1 4 0 0 0 27 0 0 4 2

Prionospio caspersi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Prionospio multibranchiata 40 12 10 19 26 29 7 32 39 6 22 19 38 18 3 4 40 1 27

Prionospio fallax 4 0 1 2 2 5 0 2 1 1 0 2 2 2 3 1 0 0 1

Prionospio steenstrupi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Spio decoratus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0

Spio filicornis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Spiophanes bombix 3 12 2 12 11 1 9 4 4 1 11 9 13 5 1 0 17 15 4

Magelona alleni 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 2 1 0

Magelona minuta 8 2 1 6 11 19 24 4 3 1 5 15 9 5 14 0 0 2 8

Poecilochaetus fauchaldi 0 3 0 0 1 0 1 1 2 0 0 0 1 1 4 4 1 2 0

Poecilochaetus serpens 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 1 1




Spiochaetopterus costarum 1 0 1 1 1 1 0 0 2 3 2 2 0 2 1 4 2 1 0

Aricidea caterinae 4 0 2 5 2 2 3 4 1 0 1 0 4 2 4 1 0 1 1

Aricidea fraglis-mediterranea 1 0 0 5 0 1 1 2 0 2 0 4 2 1 0 0 0 2 1

Aricidea sp. 5 4 3 1 7 7 1 3 1 2 3 4 6 1 4 0 3 2 0

Caulleriella caputesocis 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Caulleriella zetlandica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Chaetozone gibber 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0

Monticellina dorsobranchialis 1 4 1 3 5 8 3 2 3 2 4 2 5 5 4 0 5 6 2

Dasybranchus gajolae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Mediomastus fragilis 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

Notomastus aberans 1 1 2 6 0 2 2 1 5 5 3 4 1 5 1 1 3 6 3

Notomastus latericeus 7 2 2 7 5 10 4 3 4 4 5 4 6 3 5 1 4 1 2

Pseudoleiocapitella fauveli 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Clymenura clypeata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Clymenura tricirrata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Euclymene oerstedii 2 2 3 3 5 1 0 1 0 2 0 1 2 7 0 2 1 0 3

Euclymene palermitana 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Euclymene lombricoides 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Praxilella affinis 3 1 0 4 7 3 6 0 2 3 5 4 3 5 1 1 2 1 0

Praxilella praetermissa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Chirimia biceps 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0

Maldane glebiflex 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 2 1 0 0 0 0 0 0 1

Maldane sarsi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Eteone picta 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Eteone rosea 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Phyllodoce laminosa 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0

Phyllodoce lineata 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0

Glycera unicornis 1 1 2 0 0 1 4 3 3 1 1 0 1 1 0 0 3 1 1

Goniada maculata 0 0 1 0 0 0 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ophiodromus flexuosus 0 2 1 0 1 0 0 1 1 0 1 2 0 0 1 0 2 0 1

Gyptis mediterranea 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Gyptis propinqua 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Kefersteina cirrata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nereimyra punctata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1

Podarkeopsis capensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

Ancistrosyllis groenlandica 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Ancistargis hamata 1 1 1 1 0 1 3 3 2 0 0 0 1 3 1 0 0 0 2

Pilargis verrucosa 3 1 0 2 1 3 4 0 1 0 1 2 2 1 0 0 1 0 1

Sigambra tentaculata 4 6 1 5 3 4 3 5 2 1 9 5 3 3 8 0 5 2 0

Micronephtys mariae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Micronephtys sphaerocirrata 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Nephtys hystricis 0 0 0 2 0 0 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 3 0

Nephtys incisa 2 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 2 0 0 0 0 0 1

Paralacydonia paradoxa 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 1 1 0 2 1 0 0 0 1

Aphrodite aculeata 0 0 0 1 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Acholoë astericola 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Harmothoe lunulata 12 8 4 1 9 8 5 5 8 5 12 12 3 0 4 0 3 3 9

Harmothoe spinifera 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Malmgreniella ljungmani 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Psammolyce arenosa 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Sthenelais boa 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Sthenelais limicola 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

Labioleanira yhleni 0 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 0

Sigalion mathildae 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Sigalion squamosus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Aponuphis bilineata 0 1 1 0 0 4 0 0 2 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0

Aponuphis brementi 6 3 4 6 13 4 12 2 4 1 4 2 3 3 9 22 0 3 4

Aponuphis fauveli 0 0 0 0 1 2 0 0 1 0 0 0 1 2 0 0 0 0 0

Onuphis eremita 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nothria conchilega 3 1 0 1 2 4 1 4 1 1 1 5 1 3 3 1 2 0 0




Eunice pennata 0 1 3 0 0 0 0 1 2 0 0 1 0 1 0 1 5 0 0

Eunice vittata 1 1 2 4 0 1 2 3 1 5 0 9 7 1 8 8 3 0 1

Eunice schizobranchia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Marphisa bellii 0 0 1 1 3 0 1 0 3 2 0 1 1 0 0 0 5 0 0

Marphisa fallax 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 1 0 2 0 0

Nematonereis unicornis 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Lumbrinerides acuta 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Lumbrineris coccinea 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Lumbrineris emandibulata-mabiti 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0

Lumbrineris gracilis 7 0 0 8 23 10 19 8 4 24 0 22 3 4 7 0 5 7 5

Lumbrineris latreilli 13 16 15 9 14 7 2 9 8 2 13 12 20 20 3 4 20 5 5

Lumbrineris tetraura 5 4 1 2 5 2 1 3 2 2 0 2 2 4 0 1 1 3 3

Lumbrineriopsis paradoxa 0 0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0

Arabella iricolor 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Drilonereis filum 1 0 0 0 1 1 1 1 5 0 0 0 0 0 0 0 1 0 3

Sternaspis scutata 5 2 1 3 2 2 8 0 1 0 1 2 4 3 1 0 0 5 4

Myriochele oculata 0 7 3 9 0 3 0 6 1 1 17 1 9 1 2 0 0 5 1

Owenia fusiformis 0 0 0 0 0 4 1 0 1 0 0 1 0 0 46 134 98 0 0

Streblosoma intastinale 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Brada villosa 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0




Diplocirrus glaucus 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Pherusa plumosa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Piromis eruca 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Pectinaria auricoma 4 1 2 2 1 2 0 6 6 1 2 0 4 1 2 2 3 3 0

Pectinaria koreni 0 0 1 0 0 0 1 3 0 0 1 0 2 0 0 0 5 0 0

Ampharete acutifrons 4 5 5 6 7 5 5 8 10 1 5 5 7 4 4 3 6 2 0

Amphicteis gunneri 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Anobothrus gracilis 1 2 1 1 0 0 0 1 1 0 2 3 1 0 0 0 1 1 1

Lysippe labiata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

Sosane sulcata 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0

Melinna palmata 0 1 1 2 0 1 1 0 1 0 0 0 1 0 2 0 0 1 0

Terebellides stroemi 1 2 1 2 0 2 1 2 3 1 0 0 1 4 2 2 2 4 1

Pista cristata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Megalomma lanigera 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Pomatoceros triqueter 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Aporrhais pespelecani 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Bela brachistoma 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Bolinus brandaris 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Calyptraea chinensis 0 0 0 1 0 3 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0

Cerithidium submamillatum 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0




Cylichna cilindracea 0 0 0 2 2 1 0 4 1 2 0 2 0 0 1 0 0 0 2

Eulima glabra 4 4 1 0 2 2 0 0 0 2 1 2 2 3 0 0 1 0 1

Hyala vitrea 0 0 0 3 1 10 1 0 1 0 2 0 6 2 0 0 0 0 0

Nassarius lima 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Polinices nitida 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1

Roxania utriculus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Trophonopsis muricatus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

Turbonilla rufa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Abra alba 0 1 0 1 0 0 0 0 0 2 1 0 2 1 0 0 0 0 0

Anodontia fragilis 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Acanthocardia paucicostata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Coracuta obliquata 0 0 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Corbula gibba 20 37 34 11 11 31 1 5 13 43 20 46 48 19 53 41 11 10 2

Epilepton clarkiae 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Gastrochaena dubia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Hemilepton nitidum 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Hiatella artica 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Kurtiella bidentata 26 31 18 15 19 96 38 76 70 29 57 66 79 27 39 0 54 24 44

Laevicardium crassum 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Lembulus pellus 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Litigiella glabra 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

Loripes lucinalis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Lucinella divaricata 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Mimachlamys varia 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Montacuta ferruginosa 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Myrtea spinifera 1 2 1 0 1 0 0 1 0 0 2 1 2 1 0 0 1 3 0

Neolepton obliquatum 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0

Nucula nitidosa 12 8 6 10 3 15 2 2 6 14 7 9 6 2 4 1 6 9 8

Phaxas adriaticus 2 1 0 0 2 1 0 1 2 1 3 1 0 0 0 1 0 1 1

Pitar rudis 0 0 0 0 0 0 0 1 1 3 0 0 0 0 0 0 1 0 1

Plagiocardium papillosum 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Psammobia fervensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Saccella commutata 5 1 0 1 0 2 1 0 4 1 5 2 1 0 1 0 0 0 0

Scapharca inaequivalvis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Spisula subtruncata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

Talochlamys multistriata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Tellina distorta 1 4 1 4 5 6 1 2 4 13 6 1 4 1 4 0 3 1 3

Tellina serrata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Thyasira bilineata 0 0 0 0 3 1 0 0 0 0 0 1 0 2 1 0 0 1 0

Timoclea ovata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0




Sepiola sp. 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Alpheus glaber 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Anapagurus petiti 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Anapagurus breviaculeatus 0 5 1 4 1 0 2 0 1 1 0 0 3 2 0 0 0 1 0

Athanas nitescens 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Callianassa subterranea 0 1 0 1 0 0 0 0 0 2 0 2 0 0 0 0 0 0 0

Ebalia deshayesi 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Galathea intermedia 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2 1 0 0 0 1 0

Ilia nucleus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Liocarcinus maculatus 1 0 0 1 1 0 3 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0

Macropodia deflexa 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Paguristes eremita 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Pagurus cuanensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Philocheras bispinosus 1 1 2 0 2 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 1

Pisidia longicornis 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Processa macrophthalma 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0

Processa modica carolii 1 1 5 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 2 1 1 0 3 0

Processa nouveli nouveli 3 9 2 2 3 6 7 4 0 3 4 0 6 8 4 2 3 6 4

Upogebia tipica 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0

Nebalia bipes 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Squilla mantis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ampelisca diadema 1 4 4 2 6 10 2 1 7 0 6 4 3 6 0 2 1 1 3

Ampelisca rubella 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 1 0 0 0 0 0 1

Ampelisca sarsi 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0

Ampelisca tenuicornis 14 6 7 7 10 7 1 8 5 3 10 4 4 6 4 4 4 7 2

Ampelisca typica 3 0 1 5 0 7 2 1 5 2 3 0 8 0 0 1 0 4 1

Autonoe spiniventris 0 7 0 1 0 0 3 0 0 0 1 2 0 0 1 0 3 0 0

Leptocheirus mariae 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Corophium acutum 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Corophium runcicorne 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Corophium rotundirostris 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Siphonoecetes dellavallei 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1

Atylus guttatus 0 0 1 1 3 0 2 2 2 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0

Atylus swammerdami 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Atylus vedlomensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 2

Dexamine spinosa 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Apherusa vexatrix 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Eusirus longipes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Gammaropsis dentata 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0

Gammaropsis maculata 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0




Gammaropsis togoensis 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0

Photis longicaudata 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Photis longipes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Leucothoe oboa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Leucothoe serraticarpa 0 0 1 0 2 0 0 0 0 1 0 0 2 0 1 0 0 0 0

Megaloropus massiliensis 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4

Ceradocus orchestiipes 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Liljeborgia dellavallei 0 0 0 0 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Liljeborgia psaltrica 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cheirocratus sundevalli 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0

Elasmopus rapax 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Lysianassa costae 0 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Orchomene massiliensis 0 0 10 0 1 0 0 1 2 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0

Orchomene humilis 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Monoculodes acutipes 0 0 1 1 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0

Monoculodes griseus 0 0 0 0 0 2 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Westwoodilla rectirostris 0 1 1 0 1 2 0 2 5 0 3 0 4 3 1 0 0 2 3

Harpinia dellavallei 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 0 0 0 0 0

Phtisica marina 0 0 0 1 0 3 0 1 0 0 2 0 2 1 0 0 0 0 1

Cirolana cranchii 0 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0




Nebalia straus 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Botodria scorpoides 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0 0

Iphinoe serrata 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 2 0 0 1 0 0 0

Iphinoe tenella 1 4 2 1 2 2 0 0 5 0 4 1 0 1 3 0 2 4 8

Eudorella nana 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 1

Campylapsis glabra 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Diastylis neapolitana 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1

Diastylis rugosa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Apseudes latreillii 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Cirolana cranchii 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 2 1 0 0 2 2

Eurydice affinis 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Trachythyone elongata 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0

Trachythyone tergestina 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Ocnus planci 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1

Thyone fusus 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Phyllophorus urna 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Labidoplax digitata 1 1 1 1 0 7 1 1 2 0 1 2 1 1 0 0 0 3 1

Astropecten irregularis 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0

Amphiura chiajei 0 2 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 0 1 0 2 1 2

Amphiura filiformis 30 22 23 11 26 21 20 60 46 25 52 52 27 13 17 0 28 47 35




Amphipholis squamata 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Ophiothrix fragilis 0 4 1 0 2 0 4 0 1 2 0 1 0 1 3 0 0 1 4

Ophiura grubei 2 5 5 3 12 14 1 1 4 1 5 7 1 3 0 0 0 2 0

Ophiura ophiura 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0

Psammechinus microtuberculatus 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Schizaster canaliferus 2 1 1 2 2 1 0 1 2 1 2 0 2 0 1 0 0 3 3



Appendice B

Lista specie

MACROZOOBENTHOS

AREA TERMINALE

(Ottobre 2008)

Fase di cantiere



LISTA POLICHETI FAMIGLIA GENERE SPECIE ORBINIDAE Orbinia cuvieri (Audouin & Milne-Edwards, 1833) SPIONIDAE Dispio uncinata Hartman, 1951 Laonice cirrata (M. Sars, 1851) Paraprionospio pinnata (Ehlers, 1901) Minuspio cirrifera (Wirén,1883) multibranchiata (Berkeley, 1926) Prionospio fallax (Soderstrom, 1920) steenstrupi (Malmgren, 1867) Pygospio elegans (Claparède, 1863) Spio decoratus (Bobretzky, 1870) filicornis (O.F. Müller, 1766) Spiophanes bombix (Claparède, 1870) MAGELONIDAE Magelona alleni (Wilson 1958) minuta (Eliason, 1962 ) POECILOCHAETIDAE Poecilochaetus fauchaldi (Pilato & Cantone) serpens (Allen 1904) CHAETOPTERIDAE Spiochaetopterus costarum (Cleparede, 1868) PARAONIDAE Aricidea fragilis mediterranea (Laubier & Ramos, 1974) catherinae (Laubier, 1967 ) Aricidea sp.CIRRATULIDAE Caulleriella caputesocis (Saint-Joseph, 1894) zetlandica (Mc Intosh, 1911) Chaetozone gibber (Woodham & Chambers, 1994) Chaetozone sp. Monticellina dorsobranchialis (Kirkegaard, 1959)



LISTA POLICHETI FAMIGLIA GENERE SPECIECAPITELLIDAE Dasybranchus gajolae (Eisig, 1887) Mediomastus fragilis (Rasmussen, 1973) Notomastus aberans (Day, 1863) latericeus (M. Sars 1851) Pseudoleiocapitella fauveli (Harmelin, 1964) MALDANIDAE Euclymene lombricoides (Quatrefages, 1865) oerstedi (Claparède, 1863) palermitana (Grube, 1840) Clymenura clypeata (de Saint Joseph, 1894) tricirrata (Bellan & Reys, 1967) Praxilella affinis (M.Sars, 1872) pretermissa (Malmgren, 1865) Chirimia biceps (M. Sars, 1861) Maldane glebiflex (Grube 1860) sarsi (Malmgren, 1865) PHYLLODOCIDAE Eteone picta (Quatrefages, 1865) Phyllodoce laminosa (Savigny, 1818) lineata (Claparède, 1870) GLYCERIDAE Glycera unicornis (Savigny, 1818) GONIADIDAE Goniada maculata (Oersted, 1843) NEPHTYDAE Micronephtys mariae (San Martín, 1982) sphaerocirrata (Wesenberg-Lund, 1949) Nephtys hystricis (Mc Intosh, 1900) incisa (Malmgren, 1865) HESIONIDAE Gyptis mediterranea Pleijel, 1993 prpinqua (Marion & Bobretzky, 1875) Ophiudromus flexuosus (Delle Chiaje, 1825)



LISTA POLICHETI FAMIGLIA GENERE SPECIEHESIONIDAE Kefersteina cirrata (Keferstein, 1862) Nereimyra punctata (O.F. Müller, 1776) Podarkeopsis capensis (Day, 1963) PILARGIIDAE Ancystrosyllis groenlandica (Mc Intosh, 1879) Ancistargis hamata (Hartman, 1969) Pilargis verrucosa (Saint-Joseph, 1899) Sigambra tentaculata (Treadwell, 1941) PARALACYDONIA Paralacydonia paradoxa (Fauvel, 1913) APHRODITIDAE Aphrodite aculeata (Linnaeus, 1758) POLYNOIDAE Acholoë astericola (Delle Chiaje, 1841) Harmothoë lunulata (Delle Chiaje, 1841) spinifera (Ehlers, 1864) Malmgremiella ljungmani (Malmgren, 1867) Labioleanira yhleni (Malmgren, 1867) SIGALIONIDAE Pelogenia arenosa (Delle Chiaje, 1841) Sigalion mathildae (Audouin & Milne-Edwards,1832) squamosus (Delle Chiaje, 1830) Sthenelais boa (Johnston, 1833) limicola (Ehlers, 1864) ONUPHIDAE Aponuphis bilineata (Baird, 1870) brementi (Fauvel, 1916) fauveli (Rioja, 1918) Nothria conchylega (M. Sars, 1853) Onuphis eremita (Audouin & Milne-Edwards, 1833)



LISTA POLICHETI FAMIGLIA GENERE SPECIE EUNICIDAE

Eunice pennata (O.F. Müller, 1778) schizobranchia (Claparède, 1870) vittata (Delle Chiaje, 1828)

Marphysa bellii (Audouin & Milne-Edwards, 1833)

fallax (Marion & Bobretzky, 1875)

Nematonereis unicornis (Schmarda, 1861) LUMBRINERIDAE Lumbrinerides acuta (Verrill, 1875) Lumbrineriopsis paradoxa (Saint-Joseph, 1888) Lumbrineris coccinea (Renier, 1804) emandibulata mabiti (Ramos, 1976) gracilis (Ehlers, 1868) fragilis (F. O. Müller, 1776) latreilli (Audouin & Milne-Edwards,1843) tetraura (Schmarda, 1861) ARABELLIDAE

Arabella iricolor (Montagu, 1804)

Drilonereis filum (Claparède, 1868) STERNASPIDAE Sternaspis scutata (Renier, 1807) OWENIIDAE Myriochele oculata (Zachs, 1923) Owenia fusiformis (Delle Chiaje, 1841) PECTINARIIDAE Pectinaria auricoma (O.F.Muller, 1776) koreni (Malmgren, 1866) AMPHARETIDAE Ampharete acutifrons (Grube, 1860) Amphicteis gunneri (M. Sars, 1835) Anobothrus gracilis (Malmgren, 1866) Lysippe labiata (Malmgren, 1866)



LISTA POLICHETI FAMIGLIA GENERE SPECIE AMPHARETIDAE Sosane solcata (Malmgren, 1866)

Melina palmata (Grube, 1870) TRICHOBRANCHIIDAE

Terebellides stroemi (M. Sars, 1835) Pista cristata (O.F. Müller, 1776) FLABELLIGERIDAE Brada villosa (Rathke, 1843) Diplocirrus glaucus (Haase 1915) Pherusa plumosa (O.F. Müller, 1776) Piromis eruca (Claparède, 1870) SABELLIDAE Megalomma lanigera (Grube, 1846) SERPULIDAE Pomatoceros triqueter (Linnaeus, 1767)



LISTA MOLLUSCHI

ORDINE GASTROPODA

FAMIGLIA GENERE SPECIE APORRHAIDAE Aporrhais pespelecani (Linnaeus, 1758) CALYPTRAEIDAE Calyptraea chinensis (Linnaeus, 1758) NATICIDAE Polinices nitida (Donovan, 1804) IRAVADIIDAE Hyala vitrea (Montagu, 1803) EULIMIDAE Eulima glabra (Da Costa, 1778) MURICIDAE Bolinus brandaris (Linnaeus, 1758) TURRIDAE Bela brachistoma (Philippi, 1836) CYLICHNIDAE

Cylichna cylindracea (Pennant, 1777) Roxania

utriculus (Brocchi, 1814) CERITHIIDAE Cerithidium (De Rayneval & Ponzi, 1854)

submamillatum (De Rayneval & Ponzi, 1854) MURICIDAE Trophpnopsis muricatus (Montagu, 1803) NASSARIIDAE Nassarius (Uzita)

lima (Dillwin, 1817) TURBONILLIDAE Turbonilla

rufa (Philippi, 1836)



ORDINE BIVALVIA FAMIGLIA GENERE SPECIE NUCULIDAE Nucula nitidosa (Winkworth, 1930) NUCULANIDAE Saccella commutata (Philippi, 1844) Lembulus pellus (Linnaeus, 1767) ARCIDAE Scapharca inaequivalvis (Bruguiere, 1789) PECTINIDAE Talochlamys multistriata (Poli, 1795) Mimachlamys varia (Linnaeus, 1758) LUCINIDAE Loripes lacteus (Lamarck 1818) Lucinella divaricata (Linnaeus, 1758) Anodontia fragilis (Philippi, 1836) Myrtea spinifera (Montagu, 1803) THYASIRIDAE Thyasira biplicata (Philippi, 1836) LEPTONIDAE Hemilepton nitidum (Turton 1822) Litigiella glabra (P. Fischer, 1873) MONTACUTIDAE Coracuta obliquata (Chaster, 1897) Montacuta ferrugginosa (Montagu, 1808) Kurtiella bidentata (Montagu, 1803) Epilepton clarkiae (W. Clark, 1852) Neolepton obliquatum (Chaster, 1897)



ORDINE BIVALVIA FAMIGLIA GENERE SPECIE CARDIIDAE Acanthocardia paucicostata (G.B. Sowerby II, 1841) Plagiocardium papillosum (Cossmann, 1887) Laevicardium crassum (Gmelin, 1791) MACTRIDAE Spisula subtruncata (J.E. Gray, 1837) PHARIDAE Phaxas adriaticus (Coen, 1933) TELLINIDAE Tellina distorta (Poli, 1791) serrata (Brocchi, 1814) PSAMMOBIIDAE Gari fervensis (Gmelin, 1791) SEMELIDAE Abra alba (W.Wood, 1802)

VENERIDAE Pitar

rudis (Poli, 1795) Timoclea

ovata (Pennant, 1777) CORBULIDAE Corbula gibba (Olivi, 1792) GASTROCHAENIDAE Gastrochaena dubia (Pennant, 1777) HIATELLIDAE Hiatella arctica (Linnaeus, 1767)



LISTA CROSTACEI

ORDINE FAMIGLIA GENERE SPECIE CUMACEA Bodotriidae Bodotria scorpioides (Montagu, 1804) Iphinoe Iphinoe serrata (Norman, 1867) tenella (G. O. Sars, 1878) Leuconidae Eudorella nana (Sars, 1879) Nannastacidae Campylapsis glabra (Sars, 1879) Diastylidae Dyastilis neapolitana (G. O. Sars, 1879) rugosa (G. O. Sars, 1879) TANAIDACEA Apseudidae Apseudes latreillii (Milne-Edwards, 1828) ISOPODA Cirolanidae Cirolana cranchii (Leach, 1818) Euridice affinis (Hansen, 1905) AMPHIPODA Ampeliscidae Ampelisca diadema (A. Costa, 1853) rubella (A. Costa, 1864) sarsi (Chevreux, 1888) tenuicornis (Liljeborg, 1855) typica (Bate, 1856) sp. Aoridae Aora spinicornis (Afonso, 1976) Autonoe spiniventris (Della Valle, 1893) Leptocheirus mariae (G. Karaman, 1973) Corophiidae Corophium acutum (Chevreux, 1908) runcicorne (Della Valle, 1893)



LISTA CROSTACEI ORDINE FAMIGLIA GENERE SPECIE AMPHIPODA Medicorophium rotundirostris (Stephensen, 1915) Siphonoecetes dellavallei (Stebbing, 1899) Dexaminidae Atylus guttatus (A. Costa, 1851) swammerdami (Milne Edwards, 1830) vedlomensis (Milne Edwards, 1830) Dexamine spinosa (A. Costa, 1853) Eusiridae Apherusa vexatrix (Krapp-Scickel, 1979) Eusirus longipes (Boeck, 1861) Isaeidae Gammaropsis dentate (Chevreux, 1900) maculata (Johnston, 1827) togoensis (Schellenberg, 1925) Photis longicaudata (Bate& Westwood, 1868) longipes (Della Valle, 1893) Megaluropidae Megaloropus massiliensis (Ledoyer, 1976) Melitidae Ceradocus orchestiipes (A. Costa, 1853) Elasmpus rapax (A. Costa, 1853) Leucothoidae Leucothoe oboe(G. Karaman, 1971) serraticarpa (Della Valle, 1893) Liljeborgiidae Liljeborgia dellavallei (Stebbing, 1906) psaltrica (Krapp-Schickel, 1975) Lysianassidae Lysianassa costae (Milne Edwards, 1830) Orchomene humilis (A. Costa, 1853) massiliensis Ledoyer, 1977



LISTA CROSTACEI ORDINE FAMIGLIA GENERE SPECIE AMPHIPODA Megaluropidae Megaloropus massiliensis (Ledoyer, 1976) AMPHIPODA Oedicerotidae Monoculodes acutipes (Ledoyer, 1938) griseus (Della Valle, 1893) Westwooddilla rectirostris (Della Valle, 1893) Phoxocephalidae Harpinia dellavallei (Chevreux, 1910) Phtisicidae Phtisica marina (Slabber, 1769) LEPTOSTRACA Nebaliidae Nebalia straus (Risso, 1826) bipes (Fabricius, 1780) DECAPODA Alpheidae Alpheus glaber (Olivi, 1792) Athanas nitescens (Leach, 1814) Processidae Processa macrophthalma (Nouvel & Holthuis, 1957) modica caroli (Williamson, 1979) nouveli nouveli (Al-Adhub & Williamson, 1975) Crangonidae Philocheras bispinosus (Hailstone,1835) Callianassidae Callianassa subterranea (Montagu, 1898) Upogebiidae Upogebia tipica (Nardo, 1869) Diogenidae Paguristes eremita (Linnaeus, 1767)



LISTA CROSTACEI ORDINE FAMIGLIA GENERE SPECIE DECAPODA Paguridae Anapagurus breviaculeatus (Fenizia,1937) petiti (Dechancé & Forest, 1962) Pagurus cuanensis (Bell, 1845) Galathea intermedia (Lilljeborg, 1851) Leucosiidae Ebalia deshayesi (Lucas, 1845) Inachidae Macropodia deflexa (Forest, 1978) Portunidae Liocarcinus maculatus (Risso, 1827) Porcellanidae Pisidia longicornis (Linnaeus, 1767) Leucosiidae Ilia nucleus (Linnaeus, 1758) STOMATOPODA Squillidae Squilla mantis (Linnaeus, 1758)



LISTA ECHINODERMI CLASSE FAMIGLIA GENERE SPECIE HOLOTUROIDEA Cucumaridae Trachythyone elongata (Duben Koren, 1844) tergestina (M. Sars, 1857) Ocnus planci (Brandt, 1835) Synaptidae Labidoplax digitata (Montagu, 1815) Phyllophoridae Thyone fusus (O.F. Müller, 1776) Phyllophoros urna (Grube, 1840) OPHIUROIDEA Amphiuridae Amphiura chiajei (Forbes, 1843) filiformis (O. F. Muller, 1776) Amphipholis squamata (Delle Chiaje, 1828) Ophiothricidae Ophiothrix fragilis (Abildgaard, 1789) Ophiuridae Ophiura grubei (Heller, 1863) ophiura (Linnaeus, 1758) ASTEROIDEA Astropectinidae Astropecten irregularis (Pennant, 1777) ECHINOIDEA Schizasteridae Schizaster canaliferus (Lamarck, 1816) Echinidae Psammechinus microtuberculatus (Blainville, 1825)



Appendice C

MACROZOOBENTHOS

OUTPUT INDICI STRUTTURALI, CLUSTER e SIMPER

AREA TERMINALE


Fase di cantiere



OUTPUT PARAMETRI STRUTTURALI

Sample S N d J' H'(loge) 1-Lambda' TC033 70 253 12,47 0,8809 3,742 0,9691 TC034 90 386 14,94 0,8915 4,012 0,9774 TC035 78 354 13,12 0,8512 3,709 0,9626 TC036 23 51 5,595 0,9371 2,938 0,9569 TC037 50 143 9,873 0,8984 3,515 0,963 TC038 44 98 9,378 0,924 3,497 0,9693 TC052 61 249 10,87 0,7931 3,26 0,9252 TC053 68 384 11,26 0,7852 3,313 0,9242 TC054 68 541 10,65 0,6948 2,932 0,8628 TC055 63 253 11,2 0,8466 3,507 0,9556 TC056 71 385 11,76 0,814 3,47 0,9395 TC057 68 396 11,2 0,853 3,599 0,9588 TC058 69 218 12,63 0,9027 3,822 0,9718 TC059 68 332 11,54 0,8689 3,666 0,9616 TC060 62 258 10,99 0,8491 3,504 0,9539 TC061 71 324 12,11 0,8119 3,461 0,948 TC062 70 293 12,15 0,8479 3,602 0,9565 TC063 61 300 10,52 0,8374 3,442 0,9505 TC064 72 290 12,52 0,8397 3,591 0,9553 TC065 66 225 12 0,8362 3,503 0,9494 TC066 70 248 12,51 0,9015 3,83 0,9742 TC067 69 334 11,7 0,8688 3,679 0,9664 TC068 70 426 11,4 0,7975 3,388 0,9286 TC069 68 260 12,05 0,839 3,54 0,9519 TC070 64 324 10,9 0,7403 3,079 0,8974 TC071 73 348 12,3 0,7815 3,353 0,9245 TC072 59 247 10,53 0,7897 3,22 0,9297 TC073 61 350 10,24 0,8074 3,319 0,9357 TC074 59 376 9,781 0,7735 3,154 0,9239 TC075 81 414 13,28 0,7787 3,422 0,9318 TC076 65 244 11,64 0,8712 3,637 0,9616 TC077 61 332 10,34 0,7793 3,204 0,9283 TC078 40 263 6,999 0,5507 2,032 0,7089 TC079 53 383 8,742 0,7311 2,903 0,8925 TC080 65 245 11,63 0,8374 3,496 0,9424 TC081 73 257 12,98 0,8043 3,451 0,9361



OUTPUT CLUSTER CLUSTER Hierarchical Cluster analysis Resemblance worksheet Name: Resem2 Data type: Similarity Selection: All Samples 1 TC033 2 TC034 3 TC035 4 TC036 5 TC037 6 TC038 7 TC052 8 TC053 9 TC054 10 TC055 11 TC056 12 TC057 13 TC058 14 TC059 15 TC060 16 TC061 17 TC062 18 TC063 19 TC064 20 TC065 21 TC066 22 TC067 23 TC068 24 TC069 25 TC070 26 TC071 27 TC072 28 TC073 29 TC074 30 TC075 31 TC076 32 TC077 33 TC078 34 TC079 35 TC080 36 TC081 Parameters Cluster mode: Group average Combining 25+26 -> 37 at 74,11 11+23 -> 38 at 72,01 8+30 -> 39 at 71,43 28+29 -> 40 at 70,52 10+15 -> 41 at 68,88 38+39 -> 42 at 68,27 16+19 -> 43 at 68,08



20+43 -> 44 at 67,13 37+40 -> 45 at 66,89 17+18 -> 46 at 66,1 42+45 -> 47 at 64,3 12+22 -> 48 at 63,84 46+48 -> 49 at 62,72 21+31 -> 50 at 61,79 14+47 -> 51 at 60,78 1+2 -> 52 at 60,41 49+50 -> 53 at 59,27 3+52 -> 54 at 59,13 36+51 -> 55 at 58,43 35+41 -> 56 at 58,35 44+55 -> 57 at 57,59 53+57 -> 58 at 57,12 13+56 -> 59 at 55,89 7+59 -> 60 at 55 27+32 -> 61 at 53,2 54+58 -> 62 at 52,9 24+60 -> 63 at 51,99 34+62 -> 64 at 50,59 63+64 -> 65 at 49,98 61+65 -> 66 at 49,6 9+66 -> 67 at 46,52 5+6 -> 68 at 38,17 4+68 -> 69 at 30,18 67+69 -> 70 at 22,72 33+70 -> 71 at 22,33



OUTPUT SIMPER SIMPER Similarity Percentages - species contributions One-Way Analysis Data worksheet Name: terminale cantiere_totale Data type: Other Sample selection: All Variable selection: All Parameters Resemblance: S17 Bray Curtis similarity Cut off for low contributions: 90,00% Factor Groups Sample cluster 40 TC033 A TC034 A TC035 A TC052 A TC053 A TC054 A TC055 A TC056 A TC057 A TC058 A TC059 A TC060 A TC061 A TC062 A TC063 A TC064 A TC065 A TC066 A TC067 A TC068 A TC069 A TC070 A TC071 A TC072 A TC073 A TC074 A TC075 A TC076 A TC077 A TC079 A TC080 A TC081 A TC036 D TC037 C TC038 C TC078 B Group A Average similarity: 53,59



Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Kurtiella bidentata 42,13 8,83 2,36 16,48 16,48 Amphiura filiformis 28,75 6,78 2,58 12,65 29,14 Prionospio multibranchiata 25,44 3,97 1,37 7,41 36,55 Corbula gibba 19,38 3,53 1,31 6,59 43,14 Lumbrineris gracilis 10,22 1,93 1,23 3,60 46,74 Lumbrineris latreilli 9,97 1,84 1,16 3,42 50,16 Spiophanes bombix 8,06 1,66 1,51 3,10 53,26 Nucula nitidosa 7,66 1,53 1,39 2,86 56,12 Ampelisca tenuicornis 6,66 1,45 2,17 2,71 58,83 Harmothoe lunulata 6,22 1,34 1,74 2,50 61,33 Magelona minuta 8,63 1,31 1,08 2,44 63,77 Ampharete acutifrons 5,06 1,08 1,73 2,01 65,77 Notomastus latericeus 4,88 1,04 1,76 1,95 67,72 Aponuphis brementi 4,72 1,03 1,64 1,91 69,63 Processa nouveli nouveli 4,22 0,86 1,23 1,61 71,24 Monticellina dorsobranchialis 3,94 0,80 1,93 1,49 72,73 Sigambra tentaculata 3,63 0,78 1,85 1,46 74,19 Tellina distorta 3,91 0,74 1,34 1,38 75,57 Ampelisca diadema 3,91 0,72 1,26 1,35 76,92 Minuspio cirrifera 6,78 0,69 0,58 1,29 78,21 Ophiura grubei 4,41 0,67 0,92 1,26 79,47 Eunice vittata 3,56 0,62 1,13 1,15 80,62 Lumbrineris tetraura 3,00 0,53 1,12 0,99 81,61 Myriochele oculata 3,69 0,52 0,80 0,97 82,58 Aricidea sp. 3,16 0,50 1,32 0,94 83,52 Notomastus aberans 2,66 0,50 1,07 0,93 84,44 Praxilella affinis 2,28 0,39 0,96 0,72 85,17 Pectinaria auricoma 2,50 0,37 0,91 0,70 85,87 Iphinoe tenella 2,13 0,37 1,08 0,68 86,55 Ampelisca typica 2,66 0,37 0,74 0,68 87,23 Aricidea caterinae 2,19 0,34 0,95 0,64 87,87 Terebellides stroemi 1,81 0,34 1,22 0,63 88,50 Schizaster canaliferus 1,75 0,32 1,15 0,60 89,10 Sternaspis scutata 1,94 0,30 0,83 0,56 89,66 Nothria conchilega 1,75 0,28 1,00 0,53 90,19 Group D Less than 2 samples in group Group C Average similarity: 38,17 Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Eunice vittata 10,00 5,81 ####### 15,22 15,22 Ampharete acutifrons 5,00 4,15 ####### 10,87 26,09 Corbula gibba 6,50 4,15 ####### 10,87 36,96 Myriochele oculata 4,00 2,49 ####### 6,52 43,48 Ampelisca diadema 4,50 2,49 ####### 6,52 50,00 Ampelisca tenuicornis 6,50 2,49 ####### 6,52 56,52 Aponuphis brementi 9,50 1,66 ####### 4,35 60,87 Phaxas adriaticus 2,50 1,66 ####### 4,35 65,22 Tellina distorta 4,00 1,66 ####### 4,35 69,57 Phtisica marina 2,00 1,66 ####### 4,35 73,91 Aricidea caterinae 1,50 0,83 ####### 2,17 76,09 Sigambra tentaculata 1,00 0,83 ####### 2,17 78,26 Nothria conchilega 1,50 0,83 ####### 2,17 80,43 Marphisa bellii 1,50 0,83 ####### 2,17 82,61 Lumbrineris latreilli 5,50 0,83 ####### 2,17 84,78



Lumbrineris tetraura 1,50 0,83 ####### 2,17 86,96 Calyptraea chinensis 3,00 0,83 ####### 2,17 89,13 Nucula nitidosa 1,00 0,83 ####### 2,17 91,30 Group B Less than 2 samples in group

Groups A & D Average dissimilarity = 84,37 Group A Group D Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Kurtiella bidentata 42,13 0,00 10,94 2,27 12,97 12,97 Amphiura filiformis 28,75 0,00 7,88 2,22 9,33 22,30 Prionospio multibranchiata 25,44 0,00 6,18 1,15 7,32 29,63 Corbula gibba 19,38 5,00 4,06 1,11 4,81 34,44 Lumbrineris gracilis 10,22 0,00 2,84 1,35 3,36 37,81 Lumbrineris latreilli 9,97 0,00 2,64 1,45 3,13 40,94 Magelona minuta 8,63 0,00 2,23 1,14 2,65 43,58 Nucula nitidosa 7,66 0,00 2,10 1,54 2,49 46,07 Minuspio cirrifera 6,78 0,00 1,94 0,62 2,29 48,37 Harmothoe lunulata 6,22 0,00 1,67 1,92 1,98 50,35 Owenia fusiformis 5,41 2,00 1,51 0,36 1,79 52,14 Ampharete acutifrons 5,06 0,00 1,37 1,49 1,63 53,77 Spiophanes bombix 8,06 4,00 1,35 1,03 1,60 55,37 Aponuphis brementi 4,72 0,00 1,34 1,54 1,58 56,95 Notomastus latericeus 4,88 0,00 1,33 1,70 1,58 58,53 Processa nouveli nouveli 4,22 0,00 1,22 1,33 1,45 59,98 Ophiura grubei 4,41 0,00 1,20 1,11 1,42 61,40 Gammaropsis maculata 0,13 4,00 1,09 4,35 1,29 62,69 Ampelisca diadema 3,91 0,00 1,05 1,48 1,24 63,93 Sigambra tentaculata 3,63 0,00 0,98 1,83 1,17 65,10 Eunice vittata 3,56 0,00 0,97 1,27 1,15 66,25 Myriochele oculata 3,69 5,00 0,96 1,70 1,14 67,38



Tellina distorta 3,91 1,00 0,84 0,99 0,99 68,37 Lumbrineris tetraura 3,00 0,00 0,79 1,42 0,94 69,31 Monticellina dorsobranchialis 3,94 1,00 0,76 1,32 0,90 70,21 Notomastus aberans 2,66 0,00 0,75 1,27 0,89 71,10 Ampelisca tenuicornis 6,66 5,00 0,75 0,86 0,89 71,99 Ampelisca typica 2,66 0,00 0,70 1,07 0,83 72,82 Pectinaria auricoma 2,50 0,00 0,68 1,05 0,81 73,62 Atylus guttatus 0,69 3,00 0,65 2,14 0,77 74,40 Marphisa bellii 0,81 3,00 0,65 2,41 0,77 75,17 Iphinoe tenella 2,13 0,00 0,58 1,11 0,69 75,86 Hyala vitrea 2,41 0,00 0,57 0,65 0,68 76,53 Aricidea sp. 3,16 1,00 0,56 0,91 0,66 77,19 Sternaspis scutata 1,94 0,00 0,56 0,95 0,66 77,86 Prionospio fallax 2,13 0,00 0,55 0,77 0,65 78,51 Terebellides stroemi 1,81 0,00 0,50 1,35 0,59 79,10 Praxilella affinis 2,28 3,00 0,49 1,54 0,58 79,68 Schizaster canaliferus 1,75 0,00 0,48 1,33 0,57 80,25 Aponuphis bilineata 0,91 2,00 0,47 2,07 0,56 80,81 Aricidea caterinae 2,19 1,00 0,43 1,00 0,51 81,32 Westwoodilla rectirostris 1,47 0,00 0,39 1,09 0,46 81,78 Labidoplax digitata 1,50 0,00 0,39 0,89 0,46 82,24 Ancistargis hamata 1,34 0,00 0,37 1,05 0,44 82,68 Ophiothrix fragilis 1,25 0,00 0,36 0,81 0,42 83,10 Glycera unicornis 1,59 2,00 0,35 1,78 0,42 83,52 Euclymene oerstedii 1,72 2,00 0,35 1,07 0,42 83,94 Orchomene massiliensis 1,16 0,00 0,34 0,37 0,40 84,34 Aricidea fraglis-mediterranea 1,28 0,00 0,34 0,80 0,40 84,74 Laonice cirrata 1,09 0,00 0,30 1,29 0,36 85,10 Pilargis verrucosa 1,03 0,00 0,30 0,88 0,35 85,45 Nothria conchilega 1,75 1,00 0,30 0,89 0,35 85,80



Myrtea spinifera 1,03 0,00 0,29 0,95 0,35 86,15 Eulima glabra 1,28 1,00 0,29 1,22 0,34 86,49 Poecilochaetus fauchaldi 0,97 0,00 0,28 0,83 0,33 86,82 Saccella commutata 1,03 0,00 0,27 0,74 0,32 87,14 Plagiocardium papillosum 0,06 1,00 0,26 3,09 0,31 87,46 Anapagurus breviaculeatus 0,88 0,00 0,26 0,68 0,31 87,76 Eunice pennata 0,97 0,00 0,25 0,68 0,30 88,06 Monoculodes griseus 0,16 1,00 0,25 2,60 0,30 88,36 Leucothoe oboa 0,13 1,00 0,25 2,35 0,30 88,66 Drilonereis filum 0,91 0,00 0,24 0,78 0,29 88,95 Spiochaetopterus costarum 0,88 0,00 0,24 0,91 0,28 89,22 Amphiura chiajei 0,84 0,00 0,23 0,94 0,28 89,50 Diastylis neapolitana 0,19 1,00 0,23 1,88 0,27 89,77 Phaxas adriaticus 0,84 0,00 0,22 0,92 0,26 90,03 Groups A & C Average dissimilarity = 73,73 Group A Group C Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Kurtiella bidentata 42,13 0,00 9,25 2,19 12,55 12,55 Amphiura filiformis 28,75 1,50 6,26 2,12 8,49 21,04 Prionospio multibranchiata 25,44 0,00 5,27 1,11 7,14 28,19 Corbula gibba 19,38 6,50 3,20 1,09 4,34 32,53 Lumbrineris gracilis 10,22 1,00 2,20 1,29 2,98 35,51 Magelona minuta 8,63 0,00 1,89 1,14 2,56 38,07 Aponuphis brementi 4,72 9,50 1,73 1,44 2,34 40,42 Lumbrineris latreilli 9,97 5,50 1,70 1,44 2,30 42,72 Spiophanes bombix 8,06 1,00 1,68 1,33 2,28 45,00 Minuspio cirrifera 6,78 0,00 1,61 0,63 2,19 47,19 Eunice vittata 3,56 10,00 1,54 1,79 2,09 49,28 Nucula nitidosa 7,66 1,00 1,54 1,40 2,09 51,37



Harmothoe lunulata 6,22 0,00 1,41 1,93 1,91 53,28 Owenia fusiformis 5,41 1,50 1,29 0,35 1,75 55,03 Notomastus latericeus 4,88 0,00 1,11 1,74 1,51 56,55 Ampelisca tenuicornis 6,66 6,50 0,97 1,28 1,31 57,86 Processa nouveli nouveli 4,22 0,50 0,93 1,29 1,26 59,12 Ophiura grubei 4,41 3,50 0,86 1,21 1,16 60,28 Monticellina dorsobranchialis 3,94 0,50 0,76 1,50 1,04 61,32 Myriochele oculata 3,69 4,00 0,73 1,37 1,00 62,31 Aricidea sp. 3,16 0,00 0,68 1,25 0,92 63,23 Tellina distorta 3,91 4,00 0,65 1,19 0,89 64,12 Calyptraea chinensis 0,38 3,00 0,62 1,38 0,84 64,96 Sigambra tentaculata 3,63 1,00 0,61 1,41 0,83 65,79 Ampelisca diadema 3,91 4,50 0,60 1,41 0,81 66,59 Ampelisca typica 2,66 0,00 0,59 1,08 0,80 67,39 Pectinaria auricoma 2,50 0,00 0,57 1,04 0,77 68,17 Photis longipes 0,03 2,50 0,55 0,99 0,75 68,92 Notomastus aberans 2,66 1,50 0,52 1,21 0,70 69,62 Ampharete acutifrons 5,06 5,00 0,49 0,82 0,67 70,28 Hyala vitrea 2,41 0,00 0,49 0,65 0,66 70,95 Eulima glabra 1,28 2,00 0,48 1,28 0,65 71,59 Lumbrineris tetraura 3,00 1,50 0,47 1,29 0,64 72,23 Prionospio fallax 2,13 0,00 0,47 0,77 0,63 72,87 Westwoodilla rectirostris 1,47 2,00 0,47 1,41 0,63 73,50 Sternaspis scutata 1,94 0,00 0,46 0,97 0,63 74,13 Praxilella affinis 2,28 0,50 0,46 1,03 0,62 74,75 Iphinoe tenella 2,13 0,50 0,42 1,02 0,57 75,32 Terebellides stroemi 1,81 0,00 0,41 1,36 0,56 75,88 Phaxas adriaticus 0,84 2,50 0,41 1,94 0,56 76,44 Euclymene oerstedii 1,72 0,00 0,41 1,00 0,55 77,00



Schizaster canaliferus 1,75 0,00 0,40 1,33 0,55 77,54 Glycera unicornis 1,59 1,50 0,39 1,40 0,53 78,08 Eunice pennata 0,97 1,50 0,39 1,15 0,52 78,60 Poecilochaetus fauchaldi 0,97 1,50 0,36 1,21 0,49 79,09 Aricidea caterinae 2,19 1,50 0,35 1,09 0,47 79,57 Phtisica marina 0,59 2,00 0,35 2,07 0,47 80,04 Labidoplax digitata 1,50 0,00 0,33 0,88 0,44 80,48 Ophiothrix fragilis 1,25 1,00 0,32 1,07 0,44 80,92 Ancistargis hamata 1,34 0,00 0,31 1,06 0,42 81,34 Aponuphis bilineata 0,91 1,00 0,30 1,08 0,41 81,75 Orchomene massiliensis 1,16 0,00 0,28 0,37 0,38 82,13 Nothria conchilega 1,75 1,50 0,28 1,19 0,38 82,51 Atylus guttatus 0,69 1,50 0,27 1,67 0,36 82,87 Marphisa bellii 0,81 1,50 0,26 1,45 0,35 83,23 Cylichna cilindracea 0,75 1,00 0,26 1,05 0,35 83,58 Aricidea fraglis-mediterranea 1,28 0,50 0,26 0,80 0,35 83,93 Leucothoe serraticarpa 0,72 1,00 0,25 1,07 0,34 84,27 Marphisa fallax 0,34 1,00 0,25 1,05 0,34 84,61 Goniada maculata 0,31 1,00 0,25 1,09 0,34 84,95 Pilargis verrucosa 1,03 0,00 0,25 0,89 0,33 85,28 Turbonilla rufa 0,00 1,00 0,25 0,97 0,33 85,62 Galathea intermedia 0,44 1,00 0,24 1,05 0,33 85,95 Myrtea spinifera 1,03 0,00 0,24 0,97 0,33 86,28 Diastylis neapolitana 0,19 1,00 0,24 1,06 0,33 86,61 Amphiura chiajei 0,84 1,00 0,24 1,23 0,33 86,94 Saccella commutata 1,03 0,00 0,23 0,74 0,31 87,25 Roxania utriculus 0,03 1,00 0,22 0,99 0,30 87,55 Eteone picta 0,00 1,00 0,22 0,97 0,30 87,85 Anapagurus breviaculeatus 0,88 0,00 0,22 0,69 0,29 88,14 Autonoe spiniventris 0,75 0,50 0,21 0,71 0,29 88,43



Ampelisca sarsi 0,25 1,00 0,21 2,40 0,28 88,71 Drilonereis filum 0,91 0,00 0,20 0,79 0,28 88,99 Spiochaetopterus costarum 0,88 0,00 0,20 0,92 0,27 89,26 Laonice cirrata 1,09 0,50 0,20 1,04 0,27 89,53 Aponuphis fauveli 0,66 0,50 0,18 1,02 0,25 89,77 Processa modica carolii 0,72 0,00 0,18 0,58 0,25 90,02 Groups D & C Average dissimilarity = 69,82 Group D Group C Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Eunice vittata 0,00 10,00 5,70 4,02 8,16 8,16 Aponuphis brementi 0,00 9,50 5,05 0,96 7,24 15,40 Lumbrineris latreilli 0,00 5,50 3,61 0,82 5,18 20,58 Ampharete acutifrons 0,00 5,00 2,97 5,39 4,25 24,82 Ampelisca diadema 0,00 4,50 2,55 3,35 3,66 28,48 Gammaropsis maculata 4,00 0,00 2,37 5,39 3,40 31,88 Ampelisca tenuicornis 5,00 6,50 1,96 2,24 2,81 34,69 Ophiura grubei 0,00 3,50 1,88 1,10 2,70 37,38 Spiophanes bombix 4,00 1,00 1,86 1,59 2,66 40,04 Calyptraea chinensis 0,00 3,00 1,62 1,21 2,33 42,37 Tellina distorta 1,00 4,00 1,62 1,21 2,33 44,70 Praxilella affinis 3,00 0,50 1,52 2,19 2,18 46,88 Phaxas adriaticus 0,00 2,50 1,44 10,01 2,07 48,94 Photis longipes 0,00 2,50 1,29 0,71 1,85 50,79 Eulima glabra 1,00 2,00 1,26 1,19 1,81 52,60 Euclymene oerstedii 2,00 0,00 1,19 5,39 1,70 54,30 Phtisica marina 0,00 2,00 1,19 5,39 1,70 56,00 Westwoodilla rectirostris 0,00 2,00 1,03 0,71 1,48 57,48 Poecilochaetus fauchaldi 0,00 1,50 1,01 0,71 1,44 58,92 Eunice pennata 0,00 1,50 1,01 0,71 1,44 60,36



Corbula gibba 5,00 6,50 1,01 0,71 1,44 61,80 Glycera unicornis 2,00 1,50 0,93 1,59 1,33 63,13 Marphisa bellii 3,00 1,50 0,93 1,59 1,33 64,46 Atylus guttatus 3,00 1,50 0,93 1,59 1,33 65,79 Lumbrineris tetraura 0,00 1,50 0,85 3,35 1,22 67,01 Owenia fusiformis 2,00 1,50 0,85 3,35 1,22 68,23 Amphiura filiformis 0,00 1,50 0,85 3,35 1,22 69,45 Notomastus aberans 0,00 1,50 0,77 0,71 1,11 70,56 Goniada maculata 0,00 1,00 0,67 0,71 0,96 71,52 Marphisa fallax 0,00 1,00 0,67 0,71 0,96 72,48 Cylichna cilindracea 0,00 1,00 0,67 0,71 0,96 73,44 Turbonilla rufa 0,00 1,00 0,67 0,71 0,96 74,40 Aricidea sp. 1,00 0,00 0,59 5,39 0,85 75,25 Sigambra tentaculata 0,00 1,00 0,59 5,39 0,85 76,10 Nucula nitidosa 0,00 1,00 0,59 5,39 0,85 76,95 Plagiocardium papillosum 1,00 0,00 0,59 5,39 0,85 77,80 Ampelisca sarsi 0,00 1,00 0,59 5,39 0,85 78,65 Leucothoe oboa 1,00 0,00 0,59 5,39 0,85 79,50 Monoculodes griseus 1,00 0,00 0,59 5,39 0,85 80,35 Diastylis neapolitana 1,00 1,00 0,59 5,39 0,85 81,20 Eteone picta 0,00 1,00 0,52 0,71 0,74 81,94 Aponuphis bilineata 2,00 1,00 0,52 0,71 0,74 82,68 Lumbrineris gracilis 0,00 1,00 0,52 0,71 0,74 83,42 Myriochele oculata 5,00 4,00 0,52 0,71 0,74 84,15 Roxania utriculus 0,00 1,00 0,52 0,71 0,74 84,89 Galathea intermedia 0,00 1,00 0,52 0,71 0,74 85,63 Leucothoe serraticarpa 0,00 1,00 0,52 0,71 0,74 86,37 Amphiura chiajei 0,00 1,00 0,52 0,71 0,74 87,11 Ophiothrix fragilis 0,00 1,00 0,52 0,71 0,74 87,85



Aricidea caterinae 1,00 1,50 0,34 0,71 0,48 88,33 Monticellina dorsobranchialis 1,00 0,50 0,34 0,71 0,48 88,81 Sigalion mathildae 0,00 0,50 0,34 0,71 0,48 89,29 Aponuphis fauveli 0,00 0,50 0,34 0,71 0,48 89,77 Nematonereis unicornis 0,00 0,50 0,34 0,71 0,48 90,25 Groups A & B Average dissimilarity = 77,41 Group A Group B Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Owenia fusiformis 5,41 134,00 22,47 5,05 29,03 29,03 Kurtiella bidentata 42,13 0,00 7,00 2,08 9,05 38,07 Amphiura filiformis 28,75 0,00 4,94 2,26 6,39 44,46 Corbula gibba 19,38 41,00 4,10 1,87 5,29 49,75 Prionospio multibranchiata 25,44 4,00 3,48 0,91 4,50 54,25 Aponuphis brementi 4,72 22,00 3,00 5,10 3,88 58,13 Lumbrineris gracilis 10,22 0,00 1,77 1,38 2,29 60,42 Magelona minuta 8,63 0,00 1,43 1,12 1,85 62,27 Spiophanes bombix 8,06 0,00 1,40 1,54 1,81 64,08 Lumbrineris latreilli 9,97 4,00 1,24 1,42 1,60 65,68 Minuspio cirrifera 6,78 0,00 1,20 0,64 1,55 67,23 Nucula nitidosa 7,66 1,00 1,15 1,40 1,49 68,72 Harmothoe lunulata 6,22 0,00 1,06 1,93 1,37 70,08 Eunice vittata 3,56 8,00 0,84 2,01 1,09 71,17 Ophiura grubei 4,41 0,00 0,75 1,09 0,97 72,14 Tellina distorta 3,91 0,00 0,68 1,28 0,88 73,02 Notomastus latericeus 4,88 1,00 0,67 1,48 0,87 73,89 Monticellina dorsobranchialis 3,94 0,00 0,66 1,77 0,85 74,74 Myriochele oculata 3,69 0,00 0,64 0,97 0,82 75,56 Sigambra tentaculata 3,63 0,00 0,62 1,82 0,80 76,36 Spiochaetopterus costarum 0,88 4,00 0,55 2,95 0,71 77,07



Ampelisca tenuicornis 6,66 4,00 0,54 0,89 0,70 77,77 Poecilochaetus fauchaldi 0,97 4,00 0,53 2,55 0,68 78,45 Aricidea sp. 3,16 0,00 0,51 1,21 0,66 79,11 Processa nouveli nouveli 4,22 2,00 0,49 1,14 0,64 79,75 Ampharete acutifrons 5,06 3,00 0,48 1,07 0,62 80,37 Ampelisca diadema 3,91 2,00 0,43 1,21 0,55 80,92 Lumbrineris tetraura 3,00 1,00 0,39 1,29 0,50 81,42 Ampelisca typica 2,66 1,00 0,38 1,16 0,49 81,91 Hyala vitrea 2,41 0,00 0,38 0,63 0,49 82,40 Iphinoe tenella 2,13 0,00 0,36 1,15 0,47 82,87 Sternaspis scutata 1,94 0,00 0,34 0,98 0,44 83,31 Notomastus aberans 2,66 1,00 0,33 1,08 0,43 83,75 Prionospio fallax 2,13 1,00 0,31 0,79 0,40 84,15 Schizaster canaliferus 1,75 0,00 0,30 1,32 0,39 84,54 Pectinaria auricoma 2,50 2,00 0,30 0,97 0,38 84,92 Praxilella affinis 2,28 1,00 0,28 0,96 0,36 85,29 Glycera unicornis 1,59 0,00 0,28 1,13 0,36 85,64 Aricidea caterinae 2,19 1,00 0,27 0,99 0,35 86,00 Labidoplax digitata 1,50 0,00 0,25 0,85 0,32 86,31 Westwoodilla rectirostris 1,47 0,00 0,25 1,08 0,32 86,63 Ancistargis hamata 1,34 0,00 0,23 1,05 0,30 86,94 Eulima glabra 1,28 0,00 0,22 0,98 0,29 87,22 Ophiothrix fragilis 1,25 0,00 0,22 0,81 0,28 87,51 Euclymene oerstedii 1,72 2,00 0,22 1,11 0,28 87,79 Aricidea fraglis-mediterranea 1,28 0,00 0,21 0,80 0,28 88,07 Orchomene massiliensis 1,16 0,00 0,21 0,37 0,27 88,33 Nothria conchilega 1,75 1,00 0,19 0,88 0,24 88,58 Eunice pennata 0,97 1,00 0,19 1,28 0,24 88,82 Pilargis verrucosa 1,03 0,00 0,18 0,90 0,24 89,06



Myrtea spinifera 1,03 0,00 0,18 0,99 0,23 89,29 Nematonereis unicornis 0,28 1,00 0,18 2,80 0,23 89,52 Spio filicornis 0,00 1,00 0,17 8,43 0,22 89,75 Saccella commutata 1,03 0,00 0,17 0,74 0,22 89,97 Terebellides stroemi 1,81 2,00 0,17 1,08 0,22 90,19 Groups D & B Average dissimilarity = 89,81 Group D Group B Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Owenia fusiformis 2,00 134,00 42,04 Undefined! 46,81 46,81 Corbula gibba 5,00 41,00 11,46 Undefined! 12,77 59,57 Aponuphis brementi 0,00 22,00 7,01 Undefined! 7,80 67,38 Eunice vittata 0,00 8,00 2,55 Undefined! 2,84 70,21 Myriochele oculata 5,00 0,00 1,59 Undefined! 1,77 71,99 Prionospio multibranchiata 0,00 4,00 1,27 Undefined! 1,42 73,40 Spiophanes bombix 4,00 0,00 1,27 Undefined! 1,42 74,82 Poecilochaetus fauchaldi 0,00 4,00 1,27 Undefined! 1,42 76,24 Spiochaetopterus costarum 0,00 4,00 1,27 Undefined! 1,42 77,66 Lumbrineris latreilli 0,00 4,00 1,27 Undefined! 1,42 79,08 Gammaropsis maculata 4,00 0,00 1,27 Undefined! 1,42 80,50 Marphisa bellii 3,00 0,00 0,96 Undefined! 1,06 81,56 Ampharete acutifrons 0,00 3,00 0,96 Undefined! 1,06 82,62 Atylus guttatus 3,00 0,00 0,96 Undefined! 1,06 83,69 Praxilella affinis 3,00 1,00 0,64 Undefined! 0,71 84,40 Glycera unicornis 2,00 0,00 0,64 Undefined! 0,71 85,11 Aponuphis bilineata 2,00 0,00 0,64 Undefined! 0,71 85,82 Pectinaria auricoma 0,00 2,00 0,64 Undefined! 0,71 86,52 Terebellides stroemi 0,00 2,00 0,64 Undefined! 0,71 87,23 Processa nouveli nouveli 0,00 2,00 0,64 Undefined! 0,71 87,94 Ampelisca diadema 0,00 2,00 0,64 Undefined! 0,71 88,65



Laonice cirrata 0,00 1,00 0,32 Undefined! 0,35 89,01 Prionospio fallax 0,00 1,00 0,32 Undefined! 0,35 89,36 Spio filicornis 0,00 1,00 0,32 Undefined! 0,35 89,72 Aricidea sp. 1,00 0,00 0,32 Undefined! 0,35 90,07 Groups C & B Average dissimilarity = 75,80 Group C Group B Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Owenia fusiformis 1,50 134,00 34,65 14,92 45,71 45,71 Corbula gibba 6,50 41,00 9,00 46,43 11,88 57,58 Aponuphis brementi 9,50 22,00 3,39 1,11 4,47 62,05 Lumbrineris latreilli 5,50 4,00 1,20 1,84 1,58 63,63 Myriochele oculata 4,00 0,00 1,06 2,32 1,40 65,03 Prionospio multibranchiata 0,00 4,00 1,05 12,05 1,38 66,42 Spiochaetopterus costarum 0,00 4,00 1,05 12,05 1,38 67,80 Tellina distorta 4,00 0,00 1,02 1,56 1,34 69,14 Ampelisca tenuicornis 6,50 4,00 0,88 1,03 1,16 70,29 Ophiura grubei 3,50 0,00 0,88 1,03 1,16 71,45 Eunice vittata 10,00 8,00 0,75 1,12 1,00 72,45 Calyptraea chinensis 3,00 0,00 0,75 1,12 1,00 73,44 Poecilochaetus fauchaldi 1,50 4,00 0,63 1,26 0,83 74,27 Ampelisca diadema 4,50 2,00 0,63 1,26 0,83 75,11 Photis longipes 2,50 0,00 0,62 0,71 0,81 75,92 Eulima glabra 2,00 0,00 0,55 0,71 0,73 76,65 Euclymene oerstedii 0,00 2,00 0,52 12,05 0,69 77,34 Pectinaria auricoma 0,00 2,00 0,52 12,05 0,69 78,03 Ampharete acutifrons 5,00 3,00 0,52 12,05 0,69 78,72 Terebellides stroemi 0,00 2,00 0,52 12,05 0,69 79,41 Phtisica marina 2,00 0,00 0,52 12,05 0,69 80,10 Westwoodilla rectirostris 2,00 0,00 0,49 0,71 0,65 80,75 Eunice pennata 1,50 1,00 0,40 1,84 0,53 81,28 Processa nouveli nouveli 0,50 2,00 0,40 1,84 0,53 81,81 Notomastus aberans 1,50 1,00 0,38 2,52 0,51 82,31 Marphisa bellii 1,50 0,00 0,38 2,52 0,51 82,82 Phaxas adriaticus 2,50 1,00 0,38 2,52 0,51 83,33 Atylus guttatus 1,50 0,00 0,38 2,52 0,51 83,84 Amphiura filiformis 1,50 0,00 0,38 2,52 0,51 84,35 Glycera unicornis 1,50 0,00 0,37 0,71 0,49 84,83 Goniada maculata 1,00 0,00 0,28 0,71 0,37 85,20 Aponuphis bilineata 1,00 0,00 0,28 0,71 0,37 85,56 Marphisa fallax 1,00 0,00 0,28 0,71 0,37 85,93 Cylichna cilindracea 1,00 0,00 0,28 0,71 0,37 86,29 Turbonilla rufa 1,00 0,00 0,28 0,71 0,37 86,66 Diastylis neapolitana 1,00 0,00 0,28 0,71 0,37 87,03 Prionospio fallax 0,00 1,00 0,26 12,05 0,35 87,37 Spio filicornis 0,00 1,00 0,26 12,05 0,35 87,72 Notomastus latericeus 0,00 1,00 0,26 12,05 0,35 88,06 Sigambra tentaculata 1,00 0,00 0,26 12,05 0,35 88,41 Lumbrineriopsis paradoxa 0,00 1,00 0,26 12,05 0,35 88,75 Bela brachistoma 0,00 1,00 0,26 12,05 0,35 89,10 Acanthocardia paucicostata 0,00 1,00 0,26 12,05 0,35 89,44 Processa modica carolii 0,00 1,00 0,26 12,05 0,35 89,79



Ampelisca sarsi 1,00 0,00 0,26 12,05 0,35 90,13



APPENDICE I ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nematodi presenti nelle diverse stazioni investigate intorno al terminale GNL. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 30, 2009, 9.15.17 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 0,057) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC33 3 0 2,915 0,139 0,0805 nema-TC34 3 0 3,196 0,0845 0,0488 nema-TC36 3 0 2,883 0,244 0,141 nema-TC37 3 0 2,689 0,120 0,0694 nema-TC52 3 0 3,231 0,0656 0,0379 nema-TC54 3 0 3,182 0,0626 0,0361 nema-TC55 3 0 3,214 0,178 0,103 nema-TC56 3 0 3,151 0,209 0,121 nema-TC57 3 0 3,309 0,0468 0,0270 nema-TC58 3 0 3,187 0,0285 0,0164 nema-TC59 3 0 3,247 0,0550 0,0317 nema-TC61 3 0 3,018 0,193 0,112 nema-TC72 3 0 3,337 0,143 0,0825 nema-TC74 3 0 3,269 0,0817 0,0472 nema-TC75 3 0 3,199 0,0835 0,0482 nema-TC76 3 0 3,305 0,119 0,0684 nema-TC77 3 0 2,985 0,315 0,182 nema-TC78 3 0 2,516 0,479 0,276 nema-TC79 3 0 2,546 0,893 0,515 nema-TC81 3 0 3,126 0,0597 0,0345 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 19 3,494 0,184 2,619 0,005 Residual 40 2,808 0,0702 Total 59 6,302 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,005). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,839 All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 nema-TC72 vs. nema-TC78 0,821 20 5,365 0,049 Yes nema-TC72 vs. nema-TC79 0,791 20 5,173 0,069 No nema-TC72 vs. nema-TC37 0,648 20 4,235 0,283 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC36 0,454 20 2,968 0,839 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC33 0,422 20 2,760 0,903 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC77 0,352 20 2,304 0,980 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC61 0,319 20 2,086 0,993 Do Not Test



nema-TC72 vs. nema-TC81 0,211 20 1,380 1,000 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC56 0,186 20 1,217 1,000 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC54 0,155 20 1,013 1,000 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC58 0,150 20 0,981 1,000 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC34 0,141 20 0,922 1,000 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC75 0,138 20 0,901 1,000 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC55 0,124 20 0,808 1,000 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC52 0,106 20 0,692 1,000 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC59 0,0897 20 0,586 1,000 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC74 0,0685 20 0,448 1,000 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC76 0,0322 20 0,210 1,000 Do Not Test nema-TC72 vs. nema-TC57 0,0278 20 0,182 1,000 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC78 0,793 20 5,183 0,068 No nema-TC57 vs. nema-TC79 0,764 20 4,991 0,093 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC37 0,620 20 4,054 0,353 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC36 0,426 20 2,786 0,896 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC33 0,394 20 2,578 0,943 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC77 0,325 20 2,122 0,991 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC61 0,291 20 1,904 0,997 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC81 0,183 20 1,198 1,000 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC56 0,158 20 1,036 1,000 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC54 0,127 20 0,832 1,000 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC58 0,122 20 0,800 1,000 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC34 0,113 20 0,740 1,000 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC75 0,110 20 0,719 1,000 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC55 0,0957 20 0,626 1,000 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC52 0,0780 20 0,510 1,000 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC59 0,0619 20 0,405 1,000 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC74 0,0407 20 0,266 1,000 Do Not Test nema-TC57 vs. nema-TC76 0,00436 20 0,0285 1,000 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC78 0,788 20 5,154 0,071 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC79 0,759 20 4,963 0,098 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC37 0,616 20 4,025 0,364 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC36 0,422 20 2,757 0,903 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC33 0,390 20 2,549 0,948 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC77 0,320 20 2,094 0,992 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC61 0,287 20 1,876 0,998 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC81 0,179 20 1,170 1,000 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC56 0,154 20 1,007 1,000 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC54 0,123 20 0,803 1,000 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC58 0,118 20 0,771 1,000 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC34 0,109 20 0,712 1,000 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC75 0,106 20 0,690 1,000 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC55 0,0914 20 0,597 1,000 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC52 0,0736 20 0,481 1,000 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC59 0,0575 20 0,376 1,000 Do Not Test nema-TC76 vs. nema-TC74 0,0364 20 0,238 1,000 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC78 0,752 20 4,917 0,106 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC79 0,723 20 4,725 0,142 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC37 0,579 20 3,787 0,470 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC36 0,385 20 2,520 0,953 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC33 0,354 20 2,311 0,979 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC77 0,284 20 1,856 0,998 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC61 0,251 20 1,638 1,000 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC81 0,143 20 0,932 1,000 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC56 0,118 20 0,769 1,000 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC54 0,0865 20 0,565 1,000 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC58 0,0816 20 0,533 1,000 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC34 0,0725 20 0,474 1,000 Do Not Test



nema-TC74 vs. nema-TC75 0,0692 20 0,452 1,000 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC55 0,0550 20 0,359 1,000 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC52 0,0373 20 0,244 1,000 Do Not Test nema-TC74 vs. nema-TC59 0,0212 20 0,138 1,000 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC78 0,731 20 4,778 0,131 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC79 0,702 20 4,587 0,175 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC37 0,558 20 3,649 0,536 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC36 0,364 20 2,381 0,972 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC33 0,332 20 2,173 0,989 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC77 0,263 20 1,718 0,999 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC61 0,229 20 1,500 1,000 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC81 0,121 20 0,794 1,000 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC56 0,0965 20 0,631 1,000 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC54 0,0653 20 0,427 1,000 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC58 0,0604 20 0,395 1,000 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC34 0,0514 20 0,336 1,000 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC75 0,0481 20 0,314 1,000 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC55 0,0338 20 0,221 1,000 Do Not Test nema-TC59 vs. nema-TC52 0,0161 20 0,105 1,000 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC78 0,715 20 4,673 0,154 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC79 0,686 20 4,481 0,203 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC37 0,542 20 3,544 0,587 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC36 0,348 20 2,276 0,982 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC33 0,316 20 2,068 0,993 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC77 0,247 20 1,612 1,000 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC61 0,213 20 1,394 1,000 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC81 0,105 20 0,688 1,000 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC56 0,0804 20 0,526 1,000 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC54 0,0492 20 0,322 1,000 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC58 0,0443 20 0,290 1,000 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC34 0,0353 20 0,230 1,000 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC75 0,0320 20 0,209 1,000 Do Not Test nema-TC52 vs. nema-TC55 0,0177 20 0,116 1,000 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC78 0,697 20 4,557 0,183 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC79 0,668 20 4,366 0,238 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC37 0,524 20 3,428 0,642 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC36 0,330 20 2,160 0,989 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC33 0,299 20 1,952 0,997 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC77 0,229 20 1,497 1,000 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC61 0,196 20 1,278 1,000 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC81 0,0876 20 0,572 1,000 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC56 0,0627 20 0,410 1,000 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC54 0,0315 20 0,206 1,000 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC58 0,0266 20 0,174 1,000 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC34 0,0175 20 0,115 1,000 Do Not Test nema-TC55 vs. nema-TC75 0,0142 20 0,0930 1,000 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC78 0,683 20 4,464 0,208 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC79 0,654 20 4,273 0,269 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC37 0,510 20 3,335 0,686 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC36 0,316 20 2,067 0,993 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC33 0,284 20 1,859 0,998 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC77 0,215 20 1,404 1,000 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC61 0,181 20 1,185 1,000 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC81 0,0733 20 0,479 1,000 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC56 0,0485 20 0,317 1,000 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC54 0,0173 20 0,113 1,000 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC58 0,0123 20 0,0807 1,000 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC34 0,00330 20 0,0216 1,000 Do Not Test nema-TC34 vs. nema-TC78 0,680 20 4,443 0,215 Do Not Test



nema-TC34 vs. nema-TC79 0,650 20 4,251 0,277 Do Not Test nema-TC34 vs. nema-TC37 0,507 20 3,313 0,696 Do Not Test nema-TC34 vs. nema-TC36 0,313 20 2,046 0,994 Do Not Test nema-TC34 vs. nema-TC33 0,281 20 1,837 0,998 Do Not Test nema-TC34 vs. nema-TC77 0,211 20 1,382 1,000 Do Not Test nema-TC34 vs. nema-TC61 0,178 20 1,164 1,000 Do Not Test nema-TC34 vs. nema-TC81 0,0700 20 0,458 1,000 Do Not Test nema-TC34 vs. nema-TC56 0,0452 20 0,295 1,000 Do Not Test nema-TC34 vs. nema-TC54 0,0140 20 0,0913 1,000 Do Not Test nema-TC34 vs. nema-TC58 0,00905 20 0,0591 1,000 Do Not Test nema-TC58 vs. nema-TC78 0,671 20 4,383 0,233 Do Not Test nema-TC58 vs. nema-TC79 0,641 20 4,192 0,299 Do Not Test nema-TC58 vs. nema-TC37 0,498 20 3,254 0,723 Do Not Test nema-TC58 vs. nema-TC36 0,304 20 1,986 0,996 Do Not Test nema-TC58 vs. nema-TC33 0,272 20 1,778 0,999 Do Not Test nema-TC58 vs. nema-TC77 0,202 20 1,323 1,000 Do Not Test nema-TC58 vs. nema-TC61 0,169 20 1,105 1,000 Do Not Test nema-TC58 vs. nema-TC81 0,0610 20 0,399 1,000 Do Not Test nema-TC58 vs. nema-TC56 0,0361 20 0,236 1,000 Do Not Test nema-TC58 vs. nema-TC54 0,00492 20 0,0322 1,000 Do Not Test nema-TC54 vs. nema-TC78 0,666 20 4,351 0,243 Do Not Test nema-TC54 vs. nema-TC79 0,636 20 4,160 0,311 Do Not Test nema-TC54 vs. nema-TC37 0,493 20 3,222 0,737 Do Not Test nema-TC54 vs. nema-TC36 0,299 20 1,954 0,997 Do Not Test nema-TC54 vs. nema-TC33 0,267 20 1,746 0,999 Do Not Test nema-TC54 vs. nema-TC77 0,197 20 1,291 1,000 Do Not Test nema-TC54 vs. nema-TC61 0,164 20 1,072 1,000 Do Not Test nema-TC54 vs. nema-TC81 0,0561 20 0,366 1,000 Do Not Test nema-TC54 vs. nema-TC56 0,0312 20 0,204 1,000 Do Not Test nema-TC56 vs. nema-TC78 0,634 20 4,147 0,315 Do Not Test nema-TC56 vs. nema-TC79 0,605 20 3,956 0,394 Do Not Test nema-TC56 vs. nema-TC37 0,462 20 3,018 0,820 Do Not Test nema-TC56 vs. nema-TC36 0,268 20 1,750 0,999 Do Not Test nema-TC56 vs. nema-TC33 0,236 20 1,542 1,000 Do Not Test nema-TC56 vs. nema-TC77 0,166 20 1,087 1,000 Do Not Test nema-TC56 vs. nema-TC61 0,133 20 0,869 1,000 Do Not Test nema-TC56 vs. nema-TC81 0,0249 20 0,163 1,000 Do Not Test nema-TC81 vs. nema-TC78 0,610 20 3,985 0,382 Do Not Test nema-TC81 vs. nema-TC79 0,580 20 3,793 0,467 Do Not Test nema-TC81 vs. nema-TC37 0,437 20 2,855 0,876 Do Not Test nema-TC81 vs. nema-TC36 0,243 20 1,588 1,000 Do Not Test nema-TC81 vs. nema-TC33 0,211 20 1,380 1,000 Do Not Test nema-TC81 vs. nema-TC77 0,141 20 0,924 1,000 Do Not Test nema-TC81 vs. nema-TC61 0,108 20 0,706 1,000 Do Not Test nema-TC61 vs. nema-TC78 0,502 20 3,279 0,712 Do Not Test nema-TC61 vs. nema-TC79 0,472 20 3,087 0,794 Do Not Test nema-TC61 vs. nema-TC37 0,329 20 2,149 0,990 Do Not Test nema-TC61 vs. nema-TC36 0,135 20 0,882 1,000 Do Not Test nema-TC61 vs. nema-TC33 0,103 20 0,674 1,000 Do Not Test nema-TC61 vs. nema-TC77 0,0334 20 0,218 1,000 Do Not Test nema-TC77 vs. nema-TC78 0,468 20 3,061 0,804 Do Not Test nema-TC77 vs. nema-TC79 0,439 20 2,869 0,871 Do Not Test nema-TC77 vs. nema-TC37 0,295 20 1,931 0,997 Do Not Test nema-TC77 vs. nema-TC36 0,102 20 0,664 1,000 Do Not Test nema-TC77 vs. nema-TC33 0,0697 20 0,455 1,000 Do Not Test nema-TC33 vs. nema-TC78 0,399 20 2,605 0,938 Do Not Test nema-TC33 vs. nema-TC79 0,369 20 2,414 0,968 Do Not Test nema-TC33 vs. nema-TC37 0,226 20 1,476 1,000 Do Not Test nema-TC33 vs. nema-TC36 0,0318 20 0,208 1,000 Do Not Test



nema-TC36 vs. nema-TC78 0,367 20 2,397 0,970 Do Not Test nema-TC36 vs. nema-TC79 0,337 20 2,205 0,987 Do Not Test nema-TC36 vs. nema-TC37 0,194 20 1,268 1,000 Do Not Test nema-TC37 vs. nema-TC78 0,173 20 1,129 1,000 Do Not Test nema-TC37 vs. nema-TC79 0,143 20 0,938 1,000 Do Not Test nema-TC79 vs. nema-TC78 0,0293 20 0,192 1,000 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Copepodi presenti nelle diverse stazioni investigate intorno al terminale GNL. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 30, 2009, 9.17.22 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 0,067) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC33 3 0 1,634 0,201 0,116 cope-TC34 3 0 2,174 0,217 0,125 cope-TC36 3 0 2,021 0,207 0,119 cope-TC37 3 0 1,815 0,335 0,193 cope-TC52 3 0 1,940 0,0997 0,0576 cope-TC54 3 0 2,024 0,206 0,119 cope-TC55 3 0 2,085 0,282 0,163 cope-TC56 3 0 2,114 0,110 0,0638 cope-TC57 3 0 1,937 0,187 0,108 cope-TC58 3 0 1,956 0,0310 0,0179 cope-TC59 3 0 1,770 0,329 0,190 cope-TC61 3 0 2,085 0,136 0,0783 cope-TC72 3 0 2,390 0,0892 0,0515 cope-TC74 3 0 2,040 0,276 0,160 cope-TC75 3 0 2,091 0,180 0,104 cope-TC76 3 0 2,063 0,126 0,0729 cope-TC77 3 0 1,619 0,140 0,0810 cope-TC78 3 0 1,476 0,103 0,0592 cope-TC79 3 0 1,247 0,873 0,504 cope-TC81 3 0 1,587 0,308 0,178 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 19 4,283 0,225 2,874 0,002 Residual 40 3,137 0,0784 Total 59 7,420 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,002).



Power of performed test with alpha = 0,050: 0,901 All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 cope-TC72 vs. cope-TC79 1,144 20 7,073 0,002 Yes cope-TC72 vs. cope-TC78 0,914 20 5,656 0,029 Yes cope-TC72 vs. cope-TC81 0,804 20 4,970 0,097 No cope-TC72 vs. cope-TC77 0,771 20 4,770 0,133 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC33 0,757 20 4,680 0,152 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC59 0,620 20 3,833 0,449 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC37 0,575 20 3,558 0,579 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC57 0,453 20 2,804 0,891 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC52 0,451 20 2,786 0,896 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC58 0,434 20 2,686 0,921 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC36 0,369 20 2,283 0,981 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC54 0,366 20 2,265 0,983 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC74 0,350 20 2,166 0,989 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC76 0,327 20 2,021 0,995 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC55 0,305 20 1,887 0,998 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC61 0,305 20 1,886 0,998 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC75 0,299 20 1,852 0,998 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC56 0,276 20 1,706 0,999 Do Not Test cope-TC72 vs. cope-TC34 0,216 20 1,338 1,000 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC79 0,927 20 5,734 0,025 Yes cope-TC34 vs. cope-TC78 0,698 20 4,318 0,254 No cope-TC34 vs. cope-TC81 0,587 20 3,632 0,544 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC77 0,555 20 3,432 0,640 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC33 0,540 20 3,341 0,683 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC59 0,403 20 2,495 0,957 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC37 0,359 20 2,220 0,986 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC57 0,237 20 1,465 1,000 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC52 0,234 20 1,448 1,000 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC58 0,218 20 1,347 1,000 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC36 0,153 20 0,944 1,000 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC54 0,150 20 0,926 1,000 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC74 0,134 20 0,828 1,000 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC76 0,110 20 0,683 1,000 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC55 0,0887 20 0,549 1,000 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC61 0,0885 20 0,547 1,000 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC75 0,0831 20 0,514 1,000 Do Not Test cope-TC34 vs. cope-TC56 0,0594 20 0,367 1,000 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC79 0,868 20 5,367 0,049 Yes cope-TC56 vs. cope-TC78 0,639 20 3,950 0,396 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC81 0,528 20 3,265 0,718 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC77 0,495 20 3,064 0,803 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC33 0,481 20 2,974 0,836 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC59 0,344 20 2,128 0,991 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC37 0,300 20 1,853 0,998 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC57 0,178 20 1,098 1,000 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC52 0,175 20 1,081 1,000 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC58 0,158 20 0,980 1,000 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC36 0,0933 20 0,577 1,000 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC54 0,0904 20 0,559 1,000 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC74 0,0744 20 0,460 1,000 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC76 0,0510 20 0,316 1,000 Do Not Test



cope-TC56 vs. cope-TC55 0,0293 20 0,181 1,000 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC61 0,0291 20 0,180 1,000 Do Not Test cope-TC56 vs. cope-TC75 0,0237 20 0,147 1,000 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC79 0,844 20 5,220 0,064 No cope-TC75 vs. cope-TC78 0,615 20 3,804 0,462 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC81 0,504 20 3,118 0,781 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC77 0,472 20 2,918 0,856 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC33 0,457 20 2,827 0,884 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC59 0,320 20 1,981 0,996 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC37 0,276 20 1,706 0,999 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC57 0,154 20 0,951 1,000 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC52 0,151 20 0,934 1,000 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC58 0,135 20 0,833 1,000 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC36 0,0696 20 0,430 1,000 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC54 0,0667 20 0,412 1,000 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC74 0,0507 20 0,314 1,000 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC76 0,0273 20 0,169 1,000 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC55 0,00563 20 0,0348 1,000 Do Not Test cope-TC75 vs. cope-TC61 0,00537 20 0,0332 1,000 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC79 0,839 20 5,187 0,067 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC78 0,610 20 3,770 0,478 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC81 0,499 20 3,085 0,795 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC77 0,466 20 2,884 0,867 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC33 0,452 20 2,794 0,894 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC59 0,315 20 1,948 0,997 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC37 0,270 20 1,673 1,000 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC57 0,148 20 0,918 1,000 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC52 0,146 20 0,901 1,000 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC58 0,129 20 0,800 1,000 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC36 0,0642 20 0,397 1,000 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC54 0,0613 20 0,379 1,000 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC74 0,0453 20 0,280 1,000 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC76 0,0219 20 0,136 1,000 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC55 0,000263 20 0,00162 1,000 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC79 0,838 20 5,186 0,068 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC78 0,609 20 3,769 0,479 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC81 0,499 20 3,083 0,795 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC77 0,466 20 2,883 0,867 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC33 0,452 20 2,793 0,894 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC59 0,315 20 1,946 0,997 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC37 0,270 20 1,671 1,000 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC57 0,148 20 0,916 1,000 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC52 0,145 20 0,899 1,000 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC58 0,129 20 0,798 1,000 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC36 0,0639 20 0,395 1,000 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC54 0,0610 20 0,377 1,000 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC74 0,0451 20 0,279 1,000 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC76 0,0217 20 0,134 1,000 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC79 0,817 20 5,052 0,085 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC78 0,588 20 3,635 0,543 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC81 0,477 20 2,949 0,845 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC77 0,444 20 2,749 0,906 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC33 0,430 20 2,658 0,927 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC59 0,293 20 1,812 0,999 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC37 0,249 20 1,537 1,000 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC57 0,127 20 0,782 1,000 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC52 0,124 20 0,765 1,000 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC58 0,107 20 0,664 1,000 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC36 0,0423 20 0,261 1,000 Do Not Test



cope-TC76 vs. cope-TC54 0,0393 20 0,243 1,000 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC74 0,0234 20 0,145 1,000 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC79 0,793 20 4,907 0,107 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC78 0,564 20 3,490 0,613 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC81 0,453 20 2,804 0,891 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC77 0,421 20 2,604 0,938 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC33 0,406 20 2,514 0,954 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC59 0,270 20 1,668 1,000 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC37 0,225 20 1,393 1,000 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC57 0,103 20 0,638 1,000 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC52 0,100 20 0,620 1,000 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC58 0,0840 20 0,520 1,000 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC36 0,0189 20 0,117 1,000 Do Not Test cope-TC74 vs. cope-TC54 0,0159 20 0,0986 1,000 Do Not Test cope-TC54 vs. cope-TC79 0,777 20 4,808 0,125 Do Not Test cope-TC54 vs. cope-TC78 0,548 20 3,391 0,660 Do Not Test cope-TC54 vs. cope-TC81 0,438 20 2,706 0,916 Do Not Test cope-TC54 vs. cope-TC77 0,405 20 2,505 0,956 Do Not Test cope-TC54 vs. cope-TC33 0,390 20 2,415 0,968 Do Not Test cope-TC54 vs. cope-TC59 0,254 20 1,569 1,000 Do Not Test cope-TC54 vs. cope-TC37 0,209 20 1,294 1,000 Do Not Test cope-TC54 vs. cope-TC57 0,0872 20 0,539 1,000 Do Not Test cope-TC54 vs. cope-TC52 0,0843 20 0,522 1,000 Do Not Test cope-TC54 vs. cope-TC58 0,0681 20 0,421 1,000 Do Not Test cope-TC54 vs. cope-TC36 0,00292 20 0,0181 1,000 Do Not Test cope-TC36 vs. cope-TC79 0,775 20 4,790 0,129 Do Not Test cope-TC36 vs. cope-TC78 0,545 20 3,373 0,668 Do Not Test cope-TC36 vs. cope-TC81 0,435 20 2,688 0,921 Do Not Test cope-TC36 vs. cope-TC77 0,402 20 2,487 0,958 Do Not Test cope-TC36 vs. cope-TC33 0,388 20 2,397 0,970 Do Not Test cope-TC36 vs. cope-TC59 0,251 20 1,551 1,000 Do Not Test cope-TC36 vs. cope-TC37 0,206 20 1,276 1,000 Do Not Test cope-TC36 vs. cope-TC57 0,0842 20 0,521 1,000 Do Not Test cope-TC36 vs. cope-TC52 0,0814 20 0,504 1,000 Do Not Test cope-TC36 vs. cope-TC58 0,0651 20 0,403 1,000 Do Not Test cope-TC58 vs. cope-TC79 0,709 20 4,387 0,232 Do Not Test cope-TC58 vs. cope-TC78 0,480 20 2,970 0,838 Do Not Test cope-TC58 vs. cope-TC81 0,369 20 2,285 0,981 Do Not Test cope-TC58 vs. cope-TC77 0,337 20 2,084 0,993 Do Not Test cope-TC58 vs. cope-TC33 0,322 20 1,994 0,996 Do Not Test cope-TC58 vs. cope-TC59 0,186 20 1,148 1,000 Do Not Test cope-TC58 vs. cope-TC37 0,141 20 0,873 1,000 Do Not Test cope-TC58 vs. cope-TC57 0,0191 20 0,118 1,000 Do Not Test cope-TC58 vs. cope-TC52 0,0163 20 0,101 1,000 Do Not Test cope-TC52 vs. cope-TC79 0,693 20 4,287 0,265 Do Not Test cope-TC52 vs. cope-TC78 0,464 20 2,870 0,871 Do Not Test cope-TC52 vs. cope-TC81 0,353 20 2,184 0,988 Do Not Test cope-TC52 vs. cope-TC77 0,321 20 1,984 0,996 Do Not Test cope-TC52 vs. cope-TC33 0,306 20 1,893 0,998 Do Not Test cope-TC52 vs. cope-TC59 0,169 20 1,047 1,000 Do Not Test cope-TC52 vs. cope-TC37 0,125 20 0,772 1,000 Do Not Test cope-TC52 vs. cope-TC57 0,00281 20 0,0174 1,000 Do Not Test cope-TC57 vs. cope-TC79 0,690 20 4,269 0,271 Do Not Test cope-TC57 vs. cope-TC78 0,461 20 2,852 0,877 Do Not Test cope-TC57 vs. cope-TC81 0,350 20 2,167 0,989 Do Not Test cope-TC57 vs. cope-TC77 0,318 20 1,966 0,996 Do Not Test cope-TC57 vs. cope-TC33 0,303 20 1,876 0,998 Do Not Test cope-TC57 vs. cope-TC59 0,167 20 1,030 1,000 Do Not Test cope-TC57 vs. cope-TC37 0,122 20 0,755 1,000 Do Not Test



cope-TC37 vs. cope-TC79 0,568 20 3,514 0,601 Do Not Test cope-TC37 vs. cope-TC78 0,339 20 2,097 0,992 Do Not Test cope-TC37 vs. cope-TC81 0,228 20 1,412 1,000 Do Not Test cope-TC37 vs. cope-TC77 0,196 20 1,211 1,000 Do Not Test cope-TC37 vs. cope-TC33 0,181 20 1,121 1,000 Do Not Test cope-TC37 vs. cope-TC59 0,0445 20 0,275 1,000 Do Not Test cope-TC59 vs. cope-TC79 0,524 20 3,239 0,730 Do Not Test cope-TC59 vs. cope-TC78 0,295 20 1,822 0,999 Do Not Test cope-TC59 vs. cope-TC81 0,184 20 1,137 1,000 Do Not Test cope-TC59 vs. cope-TC77 0,151 20 0,936 1,000 Do Not Test cope-TC59 vs. cope-TC33 0,137 20 0,846 1,000 Do Not Test cope-TC33 vs. cope-TC79 0,387 20 2,393 0,971 Do Not Test cope-TC33 vs. cope-TC78 0,158 20 0,976 1,000 Do Not Test cope-TC33 vs. cope-TC81 0,0470 20 0,291 1,000 Do Not Test cope-TC33 vs. cope-TC77 0,0146 20 0,0902 1,000 Do Not Test cope-TC77 vs. cope-TC79 0,372 20 2,303 0,980 Do Not Test cope-TC77 vs. cope-TC78 0,143 20 0,886 1,000 Do Not Test cope-TC77 vs. cope-TC81 0,0324 20 0,201 1,000 Do Not Test cope-TC81 vs. cope-TC79 0,340 20 2,102 0,992 Do Not Test cope-TC81 vs. cope-TC78 0,111 20 0,685 1,000 Do Not Test cope-TC78 vs. cope-TC79 0,229 20 1,417 1,000 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nauplii presenti nelle diverse stazioni investigate intorno al terminale GNL. One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 29, 2009, 16.23.30 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 0,352) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC33 3 0 0,934 0,136 0,0787 naup-TC34 3 0 1,580 0,422 0,244 naup-TC36 3 0 1,276 0,271 0,156 naup-TC37 3 0 0,983 0,250 0,144 naup-TC52 3 0 1,635 0,165 0,0951 naup-TC54 3 0 1,882 0,190 0,110 naup-TC55 3 0 1,670 0,430 0,248 naup-TC56 3 0 1,765 0,192 0,111 naup-TC57 3 0 1,586 0,0936 0,0540 naup-TC58 3 0 1,746 0,0234 0,0135 naup-TC59 3 0 1,357 0,270 0,156 naup-TC61 3 0 1,651 0,138 0,0795 naup-TC72 3 0 2,145 0,0896 0,0517 naup-TC74 3 0 1,630 0,408 0,236 naup-TC75 3 0 1,642 0,281 0,162 naup-TC76 3 0 1,577 0,166 0,0959 naup-TC77 3 0 1,222 0,341 0,197



naup-TC78 3 0 1,286 0,0783 0,0452 naup-TC79 3 0 0,926 0,811 0,468 naup-TC81 3 0 1,113 0,748 0,432 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 19 6,218 0,327 2,797 0,003 Residual 40 4,679 0,117 Total 59 10,897 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,003). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,885 All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 naup-TC72 vs. naup-TC79 1,219 20 6,171 0,011 Yes naup-TC72 vs. naup-TC33 1,211 20 6,132 0,012 Yes naup-TC72 vs. naup-TC37 1,162 20 5,884 0,019 Yes naup-TC72 vs. naup-TC81 1,032 20 5,226 0,063 No naup-TC72 vs. naup-TC77 0,922 20 4,670 0,155 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC36 0,868 20 4,397 0,229 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC78 0,859 20 4,350 0,243 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC59 0,788 20 3,991 0,379 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC76 0,567 20 2,873 0,870 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC34 0,565 20 2,859 0,875 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC57 0,559 20 2,829 0,884 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC74 0,515 20 2,606 0,938 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC52 0,510 20 2,584 0,942 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC75 0,502 20 2,544 0,949 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC61 0,494 20 2,502 0,956 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC55 0,474 20 2,403 0,970 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC58 0,399 20 2,021 0,995 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC56 0,379 20 1,921 0,997 Do Not Test naup-TC72 vs. naup-TC54 0,263 20 1,330 1,000 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC79 0,956 20 4,841 0,119 No naup-TC54 vs. naup-TC33 0,948 20 4,803 0,126 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC37 0,899 20 4,555 0,183 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC81 0,769 20 3,896 0,420 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC77 0,660 20 3,341 0,683 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC36 0,606 20 3,067 0,802 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC78 0,596 20 3,021 0,819 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC59 0,526 20 2,662 0,927 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC76 0,305 20 1,544 1,000 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC34 0,302 20 1,529 1,000 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC57 0,296 20 1,499 1,000 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC74 0,252 20 1,276 1,000 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC52 0,248 20 1,254 1,000 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC75 0,240 20 1,214 1,000 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC61 0,231 20 1,172 1,000 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC55 0,212 20 1,073 1,000 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC58 0,137 20 0,691 1,000 Do Not Test naup-TC54 vs. naup-TC56 0,117 20 0,591 1,000 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC79 0,839 20 4,250 0,277 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC33 0,832 20 4,212 0,291 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC37 0,783 20 3,963 0,391 Do Not Test



naup-TC56 vs. naup-TC81 0,653 20 3,305 0,700 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC77 0,543 20 2,750 0,905 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC36 0,489 20 2,476 0,960 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC78 0,480 20 2,429 0,966 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC59 0,409 20 2,071 0,993 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC76 0,188 20 0,953 1,000 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC34 0,185 20 0,938 1,000 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC57 0,179 20 0,908 1,000 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC74 0,135 20 0,685 1,000 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC52 0,131 20 0,663 1,000 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC75 0,123 20 0,623 1,000 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC61 0,115 20 0,581 1,000 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC55 0,0952 20 0,482 1,000 Do Not Test naup-TC56 vs. naup-TC58 0,0198 20 0,100 1,000 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC79 0,819 20 4,150 0,314 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC33 0,812 20 4,111 0,330 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC37 0,763 20 3,863 0,435 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC81 0,633 20 3,205 0,745 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC77 0,523 20 2,649 0,929 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC36 0,469 20 2,376 0,973 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC78 0,460 20 2,329 0,977 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC59 0,389 20 1,970 0,996 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC76 0,168 20 0,852 1,000 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC34 0,165 20 0,838 1,000 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC57 0,159 20 0,807 1,000 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC74 0,116 20 0,585 1,000 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC52 0,111 20 0,563 1,000 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC75 0,103 20 0,523 1,000 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC61 0,0949 20 0,481 1,000 Do Not Test naup-TC58 vs. naup-TC55 0,0754 20 0,382 1,000 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC79 0,744 20 3,768 0,479 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC33 0,736 20 3,730 0,497 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC37 0,688 20 3,482 0,617 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC81 0,557 20 2,823 0,885 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC77 0,448 20 2,268 0,983 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC36 0,394 20 1,994 0,996 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC78 0,385 20 1,948 0,997 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC59 0,314 20 1,589 1,000 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC76 0,0929 20 0,471 1,000 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC34 0,0901 20 0,456 1,000 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC57 0,0841 20 0,426 1,000 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC74 0,0402 20 0,203 1,000 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC52 0,0357 20 0,181 1,000 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC75 0,0279 20 0,141 1,000 Do Not Test naup-TC55 vs. naup-TC61 0,0195 20 0,0990 1,000 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC79 0,725 20 3,669 0,526 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC33 0,717 20 3,631 0,545 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC37 0,668 20 3,383 0,664 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC81 0,538 20 2,724 0,912 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC77 0,428 20 2,169 0,989 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC36 0,374 20 1,895 0,998 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC78 0,365 20 1,849 0,998 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC59 0,294 20 1,490 1,000 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC76 0,0734 20 0,372 1,000 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC34 0,0705 20 0,357 1,000 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC57 0,0645 20 0,327 1,000 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC74 0,0206 20 0,104 1,000 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC52 0,0162 20 0,0820 1,000 Do Not Test naup-TC61 vs. naup-TC75 0,00834 20 0,0422 1,000 Do Not Test



naup-TC75 vs. naup-TC79 0,716 20 3,627 0,546 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC33 0,709 20 3,588 0,565 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC37 0,660 20 3,340 0,684 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC81 0,530 20 2,682 0,922 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC77 0,420 20 2,127 0,991 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC36 0,366 20 1,853 0,998 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC78 0,357 20 1,806 0,999 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC59 0,286 20 1,447 1,000 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC76 0,0651 20 0,329 1,000 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC34 0,0622 20 0,315 1,000 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC57 0,0562 20 0,285 1,000 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC74 0,0123 20 0,0622 1,000 Do Not Test naup-TC75 vs. naup-TC52 0,00785 20 0,0397 1,000 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC79 0,708 20 3,587 0,566 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC33 0,701 20 3,549 0,584 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC37 0,652 20 3,301 0,702 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC81 0,522 20 2,642 0,931 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC77 0,412 20 2,087 0,993 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC36 0,358 20 1,813 0,999 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC78 0,349 20 1,767 0,999 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC59 0,278 20 1,408 1,000 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC76 0,0572 20 0,290 1,000 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC34 0,0544 20 0,275 1,000 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC57 0,0484 20 0,245 1,000 Do Not Test naup-TC52 vs. naup-TC74 0,00443 20 0,0224 1,000 Do Not Test naup-TC74 vs. naup-TC79 0,704 20 3,565 0,576 Do Not Test naup-TC74 vs. naup-TC33 0,696 20 3,526 0,595 Do Not Test naup-TC74 vs. naup-TC37 0,647 20 3,278 0,712 Do Not Test naup-TC74 vs. naup-TC81 0,517 20 2,620 0,935 Do Not Test naup-TC74 vs. naup-TC77 0,408 20 2,064 0,994 Do Not Test naup-TC74 vs. naup-TC36 0,354 20 1,791 0,999 Do Not Test naup-TC74 vs. naup-TC78 0,344 20 1,744 0,999 Do Not Test naup-TC74 vs. naup-TC59 0,274 20 1,385 1,000 Do Not Test naup-TC74 vs. naup-TC76 0,0528 20 0,267 1,000 Do Not Test naup-TC74 vs. naup-TC34 0,0499 20 0,253 1,000 Do Not Test naup-TC74 vs. naup-TC57 0,0439 20 0,222 1,000 Do Not Test naup-TC57 vs. naup-TC79 0,660 20 3,342 0,683 Do Not Test naup-TC57 vs. naup-TC33 0,652 20 3,304 0,700 Do Not Test naup-TC57 vs. naup-TC37 0,603 20 3,056 0,806 Do Not Test naup-TC57 vs. naup-TC81 0,473 20 2,397 0,970 Do Not Test naup-TC57 vs. naup-TC77 0,364 20 1,842 0,998 Do Not Test naup-TC57 vs. naup-TC36 0,310 20 1,569 1,000 Do Not Test naup-TC57 vs. naup-TC78 0,300 20 1,522 1,000 Do Not Test naup-TC57 vs. naup-TC59 0,230 20 1,163 1,000 Do Not Test naup-TC57 vs. naup-TC76 0,00885 20 0,0448 1,000 Do Not Test naup-TC57 vs. naup-TC34 0,00600 20 0,0304 1,000 Do Not Test naup-TC34 vs. naup-TC79 0,654 20 3,312 0,697 Do Not Test naup-TC34 vs. naup-TC33 0,646 20 3,273 0,714 Do Not Test naup-TC34 vs. naup-TC37 0,597 20 3,025 0,818 Do Not Test naup-TC34 vs. naup-TC81 0,467 20 2,367 0,974 Do Not Test naup-TC34 vs. naup-TC77 0,358 20 1,812 0,999 Do Not Test naup-TC34 vs. naup-TC36 0,304 20 1,538 1,000 Do Not Test naup-TC34 vs. naup-TC78 0,294 20 1,491 1,000 Do Not Test naup-TC34 vs. naup-TC59 0,224 20 1,132 1,000 Do Not Test naup-TC34 vs. naup-TC76 0,00285 20 0,0144 1,000 Do Not Test naup-TC76 vs. naup-TC79 0,651 20 3,297 0,703 Do Not Test naup-TC76 vs. naup-TC33 0,644 20 3,259 0,721 Do Not Test naup-TC76 vs. naup-TC37 0,595 20 3,011 0,823 Do Not Test naup-TC76 vs. naup-TC81 0,465 20 2,353 0,975 Do Not Test



naup-TC76 vs. naup-TC77 0,355 20 1,797 0,999 Do Not Test naup-TC76 vs. naup-TC36 0,301 20 1,524 1,000 Do Not Test naup-TC76 vs. naup-TC78 0,292 20 1,477 1,000 Do Not Test naup-TC76 vs. naup-TC59 0,221 20 1,118 1,000 Do Not Test naup-TC59 vs. naup-TC79 0,430 20 2,179 0,988 Do Not Test naup-TC59 vs. naup-TC33 0,423 20 2,141 0,990 Do Not Test naup-TC59 vs. naup-TC37 0,374 20 1,893 0,998 Do Not Test naup-TC59 vs. naup-TC81 0,244 20 1,235 1,000 Do Not Test naup-TC59 vs. naup-TC77 0,134 20 0,679 1,000 Do Not Test naup-TC59 vs. naup-TC36 0,0801 20 0,406 1,000 Do Not Test naup-TC59 vs. naup-TC78 0,0709 20 0,359 1,000 Do Not Test naup-TC78 vs. naup-TC79 0,360 20 1,821 0,999 Do Not Test naup-TC78 vs. naup-TC33 0,352 20 1,782 0,999 Do Not Test naup-TC78 vs. naup-TC37 0,303 20 1,534 1,000 Do Not Test naup-TC78 vs. naup-TC81 0,173 20 0,876 1,000 Do Not Test naup-TC78 vs. naup-TC77 0,0632 20 0,320 1,000 Do Not Test naup-TC78 vs. naup-TC36 0,00924 20 0,0468 1,000 Do Not Test naup-TC36 vs. naup-TC79 0,350 20 1,774 0,999 Do Not Test naup-TC36 vs. naup-TC33 0,343 20 1,735 0,999 Do Not Test naup-TC36 vs. naup-TC37 0,294 20 1,487 1,000 Do Not Test naup-TC36 vs. naup-TC81 0,164 20 0,829 1,000 Do Not Test naup-TC36 vs. naup-TC77 0,0540 20 0,273 1,000 Do Not Test naup-TC77 vs. naup-TC79 0,296 20 1,500 1,000 Do Not Test naup-TC77 vs. naup-TC33 0,289 20 1,462 1,000 Do Not Test naup-TC77 vs. naup-TC37 0,240 20 1,214 1,000 Do Not Test naup-TC77 vs. naup-TC81 0,110 20 0,555 1,000 Do Not Test naup-TC81 vs. naup-TC79 0,187 20 0,945 1,000 Do Not Test naup-TC81 vs. naup-TC33 0,179 20 0,906 1,000 Do Not Test naup-TC81 vs. naup-TC37 0,130 20 0,658 1,000 Do Not Test naup-TC37 vs. naup-TC79 0,0566 20 0,286 1,000 Do Not Test naup-TC37 vs. naup-TC33 0,0490 20 0,248 1,000 Do Not Test naup-TC33 vs. naup-TC79 0,00759 20 0,0384 1,000 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Policheti presenti nelle diverse stazioni investigate intorno al terminale GNL. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 30, 2009, 9.19.39 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,158) Equal Variance Test: Passed (P = 0,907) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC33 3 0 1,330 0,106 0,0612 poli-TC34 3 0 1,437 0,148 0,0857 poli-TC36 3 0 1,402 0,192 0,111 poli-TC37 3 0 1,413 0,221 0,127 poli-TC52 3 0 1,467 0,0256 0,0148 poli-TC54 3 0 1,515 0,0723 0,0417 poli-TC55 3 0 1,697 0,172 0,0991



poli-TC56 3 0 1,698 0,163 0,0939 poli-TC57 3 0 1,566 0,178 0,103 poli-TC58 3 0 1,439 0,123 0,0711 poli-TC59 3 0 1,491 0,197 0,114 poli-TC61 3 0 1,573 0,159 0,0919 poli-TC72 3 0 1,627 0,0518 0,0299 poli-TC74 3 0 1,587 0,210 0,121 poli-TC75 3 0 1,590 0,108 0,0623 poli-TC76 3 0 1,594 0,194 0,112 poli-TC77 3 0 1,408 0,184 0,106 poli-TC78 3 0 1,217 0,221 0,127 poli-TC79 3 0 1,298 0,360 0,208 poli-TC81 3 0 1,379 0,222 0,128 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 19 0,970 0,0511 1,574 0,112 Residual 40 1,298 0,0325 Total 59 2,268 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,112). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,319 The power of the performed test (0,319) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Turbellari presenti nelle diverse stazioni investigate intorno al terminale GNL. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 30, 2009, 9.21.41 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,187) Equal Variance Test: Passed (P = 0,954) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC33 3 0 0,562 0,267 0,154 turb-TC34 3 0 0,265 0,000 0,000 turb-TC36 3 0 0,320 0,0944 0,0545 turb-TC37 3 0 0,565 0,237 0,137 turb-TC52 3 0 0,704 0,135 0,0782 turb-TC54 3 0 0,690 0,246 0,142 turb-TC55 3 0 0,867 0,166 0,0959 turb-TC56 3 0 1,008 0,0647 0,0374 turb-TC57 3 0 0,867 0,166 0,0959 turb-TC58 3 0 0,701 0,146 0,0844 turb-TC59 3 0 0,733 0,194 0,112 turb-TC61 3 0 0,764 0,293 0,169 turb-TC72 3 0 0,830 0,186 0,107 turb-TC74 3 0 0,717 0,000 0,000 turb-TC75 3 0 0,682 0,121 0,0699 turb-TC76 3 0 0,723 0,143 0,0827 turb-TC77 3 0 0,541 0,242 0,140 turb-TC78 3 0 0,374 0,0944 0,0545 turb-TC79 3 0 0,452 0,394 0,227



turb-TC81 3 0 0,718 0,171 0,0985 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 19 2,086 0,110 2,966 0,002 Residual 40 1,481 0,0370 Total 59 3,567 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,002). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,918 All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 turb-TC56 vs. turb-TC34 0,743 20 6,687 0,004 Yes turb-TC56 vs. turb-TC36 0,688 20 6,196 0,010 Yes turb-TC56 vs. turb-TC78 0,634 20 5,706 0,027 Yes turb-TC56 vs. turb-TC79 0,556 20 5,003 0,092 No turb-TC56 vs. turb-TC77 0,467 20 4,207 0,293 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC33 0,446 20 4,011 0,370 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC37 0,443 20 3,986 0,381 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC75 0,326 20 2,936 0,850 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC54 0,319 20 2,868 0,872 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC58 0,307 20 2,766 0,901 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC52 0,304 20 2,740 0,908 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC74 0,291 20 2,622 0,935 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC81 0,291 20 2,616 0,936 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC76 0,285 20 2,566 0,946 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC59 0,276 20 2,481 0,959 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC61 0,244 20 2,199 0,987 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC72 0,178 20 1,603 1,000 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC55 0,141 20 1,271 1,000 Do Not Test turb-TC56 vs. turb-TC57 0,141 20 1,271 1,000 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC34 0,602 20 5,416 0,045 Yes turb-TC57 vs. turb-TC36 0,547 20 4,925 0,104 No turb-TC57 vs. turb-TC78 0,493 20 4,435 0,217 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC79 0,415 20 3,732 0,496 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC77 0,326 20 2,936 0,850 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC33 0,304 20 2,740 0,908 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC37 0,302 20 2,715 0,914 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC75 0,185 20 1,665 1,000 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC54 0,177 20 1,597 1,000 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC58 0,166 20 1,495 1,000 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC52 0,163 20 1,469 1,000 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC74 0,150 20 1,351 1,000 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC81 0,149 20 1,345 1,000 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC76 0,144 20 1,295 1,000 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC59 0,134 20 1,210 1,000 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC61 0,103 20 0,928 1,000 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC72 0,0369 20 0,332 1,000 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC55 0,000 20 0,000 1,000 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC34 0,602 20 5,416 0,045 Yes turb-TC55 vs. turb-TC36 0,547 20 4,925 0,104 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC78 0,493 20 4,435 0,217 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC79 0,415 20 3,732 0,496 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC77 0,326 20 2,936 0,850 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC33 0,304 20 2,740 0,908 Do Not Test



turb-TC55 vs. turb-TC37 0,302 20 2,715 0,914 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC75 0,185 20 1,665 1,000 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC54 0,177 20 1,597 1,000 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC58 0,166 20 1,495 1,000 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC52 0,163 20 1,469 1,000 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC74 0,150 20 1,351 1,000 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC81 0,149 20 1,345 1,000 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC76 0,144 20 1,295 1,000 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC59 0,134 20 1,210 1,000 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC61 0,103 20 0,928 1,000 Do Not Test turb-TC55 vs. turb-TC72 0,0369 20 0,332 1,000 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC34 0,565 20 5,083 0,080 No turb-TC72 vs. turb-TC36 0,510 20 4,593 0,173 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC78 0,456 20 4,102 0,333 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC79 0,378 20 3,399 0,656 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC77 0,289 20 2,603 0,939 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC33 0,268 20 2,408 0,969 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC37 0,265 20 2,382 0,972 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC75 0,148 20 1,332 1,000 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC54 0,140 20 1,264 1,000 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC58 0,129 20 1,162 1,000 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC52 0,126 20 1,137 1,000 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC74 0,113 20 1,019 1,000 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC81 0,112 20 1,012 1,000 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC76 0,107 20 0,963 1,000 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC59 0,0975 20 0,878 1,000 Do Not Test turb-TC72 vs. turb-TC61 0,0662 20 0,596 1,000 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC34 0,498 20 4,487 0,202 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC36 0,444 20 3,997 0,376 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC78 0,389 20 3,506 0,605 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC79 0,311 20 2,803 0,891 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC77 0,223 20 2,007 0,995 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC33 0,201 20 1,812 0,999 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC37 0,198 20 1,786 0,999 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC75 0,0818 20 0,736 1,000 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC54 0,0742 20 0,668 1,000 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC58 0,0629 20 0,566 1,000 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC52 0,0601 20 0,541 1,000 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC74 0,0469 20 0,423 1,000 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC81 0,0462 20 0,416 1,000 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC76 0,0408 20 0,367 1,000 Do Not Test turb-TC61 vs. turb-TC59 0,0313 20 0,282 1,000 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC34 0,467 20 4,206 0,293 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC36 0,413 20 3,715 0,504 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC78 0,358 20 3,225 0,736 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC79 0,280 20 2,522 0,953 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC77 0,192 20 1,726 0,999 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC33 0,170 20 1,530 1,000 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC37 0,167 20 1,505 1,000 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC75 0,0505 20 0,455 1,000 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC54 0,0430 20 0,387 1,000 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC58 0,0316 20 0,285 1,000 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC52 0,0288 20 0,259 1,000 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC74 0,0157 20 0,141 1,000 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC81 0,0150 20 0,135 1,000 Do Not Test turb-TC59 vs. turb-TC76 0,00947 20 0,0853 1,000 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC34 0,458 20 4,120 0,326 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC36 0,403 20 3,630 0,545 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC78 0,349 20 3,139 0,773 Do Not Test



turb-TC76 vs. turb-TC79 0,271 20 2,436 0,965 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC77 0,182 20 1,640 1,000 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC33 0,161 20 1,445 1,000 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC37 0,158 20 1,419 1,000 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC75 0,0410 20 0,369 1,000 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC54 0,0335 20 0,301 1,000 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC58 0,0222 20 0,200 1,000 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC52 0,0193 20 0,174 1,000 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC74 0,00619 20 0,0557 1,000 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC81 0,00548 20 0,0493 1,000 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC34 0,452 20 4,071 0,346 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC36 0,398 20 3,581 0,569 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC78 0,343 20 3,090 0,793 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC79 0,265 20 2,387 0,971 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC77 0,177 20 1,591 1,000 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC33 0,155 20 1,396 1,000 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC37 0,152 20 1,370 1,000 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC75 0,0355 20 0,320 1,000 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC54 0,0280 20 0,252 1,000 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC58 0,0167 20 0,150 1,000 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC52 0,0139 20 0,125 1,000 Do Not Test turb-TC81 vs. turb-TC74 0,000708 20 0,00637 1,000 Do Not Test turb-TC74 vs. turb-TC34 0,452 20 4,065 0,348 Do Not Test turb-TC74 vs. turb-TC36 0,397 20 3,574 0,572 Do Not Test turb-TC74 vs. turb-TC78 0,343 20 3,084 0,795 Do Not Test turb-TC74 vs. turb-TC79 0,264 20 2,381 0,972 Do Not Test turb-TC74 vs. turb-TC77 0,176 20 1,585 1,000 Do Not Test turb-TC74 vs. turb-TC33 0,154 20 1,389 1,000 Do Not Test turb-TC74 vs. turb-TC37 0,151 20 1,364 1,000 Do Not Test turb-TC74 vs. turb-TC75 0,0348 20 0,314 1,000 Do Not Test turb-TC74 vs. turb-TC54 0,0273 20 0,246 1,000 Do Not Test turb-TC74 vs. turb-TC58 0,0160 20 0,144 1,000 Do Not Test turb-TC74 vs. turb-TC52 0,0131 20 0,118 1,000 Do Not Test turb-TC52 vs. turb-TC34 0,438 20 3,946 0,398 Do Not Test turb-TC52 vs. turb-TC36 0,384 20 3,456 0,629 Do Not Test turb-TC52 vs. turb-TC78 0,329 20 2,965 0,840 Do Not Test turb-TC52 vs. turb-TC79 0,251 20 2,262 0,983 Do Not Test turb-TC52 vs. turb-TC77 0,163 20 1,466 1,000 Do Not Test turb-TC52 vs. turb-TC33 0,141 20 1,271 1,000 Do Not Test turb-TC52 vs. turb-TC37 0,138 20 1,245 1,000 Do Not Test turb-TC52 vs. turb-TC75 0,0217 20 0,195 1,000 Do Not Test turb-TC52 vs. turb-TC54 0,0142 20 0,127 1,000 Do Not Test turb-TC52 vs. turb-TC58 0,00283 20 0,0255 1,000 Do Not Test turb-TC58 vs. turb-TC34 0,436 20 3,921 0,409 Do Not Test turb-TC58 vs. turb-TC36 0,381 20 3,430 0,641 Do Not Test turb-TC58 vs. turb-TC78 0,327 20 2,940 0,848 Do Not Test turb-TC58 vs. turb-TC79 0,248 20 2,237 0,985 Do Not Test turb-TC58 vs. turb-TC77 0,160 20 1,441 1,000 Do Not Test turb-TC58 vs. turb-TC33 0,138 20 1,246 1,000 Do Not Test turb-TC58 vs. turb-TC37 0,136 20 1,220 1,000 Do Not Test turb-TC58 vs. turb-TC75 0,0189 20 0,170 1,000 Do Not Test turb-TC58 vs. turb-TC54 0,0113 20 0,102 1,000 Do Not Test turb-TC54 vs. turb-TC34 0,424 20 3,819 0,455 Do Not Test turb-TC54 vs. turb-TC36 0,370 20 3,328 0,689 Do Not Test turb-TC54 vs. turb-TC78 0,315 20 2,838 0,881 Do Not Test turb-TC54 vs. turb-TC79 0,237 20 2,135 0,991 Do Not Test turb-TC54 vs. turb-TC77 0,149 20 1,339 1,000 Do Not Test turb-TC54 vs. turb-TC33 0,127 20 1,144 1,000 Do Not Test turb-TC54 vs. turb-TC37 0,124 20 1,118 1,000 Do Not Test



turb-TC54 vs. turb-TC75 0,00753 20 0,0678 1,000 Do Not Test turb-TC75 vs. turb-TC34 0,417 20 3,751 0,487 Do Not Test turb-TC75 vs. turb-TC36 0,362 20 3,261 0,720 Do Not Test turb-TC75 vs. turb-TC78 0,308 20 2,770 0,900 Do Not Test turb-TC75 vs. turb-TC79 0,230 20 2,067 0,993 Do Not Test turb-TC75 vs. turb-TC77 0,141 20 1,271 1,000 Do Not Test turb-TC75 vs. turb-TC33 0,120 20 1,076 1,000 Do Not Test turb-TC75 vs. turb-TC37 0,117 20 1,050 1,000 Do Not Test turb-TC37 vs. turb-TC34 0,300 20 2,701 0,918 Do Not Test turb-TC37 vs. turb-TC36 0,246 20 2,210 0,987 Do Not Test turb-TC37 vs. turb-TC78 0,191 20 1,720 0,999 Do Not Test turb-TC37 vs. turb-TC79 0,113 20 1,017 1,000 Do Not Test turb-TC37 vs. turb-TC77 0,0245 20 0,221 1,000 Do Not Test turb-TC37 vs. turb-TC33 0,00286 20 0,0257 1,000 Do Not Test turb-TC33 vs. turb-TC34 0,297 20 2,675 0,923 Do Not Test turb-TC33 vs. turb-TC36 0,243 20 2,185 0,988 Do Not Test turb-TC33 vs. turb-TC78 0,188 20 1,694 0,999 Do Not Test turb-TC33 vs. turb-TC79 0,110 20 0,991 1,000 Do Not Test turb-TC33 vs. turb-TC77 0,0217 20 0,195 1,000 Do Not Test turb-TC77 vs. turb-TC34 0,276 20 2,480 0,959 Do Not Test turb-TC77 vs. turb-TC36 0,221 20 1,990 0,996 Do Not Test turb-TC77 vs. turb-TC78 0,167 20 1,499 1,000 Do Not Test turb-TC77 vs. turb-TC79 0,0884 20 0,796 1,000 Do Not Test turb-TC79 vs. turb-TC34 0,187 20 1,684 0,999 Do Not Test turb-TC79 vs. turb-TC36 0,133 20 1,194 1,000 Do Not Test turb-TC79 vs. turb-TC78 0,0781 20 0,703 1,000 Do Not Test turb-TC78 vs. turb-TC34 0,109 20 0,981 1,000 Do Not Test turb-TC78 vs. turb-TC36 0,0545 20 0,491 1,000 Do Not Test turb-TC36 vs. turb-TC34 0,0545 20 0,491 1,000 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Gastrotrichi presenti nelle diverse stazioni investigate intorno al terminale GNL. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 30, 2009, 9.24.14 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 0,942) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC33 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC34 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC36 3 0 0,177 0,153 0,0884 gast-TC37 3 0 0,0884 0,153 0,0884 gast-TC52 3 0 0,396 0,346 0,200 gast-TC54 3 0 0,143 0,248 0,143 gast-TC55 3 0 0,182 0,316 0,182 gast-TC56 3 0 0,143 0,248 0,143 gast-TC57 3 0 0,177 0,153 0,0884 gast-TC58 3 0 0,143 0,248 0,143



gast-TC59 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC61 3 0 0,0884 0,153 0,0884 gast-TC72 3 0 0,499 0,122 0,0705 gast-TC74 3 0 0,271 0,274 0,158 gast-TC75 3 0 0,177 0,153 0,0884 gast-TC76 3 0 0,143 0,248 0,143 gast-TC77 3 0 0,143 0,248 0,143 gast-TC78 3 0 0,396 0,346 0,200 gast-TC79 3 0 0,231 0,216 0,125 gast-TC81 3 0 0,349 0,398 0,230 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 19 1,063 0,0560 1,058 0,425 Residual 40 2,115 0,0529 Total 59 3,179 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,425). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,067 The power of the performed test (0,067) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei taxa meno abbondanti (‘altri’) presenti nelle diverse stazioni investigate intorno al terminale GNL. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 30, 2009, 9.28.35 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,086) Equal Variance Test: Passed (P = 0,398) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC33 3 0 1,189 0,120 0,0691 altr-TC34 3 0 1,569 0,194 0,112 altr-TC36 3 0 1,138 0,0837 0,0483 altr-TC37 3 0 1,102 0,352 0,203 altr-TC52 3 0 1,337 0,126 0,0725 altr-TC54 3 0 1,676 0,237 0,137 altr-TC55 3 0 1,761 0,273 0,158 altr-TC56 3 0 1,655 0,154 0,0891 altr-TC57 3 0 1,509 0,0899 0,0519 altr-TC58 3 0 1,467 0,0749 0,0433 altr-TC59 3 0 1,324 0,135 0,0778 altr-TC61 3 0 1,572 0,0783 0,0452 altr-TC72 3 0 1,749 0,157 0,0905 altr-TC74 3 0 1,541 0,405 0,234 altr-TC75 3 0 1,594 0,156 0,0899 altr-TC76 3 0 1,553 0,176 0,101 altr-TC77 3 0 1,222 0,218 0,126 altr-TC78 3 0 1,171 0,139 0,0801 altr-TC79 3 0 1,067 0,556 0,321 altr-TC81 3 0 1,105 0,203 0,117 Source of Variation DF SS MS F P



Between Groups 19 3,114 0,164 3,116 0,001 Residual 40 2,104 0,0526 Total 59 5,218 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,940 All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 altr-TC55 vs. altr-TC79 0,694 20 5,240 0,062 No altr-TC55 vs. altr-TC37 0,659 20 4,974 0,096 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC81 0,656 20 4,958 0,099 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC36 0,623 20 4,704 0,147 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC78 0,590 20 4,453 0,212 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC33 0,572 20 4,318 0,254 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC77 0,539 20 4,071 0,346 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC59 0,437 20 3,304 0,700 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC52 0,424 20 3,202 0,746 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC58 0,294 20 2,218 0,986 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC57 0,252 20 1,906 0,997 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC74 0,220 20 1,660 1,000 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC76 0,208 20 1,570 1,000 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC34 0,192 20 1,449 1,000 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC61 0,189 20 1,425 1,000 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC75 0,167 20 1,263 1,000 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC56 0,106 20 0,800 1,000 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC54 0,0849 20 0,641 1,000 Do Not Test altr-TC55 vs. altr-TC72 0,0116 20 0,0879 1,000 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC79 0,682 20 5,152 0,072 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC37 0,647 20 4,886 0,111 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC81 0,645 20 4,870 0,114 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC36 0,611 20 4,616 0,168 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC78 0,578 20 4,365 0,239 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC33 0,560 20 4,230 0,285 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC77 0,527 20 3,983 0,382 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC59 0,426 20 3,216 0,740 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC52 0,412 20 3,114 0,783 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC58 0,282 20 2,130 0,991 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC57 0,241 20 1,818 0,999 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC74 0,208 20 1,572 1,000 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC76 0,196 20 1,482 1,000 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC34 0,180 20 1,361 1,000 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC61 0,177 20 1,337 1,000 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC75 0,156 20 1,175 1,000 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC56 0,0943 20 0,712 1,000 Do Not Test altr-TC72 vs. altr-TC54 0,0733 20 0,553 1,000 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC79 0,609 20 4,598 0,172 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC37 0,574 20 4,333 0,249 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC81 0,572 20 4,316 0,255 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC36 0,538 20 4,063 0,349 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC78 0,505 20 3,812 0,459 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC33 0,487 20 3,676 0,523 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC77 0,454 20 3,430 0,641 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC59 0,353 20 2,662 0,926 Do Not Test



altr-TC54 vs. altr-TC52 0,339 20 2,561 0,946 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC58 0,209 20 1,577 1,000 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC57 0,168 20 1,265 1,000 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC74 0,135 20 1,018 1,000 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC76 0,123 20 0,928 1,000 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC34 0,107 20 0,808 1,000 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC61 0,104 20 0,784 1,000 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC75 0,0823 20 0,622 1,000 Do Not Test altr-TC54 vs. altr-TC56 0,0210 20 0,159 1,000 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC79 0,588 20 4,440 0,216 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC37 0,553 20 4,174 0,305 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC81 0,551 20 4,158 0,311 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC36 0,517 20 3,904 0,417 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC78 0,484 20 3,653 0,534 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC33 0,466 20 3,518 0,599 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC77 0,433 20 3,271 0,715 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC59 0,332 20 2,504 0,956 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC52 0,318 20 2,402 0,970 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC58 0,188 20 1,418 1,000 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC57 0,147 20 1,106 1,000 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC74 0,114 20 0,860 1,000 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC76 0,102 20 0,770 1,000 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC34 0,0859 20 0,649 1,000 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC61 0,0827 20 0,625 1,000 Do Not Test altr-TC56 vs. altr-TC75 0,0613 20 0,463 1,000 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC79 0,527 20 3,976 0,385 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC37 0,491 20 3,711 0,506 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC81 0,489 20 3,694 0,514 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC36 0,456 20 3,441 0,636 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC78 0,422 20 3,190 0,751 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC33 0,404 20 3,055 0,807 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC77 0,372 20 2,808 0,890 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC59 0,270 20 2,041 0,994 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC52 0,257 20 1,939 0,997 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC58 0,126 20 0,955 1,000 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC57 0,0852 20 0,643 1,000 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC74 0,0525 20 0,396 1,000 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC76 0,0406 20 0,307 1,000 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC34 0,0246 20 0,186 1,000 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC61 0,0214 20 0,162 1,000 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC79 0,505 20 3,815 0,457 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC37 0,470 20 3,549 0,584 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC81 0,468 20 3,533 0,592 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC36 0,434 20 3,279 0,712 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC78 0,401 20 3,028 0,817 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC33 0,383 20 2,893 0,864 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC77 0,350 20 2,646 0,930 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC59 0,249 20 1,879 0,998 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC52 0,235 20 1,777 0,999 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC58 0,105 20 0,793 1,000 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC57 0,0638 20 0,482 1,000 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC74 0,0311 20 0,235 1,000 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC76 0,0192 20 0,145 1,000 Do Not Test altr-TC61 vs. altr-TC34 0,00319 20 0,0241 1,000 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC79 0,502 20 3,791 0,468 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC37 0,467 20 3,525 0,596 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC81 0,465 20 3,509 0,603 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC36 0,431 20 3,255 0,723 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC78 0,398 20 3,004 0,826 Do Not Test



altr-TC34 vs. altr-TC33 0,380 20 2,869 0,872 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC77 0,347 20 2,622 0,935 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC59 0,246 20 1,855 0,998 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC52 0,232 20 1,753 0,999 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC58 0,102 20 0,769 1,000 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC57 0,0606 20 0,457 1,000 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC74 0,0279 20 0,211 1,000 Do Not Test altr-TC34 vs. altr-TC76 0,0160 20 0,121 1,000 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC79 0,486 20 3,670 0,526 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC37 0,451 20 3,404 0,654 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC81 0,449 20 3,388 0,661 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC36 0,415 20 3,134 0,775 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC78 0,382 20 2,883 0,867 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC33 0,364 20 2,748 0,906 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC77 0,331 20 2,501 0,956 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC59 0,230 20 1,734 0,999 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC52 0,216 20 1,632 1,000 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC58 0,0858 20 0,648 1,000 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC57 0,0446 20 0,337 1,000 Do Not Test altr-TC76 vs. altr-TC74 0,0119 20 0,0899 1,000 Do Not Test altr-TC74 vs. altr-TC79 0,474 20 3,580 0,569 Do Not Test altr-TC74 vs. altr-TC37 0,439 20 3,314 0,696 Do Not Test altr-TC74 vs. altr-TC81 0,437 20 3,298 0,703 Do Not Test altr-TC74 vs. altr-TC36 0,403 20 3,044 0,810 Do Not Test altr-TC74 vs. altr-TC78 0,370 20 2,793 0,894 Do Not Test altr-TC74 vs. altr-TC33 0,352 20 2,658 0,927 Do Not Test altr-TC74 vs. altr-TC77 0,319 20 2,411 0,969 Do Not Test altr-TC74 vs. altr-TC59 0,218 20 1,644 1,000 Do Not Test altr-TC74 vs. altr-TC52 0,204 20 1,543 1,000 Do Not Test altr-TC74 vs. altr-TC58 0,0739 20 0,558 1,000 Do Not Test altr-TC74 vs. altr-TC57 0,0327 20 0,247 1,000 Do Not Test altr-TC57 vs. altr-TC79 0,441 20 3,333 0,687 Do Not Test altr-TC57 vs. altr-TC37 0,406 20 3,068 0,801 Do Not Test altr-TC57 vs. altr-TC81 0,404 20 3,051 0,808 Do Not Test altr-TC57 vs. altr-TC36 0,370 20 2,798 0,893 Do Not Test altr-TC57 vs. altr-TC78 0,337 20 2,547 0,949 Do Not Test altr-TC57 vs. altr-TC33 0,319 20 2,411 0,969 Do Not Test altr-TC57 vs. altr-TC77 0,287 20 2,164 0,989 Do Not Test altr-TC57 vs. altr-TC59 0,185 20 1,397 1,000 Do Not Test altr-TC57 vs. altr-TC52 0,172 20 1,296 1,000 Do Not Test altr-TC57 vs. altr-TC58 0,0412 20 0,312 1,000 Do Not Test altr-TC58 vs. altr-TC79 0,400 20 3,022 0,819 Do Not Test altr-TC58 vs. altr-TC37 0,365 20 2,756 0,904 Do Not Test altr-TC58 vs. altr-TC81 0,363 20 2,740 0,908 Do Not Test altr-TC58 vs. altr-TC36 0,329 20 2,486 0,959 Do Not Test altr-TC58 vs. altr-TC78 0,296 20 2,235 0,985 Do Not Test altr-TC58 vs. altr-TC33 0,278 20 2,100 0,992 Do Not Test altr-TC58 vs. altr-TC77 0,245 20 1,853 0,998 Do Not Test altr-TC58 vs. altr-TC59 0,144 20 1,086 1,000 Do Not Test altr-TC58 vs. altr-TC52 0,130 20 0,984 1,000 Do Not Test altr-TC52 vs. altr-TC79 0,270 20 2,037 0,994 Do Not Test altr-TC52 vs. altr-TC37 0,235 20 1,772 0,999 Do Not Test altr-TC52 vs. altr-TC81 0,232 20 1,755 0,999 Do Not Test altr-TC52 vs. altr-TC36 0,199 20 1,502 1,000 Do Not Test altr-TC52 vs. altr-TC78 0,166 20 1,251 1,000 Do Not Test altr-TC52 vs. altr-TC33 0,148 20 1,115 1,000 Do Not Test altr-TC52 vs. altr-TC77 0,115 20 0,869 1,000 Do Not Test altr-TC52 vs. altr-TC59 0,0134 20 0,101 1,000 Do Not Test altr-TC59 vs. altr-TC79 0,256 20 1,936 0,997 Do Not Test



altr-TC59 vs. altr-TC37 0,221 20 1,670 1,000 Do Not Test altr-TC59 vs. altr-TC81 0,219 20 1,654 1,000 Do Not Test altr-TC59 vs. altr-TC36 0,185 20 1,400 1,000 Do Not Test altr-TC59 vs. altr-TC78 0,152 20 1,149 1,000 Do Not Test altr-TC59 vs. altr-TC33 0,134 20 1,014 1,000 Do Not Test altr-TC59 vs. altr-TC77 0,102 20 0,767 1,000 Do Not Test altr-TC77 vs. altr-TC79 0,155 20 1,169 1,000 Do Not Test altr-TC77 vs. altr-TC37 0,120 20 0,903 1,000 Do Not Test altr-TC77 vs. altr-TC81 0,117 20 0,887 1,000 Do Not Test altr-TC77 vs. altr-TC36 0,0838 20 0,633 1,000 Do Not Test altr-TC77 vs. altr-TC78 0,0506 20 0,382 1,000 Do Not Test altr-TC77 vs. altr-TC33 0,0327 20 0,247 1,000 Do Not Test altr-TC33 vs. altr-TC79 0,122 20 0,922 1,000 Do Not Test altr-TC33 vs. altr-TC37 0,0869 20 0,656 1,000 Do Not Test altr-TC33 vs. altr-TC81 0,0847 20 0,640 1,000 Do Not Test altr-TC33 vs. altr-TC36 0,0512 20 0,386 1,000 Do Not Test altr-TC33 vs. altr-TC78 0,0179 20 0,135 1,000 Do Not Test altr-TC78 vs. altr-TC79 0,104 20 0,787 1,000 Do Not Test altr-TC78 vs. altr-TC37 0,0690 20 0,521 1,000 Do Not Test altr-TC78 vs. altr-TC81 0,0668 20 0,505 1,000 Do Not Test altr-TC78 vs. altr-TC36 0,0332 20 0,251 1,000 Do Not Test altr-TC36 vs. altr-TC79 0,0709 20 0,536 1,000 Do Not Test altr-TC36 vs. altr-TC37 0,0358 20 0,270 1,000 Do Not Test altr-TC36 vs. altr-TC81 0,0336 20 0,254 1,000 Do Not Test altr-TC81 vs. altr-TC79 0,0373 20 0,282 1,000 Do Not Test altr-TC81 vs. altr-TC37 0,00217 20 0,0164 1,000 Do Not Test altr-TC37 vs. altr-TC79 0,0352 20 0,266 1,000 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori della meiofauna totale presente nelle diverse stazioni investigate intorno al terminale GNL. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 30, 2009, 9.30.08 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 0,110) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC33 3 0 2,962 0,125 0,0719 tot-TC34 3 0 3,263 0,108 0,0623 tot-TC36 3 0 2,970 0,225 0,130 tot-TC37 3 0 2,787 0,145 0,0839 tot-TC52 3 0 3,277 0,0554 0,0320 tot-TC54 3 0 3,257 0,0462 0,0267 tot-TC55 3 0 3,286 0,188 0,108 tot-TC56 3 0 3,233 0,194 0,112 tot-TC57 3 0 3,351 0,0523 0,0302



tot-TC58 3 0 3,241 0,0275 0,0159 tot-TC59 3 0 3,283 0,0606 0,0350 tot-TC61 3 0 3,111 0,174 0,101 tot-TC72 3 0 3,432 0,0959 0,0554 tot-TC74 3 0 3,325 0,0980 0,0566 tot-TC75 3 0 3,264 0,0907 0,0524 tot-TC76 3 0 3,353 0,115 0,0662 tot-TC77 3 0 3,030 0,301 0,174 tot-TC78 3 0 2,640 0,395 0,228 tot-TC79 3 0 2,615 0,863 0,498 tot-TC81 3 0 3,159 0,0775 0,0447 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 19 3,169 0,167 2,663 0,005 Residual 40 2,505 0,0626 Total 59 5,674 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,005). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,851 All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 tot-TC72 vs. tot-TC79 0,816 20 5,649 0,030 Yes tot-TC72 vs. tot-TC78 0,792 20 5,480 0,040 Yes tot-TC72 vs. tot-TC37 0,645 20 4,464 0,208 No tot-TC72 vs. tot-TC33 0,470 20 3,250 0,725 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC36 0,462 20 3,195 0,749 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC77 0,402 20 2,780 0,898 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC61 0,320 20 2,217 0,986 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC81 0,273 20 1,886 0,998 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC56 0,198 20 1,373 1,000 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC58 0,190 20 1,318 1,000 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC54 0,175 20 1,211 1,000 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC34 0,169 20 1,167 1,000 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC75 0,168 20 1,160 1,000 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC52 0,154 20 1,069 1,000 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC59 0,149 20 1,031 1,000 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC55 0,146 20 1,011 1,000 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC74 0,107 20 0,738 1,000 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC57 0,0812 20 0,562 1,000 Do Not Test tot-TC72 vs. tot-TC76 0,0786 20 0,544 1,000 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC79 0,738 20 5,106 0,077 No tot-TC76 vs. tot-TC78 0,713 20 4,936 0,102 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC37 0,566 20 3,920 0,410 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC33 0,391 20 2,706 0,916 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC36 0,383 20 2,651 0,929 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC77 0,323 20 2,236 0,985 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC61 0,242 20 1,673 1,000 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC81 0,194 20 1,343 1,000 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC56 0,120 20 0,829 1,000 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC58 0,112 20 0,774 1,000 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC54 0,0964 20 0,667 1,000 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC34 0,0901 20 0,624 1,000 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC75 0,0890 20 0,616 1,000 Do Not Test



tot-TC76 vs. tot-TC52 0,0759 20 0,525 1,000 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC59 0,0704 20 0,487 1,000 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC55 0,0675 20 0,467 1,000 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC74 0,0280 20 0,194 1,000 Do Not Test tot-TC76 vs. tot-TC57 0,00260 20 0,0180 1,000 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC79 0,735 20 5,088 0,080 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC78 0,711 20 4,918 0,105 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC37 0,564 20 3,902 0,418 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC33 0,388 20 2,688 0,921 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC36 0,380 20 2,633 0,933 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC77 0,320 20 2,218 0,986 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC61 0,239 20 1,655 1,000 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC81 0,191 20 1,325 1,000 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC56 0,117 20 0,811 1,000 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC58 0,109 20 0,756 1,000 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC54 0,0938 20 0,649 1,000 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC34 0,0875 20 0,606 1,000 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC75 0,0864 20 0,598 1,000 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC52 0,0733 20 0,507 1,000 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC59 0,0678 20 0,469 1,000 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC55 0,0649 20 0,449 1,000 Do Not Test tot-TC57 vs. tot-TC74 0,0254 20 0,176 1,000 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC79 0,710 20 4,912 0,106 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC78 0,685 20 4,742 0,139 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC37 0,538 20 3,726 0,499 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC33 0,363 20 2,512 0,955 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC36 0,355 20 2,457 0,963 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC77 0,295 20 2,042 0,994 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC61 0,214 20 1,480 1,000 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC81 0,166 20 1,149 1,000 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC56 0,0918 20 0,636 1,000 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC58 0,0838 20 0,580 1,000 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC54 0,0684 20 0,473 1,000 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC34 0,0621 20 0,430 1,000 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC75 0,0610 20 0,422 1,000 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC52 0,0479 20 0,331 1,000 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC59 0,0423 20 0,293 1,000 Do Not Test tot-TC74 vs. tot-TC55 0,0395 20 0,273 1,000 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC79 0,670 20 4,639 0,162 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC78 0,646 20 4,469 0,207 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC37 0,499 20 3,453 0,630 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC33 0,324 20 2,239 0,985 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC36 0,316 20 2,184 0,988 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC77 0,256 20 1,769 0,999 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC61 0,174 20 1,206 1,000 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC81 0,126 20 0,876 1,000 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC56 0,0524 20 0,362 1,000 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC58 0,0444 20 0,307 1,000 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC54 0,0289 20 0,200 1,000 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC34 0,0226 20 0,157 1,000 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC75 0,0215 20 0,149 1,000 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC52 0,00838 20 0,0580 1,000 Do Not Test tot-TC55 vs. tot-TC59 0,00287 20 0,0199 1,000 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC79 0,667 20 4,619 0,167 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC78 0,643 20 4,449 0,213 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC37 0,496 20 3,433 0,640 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC33 0,321 20 2,219 0,986 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC36 0,313 20 2,164 0,989 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC77 0,253 20 1,749 0,999 Do Not Test



tot-TC59 vs. tot-TC61 0,171 20 1,187 1,000 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC81 0,124 20 0,856 1,000 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC56 0,0495 20 0,342 1,000 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC58 0,0415 20 0,287 1,000 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC54 0,0260 20 0,180 1,000 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC34 0,0198 20 0,137 1,000 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC75 0,0187 20 0,129 1,000 Do Not Test tot-TC59 vs. tot-TC52 0,00551 20 0,0381 1,000 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC79 0,662 20 4,581 0,176 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC78 0,637 20 4,411 0,224 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC37 0,491 20 3,395 0,658 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC33 0,315 20 2,181 0,988 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC36 0,307 20 2,126 0,991 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC77 0,247 20 1,711 0,999 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC61 0,166 20 1,148 1,000 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC81 0,118 20 0,818 1,000 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC56 0,0440 20 0,304 1,000 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC58 0,0360 20 0,249 1,000 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC54 0,0205 20 0,142 1,000 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC34 0,0142 20 0,0986 1,000 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC75 0,0132 20 0,0911 1,000 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC79 0,649 20 4,490 0,201 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC78 0,624 20 4,320 0,253 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC37 0,477 20 3,304 0,700 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC33 0,302 20 2,090 0,993 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC36 0,294 20 2,035 0,995 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC77 0,234 20 1,620 1,000 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC61 0,153 20 1,057 1,000 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC81 0,105 20 0,726 1,000 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC56 0,0308 20 0,213 1,000 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC58 0,0228 20 0,158 1,000 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC54 0,00737 20 0,0510 1,000 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC34 0,00108 20 0,00745 1,000 Do Not Test tot-TC34 vs. tot-TC79 0,648 20 4,482 0,203 Do Not Test tot-TC34 vs. tot-TC78 0,623 20 4,313 0,256 Do Not Test tot-TC34 vs. tot-TC37 0,476 20 3,296 0,704 Do Not Test tot-TC34 vs. tot-TC33 0,301 20 2,082 0,993 Do Not Test tot-TC34 vs. tot-TC36 0,293 20 2,027 0,995 Do Not Test tot-TC34 vs. tot-TC77 0,233 20 1,612 1,000 Do Not Test tot-TC34 vs. tot-TC61 0,152 20 1,050 1,000 Do Not Test tot-TC34 vs. tot-TC81 0,104 20 0,719 1,000 Do Not Test tot-TC34 vs. tot-TC56 0,0297 20 0,206 1,000 Do Not Test tot-TC34 vs. tot-TC58 0,0217 20 0,150 1,000 Do Not Test tot-TC34 vs. tot-TC54 0,00630 20 0,0436 1,000 Do Not Test tot-TC54 vs. tot-TC79 0,641 20 4,438 0,216 Do Not Test tot-TC54 vs. tot-TC78 0,617 20 4,269 0,271 Do Not Test tot-TC54 vs. tot-TC37 0,470 20 3,253 0,724 Do Not Test tot-TC54 vs. tot-TC33 0,295 20 2,039 0,994 Do Not Test tot-TC54 vs. tot-TC36 0,287 20 1,984 0,996 Do Not Test tot-TC54 vs. tot-TC77 0,227 20 1,569 1,000 Do Not Test tot-TC54 vs. tot-TC61 0,145 20 1,006 1,000 Do Not Test tot-TC54 vs. tot-TC81 0,0976 20 0,675 1,000 Do Not Test tot-TC54 vs. tot-TC56 0,0234 20 0,162 1,000 Do Not Test tot-TC54 vs. tot-TC58 0,0154 20 0,107 1,000 Do Not Test tot-TC58 vs. tot-TC79 0,626 20 4,332 0,249 Do Not Test tot-TC58 vs. tot-TC78 0,601 20 4,162 0,310 Do Not Test tot-TC58 vs. tot-TC37 0,455 20 3,146 0,770 Do Not Test tot-TC58 vs. tot-TC33 0,279 20 1,932 0,997 Do Not Test tot-TC58 vs. tot-TC36 0,271 20 1,877 0,998 Do Not Test



tot-TC58 vs. tot-TC77 0,211 20 1,462 1,000 Do Not Test tot-TC58 vs. tot-TC61 0,130 20 0,899 1,000 Do Not Test tot-TC58 vs. tot-TC81 0,0821 20 0,568 1,000 Do Not Test tot-TC58 vs. tot-TC56 0,00799 20 0,0553 1,000 Do Not Test tot-TC56 vs. tot-TC79 0,618 20 4,276 0,268 Do Not Test tot-TC56 vs. tot-TC78 0,593 20 4,107 0,331 Do Not Test tot-TC56 vs. tot-TC37 0,447 20 3,091 0,792 Do Not Test tot-TC56 vs. tot-TC33 0,271 20 1,877 0,998 Do Not Test tot-TC56 vs. tot-TC36 0,263 20 1,821 0,999 Do Not Test tot-TC56 vs. tot-TC77 0,203 20 1,407 1,000 Do Not Test tot-TC56 vs. tot-TC61 0,122 20 0,844 1,000 Do Not Test tot-TC56 vs. tot-TC81 0,0741 20 0,513 1,000 Do Not Test tot-TC81 vs. tot-TC79 0,544 20 3,763 0,481 Do Not Test tot-TC81 vs. tot-TC78 0,519 20 3,594 0,562 Do Not Test tot-TC81 vs. tot-TC37 0,372 20 2,577 0,944 Do Not Test tot-TC81 vs. tot-TC33 0,197 20 1,364 1,000 Do Not Test tot-TC81 vs. tot-TC36 0,189 20 1,308 1,000 Do Not Test tot-TC81 vs. tot-TC77 0,129 20 0,893 1,000 Do Not Test tot-TC81 vs. tot-TC61 0,0478 20 0,331 1,000 Do Not Test tot-TC61 vs. tot-TC79 0,496 20 3,432 0,640 Do Not Test tot-TC61 vs. tot-TC78 0,471 20 3,263 0,719 Do Not Test tot-TC61 vs. tot-TC37 0,325 20 2,247 0,984 Do Not Test tot-TC61 vs. tot-TC33 0,149 20 1,033 1,000 Do Not Test tot-TC61 vs. tot-TC36 0,141 20 0,977 1,000 Do Not Test tot-TC61 vs. tot-TC77 0,0813 20 0,562 1,000 Do Not Test tot-TC77 vs. tot-TC79 0,415 20 2,870 0,871 Do Not Test tot-TC77 vs. tot-TC78 0,390 20 2,700 0,918 Do Not Test tot-TC77 vs. tot-TC37 0,243 20 1,684 0,999 Do Not Test tot-TC77 vs. tot-TC33 0,0679 20 0,470 1,000 Do Not Test tot-TC77 vs. tot-TC36 0,0600 20 0,415 1,000 Do Not Test tot-TC36 vs. tot-TC79 0,355 20 2,455 0,963 Do Not Test tot-TC36 vs. tot-TC78 0,330 20 2,285 0,981 Do Not Test tot-TC36 vs. tot-TC37 0,183 20 1,269 1,000 Do Not Test tot-TC36 vs. tot-TC33 0,00798 20 0,0552 1,000 Do Not Test tot-TC33 vs. tot-TC79 0,347 20 2,400 0,970 Do Not Test tot-TC33 vs. tot-TC78 0,322 20 2,230 0,985 Do Not Test tot-TC33 vs. tot-TC37 0,175 20 1,214 1,000 Do Not Test tot-TC37 vs. tot-TC79 0,171 20 1,186 1,000 Do Not Test tot-TC37 vs. tot-TC78 0,147 20 1,016 1,000 Do Not Test tot-TC78 vs. tot-TC79 0,0245 20 0,170 1,000 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist.



APPENDICE II – dati terminale suddivisi in base alle distanze

ANOVA Controlli ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nematodi presenti nelle diverse stazioni di controllo. One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 15, 2009, 12.21.00 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,542) Equal Variance Test: Passed (P = 0,784) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC33 3 0 2,915 0,139 0,0805 nema-TC34 3 0 3,196 0,0845 0,0488 nema-TC36 3 0 2,883 0,244 0,141 nema-TC37 3 0 2,689 0,120 0,0694 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,393 0,131 5,203 0,028 Residual 8 0,201 0,0251 Total 11 0,594 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,028). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,639 The power of the performed test (0,639) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 nema-TC34 vs. nema-TC37 0,507 4 5,536 0,019 Yes nema-TC34 vs. nema-TC36 0,313 4 3,418 0,151 No nema-TC34 vs. nema-TC33 0,281 4 3,070 0,211 Do Not Test nema-TC33 vs. nema-TC37 0,226 4 2,466 0,364 No nema-TC33 vs. nema-TC36 0,0318 4 0,348 0,994 Do Not Test nema-TC36 vs. nema-TC37 0,194 4 2,118 0,481 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist.



ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Copepodi presenti nelle diverse stazioni di controllo. One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 15, 2009, 17.41.35 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,836) Equal Variance Test: Passed (P = 0,668) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC33 3 0 1,634 0,201 0,116 cope-TC34 3 0 2,174 0,217 0,125 cope-TC36 3 0 2,021 0,207 0,119 cope-TC37 3 0 1,815 0,335 0,193 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,502 0,167 2,761 0,111 Residual 8 0,485 0,0606 Total 11 0,987 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,111). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,298 The power of the performed test (0,298) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nauplii presenti nelle diverse stazioni di controllo. One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 15, 2009, 17.42.09 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,251) Equal Variance Test: Passed (P = 0,524) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC33 3 0 0,934 0,136 0,0787 naup-TC34 3 0 1,580 0,422 0,244 naup-TC36 3 0 1,276 0,271 0,156 naup-TC37 3 0 0,983 0,250 0,144 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,805 0,268 3,227 0,082 Residual 8 0,665 0,0831 Total 11 1,470



The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,082). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,370 The power of the performed test (0,370) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Policheti presenti nelle diverse stazioni di controllo. One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 15, 2009, 17.42.53 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,275) Equal Variance Test: Passed (P = 0,898) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC33 3 0 1,330 0,106 0,0612 poli-TC34 3 0 1,437 0,148 0,0857 poli-TC36 3 0 1,402 0,192 0,111 poli-TC37 3 0 1,413 0,221 0,127 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,0193 0,00642 0,216 0,883 Residual 8 0,238 0,0297 Total 11 0,257 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,883). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Turbellari presenti nelle diverse stazioni di controllo. One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 15, 2009, 17.43.25 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,435) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000)



Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC33 3 0 0,562 0,267 0,154 turb-TC34 3 0 0,265 0,000 0,000 turb-TC36 3 0 0,320 0,0944 0,0545 turb-TC37 3 0 0,565 0,237 0,137 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,225 0,0751 2,208 0,165 Residual 8 0,272 0,0340 Total 11 0,498 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,165). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,213 The power of the performed test (0,213) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Gastrotrichi presenti nelle diverse stazioni di controllo. One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 15, 2009, 17.43.58 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Failed (P < 0,050) Test execution ended by user request, ANOVA on Ranks begun Kruskal-Wallis One Way Analysis of Variance on Ranks martedì, dicembre 15, 2009, 17.43.58 Data source: Data 1 in Terminale Group N Missing Median 25% 75% gast-TC33 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC34 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC36 3 0 0,265 0,0663 0,265 gast-TC37 3 0 0,000 0,000 0,199 H = 4,481 with 3 degrees of freedom. (P = 0,214) The differences in the median values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,214) ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei taxa meno abbondanti (‘altri’) presenti nelle diverse stazioni di controllo. One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 15, 2009, 17.44.30



Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,443) Equal Variance Test: Passed (P = 0,269) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC33 3 0 1,189 0,120 0,0691 altr-TC34 3 0 1,569 0,194 0,112 altr-TC36 3 0 1,138 0,0837 0,0483 altr-TC37 3 0 1,102 0,352 0,203 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,420 0,140 3,062 0,091 Residual 8 0,365 0,0457 Total 11 0,785 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,091). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,344 The power of the performed test (0,344) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori della meiofauna totale presente nelle diverse stazioni di controllo. One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 15, 2009, 17.45.37 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,546) Equal Variance Test: Passed (P = 0,928) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC33 3 0 2,962 0,125 0,0719 tot-TC34 3 0 3,263 0,108 0,0623 tot-TC36 3 0 2,970 0,225 0,130 tot-TC37 3 0 2,787 0,145 0,0839 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,351 0,117 4,722 0,035 Residual 8 0,198 0,0248 Total 11 0,549 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,035). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,581 The power of the performed test (0,581) is below the desired power of 0,800.



Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 tot-TC34 vs. tot-TC37 0,476 4 5,243 0,025 Yes tot-TC34 vs. tot-TC33 0,301 4 3,312 0,167 No tot-TC34 vs. tot-TC36 0,293 4 3,224 0,182 Do Not Test tot-TC36 vs. tot-TC37 0,183 4 2,018 0,518 No tot-TC36 vs. tot-TC33 0,00798 4 0,0878 1,000 Do Not Test tot-TC33 vs. tot-TC37 0,175 4 1,931 0,552 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist.

ANOVA 1000 m

ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nematodi presenti a 1000 m dal terminale. One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 15, 2009, 18.38.09 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,510) Equal Variance Test: Passed (P = 0,492) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC52 3 0 3,231 0,0656 0,0379 nema-TC61 3 0 3,018 0,193 0,112 nema-TC72 3 0 3,337 0,143 0,0825 nema-TC81 3 0 3,126 0,0597 0,0345 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,169 0,0565 3,437 0,072 Residual 8 0,131 0,0164 Total 11 0,301 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,072). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,401 The power of the performed test (0,401) is below the desired power of 0,800.



Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Copepodi presenti a 1000 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 11.54.21 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,426) Equal Variance Test: Passed (P = 0,207) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC52 3 0 1,940 0,0997 0,0576 cope-TC61 3 0 2,085 0,136 0,0783 cope-TC72 3 0 2,390 0,0892 0,0515 cope-TC81 3 0 1,587 0,308 0,178 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 1,002 0,334 10,209 0,004 Residual 8 0,262 0,0327 Total 11 1,264 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,004). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,945 All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 cope-TC72 vs. cope-TC81 0,804 4 7,694 0,003 Yes cope-TC72 vs. cope-TC52 0,451 4 4,313 0,062 No cope-TC72 vs. cope-TC61 0,305 4 2,919 0,243 Do Not Test cope-TC61 vs. cope-TC81 0,499 4 4,775 0,039 Yes cope-TC61 vs. cope-TC52 0,146 4 1,394 0,761 Do Not Test cope-TC52 vs. cope-TC81 0,353 4 3,381 0,156 No A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nauplii presenti a 1000 m dal terminale.



One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 11.56.01 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,073) Equal Variance Test: Passed (P = 0,286) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC52 3 0 1,635 0,165 0,0951 naup-TC61 3 0 1,651 0,138 0,0795 naup-TC72 3 0 2,145 0,0896 0,0517 naup-TC81 3 0 1,113 0,748 0,432 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 1,598 0,533 3,470 0,071 Residual 8 1,228 0,154 Total 11 2,827 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,071). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,406 The power of the performed test (0,406) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Policheti presenti a 1000 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 11.59.21 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,267) Equal Variance Test: Passed (P = 0,482) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC52 3 0 1,467 0,0256 0,0148 poli-TC61 3 0 1,573 0,159 0,0919 poli-TC72 3 0 1,627 0,0518 0,0299 poli-TC81 3 0 1,379 0,222 0,128 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,110 0,0367 1,877 0,212 Residual 8 0,156 0,0195 Total 11 0,266 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,212). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,164



The power of the performed test (0,164) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Turbellari presenti a 1000 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.05.44 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,447) Equal Variance Test: Passed (P = 0,787) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC52 3 0 0,704 0,135 0,0782 turb-TC61 3 0 0,764 0,293 0,169 turb-TC72 3 0 0,830 0,186 0,107 turb-TC81 3 0 0,718 0,171 0,0985 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,0292 0,00973 0,232 0,872 Residual 8 0,336 0,0420 Total 11 0,365 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,872). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Gastrotrichi presenti a 1000 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.07.01 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,151) Equal Variance Test: Passed (P = 0,811) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC52 3 0 0,396 0,346 0,200 gast-TC61 3 0 0,0884 0,153 0,0884 gast-TC72 3 0 0,499 0,122 0,0705 gast-TC81 3 0 0,349 0,398 0,230 Source of Variation DF SS MS F P



Between Groups 3 0,275 0,0917 1,160 0,383 Residual 8 0,632 0,0790 Total 11 0,907 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,383). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,069 The power of the performed test (0,069) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei taxa meno abbondanti (‘altri’) presenti a 1000 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.08.41 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,823) Equal Variance Test: Passed (P = 0,230) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC52 3 0 1,337 0,126 0,0725 altr-TC61 3 0 1,572 0,0783 0,0452 altr-TC72 3 0 1,749 0,157 0,0905 altr-TC81 3 0 1,105 0,203 0,117 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,709 0,236 10,798 0,003 Residual 8 0,175 0,0219 Total 11 0,884 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,003). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,957 All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 altr-TC72 vs. altr-TC81 0,645 4 7,549 0,003 Yes altr-TC72 vs. altr-TC52 0,412 4 4,828 0,037 Yes altr-TC72 vs. altr-TC61 0,177 4 2,073 0,498 No altr-TC61 vs. altr-TC81 0,468 4 5,476 0,020 Yes altr-TC61 vs. altr-TC52 0,235 4 2,755 0,282 No altr-TC52 vs. altr-TC81 0,232 4 2,721 0,291 No ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori della meiofauna totale presente a 1000 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.12.01



Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,290) Equal Variance Test: Passed (P = 0,521) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC52 3 0 3,277 0,0554 0,0320 tot-TC61 3 0 3,111 0,174 0,101 tot-TC72 3 0 3,432 0,0959 0,0554 tot-TC81 3 0 3,159 0,0775 0,0447 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,183 0,0611 5,030 0,030 Residual 8 0,0972 0,0122 Total 11 0,281 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,030). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,618 The power of the performed test (0,618) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 tot-TC72 vs. tot-TC61 0,320 4 5,033 0,030 Yes tot-TC72 vs. tot-TC81 0,273 4 4,282 0,064 No tot-TC72 vs. tot-TC52 0,154 4 2,426 0,376 Do Not Test tot-TC52 vs. tot-TC61 0,166 4 2,607 0,322 No tot-TC52 vs. tot-TC81 0,118 4 1,856 0,581 Do Not Test tot-TC81 vs. tot-TC61 0,0478 4 0,751 0,949 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist.

ANOVA 350 m

ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nematodi presenti a 350 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.17.39 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050)



Equal Variance Test: Passed (P = 0,071) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC54 3 0 3,182 0,0626 0,0361 nema-TC59 3 0 3,247 0,0550 0,0317 nema-TC74 3 0 3,269 0,0817 0,0472 nema-TC79 3 0 2,546 0,893 0,515 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 1,074 0,358 1,767 0,231 Residual 8 1,621 0,203 Total 11 2,694 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,231). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,148 The power of the performed test (0,148) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.

ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Copepodi presenti a 350 m dal terminale.

One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.19.53 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,208) Equal Variance Test: Passed (P = 0,337) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC54 3 0 2,024 0,206 0,119 cope-TC59 3 0 1,770 0,329 0,190 cope-TC74 3 0 2,040 0,276 0,160 cope-TC79 3 0 1,247 0,873 0,504 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 1,234 0,411 1,664 0,251 Residual 8 1,977 0,247 Total 11 3,211 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,251). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,134 The power of the performed test (0,134) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nauplii presenti a 350 m dal terminale.



One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.22.29 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,659) Equal Variance Test: Passed (P = 0,516) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC54 3 0 1,882 0,190 0,110 naup-TC59 3 0 1,357 0,270 0,156 naup-TC74 3 0 1,630 0,408 0,236 naup-TC79 3 0 0,926 0,811 0,468 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 1,507 0,502 2,154 0,172 Residual 8 1,866 0,233 Total 11 3,373 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,172). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,205 The power of the performed test (0,205) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Policheti presenti a 350 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.23.54 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,396) Equal Variance Test: Passed (P = 0,548) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC54 3 0 1,515 0,0723 0,0417 poli-TC59 3 0 1,491 0,197 0,114 poli-TC74 3 0 1,587 0,210 0,121 poli-TC79 3 0 1,298 0,360 0,208 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,136 0,0455 0,837 0,511 Residual 8 0,435 0,0544 Total 11 0,571 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,511). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050



The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Turbellari presenti a 350 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.25.31 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,435) Equal Variance Test: Passed (P = 0,618) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC54 3 0 0,690 0,246 0,142 turb-TC59 3 0 0,733 0,194 0,112 turb-TC74 3 0 0,717 0,000 0,000 turb-TC79 3 0 0,452 0,394 0,227 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,156 0,0519 0,820 0,518 Residual 8 0,506 0,0633 Total 11 0,662 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,518). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Gastrotrichi presenti a 350 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.26.48 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,282) Equal Variance Test: Passed (P = 0,370) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC54 3 0 0,143 0,248 0,143 gast-TC59 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC74 3 0 0,271 0,274 0,158 gast-TC79 3 0 0,231 0,216 0,125



Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,130 0,0433 0,946 0,463 Residual 8 0,366 0,0458 Total 11 0,496 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,463). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei taxa meno abbondanti (‘altri’) presenti a 350 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.27.53 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,736) Equal Variance Test: Passed (P = 0,625) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC54 3 0 1,676 0,237 0,137 altr-TC59 3 0 1,324 0,135 0,0778 altr-TC74 3 0 1,541 0,405 0,234 altr-TC79 3 0 1,067 0,556 0,321 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,638 0,213 1,553 0,275 Residual 8 1,096 0,137 Total 11 1,734 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,275). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,119 The power of the performed test (0,119) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori della meiofauna totale presente a 350 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.28.50 Data source: Data 1 in Terminale.SNB



Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 0,087) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC54 3 0 3,257 0,0462 0,0267 tot-TC59 3 0 3,283 0,0606 0,0350 tot-TC74 3 0 3,325 0,0980 0,0566 tot-TC79 3 0 2,615 0,863 0,498 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 1,026 0,342 1,798 0,225 Residual 8 1,521 0,190 Total 11 2,547 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,225). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,153 The power of the performed test (0,153) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.

ANOVA 200 m

ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nematodi presenti a 200 m dal terminale.

One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 30, 2009, 10.43.14 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,153) Equal Variance Test: Passed (P = 0,440) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC55 3 0 3,214 0,178 0,103 nema-TC58 3 0 3,187 0,0285 0,0164 nema-TC75 3 0 3,199 0,0835 0,0482 nema-TC78 3 0 2,516 0,479 0,276 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 1,052 0,351 5,227 0,027 Residual 8 0,537 0,0671 Total 11 1,589 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,027). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,641 The power of the performed test (0,641) is below the desired power of 0,800.



Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 nema-TC55 vs. nema-TC78 0,697 4 4,661 0,044 Yes nema-TC55 vs. nema-TC58 0,0266 4 0,178 0,999 No nema-TC55 vs. nema-TC75 0,0142 4 0,0951 1,000 Do Not Test nema-TC75 vs. nema-TC78 0,683 4 4,566 0,048 Yes nema-TC75 vs. nema-TC58 0,0123 4 0,0826 1,000 Do Not Test nema-TC58 vs. nema-TC78 0,671 4 4,484 0,052 No A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist.


One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.34.54 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,362) Equal Variance Test: Failed (P < 0,050) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC55 3 0 2,085 0,282 0,163 cope-TC58 3 0 1,956 0,0310 0,0179 cope-TC75 3 0 2,091 0,180 0,104 cope-TC78 3 0 1,476 0,103 0,0592 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,761 0,254 8,197 0,008 Residual 8 0,248 0,0310 Total 11 1,009 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,008). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,875 All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 cope-TC75 vs. cope-TC78 0,615 4 6,054 0,012 Yes



cope-TC75 vs. cope-TC58 0,135 4 1,326 0,786 No cope-TC75 vs. cope-TC55 0,00563 4 0,0554 1,000 Do Not Test cope-TC55 vs. cope-TC78 0,609 4 5,999 0,012 Yes cope-TC55 vs. cope-TC58 0,129 4 1,271 0,806 Do Not Test cope-TC58 vs. cope-TC78 0,480 4 4,728 0,041 Yes A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nauplii presenti a 200 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.36.33 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,149) Equal Variance Test: Passed (P = 0,386) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC55 3 0 1,670 0,430 0,248 naup-TC58 3 0 1,746 0,0234 0,0135 naup-TC75 3 0 1,642 0,281 0,162 naup-TC78 3 0 1,286 0,0783 0,0452 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,378 0,126 1,863 0,214 Residual 8 0,541 0,0676 Total 11 0,919 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,214). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,162 The power of the performed test (0,162) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Policheti presenti a 200 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.38.12 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,766)



Equal Variance Test: Passed (P = 0,469) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC55 3 0 1,697 0,172 0,0991 poli-TC58 3 0 1,439 0,123 0,0711 poli-TC75 3 0 1,590 0,108 0,0623 poli-TC78 3 0 1,217 0,221 0,127 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,390 0,130 4,958 0,031 Residual 8 0,210 0,0262 Total 11 0,600 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,031). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,610 The power of the performed test (0,610) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 poli-TC55 vs. poli-TC78 0,480 4 5,134 0,028 Yes poli-TC55 vs. poli-TC58 0,258 4 2,761 0,281 No poli-TC55 vs. poli-TC75 0,107 4 1,139 0,850 Do Not Test poli-TC75 vs. poli-TC78 0,374 4 3,994 0,085 No poli-TC75 vs. poli-TC58 0,152 4 1,622 0,674 Do Not Test poli-TC58 vs. poli-TC78 0,222 4 2,373 0,393 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Turbellari presenti a 200 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.39.51 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,719) Equal Variance Test: Passed (P = 0,743) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC55 3 0 0,867 0,166 0,0959 turb-TC58 3 0 0,701 0,146 0,0844 turb-TC75 3 0 0,682 0,121 0,0699 turb-TC78 3 0 0,374 0,0944 0,0545



Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,380 0,127 6,974 0,013 Residual 8 0,145 0,0181 Total 11 0,525 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,013). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,802 All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 turb-TC55 vs. turb-TC78 0,493 4 6,335 0,009 Yes turb-TC55 vs. turb-TC75 0,185 4 2,378 0,392 No turb-TC55 vs. turb-TC58 0,166 4 2,135 0,475 Do Not Test turb-TC58 vs. turb-TC78 0,327 4 4,199 0,070 No turb-TC58 vs. turb-TC75 0,0189 4 0,242 0,998 Do Not Test turb-TC75 vs. turb-TC78 0,308 4 3,957 0,089 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Gastrotrichi presenti a 200 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.41.12 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,213) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC55 3 0 0,182 0,316 0,182 gast-TC58 3 0 0,143 0,248 0,143 gast-TC75 3 0 0,177 0,153 0,0884 gast-TC78 3 0 0,396 0,346 0,200 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,120 0,0401 0,527 0,676 Residual 8 0,609 0,0761 Total 11 0,729 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,676). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050



The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei taxa meno abbondanti (‘altri’) presenti a 200 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.42.39 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,534) Equal Variance Test: Passed (P = 0,176) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC55 3 0 1,761 0,273 0,158 altr-TC58 3 0 1,467 0,0749 0,0433 altr-TC75 3 0 1,594 0,156 0,0899 altr-TC78 3 0 1,171 0,139 0,0801 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,558 0,186 6,018 0,019 Residual 8 0,247 0,0309 Total 11 0,805 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,019). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,723 The power of the performed test (0,723) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 altr-TC55 vs. altr-TC78 0,590 4 5,810 0,015 Yes altr-TC55 vs. altr-TC58 0,294 4 2,893 0,249 No altr-TC55 vs. altr-TC75 0,167 4 1,648 0,663 Do Not Test altr-TC75 vs. altr-TC78 0,422 4 4,162 0,072 No altr-TC75 vs. altr-TC58 0,126 4 1,246 0,815 Do Not Test altr-TC58 vs. altr-TC78 0,296 4 2,916 0,244 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist.



ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori della meiofauna totale presente a 200 m dal terminale. One Way Analysis of Variance mercoledì, dicembre 16, 2009, 12.43.44 Data source: Data 1 in Terminale.SNB Normality Test: Passed (P = 0,191) Equal Variance Test: Passed (P = 0,591) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC55 3 0 3,286 0,188 0,108 tot-TC58 3 0 3,241 0,0275 0,0159 tot-TC75 3 0 3,264 0,0907 0,0524 tot-TC78 3 0 2,640 0,395 0,228 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,878 0,293 5,854 0,020 Residual 8 0,400 0,0500 Total 11 1,278 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,020). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,708 The power of the performed test (0,708) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 tot-TC55 vs. tot-TC78 0,646 4 5,001 0,031 Yes tot-TC55 vs. tot-TC58 0,0444 4 0,344 0,995 No tot-TC55 vs. tot-TC75 0,0215 4 0,167 0,999 Do Not Test tot-TC75 vs. tot-TC78 0,624 4 4,834 0,037 Yes tot-TC75 vs. tot-TC58 0,0228 4 0,177 0,999 Do Not Test tot-TC58 vs. tot-TC78 0,601 4 4,657 0,044 Yes A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist.



ANOVA 100 m ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nematodi presenti a 100 m dal terminale.

One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 29, 2009, 16.13.27 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,355) Equal Variance Test: Passed (P = 0,519) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC56 3 0 3,151 0,209 0,121 nema-TC57 3 0 3,309 0,0468 0,0270 nema-TC76 3 0 3,305 0,119 0,0684 nema-TC77 3 0 2,985 0,315 0,182 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,213 0,0711 1,788 0,227 Residual 8 0,318 0,0398 Total 11 0,532 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,227). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,151 The power of the performed test (0,151) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.


One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 29, 2009, 16.14.10 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,587) Equal Variance Test: Passed (P = 0,769) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC56 3 0 2,114 0,110 0,0638 cope-TC57 3 0 1,937 0,187 0,108 cope-TC76 3 0 2,063 0,126 0,0729 cope-TC77 3 0 1,619 0,140 0,0810 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,446 0,149 7,188 0,012 Residual 8 0,165 0,0207



Total 11 0,611 The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,012). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,817 All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 cope-TC56 vs. cope-TC77 0,495 4 5,969 0,013 Yes cope-TC56 vs. cope-TC57 0,178 4 2,139 0,474 No cope-TC56 vs. cope-TC76 0,0510 4 0,615 0,971 Do Not Test cope-TC76 vs. cope-TC77 0,444 4 5,355 0,022 Yes cope-TC76 vs. cope-TC57 0,127 4 1,524 0,712 Do Not Test cope-TC57 vs. cope-TC77 0,318 4 3,831 0,100 No A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Nauplii presenti a 100 m dal terminale.

One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 29, 2009, 16.15.02 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,350) Equal Variance Test: Failed (P < 0,050) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC56 3 0 1,765 0,192 0,111 naup-TC57 3 0 1,586 0,0936 0,0540 naup-TC76 3 0 1,577 0,166 0,0959 naup-TC77 3 0 1,222 0,341 0,197 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,465 0,155 3,272 0,080 Residual 8 0,379 0,0474 Total 11 0,845 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,080). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,376 The power of the performed test (0,376) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.



ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Policheti presenti a 100 m dal terminale.

One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 29, 2009, 16.15.44 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,585) Equal Variance Test: Passed (P = 0,984) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC56 3 0 1,698 0,163 0,0939 poli-TC57 3 0 1,566 0,178 0,103 poli-TC76 3 0 1,594 0,194 0,112 poli-TC77 3 0 1,408 0,184 0,106 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,129 0,0429 1,324 0,332 Residual 8 0,259 0,0324 Total 11 0,388 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,332). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,089 The power of the performed test (0,089) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.

ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Turbellari presenti a 100 m dal terminale.

One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 29, 2009, 16.16.36 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,630) Equal Variance Test: Passed (P = 0,730) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC56 3 0 1,008 0,0647 0,0374 turb-TC57 3 0 0,867 0,166 0,0959 turb-TC76 3 0 0,723 0,143 0,0827 turb-TC77 3 0 0,541 0,242 0,140 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,360 0,120 4,333 0,043 Residual 8 0,221 0,0277 Total 11 0,581



The differences in the mean values among the treatment groups are greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = 0,043). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,530 The power of the performed test (0,530) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. All Pairwise Multiple Comparison Procedures (Tukey Test): Comparisons for factor: Comparison Diff of Means p q P P<0,050 turb-TC56 vs. turb-TC77 0,467 4 4,865 0,036 Yes turb-TC56 vs. turb-TC76 0,285 4 2,968 0,232 No turb-TC56 vs. turb-TC57 0,141 4 1,470 0,733 Do Not Test turb-TC57 vs. turb-TC77 0,326 4 3,395 0,154 No turb-TC57 vs. turb-TC76 0,144 4 1,498 0,722 Do Not Test turb-TC76 vs. turb-TC77 0,182 4 1,897 0,565 Do Not Test A result of "Do Not Test" occurs for a comparison when no significant difference is found between two means that enclose that comparison. For example, if you had four means sorted in order, and found no difference between means 4 vs. 2, then you would not test 4 vs. 3 and 3 vs. 2, but still test 4 vs. 1 and 3 vs. 1 (4 vs. 3 and 3 vs. 2 are enclosed by 4 vs. 2: 4 3 2 1). Note that not testing the enclosed means is a procedural rule, and a result of Do Not Test should be treated as if there is no significant difference between the means, even though one may appear to exist. ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei Gastrotrichi presenti a 100 m dal terminale.

One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 29, 2009, 16.17.18 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC56 3 0 0,143 0,248 0,143 gast-TC57 3 0 0,177 0,153 0,0884 gast-TC76 3 0 0,143 0,248 0,143 gast-TC77 3 0 0,143 0,248 0,143 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,00259 0,000864 0,0167 0,997 Residual 8 0,415 0,0518 Total 11 0,417 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,997). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800.



Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.

ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori dei taxa meno abbondanti (‘altri’) presenti a 100 m dal terminale.

One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 29, 2009, 16.17.59 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,818) Equal Variance Test: Passed (P = 0,260) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC56 3 0 1,655 0,154 0,0891 altr-TC57 3 0 1,509 0,0899 0,0519 altr-TC76 3 0 1,553 0,176 0,101 altr-TC77 3 0 1,222 0,218 0,126 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 3 0,310 0,103 3,748 0,060 Residual 8 0,221 0,0276 Total 11 0,530 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,060). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,448 The power of the performed test (0,448) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.

ANOVA condotta per verificare la significatività delle differenze riscontrate nei valori d della meiofauna totale presente a 100 m dal terminale. One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 29, 2009, 16.18.32 Data source: Data 1 in Terminale Normality Test: Passed (P = 0,226) Equal Variance Test: Passed (P = 0,612) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC56 3 0 3,233 0,194 0,112 tot-TC57 3 0 3,351 0,0523 0,0302 tot-TC76 3 0 3,353 0,115 0,0662 tot-TC77 3 0 3,030 0,301 0,174 Source of Variation DF SS MS F P



Between Groups 3 0,207 0,0691 1,918 0,205 Residual 8 0,288 0,0360 Total 11 0,496 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,205). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,170 The power of the performed test (0,170) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.



APPENDICE III – ANOSIM ANOSIM ‘Controllo-Impatto’ One-Way Analysis Resemblance worksheet Name: Resem3 Data type: Similarity Selection: All Factor Values Factor: Controllo-Impatto Controllo Impatto Factor Groups Sample Controllo-Impatto TC33-1 Controllo TC33-2 Controllo TC33-3 Controllo TC34-1 Controllo TC34-2 Controllo TC34-3 Controllo TC36-1 Controllo TC36-2 Controllo TC36-3 Controllo TC37-1 Controllo TC37-2 Controllo TC37-3 Controllo TC52-1 Impatto TC52-2 Impatto TC52-3 Impatto TC54-1 Impatto TC54-2 Impatto TC54-3 Impatto TC55-1 Impatto TC55-2 Impatto TC55-3 Impatto TC56-1 Impatto TC56-2 Impatto TC56-3 Impatto TC57-1 Impatto TC57-2 Impatto TC57-3 Impatto TC58-1 Impatto TC58-2 Impatto TC58-3 Impatto TC59-1 Impatto TC59-2 Impatto TC59-3 Impatto TC61-1 Impatto TC61-2 Impatto TC61-3 Impatto TC72-1 Impatto TC72-2 Impatto TC72-3 Impatto



TC74-1 Impatto TC74-2 Impatto TC74-3 Impatto TC75-1 Impatto TC75-2 Impatto TC75-3 Impatto TC76-1 Impatto TC76-2 Impatto TC76-3 Impatto TC77-1 Impatto TC77-2 Impatto TC77-3 Impatto TC78-1 Impatto TC78-2 Impatto TC78-3 Impatto TC79-1 Impatto TC79-3 Impatto TC81-1 Impatto TC81-2 Impatto TC81-3 Impatto Global Test Sample statistic (Global R): 0,491 Significance level of sample statistic: 0,1% Number of permutations: 999 (Random sample from a large number) Number of permuted statistics greater than or equal to Global R: 0 Outputs Plot: Graph6 ----------------

ANOSIM ‘Distanze’ Analysis of Similarities One-Way Analysis Resemblance worksheet Name: Resem3 Data type: Similarity Selection: All Factor Values Factor: Distanze Controllo 1000 m 350 m 200 m 100 m Factor Groups Sample Distanze TC33-1 Controllo TC33-2 Controllo TC33-3 Controllo TC34-1 Controllo TC34-2 Controllo TC34-3 Controllo



TC36-1 Controllo TC36-2 Controllo TC36-3 Controllo TC37-1 Controllo TC37-2 Controllo TC37-3 Controllo TC52-1 1000 m TC52-2 1000 m TC52-3 1000 m TC61-1 1000 m TC61-2 1000 m TC61-3 1000 m TC72-1 1000 m TC72-2 1000 m TC72-3 1000 m TC81-1 1000 m TC81-2 1000 m TC81-3 1000 m TC54-1 350 m TC54-2 350 m TC54-3 350 m TC59-1 350 m TC59-2 350 m TC59-3 350 m TC74-1 350 m TC74-2 350 m TC74-3 350 m TC79-1 350 m TC79-3 350 m TC55-1 200 m TC55-2 200 m TC55-3 200 m TC58-1 200 m TC58-2 200 m TC58-3 200 m TC75-1 200 m TC75-2 200 m TC75-3 200 m TC78-1 200 m TC78-2 200 m TC78-3 200 m TC56-1 100 m TC56-2 100 m TC56-3 100 m TC57-1 100 m TC57-2 100 m TC57-3 100 m TC76-1 100 m TC76-2 100 m TC76-3 100 m TC77-1 100 m TC77-2 100 m TC77-3 100 m Global Test Sample statistic (Global R): 0,127 Significance level of sample statistic: 0,1% Number of permutations: 999 (Random sample from a large number) Number of permuted statistics greater than or equal to Global R: 0



Pairwise Tests R Significance Possible Actual Number >= Groups Statistic Level % Permutations Permutations Observed Controllo, 1000 m 0,397 0,1 1352078 999 0 Controllo, 350 m 0,358 0,1 1352078 999 0 Controllo, 200 m 0,363 0,2 1352078 999 1 Controllo, 100 m 0,307 0,2 1352078 999 1 1000 m, 350 m -0,034 75,4 1352078 999 753 1000 m, 200 m -0,032 75,4 1352078 999 753 1000 m, 100 m 0,03 21,4 1352078 999 213 350 m, 200 m -0,05 85,4 1352078 999 853 350 m, 100 m -0,014 55,3 1352078 999 552 200 m, 100 m -0,01 54 1352078 999 539



APPENDICE IV – SIMPER SIMPER – ‘Controllo-Impatto’ Similarity Percentages - species contributions One-Way Analysis Data worksheet Name: Data3 Data type: Abundance Sample selection: All Variable selection: All Parameters Resemblance: S17 Bray Curtis similarity Cut off for low contributions: 90,00% Factor Groups Sample Controllo-Impatto TC33-1 Controllo TC33-2 Controllo TC33-3 Controllo TC34-1 Controllo TC34-2 Controllo TC34-3 Controllo TC36-1 Controllo TC36-2 Controllo TC36-3 Controllo TC37-1 Controllo TC37-2 Controllo TC37-3 Controllo TC52-1 Impatto TC52-2 Impatto TC52-3 Impatto TC54-1 Impatto TC54-2 Impatto TC54-3 Impatto TC55-1 Impatto TC55-2 Impatto TC55-3 Impatto TC56-1 Impatto TC56-2 Impatto TC56-3 Impatto TC57-1 Impatto TC57-2 Impatto TC57-3 Impatto TC58-1 Impatto TC58-2 Impatto TC58-3 Impatto TC59-1 Impatto TC59-2 Impatto TC59-3 Impatto TC61-1 Impatto TC61-2 Impatto TC61-3 Impatto TC72-1 Impatto



TC72-2 Impatto TC72-3 Impatto TC74-1 Impatto TC74-2 Impatto TC74-3 Impatto TC75-1 Impatto TC75-2 Impatto TC75-3 Impatto TC76-1 Impatto TC76-2 Impatto TC76-3 Impatto TC77-1 Impatto TC77-2 Impatto TC77-3 Impatto TC78-1 Impatto TC78-2 Impatto TC78-3 Impatto TC79-1 Impatto TC79-3 Impatto TC81-1 Impatto TC81-2 Impatto TC81-3 Impatto Group Controllo Average similarity: 80,04 Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Nematodi 6,73 25,29 11,53 31,60 31,60 Copepodi 4,40 15,66 9,80 19,56 51,16 Policheti 3,21 11,81 12,31 14,76 65,92 Nauplii 2,75 8,89 6,29 11,11 77,03 Ciliati 1,32 3,92 1,85 4,89 81,93 Tanaidacei 1,25 3,40 1,75 4,25 86,18 Turbellari 0,99 2,90 2,54 3,62 89,80 Chinorinchi 1,52 2,88 0,90 3,60 93,40 Group Impatto Average similarity: 82,92 Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Nematodi 7,25 23,48 9,58 28,31 28,31 Copepodi 4,46 13,67 11,01 16,49 44,80 Policheti 3,51 10,99 10,69 13,25 58,05 Nauplii 3,65 10,67 4,98 12,87 70,92 Chinorinchi 2,74 7,37 3,29 8,89 79,80 Turbellari 1,67 4,70 4,18 5,67 85,47 Bivalvi 1,60 4,31 2,44 5,20 90,67 Groups Controllo & Impatto Average dissimilarity = 22,09 Group Controllo Group Impatto Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 1,52 2,74 2,91 1,48 13,19 13,19 Nauplii 2,75 3,65 2,23 1,60 10,11 23,30 Tanaidacei 1,25 0,35 1,84 1,58 8,33 31,62 Bivalvi 0,92 1,60 1,63 1,36 7,37 38,99 Turbellari 0,99 1,67 1,43 1,73 6,49 45,48 Nematodi 6,73 7,25 1,43 1,39 6,47 51,95 Copepodi 4,40 4,46 1,37 1,35 6,21 58,16



Ofiuroidei 0,45 1,00 1,32 1,36 5,99 64,15 Ciliati 1,32 1,01 1,25 1,30 5,68 69,83 Anfipodi 0,66 0,44 0,95 1,25 4,31 74,14 Gastrotrichi 0,15 0,51 0,92 1,00 4,17 78,31 Policheti 3,21 3,51 0,90 1,34 4,06 82,37 Gasteropodi 0,23 0,45 0,85 1,01 3,85 86,22 Sipunculidi 0,39 0,24 0,76 1,06 3,42 89,64 Ostracodi 0,15 0,36 0,67 0,89 3,05 92,69

--------------------- SIMPER – ‘Distanze’ Similarity Percentages - species contributions One-Way Analysis Data worksheet Name: Data2 Data type: Abundance Sample selection: All Variable selection: All Parameters Resemblance: S17 Bray Curtis similarity Cut off for low contributions: 90,00% Factor Groups Sample Distanze TC33-1 Controllo TC33-2 Controllo TC33-3 Controllo TC34-1 Controllo TC34-2 Controllo TC34-3 Controllo TC36-1 Controllo TC36-2 Controllo TC36-3 Controllo TC37-1 Controllo TC37-2 Controllo TC37-3 Controllo TC52-1 1000 m TC52-2 1000 m TC52-3 1000 m TC61-1 1000 m TC61-2 1000 m TC61-3 1000 m TC72-1 1000 m TC72-2 1000 m TC72-3 1000 m TC81-1 1000 m TC81-2 1000 m TC81-3 1000 m TC54-1 350 m TC54-2 350 m TC54-3 350 m TC59-1 350 m TC59-2 350 m



TC59-3 350 m TC74-1 350 m TC74-2 350 m TC74-3 350 m TC79-1 350 m TC79-3 350 m TC55-1 200 m TC55-2 200 m TC55-3 200 m TC58-1 200 m TC58-2 200 m TC58-3 200 m TC75-1 200 m TC75-2 200 m TC75-3 200 m TC78-1 200 m TC78-2 200 m TC78-3 200 m TC56-1 100 m TC56-2 100 m TC56-3 100 m TC57-1 100 m TC57-2 100 m TC57-3 100 m TC76-1 100 m TC76-2 100 m TC76-3 100 m TC77-1 100 m TC77-2 100 m TC77-3 100 m Group Controllo Average similarity: 80,04 Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Nematodi 6,73 25,29 11,53 31,60 31,60 Copepodi 4,40 15,66 9,80 19,56 51,16 Policheti 3,21 11,81 12,31 14,76 65,92 Nauplii 2,75 8,89 6,29 11,11 77,03 Ciliati 1,32 3,92 1,85 4,89 81,93 Tanaidacei 1,25 3,40 1,75 4,25 86,18 Turbellari 0,99 2,90 2,54 3,62 89,80 Chinorinchi 1,52 2,88 0,90 3,60 93,40 Group 1000 m Average similarity: 82,36 Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Nematodi 7,32 24,05 8,47 29,20 29,20 Copepodi 4,61 13,86 10,11 16,82 46,03 Policheti 3,48 10,99 12,83 13,35 59,38 Nauplii 3,77 10,36 2,82 12,58 71,96 Chinorinchi 2,65 6,61 2,15 8,03 79,98 Turbellari 1,74 4,99 4,61 6,06 86,04 Bivalvi 1,35 3,16 1,66 3,83 89,87 Ciliati 1,27 2,99 1,60 3,64 93,51 Group 350 m Average similarity: 82,80



Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Nematodi 7,36 24,29 10,42 29,34 29,34 Copepodi 4,39 13,51 10,24 16,31 45,65 Policheti 3,51 11,21 13,35 13,54 59,19 Nauplii 3,64 10,67 7,75 12,88 72,07 Chinorinchi 2,82 7,66 4,79 9,25 81,32 Turbellari 1,63 4,90 5,74 5,91 87,23 Bivalvi 1,69 4,73 5,05 5,71 92,94 Group 200 m Average similarity: 82,10 Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Nematodi 6,97 22,23 10,06 27,08 27,08 Copepodi 4,38 13,49 11,26 16,44 43,52 Nauplii 3,65 11,12 10,57 13,54 57,06 Policheti 3,42 10,59 7,91 12,90 69,95 Chinorinchi 2,86 7,94 5,24 9,68 79,63 Bivalvi 1,52 4,23 2,03 5,15 84,78 Turbellari 1,51 4,06 3,92 4,94 89,72 Ofiuroidei 1,15 3,19 3,65 3,88 93,60 Group 100 m Average similarity: 83,70 Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Nematodi 7,34 23,35 13,01 27,90 27,90 Copepodi 4,45 13,60 14,33 16,25 44,15 Policheti 3,61 11,04 16,62 13,19 57,34 Nauplii 3,54 10,41 8,17 12,43 69,78 Chinorinchi 2,65 7,04 3,51 8,41 78,19 Bivalvi 1,86 5,19 4,47 6,20 84,39 Turbellari 1,81 4,86 3,81 5,81 90,21 Groups Controllo & 1000 m Average dissimilarity = 22,65 Group Controllo Group 1000 m Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 1,52 2,65 2,96 1,50 13,08 13,08 Nauplii 2,75 3,77 2,74 1,76 12,09 25,17 Tanaidacei 1,25 0,10 2,09 1,88 9,25 34,42 Copepodi 4,40 4,61 1,52 1,35 6,73 41,15 Turbellari 0,99 1,74 1,50 1,81 6,61 47,76 Bivalvi 0,92 1,35 1,47 1,33 6,49 54,26 Nematodi 6,73 7,32 1,32 1,38 5,81 60,07 Gastrotrichi 0,15 0,77 1,27 1,24 5,60 65,67 Ofiuroidei 0,45 0,94 1,20 1,40 5,28 70,94 Ciliati 1,32 1,27 1,17 1,22 5,17 76,11 Anfipodi 0,66 0,34 0,94 1,26 4,13 80,24 Policheti 3,21 3,48 0,83 1,35 3,67 83,91 Gasteropodi 0,23 0,45 0,82 1,04 3,64 87,55 Sipunculidi 0,39 0,29 0,73 1,09 3,22 90,77 Groups Controllo & 1000 m Average dissimilarity = 21,99 Group Controllo Group 100 m Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 1,52 2,82 2,95 1,46 13,41 13,41



Nauplii 2,75 3,64 2,12 1,56 9,64 23,06 Tanaidacei 1,25 0,24 1,94 1,71 8,82 31,88 Bivalvi 0,92 1,69 1,63 1,36 7,41 39,29 Ciliati 1,32 0,79 1,50 1,40 6,81 46,09 Nematodi 6,73 7,36 1,37 1,39 6,25 52,34 Turbellari 0,99 1,63 1,35 1,84 6,16 58,50 Copepodi 4,40 4,39 1,31 1,40 5,96 64,45 Ofiuroidei 0,45 0,87 1,27 1,29 5,78 70,23 Anfipodi 0,66 0,66 0,94 1,23 4,26 74,49 Gasteropodi 0,23 0,47 0,93 0,95 4,22 78,71 Policheti 3,21 3,51 0,81 1,30 3,67 82,37 Gastrotrichi 0,15 0,41 0,77 0,95 3,51 85,88 Sipunculidi 0,39 0,29 0,77 1,10 3,50 89,38 Cumacei 0,18 0,26 0,56 0,89 2,55 91,93 Groups 1000 m & 350 m Average dissimilarity = 17,07 Group 300 m Group 100 m Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 2,65 2,82 1,87 1,29 10,94 10,94 Nauplii 3,77 3,64 1,77 1,07 10,36 21,30 Ciliati 1,27 0,79 1,43 1,40 8,37 29,67 Copepodi 4,61 4,39 1,35 1,36 7,93 37,60 Gastrotrichi 0,77 0,41 1,14 1,26 6,68 44,28 Bivalvi 1,35 1,69 1,13 1,12 6,59 50,87 Ofiuroidei 0,94 0,87 1,01 1,29 5,89 56,76 Gasteropodi 0,45 0,47 0,96 1,08 5,63 62,40 Anfipodi 0,34 0,66 0,89 1,23 5,19 67,59 Turbellari 1,74 1,63 0,72 1,47 4,22 71,81 Cumacei 0,28 0,26 0,68 0,82 3,98 75,79 Policheti 3,48 3,51 0,64 1,28 3,74 79,52 Nematodi 7,32 7,36 0,63 1,15 3,72 83,24 Sipunculidi 0,29 0,29 0,63 1,03 3,69 86,93 Ostracodi 0,32 0,22 0,58 1,00 3,41 90,34 Groups Controllo & 200 m Average dissimilarity = 22,72 Group Controllo Group 50 m Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 1,52 2,86 3,00 1,48 13,20 13,20 Nauplii 2,75 3,65 2,08 1,56 9,16 22,36 Tanaidacei 1,25 0,26 1,98 1,67 8,73 31,08 Nematodi 6,73 6,97 1,58 1,34 6,95 38,04 Bivalvi 0,92 1,52 1,57 1,35 6,89 44,92 Ofiuroidei 0,45 1,15 1,42 1,42 6,23 51,16 Copepodi 4,40 4,38 1,41 1,37 6,20 57,36 Turbellari 0,99 1,51 1,25 1,58 5,52 62,88 Ciliati 1,32 0,92 1,19 1,37 5,23 68,11 Gastrotrichi 0,15 0,52 0,98 0,96 4,29 72,40 Policheti 3,21 3,42 0,97 1,35 4,27 76,67 Anfipodi 0,66 0,34 0,95 1,22 4,19 80,86 Ostracodi 0,15 0,53 0,93 0,96 4,07 84,94 Gasteropodi 0,23 0,49 0,88 1,03 3,88 88,82 Cumacei 0,18 0,41 0,82 0,80 3,62 92,43 Groups 1000 m & 200 m Average dissimilarity = 17,37



Group 1000 m Group 200 m Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 2,65 2,86 1,85 1,23 10,66 10,66 Nauplii 3,77 3,65 1,70 1,03 9,80 20,46 Copepodi 4,61 4,38 1,42 1,26 8,15 28,61 Gastrotrichi 0,77 0,52 1,18 1,24 6,82 35,43 Nematodi 7,32 6,97 1,14 0,78 6,59 42,02 Ciliati 1,27 0,92 1,14 1,33 6,55 48,56 Bivalvi 1,35 1,52 1,12 1,09 6,44 55,00 Turbellari 1,74 1,51 0,93 1,28 5,35 60,35 Gasteropodi 0,45 0,49 0,93 1,13 5,35 65,70 Ostracodi 0,32 0,53 0,89 1,04 5,10 70,80 Cumacei 0,28 0,41 0,88 0,80 5,07 75,87 Policheti 3,48 3,42 0,85 1,21 4,90 80,78 Ofiuroidei 0,94 1,15 0,74 1,13 4,25 85,03 Sipunculidi 0,29 0,19 0,63 0,92 3,64 88,67 Anfipodi 0,34 0,34 0,61 1,07 3,52 92,20 Groups 350 m & 200 m Average dissimilarity = 17,11 Group 100 m Group 50 m Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 2,82 2,86 1,61 1,43 9,42 9,42 Nauplii 3,64 3,65 1,32 1,41 7,70 17,13 Copepodi 4,39 4,38 1,24 1,35 7,22 24,34 Nematodi 7,36 6,97 1,15 0,76 6,71 31,05 Ciliati 0,79 0,92 1,11 1,38 6,48 37,53 Ofiuroidei 0,87 1,15 1,06 1,22 6,18 43,71 Gasteropodi 0,47 0,49 1,01 1,08 5,88 49,59 Gastrotrichi 0,41 0,52 0,98 1,08 5,71 55,31 Bivalvi 1,69 1,52 0,93 1,19 5,42 60,73 Anfipodi 0,66 0,34 0,90 1,21 5,26 65,98 Ostracodi 0,22 0,53 0,84 0,99 4,92 70,90 Policheti 3,51 3,42 0,82 1,20 4,79 75,69 Cumacei 0,26 0,41 0,81 0,89 4,75 80,44 Turbellari 1,63 1,51 0,81 1,22 4,74 85,18 Tanaidacei 0,24 0,26 0,64 0,79 3,73 88,91 Sipunculidi 0,29 0,19 0,63 0,85 3,68 92,60 Groups Controllo & 100 m Average dissimilarity = 20,99 Group Controllo Group 25 m Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 1,52 2,65 2,75 1,46 13,08 13,08 Nauplii 2,75 3,54 1,98 1,67 9,44 22,52 Bivalvi 0,92 1,86 1,85 1,43 8,79 31,31 Turbellari 0,99 1,81 1,62 1,80 7,73 39,04 Nematodi 6,73 7,34 1,44 1,51 6,87 45,91 Ofiuroidei 0,45 1,04 1,40 1,37 6,69 52,60 Tanaidacei 1,25 0,81 1,35 1,24 6,42 59,02 Copepodi 4,40 4,45 1,24 1,33 5,91 64,92 Ciliati 1,32 1,05 1,18 1,27 5,63 70,55 Anfipodi 0,66 0,45 0,99 1,26 4,70 75,25 Policheti 3,21 3,61 0,97 1,38 4,61 79,87 Gasteropodi 0,23 0,41 0,78 1,03 3,70 83,57 Sipunculidi 0,39 0,18 0,72 1,02 3,43 87,00 Ostracodi 0,15 0,37 0,68 0,94 3,25 90,25



Groups 1000 m & 100 m Average dissimilarity = 17,18 Group 300 m Group 25 m Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 2,65 2,65 1,77 1,16 10,27 10,27 Nauplii 3,77 3,54 1,67 0,99 9,69 19,97 Copepodi 4,61 4,45 1,28 1,28 7,42 27,39 Tanaidacei 0,10 0,81 1,25 1,39 7,29 34,68 Bivalvi 1,35 1,86 1,24 1,10 7,19 41,87 Ciliati 1,27 1,05 1,15 1,29 6,70 48,57 Gastrotrichi 0,77 0,35 1,13 1,23 6,58 55,15 Ofiuroidei 0,94 1,04 0,93 1,37 5,43 60,58 Turbellari 1,74 1,81 0,90 1,27 5,23 65,81 Gasteropodi 0,45 0,41 0,84 1,13 4,89 70,70 Nematodi 7,32 7,34 0,80 1,08 4,64 75,34 Anfipodi 0,34 0,45 0,77 1,19 4,48 79,82 Policheti 3,48 3,61 0,76 1,29 4,41 84,23 Ostracodi 0,32 0,37 0,72 1,05 4,19 88,42 Cumacei 0,28 0,26 0,71 0,70 4,16 92,58 Groups 350 m & 100 m Average dissimilarity = 16,47 Group 100 m Group 25 m Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 2,82 2,65 1,60 1,35 9,73 9,73 Nauplii 3,64 3,54 1,31 1,29 7,93 17,66 Ciliati 0,79 1,05 1,21 1,37 7,35 25,01 Tanaidacei 0,24 0,81 1,20 1,38 7,31 32,32 Ofiuroidei 0,87 1,04 1,16 1,30 7,04 39,35 Copepodi 4,39 4,45 1,09 1,37 6,63 45,98 Anfipodi 0,66 0,45 0,94 1,27 5,72 51,70 Gasteropodi 0,47 0,41 0,93 1,09 5,65 57,36 Bivalvi 1,69 1,86 0,92 1,36 5,58 62,94 Turbellari 1,63 1,81 0,85 1,28 5,14 68,08 Gastrotrichi 0,41 0,35 0,79 1,03 4,80 72,87 Nematodi 7,36 7,34 0,74 0,94 4,50 77,37 Policheti 3,51 3,61 0,71 1,32 4,31 81,68 Ostracodi 0,22 0,37 0,66 1,02 4,00 85,68 Cumacei 0,26 0,26 0,64 0,79 3,90 89,58 Sipunculidi 0,29 0,18 0,57 0,89 3,47 93,06 Groups 200 m & 100 m Average dissimilarity = 16,91 Group 50 m Group 25 m Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 2,86 2,65 1,57 1,25 9,28 9,28 Nematodi 6,97 7,34 1,27 0,86 7,50 16,78 Tanaidacei 0,26 0,81 1,25 1,36 7,40 24,18 Nauplii 3,65 3,54 1,22 1,27 7,24 31,42 Copepodi 4,38 4,45 1,18 1,30 6,97 38,40 Turbellari 1,51 1,81 1,06 1,30 6,28 44,68 Bivalvi 1,52 1,86 0,98 1,10 5,78 50,47 Gastrotrichi 0,52 0,35 0,94 1,05 5,57 56,03 Ofiuroidei 1,15 1,04 0,93 1,34 5,49 61,52 Policheti 3,42 3,61 0,93 1,23 5,48 67,00 Ostracodi 0,53 0,37 0,92 1,08 5,47 72,47 Gasteropodi 0,49 0,41 0,90 1,16 5,34 77,81



Ciliati 0,92 1,05 0,89 1,18 5,29 83,10 Cumacei 0,41 0,26 0,86 0,80 5,10 88,21 Anfipodi 0,34 0,45 0,78 1,16 4,59 92,80



APPENDICE V – rapporto Nematodi/Copepodi One Way Analysis of Variance martedì, dicembre 29, 2009, 15.41.14 Data source: Data 1 in Nema-Cope ratio Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 0,214) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM TC33 3 0 21,827 11,274 6,509 TC34 3 0 10,933 3,216 1,857 TC36 3 0 7,734 2,755 1,591 TC37 3 0 8,578 4,418 2,551 TC52 3 0 20,477 6,847 3,953 TC54 3 0 16,467 10,074 5,816 TC55 3 0 14,484 6,776 3,912 TC56 3 0 11,207 3,059 1,766 TC57 3 0 24,924 8,937 5,160 TC58 3 0 17,204 0,447 0,258 TC59 3 0 36,619 25,499 14,722 TC61 3 0 8,680 1,132 0,654 TC72 3 0 9,684 4,551 2,627 TC74 3 0 18,799 8,639 4,988 TC75 3 0 13,458 4,778 2,759 TC76 3 0 17,944 4,225 2,439 TC77 3 0 26,413 14,755 8,519 TC78 3 0 20,710 26,394 15,238 TC79 3 0 27,728 12,694 7,329 TC81 3 0 39,727 20,745 11,977 Source of Variation DF SS MS F P Between Groups 19 4601,505 242,184 1,767 0,064 Residual 40 5483,088 137,077 Total 59 10084,593 The differences in the mean values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,064). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,436 The power of the performed test (0,436) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.

--------------------------------------



APPENDICE VI – confronto ‘bianco-cantiere’ t-test martedì, febbraio 16, 2010, 9.42.50 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,739) Equal Variance Test: Passed (P = 0,505) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC33 3 0 2,698 0,0983 0,0568 nema-TC33 3 0 2,915 0,139 0,0805 Difference -0,217 t = -2,207 with 4 degrees of freedom. (P = 0,092) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,491 to 0,0560 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,092). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,323 The power of the performed test (0,323) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 9.43.48 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,755) Equal Variance Test: Passed (P = 0,926) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC33 3 0 1,109 0,212 0,122 cope-TC33 3 0 1,634 0,201 0,116 Difference -0,525 t = -3,113 with 4 degrees of freedom. (P = 0,036) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,993 to -0,0568 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,036). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,606 The power of the performed test (0,606) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 9.44.30



Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,214) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC33 3 0 0,143 0,248 0,143 naup-TC33 3 0 0,934 0,136 0,0787 Difference -0,791 t = -4,839 with 4 degrees of freedom. (P = 0,008) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,244 to -0,337 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,008). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,940 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 9.45.10 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,052) Equal Variance Test: Passed (P = 0,868) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC33 3 0 1,147 0,0881 0,0509 poli-TC33 3 0 1,330 0,106 0,0612 Difference -0,182 t = -2,289 with 4 degrees of freedom. (P = 0,084) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,403 to 0,0388 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,084). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,348 The power of the performed test (0,348) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 9.46.03 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,174) Equal Variance Test: Passed (P = 0,685)



Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC33 3 0 0,485 0,195 0,113 turb-TC33 3 0 0,562 0,267 0,154 Difference -0,0774 t = -0,405 with 4 degrees of freedom. (P = 0,706) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,608 to 0,453 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,706). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 9.46.45 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC33 3 0 0,0886 0,153 0,0886 gast-TC33 3 0 0,000 0,000 0,000 Difference 0,0886 t = 1,000 with 4 degrees of freedom. (P = 0,374) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,157 to 0,335 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,374). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 9.47.38 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC33 3 0 0,688 0,0818 0,0472 altr-TC33 3 0 1,189 0,120 0,0691



Difference -0,501 t = -5,985 with 4 degrees of freedom. (P = 0,004) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,733 to -0,268 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,004). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,991 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 9.48.16 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,704) Equal Variance Test: Passed (P = 0,669) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC33 3 0 2,725 0,0925 0,0534 tot-TC33 3 0 2,962 0,125 0,0719 Difference -0,237 t = -2,643 with 4 degrees of freedom. (P = 0,057) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,485 to 0,0119 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,057). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,460 The power of the performed test (0,460) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 9.49.59 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,314) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC34 3 0 2,674 0,0650 0,0375 nema-TC34 3 0 3,196 0,0845 0,0488 Difference -0,522 t = -8,487 with 4 degrees of freedom. (P = 0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,693 to -0,351



The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 9.50.33 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,562) Equal Variance Test: Passed (P = 0,949) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC34 3 0 1,123 0,197 0,114 cope-TC34 3 0 2,174 0,217 0,125 Difference -1,051 t = -6,207 with 4 degrees of freedom. (P = 0,003) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,520 to -0,581 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,003). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,994 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.04.34 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,162) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC34 3 0 0,0886 0,153 0,0886 naup-TC34 3 0 1,580 0,422 0,244 Difference -1,492 t = -5,752 with 4 degrees of freedom. (P = 0,005) 95 percent confidence interval for difference of means: -2,212 to -0,772 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,005). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,986 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.05.32 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050)



Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC34 3 0 0,626 0,136 0,0783 poli-TC34 3 0 1,437 0,148 0,0857 Difference -0,811 t = -6,986 with 4 degrees of freedom. (P = 0,002) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,133 to -0,489 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,002). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,999 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.06.24 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC34 3 0 0,414 0,142 0,0818 turb-TC34 3 0 0,265 0,000 0,000 Difference 0,149 t = 1,823 with 4 degrees of freedom. (P = 0,142) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,0780 to 0,376 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,142). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,214 The power of the performed test (0,214) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.07.25 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC34 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC34 3 0 0,000 0,000 0,000



Difference 0,000 t = 0,000 with 4 degrees of freedom. (P = 1,000) 95 percent confidence interval for difference of means: 0,000 to 0,000 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 1,000). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.08.07 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,746) Equal Variance Test: Passed (P = 0,305) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC34 3 0 0,636 0,0850 0,0491 altr-TC34 3 0 1,569 0,194 0,112 Difference -0,933 t = -7,623 with 4 degrees of freedom. (P = 0,002) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,273 to -0,593 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,002). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.09.08 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,292) Equal Variance Test: Passed (P = 0,763) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC34 3 0 2,693 0,0671 0,0387 tot-TC34 3 0 3,263 0,108 0,0623 Difference -0,570 t = -7,766 with 4 degrees of freedom. (P = 0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,773 to -0,366



The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.10.15 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,303) Equal Variance Test: Passed (P = 0,623) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC36 3 0 2,098 0,118 0,0682 nema-TC36 3 0 2,883 0,244 0,141 Difference -0,785 t = -5,016 with 4 degrees of freedom. (P = 0,007) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,220 to -0,351 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,007). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,953 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.11.06 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,067) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC36 3 0 1,217 0,0127 0,00736 cope-TC36 3 0 2,021 0,207 0,119 Difference -0,804 t = -6,721 with 4 degrees of freedom. (P = 0,003) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,137 to -0,472 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,003). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,998 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.12.14 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,489)



Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC36 3 0 0,143 0,248 0,143 naup-TC36 3 0 1,276 0,271 0,156 Difference -1,133 t = -5,348 with 4 degrees of freedom. (P = 0,006) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,722 to -0,545 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,006). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,972 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.13.10 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,650) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC36 3 0 0,500 0,122 0,0706 poli-TC36 3 0 1,402 0,192 0,111 Difference -0,902 t = -6,859 with 4 degrees of freedom. (P = 0,002) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,268 to -0,537 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,002). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,998 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.14.56 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC36 3 0 0,360 0,163 0,0941 turb-TC36 3 0 0,320 0,0944 0,0545 Difference 0,0401 t = 0,369 with 4 degrees of freedom. (P = 0,731) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,262 to 0,342



The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,731). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.16.19 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC36 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC36 3 0 0,177 0,153 0,0884 Difference -0,177 t = -2,000 with 4 degrees of freedom. (P = 0,116) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,422 to 0,0687 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,116). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,262 The power of the performed test (0,262) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.17.04 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,432) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC36 3 0 0,286 0,248 0,143 altr-TC36 3 0 1,138 0,0837 0,0483 Difference -0,852 t = -5,637 with 4 degrees of freedom. (P = 0,005) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,271 to -0,432 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,005).



Power of performed test with alpha = 0,050: 0,983 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.17.56 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,268) Equal Variance Test: Passed (P = 0,647) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC36 3 0 2,166 0,104 0,0600 tot-TC36 3 0 2,970 0,225 0,130 Difference -0,805 t = -5,617 with 4 degrees of freedom. (P = 0,005) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,202 to -0,407 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,005). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,982 t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.18.43 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,356) Equal Variance Test: Passed (P = 0,591) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC37 3 0 2,342 0,188 0,109 nema-TC37 3 0 2,689 0,120 0,0694 Difference -0,347 t = -2,693 with 4 degrees of freedom. (P = 0,054) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,705 to 0,0107 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,054). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,475 The power of the performed test (0,475) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.29.49 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB



Normality Test: Passed (P = 0,639) Equal Variance Test: Passed (P = 0,700) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC37 3 0 1,233 0,283 0,163 cope-TC37 3 0 1,815 0,335 0,193 Difference -0,582 t = -2,299 with 4 degrees of freedom. (P = 0,083) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,284 to 0,121 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,083). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,351 The power of the performed test (0,351) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.30.50 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,522) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC37 3 0 0,326 0,288 0,167 naup-TC37 3 0 0,983 0,250 0,144 Difference -0,657 t = -2,981 with 4 degrees of freedom. (P = 0,041) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,269 to -0,0451 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,041). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,566 The power of the performed test (0,566) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.32.00 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,255) Equal Variance Test: Passed (P = 0,681)



Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC37 3 0 0,935 0,136 0,0787 poli-TC37 3 0 1,413 0,221 0,127 Difference -0,478 t = -3,190 with 4 degrees of freedom. (P = 0,033) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,894 to -0,0620 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,033). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,629 The power of the performed test (0,629) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.39.01 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC37 3 0 0,183 0,316 0,183 turb-TC37 3 0 0,565 0,237 0,137 Difference -0,383 t = -1,677 with 4 degrees of freedom. (P = 0,169) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,016 to 0,251 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,169). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,178 The power of the performed test (0,178) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.40.41 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC37 3 0 0,000 0,000 0,000



gast-TC37 3 0 0,0884 0,153 0,0884 Difference -0,0884 t = -1,000 with 4 degrees of freedom. (P = 0,374) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,334 to 0,157 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,374). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.41.20 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,192) Equal Variance Test: Passed (P = 0,758) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC37 3 0 0,326 0,288 0,167 altr-TC37 3 0 1,102 0,352 0,203 Difference -0,776 t = -2,958 with 4 degrees of freedom. (P = 0,042) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,505 to -0,0476 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,042). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,559 The power of the performed test (0,559) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.42.00 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,333) Equal Variance Test: Passed (P = 0,745) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC37 3 0 2,398 0,177 0,102 tot-TC37 3 0 2,787 0,145 0,0839 Difference -0,389



t = -2,945 with 4 degrees of freedom. (P = 0,042) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,756 to -0,0223 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,042). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,555 The power of the performed test (0,555) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test martedì, febbraio 16, 2010, 10.43.02 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,636) Equal Variance Test: Passed (P = 0,102) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC52 3 0 2,721 0,170 0,0984 nema-TC52 3 0 3,231 0,0656 0,0379 Difference -0,510 t = -4,842 with 4 degrees of freedom. (P = 0,008) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,803 to -0,218 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,008). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,940 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 9.51.42 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,280) Equal Variance Test: Failed (P < 0,050) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC52 3 0 0,841 0,606 0,350 cope-TC52 3 0 1,940 0,0997 0,0576 Difference -1,099 t = -3,102 with 4 degrees of freedom. (P = 0,036) 95 percent confidence interval for difference of means: -2,083 to -0,115 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,036).



Power of performed test with alpha = 0,050: 0,603 The power of the performed test (0,603) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 11.50.32 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,337) Equal Variance Test: Passed (P = 0,651) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC52 3 0 0,232 0,217 0,125 naup-TC52 3 0 1,635 0,165 0,0951 Difference -1,403 t = -8,923 with 4 degrees of freedom. (P = <0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,839 to -0,966 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = <0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 11.51.09 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,109) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC52 3 0 0,665 0,408 0,235 poli-TC52 3 0 1,467 0,0256 0,0148 Difference -0,802 t = -3,402 with 4 degrees of freedom. (P = 0,027) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,457 to -0,147 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,027). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,689 The power of the performed test (0,689) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.



t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 11.52.10 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,469) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC52 3 0 0,946 0,143 0,0824 turb-TC52 3 0 0,704 0,135 0,0782 Difference 0,242 t = 2,130 with 4 degrees of freedom. (P = 0,100) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,0735 to 0,557 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,100). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,300 The power of the performed test (0,300) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 11.52.54 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC52 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC52 3 0 0,396 0,346 0,200 Difference -0,396 t = -1,982 with 4 degrees of freedom. (P = 0,119) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,950 to 0,159 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,119). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,257 The power of the performed test (0,257) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 11.54.09



Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,455) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC52 3 0 0,500 0,122 0,0706 altr-TC52 3 0 1,337 0,126 0,0725 Difference -0,837 t = -8,273 with 4 degrees of freedom. (P = 0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,118 to -0,556 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 11.54.45 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,379) Equal Variance Test: Passed (P = 0,109) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC52 3 0 2,740 0,180 0,104 tot-TC52 3 0 3,277 0,0554 0,0320 Difference -0,538 t = -4,941 with 4 degrees of freedom. (P = 0,008) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,840 to -0,235 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,008). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,948 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 11.59.41 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,648) Equal Variance Test: Passed (P = 0,825) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC54 3 0 2,849 0,0699 0,0404



nema-TC54 3 0 3,182 0,0626 0,0361 Difference -0,333 t = -6,140 with 4 degrees of freedom. (P = 0,004) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,483 to -0,182 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,004). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,993 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.00.52 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,689) Equal Variance Test: Failed (P < 0,050) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC54 3 0 1,708 0,0781 0,0451 cope-TC54 3 0 2,024 0,206 0,119 Difference -0,316 t = -2,479 with 4 degrees of freedom. (P = 0,068) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,669 to 0,0379 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,068). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,407 The power of the performed test (0,407) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.01.48 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,682) Equal Variance Test: Passed (P = 0,746) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC54 3 0 0,511 0,228 0,132 naup-TC54 3 0 1,882 0,190 0,110 Difference -1,372 t = -8,001 with 4 degrees of freedom. (P = 0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,848 to -0,896



The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.03.11 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,690) Equal Variance Test: Passed (P = 0,844) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC54 3 0 1,384 0,0602 0,0348 poli-TC54 3 0 1,515 0,0723 0,0417 Difference -0,131 t = -2,406 with 4 degrees of freedom. (P = 0,074) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,282 to 0,0201 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,074). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,384 The power of the performed test (0,384) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.04.29 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,313) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC54 3 0 1,250 0,0562 0,0324 turb-TC54 3 0 0,690 0,246 0,142 Difference 0,561 t = 3,842 with 4 degrees of freedom. (P = 0,018) 95 percent confidence interval for difference of means: 0,155 to 0,966 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,018). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,795 The power of the performed test (0,795) is below the desired power of 0,800.



Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.05.14 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC54 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC54 3 0 0,143 0,248 0,143 Difference -0,143 t = -1,000 with 4 degrees of freedom. (P = 0,374) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,540 to 0,254 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,374). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.06.01 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,110) Equal Variance Test: Passed (P = 0,884) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC54 3 0 1,008 0,199 0,115 altr-TC54 3 0 1,676 0,237 0,137 Difference -0,668 t = -3,741 with 4 degrees of freedom. (P = 0,020) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,165 to -0,172 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,020). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,773 The power of the performed test (0,773) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.06.47



Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,694) Equal Variance Test: Passed (P = 0,615) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC54 3 0 2,909 0,0641 0,0370 tot-TC54 3 0 3,257 0,0462 0,0267 Difference -0,348 t = -7,627 with 4 degrees of freedom. (P = 0,002) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,475 to -0,221 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,002). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.08.15 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,694) Equal Variance Test: Passed (P = 0,615) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC54 3 0 2,909 0,0641 0,0370 tot-TC54 3 0 3,257 0,0462 0,0267 Difference -0,348 t = -7,627 with 4 degrees of freedom. (P = 0,002) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,475 to -0,221 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,002). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.08.51 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,433) Equal Variance Test: Passed (P = 0,265) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC55 3 0 3,032 0,0588 0,0339 nema-TC55 3 0 3,214 0,178 0,103 Difference -0,182



t = -1,681 with 4 degrees of freedom. (P = 0,168) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,482 to 0,118 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,168). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,179 The power of the performed test (0,179) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.09.47 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,642) Equal Variance Test: Passed (P = 0,668) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC55 3 0 1,764 0,404 0,233 cope-TC55 3 0 2,085 0,282 0,163 Difference -0,321 t = -1,128 with 4 degrees of freedom. (P = 0,323) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,111 to 0,469 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,323). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,069 The power of the performed test (0,069) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.11.21 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,663) Equal Variance Test: Passed (P = 0,726) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC55 3 0 0,563 0,528 0,305 naup-TC55 3 0 1,670 0,430 0,248 Difference -1,108 t = -2,818 with 4 degrees of freedom. (P = 0,048)



95 percent confidence interval for difference of means: -2,199 to -0,0164 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,048). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,515 The power of the performed test (0,515) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.12.07 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,726) Equal Variance Test: Passed (P = 0,063) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC55 3 0 1,403 0,0649 0,0375 poli-TC55 3 0 1,697 0,172 0,0991 Difference -0,294 t = -2,776 with 4 degrees of freedom. (P = 0,050) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,588 to 0,0000880 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,050). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,502 The power of the performed test (0,502) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.12.49 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,461) Equal Variance Test: Passed (P = 0,578) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC55 3 0 1,155 0,291 0,168 turb-TC55 3 0 0,867 0,166 0,0959 Difference 0,288 t = 1,491 with 4 degrees of freedom. (P = 0,210) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,249 to 0,826



The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,210). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,136 The power of the performed test (0,136) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.13.36 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,335) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC55 3 0 0,0886 0,153 0,0886 gastr-TC55 3 0 0,0867 0,166 0,0959 Difference -0,778 t = 1,491 with 4 degrees of freedom. (P = 0,210) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,249 to 0,826 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,210). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,136 The power of the performed test (0,136) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.14.15 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,769) Equal Variance Test: Passed (P = 0,325) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC55 3 0 1,129 0,181 0,104 altr-TC55 3 0 1,761 0,273 0,158 Difference -0,632 t = -3,342 with 4 degrees of freedom. (P = 0,029) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,157 to -0,107



The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,029). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,672 The power of the performed test (0,672) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.14.55 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,384) Equal Variance Test: Passed (P = 0,402) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC55 3 0 3,082 0,0572 0,0330 tot-TC55 3 0 3,286 0,188 0,108 Difference -0,204 t = -1,803 with 4 degrees of freedom. (P = 0,146) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,518 to 0,110 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,146). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,209 The power of the performed test (0,209) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.15.33 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,336) Equal Variance Test: Passed (P = 0,801) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC57 3 0 2,800 0,0714 0,0412 nema-TC57 3 0 3,309 0,0468 0,0270 Difference -0,509 t = -10,334 with 4 degrees of freedom. (P = <0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,646 to -0,372 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = <0,001).



Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.16.17 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,758) Equal Variance Test: Passed (P = 0,459) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC57 3 0 1,407 0,272 0,157 cope-TC57 3 0 1,937 0,187 0,108 Difference -0,530 t = -2,785 with 4 degrees of freedom. (P = 0,050) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,058 to -0,00170 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,050). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,505 The power of the performed test (0,505) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.17.24 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,620) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC57 3 0 0,509 0,0685 0,0395 naup-TC57 3 0 1,586 0,0936 0,0540 Difference -1,078 t = -16,095 with 4 degrees of freedom. (P = <0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,264 to -0,892 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = <0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.19.34 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,727)



Equal Variance Test: Failed (P < 0,050) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC57 3 0 1,118 0,326 0,188 poli-TC57 3 0 1,566 0,178 0,103 Difference -0,448 t = -2,091 with 4 degrees of freedom. (P = 0,105) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,043 to 0,147 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,105). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,288 The power of the performed test (0,288) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.20.52 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC57 3 0 0,783 0,000 0,000 turb-TC57 3 0 0,867 0,166 0,0959 Difference -0,0840 t = -0,876 with 4 degrees of freedom. (P = 0,430) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,350 to 0,182 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,430). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.21.32 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000)



Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC57 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC57 3 0 0,177 0,153 0,0884 Difference -0,177 t = -2,000 with 4 degrees of freedom. (P = 0,116) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,422 to 0,0687 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,116). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,262 The power of the performed test (0,262) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.23.23 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,587) Equal Variance Test: Passed (P = 0,513) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC57 3 0 0,780 0,304 0,175 altr-TC57 3 0 1,509 0,0899 0,0519 Difference -0,729 t = -3,983 with 4 degrees of freedom. (P = 0,016) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,237 to -0,221 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,016). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,824 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.23.57 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,105) Equal Variance Test: Passed (P = 0,982) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC57 3 0 2,838 0,0529 0,0305 tot-TC57 3 0 3,351 0,0523 0,0302 Difference -0,512 t = -11,927 with 4 degrees of freedom. (P = <0,001)



95 percent confidence interval for difference of means: -0,631 to -0,393 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = <0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.24.34 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,421) Equal Variance Test: Passed (P = 0,629) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC58 3 0 2,846 0,0747 0,0431 nema-TC58 3 0 3,187 0,0285 0,0164 Difference -0,341 t = -7,386 with 4 degrees of freedom. (P = 0,002) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,469 to -0,213 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,002). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,999 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.25.13 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,438) Equal Variance Test: Passed (P = 0,428) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC58 3 0 1,428 0,0904 0,0522 cope-TC58 3 0 1,956 0,0310 0,0179 Difference -0,528 t = -9,576 with 4 degrees of freedom. (P = <0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,682 to -0,375 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = <0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.25.52 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,242)



Equal Variance Test: Failed (P < 0,050) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC58 3 0 0,414 0,142 0,0818 naup-TC58 3 0 1,746 0,0234 0,0135 Difference -1,331 t = -16,048 with 4 degrees of freedom. (P = <0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,561 to -1,101 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = <0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.27.05 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,356) Equal Variance Test: Passed (P = 0,077) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC58 3 0 1,209 0,0227 0,0131 poli-TC58 3 0 1,439 0,123 0,0711 Difference -0,230 t = -3,176 with 4 degrees of freedom. (P = 0,034) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,431 to -0,0289 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,034). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,625 The power of the performed test (0,625) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.27.51 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,582) Equal Variance Test: Passed (P = 0,134) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC58 3 0 0,599 0,314 0,181 turb-TC58 3 0 0,701 0,146 0,0844 Difference -0,102



t = -0,510 with 4 degrees of freedom. (P = 0,637) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,657 to 0,453 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,637). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.28.28 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,243) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC58 3 0 0,177 0,153 0,0886 gast-TC58 3 0 0,143 0,248 0,143 Difference 0,0343 t = 0,204 with 4 degrees of freedom. (P = 0,848) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,433 to 0,501 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,848). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.29.15 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,195) Equal Variance Test: Passed (P = 0,802) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC58 3 0 0,914 0,0889 0,0513 altr-TC58 3 0 1,467 0,0749 0,0433 Difference -0,554 t = -8,245 with 4 degrees of freedom. (P = 0,001)



95 percent confidence interval for difference of means: -0,740 to -0,367 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.29.53 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,501) Equal Variance Test: Passed (P = 0,593) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC58 3 0 2,878 0,0731 0,0422 tot-TC58 3 0 3,241 0,0275 0,0159 Difference -0,363 t = -8,042 with 4 degrees of freedom. (P = 0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,488 to -0,238 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.30.34 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,237) Equal Variance Test: Passed (P = 0,494) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC59 3 0 2,713 0,182 0,105 nema-TC59 3 0 3,247 0,0550 0,0317 Difference -0,535 t = -4,865 with 4 degrees of freedom. (P = 0,008) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,840 to -0,230 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,008). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,942 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.31.21



Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,210) Equal Variance Test: Passed (P = 0,630) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC59 3 0 1,363 0,245 0,141 cope-TC59 3 0 1,770 0,329 0,190 Difference -0,407 t = -1,720 with 4 degrees of freedom. (P = 0,161) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,065 to 0,250 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,161). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,188 The power of the performed test (0,188) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.32.04 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,360) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC59 3 0 0,183 0,316 0,183 naup-TC59 3 0 1,357 0,270 0,156 Difference -1,174 t = -4,884 with 4 degrees of freedom. (P = 0,008) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,841 to -0,507 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,008). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,943 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.32.45 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,308) Equal Variance Test: Passed (P = 0,370) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM



poli-TC59 3 0 1,134 0,329 0,190 poli-TC59 3 0 1,491 0,197 0,114 Difference -0,357 t = -1,612 with 4 degrees of freedom. (P = 0,182) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,971 to 0,257 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,182). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,162 The power of the performed test (0,162) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.33.27 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,596) Equal Variance Test: Passed (P = 0,093) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC59 3 0 0,742 0,325 0,188 turb-TC59 3 0 0,733 0,194 0,112 Difference 0,00937 t = 0,0429 with 4 degrees of freedom. (P = 0,968) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,597 to 0,616 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,968). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.34.20 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC59 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC59 3 0 0,000 0,000 0,000



Difference 0,000 t = 0,000 with 4 degrees of freedom. (P = 1,000) 95 percent confidence interval for difference of means: 0,000 to 0,000 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 1,000). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.37.27 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,742) Equal Variance Test: Passed (P = 0,349) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC59 3 0 0,624 0,322 0,186 altr-TC59 3 0 1,324 0,135 0,0778 Difference -0,699 t = -3,468 with 4 degrees of freedom. (P = 0,026) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,259 to -0,139 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,026). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,706 The power of the performed test (0,706) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.38.04 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,456) Equal Variance Test: Passed (P = 0,464) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC59 3 0 2,751 0,182 0,105 tot-TC59 3 0 3,283 0,0606 0,0350 Difference -0,532 t = -4,796 with 4 degrees of freedom. (P = 0,009)



95 percent confidence interval for difference of means: -0,839 to -0,224 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,009). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,936 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.38.38 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,766) Equal Variance Test: Passed (P = 0,388) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC61 3 0 2,656 0,295 0,170 nema-TC61 3 0 3,018 0,193 0,112 Difference -0,362 t = -1,779 with 4 degrees of freedom. (P = 0,150) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,927 to 0,203 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,150). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,203 The power of the performed test (0,203) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.39.12 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,425) Equal Variance Test: Passed (P = 0,194) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC61 3 0 1,335 0,585 0,338 cope-TC61 3 0 2,085 0,136 0,0783 Difference -0,750 t = -2,164 with 4 degrees of freedom. (P = 0,096) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,712 to 0,212 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,096). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,310



The power of the performed test (0,310) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.40.20 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,489) Equal Variance Test: Passed (P = 0,909) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC61 3 0 0,414 0,142 0,0818 naup-TC61 3 0 1,651 0,138 0,0795 Difference -1,236 t = -10,833 with 4 degrees of freedom. (P = <0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,553 to -0,919 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = <0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.40.59 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,601) Equal Variance Test: Failed (P < 0,050) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC61 3 0 1,029 0,397 0,229 poli-TC61 3 0 1,573 0,159 0,0919 Difference -0,544 t = -2,204 with 4 degrees of freedom. (P = 0,092) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,229 to 0,141 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,092). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,322 The power of the performed test (0,322) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.41.58



Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,108) Equal Variance Test: Passed (P = 0,819) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC61 3 0 0,804 0,226 0,130 turb-TC61 3 0 0,764 0,293 0,169 Difference 0,0405 t = 0,189 with 4 degrees of freedom. (P = 0,859) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,553 to 0,634 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,859). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.42.36 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC61 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC61 3 0 0,0884 0,153 0,0884 Difference -0,0884 t = -1,000 with 4 degrees of freedom. (P = 0,374) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,334 to 0,157 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,374). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.43.19 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,768)



Equal Variance Test: Passed (P = 0,228) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC61 3 0 0,702 0,146 0,0845 altr-TC61 3 0 1,572 0,0783 0,0452 Difference -0,871 t = -9,085 with 4 degrees of freedom. (P = <0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,137 to -0,604 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = <0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.43.59 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,534) Equal Variance Test: Passed (P = 0,272) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC61 3 0 2,711 0,290 0,167 tot-TC61 3 0 3,111 0,174 0,101 Difference -0,401 t = -2,054 with 4 degrees of freedom. (P = 0,109) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,943 to 0,141 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,109). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,278 The power of the performed test (0,278) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.44.43 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,127) Equal Variance Test: Passed (P = 0,858) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC72 3 0 2,956 0,184 0,106 nema-TC72 3 0 3,337 0,143 0,0825



Difference -0,382 t = -2,837 with 4 degrees of freedom. (P = 0,047) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,755 to -0,00812 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,047). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,521 The power of the performed test (0,521) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.45.18 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,561) Equal Variance Test: Passed (P = 0,345) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC72 3 0 1,498 0,345 0,199 cope-TC72 3 0 2,390 0,0892 0,0515 Difference -0,892 t = -4,339 with 4 degrees of freedom. (P = 0,012) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,463 to -0,321 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,012). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,883 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.48.58 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,580) Equal Variance Test: Passed (P = 0,272) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC72 3 0 0,716 0,259 0,150 naup-TC72 3 0 2,145 0,0896 0,0517 Difference -1,429 t = -9,029 with 4 degrees of freedom. (P = <0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,869 to -0,990 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = <0,001).



Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.49.59 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,440) Equal Variance Test: Passed (P = 0,659) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC72 3 0 1,272 0,0908 0,0524 poli-TC72 3 0 1,627 0,0518 0,0299 Difference -0,354 t = -5,871 with 4 degrees of freedom. (P = 0,004) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,522 to -0,187 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,004). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,988 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.50.50 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,609) Equal Variance Test: Passed (P = 0,334) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC72 3 0 0,987 0,136 0,0785 turb-TC72 3 0 0,830 0,186 0,107 Difference 0,157 t = 1,178 with 4 degrees of freedom. (P = 0,304) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,212 to 0,525 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,304). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,077 The power of the performed test (0,077) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.51.32 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB



Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC72 3 0 0,0886 0,153 0,0886 gast-TC72 3 0 0,499 0,122 0,0705 Difference -0,411 t = -3,627 with 4 degrees of freedom. (P = 0,022) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,725 to -0,0963 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,022). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,746 The power of the performed test (0,746) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.52.06 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,297) Equal Variance Test: Passed (P = 0,767) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC72 3 0 1,187 0,258 0,149 altr-TC72 3 0 1,749 0,157 0,0905 Difference -0,562 t = -3,225 with 4 degrees of freedom. (P = 0,032) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,046 to -0,0783 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,032). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,639 The power of the performed test (0,639) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.52.51 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,241) Equal Variance Test: Passed (P = 0,639)



Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC72 3 0 2,992 0,188 0,108 tot-TC72 3 0 3,432 0,0959 0,0554 Difference -0,440 t = -3,617 with 4 degrees of freedom. (P = 0,022) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,778 to -0,102 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,022). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,744 The power of the performed test (0,744) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.53.30 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,759) Equal Variance Test: Passed (P = 0,475) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC74 3 0 3,079 0,118 0,0683 nema-TC74 3 0 3,269 0,0817 0,0472 Difference -0,189 t = -2,282 with 4 degrees of freedom. (P = 0,085) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,420 to 0,0410 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,085). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,346 The power of the performed test (0,346) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.54.09 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,747) Equal Variance Test: Passed (P = 0,428) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC74 3 0 1,587 0,161 0,0927 cope-TC74 3 0 2,040 0,276 0,160



Difference -0,453 t = -2,454 with 4 degrees of freedom. (P = 0,070) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,965 to 0,0595 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,070). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,399 The power of the performed test (0,399) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.54.51 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,526) Equal Variance Test: Passed (P = 0,170) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC74 3 0 0,485 0,195 0,113 naup-TC74 3 0 1,630 0,408 0,236 Difference -1,145 t = -4,384 with 4 degrees of freedom. (P = 0,012) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,870 to -0,420 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,012). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,889 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.55.30 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,245) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC74 3 0 1,438 0,0303 0,0175 poli-TC72 3 0 1,627 0,0518 0,0299 Difference -0,189 t = -5,451 with 4 degrees of freedom. (P = 0,006) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,285 to -0,0926



The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,006). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,976 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.56.16 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC74 3 0 0,800 0,235 0,135 turb-TC74 3 0 0,717 0,000 0,000 Difference 0,0831 t = 0,614 with 4 degrees of freedom. (P = 0,573) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,293 to 0,459 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,573). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.56.51 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,654) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC74 3 0 0,0886 0,153 0,0886 gast-TC74 3 0 0,271 0,274 0,158 Difference -0,182 t = -1,006 with 4 degrees of freedom. (P = 0,371) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,685 to 0,321 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,371). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,051 The power of the performed test (0,051) is below the desired power of 0,800.



Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.57.51 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,592) Equal Variance Test: Passed (P = 0,252) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC74 3 0 1,095 0,178 0,103 altr-TC74 3 0 1,541 0,405 0,234 Difference -0,446 t = -1,745 with 4 degrees of freedom. (P = 0,156) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,156 to 0,264 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,156). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,194 The power of the performed test (0,194) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.58.27 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,602) Equal Variance Test: Passed (P = 0,796) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC74 3 0 3,109 0,114 0,0660 tot-TC74 3 0 3,325 0,0980 0,0566 Difference -0,216 t = -2,482 with 4 degrees of freedom. (P = 0,068) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,457 to 0,0256 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,068). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,408 The power of the performed test (0,408) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.



t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.59.05 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,544) Equal Variance Test: Passed (P = 0,666) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC77 3 0 2,426 0,190 0,110 nema-TC77 3 0 2,985 0,315 0,182 Difference -0,558 t = -2,629 with 4 degrees of freedom. (P = 0,058) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,148 to 0,0314 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,058). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,455 The power of the performed test (0,455) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 12.59.47 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,576) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC77 3 0 0,911 0,111 0,0641 cope-TC77 3 0 1,619 0,140 0,0810 Difference -0,708 t = -6,857 with 4 degrees of freedom. (P = 0,002) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,995 to -0,421 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,002). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,998 t-test mercoledì, febbraio 17, 2010, 13.00.28 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,530) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000)



Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC77 3 0 0,177 0,153 0,0886 naup-TC77 3 0 1,222 0,341 0,197 Difference -1,045 t = -4,838 with 4 degrees of freedom. (P = 0,008) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,645 to -0,445 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,008). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,940 t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.50.04 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,668) Equal Variance Test: Passed (P = 0,737) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC77 3 0 1,239 0,240 0,139 poli-TC77 3 0 1,408 0,184 0,106 Difference -0,170 t = -0,970 with 4 degrees of freedom. (P = 0,387) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,655 to 0,316 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,387). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.50.44 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC77 3 0 0,177 0,153 0,0886 turb-TC77 3 0 0,541 0,242 0,140 Difference -0,364 t = -2,200 with 4 degrees of freedom. (P = 0,093)



95 percent confidence interval for difference of means: -0,822 to 0,0953 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,093). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,321 The power of the performed test (0,321) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.51.28 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC77 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC77 3 0 0,143 0,248 0,143 Difference -0,143 t = -1,000 with 4 degrees of freedom. (P = 0,374) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,540 to 0,254 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,374). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.52.07 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,756) Equal Variance Test: Passed (P = 0,407) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC77 3 0 0,596 0,149 0,0862 altr-TC77 3 0 1,222 0,218 0,126 Difference -0,626 t = -4,104 with 4 degrees of freedom. (P = 0,015) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,049 to -0,202



The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,015). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,846 t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.52.46 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,466) Equal Variance Test: Passed (P = 0,718) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC77 3 0 2,470 0,187 0,108 tot-TC77 3 0 3,030 0,301 0,174 Difference -0,560 t = -2,736 with 4 degrees of freedom. (P = 0,052) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,128 to 0,00835 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,052). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,489 The power of the performed test (0,489) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.53.25 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,559) Equal Variance Test: Passed (P = 0,454) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC78 3 0 2,816 0,128 0,0741 nema-TC78 3 0 2,516 0,479 0,276 Difference 0,300 t = 1,048 with 4 degrees of freedom. (P = 0,354) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,494 to 1,094 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,354). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,057



The power of the performed test (0,057) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.54.07 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,675) Equal Variance Test: Passed (P = 0,109) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC78 3 0 0,993 0,329 0,190 cope-TC78 3 0 1,476 0,103 0,0592 Difference -0,483 t = -2,429 with 4 degrees of freedom. (P = 0,072) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,034 to 0,0690 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,072). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,391 The power of the performed test (0,391) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.54.43 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,199) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC78 3 0 0,177 0,153 0,0886 naup-TC78 3 0 1,286 0,0783 0,0452 Difference -1,109 t = -11,142 with 4 degrees of freedom. (P = <0,001) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,385 to -0,832 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = <0,001). Power of performed test with alpha = 0,050: 1,000 t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.55.28 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB



Normality Test: Passed (P = 0,319) Equal Variance Test: Passed (P = 0,477) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC78 3 0 1,169 0,352 0,203 poli-TC78 3 0 1,217 0,221 0,127 Difference -0,0475 t = -0,198 with 4 degrees of freedom. (P = 0,853) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,714 to 0,619 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,853). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.56.15 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,278) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC78 3 0 0,726 0,347 0,200 turb-TC78 3 0 0,374 0,0944 0,0545 Difference 0,352 t = 1,695 with 4 degrees of freedom. (P = 0,165) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,225 to 0,928 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,165). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,182 The power of the performed test (0,182) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.57.00 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050)



Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC78 3 0 0,000 0,000 0,000 gast-TC78 3 0 0,396 0,346 0,200 Difference -0,396 t = -1,982 with 4 degrees of freedom. (P = 0,119) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,950 to 0,159 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,119). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,257 The power of the performed test (0,257) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.58.44 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,068) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC78 3 0 0,734 0,268 0,155 altr-TC78 3 0 1,171 0,139 0,0801 Difference -0,437 t = -2,505 with 4 degrees of freedom. (P = 0,066) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,921 to 0,0473 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,066). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,415 The power of the performed test (0,415) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.59.18 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,535) Equal Variance Test: Passed (P = 0,564)



Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC78 3 0 2,839 0,138 0,0796 tot-TC78 3 0 2,640 0,395 0,228 Difference 0,199 t = 0,824 with 4 degrees of freedom. (P = 0,456) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,472 to 0,869 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,456). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 9.59.57 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,553) Equal Variance Test: Passed (P = 0,207) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM nema-TC79 3 0 2,627 0,223 0,128 nema-TC79 3 0 2,546 0,893 0,515 Difference 0,0810 t = 0,152 with 4 degrees of freedom. (P = 0,886) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,394 to 1,556 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,886). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 10.00.29 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,250) Equal Variance Test: Passed (P = 0,409) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM cope-TC79 3 0 0,828 0,349 0,201 cope-TC79 3 0 1,247 0,873 0,504



Difference -0,419 t = -0,772 with 4 degrees of freedom. (P = 0,483) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,925 to 1,087 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,483). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 10.01.30 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,390) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM naup-TC79 3 0 0,177 0,153 0,0886 naup-TC79 3 0 0,926 0,811 0,468 Difference -0,749 t = -1,572 with 4 degrees of freedom. (P = 0,191) 95 percent confidence interval for difference of means: -2,072 to 0,574 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,191). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,153 The power of the performed test (0,153) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 10.02.31 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,055) Equal Variance Test: Passed (P = 0,964) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM poli-TC79 3 0 1,065 0,373 0,215 poli-TC79 3 0 1,298 0,360 0,208 Difference -0,233



t = -0,780 with 4 degrees of freedom. (P = 0,479) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,064 to 0,597 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,479). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 10.03.28 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,595) Equal Variance Test: Passed (P = 0,999) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM turb-TC79 3 0 0,328 0,363 0,210 turb-TC79 3 0 0,452 0,394 0,227 Difference -0,124 t = -0,403 with 4 degrees of freedom. (P = 0,708) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,983 to 0,734 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,708). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 10.04.12 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,739) Equal Variance Test: Passed (P = 0,899) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM gast-TC79 3 0 0,471 0,229 0,132 gast-TC79 3 0 0,231 0,216 0,125 Difference 0,240 t = 1,318 with 4 degrees of freedom. (P = 0,258) 95 percent confidence interval for difference of means: -0,265 to 0,745



The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,258). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,101 The power of the performed test (0,101) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 10.04.44 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Failed (P < 0,050) Equal Variance Test: Passed (P = 1,000) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM altr-TC79 3 0 0,000 0,000 0,000 altr-TC79 3 0 1,067 0,556 0,321 Difference -1,067 t = -3,324 with 4 degrees of freedom. (P = 0,029) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,959 to -0,176 The difference in the mean values of the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference between the input groups (P = 0,029). Power of performed test with alpha = 0,050: 0,667 The power of the performed test (0,667) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here. t-test giovedì, febbraio 18, 2010, 10.05.23 Data source: Data 1 in Terminale 2006-2008 ok.SNB Normality Test: Passed (P = 0,522) Equal Variance Test: Passed (P = 0,219) Group Name N Missing Mean Std Dev SEM tot-TC79 3 0 2,655 0,205 0,118 tot-TC79 3 0 2,615 0,863 0,498 Difference 0,0397 t = 0,0775 with 4 degrees of freedom. (P = 0,942) 95 percent confidence interval for difference of means: -1,382 to 1,462 The difference in the mean values of the two groups is not great enough to reject the possibility that the difference is due to random sampling variability. There is not a statistically significant difference between the input groups (P = 0,942).



Power of performed test with alpha = 0,050: 0,050 The power of the performed test (0,050) is below the desired power of 0,800. Less than desired power indicates you are more likely to not detect a difference when one actually exists. Be cautious in over-interpreting the lack of difference found here.



APPENDICE VII – ANOSIM ‘Bianco’-‘Cantiere’ Analysis of Similarities One-Way Analysis Resemblance worksheet Name: Resem1 Data type: Similarity Selection: All Factor Values Factor: Bianco-Cantiere Controllo 2006 Bianco Controllo 2008 Cantiere Factor Groups Sample Bianco-Cantiere T033-R1A Controllo 2006 T033-R2A Controllo 2006 T033-R3A Controllo 2006 T034-R1A Controllo 2006 T034-R2A Controllo 2006 T034-R3A Controllo 2006 T036-R1A Controllo 2006 T036-R2A Controllo 2006 T036-R3A Controllo 2006 T037-R1A Controllo 2006 T037-R2A Controllo 2006 T037-R3A Controllo 2006 TC52-R1A Bianco TC52-R2A Bianco TC52-R3A Bianco TC54-R1A Bianco TC54-R2A Bianco TC54-R3A Bianco TC55-R1A Bianco TC55-R2A Bianco TC55-R3A Bianco TC57-R1A Bianco TC57-R2A Bianco TC57-R3A Bianco TC58-R1A Bianco TC58-R2A Bianco TC58-R3A Bianco TC59-R1A Bianco TC59-R2A Bianco TC59-R3A Bianco TC61-R1A Bianco TC61-R2A Bianco TC61-R3A Bianco TC72-R1A Bianco TC72-R2A Bianco TC72-R3A Bianco TC74-R1A Bianco TC74-R2A Bianco



TC74-R3A Bianco TC76-R1A Bianco TC76-R2A Bianco TC76-R3A Bianco TC77-R1A Bianco TC77-R2A Bianco TC77-R3A Bianco TC78-R1A Bianco TC78-R2A Bianco TC78-R3A Bianco TC79-R1A Bianco TC79-R2A Bianco TC79-R3A Bianco TC33-1P Controllo 2008 TC33-2P Controllo 2008 TC33-3P Controllo 2008 TC34-1P Controllo 2008 TC34-2P Controllo 2008 TC34-3P Controllo 2008 TC36-1P Controllo 2008 TC36-2P Controllo 2008 TC36-3P Controllo 2008 TC37-1P Controllo 2008 TC37-2P Controllo 2008 TC37-3P Controllo 2008 TC52-1P Cantiere TC52-2P Cantiere TC52-3P Cantiere TC54-1P Cantiere TC54-2P Cantiere TC54-3P Cantiere TC55-1P Cantiere TC55-2P Cantiere TC55-3P Cantiere TC57-1P Cantiere TC57-2P Cantiere TC57-3P Cantiere TC58-1P Cantiere TC58-2P Cantiere TC58-3P Cantiere TC59-1P Cantiere TC59-2P Cantiere TC59-3P Cantiere TC61-1P Cantiere TC61-2P Cantiere TC61-3P Cantiere TC72-1P Cantiere TC72-2P Cantiere TC72-3P Cantiere TC74-1P Cantiere TC74-2P Cantiere TC74-3P Cantiere TC76-1P Cantiere TC76-2P Cantiere TC76-3P Cantiere TC77-1P Cantiere TC77-2P Cantiere TC77-3P Cantiere TC78-1P Cantiere TC78-2P Cantiere



TC78-3P Cantiere TC79-1P Cantiere TC79-2P Cantiere TC79-3P Cantiere Global Test Sample statistic (Global R): 0,623 Significance level of sample statistic: 0,1% Number of permutations: 999 (Random sample from a large number) Number of permuted statistics greater than or equal to Global R: 0 Pairwise Tests R Significance Possible Actual Number >= Groups Statistic Level % Permutations Permutations Observed Controllo 2006, Bianco 0,319 0,2 Very large 999 1 Controllo 2006, Controllo 2008 0,909 0,1 1352078 999 0 Controllo 2006, Cantiere 0,893 0,1 Very large 999 0 Bianco, Controllo 2008 0,57 0,1 Very large 999 0 Bianco, Cantiere 0,668 0,1 Very large 999 0 Controllo 2008, Cantiere 0,426 0,1 Very large 999 0 Outputs Plot: Graph1



APPENDICE VIII – SIMPER ‘Bianco’-‘Cantiere’

Similarity Percentages - species contributions One-Way Analysis Data worksheet Name: Data3 Data type: Abundance Sample selection: All Variable selection: All Parameters Resemblance: S17 Bray Curtis similarity Cut off for low contributions: 90,00% Factor Groups Sample Bianco-Cantiere TC33A Controllo 2006 TC34A Controllo 2006 TC36A Controllo 2006 TC37A Controllo 2006 TC52A Bianco TC54A Bianco TC55A Bianco TC57A Bianco TC58A Bianco TC59A Bianco TC61A Bianco TC72A Bianco TC74A Bianco TC76A Bianco TC77A Bianco TC78A Bianco TC79A Bianco TC33P Controllo 2008 TC34P Controllo 2008 TC36P Controllo 2008 TC37P Controllo 2008 TC52P Cantiere TC54P Cantiere TC55P Cantiere TC57P Cantiere TC58P Cantiere TC59P Cantiere TC61P Cantiere TC72P Cantiere TC74P Cantiere TC76P Cantiere TC77P Cantiere TC78P Cantiere TC79P Cantiere Group Controllo 2006 Average similarity: 84,86 Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Nematodi 5,67 38,91 17,90 45,85 45,85



Copepodi 2,77 19,85 9,19 23,39 69,24 Policheti 1,87 10,59 4,78 12,48 81,72 Turbellari 0,91 5,64 4,68 6,65 88,37 Bivalvi 0,75 5,04 13,89 5,94 94,31 Group Bianco Average similarity: 85,71 Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Nematodi 6,45 33,79 10,48 39,43 39,43 Copepodi 3,20 14,92 7,00 17,41 56,84 Policheti 2,83 14,27 6,77 16,64 73,48 Turbellari 1,82 7,47 2,66 8,72 82,20 Chinorinchi 1,43 5,45 2,54 6,36 88,56 Bivalvi 0,94 4,04 3,95 4,71 93,27 Group Controllo 2008 Average similarity: 84,92 Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Nematodi 6,77 24,27 15,23 28,57 28,57 Copepodi 4,50 15,53 12,77 18,29 46,86 Policheti 3,26 11,94 17,38 14,07 60,93 Nauplii 2,90 8,93 8,96 10,51 71,44 Ciliati 1,39 4,51 6,80 5,31 76,76 Tanaidacei 1,36 4,08 4,61 4,81 81,56 Bivalvi 1,11 3,95 7,47 4,66 86,22 Turbellari 1,04 3,01 2,23 3,54 89,76 Chinorinchi 1,59 2,74 1,14 3,23 92,99 Group Cantiere Average similarity: 87,19 Species Av.Abund Av.Sim Sim/SD Contrib% Cum.% Nematodi 7,28 22,88 19,08 26,24 26,24 Copepodi 4,49 13,43 14,82 15,40 41,64 Nauplii 3,74 10,94 12,59 12,55 54,19 Policheti 3,51 10,82 19,62 12,41 66,60 Chinorinchi 2,84 7,60 4,66 8,71 75,32 Bivalvi 1,65 4,83 4,44 5,54 80,85 Turbellari 1,66 4,72 5,91 5,42 86,27 Ofiuroidei 1,05 3,03 4,65 3,47 89,74 Ciliati 1,03 2,44 1,97 2,79 92,54 Groups Controllo 2006 & Bianco Average dissimilarity = 20,62 Group Controllo 2006 Group Bianco Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 0,37 1,43 3,29 1,84 15,95 15,95 Policheti 1,87 2,83 3,17 1,57 15,39 31,33 Turbellari 0,91 1,82 3,01 1,82 14,60 45,93 Nematodi 5,67 6,45 2,61 1,33 12,67 58,60 Copepodi 2,77 3,20 2,18 2,21 10,59 69,19 Nauplii 0,50 1,01 1,72 1,41 8,36 77,55 Sipunculidi 0,34 0,38 1,19 1,38 5,77 83,32 Bivalvi 0,75 0,94 0,88 1,38 4,28 87,60 Cumacei 0,00 0,18 0,56 1,19 2,71 90,31 Groups Controllo 2006 & Controllo 2008



Average dissimilarity = 35,46 Group Controllo 2006 Group Controllo 2008 Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Nauplii 0,50 2,90 5,86 3,90 16,52 16,52 Copepodi 2,77 4,50 4,25 4,14 12,00 28,52 Policheti 1,87 3,26 3,51 2,13 9,90 38,42 Ciliati 0,00 1,39 3,44 5,94 9,71 48,13 Tanaidacei 0,00 1,36 3,39 3,32 9,57 57,70 Chinorinchi 0,37 1,59 3,15 1,25 8,89 66,59 Nematodi 5,67 6,77 2,75 1,52 7,74 74,33 Anfipodi 0,00 0,73 1,83 2,94 5,17 79,50 Ofiuroidei 0,06 0,57 1,27 3,52 3,58 83,09 Sipunculidi 0,34 0,43 1,02 1,87 2,88 85,97 Turbellari 0,91 1,04 0,96 1,60 2,71 88,68 Bivalvi 0,75 1,11 0,91 2,46 2,56 91,24 Groups Bianco & Controllo 2008 Average dissimilarity = 26,32 Group Bianco Group Controllo 2008 Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Nauplii 1,01 2,90 4,16 2,31 15,82 15,82 Ciliati 0,00 1,39 3,07 5,67 11,66 27,49 Copepodi 3,20 4,50 3,00 1,60 11,41 38,89 Tanaidacei 0,02 1,36 2,99 3,23 11,34 50,24 Chinorinchi 1,43 1,59 2,36 1,54 8,98 59,22 Turbellari 1,82 1,04 1,99 1,79 7,57 66,79 Anfipodi 0,16 0,73 1,29 2,00 4,92 71,71 Ofiuroidei 0,00 0,57 1,26 7,15 4,79 76,50 Nematodi 6,45 6,77 1,16 1,38 4,40 80,90 Policheti 2,83 3,26 1,04 1,26 3,95 84,85 Sipunculidi 0,38 0,43 0,72 1,11 2,74 87,59 Bivalvi 0,94 1,11 0,66 1,35 2,50 90,09 Groups Controllo 2006 & Cantiere Average dissimilarity = 40,81 Group Controllo 2006 Group Cantiere Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Nauplii 0,50 3,74 7,24 7,19 17,75 17,75 Chinorinchi 0,37 2,84 5,51 3,42 13,49 31,24



Copepodi 2,77 4,49 3,79 3,58 9,28 40,52 Policheti 1,87 3,51 3,70 2,44 9,08 49,60 Nematodi 5,67 7,28 3,62 2,20 8,88 58,47 Ciliati 0,00 1,03 2,30 2,41 5,63 64,10 Ofiuroidei 0,06 1,05 2,27 3,28 5,55 69,65 Bivalvi 0,75 1,65 2,04 2,73 5,01 74,66 Turbellari 0,91 1,66 1,68 2,25 4,12 78,78 Gastrotrichi 0,06 0,60 1,25 1,55 3,07 81,85 Gasteropodi 0,00 0,55 1,22 2,12 2,98 84,83 Anfipodi 0,00 0,52 1,17 2,18 2,87 87,70 Ostracodi 0,00 0,42 0,95 1,45 2,33 90,04 Groups Bianco & Cantiere Average dissimilarity = 28,48 Group Bianco Group Cantiere Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Nauplii 1,01 3,74 5,54 3,69 19,46 19,46 Chinorinchi 1,43 2,84 3,02 1,70 10,59 30,05 Copepodi 3,20 4,49 2,73 1,61 9,57 39,62 Ofiuroidei 0,00 1,05 2,16 3,86 7,57 47,19 Ciliati 0,00 1,03 2,07 2,38 7,26 54,45 Nematodi 6,45 7,28 1,80 1,82 6,34 60,78 Bivalvi 0,94 1,65 1,53 1,89 5,39 66,17 Policheti 2,83 3,51 1,42 1,61 4,97 71,14 Turbellari 1,82 1,66 1,26 1,31 4,42 75,56 Gasteropodi 0,00 0,55 1,10 2,13 3,85 79,41 Gastrotrichi 0,09 0,60 1,08 1,48 3,81 83,22 Anfipodi 0,16 0,52 0,82 1,66 2,87 86,08 Tanaidacei 0,02 0,42 0,81 1,03 2,85 88,93 Ostracodi 0,07 0,42 0,80 1,40 2,81 91,74 Groups Controllo 2008 & Cantiere Average dissimilarity = 17,61 Group Controllo 2008 Group Cantiere Species Av.Abund Av.Abund Av.Diss Diss/SD Contrib% Cum.% Chinorinchi 1,59 2,84 2,71 1,57 15,39 15,39 Nauplii 2,90 3,74 1,80 1,55 10,23 25,62 Tanaidacei 1,36 0,42 1,71 1,82 9,69 35,31 Turbellari 1,04 1,66 1,13 1,77 6,41 41,72 Nematodi 6,77 7,28 1,12 1,54 6,38 48,10



Copepodi 4,50 4,49 1,02 1,32 5,81 53,91 Bivalvi 1,11 1,65 1,00 2,54 5,69 59,60 Ciliati 1,39 1,03 0,88 1,32 5,01 64,62 Ofiuroidei 0,57 1,05 0,85 1,96 4,83 69,44 Gastrotrichi 0,17 0,60 0,80 1,33 4,55 74,00 Cumacei 0,21 0,43 0,71 1,11 4,05 78,05 Gasteropodi 0,28 0,55 0,61 1,43 3,47 81,52 Ostracodi 0,17 0,42 0,58 1,27 3,32 84,84 Policheti 3,26 3,51 0,55 1,55 3,15 87,98 Sipunculidi 0,43 0,30 0,55 1,25 3,14 91,13



APPENDICE IX – Rapporto Nematodi/Copepodi ‘Bianco’-‘Cantiere’ ANOVA del rapporto Nematodi/Copepodi nelle stazioni investigate durante la fase ‘bianco’ One Way Analysis of Variance lunedì, giugno 8, 2010, 15.47.08 Data source: Data 1 in Notebook 1 Normality Test: Failed (P < 0,050) Test execution ended by user request, ANOVA on Ranks begun Kruskal-Wallis One Way Analysis of Variance on Ranks lunedì, giugno 8, 2010, 15.47.08 Data source: Data 1 in Notebook 1 Group N Missing Median 25% 75% TC33A 3 0 38,000 28,670 68,000 TC34A 3 0 43,714 29,804 50,012 TC36A 3 0 7,500 6,792 9,770 TC37A 3 0 10,600 9,363 22,968 TC52A 3 0 102,000 45,971 342,750 TC54A 3 0 14,060 12,473 16,019 TC55A 3 0 15,925 10,002 43,862 TC57A 3 0 31,346 15,815 46,555 TC58A 3 0 24,286 23,706 32,495 TC59A 3 0 23,500 17,965 31,409 TC61A 3 0 40,143 13,391 58,080 TC72A 3 0 26,735 22,557 41,827 TC74A 3 0 29,719 25,511 41,380 TC76A 3 0 39,500 16,470 87,375 TC77A 3 0 34,833 31,133 46,208 TC78A 3 0 66,333 51,595 123,271 TC79A 3 0 43,308 32,202 303,327 H = 24,018 with 16 degrees of freedom. (P = 0,089) The differences in the median values among the treatment groups are not great enough to exclude the possibility that the difference is due to random sampling variability; there is not a statistically significant difference (P = 0,089)



t-test del rapporto Nematodi/Copepodi nelle stazioni investigate tra le fasi ‘bianco’ e ‘cantiere’ t-test lunedì, giugno 8, 2010, 15.45.20 Data source: Data 1 in Notebook 1 Normality Test: Failed (P < 0,050) Test execution ended by user request, Rank Sum Test begun Mann-Whitney Rank Sum Test lunedì, giugno 8, 2010, 15.45.20 Data source: Data 1 in Notebook 1 Group N Missing Median 25% 75% Col 1 51 0 29,719 16,258 46,813 Col 2 51 0 14,226 9,539 23,297 T = 3252,000 n(small)= 51 n(big)= 51 (P = <0,001) The difference in the median values between the two groups is greater than would be expected by chance; there is a statistically significant difference (P = <0,001)



Appendice D

MEIOBENTHOS

MATRICE DI ABBONDANZA

AREA TERMINALE


Fase di cantiere

capitolo 5 – biota: studio delle comunita’ bentoniche · anfipodi) e degli echinodermi. lo...

Documents