capÍtulo ii marco teorico 1.- antecedentes
TRANSCRIPT
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 13
CAPÍTULO II
MARCO TEORICO
1.- ANTECEDENTES
Como antecedente a la presente investigación, se han encontrado
diferentes trabajos de grado, entre ellos el de: Bustamante, (2000, Pág. 28),
en la tesis de grado para optar al titulo de abogado en la Universidad Dr.
Rafael Belloso Chacín, intitulada: “Incidencia del Código Orgánico Procesal
Penal en la ejecución del Procedimiento Abreviado”, en donde llega a la
siguiente conclusión:
“Los Procedimientos especiales están concebidos bajo principios
uniformes, de manera tal que, por lo regular las reglas del procedimiento
ordinario son supletorias para el procedimiento especial (artículo 372 del
Código Orgánico Procesal Penal)”.
“Flagrancia y Admisión de los hechos: un punto sumamente debatido
a raíz de la vigencia plena del Código Orgánico Procesal Penal y la
frecuencia en la aplicación del Procedimiento por Flagrancia”.
“Posibilidad de que el imputado sorprendido in flagranti pueda admitir
el hecho que se le atribuye y con ello obtener una rebaja de pena. Algunos
13
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 14
se han manifestado en la negativa invocando las mismas razones para no
admitir las alternativas a la prosecución al proceso, ésto, es la ausencia de
regulación legislativa. Otros, un poco más liberales (quizás demasiado) han
defendido la aplicabilidad de este procedimiento especial y sostienen que: en
la propia audiencia de calificación de flagrancia el imputado pueda admitir los
hechos y el juez dictar una sentencia de condena poniéndose fin, por esa vía
al procedimiento penal.”
Se fundamenta para sostener esa última posición, en que a tenor de
lo establecido en el artículo 60 del Código Orgánico Procesal Penal, el Juez
de control es el competente para sentenciar sobre la base de la admisión de
los hechos, y, por otra parte, que el procedimiento por flagrancia no existe
fase intermedia y por ende no existe audiencia preliminar y que siendo ésta
la oportunidad procesal para admitir los hechos, según lo establecido en el
articulo 376 ejusdem, el único acto equivalente seria la calificación de
flagrancia.”
“El articulo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, permite que el
imputado solicite la aplicación inmediata de la pena, es factible que el hecho
punible, en cuyo caso seria improcedente el pronunciamiento de una
sentencia de condena. En consecuencia, se estima que la remisión de las
actuaciones al Juez de control a fin de que éste decida, pues ello constituiría
un exceso de formalismo.”
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 15
Otro trabajo, que se revisó como antecedente para esta investigación
fue el realizado por la Dra. Gómez, Fiscal del Ministerio Público (1999) en la
monografía intitulada: El Procedimiento por Admisión de los Hechos,
acotando, en el mencionado trabajo que: “El procedimiento por admisión de
los hechos que procede cuando el imputado admite los hechos,
correspondiendo al Juez de control dictar inmediatamente la sentencia.
“La incorporación de esta figura en nuestro proceso penal es de
mucha utilidad, ya que solucionará gran cantidad de casos y se evitarán los
costos más gravosos de seguir un procedimiento completo”.
“La implantación de un ordenamiento de esta naturaleza y
características va muchísimo más allá de una buena, disciplinada y
consciente asimilación de los principios esenciales del sistema acusatorio,
hay casi setecientos años de experiencia humana”.
“Se introduce la figura de la admisión de los hechos, basado en que el
imputado reconozca los hechos que se le imputan y en este caso el Juez
estará en la posibilidad de controlar, a través de otros elementos de
convicción, sí la admisión de los hechos tiene por objeto una rebaja de la
pena o por el contrario el desvío del curso de la investigación, por lo cual
este procedimiento no tiene efectos automáticos”.
“Esto implica un cambio en nuestro ordenamiento, ya que se elimina la
prueba de la confesión, pues ésta jamás debe ser un medio de prueba ya
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 16
que conduce inexorablemente a la tortura y la posibilidad probatoria del
legitimado de la acción penal pública y a la inversión de la carga de la
prueba”.
De lo expuesto por los autores, Bustamante (2000, Pág. 28), y la Dr.
Gómez (1999), se puede acotar, que los estudios son importantes por el
hecho de que la investigación, surge en ocasión a la vigencia de la
institución, y su innovación en el sistema judicial penal venezolano actual,
trayendo como consecuencia ser alguno de los trabajos primarios en esta
materia.
Dichos antecedentes, se consideran de valiosa importancia, para
comparar los criterios anteriores con los que han surgido a posterior de la
reforma sobre la Admisión de los hechos, así como para conocer los
diferentes aspectos que la involucran.
2.- BASES LEGALES Y DOCTRINALES
2.1.- LA ADMISION DE LOS HECHOS
2.1.1.- CONCEPTO
Richani, (1998, Pág. 179), define la Institución de la Admisión de los
hechos, en los siguientes términos: “Procedimiento por admisión de los
hechos, es un proceso especial que persigue la economía y la agilidad de
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 17
los juicios penales, ante la urgencia surgida por el auge inusitado de la
criminalidad y el congestionamiento de las causas judiciales en los tribunales
penales.”
Por otra parte Matheus, citado por Richani. (1998, Pág. 181), señala:
que: “El Código Orgánico Procesal Penal, es más amplio, pues acuerda el
derecho al imputado de admitir los hechos objeto del proceso y solicitar al
tribunal la imposición inmediata de la pena en la audiencia preliminar, es
decir, luego de presentada la acusación Fiscal y convocada las partes a
dicha audiencia.”
De igual manera Vecchionace, (1998, Pág. 45) expone: “La admisión
de los hechos es una de las formas de auto composición procesal mediante
el cual el legislador crea una especial manera de terminación anticipada del
proceso, con prescindencia del juicio oral y con la condena del imputado, a
pesar de que no la incluyó, dentro del grupo de las alternativas a la
prosecución al proceso contempladas en el Capitulo III, Titulo I, del Libro
Primero del Código Orgánico Procesal Penal.”
Por lo que se concluye, que la Institución de la Admisión de los
hechos, no exige que el Imputado confiese su culpabilidad, acarrea una
reducción sensible de la pena, que puede llegar hasta la mitad; dentro de un
procedimiento por otra parte, no amerita la intervención del defensor, ni del
Fiscal del Ministerio Público, tampoco son formalmente necesarias sus
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 18
opiniones, conforme se solicita la aplicación del procedimiento, la sentencia
se dicta de inmediato, no habrá apelación ni conversión alguna después de
dictado el fallo.
La Admisión de los Hechos, no es más que la aceptación o
consentimiento, de manera voluntaria, que hace un imputado frente a los
cargos o hechos que se le imputan, por una actuación calificada como ilícita
por el ordenamiento jurídico y de esta manera, por el ilícito cometido,
acarrea una sanción o pena privativa de la libertad, seguida por un
procedimiento especial.
2.1.2.- NATURALEZA JURÍDICA
El jurista venezolano Vecchionace, (1999, Pág. 45) sostiene que: “De
acuerdo con la disposición transcrita, se trata de una de las formas
consensuales de tratamiento de las situaciones penales, así como una de las
formas de auto composición procesal mediante la cual el legislador crea una
especial manera de terminación anticipada del proceso...”
Por otra parte, Manzaneda, (1998, Pág. 262) mantiene lo siguiente:
“La Admisión de los Hechos se establece simplemente como una condición
para que el procesado pida la aplicación de la pena que según el Ministerio
Público le corresponde a esta persona, pero no es una confesión. Se
impone la necesidad de insistir mucho en esto por aquello del estereotipo a
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 19
que tan acostumbrados están los operadores, especialmente los policiales,
pues no se trata si no de una condición sin la cual no podría el juez a motus
propio aplicar la pena...”
Richani, (1998, Pág. 183), índica: “La realidad procesal penal
venezolana; persigue fines de economía procesal y celeridad en los juicios
penales, originados por el alto índice delictivo y el congestionamiento de la
administración de justicia penal en nuestro país. Factores éstos, que inciden
notablemente en el malestar colectivo de la sociedad, por la falta de
credibilidad en el sistema penal, situación ésta, que el estado debe
apaciguar, a través de la implementación de estos procedimientos
especiales, que de una forma u otra, descongestionarán a la justicia penal.”
La naturaleza de éste procedimiento, es la materialización del principio
de oportunidad, pues se le brinda al imputado la posibilidad de admitir
voluntariamente la comisión de un hecho que se adecúa a un delito,
permitiendo obtener para el imputado una condena más corta y un rápido
desenvolvimiento de las actuaciones procesales, es decir, no solo se gratifica
con la rebaja de pena al procesado, sino que proporciona a los operadores
de la justicia una forma más sencilla de resolver un conflicto de intereses, y
una mejor política penal ya que disminuye el hacinamiento carcelario que
representa una onerosa obligación al Estado.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 20
2.1.3.- CARACTERÍSTICAS
El autor Vecchionace, (1999, Pág. 49) infiere formalidades de esta
institución, formulando las características, a tal efecto señala: “La admisión
de los hechos es ejercida por el imputado de acuerdo al procedimiento debe
cumplir con algunas formalidades, las cuales son características de tal
institución:
La admisión de los hechos supone la voluntad; del imputado de
reconocer los hechos, una renuncia a derechos y garantías judiciales la cual
debe conocer el alcance de su aceptación y en efecto, debe voluntariamente
renunciar a esos derechos.
Debe ser expresa, ya que no cabe una admisión tácita de los hechos
objeto del proceso. La renuncia a cualquier derecho tiene que ser en todo
caso expresa. Mucho más, tomando en cuenta que como resultado de tal
admisión, puede generarse para el imputado una sentencia condenatoria.
Es personalísima en virtud de, que no es posible que el imputado a
través de apoderado o representante pueda admitir los hechos, máxime
cuando el acto de la audiencia preliminar (salvo en el caso de delito contra la
cosa pública) supone la necesaria e ineludible presencia del imputado.”
Sánchez, (1999, Pág. 149), considera las siguientes características:
“La exposición de motivos señala que uno de los antecedentes de ésta
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 21
admisión de los hechos se asemeja a la confesión dirigida a evitar el juicio,
en el Derecho Americano Español; y se asemeja al corte de la causa en
providencia prevista en la Ley de Beneficios en el Proceso Penal, pero es
mucho más favorable, pues se aplica en todos los delitos: No exige confesión
del imputado; conlleva una disminución considerable de la pena, que debe
aplicarse inmediatamente al ser solicitada; este instituto consiste en una
resolución judicial dictada en la audiencia preliminar”.
Se evidencia de lo anteriormente expuesto, que la admisión de los
hechos cuenta con ciertas características que le son propias como institución
penal, como lo es el carácter personal, ya que de otra forma no podría
acogerse como una manifestación de voluntad del imputado, de
responsabilizarse por los actos que ha cometido; podría decirse que de ésto,
deriva que la misma sea expresa, facultad que dá la ley de someterse a la
disposición, omitiendo el debate oral y público y obteniendo una sentencia de
condena inmediata y comportando una sensible disminución de la misma.
2.1.4.- BENEFICIOS QUE APORTA LA INSTITUCION
Manzaneda, (1998, Pág. 259) opina acerca de éste punto en la
muestra siguiente: “De todas maneras, si se pidiera, y éste es uno de los
puntos que más ha suscitado controversia, en el momento mismo de la
formulación de cargos, se evitaría el lapso muerto del plenario, a través de la
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 22
generalmente nunca realizada práctica de las pruebas y se aligeraría su
situación, por lo menos sabría a qué atenerse y no como ahora, que vive en
una permanente incertidumbre por muy largo tiempo sin saber qué pena se
le va aplicar, qué pena ha de cumplir.
También se beneficiaría el tribunal, porque se despojaría en cada caso
de un expediente más así como también lo que significa todos los gastos y
costos que el proceso penal ocasiona. Contribuiría a que igualmente los
familiares y allegados del procesado, la gente de su entorno, tenga la
certidumbre de que va a cumplir una pena muy concretamente determinada
en ese momento”
Para Pérez, (2000, Pág. 431) su opinión es la que se plantea a
continuación: “Si el procedimiento abreviado se caracteriza por la supresión
de la fase preparatoria, el procedimiento por Admisión de los Hechos se
distingue por ahorrarnos el Juicio Oral...”.
Otra opinión del autor Pérez, antes citado (1999, Pág. 129) expone:
“Como beneficio para el imputado por la aceptación de éste procedimiento se
dispone una rebaja en la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad,
atendidas todas las circunstancias y tomando en cuenta el bien jurídico
afectado y el daño social causado”
Es innegable, que tras la figura procedimental de la Admisión de los
Hechos, existe un buen número de beneficios, por lo cual resulta conveniente
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 23
aplicarla empezando con el ahorro de tiempo en el cual se tramitaría una
causa, la verdad de los hechos a la que se llegaría sin ningún tipo de
inconveniente, el despeje de los sitios carcelarios, la imposición inmediata de
la pena, y el ahorro de trabajo a los jueces que tramitan otras causas, por
otra parte, contribuye a que el mantenimiento de un reo en un recinto
carcelario sea menos oneroso para el estado, ya que no tendría que
permanecer un largo tiempo privado de su libertad.
2.1.5.- CRITERIOS FAVORABLES PARA EL OTORGAMIENTO
DE LA INSTITUCION
2.1.5.1. CRITERIOS ANTES Y DESPUÉS DE LA REFORMA
El autor Manzaneda, (1997, Pág. 266-267) éste autor afirma que:
“Queda claro que éste es un procedimiento para beneficiar al procesado en
primer lugar, pero también para beneficiar a la administración de justicia,
para beneficiar al tribunal que así va aligerando causas, y puede dedicarse
con mayor atención a otros casos en los que no se haya pedido la aplicación
de la pena porque la situación de la pena sea más difícil, más compleja y que
requiere de que haya el periodo probatorio.
Por otro lado, es fiel conteste de que debe tenerse presente que
esta no es una obligación, no se obliga al procesado a que solicite la
imposición de la pena, es una facultad que se le dá, es un derecho que se le
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 24
concede para hacer del procedimiento una forma rápida y sencilla de
resolver la situación”.
Según Vecchionace, (1997, Pág. 51-52), refiere: “En cuanto a la
pena, esto podría significar a la postre poca ventaja para el imputado, porque
en los casos de delitos con los que se tutelan bienes jurídicos de elevado
valor social o político, o que han producido grave alarma colectiva, o que sus
efectos se extienden a un sector importante de la sociedad, los jueces
podrían verse tentados a otorgar pequeñas rebajas de pena que harían
disuadir al imputado de admitir los hechos y solicitar su condena y, en
cambio, asumir el riesgo de un juicio contando con una sentencia absolutoria
o con la obtención posterior de una rebaja importante de la pena”.
Como conclusión a estas opiniones, y siguiendo el criterio del autor
Manzaneda; pudiera afirmarse que la Admisión de los Hechos es un
procedimiento que busca el beneficio para el imputado, pero también busca
un beneficio para la administración de justicia y por ende al tribunal, de ésta
forma se libera un poco la carga con las causas, se les presta mayor
atención a los casos más difíciles que ameriten de más tiempo, y por su
puesto lo mas importante, que requieran del periodo probatorio para obtener
la solución del caso determinado por medio del procedimiento completo.
Por otra parte, es cierto que al procesado no se obliga a admitir los
hechos, es su potestad, es como una opción que él tiene y es su derecho
queda de su parte admitirlos o no.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 25
Con relación a lo expresado por el autor Vecchionace, se puede
decir, que si pudiese significar una desventaja a la larga, en los casos en
donde se tutelen bienes jurídicos de alto valor social o político. Ejemplo, los
que producen gran alarma al pueblo, éstos, preferirían irse por la vía del
juicio por encontrar la misma más segura o más favorable para ellos en
cuanto a la pena que pueda tocarles, e incluso una sentencia absolutoria, por
ello se abstendrían de solicitar ese procedimiento especial.
El Dr. González, cita a Manzaneda, (2000 Pág. 57) quien señala
“Que en este procedimiento y el proceso en general hay que tener muy claro
que se trata de una radical y distinta forma de administrar justicia, un modelo
totalmente diferente, en el cual la simplificación de los actos que configuran
el proceso este presente en todos los diversos momentos y que, además, se
busca en la realización de esos actos la desformalización de las formalidades
tan acentuadas que tiene el sistema actual.”
2.1.6.- CRITERIOS NO FAVORABLES PARA EL
OTORGAMIENTO DE LA INSTITUCION
2.1.6.1.- CRITERIOS ANTES Y DESPUÉS DE LA REFORMA
En la obra del Código Orgánico Procesal Penal Venezolano
Comentado, Concordado con la Constitución Nacional, Leyes Especiales y
Tratados Internacionales, (2000, Pág. 257-258) hace referencia a que:
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 26
“Desde el punto de vista interior de esta institución, no es ningún beneficio,
sino un a garantía de seguridad procesal tanto para el Estado (economía en
recursos y personal), como para el imputado (imposición de pena inmediata y
menos costas que pagar) se vulneran similar a la delación derechos
esenciales del ser humano: Debido a que le ofrecen al imputado o acusado
como prebenda la disminución de pena (discrecional por demás) si admite
los hechos- solo por ahorrarle al Estado recursos y personal, que al final si lo
condena (siendo culpable) él los pagará-, produciendo en el individuo una
tortura psicológica (prohibida) que lo conllevara a una declaración
involuntaria sobre sí mismo.
Los argumentos son semejantes a la delación, pero se diferencian
esencialmente en que en la admisión de los hechos solo se utiliza como
medio probatorio que lo perjudica a él y no a un tercero, en principio. Esta
institución es una burla a los derechos humanos del imputado o acusado –a
demás de torturarlo inmisericordemente, ya que es para ofrecer un ejemplo,
como que si a un niño se le ofreciera un caramelo y luego de obtener lo que
se quería del niño no se le concede lo que se le ofreció.”
El criterio antes citado, se contrapone a el otorgamiento del beneficio
que ofrece la institución de la Admisión de los Hechos, fundamentado en la
violación de los derechos humanos, en virtud de que el imputado tendría que
ofrecer una declaración, que lo perjudicaría a él, y no a un tercero, para que
a cambio se le otorgue una rebaja de pena.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 27
2.1.7.- BASE LEGAL
La base legal de ésta institución está ubicada en el Libro Tercero,
Titulo III, Artículo 376 de los Procedimientos Especiales que establece el
Código Orgánico Procesal Penal Gaceta Oficial Nro. 5.208 del 23 de enero
de 1998, con vigencia anticipada desde el 25 de marzo de 1998; una
reforma el 25 de agosto de 2000, publicada en Gaceta Oficial Nro. 37.022,
por ello es menester, hacer referencia a los dos artículos como fuente
material de la investigación.
Norma original de Gaceta Oficial Nº 5.208 del 23 de enero de 1998:
ARTICULO 376. “En la audiencia preliminar, el imputado, admitidos los
hechos objeto del proceso, podrá solicitar al tribunal la imposición inmediata
de la pena. En estos casos, deberá el juez rebajar la pena aplicable al delito
desde un tercio a la mitad de la pena que haya debido imponerse atendidas
todas las circunstancias, tomando en consideración el bien jurídico afectado
y el daño social causado. Sin embargo, si se trata de delitos en los cuales
haya habido violencia contra las personas, el Juez sólo podrá rebajar la pena
aplicable hasta un tercio”.
Reforma del Código Orgánico Procesal Penal según Gaceta Oficial Nº
37.022 del 25 de agosto de 2000: ARTICULO 376. -“En la audiencia
preliminar, o en el caso de flagrancia una vez efectuada la acusación y antes
del debate, el imputado, admitidos los hechos objeto del proceso, podrá
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 28
solicitar al tribunal la imposición inmediata de la pena. En estos casos,
deberá el juez rebajar la pena aplicable al delito desde un tercio a la mitad
de la pena que haya debido imponerse atendidas todas las circunstancias,
tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado.
Sin embargo, si se trata de delitos en los cuales haya habido violencia
contra las personas y en los casos de delitos contra el patrimonio público o
previstos en la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y
Psicotrópicas, cuya pena exceda de ocho años en su límite máximo, el juez
sólo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio”.
En los supuestos a que se refiere el párrafo anterior, la sentencia
dictada por el juez no podrá imponer una pena inferior al limite máximo de
aquella que establece la ley para el delito correspondiente”.
La introducción del Código Orgánico Procesal, suscitó grandes
tensiones sociales a raíz del proceso de cambio tan brusco al cual se
sometió la vieja política penal, es decir, con los parámetros que establecía el
ya derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, en ese contexto incluso la
duda cundió el pensamiento de la mayoría de la colectividad y se materializó
con las criticas constantes a las que se sometía este Código Orgánico
Procesal Penal.
La cual se basaba, en que existía una alta probabilidad de asumir un
fracaso, ya que muchas instituciones como por ejemplo la Institución de la
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 29
Admisión de los Hechos, ameritaba una mayor limitación en cuanto a las
circunstancias de la comisión del delito, ya que si bien es cierto, que fué una
positiva innovación, que acababa con el secreto sumarial, los largos
procesos, el hacinamiento carcelario y con ello el imputado conseguir su
libertad de forma más rápida; también había que considerar que mucho de
los delitos cometidos tocaban una fibra de un alto valor significativo, que era
necesario condenar con mayor carácter penal.
Trayendo como consecuencia, una problemática social, ya que en la
mayoría de los casos, el imputado al verse libre reincidía en la comisión de
delitos, es decir, no hubo una actividad que controlara la salida desmedida
de ellos, lo que generó un estado de alarma para la sociedad que se
encontraba amedrentada ante la delincuencia desbordada.
Es entonces, cuando el “Congresillo” o la “Comisión Redactora” del
Código Orgánico Procesal Penal decide reformar el artículo 376 en Gaceta
Oficial Nº 37.022 limitando las condiciones que se apreciarán para hacer
una rebaja de pena, con la finalidad de disminuir el índice delictivo pero,
conservando el beneficio, que trae consigo la Admisión de los Hechos, para
estimular a los imputados a colaborar con los órganos encargados de la
administración de justicia.
La anterior norma, contentiva del artículo 376 del Código Orgánico
Procesal Penal de Gaceta Oficial Nº 5.208, del 23 de enero de 1998,
permitía conseguir una sentencia inmediata solo con el reconocimiento del
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 30
imputado de los hechos objeto del proceso, comportando una rebaja
considerable de la pena, trayendo como consecuencia en la mayoría de los
casos la libertad plena de los imputados.
La actual norma, que fue reformada el 25 de agosto de 2000 en
Gaceta Oficial Nº 37.022 plantea el beneficio, solo que controla o limita su
aplicación, según sean las circunstancias que hallan acompañado al hecho, y
aminora la rebaja que preveía la anterior norma.
2.1.8.- EL PROCEDIMIENTO
Para la jurista Vázquez, (1999, Pág. 170), la admisión de los hechos
procede: “Cuando el imputado consiente en ello y reconoce su participación
en el hecho que se le atribuye, esto puede conllevar a la imposición
inmediata de la pena con una rebaja desde un tercio a la mitad, atendidas
todas las circunstancias y considerados el bien jurídico afectado y daño
social causado”.
Para el autor Pérez, (2000, Pág. 419-420) enuncia en cuanto a este
punto lo siguiente: “El procedimiento por admisión de los hechos se distingue
por ahorrarnos el juicio oral, por cuanto este último tipo de procedimiento
ocurre, cuando, llegada la audiencia preliminar en el proceso ordinario, el
imputado, en ese acto, solicita al juez de control la imposición inmediata de la
pena, previo reconocimiento de los hechos que se le imputan. En este caso,
el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito que hayan corporificado los
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 31
hechos admitidos, desde un tercio a la mitad, tomando en cuenta para fijar el
monto de la rebaja, el bien jurídico afectado y el daño social causado.
Cuando se trate de delitos donde haya habido violencia contra las
personas, el juez solo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio, pero
en todo caso de admisión de los hechos el imputado tendrá derecho a una
rebaja de pena como premio a su colaboración con la justicia.
Los hechos que puede admitir el imputado son los que aparecen en la
acusación y ningunos otros. Por tanto, el juez no puede forzar al imputado a
que admita los hechos no incluidos en la acusación, ni condicionarle de
forma alguna las rebajas que la ley establece”.
Este es el único caso en el Código Orgánico Procesal Penal, donde
una sentencia condenatoria puede ser pronunciada por un juez distinto del
juez de juicio y la sentencia por admisión de los hechos tiene que reproducir
textualmente en su parte narrativa, los hechos de la acusación, pero el juez
no queda obligado por la calificación que el fiscal les haya dado. En otras
palabras, el juez de control no puede variar los hechos de la acusación,
admitidos por el imputado, pero puede calificarlos según su prudente arbitrio,
y en este punto la sentencia es apelable, tanto por el imputado como por el
fiscal y la víctima.
Por otra parte, para que haya Admisión de los Hechos, en el sentido
regulado en el Art. 376, es menester que el imputado admita los hechos de la
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 32
acusación de forma pura y simple, sin pretensiones de otra solución procesal
que no sea su condena con las rebajas mencionadas. Si el imputado
pretende que se le apliquen eximentes o atenuantes o que sus acciones no
son punibles, deberá probar esas razones en la misma audiencia preliminar,
como insuficiencias de la acusación o en el juicio oral, en su día, pero no
puede pretender que tales circunstancias sean valoradas en una sentencia
por Admisión de los Hechos.
Conforme al Código Orgánico Procesal Penal, para que se le dé inicio
a este mecanismo es preciso que el Fiscal del Ministerio Público, haya
presentado la acusación porque es de este modo como el juez de control
puede convocar a la celebración de la audiencia preliminar (Art. 330. En ésta
debe el imputado admitir los hechos, objeto del proceso y solicitar la
aplicación de forma inmediata de la pena que le corresponda. Con ocasión
de la celebración de ésta audiencia, el juez toma conocimiento del delito que
se trata y de la asistencia del imputado.
En la fase intermedia del proceso, el acto fundamental es la
celebración de la audiencia preliminar al término de la cual el Juzgado de
Control deberá admitir total o parcialmente la acusación del Ministerio Público
o de la victima. Es en esta oportunidad, cuando el imputado admite los
hechos y el Juez de Control debe sentenciar conforme a esta norma, es
decir, a lo previsto en el Código Orgánico Procesal Penal.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 33
Por lo que se concluye, que la solicitud del procedimiento por
Admisión de los Hechos es presentada en la audiencia preliminar, el
imputado admitidos los hechos que son el objeto del proceso, podrá a su vez
solicitarle al tribunal la imposición inmediata de la pena, correspondiente esta
al delito cometido.
En esos casos, el juez deberá rebajar la pena aplicable al delito
desde un tercio a la mitad atendiendo las circunstancias y tomando en
consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado, cuando
existe violencia contra las personas, y en aquellos casos de delitos contra el
Patrimonio Público o previstos en la ley Orgánica de Sustancias
Psicotrópicas y Estupefacientes, si la pena excede de ocho años en su límite
máximo solo podrá el juez rebajar la pena aplicable al delito correspondiente
hasta un tercio.
Cuando se den los supuestos de lo mencionado anteriormente, la
pena no podrá ser inferior al limite máximo según lo establezca la ley
correspondiente.
Como se ha mencionado anteriormente, esta institución guarda
parecido con la del corte de la causa en providencia en su articulo 235 del
derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, en la actualidad sustituida con
su mismo nombre por la vigente Ley de Beneficios en el Proceso Penal,
aunque existen marcadas diferencias que hacen que el procedimiento por
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 34
admisión de los hechos sea mucho más favorable para el imputado que el
Corte de la Causa en Providencia por lo siguiente:
No exige que el imputado confiese su culpabilidad, o admita los
hechos
Comporta una disminución sensible de la pena aplicable que puede
llegar hasta la mitad y en el caso de los delitos previstos en el Código
Orgánico Procesal Penal en él articulo 376 sólo será hasta un tercio.
Dentro de un proceso se produce su aplicación mucho mas pronto y con
menos formalidades que la audiencia pública.
La imposición de la pena es inmediata, y el imputado no tiene que
esperar el lento y engorroso desarrollo del proceso.
Se dá el beneficio de la rebaja de la pena por colaborar con la justicia.
La única decisión que puede producirse durante este procedimiento
es una condena y constituye una sentencia definitiva, en el caso de que el
juez de control varíe los hechos de la acusación, admitidos por el imputado,
de ser así la sentencia pudiere ser apelable por el fiscal, la víctima y el
imputado, La pena que se aplicara se rebajara de un tercio a la mitad. La
disminución se hará hasta un tercio cuando en el delito haya habido violencia
contra las personas, delitos contra el patrimonio publico o previstos en la Ley
Orgánica de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 35
2.1.9.- OPORTUNIDAD PARA LA PROCEDENCIA
En la Exposición de Motivos, del Código Orgánico Procesal Penal, en
referencia a este punto se observa: “El principio de oportunidad se
contrapone al de legalidad según este último, el Ministerio Público estará
obligado a ejercitar la acción por todo hecho que revista de carácter de delito,
siempre que se dé la investigación practicada resulten elementos de cargo
suficientes para mantener la acusación.
El Principio de Oportunidad se concreta en constituir una
excepción al de la legalidad y un mecanismo apto para canalizar la
selectividad espontánea de todo sistema penal. Supone la posibilidad de
abstenerse de perseguir determinadas conductas delictivas o de suspender
el procedimiento en curso, con o sin condiciones para ello, en atención a
factores diversos, inmersos en una concreta política criminal rectora en un
momento y lugar dados”.
A criterio de Fernández, (1999, Pág. 121), en relación al Principio de
Oportunidad refiere: “La primera alternativa distinta a la prosecución del
proceso, se denomina principio de oportunidad, el cual se opone a principio
del sistema inquisitivo según el cual el Ministerio Público esta obligado a
tramitar las denuncias, que reciba, a denunciar o acusar, según el caso, en
todos los delitos en los que tenga conocimiento”.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 36
“Si el Juez admite la procedencia de alguno de estos, supuestos, se
extinguirá la acción penal respecto al autor o partícipes en cuyo beneficio se
dispuso el criterio de oportunidad. Pero si la decisión tiene como fundamento
la insignificancia del hecho, sus efectos se extenderán a todos aquellos que
reúnan las mismas condiciones (Art. 31 Código Orgánico Procesal Penal).
Para Pérez, citado anteriormente, (2000, Pág. 76) con ocasión al
Principio de Oportunidad opina lo siguiente: “El principio de oportunidad,
también denominado de discrecionalidad, consiste en la posibilidad que la
Ley le brinda a los órganos encargados de perseguir a ciertos imputados en
un proceso penal determinado”.
El autor Vecchionace, (1999, Pág. 53) a este respecto comenta lo
siguiente: “Examinar y determinar cual es la oportunidad para conocer de la
admisión de los hechos a la luz del Código Orgánico Procesal Penal, no
reviste de problema alguno si contamos que el ya mencionado artículo
dispone que ello ocurrirá en la audiencia preliminar”.
Esta especie de auto composición debe producirse en la audiencia
preliminar. La oportunidad procesal para que el imputado Admita los
Hechos objetos del proceso comienza como bien el legislador lo expresa,
en la Audiencia Preliminar, es decir, la Admisión de los Hechos se
produce después que el Ministerio Público a través del Fiscal formule la
acusación siendo estos hechos los únicos que puede admitir el imputado,
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 37
siempre que éste exprese su voluntad de admitir los hechos en presencia
del Juez de Control, evitando el juicio oral y poniéndole fin al proceso de
forma expedita.
El procedimiento para admitir los hechos como bien lo expresa de
forma clara el artículo 376, comienza en la Audiencia Preliminar esto
significa que debe haberse producido la fase de Investigación y existir un
pronunciamiento acusatorio por parte del representante del Ministerio
Público, sin más formalidades que la existencia de la formulación de cargos,
es decir, el libelo de la acusación, en los casos de flagrancia el imputado
puede pedir la aplicación del precepto contenido en el artículo 376 del
Código Orgánico Procesal Penal, desde el mismo momento que es
sorprendido in flagranti en la comisión de un hecho punible, teniendo la
oportunidad de acoger la institución antes de llegar al debate público como
forma de evadirlo.
Luego de solicitada la Admisión de los Hechos, el Juez debe aceptar
la voluntad del que se somete al procedimiento y tendrá por norte de sus
actos decidir acerca de los hechos que se le imputan en la acusación sin
extenderse en el alcance de la pretensión y estudiando cuales fueron las
circunstancias que acompañaron el delito, para motivar la condena en virtud
de los fundamentos de hecho y de derecho, que consideró planteado en el
caso.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 38
Con relación a lo expuesto en el párrafo anterior, se llega a la
conclusión que, la pena en concreto impuesta al hecho punible corporificado
procediendo a rebajarla hasta la mitad si el mismo no revistió de violencias o
a un tercio, si el hecho fue acompañado bien como lo expresa la reforma
hecha del artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal en Gaceta Oficial
37.022 de los delitos de violencia contra las personas, los delitos tipificados
en la ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público y en los de la Ley
Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas.
La Doctora Sánchez, (1999, Pág. 151) hace mención sobre este punto
de la siguiente forma: “Esta admisión procede para todos los delitos previstos
en Código Penal y en leyes especiales. Existen criterios diferentes respecto
de la apelación si procede o no, una gran mayoría considera que no procede
la apelación, pues una sentencia condenatoria, cuya pena es solicitada por el
condenado, no puede ser apelada”.
Para Richani, (1998, Pág. 185) dice que el alcance que tiene es el
siguiente: “Como lo hemos indicado en el parágrafo anterior, el
procedimiento por Admisión de los Hechos, se podrá aplicar en cualquier
procedimiento penal indiferentemente del tipo de delito que se trata, una vez
que el representante del Ministerio Público haya presentado la acusación
penal, ante el juez de control en ocasión de celebrarse la audiencia
preliminar, en la fase intermedia del proceso penal, es decir, una vez que el
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 39
Juez penal tenga conocimiento del delito que se investiga, y a quien se le
imputa el mismo, el Juez impondrá previa solicitud de la solicitud de la
admisión de los hechos por parte del imputado.
El procedimiento por Admisión de los Hechos, puede ser acogido por
el imputado ante cualquier materialización de un delito; es decir, funciona
para todo tipo de delito, lo único que necesita para su aplicación es la
voluntad de forma expresa de acogerse a dicho procedimiento”.
Por otro lado, el autor Manzaneda, (1998, Pág.266) nos explica que:
“Todos son susceptibles de aplicación de este procedimiento, de tal suerte
que no hay que ponerse a hacer elucubraciones ajenas a las exigencias de
la norma para eludir su aplicación pero es exigencia de la norma que el Juez,
al aplicar este procedimiento, debe tomar en consideración el bien Jurídico
afectado y el daño social causado, atendidas todas las circunstancias, para
efectuar la rebaja de la pena.
Ejemplo de casos, en los que la consideración del bien jurídico
afectado y el daño social causado debe ser muy cuidadosa y hasta
exhaustiva, son los relativos a los delitos previstos en la Ley Orgánica sobre
Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas. Si bien el Juez no debe adoptar
actitudes que hagan frustráneas las ventajas que el procedimiento ofrece,
tampoco puede adoptar aquellas que resulten lesivas a la correcta aplicación
de la Ley, y a la administración de justicia así como a la sociedad entera.”
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 40
El autor Pérez, (1999, Pág. 360) antes citado, expresa sobre éste,
punto, lo que a continuación se presenta: “En este caso, el juez deberá
rebajar la pena aplicable al delito que hayan corporificado los hechos
admitidos, desde un tercio a la mitad, tomando e cuenta para fijar el monto
de la rebaja, el bien jurídico afectado y el daño social causado.
Cuando se trate de delitos en los que haya habido violencia contra las
personas, el juez sólo podrá rebajar la pena aplicable a un tercio, pero en
todo caso de admisión de los hechos el imputado tendrá derecho a una
rebaja de pena como premio a su colaboración con la justicia.”
Obligatoriamente, el Juez debe aplicar el Procedimiento por
Admisión de los Hechos, sin excepción a todos que se hayan cometido,
siempre y cuando sea voluntad del procesado acogerse, lo que se limita
no es su aplicación sino que atendidas todas las circunstancias que son lo
que debe tener en consideración el Juez, se debe aplicar la disminución
de la pena, esto se traduce, en que si bien es cierto, que hay una
considerable rebaja para un hecho con calificación de punible no puede
valorarse de un mismo modo las penas aplicar, en virtud de atender como
se ha expresado anteriormente, las circunstancias que acompañaron la
comisión del delito.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 41
3.- JURISPRUDENCIA
3.1.- ANTES DE LA REFORMA
Loaiza (1999, Pág. 49-59, 237-258) extrae la siguientes
Jurisprudencias emanadas de los Tribunales competentes en el área, a
saber:
Sentencia: 1545 Juzgado: Cuadragésimo Tercero de Control, del Circuito Judicial del Área
Metropolitana
Fecha: 15 de septiembre de 1999.
Delitos: Robo agravado, resistencia a la autoridad, lesiones personales,
complicidad correspectiva y porte ilícito de armas.
Imputados: Eladio Ramón Castillo Torres, Guillermo Herrera Dugarte,
Argenis Jesús Zavala, Jhonatan Martínez Yerak, José Gregorio
Berroteran y Héctor Antonio García.
Admisión de los Hechos
ENUNCIACIÓN DE LOS HECHOS
“El día 07 de marzo de 1999, al final dela tarde, los ciudadanos Eladio
Ramón Castillo Torres, Guillermo Herrera Dugarte, Argenis Jesús Zavala,
Jhonatan Martínez Yerak, José Gregorio Berroteran y Héctor Antonio García,
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 42
se presentaron portando Armas de fuego en el establecimiento “Bingo
Premier”, ubicado en la Avenida Francisco de Miranda, Edificio Toconi,
Boleita Sur, después del ciudadano Alexander Aviles Guzmán, quien se
desempeñaba como vigilante en el referido establecimiento, les informara a
los antes mencionados ciudadanos de las actividades que allí se realizaban,
sometiendo a todas las personas que se encontraban en el referido lugar,
bajo amenaza de muerte y luego de golpear a uno de ellos los despojaron de
sus pertenencias, inmediatamente después se presentaron varias
comisiones de la policía del Municipio Autónomo de Sucre, quienes
obtuvieron información del hecho que se estaba cometiendo mediante
llamada telefónica, sorprendiendo de esta manera a los precipitados
imputados, y una vez que los ciudadanos: Eladio Ramón Castillo Torres,
Guillermo Herrera Dugarte, Argenis Jesús Zavala, Jhonatan Martínez Yerak,
José Gregorio Berroteran y Héctor Antonio Arcia, se vieron descubiertos,
accionaron sus armas en contra de la comisión policial logrando lesionar a
los funcionarios Adams Gustavo y Ponce Tata Teodaldo, y luego de
negociaciones entre los funcionarios y los imputados, se logra la detención
de los mismos, siendo detenido el ciudadano Alexander Avile Guzmán, en la
puerta del referido Local, ya que el mismo se encontraba allí sin ningún tipo
de arma y sin oponer resistencia a la comisión policial. El precipitado hecho
se materializa con las pruebas presentadas en el de acusación interpuesto
por el Fiscal Vigésimo del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial,
Dr. Jesús Ramón Rodríguez.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 43
El artículo 460 del Código Penal, prevé una pena de (8) A DIECISÉIS
(16) AÑOS DE PRESIDIO, que de conformidad con lo establecido en el
artículo 37, se rebajará a su límite medio, quedando dicha pena en DOCE
(12) AÑOS DE PRESIDIO, que tomando en cuenta la buena conducta
predelictual del imputado de autos, el mismo se hace acreedor de la
atenuante prevista en el artículo 74 ordinal 4º del Código Penal, por lo que se
le rebajará la pena a su límite inferior, quedando la misma en OCHO (8)
AÑOS DE PRESIDIO, que tomando en cuenta que el delito se cometió en
GRADO DE FRUSTRACIÓN, de conformidad con el artículo 80, segundo
aparte y 82 ejusdem, se rebajará de esta pena un tercio, quedando la misma
en CINCO (5) AÑOS Y SEIS MESES DE PRESIDIO, la cual tomando en
cuenta que el delito se cometió en GRADO DE COMPLICIDAD, de
conformidad con lo establecido en el artículo 84 ordinal 3º íbidem, se rebajará
un tercio, tomando en consideración el bien jurídico afectado y el daño social
causado; quedando dicha penal en UN (1) AÑO, DIEZ MESES DE
PRESIDIO, pena esta que habrá de cumplir el imputado de autos en el
Establecimiento Penal que le designe el Ejecutivo Nacional, por haber sido
autor responsable del delito de COMPLICIDAD EN ROBO AGRAVADO EN
GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionando en los artículos 460 en
relación con los artículos 80, 82 y 84 ordinal 3º, todos del Código Penal.
Asimismo, se condena a los imputados de autos al pago del as
accesorias de la pena de presidio establecidas en el artículo 13 del Código
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 44
Penal y al pago de las costas procésales devengadas en el presente juicio,
de conformidad con lo establecido en el artículo 34 ejusdem.
DISPOSITIVA
En base a los razonamientos anteriormente expuestos y de
conformidad con lo establecido en el artículo 368 del Código Orgánico
Procesal Penal, este Juzgado Cuadragésimo Tercero de Control del Circuito
Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, ADMINISTRANDO
JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE VENEZUELA Y POR
EXPRESA AUTORIDAD DELALEY, DICTA LOSSIGUIENTES
PRONUNCIAMIENTOS.
PRIMERO: CONDENA: a los imputados de autos ELADIORAMON
CASTILLOTORRES, GUILLERMO HERRERA DUGARTE, ARGENIS JESÚS
ZAVALA, JHONATAN MARTINEZ YERAK, JOSE GREGORIO
BERROTERAN ESCALONA Y HECTOR ANTONIO ARCIA, ampliamente
identificado en la parte inicial del presente fallo, a cumplir la pena de: TRES
(3) AÑOS, SIETE (7) MESES, SEIS (6) DIASY OCHO (8) HORAS DE
PRESIDIO, cada uno de ellos, por haber sido encontrados autores
responsables de los delitos de: ROBO AGRAVADO EN GREDO DE
FRUSTRACIÓN, RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, LESIONES
PERSONALES LEVES EN GRADO DE COMPLICIDAD CORRESPECTIVA y
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 45
PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, previstos y sancionados en los
artículos 460, 80, 82, 219 ordinal 2º, 418 en concordancia con el artículo 426
y el artículo 278, todos del Código Penal vigente, en relación con los artículos
37, 74 ordinal 4º y 87 ejusdem, todo ello de conformidad con lo establecido
en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal por ADMISIÓN DE
LOSHECHOS, pena esta que deberán cumplir los imputados de autos en el
Establecimiento Penal que le designe el Ejecutivo Nacional y por los cuales
formula acusación el Representante de la Vindicta Pública, delitos estos
cometidos en las circunstancias de modo, tiempo y lugar que han quedado
establecidos en la presente sentencia.
SEGUNDO: CONDENA: al imputado de autos ALEXANDER AVILES
GUZMÁN, plenamente identificado en la parte inicial del presente fallo a
cumplir la pena de: UN (1) AÑO Y DIEZ (10) MESES DE PRESIDIO, por
haber sido encontrado autor responsable del delito de: COMPLICIDAD EN
ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, previsto y sancionado
en el artículo 460 en relación con los artículos 84 ordinal 3º,80 y 82, todos del
Código Penal, en concordancia con los artículos 37 y 74 ordinal 4º ejusdem,
y de conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico
Procesal Penal, por ADMISIÓN DE LOS HECHOS, pena ésta que habrá de
cumplir el imputado de autos en el Establecimiento Penal que le designe el
Ejecutivo Nacional, delito este cometido en las circunstancias de modo,
tiempo y lugar que ha quedado establecido en la presente sentencia y por el
cual formuló acusación el Representante del Ministerio Público.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 46
TERCERO: asimismo, se condenan a los imputados de autos a las
penas accesorias de presidio previstas en el artículo13 del Código penal y al
pago de las costas procésales devengadas en el presente juicio, de
conformidad con lo establecido en el artículo 34 ejusdem”.
Sentencia: 968 Juzgado: Primero de Primera Instancia para el Régimen Procesal Penal
Transitorio del de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas.
Fecha:15 de Diciembre de 1999
Delito: Robo Agravado.
Imputados: Yánez Carlos José y Fereida Richard Antonio.
Admisión de los hechos.
“Enunciación de los hechos.
Que en este caso, esta establecido, que los imputados Yánez Carlos
José y Fereida Hernández Richard Antonio, fueron las personas que en
horas de la noche del día 12 de mayo de 1998, abordaron un vehículo que
realizaba servicio de taxi y cuando se encontraba en el sector de Montalbán
de esta ciudad de Caracas, el primero de los señalados, esgrimió un arma de
fuego, con la que amenazó la vida del agraviado de Autos, y lo colocó en la
parte trasera del automóvil, quedando al frente del volante el segundo de los
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 47
indicados, pero un ciudadano que observó tal acción delictiva, logró dar aviso
a funcionarios de la Policía Metropolitana, quienes al poco tiempo de haber
escapado la víctima de este juicio, del interior de su vehículo, realizaron la
Detención dentro del mismo, de los imputados en el presente expediente.
Que a los Folios 97 y 98 de la primera pieza del Expediente, cursa
Certificación de Antecedentes Penales Nro. 511440 y 511441, emanada de
la dirección de Prisiones del Ministerio de Justicia, de la que se evidencia
que los imputados Carlos José Yánez y Richard Antonio Fereida
respectivamente, no presentan Antecedentes Penales ni correccionales y
que tampoco se han acogido a ningún tipo de Beneficio Procesal.
Que de las reseñas que se han hecho, resulta que en este caso, es
aplicable el procedimiento por Admisión de los Hechos, previstos en el
artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que procede en
Derecho este tribunal a imponer de manera inmediata la pena
correspondiente al Ciudadano Carlos José Yánez, por los delitos de ROBO
AGRAVADO y PORTE ILICITO DE ARMAS DE FUEGO, previsto y
sancionados en el artículo 460 del Código Penal, y 278 Ejusdem, y al
ciudadano Richard Antonio Fereida, por la comisión del ilícito penal de
ROBO AGARVADO tipificado y penado en el citado artículo 460 Íbidem, en
los siguientes términos:
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 48
En lo que concierne a los hechos admitidos por el Imputado Carlos
José Yánez, el delito de ROBO AGRAVADO, tipificado y penado en el
artículo 460 del Código Penal, prevé una PENA para los que adecuen su
conducta a dicho precepto de OCHO (8) AÑOS A DIESISEIS (16) AÑOS DE
PRESIDIO, a la que aplicándosele la regla contenida en el artículo 37
ejusdem, da un término medio, pero sin bajar del límite inferior de la que al
respectivo hecho punible le asigne la Ley, por lo que se lleva a dicha PENA a
su menor término, equivale a decir, a OCHO (8) AÑOS DE PRESIDIO. Pero
siendo que el citado delito se cometió en Concurso Ideal de conformidad con
el artículo 98 del Código Penal, con el de PORTE ILICITO DE ARMA DE
FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 278 del Código Penal, que
establece una MULTA DE MIL (1000) A DOS MIL (2000) BOLIVARES, para
el infractor de la referida norma jurídica, por lo que en la aplicación del
Artículo 37 Ejusdem, la multa media de ésta queda en MIL QUINIENTOS
(1500) BOLIVARES, la cual por mandato del único aparte del artículo 87
ibidem, dicha multa debe convertirse en su equivalente en pena de Presidio,
quedando entonces luego de hecha la conversión, en veinticinco (25) DIAS
DE PRESIDIO, la que por disposición del citado Artículo 98 del Código
Penal, se suma a la dispuesta para el delito más grave, resultando de esto
una PENA de OCHO (8) AÑOS Y VEINTICINCO (25) DIAS DE PRESIDIO,
que sería la que le correspondería cumplir al imputado Carlos José Yánez. Y
ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 49
Y en lo que respecta a los hechos admitidos por el imputado Richard
Antonio Fereida, el delito de ROBO AGRAVADO, tipificado y penado en el
artículo 460 del Código Penal, prevé una PENA para los que adecuen su
conducta a dicho precepto de OCHO (8) AÑOS A DIESISEIS (16) AÑOS DE
PRESIDIO, a la que aplicándole la regla contenida en el Artículo 37 ejusdem,
da un término medio de DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO, que sería la que
en principio le correspondería cumplir a dicho; más sin embargo, quien
Sentencia, observa que emerge de actas su condición de primo delictual de
la Certificación de Antecedentes ut-supra mencionada, por lo que se aplica
tal circunstancia a su favor, de conformidad con lo pautado en el Ordinal 4
del Artículo 74 íbidem, atenuante genérica no establece una rebaja especial
de la pena, sino que permite que se le tome en cuenta para aplicar aquélla,
en menos de su término medio pero sin bajar del límite inferior de la que al
respectivo hecho punible le asigne la Ley, por lo que se lleva dicha PENA a
su menor término, equivale decir OCHO (8) AÑOS DE PRESIDIO. Ahora
bien tomando en consideración este Juzgador, la violencia desplegada sobre
la víctima, quien sintió amenazada su vida, por la acción de sus agresores,
cuando lo constriñeron, apuntándolo con el arma de fuego en cuestión, así
como el daño social causado, de conformidad con el Artículo 376 del Código
Orgánico Procesal Penal, se rebaja, como consecuencia de la ADMISION DE
LOS HECHOS, por parte del Imputado solo un tercio de la pena, quedando
por ello, la recibió la misma en CINCO (5) AÑOS Y CUATRO (4) MESES que
será la que en definitiva deberá cumplir el Imputado Richard Antonio Fereida.
Y ASI SE DECLARA EXPRESAMENTE.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 50
DISPOSITIVA
Es por lo que en base a los fundamentos y razonamientos expuestos,
este Juzgado Primero de Primera Instancia para el Régimen Procesal
Transitorio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República
de Venezuela y por autoridad de la Ley, dando aplicación al artículo 505, en
concordancia del artículo 376, ambos del Código Orgánico Procesal Penal,
emite los siguientes pronunciamientos:
CONDENA al imputado Carlos José Yánez, a cumplir la pena de
CINCO (05) AÑOS, CUATRO (04) MESES, DIESISEIS (16) DIAS Y
DIESISEIS (16) HORAS DE PRESIDIO, quien es Venezolana, natural de
Caracaya, Estado Vargas: donde nació en fecha 03-08-64; de 34 años de
edad para el día en que ocurrieron los hechos; de estado civil Soltero: de
profesión u oficio Obrero; hijo de Valentina (V) y Francisco Lemo (V);
domiciliado Antímano, Sector las Cumbres, Casa S/N, y Titular de la Cédula
de Identidad Nro. V-6.159.271, como Autor Responsable de los ilícitos
penales de “ROBO AGRAVADA” previsto y sancionado en el Artículos, 98,
37 y el Ordinal 4to del 74, todos del Código Penal. Se le CONDENA
igualmente a sufrir las penas accesorias de Ley, tipificadas en los artículos
13 y 34 del referido Código Penal.
CONDENA al imputado Fereida Hernández Richard Antonio, a cumplir
la pena de CINCO (05) AÑOS Y CUATRO (04) MESES DE PRESIDIO,
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 51
quien es Venezolano, natural de Caracas, Distrito Federal: de 30 años de
edad para el día en que ocurrieron los hechos; de estado civil Soltero; de
profesión u oficio Obrero; hijo de Cila Hernández (V) Oswaldo Cuña (V);
domiciliado en la parroquia de San Juan, pensión la Galiciana y Titular de la
Cédula de Identidad Nro. V-13.531.910, como Autor Responsable de los
ilícitos penales de “ROBO AGRAVADO” previstos y sancionados en el
artículo 460 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano Yanoski José
Arciniega Jiménez, de conformidad con los artículos 37 y el Ordinal 4to todos
del Código Penal. Se le CONDENA igualmente a sufrir las penas accesorias
de Ley, tipificada en los artículos 13 y 34 del referido Código Penal.
Se dicta CON LUGAR el pedimento de la aplicación del procedimiento
por Admisión de los Hechos, formulado por los Imputados Carlos José
Yánez y Fereida Hernández Richard.
Como se puede observar la sentencia del expediente antes expuesto,
los autores del delito expresan su deseo de admitir los hechos rebajando así
la pena de ocho años y veinticinco día de presidio, a una condena de cinco
años, cuatro meses, dieciséis días y dieciséis horas de presidio, para el
momento en que ocurrieron los hechos se encontraba vigente el artículo 376
del Código Orgánico Procesal Penal de Gaceta Oficial 5.208, que preceptuó
solo para los casos en los que existiera violencia contra las personas una
rebaja de la pena aplicable en un tercio de la pena en concreto”.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 52
Sentencia: 1034.
Juzgado: Primero de Primera Instancia para el Régimen Procesal
Transitorio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas. Fecha: 7 de diciembre de 1999
Delitos: Violación Agravada.
Imputado: Ruben Darío García Castillo.
Enunciación de los hechos”.
Vistas las Actas Procesales que conforman el presente expediente,
este Tribunal observa: Que el Imputado de Autos García Castillo Rubén
Darío, quien se encuentra detenido en el Internado Judicial el Rodeo I,
compareció por ante este Tribunal previo trasla do, en fecha 3-12-99,
concediéndosele el derecho de palabra al Imputado, quien expuso “Quiero
manifestar ante este Tribunal, mi deseo de admitir los hechos por los cuales
se me sigue juicio, conforme a lo establecido en el artículo 376 y 505 y en tal
sentido pido a este Tribunal me sea impuesta la pena que me corresponde
por dicha Admisión ya que no registro Antecedentes Penales, y nunca he
tenido ningún problema con la justicia...”
Que en este caso, está establecido, que el Imputado García Castillo
Rubén Darío, fue la persona que el día 19 de julio de 1998, dada su evidente
superioridad física, ante la víctima en el presente Juicio, Brayerlyn Alcalá, por
ser sobrino del padre de la niña, teniendo consecuencialmente ésta un
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 53
vínculo consanguíneo con él, ya que por parentesco, con él, ya que por
parentesco son primos hermanos, abusó sexualmente, de la referida menor,
tal y como quedó demostrado en el Informe Médico Legal que curas en autos
(f.74).
Que de las reseñas que se han hecho, resulta que en este caso, es
aplicable el procedimiento por Admisión de los Hechos, previsto en el artículo
376, del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que procede en Derecho
este Tribunal a imponer de manera inmediata la pena, que por los delitos de
VIOLACION AGRAVADA, corresponde a los siguientes términos:
El delito de VIOLACIÓN AGRAVADA, tipificado y penado en el artículo
376 del Código Penal, en relación con el artículo 375, ordinal 1ro. , Ejusdem,
prevé una Pena para los que adecuen su conducta dicho precepto de SEIS
(06) A DOCE (12) AÑOS DE PRESIDIO, ala aplicándole la regla contenida
en el artículo 37 Ejusdem, da un término medio NUEVE (09) AÑOS DE
PRESIDIO, que sería la que en principio le correspondería cumplir al
Imputado de Autos; más sin embargo, quien sentencia observa que a pesar
de que emerge de las actas su condición de primo delictual, de la
Certificación de Antecedentes ut-supra mencionada, generalmente,
acostumbrada a utilizarse como una circunstancia a favor de los imputados
de conformidad con lo pautado en ordinal 4to, del artículo 74 Ibídem; Es una
atenuante genérica que en todo caso no establece una rebaja especial de la
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 54
pena, sino que permite que se le tome en cuanta para aplicar aquélla, en
menos de su término medio, que sin bajar del límite inferior de la que al
respectivo hecho punible le asigne la Ley, pero al observar las circunstancias
de los hechos y el daño social causado, en este caso, el imputado no se
hace acreedor de la misma, por lo que en principio la pena que le
correspondería sería de NUEVE (09) AÑOS DE PRESIDIO. Ahora bien,
tomando en consideración este juzgador, que la violencia desplegada por el
Imputado fue sobre la humanidad (penetración sexual en los genitales y
esfínter) de la pequeña e indefensa víctima, en el presente Juicio, en
aplicación del artículo 376 del Código orgánico procesal Penal, como
producto de la ADMISION DE LOS HECHOS, realizada parte del Imputado,
se rebaja solamente un tercio de la pena, quedando por ello, la misma en
SEIS (06) AÑOS DE PRESIDIO, que será la que en definitiva deberá cumplir
el Imputado García Castillo Rubén Darío. Y ASI SE DECLARA.
DISPOSITIVA
Es por lo que sobre la base de los fundamentos y razonamientos
expuestos, este Juzgado Primero de Primera Instancia para el Régimen
Penal transitorio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la
República de Venezuela y por autoridad de la Ley, dando aplicación del
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 55
Artículo 505, en concordancia con el artículo 376 del Código Orgánico
Procesal Penal, y los Artículos 376, en relación con el artículo 375, ordinal
1ro, 37, todos del Código Penal, IMPONE LA PENA DE SEIS (06) AÑOS
DE PRESIDIO, al imputado García Castillo Rubén Darío, quien es
venezolano, natural de Caracas, Distrito Federal; donde nació el día 30-04-
79; de 19 años de edad para el día en que ocurrieron los hechos; de estado
civil soltero; de profesión u oficio (desempleado); hijo de Belkis Castillo (V) y
Daniel Brito (V); residenciado en el barrio 19 de abril casa Nro. 22 calle 18,
los jardines del Valle e Indocumentado, como Autor Responsable del ilícito
penal de “VIOLACIÓN AGRAVADA”, previsto y sancionado en el artículo 13 y
34 del referido Código Penal.
Se declara CON LUGAR el pedimento de aplicación del procedimiento
por ADMISION DE LOS HECHOS, formulado por el Imputado García Castillo
Rubén Darío.
Esta causa de Nº 1034-98, debido a la magnitud del daño social
causado y de todas las circunstancias aparejadas a la comisión del hecho
punible, el delito de violación agravada, el cual está contemplado dentro de
los delitos contra las personas, por lo cual sólo podía ser aplicable la rebaja
de un tercio de la pena quedando la misma en seis (06) años de presidio, al
imputado García Castillo Rubén Darío.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 56
3.2.- DESPUÉS DE LA REFORMA
Jurisprudencias, registrada como datos por vía de Internet a través de
la dirección electrónica: tsj.com (2001) después de la reforma del artículo 376
del Código Orgánico Procesal Penal”.
Sentencia: 1056
Juzgado: Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal.
Fecha: 5 de diciembre de 2000
Delito: Homicidio Intencional
Imputado: Cesar Enrique Labarca Villasmil.
“Dió origen al presente juicio el hecho ocurrido en la ciudad de Santa
Bárbara del Zulia, el 25 de diciembre de 1998, en el que se suscitó una
discusión entre los ciudadanos NEUGLIS DE JESÚS LUZARDO y CÉSAR
ENRIQUE LABARCA VILLASMIL y éste le efectuó cuatro disparos al primero
y lo mató.
Esta Sala considera que el interés de todo imputado al admitir los
hechos es que se le imponga de inmediato la pena con la rebaja prevista en
el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal y evitarse de esta
manera gran parte del juicio. Así mismo cuando el imputado admite los
hechos el Juez no queda obligado por la calificación jurídica dada por el
Fiscal del Ministerio Público, es decir, el Juez no puede variar los hechos de
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 57
la acusación, admitidos por el imputado, pero sí puede calificarlos según su
prudente arbitrio, y la sentencia puede ser apelada, tanto por el imputado, el
fiscal o la víctima.
Contra esas decisiones sí se pueden ejercer los recursos pertinentes,
ya que las mismas le ponen fin al proceso y, además, la impugnabilidad de
las sentencias se vincula a las garantías judiciales contenidas en el Código
Orgánico Procesal Penal; y un proceso penal garantizador debe permitir el
derecho de recurrir contra los fallos que no satisfagan las pretensiones de
alguna de las partes.
La recurrente señala que el ciudadano imputado admitió los hechos
por el delito de HOMICIDIO PRETERINTENCIONAL y no por el delito de
HOMICIDIO INTENCIONAL; pero esta Sala de Casación Penal advierte que
el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal se refiere sólo a la
admisión de los hechos y el Juez en definitiva tiene la potestad jurídica de
calificarlos.
En el presente caso el juzgador "a quo", después de analizar cada uno
de los elementos probatorios llegó al convencimiento de que el ciudadano
imputado CÉSAR ENRIQUE LABARCA VILLASMIL sí cometió el delito de
HOMICIDIO INTENCIONAL previsto en el artículo 407 del Código Penal.
Además, el Fiscal Octavo del Ministerio Público a Nivel Nacional con
Competencia Plena y quien actuó según comisión de la Dirección General
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 58
Sectorial de Inspección y Actualización Procesal, ejerció el recurso de
apelación contra la decisión de primera instancia porque no había
congruencia entre los hechos ocurridos, la calificación jurídica dada a los
mismos por el Fiscal Decimosexto y la sentencia, de acuerdo con lo
establecido en el artículo 295 del Código de Enjuiciamiento Criminal
derogado y vigente entonces; en consecuencia, no infringió el artículo 376 en
cuanto a los hechos admitidos, ya que estos no fueron establecidos por la
sentencia apelada.
DECISIÓN
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala
de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por
autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto
por la Defensora Definitiva del ciudadano imputado CÉSAR ENRIQUE
LABARCA VILLASMIL, en contra de la sentencia dictada por la Sala 1 de la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
En el momento que el imputado, decide admitir los hechos como se
evidencia del extracto anterior se presume que lo hace con todo
conocimiento de lo que expresa la acusación formal del fiscal del Ministerio
Público; por lo tanto es ilógico que sobre lo que se decide admitir sea objeto
de apelación; es por ello que el tribunal de la causa anterior no declaró sin
lugar el petitum del apelante”.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 59
Sentencia: 99-80 Juzgado: Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal. Fecha:11 de Julio de dos mil Delito: Transporte de Estupefacientes
Imputados: Yhajaira Inmaculada Esqueda, Raúl Antonio Balaguera
Martines, Castillo Nava Wilson Alfredo.
Ponencia del Magistrado Jorge L. Rosell Senhenn.
El Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción
Judicial del Estado Táchira, en sentencia dictada el veintisiete de enero de
mil novecientos noventa y nueve hizo los siguientes pronunciamientos: 1)
CONDENO a la imputada YAJAIRA INMACULADA ESQUEDA, venezolana,
natural de Caracas, soltera, comerciante, portadora de la cédula de identidad
Nº 6.866.201, a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISION, más las
accesorias de ley correspondientes, por la comisión del delito de
TRANSPORTE DE ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en el
artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y
Psicotrópicas. 2) CONDENO a los imputados RAUL ANTONIO
BALAGUERA MARTINEZ, venezolano, de profesión u oficio conductor,
portador de la cédula de identidad Nº 13.037.767 y WILSON ALFREDO
CASTILLO NAVA, Distinguido de la Guardia Nacional, portador de la cédula
de identidad Nº 12.518.632, a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE
PRISION, más las accesorias de ley correspondientes por la comisión del
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 60
delito de TRANSPORTE DE ESTUPEFACIENTES, previsto y sancionado en
el artículo 34 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y
Psicotrópicas. 3) DECLARO EN DECOMISO el vehículo donde fue
encontrada la sustancia estupefaciente y la cantidad de SETENTA Y OCHO
MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y CINCO BOLIVARES, según las
previsiones del artículo 66 de la Ley Orgánica Sobre Sustancias
Estupefacientes y Psicotrópicas.
DECISION
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por
Autoridad de la Ley, DECLARA DE OFICIO CON LUGAR el recurso de
casación de forma en interés de la Ley y en beneficio de la imputada
YAJAIRA INMACULADA ESQUEDA, quien formalizó recurso de casación de
fondo; así como en beneficio de los ciudadanos RAUL ANTONIO
BALAGUERA y WILSON ALFREDO CASTILLO NAVA quienes no
presentaron recurso de casación alguno; anula el fallo impugnado, dictado
por el Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial
del Estado Táchira y ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas, para que dicte nueva sentencia prescindiendo de
los vicios que originaron la nulidad anterior”.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 61
Sentencia: 99-210 Juzgado: Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal.
Fecha: 23 de mayo de 2000
Delito: Homicidio Intencional Imputado: Richard Olivo Rey Ponencia del Magistrado Jorge L. Rosell Senhenn
“En fecha veintiséis de febrero de mil novecientos noventa y nueve, el
juzgado accidental superior quinto en lo penal Condeno a sufrir la pena de
DOCE AÑOS DE PRESIDIO, y las accesorias de ley previstas en el artículo
13 ejusdem, por la comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL.
En el presente caso, observa la Sala que el imputado apeló de la
sentencia condenatoria de primera instancia, y su defensora invocó a su
favor, la aplicación de la rebaja de la pena que contempla la institución de la
Admisión de los Hechos prevista en el artículo 376 del Código Orgánico
Procesal Penal.
No puede equipararse la admisión de los hechos con la confesión
calificada, cuando esta última, es aquella en la cual el reo que ha admitido su
participación en el hecho punible enjuiciado, añade circunstancias o
referencias objetivas, de hechos que han rodeado anterior o coetáneamente
a su acción punible, cuya apreciación por el juez puede modificar
favorablemente su juicio sobre la responsabilidad del confesante.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 62
Ante una confesión calificada, el sentenciador estaba obligado a
cumplir con el requisito formal previsto en el artículo 247 del Código de
Enjuiciamiento Criminal derogado, esto era, compararlas con todas las
demás pruebas existentes en los autos, sin poder desechar la excepción de
hecho que contenía, a menos que la considerara falsa e inverosímil, cuyos
motivos debían ser expresados en el fallo.
La "admisión de los hechos" opera, cuando el imputado consciente en
ello, reconoce su participación en el hecho atribuido, lo cual puede conllevar
a la imposición inmediata de la pena con una rebaja desde un tercio a la
mitad, atendidas todas las circunstancias y considerado el bien jurídico
afectado y el daño social causado, lo cual no es procedente si el procesado
alega una excepción de hecho que debe dilucidarse durante el juicio o
audiencia oral.
En el presente asunto se observa, que al momento de dictarse la
sentencia condenatoria de primera instancia, se encontraba en vigencia la
institución de la "admisión de los hechos" y por ello la solicitaron.
Visto lo anterior, y por cuanto dicho punto fue objeto de
pronunciamiento por el Juzgado Superior, es por lo que esta Sala estima
conveniente aclarar, como en efecto lo hace, que tal institución no es
aplicable ya que al imputado se le procesó conforme a las garantías
judiciales mínimas vigentes para ese momento.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 63
DECISIÓN
Por las razones expuestas este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por
Autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el presente recurso de forma
interpuesto por la defensora definitiva del acusado RICHARD OLIVO REY”
Sentencia: 99-1372 .
Juzgado: Superior Primero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del
estado Lara
Fecha: 6 de Julio de 2000. Delito: Homicidio Intencional en Grado de frustración en riña
tumultuaria o colectiva.
Ponencia del Magistrado Dr. JORGE L. ROSELL SENHENN:
“El Juzgado Superior Primero en lo Penal de la Circunscripción
Judicial del Estado Lara, el 25 de octubre de 1998 CONDENÓ a los
ciudadanos: YOBALDO JOSÉ SOTO COLMENAREZ, venezolano, mayor de
edad, agricultor, portador de la cédula de identidad V-11.598.147, a cumplir
la pena de CATORCE AÑOS, CINCO MESES Y DIEZ DÍAS DE PRESIDIO,
por la comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL previsto en el
artículo 407 del Código Penal, y HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE
FRUSTRACIÓN EN RIÑA TUMULTUARIA O COLECTIVA previsto en el
artículo 407 en relación con los artículos 82, 86 y 427 "eiusdem"; NELSON
DE JESÚS SOTO COLMENAREZ, venezolano, mayor de edad, soltero,
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 64
agricultor, portador de la cédula de identidad V-11.588.609, a cumplir la pena
de SEIS AÑOS Y OCHO MESES DE PRESIDIO por la comisión del delito de
HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE FRUSTRACIÓN EN RIÑA
TUMULTUARIA O COLECTIVA, previsto en el artículo 407 en relación con
los artículos 82 y 427 del Código Penal, y, PEDRO ANTONIO SOTO
COLMENAREZ, venezolano, mayor de edad, soltero, agricultor, portador de
la cédula de identidad V-12.126.614, a cumplir la pena de SEIS AÑOS,
OCHO MESES, ONCE DÍAS, DOS HORAS Y CUARENTA MINUTOS, por la
comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL EN GRADO DE
FRUSTRACIÓN EN RIÑA TUMULTUARIA O COLECTIVA y PORTE ILÍCITO
DE ARMA DE FUEGO, previsto en el Artículo 407 en relación con los
artículos 82, 87 y 278 del Código Penal, por los cuales les formulara cargos
la Fiscal Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del
Estado Lara.
El 10 de enero de 1998 falleció el ciudadano FRANCISCO RAFAEL
COLMENARES y resultan lesionados los ciudadanos DOUGLAS ANTONIO
COLMENARES, ALEXANDER COROMOTO ORTÍZ COLMENARES y
PABLO ARNOLDO COLMENARES, a consecuencia de una riña tumultuaria
ocurrida en el caserío Palo Grande, en Villanueva, Estado Lara. Los
acusados en la Audiencia Pública del Reo admitieron los hechos
inculpatorios y solicitan del Tribunal la imposición inmediata de la pena.
Contra dicho fallo anunció recurso de casación el ciudadano YOBALDO
JOSÉ SOTO COLMENAREZ.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 65
Imponérsele en la segunda instancia una pena mayor a la ya
establecida.
En consecuencia, el recurrente considera infringido el mencionado
artículo 376, toda vez que –a su juicio- la admisión de los hechos
inculpatorios agotó la posibilidad de continuar el juicio "... por lo que debía
acatarse la pena impuesta por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en
lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, que había impuesto
una pena de 10 meses y 20 días de prisión a mi representado... y que
implicaba el agotamiento jurisdiccional del caso en los términos del ya
mencionado artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal...”.
Recurso de Casación.
Ciudadano YOBALDO JOSÉ SOTO COLMENAREZ al imponerle la
segunda instancia una pena mayor: catorce años, cinco meses y diez días de
presidio, esta Sala observa que una vez revisadas las actas que conforman
el presente proceso, se evidencia que la pena aplicada por la recurrida fue la
correcta, tomando en cuenta la calificación jurídica dada a los hechos. En
efecto, la sentencia de la segunda instancia en el punto relativo al cómputo
de la pena estableció: "...El procesado YOBALDO JOSÉ SOTO
COLMENAREZ es sancionable con el término medio de la pena prevista en
el artículo 407 del Código Penal, pena esta que se incrementará con las dos
terceras partes de la prevista en el artículo 407 del citado Código Penal como
prevé el artículo 87 ejusdem, rebajada previamente en una tercera parte, por
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 66
tratarse de un delito en grado de frustración, conforme lo establece el artículo
82 ejusdem. Pena que finalmente se rebajará en una tercera parte de
conformidad con lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico
Procesal Penal, por haber admitido el procesado los hechos que le fueron
imputados pro la Representación Fiscal en el acto de cargos. Todo de
conformidad con el artículo 37 del Código Penal. La pena a imponer es la de
CATORCE (14) AÑOS, CINCO (5) MESES Y DIEZ (10) DÍAS DE
PRESIDIO...".
En consecuencia, estima la Sala que la recurrida no ha infringido el
artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, por indebida aplicación.
Asimismo esta Sala advierte que para el momento en que se dictó la
recurrida, 25 de octubre de 1998, el artículo 434, denunciado como infringido
por el recurrente, no estaba vigente, según lo establecido en el artículo 503
del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que mal podría basar su
denuncia en dicho artículo.
A pesar de que, conforme a la Ley, se declara sin lugar el recurso
interpuesto, esta Sala revisó la sentencia impugnada con el fin de constatar
que su contenido coincida con la realización de la justicia por sobre
formalidades superfluas, y que, por otra parte, satisfaga la aplicación del
Derecho en el establecimiento de un fallo justo, todo conforme a los artículos
257 de la Constitución de la República Bolivariana, y 13 del Código Orgánico
Procesal Penal.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 67
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia,
en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la
República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de
casación de fondo, interpuesto por el abogado LUIS FRANCISCO
MELÉNDEZ, apoderado especial del ciudadano YOBALDO JOSÉ SOTO
COLMENAREZ.”
Las jurisprudencias, por Admisión de los Hechos, antes planteadas,
emanan de los diferentes tribunales del país, en donde se evidencia que,
independientemente del delito cometido, anterior o posterior a la reforma, las
causas eran decididas conforme al procedimiento por Admisión de los
Hechos, sin menoscabo de la obtención de una pena menos piadosa de la
que se lograba adjudicarse antes un imputado.
4.- DIFERENCIAS DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL Y LA
REFORMA DEL ARTICULO 376, EN CUANTO A LA PENALIDAD Y
LOS TIPOS DE DELITOS.
4.1.- EN CUANTO A LA PENALIDAD DEL ARTÍCULO 376 DEL
CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL DE (1998)
El jurista Vecchionace, (1998 Pág. 51-52.) refiere que: “La pena, se
aplicará con rebaja de un tercio a la mitad. La disminución se hará hasta un
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 68
tercio cuando en el delito haya habido violencia contra las personas...” “...es
decir, apreciando las circunstancias atenuantes y agravantes que hacen
incidencias en el término medio conforme el artículo 37 del Código Penal”
“El juez tomará en cuenta para establecer la magnitud de la rebaja de
pena el bien jurídico afectado y el daño social causado...”, “El caso de delitos
que haya habido violencias contra las personas en estos supuestos la rebaja
de pena será solo de un tercio...” “Se comprenden desde luego, los delitos
contra las personas incluidos el aborto contemplados en el Código Penal y
en cualquier ley especial, el robo simple y el agravado así como el robo
impropio del primer párrafo del articulo 458, también se pueden mencionar
los delitos de violación y violación presunta, los actos lascivos violentos y el
rapto...”.
Richani, (1998 Pág. 181.) cita a Matheus, quien al respecto opina:
”Porque contempla una disminución sensible de la pena aplicable que puede
llegar hasta la mitad”...
Y a la vez el autor, Richani, acota: “El procedimiento por admisión de
los hechos por el imputado, concluye con una sentencia o fallo condenatorio
y a su vez, dicha sentencia comporta una disminución de un tercio a la mitad
de la penalidad aplicable tomando como base el daño social causado por el
delito y el bien jurídico que se lesiona”...
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 69
Y el ya varias veces mencionado Pérez, (2000, Pág. 431), destaca: “El
juez deberá rebajar la pena aplicable al delito que haya corporificado los
hechos admitidos, desde un tercio a la mitad, tomando en cuenta para fijar el
monto de la rebaja, el bien jurídico afectado y el daño social causado (Art.
376) cuando se trate de delitos contra las personas, el Juez sólo podrá
rebajar la pena aplicable a un tercio, pero en todo caso de admisión de los
hechos el imputado tendrá derecho a una rebaja de pena como premio a su
colaboración con la justicia”...
En ese sentido el Dr. González,(2001, Pág. 118), cita a la Comisión
Redactora quien expone: “Como beneficio para el imputado por la aceptación
de este procedimiento se dispone una rebaja en la pena aplicable al delito
desde un tercio hasta la mitad, atendidas todas las circunstancias y tomando
en consideración el bien jurídico afectado y el daño social causado”...
El Dr. Manzaneda, (1998, Pág. 266-267) concluye que: “Para
empezar, el artículo 376 no habla de sentencia, sino de que el juez impondrá
inmediata la pena. La forma de imponerla es lo que hay que hacer de
manera más breve, más sucinta, más sencilla”. Este es un procedimiento
especial que no tiene recursos, ni apelación ni de casación y, por otra parte,
lo que queda por decir, es que la pena se aplicará con la rebaja de un tercio
a la mitad en los casos en los que no haya mediado violencia contra las
personas. La rebaja se hará de todas maneras pero solamente en un
tercio”...
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 70
La Admisión de los Hechos, institución ésta, que entró en vigencia con
el Código Orgánico Procesal Penal de Gaceta Oficial 5.208, en cuanto a la
aplicación de la pena establecía, que tomando en consideración el delito
materializado, y las circunstancias en las que se había presentado el hecho
susceptible de admitir, las que el Juez debía de atender para fijar el monto
de la rebaja de pena, que podía consistir en la mitad de ésta, o sólo un tercio
a rebajar, cuando se tratará de delitos de violencia contra las personas.
4.2.- DIFERENCIAS EN CUANTO A LA PENALIDAD CON LA
REFORMA DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL
(25-08-00)
La aplicación del procedimiento por Admisión de los Hechos surte el
mismo efecto que tenía antes de la reforma, es decir, sigue en vigencia el
beneficio, la imposición inmediata de la pena y su respectiva rebaja, pero
difiere a la anterior norma (1998) en que atendidas todas las circunstancias y
el bien jurídico afectado determinan si el Juez de Control rebaja la pena
aplicable al delito desde un tercio a la mitad de la pena, pese a que la actual
norma (25-08-00) restringe el beneficio (rebajar la pena desde un tercio a la
mitad) y lo limita en aquellos delitos en los cuales hayan existido violencias
contra las personas, delitos contra el patrimonio público o previstos en la Ley
Orgánica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, cuyas penas
excedan de ocho años en su límite máximo, el juez sólo podrá rebajar la
pena aplicable a un tercio.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 71
4.3.- DIFERENCIAS EN CUANTO A LOS TIPOS DE DELITOS
CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL DE 1998
Vecchioace, sostiene (1998, Pág. 52) en cuanto a la tipificación de los
tipos de delitos, lo que se expresa: “Se aplica sin excepción, a todos los
delitos”...
Vecchionace, (1998, Página 52) por su parte indica: “El caso de delitos
en los que haya habido violencia contra las personas. En estos supuestos la
rebaja de pena será sólo de un tercio. Se excluye de esta limitación las
faltas y los delitos en los que haya habido violencia contra las cosas,
cualquiera que haya sido su gravedad”...
Richani, (1998, Pág. 185) antes mencionado agrega: “El
procesamiento por Admisión de los Hechos una institución más compleja y
favorable para el imputado, que el beneficio del corte de la causa en
providencia, ya que este último, se limita a ciertos tipos de delitos, en
contraposición del procedimiento especial por admisión de los hechos, el
cual es más amplio en cuanto a su procedencia ya que puede ser aplicado,
en forma general a cualquier tipo de ilícitos penales”...
Pérez, (1999, Pág. 431) otro de los autores consultados, indica:
“Cuando se trate de delitos donde haya habido violencia contra las personas,
el Juez sólo podrá rebajar la pena aplicable hasta un tercio, pero en todo
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 72
caso de admisión de los hechos el imputado tendrá derecho a una rebaja de
pena como colaboración con la justicia”.
El procedimiento por Admisión de los Hechos, es aplicable a todos los
tipos de delitos, sólo que los hechos que puede admitir el imputado son los
que aparece en la acusación y ningunos otros.
4.4.- EN CUANTO A LOS DELITOS CON LA REFORMA DEL
CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL
En cuanto a los tipos de delito la reforma del artículo 376 Código
Orgánico Procesal Penal, condiciona la rebaja de la pena de ½ a un 1/3 o
llevándola al límite inferior, disminuyéndola en el supuesto de presentarse
tres tipos de delitos, los delitos contra las personas, los delitos contra el
patrimonio público y los tipificados en la Ley Orgánica Sobre Sustancias
Estupefacientes y Psicotrópicas.
5.- DEFINICION DE TERMINOS BÁSICOS
Acusación: Imputar a uno algún delito o culpa.
Admisión: Aceptación de los hechos que se imputan.
Dar entrada. Permitir. Consentir. Sufrir.
Aplicabilidad: Atribución o imputación de dicho hecho.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 73
Aplicabilidad de la Ley: Ante desconocimiento u oposición, función
específica de los jueces a efecto de proteger las relaciones humanas,
tratando de conseguir que se desenvuelvan conforme a las normas del
derecho.
Beneficio: Bien que se hace o se recibe. Utilidad o provecho
jurídicamente derecho que compete a uno por ley o privilegio.
Condenar: Pronunciar el Juez sentencia contra uno.
Confesión: Reconocimiento de un hecho. Declaración del litigante o
reo en juicio.
Consecuencias: Proposición que se deduce de otra.
Delito: Violación de la ley.
Derecho: Conjunto de las leyes y disposiciones que determinan las
relaciones sociales desde el punto de vista de las personas y de la
propiedad.
Guilty: Culpa.
Hecho: Acontecimiento susceptible de prueba para su verificación.
Imputación. Acción y efecto de imputar.
Imputado: todo aquel susceptible de imputar.
LA ADMISIÓN DE LOS HECHOS EN LA REFORMA DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL 74
Imputar: Atribuir a otro una cosa censurable: imputar un crimen
(Sinónimo Acusar, achacar, cargar y reprochar).
Jurisprudencia: Norma de juicio en la aplicación de la Ley.
Jurista: El que estudia o profesa la ciencia del derecho ( Sinónimo
Abogado).
Pena: Castigo: La pena debe guardar proporción con el delito.
Penalidad: Calidad de penable, sistema de penas establecido contra
un delito.
Punible: Castigable: un delito punible.
Querella: Acusación propuesta ante un juez contra una persona.
Reforma: Forma nueva; cambio modificación.
6.- SISTEMA DE CATEGORÍAS
OBJETIVOS CATEGORÍAS SUB-CATEGORÍAS UNIDAD DE ANÁLISIS
1.- Analizar la Institución de la Admisión de los Hechos determinando sus beneficios y aplicabilidad en los delitos que la contemplan.
Institución de la Admisión de los hechos
Beneficios
Aplicabilidad
- Concepto. - Naturaleza jurídica. - Características. - Beneficios. - Criterios que favorecen el
otorgamiento del beneficio de la Admisión de los hechos.
- Criterios no favorables al beneficio de la Admisión de los Hechos.
- Base Legal. 2.- Comparar las decisiones judiciales sobre la Admisión de los Hechos anterior y posterior a la Reforma del Código Orgánico Procesal Penal con relación a los delitos.
Admisión de los Hechos.
Decisiones Judiciales
- Sentencias ante la Reforma y - Sentencias después de la
Reforma.
3.- Establecer las diferencias en cuanto a la penalidad y tipos de delitos, contenidos en el Código Orgánico Procesal Penal (23-01-98) y su Reforma (25-08-2000).
Admisión de los Hechos.
Diferencias entre penalidad y tipos de delitos
- En cuanto a la penalidad. - En cuanto a los tipos de
delitos.
4.- Determinar las consecuencias que podrá producir la Reforma del artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, en los tribunales de Ejecución Penal del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
Admisión de los Hechos.
Consecuencias de la Reforma
- Favorable. - Desfavorable.