características operativas de las pruebas de antígenos ... · 1 características operativas de...
TRANSCRIPT
1
Características operativas de las pruebas de antígenos fecales (Elisa) y test de
aliento de la urea frente a la tinción de Hematoxilina y Giemsa en histología para el
diagnostico de Helicobacter pylori. Revisión Sistemática de la Literatura
Yuli Andrea Carreño Poveda
Trabajo de grado presentado como requisito para optar el grado de
BACTERIOLOGO
Pontificia universidad Javeriana
Facultad de Ciencias Básicas
Carrera de Bacteriología
Bogotá D.C
2009
2
Características operativas de las pruebas de antígenos fecales (Elisa) y test de
aliento de la urea frente a la tinción de Hematoxilina y Giemsa en histología para el
diagnostico de Helicobacter pylori. Revisión Sistemática de la Literatura
Yuli Andrea Carreño Poveda
DIRECTOR:
Alba Alicia Trespalacios. MSc; Cand. PhD
CODIRECTOR:
Marcela Mercado. MSc
Pontificia Universidad Javeriana
Facultad de Ciencias Básicas
Carrera de Bacteriología
2009
3
NOTA DE ADVERTENCIA
Artículo 23 de la resolución No. 13 de julio de 1946
“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por sus alumnos en
sus trabajos de tesis. Solo velara porque no se publique nada contrario al dogma y la
moral católica y porque la tesis no contenga ataques personales contra persona alguna,
antes bien se vea en ellas el anhelo por buscar verdad y justicia”.
4
Características operativas de las pruebas de antígenos fecales (Elisa) y test de
aliento de la urea frente a la tinción de Hematoxilina y Giemsa en histología para el
diagnostico de Helicobacter pylori. Revisión Sistemática de la Literatura
Yuli Andrea Carreño Poveda
Aprobado
Dra. Alba Alicia Trespalacios. MSc Dra. Marcela Mercado MEp
Directora Codirectora
Dr. William Otero MD Dr. Carlos Álvarez MD
Medico Gastroenterólogo Medico infectologo
Jurado Jurado
5
Características operativas de las pruebas de antígenos fecales (Elisa) y test de
aliento de la urea frente a la tinción de Hematoxilina y Giemsa en histología para el
diagnostico de Helicobacter pylori. Revisión Sistemática de la Literatura.
Yuli Andrea Carreño Poveda
Ingrid Schuler. PhD Dra. Luz Amparo Maldonado
Decana Académica Directora carrera de Bacteriología
Facultad de Ciencias Facultad de Ciencias
6
DEDICATORIA
A Dios por ser el motor de mi vida que me da la fuerza que me permite alcanzar mis
metas y a mis padres Marco Carreño y Julia Poveda que me han brindado su apoyo y
colaboración.
Yuli A Carreño Poveda
7
AGRADECIMIENTOS
A Dios en primer lugar, a las doctoras Alba Alicia Trespalacios y Marcela Mercado por
permitirme trabajar en su grupo de investigación, y por la ayuda que me brindaron en la
realización del trabajo. A la Pontificia Universidad Javeriana por la formación brindada
como bacterióloga, y a mi gran amiga Jenny Ávila Coy por su paciencia e infinita
colaboración.
8
Tabla de contenido
Tabla de contenido Pág.
Lista de figuras
Lista de tablas
Lista de anexos
Resumen
Abstract
1. INTRODUCCIÓN 15
2. ANTECEDENTES Y MARCO TEÓRICO 16
2.1 Factores de virulencia 12
2.2 Asociaciones clínicas de Helicobacter pylori 17
2.3 Diagnostico 19
2.3.1 Histologia 20
2.3.2 Test de aliento de la urea 23
2.33 Detección de antígenos fecales 24
2.4 Revisión sistemática de la literatura 27
2.4.1 Formulación de la pregunta 28
2.4.2 Estrategia de búsqueda y selección de estudios 28
2.4.3 Extracción de datos 29
2.4.4 Análisis estadístico 30
3. JUSTIFICACIÓN 31
4 OBJETIVOS 32
4.1 Objetivo general 32
4.2 Objetivos específicos 32
5. HIPÓTESIS 33
6. METODOLOGÍA 34
6.1 Selección de artículos 34
6.1.1 Criterios de inclusión 34
6.1.2 Criterios de exclusión 34
6.1.3 Estrategia de búsqueda para la identificación de los artículos 35
6.1.4 Identificación y selección de estudios 35
9
6.2 Extracción de datos 36
6.2.1 Tabulación y visualización de resultados mediante graficas 37
6.2.2 Listado de los estudios excluidos 37
6.3 Análisis Estadístico 37
6.3.1 Exploración de heterogeneidad entre los estudios 38
6.3.2 Limitación de análisis 38
7. RESULTADOS 39
7.1 Evaluación de la calidad metodológica 41
7.2 Análisis de heterogeneidad 41
7.3 Evaluación de las características operativas por medio de 44
curvas ROC
7.4 Sesgos de publicación 46
7.5 Pregunta de investigación 50
8. CRONOGRAMA 51
9. PRESUPUESTO 52
10. DISCUSIÓN 53
10.1 Selección de estudios 53
10.2 Discusión de Resultados 54
10.3 Aplicación de los resultados para responder la pregunta 57
de investigación
11. CONCLUSIONES 58
12 RECOMENDACIONES 59
13 REFERENCIAS 60
10
Listas de figuras
Figura 1. Selección de artículos
Figura 2. Calidad metodología de los artículos incluidos
Figura 3. Forest plot para pre- tratamiento de test de antígenos fecales versus histología
Figura 3.1 Forest plot para pre- tratamiento de test de aliento de la urea versus
histología
Figura 3.2 Forest plot para pos- tratamiento de test de antígenos fecales versus
histología
Figura 3.3 Forest plot para pos- tratamiento de test de aliento de la urea versus
histología
Figura 4. Curva Roc para pre- tratamiento de test de antígenos fecales versus histología
Figura 4.1 Curva Roc para pre- tratamiento de test de aliento de la urea versus
histología
Figura 4.2 Curva Roc para pos- tratamiento de test de antígenos fecales versus
histología
Figura 4.3 curva Roc para pos- tratamiento de test de aliento de la urea versus
histología
Figura 5. Funnel plot para sensibilidad y especificidad en pre- tratamiento de test de
antígenos fecales versus histología
Figura 5.1 Funnel plot para sensibilidad y especificidad en pre- tratamiento de test de
aliento de la urea versus histología
Figura 5.2 Funnel plot para sensibilidad y especificidad en pos- tratamiento de test de
antígenos fecales versus histología
Figura 5.3 Funnel plot para sensibilidad y especificidad en pos- tratamiento de test de
aliento de la urea versus histología
11
Lista de tablas
Tabla 1. Pruebas diagnosticas de Helicobacter pylori
Tabla 2. Estrategia de búsqueda en PUBMED, SCIECE DIRECT, OVID COCHRANE,
MEDICLATINA
Tabla 3. Modelo tabla 2x2 para análisis de datos de test de aliento de la urea frente a
histología
Tabla 4. Modelo tabla 2x2 para análisis de datos de test de antígenos fecal frente a
histología
Tablas 5 Características de los estudios que comparan el test de antígenos fecales
y test de aliento de la urea frente a histología
12
Listas de anexos
Anexo 1. Lista de chequeo para los estudios
Anexo 2. Formato único de recolección de datos
Anexo 3 Tabulación de resultados
Anexo 4 Formato de exclusión
13
RESUMEN
Se realizo una revisión sistemática para comparar las características operativas del test
de Ag fecales (HPSA) con Ac monoclonales y test de aliento de la urea (UBT) frente a la
tinción de hematoxilina y Giemsa en histología para el diagnostico de Helicobacter
Pylori. Por medio de una búsqueda en bases de datos bibliográficas como PUBMED,
SCIENCE DIRECT, OVID, COCHRANE Y MEDICLATINA, desde el 2003 hasta el 2008
sin exclusión de edad, país o enfermedad inicial. La selección de artículos se baso en
criterios de inclusión y exclusión. Se obtuvieron las características operativas de los
estudios incluidos por medio de tablas 2x2, el análisis de la información se llevo a cabo
en el programa RevMan 5 y el análisis estadístico se realizo por medio de graficas
“Forest Plot”, “Funnel Plot” y de curvas ROC.
De la búsqueda que se realizo fueron incluidos 22 artículos los cuales se dividieron en
dos grupos en pre y pos tratamiento para cada una de las técnicas, en pre tratamiento
con HPSA con Ac monoclonales se incluyeron 12 artículos de estos ninguno presento
sensibilidad del 100% y de 10 artículos donde se evaluó la especificidad el 10%
presento una especificidad del 100%; en el caso de pos tratamiento para la misma
técnica de 8 artículos revisados el 37.5% presento una sensibilidad de 100% el mismo
porcentaje se presento para una especificidad de 100%.En el caso del test de aliento de
la urea en pre tratamiento se evaluaron 10 artículos donde se encontró que el 40% de
los artículos tenían una sensibilidad del 100% y de 9 artículos evaluados el 33.3% tenían
una especificidad del 100%, finalmente para esta misma técnica en pos tratamiento se
evaluaron 4 artículos donde se encontró que el 50% de los artículos tenían una
sensibilidad del 100% y el 100% tenían una especificidad de 100%. La medida de
resumen “overall” mostro en pre tratamiento con HPSA una Sensibilidad de 95% con
una IC de (0.93- 0.96) y una Especificidad de 94% con un IC (0.93-0.94) y en pos
tratamiento para la misma técnica se obtuvo para Sensibilidad un overall de 94% con un
IC de (0.91-0.96) y para Especificidad se obtuvo un overall de 96% con un IC (0.94-
0.97); por otro lado para UBT en pre tratamiento se obtuvo un overall para S de 96% con
un IC (0.94-0.97) y para Especificidad de 93% con un IC (0.90-0.95) y en pos tratamiento
se obtuvo un overall para Sensibilidad de 96% IC( 0.93-0.98) y para Especificidad
99%con un IC de (0.98-0.99).
El test de heterogeneidad mostro estudios homogéneos; el análisis de la curva ROC
mostro el área bajo la curva que no es tan amplia pues la sensibilidad y especificidad es
muy variada y solo en el test de UBT en pos tto presenta varios valores de sensibilidad y
especificidad del 100%.Las graficas de “Funnel Plot” revelaron asimetría por la presencia
de sesgos de publicación. Finalmente se llego a la conclusión que de las dos pruebas
no invasivas evaluadas el UBT presenta características operativas muy similares al
estándar de referencia que es la histología con tinción de hematoxilina y Giemsa.
14
ABSTRACT
One carries out a systematic revision to compare the operative characteristics of the test
of fecal (HPSA) Ag with Ac monoclonal and test of encouragement of the urea (UBT) in
front of the hematoxylin stains and Giemsa in histology for the I diagnose of Helicobacter
Pylori. By means of a search in bibliographical databases as PUBMED, SCIENCE
DIRECT, OVID, COCHRANE AND MEDICLATINA, from the 2003 up to the 2008 without
age exclusion, country or initial illness. The selection of articles you bases on inclusion
approaches and exclusion. The operative characteristics of the included studies were
obtained by means of charts 2x2, the analysis of the information you carries out in the
program RevMan 5 and the statistical analysis one carries out by means of graphic
"Forest Plot", "Funnel Plot" and of curved ROC.
Of the search that one carries out 22 articles they were included which were divided in
two groups in pre and search treatment for each one of the techniques, in pre treatment
with HPSA with Ac monoclonal 12 articles of these they were included none I present
sensibility of 100% and of 10 articles where the specificity 10% was evaluated I present a
specificity of 100%; in the case of search treatment for the same technique of 8 revised
articles 37.5% presents a sensibility of 100% the same percentage you presents for a
specificity of 100% .En the case of the test of encouragement of the urea in pre treatment
10 articles they were evaluated where it was found that 40% of the articles had a
sensibility of 100% and of 9 evaluated articles 33.3% they had a specificity of 100%,
finally for this same technique in search treatment 4 articles were evaluated where it was
found that 50% of the articles had a sensibility of 100% and 100% they had a specificity
of 100%. The measure of summary "overall" showed in pre treatment with HPSA a
Sensibility of 95% with an IC of (0.93 - 0.96) and a Specificity of 94% with an IC (0.93-
0.94) and in search treatment for the same technique was obtained for Sensibility an
overall of 94% with an IC of (0.91-0.96) and it stops Specificity an overall of 96% it was
obtained with an IC (0.94 - 0.97); on the other hand for UBT in pre treatment an overall
was obtained for S of 96% with an IC (0.94-0.97) and it stops Specificity of 93% with an
IC (0.90-0.95) and in search treatment an overall was obtained for Sensibility of 96% IC
(0.93-0.98) and it stops Specificity 99%con an IC of (0.98-0.99).
The test of heterogeneity showed homogeneous studies; the analysis of the curve ROC
showed the area under the curve that is not so wide because the sensibility and
specificity is very varied and alone in the test of UBT in search tto presents several
values of sensibility and specificity of 100% graphic .Las of "Funnel Plot" they revealed
asymmetry for the presence of publication biases. Finally you reaches the conclusion that
of the two tests non- invasive UBT presents characteristic operative very similar to the
reference standard that it is the histology with hematoxylin stains and Giemsa.
15
1. INTRODUCCION
La importancia de Helicobacter pylori en las enfermedades gastrointestinales se ha visto
enormemente incrementada desde que Marshall y Warren describieron la presencia de
organismos semejantes a Campylobacter en la mucosa antral de pacientes con
evidencia histológica de gastritis de antro y úlceras pépticas, especialmente de úlceras
duodenales (Marshall,1984)(Dunn,1997),debido a la fuerte correlación entre la presencia
de H. pylori y la gastritis, úlcera péptica y carcinoma gástrico confirmados
histológicamente, así como la desaparición de la enfermedad después de la erradicación
de H. pylori, indican una relación causal (Dunn,1997)(Gregson,1991) (Shames B,1989).
Con relación al nicho ecológico en los humanos parece estar restringido al estómago y
al duodeno.
Helicobacter pylori es una bacteria común que produce infecciones crónicas en
humanos en distintas edades; y una vez se establece, la infección persiste durante toda
la vida, aunque también se ha descrito su eliminación natural. Se ha demostrado a nivel
mundial que existe una prevalecía del 30 al 50 %; aunque es claro comentar que
existen diferencias entre países es decir la prevalecía de infección varia entre razas,
grupos étnicos; en países en vías de desarrollo. Por ello la gran importancia de realizar
estudios que permitan diagnosticar de una manera confiable y sencilla la infección por
Helicobacter pylori. La causas más comunes de adquirir la bacteria en estos países son
la falta de higiene, por bajo nivel económico, condiciones de hacinamiento (Fennerty MB,
1994) en contraste con países desarrollados donde la prevalencia aproximadamente es
de 40% al 60% y la infección ocurre más en adultos, aunque se adquiere igualmente en
la niñez, también es importante mencionar que la reinfección después de la terapia es
proporcional tanto en niños como en adultos (Cullen DJ,1993); el modo de transmisión
más común en todos los países del mundo puede ser de persona a persona por
transmisión oral-oral ya que se ha logrado aislar la bacteria de placa dental(Shames
B.1989), y oral-fecal porque se ha encontrado esta bacteria en muestras de deposiciones
de sujetos afectados(Thomas JE,1992) que son simplemente condiciones que fortalecen
la aparición de este microorganismo. También se consideran factores de riesgo, los
antecedentes familiares (padres con enfermedades ulcerosas, cáncer gástrico, también
es importante comentar que si el cónyuge esta contaminado no se considera factor de
riesgo (Kikuchi S, 1998).
En cuanto al diagnostico, las estrategias para la determinación de H. pylori se ha dividido
en dos: métodos invasivos y no invasivos. Los primeros hacer referencia a lo métodos
que requieren endoscopia y obtención de biopsia, que permitirá realizar técnicas como
el test rápido de la urea, histología y cultivo.. Esta estrategia tiene la ventaja de ser
capaz de detectar infecciones activas de manera muy específica y con un valor de
predicción positiva muy alto. Las dificultades asociadas a este procedimiento son el
riesgo y las molestias hacia el paciente, pues en un niño requiere anestesia y por ser un
16
procedimiento invasivo puede dejar secuelas. Además H. pylori tiende a colonizar en
áreas concretas con lo que impide algunas veces su detección en la biopsia, además el
cultivo de H. pylori desde la biopsia tiende a ser dificultoso y requiere algún tiempo.
Estas dificultades técnicas pueden llevar a resultados falsos negativos
(Dunn,1997)(Alpert, L.C1989,) (Barthel1990)( Nichols, L1991).
Con relación a los métodos no invasivos para la detección de H. pylori se encuentran
algunos apropiados para niños ya que no requieren de incomodas y dolorosas
intervenciones, entre los métodos más comunes esta la serología, y se basa en la
detección de anticuerpos específicos frente a Helicobacter pylori en suero, saliva u orina.
La serología es útil en el estudio de poblaciones seleccionadas, sin embargo, su principal
problema radica en que no puede diferenciar la infección activa de la exposición previa al
microorganismo; el rendimiento de las pruebas serológicas puede verse afectado por la
clase de anticuerpo, el tipo de antígeno y la técnica serológica; Aún siendo un
procedimiento indirecto, la correlación entre la histología, y la seropositividad es
extremadamente fuerte. Las desventajas de estos test es que tienen una especificidad
baja debido a reacciones cruzadas con otros organismos. Su mayor ventaja es que son
rápidos y ofrecen una alta sensibilidad (Evans, D.J 1989)( Newell, D.G. 1987 )( Talley,
N.J., 1991). Además son útiles en estudios epidemiológicos y en enfermedades como
ulceras sangrantes, atrofia gástrica, linfoma de MALT(Maastricht III Consensus 2007);
Otro método no invasivo importante es el test de antígenos fecales de Helicobacter
pylori por ELISA se trata de una técnica fácil de realizar; en el mercado se encuentran
dos técnicas por ELISA la de anticuerpos policlonales y monoclonales esta ultima con
resultados muy buenos para el diagnostico del microorganismo, además es una buena
opción para pacientes de todo tipo de edades en especial la población de niños en
donde es más complicado el diagnostico, también se puede utilizar para hacer una
seguimiento de la infección en una población donde exista una alta prevalencia
finalmente otro método no invasivo importante de mencionar es el test de aliento de la
urea que es muy bueno en el momento de controlar los resultados de la terapia para
erradicar al microorganismo, y se consigue en dos presentaciones con carbono 13(no
radioactivo) y con carbono 14(radioactivo), la ventaja de esta técnica es que permite
evaluar a nivel global el estomago para detectar la presencia del microorganismo por eso
sus resultados son tan sensibles y específicos(Barriga et.al 2007)
2. ANTECEDENTES Y MARCO TEORICO
Helicobacter pylori es un bacilo en forma de espiral, presenta unas dimensiones de 0,5
a 1,0 µm de ancho y de 3 µm de largo, gram negativo microaerofilo es decir crece en
atmósfera con baja concentración de oxigeno, posee múltiples flagelos bipolares e
incluso laterales que están recubiertos por una vaina de estructura lipídica, igual que la
membrana externa, que parece tener la misión de proteger a los flagelos de su
17
degradación por el medio ácido del estomago; descubierto en 1982 por Warren y
Marshall los cuales lo aislaron por primera vez del estomago de pacientes con lesiones
gástricas y úlcera peptidica, el cual denominaron inicialmente CAMPYLOBACTER
PYLORI pero gracias a estudios de la composición de ácidos grasos y su perfil proteico
demostraron la diferencia entre esas dos bacterias y confirmaron que pertenece a un
genero diferente el cual denominaron Helicobacter pylori que es como actualmente se
llama. (David A Peura, 1996).
Taxonómicamente se demuestra de Campylobacter y Helicobacter son los miembros
principales de un grupo distinto de bacterias (rRNA superfamilia VI) que esta
relacionado lejanamente con eubacterias, y lo único que tienen en común estas dos
bacterias su forma espiral, tener uno o más flagelos, crecimiento en ambientes
microaerofilos y su adaptación de vivir en moco
Además como resultado de su interferencia con la secreción de ácido por el estómago,
esta bacteria es capaz de generar deficiencias en la absorción de nutrientes que pueden
comprometer el estado nutricional de los individuos afectados y vincularse con la
aparición de manifestaciones carenciales o con el agente causal de enfermedades
crónicas; La vía de contaminación más probable es la oral y se le atribuye un papel
fundamental a las aguas de consumo contaminadas, por ello se estiman cifras de
contaminación en países en desarrollo que resultan alarmantes.(Pounder RE, 1995)
2.1 Factores de virulencia
Este microorganismo cuenta con genes como cagA el cual codifica la proteína
inmunodominante CagA, los pacientes infectados con cepas Cag A tienen mayor
inflamación del estomago debido a la mayor producción de interleukina 8 en la mucosa y
por ello mayor posibilidad de ulceración gastroduodenal, otro factor de virulencia es el
gen VacA, el cual codifica la citotóxina vacuolizante responsables de diferentes
variaciones de inflamación y ulceración duodenal, un tercer factor de virulencia para
tener en cuenta es el BabA (blood group antigen- binding adhesin), el cual media la
adhesión de la bacteria a la célula epitelial gástrica en los epítopes de superficie Lewis,
ya que las personas con tipo de sangre O expresan en su superficie receptores para
estos antígenos, hace que estos pacientes tengan una mayor predilección a formar una
ulcera que las personas de tipo de sangre A o B. (David A Peura, 1996)
2.2 Asociaciones clínicas de Helicobacter pylori
Cuando H. pylori coloniza la mucosa gástrica humana produce una gastritis superficial
que puede permanecer así durante el resto de la vida o bien, al cabo de años o décadas
desarrollar un úlcera péptica (duodenal o gástrica) o una gastritis atrófica que podría ser
el primer paso para la evolución a cáncer gástrico, también puede desarrollarse un tipo
de linfoma, poco frecuente, que es el linfoma gástrico tipo MALT (mucosa associated
lymphoid tissue).(Alvarado Jaime, 2007)
18
Con relación a la gastritis que se origina después de la infección por H. pylori puede
desarrollarse sin manifestaciones o bien originar la expresión clínica propia de gastritis
aguda (dolor epigástrico, náuseas y vómitos). La gastritis aguda por H. pylori es un
diagnóstico poco frecuente, su curso es de 7 a 10 días y puede evolucionar a la
eliminación espontánea de H. pylori o, más frecuentemente, a su cronicidad.(Alvarado
Jaime, 2007).
La gastritis crónica se caracteriza por infiltración inflamatoria crónica, constituida por
linfocitos y células plasmáticas, con presencia de folículos linfoides y un grado variable
de actividad (infiltración inflamatoria aguda). La gastritis crónica por H. pylori es un
proceso dinámico que evoluciona hacia la atrofia que afecta al antro y a la mucosa
transicional y se extiende en dirección al cuerpo. También se puede asociar a metaplasia
intestinal como respuesta a la agresión crónica. En áreas metaplásicas no se detecta H.
pylori y la inflamación es menor que en las no metaplásicas, la atrofia y la metaplasia son
dos procesos diferentes que pueden presentarse de forma independiente.
La asociación de H. pylori con la úlcera duodenal que es una entidad ligada a la
hipersecreción ácida, donde el 90-95% de los pacientes con úlcera duodenal presentan
este microorganismo y la úlcera cicatriza al erradicar la bacteria, con respecto a la úlcera
gástrica también existe una clara relación aunque sólo un 70% de este tipo de úlcera
está asociado con la presencia de H. pylori, debido a que el resto de ellas están
producidas por consumo de anti-inflamatorios no esteroides.
La relación de Helicobacter pylori con el cáncer gástrico también se comprende porque
la gastritis crónica es un factor de riesgo para el desarrollo de este tipo de cáncer,
además, el 70% de los pacientes con cáncer gástrico son positivos para H. pylori (Emilia
Cercenado, 2004)
El linfoma gástrico tipo MALT se localiza preferentemente en el antro del estómago, dado
que es la zona donde existe más tejido linfoide. Además varios estudios apoyan la
asociación de H. pylori con esta enfermedad puesto que tras la erradicación de la
bacteria se ha observado la regresión del linfoma.
Entre otras asociaciones importantes están enfermedades no digestivas como
cardiovasculares, enfermedades de piel (rosácea, alopecia urticaria idiopática crónica),
autoinmunes, hepáticas, y respiratorias.
Como se ha comentado esta bacteria es de gran interés por ello la importancia de
encontrar métodos confiables para detectar el microorganismo pues puede llegar a
causar hasta la muerte, otra cosa preocupante que vale la pena comentar y que tiene
que ver también con el diagnostico de la enfermedad es la población que esta sufriendo
esta infección que como se ilustrara a continuación es un problema que no solo afecta a
los adultos si no también a la población infantil y por eso se tienen que buscar un método
de fácil acceso a este tipo de pacientes, o comparar entre los métodos ya propuestos el
mejor.
19
2.3 Diagnóstico
El diagnostico de Helicobacter pylori parte importante de este trabajo se divide en
pruebas invasivas y no invasivas,(tabla 1,con relación a las primeras son aquellas que
requieren endoscopia con toma de biopsia gástrica y las segundas no requieren
endoscopia previa, la ventaja que existan estos dos tipos de pruebas radica en la
variabilidad es decir existen varias opciones que permiten escoger cual prueba se puede
designar en los diferentes escenarios clínicos como edad, pacientes en tratamiento
grupos de poblaciones.
Tabla 1 pruebas diagnosticas
PRUEBAS INVASIVAS Biopsia, Test rápido de la urea,
histología, cultivo, técnicas
moleculares
PRUEBAS NO INVASIVAS Test de aliento de la urea, test de
antígenos fecales, Serología, detección de
anticuerpos en orina y saliva
Información Tomada de López Manuel et.al diagnóstico microbiológico de la
infección Helicobacter pylori 2004
Con relación a las pruebas invasivas, la endoscopia con toma de biopsia para estudio
histológico permite además diagnosticar el tipo de enfermedad, y es el método más
sensible, especifico y seguro para el diagnostico de enfermedad ulcerosa, esta prueba
alcanza una sensibilidad entre el 85% al 95%, el hecho de que por este método se
pueda extraer la biopsia es muy importante ya que esta evalúa el grado de inflamación
aguda presente y otras alteraciones epiteliales que incluyan al paciente en un grupo de
riesgo, así mismo las biopsias ayudan a descartar malignidad ya sea de carcinoma
gástrico o linfoma asociado al tejido linfoide de la mucosa, las ulceras benignas muestran
bordes regulares, redondeados con un fondo del cráter plano recubierto frecuentemente
de exudado, mientras que las ulceras malignas muestran pliegues de aspecto nodular
que se fusionan o no llegan hasta el borde del cráter y los bordes del cráter son
prominentes irregulares o engrosados (Alvarado Jaime, 2007)
Con relación a la extracción de la biopsia debe ser realizada por un experto ya que se
debe tomar muestra de la parte antral del estómago, excepto en individuos tratados con
IBP y antihistamínicos anti-H2, en los que se encuentran densidades más grandes en el
cuerpo, por ello se recomienda varias biopsias para el aislamiento, para obtener
resultados óptimos por lo tanto se requiere en la mayoría de los casos mínimo cuatro
biopsias, pues deacuerdo con la clasificación modificada de Sydney que dice que para
asegurar un diagnóstico suficiente se deben procesar para cultivo al menos una muestra
20
de antro y, si es posible, dos de cuerpo. Con relación al paciente no debe estar tomando
ningún antibiótico porque reducirá considerablemente el número de bacterias. En cuanto
al transporte de la muestra debe ser rápido, si se va a procesar para cultivo el medio
ideal es BHI con glicerol al 10%,para histología se deja en 10% con formalina y si se va
a procesar las 4 horas siguientes se refrigera a 4ºc, y si no se debe congelar, con
relación al tiempo se recomienda si el proceso se va a realizar a las 48 horas se congela
a -20ª y si se deja más tiempo se congela -70º-110ª;y es ideal que antes de la
inoculación se realice una homogeneización de la biopsia en un mortero, el objetivo no
es romper completamente el tejido sino mejorar la liberación de las bacterias de la
superficie del mismo, una vez realizada la homogeneización de la muestra se deben
colocar dos gotas del homogeneizado en un medio selectivo y otras dos en otro no
selectivo; es difícil de cultivar en medio líquido aunque se logra con menor dificultad a
partir de caldo de Brucella, cerebro-corazón, Mueller-Hinton y tripticasa soya, todos ellos
suplementados con nutrientes, siendo el más común el suero bovino fetal, es importante
utilizar inhibidores para evitar el crecimiento de microorganismos inespecíficos, tales
como sulfametoxazol, trimetoprim, cefsulodina y polimixina B; para la incubación de este
microorganismo se requiere de cabinas de microaerofilia con 5-10% CO2 (A. Korstanje
et al) y una humedad del 95% y se debe incubación de 7-10 días.(Iribarren Delgado,
2000); entre las grandes ventajas que tiene el cultivo son una sensibilidad del 80%,
especificidad del 100%,(Erzin et al) pero igualmente tiene desventajas como es su alto
costo. y es una prueba muy dispendiosa que requiere una alta densidad del
microorganismo para poder ser identificado, y se recomienda después de obtener la
colonia realizar pruebas como catalasa, ureasa y oxidasa que al dar positivo confirman
la identificación de H. pylori.
Con respecto a la endoscopia una de las desventajas es que puede causar riesgo de
hemorragia y perforación las cifras reportadas son mortalidad de un 0.008% y morbilidad
de 0.432%, por esta razón se recomienda que este examen se realice en personas
mayores de 30 años que tengan síntomas que alerten sobre la infección y en edades
por encima de este rango, según la estrategia propuesta por (EHSG Maastricht -3
guidelines) y soportada por numerosas publicaciones (Vaira-Dino, 2007). En niños o en
jóvenes esta técnica no ha sido del todo aceptada ya que la mayoría de estos pacientes
requieren anestesia la cual es incomoda y peligrosa y puede generar disconformidad
entre padres y niños, lo que si es claro es que la endoscopia es de diagnóstico primario
en adultos, pero no se debe hacer de rutina.
2.3.1 La histología es otro de los métodos invasivos importantes que tiene la gran
ventaja de proporcionar, simultáneamente, información precisa de los cambios
morfológicos de la mucosa gástrica (Deeks JJ, 2002) hay muchas tinciones que permiten
identificar a Helicobacter pylori, en orden de importancia esta la Tinciones de Plata,
Giemsa hematoxilina –eosina, carbolfuchina, genta, azul de Alcina, y las tinciones de
21
inmunohistoquimica que es la más reciente. La tinción con Hematoxilina-eosina es la
técnica más utilizada para el diagnóstico de las muestras incluidas en parafina. Su
principal ventaja consiste en que permite el diagnóstico y la evaluación de la lesión
histológica asociada, además de ser una técnica fácil de realizar de forma rutinaria en los
laboratorios de Anatomía Patológica. Tiene la desventaja de que debe existir una alta
densidad de colonias bacterianas para que sea posible reconocer el microorganismo que
queda teñido débilmente y puede confundirse con productos celulares y moco, (Bakka
AS, 2002) por estas razones algunos patólogos recomiendan realizar siempre una tinción
especial, además de Hematoxilina y eosina, La tinción de Giemsa, a diferencia de la
anterior, permite una fácil identificación del Helicobacter pylori. Por su simplicidad,
rapidez y bajo costo, esta tinción es muy útil en el diagnóstico de la infección (Cheng Mt
2002); y la tinción de plata de Warthin-Starry, utilizada habitualmente para la
identificación de espiroquetas, es muy buena para visualizar el microorganismo, pero es
relativamente complicada de realizar, es laboriosa y tiene un elevado costo. Ello hace
que no se realice como técnica de rutina reservándose para aquellos casos en que
existen dudas diagnósticas.
La presencia de falsos negativos es raro pero puede ser debido a errores de muestreo,
pues la localización de Helicobacter pylori es focal y pueden estar influidos por la toma
de biopsias en áreas de metaplasia intestinal o de atrofia gástrica o por un escaso
numero de bacterias en pacientes que han recibido tratamiento con inhibidores de la
bomba de protones, o antibióticos 7 días antes de la endoscopia.
Otro método invasivo es la prueba rápida de la Ureasa que fue descrita por Mc Nulty y
Wise en 1985 y puede realizarse en la unidad de endoscopia ya que aporta un resultado
rápido y confiable; esta prueba es muy importante porque se basa en la presencia de la
ureasa enzima que este microorganismo que utiliza como factor de virulencia ya que la
ureasa es mucho más potente en este microorganismo que en otros, pues cumple tres
funciones principales: protección frente al ácido de la mucosa gástrica, provisión de
nitrógeno en forma de amonio y como factor de virulencia en la patogenia de la úlcera
gástrica esta enzima se localiza tanto en la membrana externa como en el espacio
periplásmico y está compuesta por complejos de una estructura hexamérica.
La forma de realizar esta prueba es depositar un fragmento de biopsia gástrica en un
tubo o una placa de pocillos que contenga una solución de urea entre el 2 y 10%, con
rojo fenol como indicador de PH si la bacteria está presente, se produce un cambio de
color en la solución de urea que se caracteriza por la aparición de un color rojo o rosado
fucsia, que contrasta con el color amarillo naranja de la solución sin inocular. La reacción
positiva (rojo o rosado fucsia) está dada por la hidrólisis de la urea, a través de la enzima
ureasa presente en la bacteria, que desdobla la urea en amonio y anhídrido carbónico,
por lo que cambia el PH de la solución y se obtiene el color de la reacción positiva; se
recomiendan dos biopsias, una de cuerpo y otra de antro para el diagnóstico por lo que
22
no necesitan ningún medio de transporte. (Laine L 1996), en general son sistemas
comerciales muy sencillos de utilizar y los resultados se interpretan en un intervalo corto
de tiempo (media hora), observando el cambio en el color del reactivo. Existen muchos
tests comerciales para realizar esta prueba, entre están CLO test (Delta West Ltd,
Bentley, Australia),Hp fast (GI Supply. Philadelphia U.S.A, Pyloritek (Serin Research
Corporation Elkhart, India) es el que proporciona resultados con mayor rapidez (Puetz
T,2007)
Los resultados de sensibilidad y especificidad son en general superiores al 80% y 90%
respectivamente; otra de las ventajas que tiene es que es un método diagnóstico barato
y rápido, que nos permite, con frecuencia, conocer en una hora si existe la infección.
Entre sus inconvenientes fundamentales está su menor sensibilidad si se utiliza para
confirmar la desaparición de Helicobacter pylori tras haber administrado un tratamiento
erradicador (Crespo A, 2001) lo que quiere decir que es un método no muy conveniente
para la población que queremos estudiar que son niños ya que igual es una técnica
incomoda para el paciente con relación a la toma de muestra.
Finalmente otro método invasivo es el PCR que permiten detectar la presencia del ADN
de H. pylori directamente en la biopsia gástrica pero también en otras muestras como
heces, saliva o agua, por eso esta prueba podría entrar en el grupo de las no invasivas
aunque no han tenido muy buenos resultados, por bacterias inespecíficas, residuos de
comida que se pueden encontrar en muestras como heces, la mayoría de las técnicas se
basan en la PCR, tanto clásica como en tiempo real. El objetivo de todas ellas ha sido la
detección de genes específicos de la bacteria, se ha utilizado el estudio del gen de la
ureasa (ureA o ureC), el gen 16S ARNr u otros genes, también ha sido útil para la
detección de factores de virulencia, aunque se han realizado numerosos estudios
actualmente no tienen una clara aplicación práctica pues no se puede caracterizar a una
cepa como patógena con el fin de tratar con base a estos genes de virulencia.
Los métodos no invasivos dentro de estos métodos encontramos algunos apropiados
para niños ya que no requieren de incomodas y dolorosas intervenciones, la única
desventaja es que se necesitan analitos y equipos costosos, entre los métodos más
comunes esta la serología, y se basa en la detección de anticuerpos específicos frente
a H. pylori en suero, saliva u orina. La serología es útil en el estudio de poblaciones
seleccionadas, sin embargo, su principal problema radica en que no puede diferenciar la
infección activa de la exposición previa al microorganismo; el rendimiento de las pruebas
serológicas puede verse afectado por la clase de anticuerpo, el tipo de antígeno y la
técnica serológica utilizada, así como por la población estudiada, ya que este método es
inestable en niños, jóvenes y los resultados son malos con respecto al control después
del tratamiento.(Barbara Braden,2000) Con respecto a las cifras encontramos que en
menores de 12 años, la sensibilidad de la serología es demasiado baja; Puesto que la
especificidad está entorno al 90%, y un resultado positivo podría considerarse
23
diagnóstico de infección por H. pylori en este grupo de pacientes ( Vakil N, Vaira,2004).
Este método tiene una sensibilidad de 80-95% y una especificidad de 75-95%, el grave
inconveniente de esta prueba como antes se había mencionado es que los títulos suelen
disminuir después de los 6-12 meses pero frecuentemente tienden a permanecer
anormales por lo cual no es un buen método para evaluar la erradicación de Helicobacter
pylori.
2.3.2 Prueba del aliento de la urea (UREA BREATH TEST, UBT): fue descrito por
primera vez por Graham en 1987; es un método indirecto que se basa en la presencia de
la ureasa de H. pylori, el paciente ingiere una solución con urea marcada isotópicamente
con 13
C (no radioactivo) o 14
C (radioactivo) y se recoge el aliento 30 minutos después de
la ingestión de la solución de urea; aunque previamente se habrá recogido otra muestra
de aliento basal, si H. pylori se encuentra en el estómago, éste hidroliza la urea gracias a
su ureasa y se libera CO2 marcado (13
C o 14
C) que se absorbe, difunde a sangre y
transporta a los pulmones y es liberado con el aliento (Alvarado Jaime, 2007)
Los resultados se miden como la relación de 13
C o 14
C/12
C de la prueba con respecto al
estándar; tanto el sistema radiactivo como el no radiactivo presentan similares
porcentajes de sensibilidad aunque generalmente se prefiere el no radiactivo si se
dispone del espectrómetro de masas.
Unas de las ventajas de esta prueba es que tiene buena sensibilidad para el diagnostico
de infección por Helicobacter pylori en todas las edades. (Luciana de Carvalho2002)
El apoyo de esta prueba se debe a que se ha confirmado que H. pylori esta presente en
cavidad orofaringe y cavidad oral (Nakata H, 2004).Esta prueba tiene excelente
sensibilidad y especificidad para el diagnóstico y seguimiento del tratamiento
antimicrobiano con la facilidad de ser una prueba global que valora la presencia de H.
pylori en el estómago y no se ve sometido al sesgo que pueden tener otras pruebas por
la distribución de la bacteria en el estómago. También tienen otras ventajas, como el no
depender de las condiciones de transporte, ni de la experiencia del personal técnico. La
prueba del aliento indica una infección actual por la bacteria ya que en una infección
pasada el resultado sería negativo. Por esto es útil como seguimiento del tratamiento
realizado 4 a 6 semanas después de finalizado ( Morio O, Rioux-Leclercq,2004 )
Esta prueba es una de las favoritas para los niños en el diagnostico de Helicobacter
pylori ya que evita exámenes como la endoscopia, y presenta una alta especificidad,
sensibilidad y reproducibilidad, otra ventaja de esta prueba es que permite una detección
semicuantitativa y una clasificación de la densidad de la colonización de la bacteria en la
mucosa gástrica (Epple HJ, 1997), por eso se dice que es el gold estándar de las
pruebas no invasivas.
La validez de esta prueba es generalmente alta con un reporte de sensibilidad y
especificidad de 90- 95% (Logan, R.P.H1991) el inconveniente de esta prueba es que
24
tiene una disponibilidad limitada por su costo, sin embargo se ha establecido en el
diagnóstico rutinario pero en países como Europa y Estados Unidos (Barbara Braden,
MD)
El único problema de este test de aliento es que puede llegar a dar falsos negativos, si
ha habido algún curso de antibióticos recientemente, y que requiere de ayuno previo de
4 a 6 horas, o por el vaciamiento gástrico rápido como ocurre en los pacientes con
gastrectomía, sin embargo un trabajo demostró una sensibilidad y especificidad similar
en los pacientes gastrectomizados que en los pacientes sin cirugía gástrica (Lotterer E,
et al. 1993). También se pueden presentar falsos positivos por la producción de ureasa
por otras bacterias, o en pacientes con aclorhidria como consecuencias de gastritis
atrófica o por las bacterias orofaringeas productoras de ureasa en caso de recoger la
muestra de aliento antes de tiempo, pues en los primeros 15 minutos las bacterias
orofaringeas pueden hidrolizar la urea marcada que fue ingerida a CO2 pasando
directamente al aliento sin pasar por los pulmones, o por el contrario se retrasa
demasiado y se produce una pequeña elevación por la acción hidroeléctrica sobre la
urea de la flora bacteriana crónica (Grahanm D. et al 1991).
Finalmente otro de los métodos utilizados y en el que se pretende profundizar en este
estudio para el diagnóstico de este microorganismo es:
2.3.3 La detección de antígenos fecales de Helicobacter pylori quizás uno de los más
sencillos y mejores métodos porque se le puede realizar en pacientes de cualquier edad
ya que es un método directo no invasivo y no hay ningún inconveniente en el momento
de tomar la muestra; además dentro de las pruebas para diagnosticar a Helicobacter
pylori la detección de antígenos fecales fue la primera en reportar una sensibilidad de
96.1% y especificidad de 90.6%.
Este método se describió en 1998 premier platinum HpSA y se aprobó por la FDA, que
consistente en la determinación de sus antígenos flagelares mediante métodos
inmunoenzimáticos (sándwich), en muestras fecales. Esta prueba permite determinar la
presencia de infección activa por H. pylori, y se aprobó tanto para diagnóstico como para
seguimiento de la efectividad del tratamiento y confirmación de la erradicación del
microorganismo, su positividad después de 1 o 2 meses después 7 días de tratamiento
señala fallo terapéutico, para evaluar la erradicación de H. pylori debe realizarse
nuevamente después de 4 semanas de terapia efectiva.
Esta prueba no es invasiva, ya que solo requiere materia fecal, lo que la hace
particularmente ventajosa en pacientes pediátricos y en estudios epidemiológicos. Tiene
menor costo y una alta sensibilidad de 96.8% y una especificidad de 99.2%, (Seiichi
kato, 2004).
En el mercado se encuentran principalmente el test de Elisa que se conoce como
Premier Platinum HpSA que es un enzimoinmunoensayo que utiliza anticuerpos de
captura policlonales absorbidos en los micropocillos. A los pocillos se añaden muestras
25
de pacientes diluidas y un anticuerpo policlonal conjugado con peroxidasa, los pocillos
son luego incubados durante una hora a temperatura ambiente, se realiza un lavado
para eliminar el material no unido, se añade el substrato y se incuba durante diez
minutos a temperatura ambiente, posteriormente se desarrollara un color en presencia
de la unión de la enzima, se añade solución de parada y los resultado se interpretan
visualmente o espectrofotométricamente. Las ventajas de este método es que permite
evaluar tratamientos anti-H. pylori nuevos o ya establecidos, durante y después de la
terapia para monitorizar la efectividad de los mismos, la recaída o la erradicación
(Catalogo No. 601348); para comprobar que realmente esta técnica es una buena opción
se quiere comparar con otra técnica no invasiva que arroja igualmente buenos resultados
en cuanto a la sensibilidad y especificidad 90-95%(Logan, R.P.H1991) que es el test de
aliento de la urea que es otra buen alternativa y que las diferencias son en cuanto al
procedimiento y costo pues en cuanto a resultado son mínimas.
Otra equipo comercializado más recientemente que también ELISA pero preparado con
anticuerpos monoclonales es el equipo FemtoLab (Connex, Munich, Germany) también
comercializado con el nombre Amplified-IDEAa-HpSTAR (Dako, Glostrup, Denmark)
consiste en una técnica de enzimoinmunoanálisis realizado con anticuerpos
monoclonales anti-H. pylori que presenta mejores resultados de sensibilidad (de 88 a
98% según los estudios).
La importancia de profundizar en esta técnica es porque en los niños la presencia de
Helicobacter pylori aumenta cada día más y porque esta asocia con múltiples
enfermedades como enteropatía perdedora de proteínas, con diarrea crónica
compatible con un síndrome de mala absorción, también se ha relacionado la infección
con anemia ferropénica de causa no explicada, talla baja, retardo puberal en niñas,
síndrome neurológico y muerte súbita en lactantes. (Sullivan PB 1990)
Se han descrito varios factores respecto al huésped que determinan la gravedad de la
evolución de la infección, como una pre deposición genética y respuesta individual según
el área geográfica, en fin son muchas las razones que se le atribuye a que los niños en
edades muy tempranas sufran de infecciones por Helicobacter pylori, pero sin embargo,
aquellos niños alimentados con seno son protegidos por la IGA Secretora anti-HP de la
leche materna, pero en todos los niños no existe esta gran ventaja de inmunidad
protectora.
Dentro de las técnicas para diagnosticar la enfermedad, en niños las más recomendadas
son Test del aliento con C13 (no radioactivo), para el diagnóstico inicial, se puede usar
en niños de 6-8 años y la de detección de antígenos fecales pero la gran importancia de
esta ultima es que no tiene edad de exclusión ya que se le puede realizar desde los
bebes en adelante, a diferencia de la primera.
Existen varios sistemas comerciales que permiten detectar la presencia de antígeno en
heces con anticuerpos policlonales o monoclonales y pueden existir pequeñas
26
diferencias ya que no se ha logrado encontrar anticuerpos policlonales de calidad
constante; el test se basa en una Elisa método por el cual se detectan los antígenos. La
técnica aporta una información muy valiosa por la fácil obtención y conservación de las
muestras, se puede realizar en cualquier laboratorio de microbiología y no necesita la
colaboración del paciente (como en el caso de la prueba del aliento) y puede utilizarse
tanto para el diagnóstico de colonización por H. pylori como para el seguimiento después
del tratamiento erradicador.
Para recoger la muestra se debe hacer de la manera habitual y se debe tener cuidado
de no contaminar con Orina, ni agua y debe llevarse de inmediato al laboratorio, pues
debe permanecer fresca por eso si no se procesa de inmediato se debe conservar a -
20º c, Lo atractivo de esta prueba, es que no requiere instrumentación específica e
incluso no requiere que el paciente acuda personalmente al laboratorio
Con relación a los equipos que se utilizan para esta prueba e El primer equipo
comercializado fue el Premier Platinum HpSA (Meridian diagnostics) consiste en una
técnica de enzimoinmunoanálisis preparado con anticuerpos policlonales anti-H. pylori,
Este método consiste en una microplaca para la realización de la Elisa, de antígenos
fecales en humanos, basados de anticuerpos monoclonales, esta técnica permite hacer
seguimiento semanas después de finalizada la terapia; lo que se necesita para la
realización de esta técnica, son tiras para microtitulación, un cuarto de incubación, un
control positivo y negativo; con relación a la muestra esta se debe recoger en un frasco
limpio especialmente para materia fecal, la muestra puede almacenarse de 2-3 días a
8ºc, en el laboratorio. El kit en este tipo de prueba esta compuesto por una placa de
pozos cubierto con anticuerpos, un control positivo, control negativo, muestra diluida,
buffer de lavado, conjugado, substrato, solución de parada, pipetas.
El procedimiento para esta técnica es sencillo, consiste en emulsionar de 5-6 mm de
diámetro de muestra de materia fecal en 500 de diluyente, después se transfiere 100 ml
de la dilución de heces y los controles en su respectivo pozo, se adiciona después el
conjugado en cada pozo y se lleva a incubar por 1 hora, posteriormente se lava 5
veces con buffer de lavado, y se agrega 2 gotas de substrato y se incuba por 10
minutos, finalmente se adiciona 1 gota de solución stop y se lee a 450nm (Catalogo
·601396-96)
Esta técnica es muy interesante porque ha sido validada en muchos estudios donde se
ha incluido más de 5000 pacientes en diferentes países del mundo, esta técnica
presenta una gran exactitud en todas las edades y tiene muchas ventajas con respecto
a otras técnicas como la endoscopia, y lo más importante esta técnica es recomendad
por el Maastricht 2000 en el consenso de pruebas no invasivas en el diagnostico y la
terapia.
El otro equipo utilizado es el Femto Lab (connex, Munich, Germany) también
comercializado con el nombre de amplifield- IDEA a- HpSTAR( Dako, Glostrup,
27
Denmark) consiste en una técnica de enzimoinmunoanálisis realizado con anticuerpos
monoclonales anti- H pylori que presenta mejores resultados de sensibilidad.
Recientemente se ha desarrollado un sistema de inmunocromatografia ImmunoCard
STAT HpSA (Meridian Diagnostics) realizado con anticuerpos monoclonales prueba que
ha recibido comentarios tales como en la conferencia de patologías gastrointestinales en
el 2002, donde se concluyo que la técnica de inmunocard STAT HpSA se considera el
gold estándar para la detección de la bacteria (Yi-Hui Li, Hong Guo,2004) esta técnica
para la detección de antígenos tiene muy buenos reportes con una exactitud de 90.6%
además es fácil de realizar y se puede se puede utilizar en diferentes pacientes
especialmente niños, mujeres embarazadas, ancianos, es decir en muchas situaciones
donde sea difícil la realización de la endoscopia. Por lo tanto en función de los estudios
actualmente disponibles, el sistema más recomendable es el sistema con anticuerpos
monoclonales por sus mejores resultados en cuanto a sensibilidad de la técnica y por la
buena reproducibilidad
Como conclusión se puede decir que en la actualidad se dispone de una amplia
variedad de métodos para diagnosticar la infección por Helicobacter pylori, pero no existe
un método que pueda calificarse de ideal y que reúna todas las cualidades necesarias
para afrontar las diferentes situaciones clínicas que se presentan durante la evolución de
la infección. Múltiples autores han recomendado emplear dos métodos que se
consideren fiables con el objetivo de confirmar la presencia de la infección de ahí que se
hayan utilizado con más frecuencia el test de ureasa y la histología. Aunque
académicamente por así decirlo la primera prueba que nos permite decir que el paciente
se define como positivo es cuando el cultivo es positivo, pero la desventaja de este
método es que Helicobacter pylori es muy difícil de crecer y de lento crecimiento.
2.4. REVISIÓN SISTEMÁTICA DE LA LITERATURA La revisión sistemática es la
respuesta a los posibles sesgos de la revisión narrativa. Presenta tres características
principales. La más importante es el enorme esfuerzo que tiene que realizarse para
localizar todos los informes originales que existan sobre el tema de interés. Se busca en
las bases de datos de estudios publicados (p. ej., Medline,), se consultan también las
referencias citadas y, en ocasiones, se realiza una búsqueda manual en algunas revistas
seleccionadas. El objetivo es asegurar que no se pierda nada de interés. En muchos
casos, esta búsqueda revela que los resultados de algunos estudios han sido publicados
por duplicado (Tramér y cols., 1997), de manera que tiene que realizarse una cuidadosa
selección de los estudios. Seguidamente, los trabajos publicados se someten a una
evaluación crítica para determinar la relevancia y la calidad de la investigación. Esta
tarea no es nada sencilla. Los distintos diseños de los estudios se ordenan según una
jerarquía de evidencias, con los ensayos aleatorios controlados en primer lugar,
seguidos por los estudios de observación (primero estudios de cohortes, luego estudios
28
de casos y controles). Los artículos de opinión de expertos, los estudios descriptivos y
los informes ad hoc reciben menos peso en esta evaluación. Pero incluso dentro de un
mismo tipo de diseño, la calidad puede variar, y se utilizan listas de comprobación de
puntos clave para realizar una evaluación más detallada de la calidad. Finalmente, se
extraen conclusiones basándose en una síntesis de los estudios que cumplen ciertas
normas de calidad.
Existen dos casos en los que una revisión puede estar equivocada. El primero de ellos
es cuando la calidad de la revisión es mala. Hace ya tiempo se reconoció que no todas
las revisiones sistemáticas se realizan correctamente (Sacks y cols., 1987).El segundo
problema de las revisiones sistemáticas es el sesgo de la publicación. Los estudios que
obtienen resultados estadísticamente significativos tienen más probabilidades de ser
publicados que los estudios que no los obtienen (Begg y Berlin, 1988; Easterbrook y
cols., 1991), es decir se publican más estudios donde de los estudios publicados daría
lugar a una evaluación excesivamente optimista del beneficio de un tratamiento o que de
técnicas donde con las que se presentan mejores resultados. Por ello, en todas las
revisiones sistemáticas tiene que evaluarse cuidadosamente el esfuerzo que se ha
realizado para localizar estudios no publicados y, en caso de que no se haya realizado
ningún esfuerzo en este sentido, las conclusiones de la revisión tendrán que
considerarse con más reservas.
Puesto que no todas las revisiones sistemáticas de la bibliografía han de incluir
necesariamente un metanalisis, en la actualidad se recomienda utilizar ambos términos
para acuñar distintas realidades. Así, se suele hablar de revisión sistemática para
referirse al proceso de identificar sistemáticamente y evaluar varios estudios del mismo
tipo y con un objetivo común, mientras que por metanalisis nos referiremos
habitualmente al conjunto de técnicas estadísticas mediante las cuales se combinan los
resultados de estos estudios para obtener parámetros de medida globales.
Para realizar una revisión sistemática de la literatura el primer paso por seguir debe ser:
2.4.1 La formulación de la pregunta
Esta debe ser clara, pues las preguntas mal enfocadas conducen a decisiones poco
claras y confusas acerca de que estudios conviene incluir en la revisión y como resumir
sus datos (Clarke et al., 2003). Una vez definida la pregunta, se puede establecer las
estrategias de búsqueda y posteriormente, el análisis de la información.
2.4.2. Estrategia de búsqueda y selección de estudios
Una vez definida la pregunta de investigación, se procede a definir los criterios de
inclusión y de exclusión. Estos criterios deben contemplar las características de la
población, intervenciones y comparaciones, resultados y diseño y calidad metodológica.
Con los criterios de inclusión y exclusión ya establecidos, se procede a desarrollar una
estrategia de búsqueda considerando los términos de búsqueda. La estrategia debe no
29
solo contemplar las bases de datos electrónicas, también debe tener en cuenta la
búsqueda manual de artículos y la información personal de expertos acreditados en el
tema.
Acto seguido, se debe realizar la selección de los estudios por mas de un observador de
manera independiente; es importante crear estrategias para solucionar problemas
cuando se presenten desacuerdos entre los observadores.
Teniendo los estudios seleccionados, se debe evaluar la calidad metodológica de los
estudios por más de un observador, mediante el uso de listas de chequeo; esta lista
debe tener en cuenta el número de muestra, la reproducibilidad de los estudios, las
conclusiones obtenidas, entre otras
Luego de evaluar la calidad de los artículos, se procede a la obtención de datos por mas
de un observador para evitar posibles sesgos (Egger et al., 2001).
2.4.3. Extracción de datos
La extracción de datos se debe hacer por más de un observador, debe diseñarse la
forma de tabular los resultados, también se deben considerar todos los tipos de
subgrupos si lo requiere y realizar lista de estudios excluidos.
Los datos se pueden recopilar mediantes graficas “Forest Plot”. Este tipo de graficas
muestran los resultados de los estudios individuales como cuadrados centrados en la
estimación puntual de los resultados de cada estudio. Una línea horizontal pasa por el
cuadrado mostrando su intervalo de confianza (Lewis et al., 1982) y su longitud significa
el efecto de la prueba.
Otra forma de observar los datos obtenidos en una revisión sistemática es por intermedio
de curvas ROC, (características operativas para el receptor) graficas que permiten
analizar los posibles falsos positivos o negativos que se pueden presentar, en ellas se
dibuja un eje de coordenadas donde en el eje Y se ubica la sensibilidad y en el eje X la
tasa de falsos negativos o el complemento de la especificidad. Ambos ejes oscilan entre
0 y 100. El punto de la curva con mayor rendimiento conjunto de sensibilidad y
especificidad estará en el extremo superior e izquierdo de la curva, es decir será el punto
tangencial que le permitirá a la curva tener mayor área bajo la curva. Una prueba
diagnostica no valida es aquella que coincide con la diagonal.(Mercado et al., 2003).
Una de las características operativas es la sensibilidad, también llamada tasa de
verdaderos positivos (TVP), que es la capacidad de detectar a los enfermos (proporción
de individuos con la enfermedad que presentan un resultado positivo). El complemento
de la sensibilidad es la tasa de falsos negativos (TFN) (Begoña. 2001).
Otra característica operativa es la especificidad también llamada tasa de verdaderos
negativos (TVN) es la capacidad de detectar a los individuos sin la enfermedad
(proporción de individuos sin la enfermedad que presenta un resultado negativo). El
complemento de la especificidad es la tasa de falsos positivos (TFP) (Begoña 2001).
30
2.4.4. Análisis estadístico
El primer paso para el análisis estadístico es la evaluación de la heterogeneidad.
Las pruebas de heterogeneidad son análisis estadísticos formales para examinar si la
variación observada en los resultados del estudio es compatible con la variación
esperada únicamente por azar. Mientras mas significativos sean los resultados de la
prueba (el valor p sea mas pequeño), es mas probable que las diferencias observadas
no sean debidas únicamente al azar (Clarke et al., 2003).
La evaluación del grado de heterogeneidad sirve para determinar hasta que punto los
resultados de los diferentes estudios pueden conocerse en una única medida.
Para evaluar si los estudios son o no homogéneos se puede calcular la estadística Q por
medio de la prueba de DerSimonian, enunciada en la ecuación:
Donde Efi es el estimador del tamaño del efecto del i esimo ensayo; Ef es el promedio de
los estimadores del tamaño del efecto de los k ensayos; y W es el inverso de la varianza
del tamaño del efecto de cada i ensayo clínico (varianza de cada Efi). La estadística Q se
distribuye como una función de distribución χ2 con k-1 grados de libertad (Bermúdez et
al., 2000).
Es importante analizar si la revisión sistemática de la literatura presento sesgos de
publicación, desde hace tiempo se ha reconocido que el sesgo de publicación es un
problema en este aspecto, debido a que significa que la probabilidad de encontrar
estudios esta relacionada con los resultados de esos estudios. Una manera de investigar
si una revisión esta afectada por un sesgo de publicación consiste en preparar un
"grafico de embudo" (funnel plot) y examinar si tiene signos de asimetría. Sin embargo, si
hay asimetría, deben considerarse también otras razones distintas al sesgo de
publicación (Clarke et al., 2003).
La denominación de "grafico de embudo" surge del hecho de que la precisión en el
cálculo del verdadero efecto del tratamiento aumenta a medida que aumenta el tamaño
de muestra de los estudios incluidos. Por lo tanto, las estimaciones del efecto que se
derivan de estudios pequeños se dispersan ampliamente en la parte inferior del grafico,
mientras que la dispersión es menor entre los estudios más grandes. En ausencia de
sesgos, el grafico se asemeja a un embudo simétrico invertido (Clarke et al., 2003).
31
3. JUSTIFICACION
Un buen método diagnostico para la infección de Helicobacter pylori es muy importante,
por tal motivo se busca una técnica que presente alta sensibilidad y especificidad, para
poder diagnosticar esta infección en zonas de alta prevalencia como países en vías de
desarrollo; favoreciendo especialmente a laboratorios que cuentan con poca tecnología
para el diagnostico de infecciones de este tipo. Por tal razón se quiere comparar las
características operativas del test de antígenos fecales con anticuerpos monoclonales
(ELISA) y el test de aliento de urea con 13C y 14 C frente a la histología con tinciones
con hematoxilina y Giemsa que es el gold estándar lo que favorecería la inclusión de
estos métodos que se pueden convertir en una excelente herramienta pues dentro de
las ventajas que tienen es que son métodos muy fáciles de hacer y arrojan resultados
en corto tiempo además se pueden utilizar en todo tipo de pacientes pues no tienen
muchas contraindicaciones. Además estos dos métodos diagnósticos permiten hacerle
seguimiento al tratamiento, es decir estos dos métodos siguen siendo sensibles y
específicos después de la erradicación del microorganismo.
32
4. OBJETIVOS
4.1 OBJETIVOS GENERAL
Comparar las características operativas de la prueba de detección de antígenos fecales
de anticuerpos monoclonales (ELISA) para Helicobacter pylori con el test de aliento de
urea 13C y 14 C frente a las tinciones de hematoxilina y Giemsa en histología
4.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
●Realizar una revisión sistemática de la literatura que permitan comparar las
características operativas del test HpSA de anticuerpos monoclonales por ELISA y el
test de aliento de urea 13C y 14 C frente al gold estándar
●Analizar estadísticamente los datos obtenidos de los estudios para poder establecer el
valor global de las características operativas de las pruebas evaluadas
33
5. HIPÓTESIS
El 68% de la literatura científica escrita sobre las pruebas de test de antígenos fecales y
teste de aliento de la urea frente a tinción de hematoxilina y Giemsa en histología,
sugieren características operativas superiores al 95% para el diagnostico de
Helicobacter pylori en pre tratamiento, y el 83% de la literatura presenta valores
superiores al 95% en pos tratamiento con las mismas técnicas.
34
6. METODOLOGÍA DE LA REVISIÓN SISTEMÁTICA DE LA LITERATURA
6.1. Selección de artículos
6.1.1. Criterios de inclusión
• Los criterios de inclusión que se tuvieron en cuenta para la realización de este
trabajo se explican a continuación.
• Tipos de estudio Se incluyeron artículos de pruebas diagnosticas como el test de Ag
fecales con Ac monoclonales y UBT donde se utilizara como test de referencia la tinción
con hematoxilina y Giemsa en histología, para poder evaluar las características
operativas entre estás técnicas y poderlas comparar para determinar que prueba es
mejor para el diagnostico de pacientes infectados con Helicobacter pylori.
•Tipos de participantes: Estudios en los cuales se realice el diagnostico de
Helicobacter pylori a partir de muestras de pacientes de todas las edades, países, en pre
o pos tratamiento antimicrobiano, de diferentes patologías gástricas asociadas con la
presencia del agente patógeno en estudio.
•Tipos de intervenciones y comparaciones: Estudios en los cuales se hiciera el
diagnostico de Helicobacter pylori a pacientes en su fase inicial o después del
tratamiento con técnicas no invasivas como el Test de Ag fecales con Ac monoclonales y
el test de aliento de la urea frente al test de referencia que es la tinción con hematoxilina
y Giemsa, y que se compararan estás técnicas para evaluar cual presenta mejores
resultados
•Tipos de desenlaces: El desenlace de las pruebas de este estudio fue determinado por
medio de la comparación que se hacía de estás técnicas con sus valores de sensibilidad
y especificidad; el patrón de comparación fue test de Ag fecales con Ac monoclonales
frente a histología, Test de aliento de la urea frente a histología tanto en pre tratamiento
como en pos tratamiento, pues fueron muy pocos artículos donde se comparaban las
dos técnicas invasivas frente a la histología.
Año de publicación Estudios realizados y publicados entre 2003 y 2008 ya que la
técnica de antígenos fecales con anticuerpos monoclonales se allá a partir del año 2003
6.1.2. Criterios de exclusión
Se excluyeron artículos que utilizaban pruebas como el test de Ag fecales con Ac
policlonales e inmunocromatografia para detectar Ag fecales de Helicobacter pylori
●Artículos con poca argumentación de las técnicas de interés, o con más de una versión.
●Estudios en no se evaluaban las características operativas de las pruebas de interés.
● Artículos que utilizaban como test de referencia cultivo, test rápido de la urea, PCR test
de aliento de la urea, test de Ag fecales, serología.
●Artículos en idiomas diferentes a inglés o español
●Artículos que presenten variaciones en los resultados y en la temática
35
● Resumen de artículos o comentarios de revistas no reconocidas, en la investigación
6.1.3. Estrategia de búsqueda para la identificación de los artículos
Para la búsqueda de los artículos se utilizaron bases de datos de PUBMED, EBSCO,
COCHRANE y MEDICLATINA desde 2003 hasta el 2008.
La búsqueda se realizo en idioma ingles y español. La estrategia de búsqueda fue
mediante la combinación de encabezados temáticos y palabras de texto relacionadas
con la detección de pruebas de Ag fecales con Ac monoclonales y test de aliento de la
urea Los estudios pertinentes se recuperaron de las bases de datos mediante la
utilización de los términos de búsqueda amplios que aparecen a continuación.
La estrategia de búsqueda se realizó mediante la combinación de los términos MeSH
(Medical Subject Headigns): Helicobacter-pylori, Resistance, UBT, HPSA, biopsy,
antibody, femtolab cnx, hpstar,premier platinum, Sensibility, accurate, evaluation, non-
invasive methods, diagnosis, eradication, hematoxylinand Giemsa. (Tabla 2)
Tabla 2. Estrategia de búsqueda en de PUBMED, SCIENCE DIRECT, OVID,
COCHRANE y MEDICLATINA
6.1.4. Identificación y selección de estudios
La identificación y selección de los estudios se llevo a cabo de la siguiente manera
(Manterola et al., 2003).
Se realizo mediante la combinación de los siguientes encabezados temáticos (Egger et al., 2003). # 1 HPSA with Ac monoclonal # 2 UBT # 3 Biopsy # 4 Hematoxylin and Giemsa # 5 Diagnosis of Helicobacter Pylori # 7 Non – invasive methods # 8 Evaluation # 9 Sensibility # 10 Comparative- study-trial # 1or #2, #1or #3, #1or#4 #2 or#3 ,#2or#4, #3 or #4, #5or#1,#5or#2m, #5or#3, #7or#4, #8or#1, #8or#2, #8or#3, #9or#1,#9or#2, #10or#5,#10or#7. Operador boleano: AND Age group: all the groups
36
• Selección de los estudios: Se buscaron artículos tanto en español como en inglés.
En los casos donde se encontraba más de una versión del mismo estudio, únicamente
se selecciono uno, y este era el más reciente
• Selección de los estudios por más de un observador: La selección de los estudios
se realizó por un observador, aplicando los criterios de inclusión y exclusión
anteriormente mencionados, para disminuir los sesgos.
• Estrategias para resolver desacuerdos: se resolvieron por medio de discusión entre
dos observadores basados en los criterios ya establecidos
• Exclusión de estudios: Artículos que no cumplían con los criterios de inclusión se
excluyeron de la revisión y como soporte se describían en el formato de exclusión (anexo
4).
• Evaluación de la calidad de los estudios: la evaluación de la calidad de los estudios
se realizó por un observador utilizando una lista de chequeo, con el fin de lograr una
evaluación más objetiva. Para poder evaluar la calidad de los estudios, los observadores
utilizaron una lista de chequeo con los aspectos más relevantes de estos y de esta
manera se incluyeron en la revisión (anexo 1, Jaeschke et al., 1997).
6.2. Extracción de datos
La extracción de los datos de los artículos seleccionados se realizó mediante tablas de 2
x 2 (Tabla 3 y 4) que fueron consignadas en un formato único de recolección en el que
se ubicaron los valores absolutos de las pruebas en estudio y posteriormente fueron
recalculados los valores de sensibilidad, especificidad y valores predictivos de cada una
de las pruebas (anexo 2)
Los cálculos de las características operativas fueron realizados de la siguiente manera:
Sensibilidad = a/(a+c) VPP (valor predictivo positivo) = a/(a+b)
Especificidad = d/(b+d) VPN (valor predictivo negativo)= d/(c+d)
Tabla 3 modelo de tabal 2X2 para análisis de datos para UBT frente Histologia
Histologia con tinción de
Hematoxilina y Giemsa
Test de aliento
de la urea
Positivo
Negativo
Positivo a
VP
b
FP
Negativo c
FN
d
VN
37
a. VP verdaderos positivos c. FN falsos negativos
b. FP falsos positivos d. verdaderos negativos
Tabla 4 modelo de tabal 2X2 para análisis de datos para HPSA frente Histologia
Histologia con tinción de
Hematoxilina y Giemsa
Test de Ag
fecales con Ac
monoclonales
Positivo
Negativo
Positivo a
VP
b
FP
Negativo c
FN
d
VN
a. VP verdaderos positivos c. FN falsos negativos
b. FP falsos positivos d. verdaderos negativos
6.2.1. Tabulación y Visualización de resultados mediante gráficas: Después de
seleccionados los estudios y extraídos los resultados de las características operativas,
los datos de cada estudio fueron recolectados en la tabla de resultados (anexo 3).
Los resultados de cada estudio se ingresaron en un Software (RevMan 5), el cual
permitió graficar y visualizar los resultados, estimando el valor en porcentaje de
sensibilidad, especificidad con su intervalo de confianza del 95%, mediante el uso del
diagrama de bosque “Forest Plot”. El tipo de variables del desenlace principal utilizado
fue el valor de las características operativas.
6.2.2. Listados de los estudios excluidos: el análisis de los estudios excluidos, se
realizó usando un listado de exclusión que contenía el titulo, el autor, el año país de
origen y motivo de exclusión (anexo 4).
6.3. Análisis estadístico
Para cada estudio se calcularon los parámetros diagnósticos de Test de Ag fecales con
Ac monoclonales frente a Histologia con tinción de hematoxilina y Giemsa (Sensibilidad,
Especificidad, Valor Predictivo Positivo y Valor Predictivo Negativo con sus
correspondientes Índices de Confianza), y test de aliento de la urea frente a histología
con tinción de hematoxilina y Giemsa (Sensibilidad, Especificidad, Valor Predictivo
Positivo y Valor Predictivo Negativo con sus correspondientes Índices de Confianza).
38
6.3.1. Exploración de heterogeneidad entre los estudios
La posibilidad de variabilidad entre los resultados de diferentes estudios se determino
mediante el test de heterogeneidad (Forest plot) mediante el modelo de efectos
aleatorios con un alfa = 0.05 que tomo en cuenta dos fuentes de variación: La variación
interna y la variación entre estudios.
6.3.2. Limitación del análisis: para la exploración de sesgo de publicación se utilizó el
método grafico del embudo “Funnel Plot” donde la simetría de la grafica indica la
ausencia del sesgo de publicación
39
7. RESULTADOS
En esté estudio se compararon técnicas como el test de Ag fecales con Ac
monoclonales y UBT frente a la histología con tinción de hematoxilina y Giemsa para la
identificación de Helicobacter Pylori basados en una búsqueda bibliográfica de varias
bases de datos electrónicas desde el año 2003 hasta el 2008, para un total 125 artículos
donde 103 fueron excluidos porque utilizaban otro gold estándar u otras tipo de técnicas
y solo 22 artículos cumplían con los criterios de inclusión; (figura 1).
Figura 1 selección de artículos para la revisión sistemática
La comparación entre estas técnicas permitió ubicarlas en dos grupos pre y pos
tratamiento para UBT y test de Ag fecales frente a histología .En el grupo de pre-
tratamiento para test de Ag fecales versus histología se estudiaron 12 artículos y fueron
Andrews, Asfeldt, Calvet, Chisholm, Domínguez, Dore, Erzin, Frenck, Hino Koletzko,
Veijola, Weingart, en estos artículos se presentó una sensibilidad entre 88-98%, y una
especificidad entre 71-100%, es decir con el Test de Ag fecales de Ac monoclonales
40
antes de realizar el tratamiento los resultados presentan valores de sensibilidad
cercanos al 100% y una especificidad donde sus valores diagnósticos son más bajos en
la identificación de Helicobacter Pylori, con relación a la otra técnica utilizada en el pre-
tratamiento que es el UBT se analizaron 10 artículos que fueron Barriga, Frenck, Griño,
Gurbuz, Hino, Nakata Peng*, Peng, Rassol, Weingart, que presenta una sensibilidad
entre 91- 100%, con respecto a la especificidad presenta valores entre 78-100%; con
relación al segundo grupo que es el de pos- tratamiento en el caso del test de Ag fecales
se estudiaron 8 artículos que fueron Andrews, Asfeldt, Domínguez, Hannun, Manes,
Perri Veijola, Weingart que presentaban una sensibilidad entre 88-100% y una
especificidad entre 90-100% es decir tanto la sensibilidad como la especificidad se
presentan valores diagnósticos buenos con esta técnica después del tratamiento, y
finalmente con el UBT frente a histología en pos- tratamiento se estudiaron 4 artículos
que fueron Hannun, Manes, Perri, Weingart que presenta una sensibilidad de entre 91-
100% y una especificidad de 100% es decir de todos los análisis hechos en los
diferentes grupos el que presenta mejores resultados es con la técnica de UBT en pos
tratamiento tanto en sensibilidad como es especificidad para la identificación de
Helicobacter Pylori. (Tabla 5).
GS: Gold estándar, H: histología, UBT: test de aliento de la urea, C: cultivo, RUT: test de aliento
de la urea, Clo -test: test de aliento de la urea S: sensibilidad, E especificidad, VPP valor
predictivo positivo, VPN valor predictivo negativo
41
7.1 Evaluación de la calidad metodológica
De los 22 artículos seleccionados para la evaluación de las técnicas como test de Ag
fecales con Ac monoclonales versus UBT frente a histología fue adecuada en la mayoría
de aspectos evaluados,(figura 2), con excepción de algunos artículos donde no se hace
gran descripción de las pruebas a evaluar, reflejando baja calidad en este aspecto,
además de esto en algunos artículos no se proporcionaron todos los datos para
determinar las características operativas, lo que genero la reducción de algunos valores
de características operativas. Con respecto a los demás ítems que calificaba los artículos
la mayoría cumplían con los criterios de evaluación de calidad de los artículos.
Figura 2 Calidad metodológica de los artículos incluidos
7.2 Análisis de heterogeneidad.
Basados en el análisis del gráfico de “Forest Plot” en el grupo de pre- tratamiento para
test de Ag fecales versus histología se presentó una sensibilidad de 98% en 5 casos de
12 referencias y una especificidad de 100% en 1 caso de 10 referencias, que fueron las
que aportaron este dato y las otras referencias fueron cercanas al 100%, con respecto a
la sensibilidad en la grafica se puede evidenciar un intervalo de confianza amplio que
corresponde a (0.93-0.96) posiblemente debido a la presencia de falsos negativos, con
respecto a la especificidad se presenta un intervalo de confianza de (0.93-0.94)
indicando que hay mayor precisión es decir menor numero de falsos positivos.
Con respecto a la medida de resumen “overall” se calculó el valor global de la
sensibilidad y especificidad y sus intervalos de confianza (S= 0.95 IC 0.93-0.96) y E=
0.94 IC (0.93-0.94) (figura 3).
42
Figura 3.forest plot en pre tratamiento para test de Ag fecales- histología
Con respecto a UBT frente a histología en pre tratamiento se observó una sensibilidad
de 100% en 4 casos de 10 referencias y una especificidad de 100% en 3 casos de 9
referencias porque en uno de los artículos no reportaron el valor de especificidad, con
respecto a la medida “overall” se calculó el valor global de la sensibilidad y especificidad
(S= 0.96 IC 0.94-0.97) y E= 0.93 IC 0.90-095), en este caso se observa un intervalo mas
amplio en especificidad posiblemente por la presencia de falsos positivos.(figura 3.1)
Figura 3.1.: forest plot en pre tto para UBT- histología
IC (0.93-0.94)
IC (0.94-0.97) IC (0.90-0.0.95)
IC (0.93-0.96)
43
En el segundo grupo que es Pos- tratamiento con en el test de Ag fecales frente a
histología, se observó una sensibilidad y especificidad de 100% en 3 de 10 referencias y
para sensibilidad y especificidad y se obtuvo un overall de (S=0.94 y un IC (0.91-0.96), y
(E=0.96 con un IC (0.94-0.97), lo que indica un intervalo mas amplio en especificidad es
decir los datos son menos precisos debido a la presencia de falsos negativos.(Figura
3.2)
Figura 3.2: forest plot en pos -tratamiento para Test de Ag fecales – histología
Para UBT también en pos- tratamiento se observo una sensibilidad de 100% en 2 de 4
referencias y una especificidad de 100% en 4 casos de 4 referencias y un overall para
sensibilidad y especificidad de (S 0.96 IC (0.93-0.98), y (E 0.99 IC (0.98-0.99) (Figura
3.3)
Figura 3.3.: forest plot en pos -tratamiento para UBT – histología
Adicionalmente el cálculo del estadístico de Q estimo el grado de heterogeneidad para
sensibilidad y especificidad, concluyendo que los estudios son homogéneos en pre
tratamiento con el test de antígenos fecales para sensibilidad y especificidad
respectivamente (P= 0.95) y (P=0.94), y en pos tratamiento para sensibilidad y
especificidad respectivamente (P= 0.94) y (P=0.96), y en el En el grupo de de UBT,
también se concluyo estudios homogéneos en pre tratamiento para sensibilidad y
especificidad respectivamente (P= 0.96) y (P=0.93) y en pos tratamiento para
sensibilidad y especificidad respectivamente (P=0.96) y (P=0.99).
IC (0.91-0.96) IC (0.94-0.97)
IC (0.93-0.98) IC (0.98-0.99)
44
7.3 Evaluación de las características operativas por medio de curvas ROC
Con respecto a la curva ROC, del grupo de pre- tratamiento para HPSA (Ac
monoclonales) frente a histología se observó que los estudios que tuvieron mayor área
bajo la curva fueron Koletzo (S =98%),Hino(S= 98%), Dore (S= 97%), Asfeldt (S=98%); y
los estudios que tuvieron menor área bajo la curva fueron Andrew (S= 88%), Domínguez
(S= 93%), Erzin (S = 93%), Calvet (E= 76%), los demás estudios presentaron diferentes
valores de sensibilidad no menores de 88% y los valores de especificad solo hubo uno
con 100% (figura 4).
Figura 4 Curva Roc pre tratamiento para test de Ag fecales – histología
En pre- tratamiento UBT versus histología se observó que los estudios que tuvieron
mayor área bajo la curva fueron Peng 2003 (S y E 100%), Peng 2005 (S y E 100%) Hino
(S y E100%), Barriga (S y E 100%), y los que tuvieron menor área bajo la curva fueron
Gurbuz (E78%), Rasool, Griño, Frenck con una especificidad de 88%.(figura 4.1)
Figura 4.1 Curva Roc pre tratamiento para UBT – histología
45
En pos - tratamiento para HPSA (Ac monoclonales) versus histología se observó que los
estudios que tuvieron mayor área bajo la curva Weingart con una (S y E= 100%), Perri
(S= 100%), Asfeldt (S y E = 100%); y los que tuvieron menor área bajo la curva fueron
Andrew (S= 80%), Domínguez (S=88%), Manes (S=88%).(figura 4.2)
Figura 4.2 Curva Roc pos-tratamiento para test de Ag fecales– histología
En pos - tratamiento para UBT versus histología se observó que los estudios que
tuvieron mayor área bajo la curva fueron Weingart (S y E =100%), Hannun (S y E 100%);
y el que tuvo menor área bajo la curva fue Perri con una (S=91%) (Figura 4.3).
Figura 4.3Curva Roc pos- tto UBT– histología
46
7.4 Sesgos de publicación
Para evaluar la presencia de sesgos en este estudio, se utilizó el gráfico de embudo
“Funnel Plot”, en este se graficó el error estándar (precisión de la muestra) vs la
sensibilidad y la especificidad del estudios (tamaño del efecto evaluado). El gráfico de
embudo mostró asimetría hacia la izquierda para ambas características operativas
(sensibilidad y especificidad) lo que indica sesgos de publicación, que pudo ser
generado por la tendencia de la literatura médica de publicar estudios con resultados
positivos, reduciendo la posibilidad de encontrar estudios con resultados negativos
(Bermúdez M, et.al 2000).
Figura 5. Funnel plot para sensibilidad pre tratamiento Ag fecales
(Presencia de asimetría desplazamiento hacia la izquierda)
Figura 5. Funnel plot para especificidad pre tratamiento Ag fecales
(Presencia de asimetría desplazamiento hacia la izquierda)
47
Figura 5.1 Funnel plot para sensibilidad pre tratamiento UBT
(Presencia de asimetría desplazamiento hacia la izquierda)
Figura 5.1 Funnel plot para especificidad pre tratamiento UBT
(Presencia de asimetría desplazamiento hacia la izquierda)
48
Figura 5.2 Funnel plot para sensibilidad pos- tratamiento AG fecales
(Presencia de asimetría desplazamiento hacia la izquierda)
Figura 5.2 Funnel plot para especificidad pos – tratamiento AG fecales
(Presencia de asimetría desplazamiento hacia la izquierda)
Figura 5.3 Funnel plot para sensibilidad pos- tratamiento UBT
(Presencia de asimetría a la izquierda)
49
Figura 5 Funnel plot para especificidad pos- tratamiento UBT
(grafica simétrica, libre de sesgos porque todos los valores de especificidad están en
100%)
50
7.5 Pregunta de investigación
En cuanto a la hipótesis planteada se puede decir que no existe evidencia
estadísticamente significativa para concluir que el 68% y 83% en pre tratamiento y pos
tratamiento respectivamente de la literatura seleccionada para el test de antígenos
fecales y test de aliento de la urea frente a tinción de hematoxilina y Giemsa en biopsia,
reporte valores de sensibilidad y especificidad superiores al 95%, P> 0.05
51
8. CRONOGRAMA
ACTIVIDAD
MAYO
SEMANA 1
MAYO
SEMANA2
JUNIO
SEMANA 3
JUNIO
SEMANA 4
DEFINICION
DE TEMA
BUSQUEDA DE
INFORMACION
EXPOSICION DE
ARTICULOS
ACTIVIDAD
JULIO
SEMANA 1
AGOSTO
SEMANA 2
AGOSTO
SEMANA 3
AGOSTO
SEMANA 4
REVISION DE DATOS
TRADUCCION DE
ARTICULOS
SELECCIÓN DE
ARTICULOS
ACTIVIDAD
SEPTIEMBRE
SEMANA 1
SEPTIEMBRE
SEMANA2
OCTUBRE
SEMANA 3
NOVIEMBRE
SEMANA 4
RECOPILACION DE
DATOS
ANALISIS ESTADISTICO
CUERPO DEL
PROYECTO
52
9. PRESUPUESTO
DESCRIPICION DE GASTOS DEL PERSONAL
INTEGRANTES (NOMBRE)
FORMACIÓN PR,MSC,PHD
FUNCIÓN
DEDICACION
Hora MES
Costo mes
Alba Alicia Trespalacios
Maestría y candidata a PhD
Directora de tesis 2 8
$75.504
Marcela Mercado Esp Ep. MEp Codirectora de
tesis 2 8
$47.152
Yuli Andrea Carreño Poveda
Estudiante X de Bacteriología
Tesista 10 40 -------
Total 14 56 $122.656
DESCRIPCION DE MATERIAL EMPLEADO
ITEM ESTUDIANTE UNIVERSIDAD JAVERIANA
BASES DE DATOS
IMPRESIONES $12.000 ----------------
PAPEL $8.000 ------------------
FOTOCOPIAS $5.000 -----------------
TOTAL $25.000 -----------------
53
10. Discusión
Helicobacter pylori es una bacteria común que produce infecciones crónicas en
humanos en distintas edades; y una vez se establece, la infección persiste durante toda
la vida, aunque también se ha descrito su eliminación natural. Para el diagnostico de
este microorganismo existen diferentes métodos invasivos y no invasivos y la
importancia radica en conocer más sobre estos últimos donde no se presenta contacto
directo con la mucosa y pueden ser menos doloroso para todo tipo de pacientes e igual
de útil, por estas razones es importante conocer las características operativas de las
pruebas test de antígenos fecales con anticuerpos monoclonales y test de aliento de la
urea, que son dos alternativas que se pueden utilizar en pre tratamiento y pos
tratamiento; La Revisión Sistemática de la Literatura es un tipo de estudio que permite
llevar a cabo este objetivo por medio de la búsqueda y exploración de estudios
realizados con estas pruebas y su análisis estadístico.
10.1 Selección de estudios
Uno de los inconvenientes que se presentó en la búsqueda de artículos fue relacionado
con el gold estándar pues en la mayoría de artículos no utilizaban solo la histología que
es la técnica de referencia utilizada en la revisión, pues en los artículos europeos se
acostumbra utilizar mínimo dos pruebas de referencia como en el caso (Pino M. ET
2004),(Calvet 2004) pues según las pautas europeas para ensayos clínicos por lo menos
debe haber dos pruebas positivas que sirvan de referencia para diagnosticar a
Helicobacter Pylori, técnicas que no se incluyeron en la revisión.
Otro inconveniente relacionado con el gold estándar es que en algunos estudios no solo
utilizan la histología o el cultivo como gold estándar, también el UBT se esta utilizando
como prueba de referencia mas que todo para verificar la erradicación, ya que este
método es bueno y se puede realizar en pacientes de todas las edades, por lo fácil
realización, además presenta dos opciones, una utilizar urea marcada con carbono 13
(no radioactivo) que utiliza para la lectura un equipo de espectrómetro de masas y otra
con carbono 14 (radioactivo),donde para la lectura utiliza equipo de pulsilleo, estos
equipos lo que hacen es detectar el CO2 liberado marcado o con carbono 13 o 14 en el
caso de estar presente la bacteria por acción de su enzima ureasa descompone la urea
marcada que fue ingerida en amonio y CO2(Barriga et. al 2004) pero esto hizo que se
excluyeran los artículos pues esta técnica no era el test de referencia para comparar los
resultados con el Test de Ag fecales.
Otra dificultad que se presento es que muchos artículos se tuvieron que excluir porque
la técnica de Ag fecales que se utilizo en la mayoría de artículos era el Test de Ag
fecales con Ac policlonales y lo que se hacia era una comparación entre los diferentes
métodos que hay para la detección de Ag de Helicobacter Pylori en materia fecal como
son la inmunocromatografia, el test de Ag fecales con Ac monoclonales, pero estos datos
54
no eran de interés para nuestro estudio pues esta no era la comparación que se quería
realizar de las técnicas no invasivas, lo que hizo que se redujera el numero de artículos
incluidos en esta revisión.
10.2 Discusión de resultados
Para lograr comparar el test de Ag fecales con (Ac monoclonales) y UBT frente a la
histología se agruparon los artículos en pre y pos tratamiento puesto que para la mayoría
de autores la utilidad de estas técnicas se encuentra en estas dos fases.
En esta revisión se muestra que de los 12 artículos estudiados en el grupo de pre
tratamiento el test de Ag fecales con Ac monoclonales frente a histología, presenta una
sensibilidad entre 88% a 98% y ninguno tuvo sensibilidad del 100%, con relación a la
especificidad no se logro hallar la especificidad de los 12 artículos pues en dos de ellos
no es posible hallarla porque no se arrojan los resultados de verdaderos negativos y
falsos negativos; además los valores presentan variabilidad pues van desde 70% hasta
100%, y solo en 1 artículo se presenta una especificidad de 100%(Chisholm 2004 et.al );
y en dos artículos se presenta una especificidad baja, ya que en uno se presenta una
especificidad de 70%(Domínguez 2006 et al) donde se explica que se da porque el el
test de antígenos fecales es más especifico en pos- tratamiento, pero a pesar de esto se
puede convertir en una excelente herramienta en el diagnostico de Helicobacter Pylori;
en el otro articulo donde se presenta baja especificidad 76% no se discute la causa pues
en este articulo se realizó la prueba por triplicado y las tres veces dio el mismo
resultado,(Calvet 2004 et.al) ,pero en general se puede ver que los resultados con esta
técnica son mas sensibles que específico a pesar que ninguno presento sensibilidad de
100%..
Con relación a este mismo test en pos tratamiento se evaluaron 8 artículos donde se
presentan valores de sensibilidad entre 80-100%, el artículo que muestra una
sensibilidad de 80%( Domínguez 2006), no da ninguna explicación por este valor
relativamente bajo de sensibilidad, pues se da mas importancia a la buena
especificidad que se tiene con este método en pos tratamiento; en este grupo,se
encontró que 3 estudios presentaban una sensibilidad del 100% (Asfeldt, Hannun,
Weingart) y con relación a la especificidad se obtuvieron valores muy buenos pues van
desde 90%-100% donde 3 de los 8 artículos evaluados tienen una especificidad de
100%(Asfeldt, Hannun, Weingart) es decir según esta revisión con el test de Ag fecales
se tienen mejores resultados en pos tratamiento, tanto en sensibilidad como
especificidad.
Pasando ahora a la prueba de UBT en el grupo de pre tratamiento se evaluaron 10
artículos mostrando valores de sensibilidad entre 90% y 100% donde 4 de estos artículos
presentaron una sensibilidad de 100%,(Barriga, Hino, Peng 2003, Peng 2005), con
relación al articulo que presentó menor sensibilidad y especificidad respectivamente
55
89% y 78% (Gurbuz 2005 et al) la explicación de este valor relativamente bajo se debe a
3 falsos negativos y 8 falsos positivos que se obtuvieron con UBT comparándolo con el
test de referencia que es la histología, y se presentaron 3 artículos de 9 con
especificidad de 100%.
Pasando a pos tratamiento con la misma técnica se presento sensibilidad de 100% en
dos casos de 4 estudios evaluados y con una especificidad de de 100% 4 los estudios
evaluados es decir a pesar de que son pocos artículos analizados en esta fase coincide
en que el UBT es una prueba muy buena para hacer seguimiento pos tratamiento
(consenso de Maastricht III)..
Es decir se presentan mejores resultados en la fase de pos- tratamiento con las dos
técnicas, aunque son un poco superiores los valores de UBT en esta fase, lo que la
hace una muy buena prueba para el seguimiento del tratamiento del paciente, sin dejar
atrás el buen papel del test de Ag fecales con Ac monoclonales que reduce la
variabilidad pues es una técnica más especifica que la de Ac policlonales debido al
suministro limitado de Ac con características idénticas (Pino M. ET 2004), a diferencia
de la técnica de Ac policlonales que son Ac que se obtienen del suero de animales que
fueron inoculados con diferentes Ag de Helicobacter Pylori, lo que hace que en el
momento de utilizar la técnica no sea tan especifica por la variabilidad de Ag y pueda
generarse diferencias lote – lote donde algunos lotes puedan ser más sensibles a la
reacción cruzada y por ello los resultados con esta técnica difiere un poco (Calvet et.al
2004)
Con respecto a la curva ROC mostro que los artículos que presentaron menor área bajo
la curva fueron en pre tratamiento con test de Ag fecales (Andrew2003) con una
sensibilidad y especificidad de 88% y 98% respectivamente, y en pos tto con la misma
técnica (Domínguez 2006) con una sensibilidad y especificidad de 80% y 93%
respectivamente y finalmente con UBT en pre tratamiento el articulo que presenta menor
área bajo la curva es (Gurbuz 2005) con una sensibilidad y especificidad de 90% y 78%
y en pos tto con esta misma técnica se presenta (Perri 2005) con una sensibilidad de
91%, todos estos articulo presentaron menor área bajo la curva debido a la presencia
tanto de falsos positivos como de falsos negativos.
Los sesgos de publicación se evaluaron mediante el uso de las graficas de embudo
“Funnel Plot”, estas graficas mostraron asimetría para ambas características operativas;
aunque el sesgo de publicación ha sido asociado con asimetría en la grafica de embudo,
es importante recalcar que también debe ser considerado como un recurso genérico
para examinar si los estudios pequeños tienden a mostrar efectos de tratamientos o de
técnicas mas grandes (Clarke et al., 2003). Dado que los artículos incluidos en este
estudio la mayoría presentaban valores operativos buenos, es posible que se hayan
incrementado los resultados que favorezcan las características operativas, asignándole
más “positividad” de lo que realmente tienen.
56
El sesgo de publicación también pudo ser generado por la tendencia de la literatura
medica de publicar estudios con resultados efectivos, reduciendo la posibilidad de
encontrar estudios con resultados negativos (Bermúdez et al., 2000)
Finalmente la revisión esta deacuerdo con muchos autores que afirman que el Test de
Ag fecales con Ac monoclonales es una excelente herramienta para el diagnostico no
invasivo de Helicobacter pylori, además la prueba es fácil de realizar comparada con
otros métodos, por eso se podría decir que esta prueba podría ser útil en pacientes con
cuidado primario (Calvet 2004), y los resultados del test de Ag fecales con Ac
monoclonales son comparables con los de UBT que es una técnica que presenta valores
cercanos al gold estándar y la ventaja potencial es que es relativamente fácil de hacer
además los pacientes tienen facilidad en la toma de muestra, pues la única preparación
que se requiere es en UBT que necesita ayuno de la noche anterior (Gurbuz 2005 et
al).
57
10.3 Aplicación de los resultados para responder la pregunta de investigación
Aunque la mayoría de los estudios no cumplieron con los porcentajes de las
características operativas planteados en la pregunta de investigación (CO>95%), se
obtuvieron cifras significativas principalmente para sensibilidad en pre tratamiento pues
el 50% de los artículos mostro una sensibilidad >95% con el test de Ag fecales, y con
UBT se obtuvo una sensibilidad >95% en el 70% de los artículos, es decir en pre tto hay
mayor sensibilidad con UBT, y en pos tto se obtuvo para test de Ag fecales una
especificidad >95% en el 75% de los artículos y para UBT una especificidad >95% en el
100% de los artículos, es decir tanto en pre y pos tratamiento el test de aliento de la urea
presenta mejores características operativas .
58
11. CONCLUSIONES
●El test de aliento de la urea UBT presenta una sensibilidad y especificidad en post
tratamiento igual o superior al 95% comparada con el estándar de referencia histología
con tinción de hematoxilina y Giemsa.
●El análisis estadístico mostró que los estudios incluidos en esta revisión sistemática
fueron homogéneos
●La sensibilidad y especificidad global del test de aliento de la urea en pos tratamiento
con respecto a la tinción con hematoxilina y Giemsa en histología fue de 96% y 99%
respectivamente
●El test de aliento de la urea presenta mejores características operativas S96% y E99%
que le test de antígenos fecales con anticuerpos monoclonales S94% y E96% en pos
tratamiento frente al Gold Estándar
●El test de Ag fecales con Ac monoclonales y el UBT son dos técnicas no invasivas que
se pueden utilizar para el diagnostico y para hacerle seguimiento al tratamiento de
erradicación de Helicobacter Pylori.
●Otra opción de Gold Estándar podría ser el test de aliento de la urea
●Hasta el momento no se han realizado estudios experimentales ni revisiones
sistemáticas de la literatura que comparen las características operativas del test de
Antígenos fecales con Anticuerpos monoclonales y test de aliento de la urea frente
tinción de hematoxilina y Giemsa en histología para el diagnostico de Helicobacter Pylori
en Colombia
●Las revisiones sistemáticas de la literatura son una alternativa para los estudiantes de
pregrado facilitando el desarrollo de nuevas preguntas de investigación para proyectos
experimentales de maestría y doctorado
.
59
12. RECOMENDACIONES
●Se recomienda llevar acabo estudios con otra prueba de referencia como es el test de
aliento de la urea
● Se recomienda tener en cuenta la diferencia que hay de los resultados entre países,
estado inicial del paciente y con las marcas de las técnicas utilizadas
●Adicionalmente se recomienda realizar este tipo de investigaciones en Colombia
donde se evalúe cual seria la mejor prueba no invasivas e invasiva para el diagnostico
de Helicobacter pylori
●Finalmente se recomienda utilizar pruebas como el test de antígenos fecales con
anticuerpos monoclonales y el test de aliento de la urea como pruebas diagnosticas en
pre tratamiento y pos tratamiento frente a tinción de hematoxilina y Giemsa en histología
60
13. REFERENCIAS
A. KORSTANJE et al. The 13carbon urea breath test for the diagnosis of
Helicobacter pylori infection in subjects with atrophic gastritis: evaluation in a primary
care setting Aliment Pharmacol Ther 24, 643–650 Journal compilation.
A. M. Asfeldt, M.L. Lochen, B. Straume, S. E. Steigen, J. Florholmen, R. Goll, O.
Nestegard yE. J. Paulssen.. 2004, Accuracy of a Monoclonal Antibody-based Stool
Antigen Test in the Diagnosis of Helicobacter pylori Infection.. J Gastroenterol;
39:1073-1077.
Ak. Gurbuz Am Ozel, Y Narin, Y Yazgan, H Baloglu and L Demirturk. 2005 Is the
Remarkable Contradiction between Histology and 14C Urea Breath Test in the
Detection of Helicobacter pylori due to False-negative Histology or False-positive14C
Urea Breath Test. The Journal of International Medical Research; 33:632 – 640.
Alpert, L.C., D.Y. Graham, D.J. Evans, Jr., H.H. Yoshimura, S.L. Hazell, D.G. Evans,
and P.D. Klein. 1989. Diagnostic possibilities for Campylobacter pylori infection. Eur.
J. Gastroenterol. Hepatol. 1:17-26.
Alvarado Jaime, Otero William, Archiva Paulo, rojas Elsa, Luis C sabbgh, Hani Albis,
17 de mayo 2007, Gastroenterología y hepatología segunda edición celsus pág.
533-539.
B. Hino,R. Eliakim, A. Levine, H. Sprecher, D. Berkowitz, C. Hartman,O. Eshach-
Adiv, and Raanan Shamir.. Noviembre 2004, Comparison of Invasive and Non-
Invasive Tests Diagnosis and Monitoring of Helicobacter Pylori Infection in Children.
Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition; 39:519–523.
Bakka As, Salih Ba. 2002. Prevalence of Helicobacter pylori infection in
asymptomatic subjects in Libya. Diagn Microbiol Infect Dis; 43:265-8.
Barbara Braden, MD; Hans-Georg Posselt, MD; Peter Ahrens, MD; Richard Kitz, MD;
C. F. Dietrich, MD; and Wolfgang F. Caspary, MD.2000. New Immunoassay in Stool
Provides an Accurate Noninvasive Diagnostic Method for Helicobacter pylori
Screening in Children; Pediatrics, 106;115-117.
Barthel, J.S., and E.D. Everett. 1990. Diagnosis of Campylobacter pylori infections:
The “gold standard” and the alternatives. Rev. Infect. Dis. 12:S107-S114.
Begg CB, Mazumsdar M. 1994 Operating characteristics of a rank correlation test for
publication bias. Biometrics; 50: 1088-1101. [Medline].
Begoña Bermejo F. 2001.Epidemiologia clínica aplicada a la toma de decisiones en
medicina. Madrid, España: Anales del sistema sanitario:. Paginas70-71.
Bermúdez M, Pérez A, Morillo L. 2000. Apreciación critica de un articulo que
presenta una revisión sistemática de la literatura en salud. Programa de
actualización médica permanente; 52: 2-15.
Catalogo ·601396-96 tests premier platinum HpSA plus
61
Clarke M, Oxman AD, editores. 2003. Manual de Revisores Cochrane 4.1.6.
Actualizado en enero de 2003
http://www.cochrane.dk/cochrane/handbook/handbook.htm (con acceso el 29 de julio
de 2008).
Consenso de Maastricht 2-2000. Conceptos actuales en el manejo de la infección
por H. pylori. Malfertheiner et al. (en prensa).
Crespo A, Suh B. 2001. Helicobacter pylori infection: epidemiology, pathophysiology,
and therapy. Arch Pharm Res; 24: 485-9.
Cullen DJ, Collins BJ, Christiansen KJ, et al.1993. When is Helicobacter pylori
infection acquired? Gut.;34:1681–1682.
Current concepts in the management of Helicobacter pylori infection: the Maastricht
III Consensus Report, Gut 2007;56:772–781. doi10.1136/gut.2006.101634.
David A Peura, M.D Symposium. 1996. Helicobacter pylori a practical approach to
diagnosis and management, Georgetown University Medical Center, volumen 2
december 14.
Deeks JJ, Smith LA, Bradley MD.2002. Efficacy, tolerability and upper
gastrointestinal safety of celeccoxib for treatment of osteoarthritis and rheumatoid
arthritis: systematic review of randomized controlled trial. BMJ Sept: 325:619-23.
Dersimonian R, Laird N. 1986.Meta-analisis in clinical trials. Control Clin Trials ; 7:
177-188.
Dunn, B.E., Cohen, H., and M.J. Blaser.. 1997. Helicobacter pylori. Clin. Microbiol.
Rev. 10: 720-741
Easterbrook, P.J., Berlin, J.A., Gopalan, R. and Mathews, D.R., Publication bias in
published rese-arch, Lancet, 337 (1991) 867- 8 7 2
Egger. M, Smith GD y Altman DG. 2001. Sistematic Reviews in Health Care: Meta-
Analysis in Context. Segunda edicion. Londres-Gran Bretana. Editorial BMJ
Publishing Group. Pág. 23- 459.
Emilia Cercenado y Rafael Cantón.2004. procedimientos en Microbiología Clínica,
Recomendaciones de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y
Microbiología Clínica, Diagnóstico microbiológico de la infección por Helicobacter
pylori.
Epple HJ, Kirstein FW, Bojarski C, et al. 1997. 13 C-urea breath test in Helico-bacter
pylori diagnosis and eradication: correlation to histology, origin of “false” results, and
influence of food intake. Scand J Gastroenterol. 1997; 32:308 –314
Erzin et al., Comparison of two Different Stool Antigen Tests for the Primary
Diagnosis of Helicobacter pylori Infection in Turkish Patients with Dyspepsia,
Helicobacter, 9, 657–662.
62
Evans, D.J. Jr., D.G. Evans, D.Y. Graham, and P.D. Klein. 1989. A sensitive and
specific serologic test for detection of Campylobacter pylori infection.
Gastroenterology. 96:1004-1008
Fennerty MB.1994.Heliocabacter pylori. Arch Intern Med 154:721.
Francesco Perri, Michele Quitadamo, Rosalba Ricciardi, Ada Piepoli, Rosa Cotugno,
Annamaria Gentile, Alberto Pilotto, Angelo Andriulli. Octubre 7 2005.Comparison of a
monoclonal antigen stool test (Hp StAR) with the 13C-urea breath test (UBT) in
monitoring Helicobacter pylori eradication therapy. World J
Gastroenterol ;11(37):5878-588
G. Manes, M.V. Zanetti, M.M. Piccirillo , G. Lombardi A. Balzano, O. Pieramico. 2005,
Accuracy of a new monoclonal stool antigen test in post-eradicationassessment of
Helicobacter pylori infection: Comparison with thepolyclonal stool antigen test and
urea breath test. Digestive and Liver Disease;37:751–755.
Graham, D, Y; Kein, PD 1991¿what you should know about the methods problems,
interpretations and uses of urea breath test? Amj gastroenterol ; 86 :1118-21
Gregson, D.B. and A.E. Simor. 1991. Helicobacter pylori and inflammatory disease of
the stomach and duodenum. Stomach and Bowel, Sept. 1993. pp.29-30, 35-37
Gustavo Barriga Angulo, Carlos Arumir Escorza, Fabiola Mercado González. 2004.
La prueba de aliento en el diagnóstico de la infección con Helicobacter pylori. Rev
Mex Patol Clin, Octubre - Diciembre,;Vol. 51, Núm. 4:194-199.
Hannun M. Paimela, NIku K. Oksala,, Ilpo p. Kaa Ria Inen,Petteri J. Carlson, Anja A.
Kostiala Y Pentti I. Sipponen.. 2006, Faecal antigen tests in the confirmation of the
effect of Helicobacter eradication therapy.. Annals of Medicine.;38:352–356.
Hiroya Nakata, Hidekazu Itoh, Tadashi Ishiguchi, Takuya Iwata,Hiroaki Sato, Yuji
Higashimoto, Hisashi Fujimoto and Masao Ichinose. 2004 Immunological rapid
urease test using monoclonal antibody for Helicobacter pylori. Journal of
Gastroenterology and Hepatology; 19:970–974.
Iribarren Delgado Alberto, Menchero Prieto Santiago, Oliveras amich silvia, Martinez
Salve Maria Luisa, 17 Julio 2000, Laboratorio de microbiologia Mc Graw – Hill pag
295-298
J Andrews, B Marsden, D Brown, V S Wong, E Wood, M Kelsey.. 2003, Comparison
of three stool antigen tests for Helicobacterpylori detection. J. Clin. Pathol.; 56:769-
771.
J Dominguez, M. Forne , S. Blanco, C. Prat, N. Gali, I. Latorre, J. M. VIver Y V.
Ausina... 2006,Comparison of a monoclonal with a polyclonal antibody-basedenzyme
immunoassay stool test in diagnosing Helicobacter pylori infection before and after
eradication therapy.. Aliment Pharmacol Ther; 23:1735–1740.
63
Jaeschke. R, Gordon. H, Guyatt, MD y Sackett. DL. 1997, Guías para usuarios de la
literatura medica, parte B .Cuales son los resultados? .me ayudaran a la asistencia
de mis pacientes? Revista JAMA, ed. Espana. Págs. 703-707.
Kikuchi, S., Kurosawa, M., Sakiyama, T.1998. Heliocobacter pylory risk associated
with sib ship size and family history of gastric disease in Japanese adults. Jpn J
Cancer Res; 30: 1109-12
Laine L, Lewin D, Naritoku W, Estrada R, Cohen H. 1996. Prospective comparison of
commercially available rapid urease tests for the diagnosis of Helicobacter pylori.
Gastrointest Endosc; 44:523-526.
Lea Veijola, Aino Oksanen, Tuuli lofgren, Pentti Sipponen,Anna-liisa karvonen & Hilpi
rautelin.. 2005, Comparison of three stool antigen tests in confirming
Helicobacterpylori eradication in adults. .. Scandinavian Journal of
Gastroenterology;40:395/401.
Lewis JA, Ellis SH. 1982;.A statistical appraisal of post-infarction beta-blocker
trials. Prim Cardiol suppl 1: 31-37
Logan, R, PH., polson, R.J., Misiewicz, J, et al. 1991. Simplified single simple
13Carbon urea breath test for Helicobacter pylori comparison with histology, culture,
and ELISA serology. Gut: 32: 1461-4
López Manuel et.al diagnóstico microbiológico de la infección Helicobacter pylori
2004
Lotterer, E, Ludtke, Fe Tegeler, R.etal. 1993. the 13 C urea breath test for the
detection of Helicobacter pylori infection in patients with partial gastrectomy.Z
Gastroenterol, 2 :115-9
Luciana de Carvalho Costa Cardinali, Gifone Aguiar Rocha, Andreia Maria Camargos
Rocha, Sílvia Beleza de Moura, Taciana de Figueiredo Soares, Ana Maria Braz
Esteves, Ana Margarida Miguel.2000.
Manterola C, Pineda V, Vial M, Losada H, Munoz S. 2003 Revisión sistemática de la
literatura. Propuesta metodológica para su realización. Revista Chilena de Cirugía;
55 (2): 204-208.
Maria Pina Dore,Riccardo Negrini,Vincenza Tadeu, Lea Marras,Emanouel
Maragkoudakis,*Salvatore Nieddu, Luigi Simula,Giovanni Battista Cherchi, Giovanni
Massarelli§ and Giuseppe Realdi. Blackwell Publishing, Ltd.. 2004 Novel Monoclonal
Antibody-Based Helicobacter pylori StoolAntigen. Test. HELICOBACTER;Volume 9
Number 3:228–232.
Marshall, B.J. and J.R. Warren. 1984. Unidentified curved bacilli in the stomach of
patients with gastritis and peptic ulceration. Lancet i:1311-1314.
Mercado. MM y Vacca. MA. 2003. Taller de estandarización y validación en pruebas
diagnosticas en banco de sangre. Pontificia Universidad Javeriana
64
Morio O, Rioux-Leclercq N, Pagenault M, Corbinais S, Ramee MP, Gosselin M,
Bretagne JF.2004. Prospective evaluation of a new rapid urease test (Pronto Dry) for
the diagnosis of Helicobacter pylori infection. Gastroenterol Clin Biol; 28:569-573
Morio O, Rioux-Leclercq N, Pagenault M, Corbinais S, Ramee MP, Gosselin M,
Bretagne JF.2004. Prospective evaluation of a new rapid urease test (Pronto Dry) for
the diagnosis of Helicobacter pylori infection. Gastroenterol Clin Biol; 28:569- 573
N.J. Peng , K.H. Lai , R.S. Liu , S.-C. Lee , D.-G. Tsay , C.C. Lo , H.H. Tseng ,W.K.
Huangc, G.H. Lob, P.. Hsub.. 2003. E ndoscopic C-urea breath test for the diagnosis
of Helicobacterpylori infection.. Digestive and Liver Disease;35:73–77.
Nakata H, Itoh H, Ishiguchi T, Iwata T, Sato H, Higashimoto y, Fujimoto H, Ichinose
M. 2004. Inmunologiacal rapid urease test using monoclonal antibody for
Helicobacter Pylori. J Gastroenterol Hepatol; 19: 970-4
Nan-Jing Peng, Kwok-Hung Lai, Ren-Shyan Liu, Shui-Cheng Lee, Daw-Guey Tsay,
Ching-Chu Lo, Huei-Hwa Tseng,Wen-Keui Huang, Gin-Ho Lo, Ping-I Hsu. 2005,
Capsule 13C-urea breath test for the diagnosis of Helicobacterpylori infection. World
J Gastroenterol;11(9):1361-1364.
Newell, D.G. 1987. Identification of the outer membrane proteins of Campylobacter
pyloridis and antigenic cross-reactivity between C. pyloridis and C. jejuni. J. Gen.
Microbiol. 133:163-170.
Nichols, L., M. Sughayer, P.C. DeGirolami, K. Balogh, D. Pleskow, K. Eichelberger,
and M. Santos. 1991. Evaluation of diagnostic methods for Helicobacter pylori
gastritis. Am. J. Clin. Path. 95:769-773.
Pilar Griño,Sonia Pascuala, Jose Sucha, Juan A. Casellas, Marıa Niveiro,Mariano
Andreud, Jesus Saeza, Jose R. Aparicio, Emilio Grinno,Luis Companya, Raquel
Lavedaa and Miguel Perez-Mateo. 2003Comparison of stool immunoassay with
standard methodsfor detection of Helicobacter pylori infection in patients withupper-
gastrointestinal bleeding of peptic origin. Gastroenterol Hepatol;15:525–529.
Pounder RE, Ng D. 1995. the prevalence of Helicobacter pylori infection in the
different countries. Aliment Pharmacol Ther;9:833-9.
Puetz T, Vakil N, Phadnis S, Dunn B y Robinson L. 1997. The Pyloritek and the CLO
test: accuracy and incremental cost analysis. Am J Gastroenterol; 92: 254-57.
Robert W. Frenck, Jr, MD, Hanan Mohamed Fathy, MD, May Sherif, MD, Zaynab
Mohran, PhD, Hanan El Mohammedy, PhD,Wagdy Francis, PhD, David Rockabrand,
PhD, Bahaa Ihab Mounir, MD, Patrick Rozmajzl, PhD, Henry F. Frierson, MD.
October 2006, Sensitivity and Specificity of Various Tests for theDiagnosis of
Helicobacter pylori in Egyptian Children. Pediatrics; Volume 118, Number 4:1195-
1202.
65
Sacks, H., Berrier, J., Reitman, D., A n c o n a-Berk, V. and Chalmers, T. Meta-
analyses of randomised controlled trials, N. Engl. J. Med., 316 (1987) 450- 4 5 5
S Koletzko, N Konstantopoulos, D Bosman, A Feydt-Schmidt, A van der Ende,N
Kalach, J Raymond, H Rüssmann.. 2003, Evaluation of a novel monoclonal enzyme
immunoassay for detection of Helicobacter pylori antigen in stool from children.Gut
online; 52:804–806.
Seiichi Kato, Kyoko Ozawa, Masumi Okuda, yoshiko Nakayama. Norikaza
Toshimura, Mutsuko Konno, Takonori Minoura and Kazuie linuma, 2000.Multicenter
Comparison of rapid leteral flow stool Antigen immunoassay and stool Antigen
Enzyme immunoassay for the Diagnosis of Helicobacter pyloriin childrenvolumen 9
number 6.
Shahid Rasool, Shahab Abid, Wasim Jafri. 2007 February, Validity and cost
comparison of 14carbon urea breath test fordiagnosis of H Pylori in dyspeptic
patients. World J Gastroenterol;14; 13(6):925-929.
Shames B, Krajden S, Fuksa M, Badida C, Penner JL.1989. Evidence for the
occurrence of the same strain of Campylobacter pylori in the stomach and dental
plaque. J Clin Microbiol; 27: 2849-50
Stephanie A. Chisholm, Claire L. Watson, E. Louise Teare,Seth Saverymuttu and
Robert J. Owen.. 2004, Non-invasive diagnosis of Helicobacter pyloriinfection in adult
dyspeptic patients by stool antigendetection: does the rapid
immunochromatographytest provide a reliable alternative to conventionalELISA kits..
Journal of Medical Microbiology;53:623–627.
Sullivan PB, ThomasJe, Wight DGS et al. 1990.Helicobacter pylori in gambian
children with chronic diarrhea and malnutrition. Arch dis Child:65: 189-191
Talley, N.J., D.G. Newell, J.E. Ormand, H.A. Carpenter, W.R. Wilson, A.R.
Zinsmeister, G.I. Perez-Perez, and M.J. Blaser. 1991. Serodiagnosis of Helicobacter
pylori: Comparison of enzyme-linked immunosorbent assays. J. Clin. Microbiol.
29:1635-1639.
Thomas JE, Gibson GR, Darboe MK, Dale A, Weaver LT. 1992. Isolation of
Helicobacter pylori from human feces. Lancet; 340: 1194.
Tram è r, M.R., Reynolds, D.J.M., Moore, R.A. and McQuay, H.A. Impact of covert
duplicate publica-tion on meta-analysis: a ease study, Br. Med. J., 315 (1997) 635- 6
4 0 .
Vaira Dino, Holton John, Chaira Ricci. 2007. Diagnosis of Helicobacter pylor:
Invasive and non- invasive tests Best Practicw & Research Clinical Gastroenterology
vol 21, Nº 2, pp 299-313.
Vakil N, Vaira D. 2004. Non-invasive tests for the diagnosis of H. pylori infection. Rev
Gastroenterol Dis; 4:1-6.
66
Vincens Weingart, Holger Russmann,Sibylle Koletzko, Josef Weingart,Wilhelm
Hochter, and Michael Sackmann. Mar. 2004, Sensitivity of a Novel Stool Antigen Test
for Detection of Helicobacterpylori in Adult Outpatients before and after Eradication
Therapy. Journal of Clinical Microbiology; Vol. 42, No. 3:1319–132
Y. Erzin,S. Altun, A. Dobrucali, M. Aslan, S. Erdamar, A. Dirican§ and B.
Kocazeybek. Blackwell Publishing, Ltd. .. 2004 Comparison of two Different Stool
Antigen Tests for the Primary Diagnosis of Helicobacter pylori Infection in Turkish
Patients with Dyspepsia., Helicobacter; Volume 9 Number 6:657–662
Yi-Hui Li, Hong Guo, Peng-Bin Zhang, Xiao-Yan Zhao, Si-Ping Da.2004. Clinical
value of Helicobacter pylori stool antigen test, ImmunoCard STAT HpSA, for
detecting H pylori infection ImmunoCard STAT HpSA, for detecting H pylori infection,
World J Gastroenterol 10(6):913-9.
67
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo: COMPARISON OF THREE STOOL ANTIGEN TESTS FOR HELICOBACTER PYLORI DETECTION. J CLIN PATHOL 2003; 56:769–771.
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis
reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
68
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/24 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE COMPARAN TRES TEST DE ANTÍGENOS FECALES DIFERENTES FRENTE A LA HISTOLOGIA, TEST RÁPIDO E LA UREA Y CULTIVO COMO PRUEBAS DE REFERENCIA
1.TITULO DEL ESTUDIO COMPARISON OF THREE STOOL ANTIGEN TESTS FOR HELICOBACTER PYLORI DETECTION
2. AUTORES J ANDREWS, B MARSDEN, D BROWN, V S WONG, E WOOD, M KELSEY
3.TITULO DE LA REVISTA J CLIN PATHOL
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2003
5. PAÍS DE ORIGEN LONDRES
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES /X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS TEST DE AG FECALES PRE TTO S 88%, E 97.8%, VPP 95.6%, VPN 93.8% POS TTO S 87.5% E 90.3% VPP 70%, VPN96.5% HISTOLOGIA S 100%, E 100%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
ESTE ARTICULO FUE ACEPTADO PORQUE AUN CUANDO UTILIZA OTRAS TÉCNICAS QUE NOS SON DE NUESTRO INTERÉS LO ACEPTAMOS PORQUE DA MUY BUENOS REPORTES DE EL TEST DE AG FECALES DE AC MONOCLONALES FRENTE A LA HISTOLOGIA
69
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo: ACCURACY OF A MONOCLONAL ANTIBODY-BASED STOOL ANTIGEN TEST IN THEDIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION. J GASTROENTEROL 2004; 39:1073-1077..
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis
reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
70
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/27 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE COMENTA COMO ES LA EXACTITUD DE LA TÉCNICA DIAGNOSTICA DE DETECCIÓN DE ANTÍGENOS FECALES EL TEST DE ANTÍGENOS FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES
1.TITULO DEL ESTUDIO ACCURACY OF A MONOCLONAL ANTIBODY-BASED STOOL ANTIGEN TEST IN THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION
2. AUTORES A. M. ASFELDT, M.-L. L0CHEN, B. STRAUME, S. E. STEIGEN, J. FLORHOLMEN, R. GOLL, O. NESTEGARD & E. J. PAULSSEN
3.TITULO DE LA REVISTA J. PAULSSEN. DEPT. OF GASTROENTEROLOGY.
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2004
5. PAÍS DE ORIGEN NORUEGA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS AG FECALES pre tto S 98.1%/ E 94.1%/ VPP 92.9%/ VPN 98.4% Post- tto S 100%, E 100%, VPP 100% VPN 100%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
71
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo.COMPARISON OF A MONOCLONAL WITH A POLYCLONAL ANTIBODY-BASEDENZYME IMMUNOASSAY STOOL TEST IN DIAGNOSING HELICOBACTER PYLORIINFECTION BEFORE AND AFTER ERADICATION THERAPY. ALIMENT PHARMACOL THER 2006; 23:1735–1740
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis
reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
72
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/28 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE HACE UNA COMPARACIÓN DEL TEST DE AG FECALES CON AC MONOCLONALES Y POLICLONALES EN EL DIAGNOSTICO Y DETERMINACIÓN DE HELICOBACTER PYLORI DESPUÉS DEL TRATAMIENTO DE ERRADICACIÓN
1.TITULO DEL ESTUDIO COMPARISON OF A MONOCLONAL WITH A POLYCLONAL ANTIBODY-BASED ENZYME IMMUNOASSAY STOOL TEST IN DIAGNOSING HELICOBACTER PYLORI INFECTION BEFORE AND AFTER ERADICATION THERAPY
2. AUTORES J. DOMINGUEZ, M. FORNE , S. BLANCO, C. PRAT, N. GALI, I. LATORRE, J. M. VIVER & V. AUSINA
3.TITULO DE LA REVISTA ALIMENT PHARMACOL THER
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2006
5. PAÍS DE ORIGEN BARCELONA ESPAÑA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS TEST DE AG FECALES EN EL PRE TTO S 92.8%. E 70.7%,VPP 93.8%, VPN 67.4% TEST DE AG FECALES EN EL POS TTO S 80%, E 93%, VPP 74%, VPN 94.9%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
A PESAR DE SER UNA COMPARACIÓN DE LOS DOS TEST DE AG FECALES SE ACEPTO ESTE ARTICULO PORQUE ARROJA RESULTADOS ÚTILES PARA EL ESTUDIO
73
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo FAECAL ANTIGEN TESTS IN THE CONFIRMATION OF THE EFFECT OF HELICOBACTER ERADICATION THERAPY. ANNALS OF MEDICINE. 2006; 38:352–356
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
74
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/24 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL ESTE ARTICULO HACE UNA COMPARACIÓN DEL TEST DE AC MONOCLONALES Y EL TEST DE AC POLICLONALES PARA LA DETECCIÓN DE AG FECALES FRENTE AL UBT Y COMO PRUEBA DE REFERENCIA PARA DECIR QUE EN LAS MUESTRAS ESTA PRESENTE HELICOBACTER PYLORI UTILIZARON LA HISTOLOGIA CON TINCIÓN DE HEMATOXILINA
1.TITULO DEL ESTUDIO FAECAL ANTIGEN TESTS IN THE CONFIRMATION OF THE EFFECT OF HELICOBACTER ERADICATION THERAPY
2. AUTORES HANNU M. PAIMELA, NIKU K. OKSALA2,, ILPO P. KAARIA INEN, PETTERI J. CARLSON, ANJA A. KOSTIALA & PENTTI I. SIPPONEN
3.TITULO DE LA REVISTA ANNALS OF MEDICINE.
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2006
5. PAÍS DE ORIGEN FINLANDIA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS TEST DE AG FECALES S 93.7%. E 100%, VPP 100%, VPN 97.1% UBT S100%, E 100%, VPP 100%, VPN 100%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
A PESAR DE SER UNA COMPARACIÓN DE LOS DOS TEST DE AG FECALES SE ACEPTO ESTE ARTICULO PORQUE ARROJA RESULTADOS ÚTILES PARA EL ESTUDIO
75
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo ACCURACY OF A NEW MONOCLONAL STOOL ANTIGEN TEST IN POST-ERADICATIONASSESSMENT OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION: COMPARISON WITH THE POLYCLONAL STOOL ANTIGEN TEST AND UREA BREATH TEST. DIGESTIVE AND LIVER DISEASE 2005; 37:751–755
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
76
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/28 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL ESTE ARTICULO HACE UNA COMPARACIÓN ENTRE EL TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES Y EL NUEVO TEST DE AC MONOCLONALES Y EL UBT DESPUÉS DE LA TERAPIA
1.TITULO DEL ESTUDIO ACCURACY OF A NEW MONOCLONAL STOOL ANTIGEN TEST IN POST-ERADICATION ASSESSMENT OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION: COMPARISON WITH THE POLYCLONAL STOOL ANTIGEN TEST AND UREA BREATH TEST
2. AUTORES G. MANES,, M.V. ZANETTI , M.M. PICCIRILLO , G. LOMBARDI , A. BALZANO ,O. PIERAMICO
3.TITULO DE LA REVISTA DIGESTIVE AND LIVER DISEASE
4. AÑO DE PUBLICACIÓN MARZO 2005
5. PAÍS DE ORIGEN ITALIA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES /X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS TEST DE AG FECALES POS TTO S 88.1%, E 94.8%, VPP 87.4%, VPN 95.2% UBT S 98.9%, E 99.5%, VPP98.9%, VPN 99.5%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
77
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo. COMPARISON OF A MONOCLONAL ANTIGEN STOOL TEST (HP STAR) WITH THE 13C-UREA BREATH TEST (UBT) IN MONITORING HELICOBACTER PYLORI ERADICATION THERAPY. WORLD J GASTROENTEROL Oct 7 2005;11(37):5878-588.
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis
reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
78
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/28 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL SE BUSCA EVALUAR LA EXACTITUD DL TEST DE ANTÍGENOS FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES Y EL UBT DESPUÉS DEL TRATAMIENTO FRENTE A LA HISTOLOGIA TEST DE LA UREASA Y CULTIVO
1.TITULO DEL ESTUDIO COMPARISON OF A MONOCLONAL ANTIGEN STOOL TEST (HP STAR) WITH THE 13C-UREA BREATH TEST (UBT) IN MONITORING HELICOBACTER PYLORI ERADICATION THERAPY
2. AUTORES
FRANCESCO PERRI, MICHELE QUITADAMO, ROSALBA RICCIARDI, ADA PIEPOLI, ROSA COTUGNO, ANNAMARIA GENTILE, ALBERTO PILOTTO, ANGELO ANDRIULLI
3.TITULO DE LA REVISTA WORLD J GASTROENTEROL
4. AÑO DE PUBLICACIÓN OCTUBRE 2005
5. PAÍS DE ORIGEN ITALIA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES /X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS TEST DE AG FECALES POS TTO S 100%, E 97.4%, VPP 91.0%, VPN 100% UBT S 91%, E 100%, VPP100%, VPN 97.4%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
79
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo COMPARISON OF THREE STOOL ANTIGEN TESTS IN CONFIRMING HELICOBACTER PYLORI ERADICATION IN ADULTS. SCANDINAVIAN JOURNAL OF GASTROENTEROLOGY, 2005; 40:395/401
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis
reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
80
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/28 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL ESTE ARTICULO HACE UNA COMPARACIÓN DE LAS TRES PRUEBAS DE ANTÍGENOS FECALES ANTES DEL TRATAMIENTO FRENTE A PRUEBAS DE REFERENCIA COMO EL CULTIVO, HISTOLOGIA Y SEROLOGÍA, Y POS ERRADICACIÓN SE COMPARO CON UBT
1.TITULO DEL ESTUDIO COMPARISON OF THREE STOOL ANTIGEN TESTS IN CONFIRMING HELICOBACTER PYLORI ERADICATION IN ADULTS
2. AUTORES LEA VEIJOLA, AINO OKSANEN, TUULI LOFGREN, PENTTI SIPPONEN, ANNA-LIISA KARVONEN & HILPI RAUTELIN
3.TITULO DE LA REVISTA SCANDINAVIAN JOURNAL OF GASTROENTEROLOGY,
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2005
5. PAÍS DE ORIGEN FINLANDIA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES /X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS TEST DE AG FECALES PRE TTO S 97.6%, POS TTO S: 93.7%, E 98.4, VPP 93.7% VPN 98.4%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
ESTE ARTICULO A PESAR DE UTILIZAR OTRAS TÉCNICAS QUE NOS SON DE NUESTRO INTERÉS SE ACEPTA PORQUE PRESENTA LOS RESULTADOS DEL TEST DE AG FECALES CON AC MONOCLONALES QUE ES UNA DE LAS PRUEBAS QUE NOS INTERESAN
81
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo SENSITIVITY OF A NOVEL STOOL ANTIGEN TEST FOR DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI IN ADULT OUTPATIENTS BEFORE AND AFTER ERADICATION THERAPY. JOURNAL OF CLINICAL MICROBIOLOGY, MAR. 2004; VOL. 42, NO. 3:1319–1321.
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
82
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/27 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE HACE UN ESTUDIO SOBRE LA SENSIBILIDAD DEL TEST DE AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES EN PACIENTES ADULTOS ANTES Y DESPUÉS DE LA TERAPIA Y SE UTILIZA COMO PRUEBA DE REFERENCIA LA HISTOLOGIA Y EL TEST RÁPIDO DE LA UREA
1.TITULO DEL ESTUDIO SENSITIVITY OF A NOVEL STOOL ANTIGEN TEST FOR DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI IN ADULT OUTPATIENTS BEFORE AND AFTER ERADICATION THERAPY
2. AUTORES VINCENS WEINGART,HOLGER RUSSMANN,SIBYLLE KOLETZKO, JOSEF WEINGART, WILHELM HOCHTER,AND MICHAEL SACKMANN
3.TITULO DE LA REVISTA JOURNAL OF CLINICAL MICROBIOLOGY, .
4. AÑO DE PUBLICACIÓN MARZO 2004
5. PAÍS DE ORIGEN MUNICH, GERMANY
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES /X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS UBT S 96% TEST DE AG FECALES S94%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
83
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo. DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN DYSPEPTIC PATIENTS BY STOOL ANTIGEN DETECTION USEFULNESS OF A NEW MONOCLONAL ENZYME IMMUNOASSAY TESTS. DIGESTIVE AND LIVER DISEASE 2004;36:450–454.
1. ¿El estudio incluyo un numero adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
84
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/27 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE EVALÚA LA UTILIDAD DEL NUEVO INMUNOENSAYO CON AC MONOCLONALES PARA LA DETECCIÓN DE HELICOBACTER PYLORI EN MATERIA FECALES EN PACIENTES CON DISPEPSIA
1.TITULO DEL ESTUDIO DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN DYSPEPTIC PATIENTS BY STOOL ANTIGEN DETECTION USEFULNESS OF A NEW MONOCLONAL ENZYME IMMUNOASSAY TEST
2. AUTORES X. CALVET , M. QUESADA , I. SANFELIU , F. SALCEDA , M. ROSELLÓ , A. MONTSERRAT , E. BRULLET, F. SEGURA .
3.TITULO DE LA REVISTA DIGESTIVE AND LIVER DISEASE
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2004
5. PAÍS DE ORIGEN BARCELONA ESPAÑA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES /X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS TEST DE AG FECALES: S 98%, E 76%, VPP 91%, VPN 94%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
85
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo NON-INVASIVE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORIINFECTION IN ADULT DYSPEPTIC PATIENTS BY STOOL ANTIGENDETECTION: DOES THE RAPID IMMUNOCHROMATOGRAPHYTEST PROVIDE A RELIABLE ALTERNATIVE TO CONVENTIONALELISA KITS. JOURNAL OF MEDICAL MICROBIOLOGY 2004; 53:623–627
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis
reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
86
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/27 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE HACE COMPARACIÓN DE LAS TRES TÉCNICAS DIAGNOSTICAS PARA DETECCIÓN DE AG FECALES QUE SON LA DE AC POLICLONALES INMUNOCROMATOGRAFIA Y TEST CON AS MONOCLONALES FRENTE A PRUEBAS DE REFERENCIA COMO CULTIVO, HISTOLOGÍA
1.TITULO DEL ESTUDIO NON-INVASIVE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN ADULT DYSPEPTIC PATIENTS BY STOOL ANTIGEN DETECTION: DOES THE RAPID IMMUNOCHROMATOGRAPHY TEST PROVIDE A RELIABLE ALTERNATIVE TO CONVENTIONAL ELISA KITS?
2. AUTORES STEPHANIE A. CHISHOLM,CLAIRE L. WATSON, E. LOUISE TEARE, SETH SAVERYMUTTU AND ROBERT J. OWEN
3.TITULO DE LA REVISTA JOURNAL OF MEDICAL MICROBIOLOGY
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2004
5. PAÍS DE ORIGEN LONDRES
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES /X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS TEST DE AG FECALES: S 93.7%, E 100%, VPP 100%, VPN 92.3%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
87
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo.NOVEL MONOCLONAL ANTIBODY-BASED HELICOBACTER PYLORI STOOLANTIGEN TEST. HELICOBACTER 2004;VOLUMEN 9 NUMBER 3:228–232
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
88
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/27 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE EVALÚA EL NUEVO TEST DE AG FECALES CON AC MONOCLONALES FRENTE A LA HISTOLOGÍA RUT Y EL UBT
1.TITULO DEL ESTUDIO NOVEL MONOCLONAL ANTIBODY-BASED HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN TEST
2. AUTORES MARIA PINA DORE,RICCARDO NEGRINI, VINCENZA TADEU, LEA MARRAS,EMANOUEL MARAGKOUDAKIS, SALVATORE NIEDDU, LUIGI SIMULA, GIOVANNI BATTISTA CHERCHI,GIOVANNI MASSARELLI§ AND GIUSEPPE REALDI
3.TITULO DE LA REVISTA HELICOBACTER
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2004
5. PAÍS DE ORIGEN ITALIA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES /X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS TEST DE AG FECALES: S 97%, E 94%, VPP 95%, VPN 97%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
89
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo COMPARISON OF TWO DIFFERENT STOOL ANTIGEN TESTS FOR THE PRIMARYDIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN TURKISH PATIENTS WITHDYSPEPSIA. HELICOBACTER 2004;VOLUME 9 NUMBER 6:657–662.
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
90
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/27 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE COMPARAN LOS DOS TEST DE ANTÍGENOS FECALES EL QUE UTILIZA AC MONOCLONALES Y EL DE POLICLONALES FRENTE APRUEBAS DE REFERENCIA COMO LA HISTOLOGIA EL TEST RÁPIDO DE LA UREA Y EL CULTIVO LAS TRES AL TIEMPO Y SE EVALUÓ EN PACIENTES CON DISPEPSIA
1.TITULO DEL ESTUDIO COMPARISON OF TWO DIFFERENT STOOL ANTIGEN TESTS FOR THE PRIMARY DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN TURKISH PATIENTS WITH DYSPEPSIA
2. AUTORES Y. ERZIN,S. ALTUN, A. DOBRUCALI,M. ASLAN, S. ERDAMAR, A. DIRICAN§ AND B. KOCAZEYBEK
3.TITULO DE LA REVISTA HELICOBACTER
4. AÑO DE PUBLICACIÓN NOVIEMBRE 2004
5. PAÍS DE ORIGEN ESTAMBUL TURKIA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES /X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS HISTOLOGIA S 99%,E100%,VPP100%,VPN95.5% TEST DE AG FECALES S93%,E90%, VPP98.3%,VPN68.9%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
91
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo SENSITIVITY AND SPECIFICITY OF VARIOUS TESTS FOR THEDIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI IN EGYPTIAN CHILDREN. PEDIATRICS OCTOBER 2006;VOLUMEN 118, NUMBER 4,:1195-1202.
1. ¿El estudio incluyo un numero adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
92
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/24 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE REALIZAN DIFERENTES PRUEBAS DIAGNOSTICAS COMO BIOPSIA, SEROLOGÍA, AG FECALES, UBT, RUT, HISTOLOGIA Y CULTIVO EN NIÑOS CON LA FINALIDAD DE PROBAR CUAL DE LAS TÉCNICAS NO INVASIVAS ES LA MEJOR
1.TITULO DEL ESTUDIO SENSITIVITY AND SPECIFICITY OF VARIOUS TESTS FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI IN EGYPTIAN CHILDREN
2. AUTORES ROBERT W. FRENCK, JR, MD, HANAN MOHAMED FATHY, MD, MAY SHERIF, MD, ZAYNAB MOHRAN, PHD, HANAN EL MOHAMMEDY, PHD, WAGDY FRANCIS, PHD, DAVID ROCKABRAND, PHD, BAHAA IHAB MOUNIR, MD, PATRICK ROZMAJZL, PHD, HENRY F. FRIERSON, MD
3.TITULO DE LA REVISTA PEDIATRICS
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2006
5. PAÍS DE ORIGEN EGIPTO
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS UBT S 985%, E 89%, VPP 88%, VPN 98% TEST DE AG FECALES S 93.4%. E 87.5%, VPP 87.7%, VPN 93.1%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
LOS RESULTADO QUE SE DAN SON DEL TOTAL DE NIÑOS QUE SE INCLUYERON NO POR EDADES
93
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo COMPARISON OF INVASIVE AND NON-INVASIVE TESTS DIAGNOSIS AND MONITORING OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN CHILDREN. JOURNAL OF PEDIATRIC GASTROENTEROLOGY AND NUTRITION NOVIEMBRE 2004:519–523.
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
94
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/27 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL ESTE ARTICULO HACE UNA COMPARACIÓN DE TÉCNICAS NO INVASIVAS COMO EL UBT Y EL TEST DE AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES FRENTE A TÉCNICAS INVASIVAS UTILIZADAS EN LA RUTINA COMO HISTÓLOGA Y TEST RÁPIDO E LA UREASA
1.TITULO DEL ESTUDIO COMPARISON OF INVASIVE AND NON-INVASIVE TESTS DIAGNOSIS AND MONITORING OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN CHILDREN
2. AUTORES B. HINO, R. ELIAKIM, §A. LEVINE, H. SPRECHER, D. BERKOWITZ, C. HARTMAN, O. ESHACH-ADIV, AND RAANAN SHAMIR
3.TITULO DE LA REVISTA JOURNAL OF PEDIATRIC GASTROENTEROLOGY AND NUTRITION
4. AÑO DE PUBLICACIÓN NOVIEMBRE 2004
5. PAÍS DE ORIGEN ISRAEL
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS UBT S: 100% / E 96.7% / VPP 97.5% VPN 100% AG FECALES S 97.6%/ E 94.4%/ VPP 95%/ VPN 97%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
95
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo EVALUATION OF A NOVEL MONOCLONAL ENZYME IMMUNOASSAYFOR DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI ANTIGEN IN STOOL FROMCHILDREN. GUT ONLINE 2003;52::804–806.
1. ¿El estudio incluyo un numero adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
96
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/24 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE EVALÚA EL TEST DE AG FECALES CON AC MONOCLONALES EN 3 HOSPITALES DIFERENTES MUNICH, AMSTERDAM Y PARÍS, Y SE COMPARO CON MÉTODOS INVASIVOS COMO HISTOLOGIA, CULTIVO Y TEST DE UREASA
1.TITULO DEL ESTUDIO EVALUATION OF A NOVEL MONOCLONAL ENZYME IMMUNOASSAY FOR DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI ANTIGEN IN STOOL FROM CHILDREN
2. AUTORES S KOLETZKO, N KONSTANTOPOULOS, D BOSMAN, A FEYDT-SCHMIDT, A VAN DER ENDE, N KALACH, J RAYMOND, H RÜSSMANN
3.TITULO DE LA REVISTA GUT ONLINE
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2003
5. PAÍS DE ORIGEN ALEMANIA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES /X TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS TEST DE AG FECALES: S 97.8%, E 99.0%, VPP 97.8%, VPN 99.0%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
97
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo LA PRUEBA DE ALIENTO EN EL DIAGNÓSTICO DE LA INFECCIÓNCON HELICOBACTER PYLORI. REV MEX PATOL CLIN, OCTUBRE. DICIEMBRE 2004;VOL. 51, NÚM. 4,:194-199.
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
98
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/27 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE EVALÚA LA UTILIDAD DEL TEST DE ALIENTO DE LA UREA MARCADA CON CARBONO 13 EN PACIENTES PEDIÁTRICOS Y ADULTOS CON ENFERMEDAD ACIDOPÉPTICA SUGESTIVA DE INFECCIÓN POR HELICOBACTER PYLORI COMPARADA CON LOS RESULTADOS DE BIOPSIA
1.TITULO DEL ESTUDIO LA PRUEBA DE ALIENTO EN EL DIAGNÓSTICO DE LA INFECCIÓN CON HELICOBACTER PYLORI
2. AUTORES GUSTAVO BARRIGA ANGULO,* CARLOS ARUMIR ESCORZA,* FABIOLA MERCADO GONZÁLEZ*
3.TITULO DE LA REVISTA REV MEX PATOL CLIN
4. AÑO DE PUBLICACIÓN DICIEMBRE 2004
5. PAÍS DE ORIGEN MÉXICO D.F
6. IDIOMA INGLES / ESPAÑOL X
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS UBT S 100%, E100%, VPP 100%, VPN 100%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
99
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo COMPARISON OF STOOL IMMUNOASSAY WITH STANDARD METHODS FOR DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN PATIENTS WITHUPPER-GASTROINTESTINAL BLEEDING OF PEPTIC ORIGIN. GASTROENTEROL HEPATOL 2003;15:525–529
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis
reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
100
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/24 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE COMPARA EL TEST DE ANTÍGENOS FECALES PERO EL QUE UTILIZA AC POLICLONALES Y UBT FRENTE A LA HISTOLOGIA Y EL TEST RÁPIDO DE LA UREASA EN PACIENTES CON ULCERA SANGRANTE.
1.TITULO DEL ESTUDIO COMPARISON OF STOOL IMMUNOASSAY WITH STANDARD METHODS FOR DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN PATIENTS WITH UPPER-GASTROINTESTINAL BLEEDING OF PEPTIC ORIGIN
2. AUTORES PILAR GRINO, SONIA PASCUAL, JOSE SUCH, JUAN A. CASELLAS, MARI´A NIVEIRO, MARIANO ANDREUD, JESUS SAEZ, JOSE R. APARICIO, EMILIO GRINO, LUIS COMPAN Y, RAQUEL LAVEDA AND MIGUEL PEREZ-MATEO
3.TITULO DE LA REVISTA EUROPEAN JOURNAL OF GASTROENTEROLOGY & HEPATOLOGY
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2003
5. PAÍS DE ORIGEN ALICANTE ESPAÑA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS UBT S 93.1%, E 87.5%, VPP 98.2%, VPN 63.6% HISTOLOGIA S89.4%, E100%, VPP100%VPN60%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
EN ESTE ARTICULO SE ESTUDIA UNA PRUEBA QUE NO ES DE NUESTRO INTERÉS EN EL ESTUDIO PERO DE TODAS MANERAS SE INCLUYE EL ARTICULO PORQUE NO ARROJA RESULTADOS IMPORTANTES COMO LOS DE LA HISTOLOGIA Y EL UBT
101
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo IS THE REMARKABLE CONTRADICTION BETWEENHISTOLOGY AND 14C
UREA BREATH TEST IN THEDETECTION OF HELICOBACTER PYLORI DUE
TOFALSE-NEGATIVE HISTOLOGY OR FALSE-POSITIVE14C UREA BREATH TEST?
THE JOURNAL OF INTERNATIONAL MEDICAL RESEARCH 2005;33:632 – 640.
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
102
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/28 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL ESTE ES UN ESTUDIO DONDE SE UTILIZA COMO L DIAGNOSTICO DE HELICOBACTER PYLORI EL UBT HELIPROBE FRENTE A LA HISTOLOGIA Y EL TEST RÁPIDO DE LA UREA
1.TITULO DEL ESTUDIO IS THE REMARKABLE CONTRADICTION BETWEEN HISTOLOGY AND 14C UREA BREATH TEST IN THE DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI DUE TO FALSE-NEGATIVE HISTOLOGY OR FALSE-POSITIVE 14C UREA BREATH TEST?
2. AUTORES AK GURBUZ, AM OZEL, Y NARIN, Y YAZGAN, H BALOGLU AND L DEMIRTURK
3.TITULO DE LA REVISTA THE JOURNAL OF INTERNATIONAL MEDICAL RESEARCH
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2005
5. PAÍS DE ORIGEN ESTAMBUL TURQUÍA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / TEST DE ALIENTO DE LA UREA/X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS UBT S 89.6%, E77.7% VPP 76.4%, VPN 90.3%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
LA ESPECIFICIDAD BAJA QUE SE PRESENTA EN EL ESTUDIO PUEDE SER POR LA PRESENCIA DE LEVADURAS U OTROS MICROORGANISMOS UREA POSITIVA
103
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo IMMUNOLOGICAL RAPID UREASE TEST USING MONOCLONAL ANTIBODY FOR HELICOBACTER PYLORI. JOURNAL OF GASTROENTEROLOGY AND HEPATOLOGY 2004; 19:970–974.
1. ¿El estudio incluyo un numero adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
104
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/27 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTÍCULO SE UTILIZA COMO PRUEBAS DE REFERENCIA EL CULTIVO LA HISTOLOGÍA Y EL TEST DE LA UREASA QUE UTILIZA AC MONOCLONALES, PER TAMBIÉN UTILIZAN EL UBT QUE ES LA PRUEBA QUE NOS INTERESA
1.TITULO DEL ESTUDIO IMMUNOLOGICAL RAPID UREASE TEST USING MONOCLONAL ANTIBODY FOR HELICOBACTER PYLORI
2. AUTORES HIROYA NAKATA,,HIDEKAZU ITOH, TADASHI ISHIGUCHI,TAKUYA IWATA, HIROAKI SATO, YUJI HIGASHIMOTO, HISASHI FUJIMOTO AND MASAO ICHINOSE
3.TITULO DE LA REVISTA JOURNAL OF GASTROENTEROLOGY AND HEPATOLOGY
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2004
5. PAÍS DE ORIGEN JAPÓN
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / TEST DE ALIENTO DE LA UREA/ X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS UBT S 95.7%, E 94.3%, VPP 93.7%, VPN 96%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
105
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo. ENDOSCOPIC C-UREA BREATH TEST FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION. DIGESTIVE AND LIVER DISEASE 2003;35:73–77
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
106
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/24 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ESTUDIO SE HACE UNA COMPARACIÓN CON UBT POR ENDOSCOPIA CON LOS MÉTODOS TRADICIONALES COMO CULTIVO, HISTOLOGIA CLO- TEST
1.TITULO DEL ESTUDIO ENDOSCOPIC C-UREA BREATH TEST FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION
2. AUTORES N-J.PENG , K.-H. LAI , R.-S. LIU , S.-C. LEE , D.-G. TSAY , C.-C. LO , H.-H. TSENG , W.-K. HUANGC, G.-H. LOB, P.-I. HSUB
3.TITULO DE LA REVISTA DIGESTIVE AND LIVER DISEASE
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2003
5. PAÍS DE ORIGEN TAIWAN
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / TEST DE ALIENTO DE LA UREA/X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS UBT 100MG S 100%, E 100% HISTOLOGIA S 89%, E 100%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
107
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo CAPSULE 13C-UREA BREATH TEST FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION. WORLD J GASTROENTEROL 2005;11:1361-1364
1. ¿El estudio incluyo un numero adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
108
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/28 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ARTICULO SE HACE UNA COMPARACIÓN DEL UBT CON DOSIS EN CAPSULA DE 50 Y 100MG FRENTE A PRUEBAS CONVENCIONALES COMO LA HISTOLOGIA
1.TITULO DEL ESTUDIO CAPSULE 13C-UREA BREATH TEST FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION
2. AUTORES NAN-JING PENG, KWOK-HUNG LAI, REN-SHYAN LIU, SHUI-CHENG LEE, DAW-GUEY TSAY, CHING-CHU LO, HUEI-HWA TSENG, WEN-KEUI HUANG, GIN-HO LO, PING-I HSU
3.TITULO DE LA REVISTA WORLD J GASTROENTEROL
4. AÑO DE PUBLICACIÓN 2005
5. PAÍS DE ORIGEN TAIWAN CHINA
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / TEST DE ALIENTO DE LA UREA/X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS HISTOLOGIA: S88.8%, E90.6%, VPP 84.2%,VPN 93.5% UBT DOSIS DE 100MG S 100%, E100% VPP 100%, VPN 100% DOSIS DE 50 MG S 96.4% E 100%, VPP 100%, VPN 95.6%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
109
ANEXO 1. LISTA DE CHEQUEO PARA LOS ESTUDIOS
Articulo VALIDITY AND COST COMPARISON OF 14CARBON UREA BREATH TEST FORDIAGNOSIS OF H PYLORI IN DYSPEPTIC PATIENTS. WORLD J GASTROENTEROL FEBRERO 14 2007;13(6):925-929.
1. ¿El estudio incluyo un número adecuado de pacientes en el análisis de cada una
de las pruebas?
Si Parcialmente No
2. ¿Influyeron los resultados del examen en estudio en la decisión de practicar el test estándar de referencia?
Si Parcialmente No
3. ¿Se reportaron los criterios usados para decidir los estudios a incluir?
Si Parcialmente No
4. ¿Se describieron los métodos para realizar el examen con el suficiente detalle para permitir su reproducción?
Si Parcialmente No
5. ¿Se beneficiaran los pacientes como consecuencia del examen?
Si Parcialmente No
6. ¿Son aplicables los resultados para el paciente?
Si Parcialmente No
7. ¿Se evitaron sesgos en la selección de estudios?
Si Parcialmente No
8. ¿Fueron soportadas las conclusiones hechas por el autor con todos los análisis reportados en la revisión?
Si Parcialmente No
9. ¿Cómo calificaría la calidad científica de la revisión? Fallas extensas fallas mayores fallas menores fallas mínimas 1 2 3 4 5 6 7
FIRMA DEL REVISOR -------------------
110
ANEXO 2 FORMATO ÚNICO DE RECOLECCIÓN DE DATOS PARA ESTUDIOS
INCLUIDOS
S: SENSIBILIDAD VPP: VALOR PREDICTIVO POSITIVO
E: ESPECIFICIDAD VPN: VALOR PREDICTIVO NEGATIVO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
CARACTERÍSTICAS INCLUIDAS EN EL ESTUDIO
NOMBRE DEL REVISOR: YULI CARREÑO
FECHA DE EXTRACCIÓN D/24 M/07 A/2008
INFORMACIÓN GENERAL EN ESTE ESTUDIO SE BUSACA VALIDAR Y COMPARAR EL COSTO DE LA MICRODOSIS DE CARBONO 14 UBT CON HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE LA UREA EN EL DIAGNOSTICO DE HELICOBACTER PYLORI
1.TITULO DEL ESTUDIO VALIDITY AND COST COMPARISON OF 14CARBON UREA BREATH TEST FOR DIAGNOSIS OF H PYLORI IN DYSPEPTIC PATIENTS
2. AUTORES SHAHID RASOOL, SHAHAB ABID, WASIM JAFRI
3.TITULO DE LA REVISTA WORLD J GASTROENTEROL
4. AÑO DE PUBLICACIÓN FEBRERO 2007
5. PAÍS DE ORIGEN PAKISTAN
6. IDIOMA INGLES X / ESPAÑOL
7. PRUEBAS EVALUADAS AG FECALES CON ANTICUERPOS MONOCLONALES / TEST DE ALIENTO DE LA UREA/X TINCIÓN CON HEMATOXILINA O GIEMSA EN BIOPSIA/ X
8. CARACTERÍSTICAS OPERATIVAS UBT S 91%, E 90%, VPP 95%, VPN 81% HISTOLOGIA S92%, E 93% VPP 97%, VPN 84%
9. APROBADO SI X / NO
10. COMENTARIOS SOBRE EL ESTUDIO
111
Anexo 3 TABULACIÓN DE RESULTADOS
POST TRATAMIENTO TEST DE AG FECALES VERSUS HISTOLOGIA
S= sensibilidad VPP =Valor predictivo positivo
E= Especificidad VPN = valor predictivo negativo
FIRMA DEL REVISOR -------------------
Autor Año Pruebas realizadas
Tipo de muestra
Características operativas
S E VPP VPN
ANDREWS. J 2003 TEST DE AG FECALES HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE LA UREA
MATERIA FECAL BIOPSIA
88% 90% 70% 100%
ASFELDT. A 2004 TEST DE AG FECALES HISTOLOGIA Y CULTIVO
MATERIA FECAL BIOPSIA
100%
100% 100% 100%
DOMÍNGUEZ. J 2006 TEST DE AG FECALES HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE LA UREA
MATERIA FECAL BIOPSIA
80% 93.0% 74% 94.9%
HANNUN. M 2006 TEST DE AG FECALES HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE LA UREA
MATERIA FECAL BIOPSIA
94% 100% 100%
97.1%
MANES. G 2005 TEST DE AG FECALES HISTOLOGIA, TEST RÁPIDO DE LA UREA Y CULTIVO
MATERIA FECAL BIOPSIA
88.1% 95% 87.4% 95.2%
PERRI. F 2005 TEST DE AG FECALES HISTOLOGIA, TEST RÁPIDO DE LA UREA Y CULTIVO
MATERIA FECAL BIOPSIA
100% 97.4% 91% 100%
VEIJOLA. L 2005 TEST DE AG FECALES HISTOLOGIA Y CULTIVO
MATERIA FECAL BIOPSIA
94% 98% 93.7% 98.4%
WEINGART.V 2004 TEST DE AG FECALES HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE LA UREA
MATERIA FECAL BIOPSIA
100% 100% 100% 100%
112
Anexo 3 TABULACIÓN DE RESULTADOS
POST TRATAMIENTO UBT VERSUS HISTOLOGIA
S= sensibilidad VPP =Valor predictivo positivo
E= Especificidad VPN = valor predictivo negativo
FIRMA DEL REVISOR -------------------
Autor Año Pruebas realizadas
Tipo de muestra
Características operativas
S E VPP VPN
HANNUN. M 2006 UBT HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE LA UREA
ALIENTO BIOPSIA
100% 100% 100%
100%
MANES. G 2005 UBT HISTOLOGIA, TEST RÁPIDO DE LA UREA Y CULTIVO
ALIENTO BIOPSIA
99% 100% 98.9% 99.5%
PERRI. F 2005 UBT HISTOLOGIA, TEST RÁPIDO DE LA UREA Y CULTIVO
ALIENTO BIOPSIA
91% 100% 100% 100%
WEINGART.V 2004 UBT HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE LA UREA
ALIENTO BIOPSIA
100% 100% 100% 100%
113
Anexo 3 TABULACIÓN DE RESULTADOS
PRE TRATAMIENTO TEST DE AG FECALES VERSUS HISTOLOGIA
Autor Año Pruebas realizadas
Tipo de muestra
Características operativas
S E VPP VPN
ANDREWS. J 2003 TEST DE AG FECALES
HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE
LA UREA
MATERIA FECAL
BIOPSIA
88% 98% 95.6%º
93.8%
ASFELDT. A 2004 TEST DE AG FECALES
HISTOLOGIA Y CULTIVO
MATERIA FECAL
BIOPSIA
98%
94% 92.9% 98.4%
CLAVET. X 2004 TEST DE AG FECALES
HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE
LA UREA
MATERIA FECAL
BIOPSIA
98% 76% 91% 94%
CHISHOLM. S 2004 TEST DE AG FECALES
HISTOLOGIA Y CULTIVO
MATERIA FECAL
BIOPSIA
94% 100% 1% 92.3%
DOMÍNGUEZ. J 2006 TEST DE AG FECALES
HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE
LA UREA
MATERIA FECAL
BIOPSIA
93% 71% 93.8% 68%
DORE. M 2004 TEST DE AG FECALES
HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE
LA UREA
MATERIA FECAL
BIOPSIA
97% 94% 95% 97%
ERZIN. Y 2004 TEST DE AG FECALES
HISTOLOGIA, TEST RÁPIDO DE
LA UREA Y CULTIVO
MATERIA FECAL
BIOPSIA
93% 91% 98.3% 69%
FRENCK. R 2006 TEST DE AG FECALES
HISTOLOGIA Y CULTIVO
MATERIA FECAL
BIOPSIA
93% 88% 87% 93%
HINO. B 2004 TEST DE AG FECALES
HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE
LA UREA
MATERIA FECAL
BIOPSIA
98% 94% 95% 97%
KOLETZKO 2003 TEST DE AG FECALES
HISTOLOGIA TEST RÁPIDO DE
LA UREA Y CULTIVO
MATERIA FECAL
BIOPSIA
98% 99% 97.8% 99%
114
S= sensibilidad VPP =Valor predictivo positivo
E= Especificidad VPN = valor predictivo negativo
NE= NO ESTIMADO
FIRMA DEL REVISOR -------------------
VEIJOLA. L 2005 TEST DE AG FECALES
HISTOLOGIA Y CULTIVO
MATERIA FECAL
BIOPSIA
98% NE NE
WEINGART.V 2004 TEST DE AG FECALES HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE LA UREA
MATERIA FECAL BIOPSIA
94% NE NE NE
115
Anexo 3 TABULACIÓN DE RESULTADOS
PRE TRATAMIENTO UBT VERSUS HISTOLOGIA
S= sensibilidad VPP =Valor predictivo positivo
E= Especificidad VPN = valor predictivo negativo
NE= NO ESTIMADO
FIRMA DEL REVISOR -----------------
Autor Año Pruebas realizadas
Tipo de muestra
Características operativas
S E VPP VPN
BARRIGA. G 2004 UBT HISTOLOGIA
ALIENTO BIOPSIA
100% 100% 100% 100%
FRENCK. R 2006 UBT HISTOLOGIA TEST RAPIDO DE LA UREA
ALIENTO BIOPSIA
98% 88% 88% 98%
GRINO. P 2003 UBT HISTOLOGIA.
ALIENTO BIOPSIA
93% 88% 98.2% 64%
GURBUZ A 2005 UBT HISTOLOGIA
ALIENTO BIOPSIA
90% 78% 76.4% 90.3%
HINO. B UBT HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE LA UREA
ALIENTO BIOPSIA
100% 97% 97.5% 100%
NAKATA. M 2004 UBT HISTOLOGIA CULTIVO Y TEST RAPIDO DE LA UREA
ALIENTO BIOPSIA
96% 94% 93.7% 96%
PENG. N 2003 UBT HISTOLOGIA CULTIVO Y TEST RAPIDO DE LA UREA
ALIENTO BIOPSIA
100% 100% 100% 100%
PENG. N 2005 UBT HISTOLOGIA CULTIVO Y TEST RAPIDO DE LA UREA
ALIENTO BIOPSIA
100% 100% 100% 100%
RASOOL. S 2007 UBT HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE LA UREA
ALIENTO BIOPSIA
91% 90% 95% 81%
WEINGART.V 2004 UBT HISTOLOGIA Y TEST RÁPIDO DE LA UREA
ALIENTO BIOPSIA
96% NE NE NE
116
ANEXO 4 FORMATO DE EXCLUSION
ESTUDIO
AUTOR
AÑO
PAIS DE ORIGEN
MOTIVO DE EXCLUSION
ACCURACY OF THE STOOL ANTIGEN TEST FOR THE DIAGNOSIS OF CHILDHOOD HELICOBACTER PYLORI INFECTION: A MULTICENTER JAPANESE STUDY
SEIICHI KATO, M.D., KYOKO OZAWA, M.D., MASUMI OKUDA, M.D., TAKUJI FUJISAWA, M.D., SEIICHI KAGIMOTO, M.D., MUTSUKO KONNO, M.D., SHUNICHI MAISAWA, M.D., AND KAZUIE IINUMA, M.D.
2003 JAPON FUE EXCLUIDO PORQUE UTILIZA EL TEST PREMIER PLATINUM HPSA, MERIDIAN DIAGNOSTICS DE AC POLICLONALES
EVALUACIÓN DE UN TEST RÁPIDO (IMMUNOCARD STAT! HPSA) PARA LA DETECCIÓN DE HELICOBACTER PYLORI EN HECES
X. CALVETA, M. QUESADAB, I. SANFELIUC, A. MONTSERRATA, E. BRULLETA, J. REALD, F. SEGURAB Y R. CAMPOA
2003 BARCELONA ESPAÑA
SE EXCLUYE PORQUE UTILIZA COMO TECNICA DIAGNOSTICA PARA LA IDENTIFICACION DE AG FECALES DE HELICOBACTYER PYLORI LA INMUNOCROMATOGRAFIA IMMUNOCARD STAT! HPSA, MERIDIAN DIAGNOSIS INC., CINCINNATI, OHIO, EE.UU.)
EVALUATION OF TWO STOOL ANTIGEN TESTS FOR THE DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN THE CHINESE POPULATION
BENJAMIN CHUN YU WONG, HARRY HUA XIANG XIA, HESS KWAN LOK CHEUNG, FOOK HONG NG, SIU YIN WONG, KAI CHIU CHOW, SHAO KAI LIN,*YAN YIN, WAI MAN WONG, MAN FUNG YUEN AND SHIU KUM LAM
2003 CHINA SE EXCLUYE PORQUE UTILIZA PREMIER PLATINUM HPSA (MERIDIAN DIAGNOSTIC INC. CINCINNATI, OH, USA) AND APOLLO H. PYLORI ANTIGEN TEST (PUMC PHARMACEUTICAL CO. LTD, BEIJING, CHINA) QUE SON TÉCNICAS QUE UTILIZAN AC POLICLONALES PARA LA IDENTIFICACIÓN DE HELICOBACTER PYLORI
LACK OF ACCURACY OF THE NONINVASIVE HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN TEST IN PATIENTS WITH GASTRODUODENAL ULCER BLEEDING
M. E. VAN LEERDAM, M.D, PH.D, A. VAN DER ENDE, M.D., PH.D., F. J. W. TEN KATE, M.D., PH.D., E. A. J. RAUWS, M.D., PH.D., AND G. N. J. TYTGAT, M.D., PH.D.
2003 AMSTERDAM SE EXCLUYE PORQUE UTILIZA COMO METODO DIAGNOSTICO EL TEST( PREMIER PLATINUM HPSA, MERIDIAN DIAGNOSTICS, CINCINNATI, OH) QUE UTILIZA AC POLICLONALES
117
THE USEFULNESS OF CAPSULATED 13C-UREA BREATH TEST IN DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN PATIENTS WITH UPPER GASTROINTESTINAL BLEEDING
MAREK WINIARSKI, MD, WLADYSLAW BIELANSKI, PHD, MAŁGORZATA PLONKA, PHD, MARIA DOBRZANSKA, BS, ANNA KAMINSKA, BS, ANDRZEJ BOBRZYNSKI, MD, PETER C. RONTUREK, AND STANISLAUR J. KONTUREK, MD
2003 POLONIA LAS TECNICAS QUE SE COMPARAN EN ESTE ESTUDIO SON EL UBT EN BAJAS DOSIS Y LA DETECCION DE AC EN SUERO.
CURRENT ROLE OF HELICOBACTER PYLORI STOOLTESTS
FRANK SERGE LEHMANN CHRISTOPH BEGLINGER
2003 SUIZA
SE EXCLUYE PRIMERO QUE TODO PORQUE ES UN REVIEW QUE NO ARROJA RESULTADOS NI NUMERO DE PACIENTES Y SOLO SE COMPARAN TECNICAS DE AC MONOCLONALES Y POLICLONALES
EVALUATION OF [13C]UREA BREATH TEST AND HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN TEST FOR DIAGNOSIS OF H. PYLORI INFECTION IN CHILDREN FROM A DEVELOPING COUNTRY
LUCIANA DE CARVALHO COSTA CARDINALI,GIFONE AGUIAR ROCHA,ANDREIA MARIA CAMARGOS ROCHA, SÍLVIA BELEZA DE MOURA,TACIANA DE FIGUEIREDO SOARES, ANA MARIA BRAZ ESTEVES, ANA MARGARIDA MIGUEL FERREIRA NOGUEIRA,MOˆNICA MARIA DEMAS ALVARES CABRAL, ANFRISINA SALES TELES DE CARVALHO, PAULO BITENCOURT,ALEXANDRE FERREIRA, AND DULCIENE MARIA MAGALHA˜ES QUEIROZ
2003 BRASIL SE EXCLUYE PORQUE LA TECNICA QUE UTILIZA DE AG FECALES ES CON AC POLICLONALES (PREMIER PLATINUM HPSA TEST (MERIDIAN DIAGNOSTICS, CINCINNATI, OH, U.S.A)
HELICOBACTER PYLORI ANTIGENS IN STOOL SPECIMENS OF GASTRITIS CHILDREN BEFORE AND AFTER TREATMENT
GRAZYNA GOS´CINIAK, ANNA PRZONDO-MORDARSKA, BARBARA IWAN´CZAK, AND ALEKSANDER BLITEK
2003 POLONIA SE EXCLUYE PORQUE LA TECNICA QUE UTILIZA ES DE AC POLICLONALES PARA LA DETECCION DE AG FECALES
REVIEW NO- INVASIVE TECHNIQUES FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION
LGATTA, C.RICCI,A TAMPIERIAND, D VAIRA
2003 ITALIA SE EXCLUYE PORQUE ES UN REVIEW Y SOLO DESCRIBE LAS PRUEBAS DIAGNOSTICAS DE HELICOBACTER PYLORI
UTILITY AND LIMITATIONS OF A METHOD FOR DETECTING HELICOBACTER
MITSURU MATSUDA, YATSUGI NODA, AND YASUHIRO
2003 JAPON SE EXCLUYE PORQUE EL TEST DE AG FECALES QUE SE UTILIZA ES DE AC
118
PYLORI SPECIFIC ANTIGENS IN THE STOOL
TAKEMORI
POLICLONALES Y LO COMPARAN CON PRUEBAS COMO LA HISTOLOGIA, CULTIVO RUT Y SEROLOGIA, Y DESPUES DEL TTO SE UTLIZA EL UBT
EVALUATION OF HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN TEST BEFORE AND AFTER ERADICATION THERAPY
AKIFUMI TANAKA, KAZUHIRO WATANABE, KENGO TOKUNAGA, SATOSHI HOSHIYA, KIYOTO IMASE,HAJIME SUGANO, MASAO SHINGAKI, AKEMI KAI, TAKESHI ITOH, HITOSHI ISHIDA AND SHIN’ICHI TAKAHASHI
2003 TOKIO JAPON SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE LA TECNICA DE DETECCION DE AG FECALES QUE SE UTILIZA ES CON AC POLICLONALES(PREMIER PLATINUM HPSA (MERIDIAN DIAGNOSTICS, CINCINNATI, OH, USA)
STOOL ANTIGEN FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN CIRRHOSIS: COMPARATIVE USEFULNESS OF THREE DIFFERENT METHODS
X. CALVET, M. QUESADA,M. ROSELLO,F. SALCEDA,I. SANFELIU,B. DALMAU & M. GIL
2003 ESPAÑA SE EXCLUYE PORQUE LAS TRES TECNICAS UTILIZADAS SON DE AC POLICLONALES INMONOCROMATOGRAFIA Y AC MONOCLONALES PERO ESTE ULTIMA PRESENTA VALORES DE SENSIBILIDAD ESPECIFICIDAD MUY BAJOS NO UTILIS PARA EL ESTUDIO
ANTIGEN STOOL TEST FOR ASSESSMENT OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN PATIENTS WITH UPPER GASTROINTESTINAL BLEEDING
U. PEITZ, A. LEODOLTER, S. KAHL, K. AGHA-AMIRI, T. WEX*, K. WOLLE, T. GU NTHER, B. STEINBRINK & P. MALFERTHEINER
2003 ALEMANIA SE ESXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE ACA LO QUE SE BUSCA ES VALIDAD LA PRUEBA DE TEST DE AG FECALES DE AC POLICLONALES
DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION
HILPI RAUSTELIN PHILIPPE LEHOURST AND FRANCIS MEGRAUD
2003 FRANCIA SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE ACA SOLO SE DESCRIBEN TECNICAS COMO PCR, UBT TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES PERO SE HACE DE MANERA INFORMATIVA Y SE PRESENTAN DATOS DE OTROS ARTICULOS
119
ESTUDIO
AUTOR
AÑO
PAIS DE ORIGEN
MOTIVO DE EXCLUSION
A RAPID IMMUNOCHROMATOGRAPHIC ASSAY FOR HELICOBACTER PYLORI IN STOOL BEFORE AND AFTER TREATMENT
L. GATTA, F. PERNA, C. RICCI, J. F. OSBORN, A. TAMPIERI, V. BERNABUCCI, M. MIGLIOLI & D. VAIRA
2004 ROMA ITALIA
SE EXCLUYE PORQUE COMO METODO DIAGNOSTICO UTLIZAN LA INMUNOCROMATOGRAFIA EN PACIENTES JOVENES DISPEPTICOS, QUE ES UNA TECNICA QUE NO NOS INTERESA
CLINICAL VALUE OF HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN TEST, IMMUNOCARD STAT HPSA, FOR DETECTING H PYLORI INFECTION
YI-HUI LI, HONG GUO, PENG-BIN ZHANG, XIAO-YAN ZHAO, SI-PING DA
2004 CHINA SE EXCLUYE PORQUE SE UTILIZA COMO PRUEBA PARA DETECCION DE AG FECALES LA INMUNOCROMATOGRAFIA QUE ES UNA TECNICA DE NO INTERES EN NUESTRO ESTUDIO
DIAGNOSTIC TESTS FOR CHILDHOOD HELICOBACTER PYLORI INFECTION: INVASIVE, NONINVASIVE OR BOTH?
GIUSEPPINA ODERDA, ANNA RAPA, AND GIANNI BONA
2004 ITALIA SE EXCLUYE PORQUE ES UNA EDITORIAL DONDE SOLO SE DESCRIBEN LAS TECNICAS INVASIVAS Y NO INVASIVAS ES DECIR NO ARROJA CIFRAS DE SENSIBILIDAD ESPECIFICIDAD QUE SEAN UTILES PARA LA REVISION
EVALUATION OF THREE DIFFERENT TESTS FOR THE DETECTION OF STOOL ANTIGENS TO DIAGNOSE HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN PATIENTS WITH UPPER GASTROINTESTINAL BLEEDING
J. P. GISBERT, M. TRAPERO, X. CALVET, J. MENDOZA, M. QUESADA, M. GU ELL & J. M.PAJARES
2004 ESPAÑA SE EXCLUYE PORQUE SE UTILIZAN TECNICAS COMO TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES, PCR EN HECES, INMUNOCROMATOGRAFIAY TEST DE AG FECALES CON AC MONOCLONALES PERO NO SON CLAROS LOS RESULTADOS PUES NO REPORTAN LOS POSITIVOS O NEGATIVOS DE ESTA TECNICA PARA PODER HALLAR LA S,E VVP,VPPN EN PACIENTES CON ULCERAS SANGRANTES
HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN TEST: RESULTS OF A PROSPECTIVE STUDY
SOYKAN ARIKAN, AHMET KOCAKUSAK, GÜL BARUT, GÖNÜL SENGOZ, AHMET F. YUCEL, AND KADIR GOKTURK
2004 ESTAMBUL TURQUIA
SE EXCLUYE PRINCIPALMENTE PORQUE UTILIZA EL TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES
PROSPECTIVE EVALUATION OF A NEW RAPID UREASE TEST (PRONTO DRYT) FOR THE DIAGNOSIS OF
HELICOBACTER PYLORI INFECTION
OLIVIA MORIO , NATHALIE RIOUX-LECLERCQ , MAËL PAGENAULT, STÉPHANE CORBINAIS , MARIE-PAULE RAMEE , MICHEL GOSSELIN , JEAN-FRANÇOIS BRETAGNE
2004 PARIS SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE LAS PRUEBAS QUE SE UTILIZAN NOS SON DE INTERES PARA EL ESTUDIO PUES EN ESTE ESTUDIO UTILIZAN EL TEST RAPIDO DE LA UREA FRENTE A LA HISTOLOGIA COMO GOLD STANDAR
120
ROLE OF NON INVASIVE TESTS (13C-UREA BREATH TEST AND STOOL ANTIGEN TEST) AS ADDITIONAL TOOLS IN DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN PATIENTS WITH ATROPHIC BODY GASTRITIS
EDITH LAHNER, DINO VAIRA,NATALE FIGURA, EMANUELA PILOZZI,AMELIA PASQUALI, CAROLA SEVERI, FEDERICO PERNA,GIANFRANCO DELLE FAVE AND BRUNO ANNIBALE
2004 ITALIA SE EXCLUYE PORQUE EL TEST DE AG FECALES QUE SE COMPARA CON EL UBT ES DE AC POLICLONALES QUE NO HACE PARTE DE NUESTRO ESTUDIO
EVALUATION OF A NEAR-PATIENT FECAL ANTIGEN TEST FOR THE ASSESSMENT OF HELICOBACTER PYLORI STATUS
ANDREAS LEODOLTER*, KATHLEN WOLLE, ULRICH PEITZ, ANNETTE SCHAFFRANKE, THOMAS WEX, PETER MALFERTHEINER
2004 ALEMANIA SE EXCLUYE PORQUE UTILIZA UNICAMENTE COMO PRUEBA DIAGNOSTICA PARA LA DETECCION DE AG FECALES LA INMUNOCROMATOGRAFIA
DETECTION OF
HELICOBACTER PYLORI IN THESTOOLS OF NEWBORN INFANTS
SHIGERU FUJIMURA, PHD, SEIICHI KATO, MD, KEN NAGAI, MD, TAKSHI KAWAMURA, MD, AND KAZUIE IINUMA, MD
2004 JAPON SE EXCLUYE PRIMERO PORQUE ES UN REPORTE QUE INVESTIGA LA INFECCION DE HELICOBACTER PYLORI
CON METODOS COMO PCR Y TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES Y NINGUNO DE ELLOS ES UTIL EN NUESTRO ESTUDIO
EFFECT OF PROTON PUMP INHIBITORS AND ANTACID THERAPY ON 13C UREA BREATH TESTS AND STOOL TEST FOR
HELICOBACTER PYLORI INFECTION
LUIGI GATTA, M.D., NIMISH VAKIL, M.D., CHIARA RICCI, M.D., JOHN F. OSBORN, PH.D., B.SC., ANDREA TAMPIERI, M.D., FEDERICO PERNA, M.D., MARIO MIGLIOLI, M.D., AND DINO VAIRA, M.D.
2004 ROMA ITALIA
SE ESCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE ARROJA MUCHOS VALORES DE SOLO SENSIBILIDAD DE LA PRUEBA DE UBT CON LOSDIFERENTES TTO Y EL TEST DE AG FECALES LO CUAL NO HACE PARTE DE NUESTRO ESTUDIO
EVALUATION OF A MONOCLONAL ANTIBODY-BASED TEST FOR DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI-SPECIFIC ANTIGEN IN STOOL SAMPLES FROM MICE
JULIA CRONE, ERIN SYMONDS, FIONA CAMPBELL, AND ROSS BUTLER
2004 AUSTRALIA SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE LAS MUESTRAS UTILIZADAS PARA PROBAR LA TECNICA DE DETECCION DE AG FECALES CON AC MONOCLONALES ERA CON MUESTRAS DE RATONES NO DE HUMANOS
EVALUATION OF THE HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN (HPSA) ASSAY FOR DIAGNOSING INFECTION AND CONFIRMING ERADICATION AFTER TREATMENT
MASAAKI KODAMA, TOSHIO FUJIOKA, TADAYOSHI OKIMOTO, AND JIRO KAGAWA
2004 JAPON SE EXCLUYE PORQUE ES UNA CARTA DE EDITOR ES DECIR ES EL RELATO DEL AUTOR SOBRE EL TEST DE AG FECALES
121
HELICOBACTER PYLORI ANTIGENS IN THE FAECES OF ASYMPTOMATIC CHILDREN IN THE BUEA AND LIMBE HEALTH DISTRICTS OF CAMEROON: A PILOT STUDY
R. N. NDIP, A. E. MALANGE, J. F. T. AKOACHERE, W. G. MACKAY, V. P. K. TITANJI AND L. T. WEAVER
2004 REINO UNIDO
SE EXCLUYE PORQUE LA TECNICA UTILIZADA PARA LA DETECCION DE AG FECALES UTILIZA AC POLICLONALES Y NO SE COMPARA CON NINGUNA OTRA
MULTICENTER COMPARISON OF RAPID LATERAL FLOW STOOL ANTIGEN IMMUNOASSAY AND STOOL ANTIGEN ENZYME IMMUNOASSAY FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN CHILDREN
SEIICHI KATO, KYOKO OZAWA, MASUMI OKUDA, YOSHIKO NAKAYAMA,NORIKAZU YOSHIMURA,§ MUTSUKO KONNO,TAKANORI MINOURA* AND KAZUIE IINUMA
2004 JAPON SE EXCLUYE PORQUE SE COMPARAN DOS TECNICAS QUE NO ENTRAN EN EL ESTUDIO QUE SON LA INMUNOCROMATOGRAFIA Y EL TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES
NON-INVASIVE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION: SIMPLIFIED 13C-UREA BREATH TEST, STOOL ANTIGEN TESTING, OR DNA PCR IN HUMAN FECES IN A CLINICAL LABORATORY SETTING?
CARLO-FEDERICO ZAMBON,A DANIELA BASSO,B FILIPPO NAVAGLIA,B SAVERIO MAZZA,B MONICA RAZETTI,B PAOLA FOGAR,A ELIANA GRECO,B NICOLETTA GALLO,B FABIO FARINATI,C MASSIMO RUGGE,D AND MARIO PLEBANI
2004 ITALIA SE EXCLUYE PORQUE SI SE UTLIZAN TECNICAS DE INTERES COMO EL TEST E AG FECALES CON AC MONOCLONALES PERO EL GOLD STANDAR ES EL UBT
REVIEW ARTICLE: 13C-UREA BREATH TEST IN THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION – A CRITICAL REVIEW
J. P. GISBERT & J. M. PAJARES
2004 MADRID ESPAÑA
SE EXCLUYE PORQUE ES UN REVIEW Y PORQUE LA UNICA PRUEBA RELACIONADA CON LAREVISION ES EL UBT PERO NO ARROJA LAS CARACTERISTICAS OPERATIVAS
STOOL ANTIGEN TEST FOR DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN CHILDREN WITH SYMPTOMATIC DISEASE: A PROSPECTIVE STUDY
YORAM ELITSUR, ZANDRA LAWRENCE, AND IVOR HILL
2004 NORTE DE CAROLINA
SE EXCLUYE PORQUE UTILIZA COMO EL TEST E AG FECALES CON AC POLICLONALES
USEFULNESS OF NON-INVASIVE TESTS FOR DIAGNOSING
HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN PATIENTS UNDERGOING DIALYSIS FOR CHRONIC RENAL FAILURE
THAÏS LÓPEZ, MARIELA QUESADA, JAUME ALMIRALL, ISABEL SANFELIU,FERRAN SEGURA§ AND XAVIER CALVET†
2004 BARCELONA ESPAÑA
SE EXCLUYE PORQUE SE HACE UN ANALISIS DE LA DETECCION DE AG FECALES CON AC MONOCLONALES PERO UTILIZAN COMO GOLD STANDAR EL UBT Y LA SEROLOGIA
HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN TEST IN PATIENTS WITH BLEEDING PEPTIC ULCERS
HWAI-JENG LIN, WEN-CHING LO, CHIN-LIN PERNG,§ ANNA FEN-YAU LI, GUAN-YING TSENG, I-CHEN SUN AND
2004 TAIWAN SE EXCLUYE PORQUE LA TECNICA PARA LA DETECCION DE AG FECALES UTILIZA AC POLICLONALES
122
YUEH-HSING OU
(DIAGNOSTEC H. PYLORI ANTIGEN EIA KIT, DIAGNOSTEC INTERNATIONAL LTD, HONG KONG)
THE EFFECT OF HELICOBACTER PYLORI ERADICATION IN PATIENTS WITH FUNCTIONAL DYSPEPSIA: ASSESSMENT OF DIFFERENT DIAGNOSTIC TESTS
KUBILAY ÇINAR, İRFAN SOYKAN, ALI ÖZDEN
2004 TURQUIA SE EXCLUYE PORQUE LOS DATOS QUE SE DAN NO SON SUFICIENTES PARA PODER VALORAR EL COMPORTAMINETO DE LAS PRUEBAS DE INTERES QUE EN ESTE CASO SON EL UBT Y TEST DE AG FECALES
ANALYSIS OF EIGHT DIFFERENT METHODS FOR THE DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN PATIENTS WITH DYSPEPSIA
PINIT KULLAVANIJAYA,DUANGPORN THONG-NGAM, ORRAWADEE HANVIVATVONG, PONGPUN NUNTHAPISUD, PISIT TANGKIJVANICH AND PONGSAPEERA SUWANAGOOL
2004 TAILANDIA SE EXCLUYE PORQUE SE UTILIZAN 8 TECNICAS DIFERENTES Y SE COMPARAN ENTRE SI PERO NO SE UTLIZAN LAS TECNICAS DE INTERES
COMPARISON BETWEEN THE 13C-UREA BREATH TEST AND STOOL ANTIGEN TEST FOR THE DIAGNOSIS OF CHILDHOOD HELICOBACTER PYLORI INFECTION
SEIICHI KATO, KEIKO NAKAYAMA, TAKANORI MINOURA, MUTSUKO KONNO, HITOSHI TAJIRI TAKESHI MATSUHISA, AND KAZUIE IINUMA, FOR THE JAPANESE PEDIATRIC HELICOBACTER STUDY GROUP
2004 JAPON SE EXCLUYE PORQUE EL TEST QUE UTILIZA PARA LA DETECCION DE AG FECALES UTILIZA AC POLICLONALES (PREMIER PLATINUM HPSA) .
ESTUDIO
AUTOR
AÑO
PAIS DE ORIGEN
MOTIVO DE EXCLUSION
ACCURACY OF HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN FOR THE DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN DYSPEPTIC PATIENTS
ARI FAHRIAL SYAM, ABDUL AZIZ RANI, MURDANI ABDULLAH, C. MANAN, D. MAKMUN, M. SIMADIBRATA, D. DJOJONINGRAT, DALDIYONO, TADASHI SATO
2005 JAPON SE EXCLUYE PORQUE EL TEST QUE UTILIZA PARA LA DETECCION DE AG FECALES UTILIZA AC POLICLONALES (PREMIER PLATINUM MERIDIAN DIAGNOSIS CINCINNATI OHIO USA)
EVALUATION OF A NEW RAPID IMMUNOASSAY FOR THE DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI IN FAECES: A PROSPECTIVE PILOT STUDY
L. TREVISANI, S. SARTORI, M. R. ROSSI, M. RUINA, V. MATARESE, S. GULLINI & V. ABBASCIANO*
2005 ITALIA SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE UTILIZA LA INMUNOCROMATOGRAFIA QUE NO ES UNA TECNICA DE INTERES EN LA REVISION FRENTE A EL TEST RAPIDO E LA UREA, HISTOLOGIA Y CULTIVO
ÉVALUATION D’UN TEST NON INVASIF DE DÉTECTION DES ANTIGÈNES D’HELICOBACTER PYLORI DANS LES SELLES CHEZ
NORMANDIE, RACINE, CASABLANCA, MAROC.
2005 ARABIA SAUDITA
SE EXCLUYE PRIMERO PORQUE ES UNA CARTA DE LECTOR Y PORQUE ESTA EN UN IDIOMA DIFERENTE ALOS PLANTEADOS EN LA
123
L’ENFANT
REVISION
EVALUATION OF HELICOHACTER PYLORI WITH A STOOL ANTIGEN ASSAY IN FRAIL, ELDERLY PATIENTS
EMINE MERAL INELMEN, GIULIA GASPARINI, GIUSEPPE SERGI & GIULIANO ENZI
2005 ITALIA SE EXCLUYE POR EL USO DE AG FECALES CON AC POLICLONALES (PREMIER PLATINUM MERIDIAN DIAGNOSIS CINCINNATI OHIO USA)
EFFICACYOF NONINVASIVE TESTS IN THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN PEDIATRIC PATIENTS
TAMARA SABBI, MD; PAOLA DE ANGELIS, MD; FRANCO COLISTRO, MD; LUIGI DALL’OGLIO, MD; GIOVANNI FEDERICI DI ABRIOLA, MD; MASSIMO CASTRO, MD
2005
ROMA ITALIA
SE EXLUYE ESTE ARTICULO PORQUE LAS TECNICAS UTILIZADAS NO SON DE INTERES PUES HACEN SEROLOGIA Y TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES (PREMIER PLATINUM HPSA; MERIDIAN DIAGNOSTICS INC, CINCINNATI, OHIO)
EVALUATION OF STOOL ANTIGEN TEST FOR HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN ASYMPTOMATIC CHILDREN FROM A DEVELOPING COUNTRY USING 13C-UREA BREATH TEST AS A STANDARD
SAIJUDDIN SHAIKH,PH.D.,MA KHALED,PH.D., AMINUL ISLAM, DR. P.H. AV KURPAD, MD,AND DILIP MAHALANABIS, MBBS
2005 INDIA SE EXLUYE ESTE ARTICULO PORQUE ALGUNAS DE LAS TECNICAS UTILIZADAS NO SON DE INTERES PUES SE HACE UNA COMPARACION ENTRE EL TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES (PREMIER PLATINUM HPSA; MERIDIAN DIAGNOSTICS INC, CINCINNATI, OHIO) Y EL UBT EN NIÑOS DE 1-5 AÑOS
EVALUATION OF TWO ENZYME IMMUNOASSAYS FOR DETECTING HELICOBACTER PYLORI IN STOOL SPECIMENS OF DYSPEPTIC PATIENTS AFTER ERADICATION THERAPY
Y.ERZIN,S. ALTUN,A. DOBRUCALI, M. ASLAN,S. ERDAMAR,A. DIRICAN ANDB. KOCAZEYBEK
2005 TURQUIA SE EXCLUYE PORQUE SE HACE UNA COMPARACION ENTRE EL TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES Y MONOCLONALES UNICAMENTE Y ESTA COMPARACION NO ES UTIL PARA NUESTRO ESTUDIO
EVALUATION OF A NOVEL RAPID ONE-STEP IMMUNOCHROMATOGRAPHIC ASSAY FOR DETECTION OF MONOCLONAL HELICOBACTER PYLORI ANTIGEN IN STOOL SAMPLES FROM CHILDREN
DAVID ANTOS, JULIA CRONE, NIKOLAOS KONSTANTOPOULOS, AND SIBYLLE KOLETZKO
2005 AUSTRIA SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE SE COMPARAN TECNICAS COMO LA INMUNOCROMATOGRAFIA CON AC MONOCLONALES CON CULTIVO HISTOLOGIA Y UBT COMPARACION QUE NO ES UTIL PARA LA REVISION
HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN TEST
E. MAHIR GULCAN, AYDIN VAROL, TUFAN KUTLU, FUGEN CULLU, TULAY ERKAN, ERDAL ADAL, ONDER ULUCAKL AND SIBEL ERDAMAR
2005 ESTAMBUL TURQUIA
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE COMO METODO DIAGNOSTICO UTILIZAN EL TEST DE AG FECALES COM AC POLICLONALES
124
(PREMIER PLATINUM HPSA, MERIDIAN DIAGNOSTICS, CINCINNATI, OH)
HOW TO TEST FOR HELICOBACTER PYLORI IN 2005
NIMISH VAKIL, MD A. MARK FENDRICK, MD
2005
MICHIGAN
SE EXCLUYE PORQUE ES UN REVIEW QUE COMPARA LAS CARACTERITICAS OPERATIVAS Y EL COSTO DE PRUEBAS COMO INMUNOCROMATOGRAFIA TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES, SEROLOGIA Y UBT
SIGNIFICANCE OF TRANSIENTLY POSITIVE ENZYME-LINKED IMMUNOSORBENT ASSAY RESULTS IN DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI IN STOOL SAMPLES FROM CHILDREN
THOMAS D. HAGGERTY,SHARON PERRY, LUZ SANCHEZ,GUILLERMO PEREZ-PEREZ, AND JULIE PARSONNET
2005 CALIFORNIA
SE EXCLUIYE PORQUE LAS PRUEBAS UTLIZADAS SON PCR Y TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES (PREMIER PLATINUM HPSA, MERIDIAN DIAGNOSTICS, CINCINNATI, OH)TECNICAS QUE NO SON UTLIES PARA LA REVISION
USEFULNESS AND INFLUENCE OF AGE OF A NOVEL RAPID MONOCLONAL ENZYME IMMUNOASSAY STOOL ANTIGEN FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN CHILDREN
NICOLAS KALACHA,B,C, VAN BANG NGUYENA, MICHEL BERGERETB, NE´VINE BOUTROSB, CHRISTOPHE DUPONT A, JOSETTE RAYMOND
2005 FRANCIA ESTE ARTICULO SE EXCLUYE PORQUE UNICAMENTE UTILIZAN LA INMUNOCROMATOGRAFIA COMO PRUEBA DIAGNOSTICA PARA EVALUAR LA INFECCION DE HELICOBACTER PYLORI EN NIÑOS
STOOL ANTIGEN TESTING FOR THE DIAGNOSIS AND CONFIRMATION OF ERADICATION OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION: A PROSPECTIVE BLINDED TRIAL
S. ISLAM, F. WEILERT, R. BABINGTON, G. DICKSON AND A. C. SMITH
2005 NUEVA ZELANDA
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE PARA CONFIRMAR LA ERRADICACION DE HELICOBACTER PYLORI UTILIZARON TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES Y SE COMOPARA CON HISTOLOGIA TEST RAPIDO DE LA UREA Y UBT
A COMBINATION OF THE HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN TEST AND UREA BREATH TEST IS USEFUL FOR CLINICAL EVALUATION OF ERADICATION THERAPY: A MULTICENTER STUDY
MASANORI ITO, SHINJI TANAKA SUNJIN KIM,, KAZUMASA TAHARA, YUZURU KAWAMURA, MASAHARU SUMII,§ YOSHIHIKO TAKEHARA, KOZO HAYASHI, EIICHI OKAMOTO, MASAKI KUNIHIRO, TOSHIRO KUNITA, SHINOBU IMAGAWA, SHUNSUKE TAKATA, HIROYUKI UEDA, YASUO EGI, TORU HIYAMA, YOSHITAKA UENO,
2005 JAPON ESTE ARTICULO SE EXCLUYE PORQUE SE HACE UNA COMPARACION DEL TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES (PREMIER PLATINUM HPSA, MERIDIAN DIAGNOSTICS, CINCINNATI, OH) Y UBT EN LA ERRADICACION DEL MICROORGANISMO
125
YASUHIKO KITADAI, MASAHARU YOSHIHARA AND KAZUAKI CHAYAMA
APPLICATION OF A STOOL ANTIGEN TEST TO EVALUATE THE INCIDENCE OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN CHILDREN AND ADOLESCENTS FROM TEHRAN, IRAN
TAHEREH FALSAFI, NARGESS VALIZADEH, SHAYESTEH SEPEHR, AND MEHRI NAJAFI
2005 IRAN SE EXCLUYE PORQUE COMO GOLD STANDAR UTLIZA EL TST RAPIDO DE LA UREA, HISTOLOGIA Y CULTIVO FRENTE AL TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES (EQUIPAR, ITALY).
COMPARISON OF NON-INVASIVE TESTS TO DETECT HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN CHILDREN AND ADOLESCENTS: RESULTS OF A MULTICENTER EUROPEAN STUDY
FRANCIS ME´GRAUD, ON BEHALF OF THE EUROPEAN PAEDIATRIC TASK FORCE ON HELICOBACTER PYLORI
2005 FRANCIA SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE SE COMPARAN TECNICAS COMO UBT Y TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES (MERIDA MILAN ITALY) ELISA EN ORINA Y EN SANGRE, TECNICAS NO UTILES PARA NUESTOR ESTUDIO.
EVALUATION OF THE STOOL ANTIGEN TEST FOR HELICOBACTER PYLORI IN CHILDREN AND ADOLESCENTS
DANIELE RAGUZA, MD, CELSO FRANCISCO H. GRANATO, PHD AND ELISABETE KAWAKAMI, PHD
2005 SAO PABLO BRASIL
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE COMO TECNICA DIAGNOSTICA UTILIZA EL TEST DE Ag FECALES CON Ac POLICLONALES
EVALUATION OF 3 DIFFERENT TESTS FOR THE DETECTION OF STOOL ANTIGENS TO CONFIRM HELICOBACTER PYLORI ERADICATION AFTER TREATMENT, A PILOT STUDY
J.P. GISBERT, M. TRAPERO AND J.M. PAJARES
2005 MADRID ESPAÑA
SE EXCLUYE PORQUE ESTE ARTICULO HACE UNA COMPARACION DE LAS TRES PRUEBAS DE DETECCION DE AG FECALES POR METODOS DE ELISA CON AC POLICLONALES, MONOCLONALES Y INMUNOCROMATOGRAFIA.
NON-INVASIVE HELICOBACTER PYLORI DIAGNOSIS: STOOL OR BREATH TESTS?
A.M. HIRSCHL, A. MAKRISTATHIS
2005 VIENA AUSTRIA
SE EXCLUYE PORQUE ES UN COMENTARIO DE LAS DIFERENTES PRUEBAS Y REPORTAN RESULTADOS DE LAS OTRAS PRUEBAS
COMPARACIÓN DE MÉTODOS EN EL DIAGNÓSTICO DE LA INFECCIÓN POR HELICOBACTER PYLORI EN PACIENTES CON DESÓRDENES GASTRODUODENALES
YAMPIER ROBLEJO SUÁREZ, MARCIA SAMADA, JUAN GONZÁLEZ CANSINO, CARLOS ALFONSO SABATIER, MARGOT MARTÍNEZ ARROYO, ARLENIS MARRERO, RAFAEL FANDO Y BORIS LUÍS RODRÍGUEZ GONZÁLEZ.
2005 HABANA CUBA
SE EXCLUYE PORQUE UTILIZA ALGUNAS PRUEBAS QUE NO SE ESTAN EVALUANDO EN LA REVISION COMO CULTIVO, PCR, HISTOLOGIA Y SEROLOGIA.
ESTUDIO
AUTOR
AÑO
PAIS DE ORIGEN
MOTIVO DE EXCLUSION
HIGH ACCURACY OF NONINVASIVE TESTS TO
ELENA DONDI, MD, ANNA RAPA, BD, RENZO
2006 ITALIA SE EXCLUYE PORQUE UTLIZA EL TEST DE AG
126
DIAGNOSE HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN VERY YOUNG CHILDREN
BOLDORINI, MD, PAOLA FONIO, BD, SARA ZANETTA, MD, AND GIUSEPPINA ODERDA, MD
FECALES CON AC POLICLONALES((PREMIER PLATINUM HPSA; MERIDIAN DIAGNOSTICS, CINCINNATI, OH, USA).
COMPARISON OF STOOL ENZYME IMMUNOASSAY AND IMMUNOCHROMATOGRAPHIC METHOD FOR DETECTING HELICOBACTER PYLORI ANTIGENS BEFORE AND AFTER ERADICATION
DENG-CHYANG WUA, I.-CHEN WUA,D SHENG-WEN WANGA, CHIEN-YU LUA,E, HUNG-LUNG KEF, SHYNG-SHIOU F. YUANG, YUAN-YUNG WANGG, WEN-HSIUNG CHANGH, TSANG-EN WANGH, MING-JONG BAIRI, FU-CHEN KUOG,
2006 TAIWAN SE EXCLUYE PORQUE SE HACE UNA COMPARACION ENTRE EL TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES Y LA INMUNOCROMATOGRAFIA TECNICAS NO UTLIES PARA LA REVISION
COMPARACIÓN DE MÉTODOS DIAGNÓSTICOS EN LA INFECCIÓN POR HELICOBACTER PYLORI EN QUINDÍO, COLOMBIA
JOSÉ IGNACIO MONCAYO, M.SC. MICROBIOL, JORGE JAVIER SANTACRUZ, M.SC. MICROBIOL. ADA LUCY ÁLVAREZ, BACTERIOL. BEATRIZ FRANCO, M.D., MANUEL ALFONSO LÓPEZ, M.D., ALBERTO ÁNGEL, M.D., MARTHA LUCÍA GALLEGO, BIOL.MOL.BIOTEC, HERMAN SERRANO, PH.D.
2006 COLOMBIA SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE SE HACE UNA COMPARACION DE LOS METODOS DE RUTINA COMO EL CULTIVO, HISTOLOGIA TEST RAPIDO DE LA UREA FRENTE A PCR, METODOS NO UTILES PARA LA REVISION
DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION ,E A8ULCL9T K
KATARZYNA DZIER ANOWSKA-FANGRAT, PHILIPPE LEHOURS, FRANCIS MÉGRAUD AND DANUTA DZIER ANOWSKA
2006
FRANCIA
SE EXCLUYE PORQUE ES UNA REVISION BASADA EN OTROS ARTICULOS SOBRE TECNICAS COMO UBT Y TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES E INMUNOCROMATOGRAFIA
DIAGNOSTIC UTILITY OF INVASIVE TESTS AND SEROLOGY FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN DIFFERENT CLINICAL PRESENTATIONS
JAIME RAU´L ZU´N˜IGANORIEGA,A FRANCISCO JAVIER BOSQUES-PADILLA,A GUILLERMO IGNACIO PE´REZ-PE´REZ,B ROLANDO TIJERINA-MENCHACA,C JUAN PABLO FLORES-GUTIE´RREZ,D HE´CTOR JESU´S MALDONADO GARZA,A AND ELVIRA GARZA-GONZA´LEZC
2006 MEXICO SE EXCLUYE PORQUE UTILIZA OTRAS TECNICAS DIFERENTES A LAS QUE SE ESTAN EVALUANDO EN LA REVISION, PUES UTLIZA TEST RAPIDO DE LA UREA, CULTIVO, HISTOLOGIA Y SEROLOGIA
EVALUATION OF RAPID TEST ASSURE HELICOBACTER PYLORI FOR DIAGNOSIS OF H. PYLORI IN PEDIATRIC POPULATION
ANA PELERITO A, MÓNICA OLEASTRO A, ANA ISABEL LOPES B, PAULO RAMALHO B, JOSÉ CABRAL C, LURDES MONTEIRO
2006 LISBOA PORTUGAL
SE EXCLUYE PORQUE LOS METODOS UTLIZADOS NO SON DE INTERES PUES SE HACE INMUNOCROMATOGRAFIA EN MUESTRAS DE SUERO Y SE COMPARA CON CULTIVO HISTOLOGIA Y TEST RAPIDO DE LA UREA
HELICOBACTER PYLORI R. SINAN KARADENIZ, 2006 TURQUIA SE EXCLUYE PORQUE LAS
127
SEROPOSITIVITY AND STOOL ANTIGEN IN PATIENTSWITH HYPEREMESIS GRAVIDARUM
OZLEM OZDEGIRMENCI,M.METIN ALTAY, AYSE SOLAROGLU, SERDAR DILBAZ, NEDRET HIZEL, AND ALI HABERAL
PRUEBAS UTILIZADAS NO SON DE INTERES PUES SE UTILIZAN SEROLOGIA Y TEST DE AC MONOLONALES (MILAN ITALIA), PERO DE ESTE ULTIMO NO SE DA MUCHA INFORMACION
MULTIPLE-STEP POLYCLONAL VERSUS ONE-STEP MONOCLONAL ENZYME IMMUNOASSAY IN THE DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI ANTIGEN IN THE STOOLS OF CHILDREN
BRUNO HAUSER1, INGE WYBO2, GERARD TSHIBUABUA1, DENNIS PIERARD2 & YVAN VANDENPLAS
2006 BELGICA SE EXCLUYE PORQUE UTILIZA TECNICAS COMO EL PREMIER PLATINUM HPSA (PPHSTAT) UTILIZA AC POLICLONALES Y SE COMPARA CON INMUNOCROMATOGRAFIA, ADEMAS DE ESTO EL GOLD STANDAR UTILIZADO ES EL UBT
NUEVAS EVIDENCIAS SOBRE LA UTILIDAD DIAGNÓSTICA DE UNA FÓRMULA NO COMERCIAL PARA LA DETECCIÓN DE LA ACTIVIDAD DE UREASA DE
HELICOBACTER PYLORI EN BIOPSIAS GÁSTRICAS
FUENMAYOR B., ALISBETH; HERNÁNDEZ R., ILEANA; PAZ M., AMÉRICA; CAVAZZA, MARÍA E. Y LIZARZÁBAL G.,MARIBEL
2006 MARACAIBO VENEZUELA
SE EXCLUYE PORQUE UTILIZA TECNICAS DE NO INTERES EN EL ESTUDIO PUES SE COMPARA UN NUEVO TEST DE UREASA CON HISTOLOGIA Y PCR
SIMPLE AND ACCURATE 13C-UREA BREATH TEST FOR DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI IN THE REMNANT STOMACH AFTER SURGERY
AKIYOSHI TOGASHI, NORIO MATSUKURA, SHUNJI KATO, GOTARO MASUDA, KEIICHI OHKAWA, AKIRA TOKUNAGA, NOBUTAKA YAMADA, AND TAKASHI TAJIRI.
2006 JAPON SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE UNICAMENTE SE UTILIZA UNA PRUEBA DIAGNOSTICA QUE ES EL UBT,DESPUES DEL TRATAMIENTO ES DECIR NO SE HACE NINGUNA COMPARACION CON OTRO METODO
STOOL ANTIGEN TESTS FOR THE DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI IN CHILDREN
KAIJA-LEENA KOLHOA,4, TIMO KLEMOLAB, ANTTI KOIVUSALOA, HILPI RAUTELIN
2006 FINLANDIA
SE EXCLUYE PORQUE EL ARTICULO LO QUE MUESTRA ES LA COMPARACION QUE SE HACE CON TRES METODOS DIFERENTES QUE SON EL TEST PREMIER PLATUNIN QUE UTILIZA AC POLICLONALES INMUNOCROMATOGRAFIA Y EL HPSTAR PERO LOS DATOS DE ESTE ARTICULO NO SON UTILES PARA LA REVISION.
STOOL ANTIGEN TESTING FOR THE DIAGNOSIS AND CONFIRMATION OF ERADICATION OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION
SHAID (SPECIALIST HEALTHCARE FOR ADULTS WITH INTELLECTUAL DISABILITY) CLINICS, MATER AND PRINCESS ALEXANDRA HOSPITALS, BRISBANE, QUEENSLAND
2006 AUSTRALIA
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE ES UNA CARTA DONDE SE REPOTA ESTUDIO ANTERIORES DONDE SE UTILIZARON TECNICAS COMO EL TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES, UBT Y SEROLOGIA QUE LO UTLIZAN COMO GOLD
128
STANDAR
THE CLINICAL APPLICATIONS AND ACCURACY OF 2 RAPID NEAR-PATIENT TESTS IN DETECTING HELICOBACTER PYLORI INFECTION
CHIEN-YU LUA,B, FU-CHEN KUOC, SHENG-WEN WANGA, YI-CHING LOD, I-CHEN WUA, LIN-LI CHANGE, FANG-JUNG YUA, YU-CHUNG SUA,F, WEN-MING WANGA,F, CHANG-MING JANA,F, DENG-CHYANG WUA,F,
2006 TAIWAN SE EXCLUYE PORQUE LO SE EVALUA LA VIABILIDAD Y EXACTITUD DIAGNOSTICA DE 2 PRUEBAS RAPIDAS UNA DE ORINA Y LA OTRA INMUNOCROMATOGRAFIA CON MATERIA FECAL, Y NINGUNA DE ESTAS TECNICAS SON DE INTERES PARA LA REVISION
ACCURACY OF BREATH TESTS USING LOW DOSES OF 13C-UREA TO DIAGNOSE HELICOBACTER PYLORI INFECTION: A RANDOMISED CONTROLLED TRIAL
L GATTA, C RICCI, A TAMPIERI, J OSBORN, F PERNA, V BERNABUCCI, D VAIRA
2006 ITALIA SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE SE ESTUDIA UNICAMENTE UNA PRUEBA QUE ES EL UBT EN DOSIS DE 10,25, 50 MG DE UREA MARCADA CON CARBONO 13
THE 13CARBON UREA BREATH TEST FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN SUBJECTS WITH ATROPHIC GASTRITIS: EVALUATION IN A PRIMARY CARE SETTING
A. KORSTANJE*, S. VAN EEDEN_, G. J. A. OFFERHAUS_, L. J. M. SABBE_, G. DEN HARTOG§, I . BIEMOND– & C. B. H. W. LAMERS–
2006
AMSTERDAM
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE SE COMPARA EL UBT CON SEROLOGIA, HISTOLOGIA PERO LOS RESULTADOS DE LA SEROLOGIA NO SON SIGNIFICATIVOS PARA PODER INCLUIR EL ARTICULO YA QUE EL REPORTE SE DA SOLO EN FORMA CUALITATIVA COMO AUSENTE, MODERADA O SEVERA LA PRESENCIA DE HELICOBACTER PYLORI Y
ASI NO SE PUEDE HACER UNA COMPRACION DE LAS CARACTERISTICAS OPERATIVAS DE LAS PRUEBAS
ACCURACY OF HELICOBACTER PYLORI DIAGNOSTIC TESTS IN PATIENTS WITH BLEEDING PEPTIC ULCER: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
JAVIER P. GISBERT, PH.D, AND V´ICTOR ABRAIRA, PH.D.
2006 MADRID ESPAÑA
SE EXCLUYE PORQUE ES UNA REVISION SISTEMATICA DONDE SE UTILIZAN TECNICAS COMO TEST RAPIDO DE LA UREA, HISTOLOGIA CULTIVO Y UBT EN PACINETES CON ULCERA SANGRANTE EN LOS AÑOS DEL 1999-2004
COMPARISON OF INVASIVE METHODS AND TWO DIFFERENT STOOL ANTIGEN TESTS FOR DIAGNOSIS OF H PYLORI INFECTION IN PATIENTS WITH GASTRIC BLEEDING
EBRU DEMIRAY, ÖZLEM YILMAZ, CIHAT ŞARKIŞ, MÜJDE SOYTÜRK, İLKAY ŞIMŞEK
2006 TURQUIA SE EXCLUYE PORQUE COMPARA TECNICAS COMO UBT INMUNOCROMATOGRAFIA CON AC MONOCLONALES Y TEST RAPIDO DE LA UREA QUE SON TECNICAS DE NO INTERES EN LA REVISION
EVALUATION OF THE USE OF RAPID UREASE TEST: PRONTO DRY TO
AF SYAM, M ABDULLAH, AA RANI, S NURDJANAH, P ADI, A DJUMHANA, P
2006 INDONESIA
ESTE ARTICULO SE EXCLUYE PORQUE LO UNICO QUE SE HACE ES
129
DETECT H PYLORI IN PATIENTS WITH DYSPEPSIA IN SEVERAL CITIES IN INDONESIA
TARIGAN, IDN WIBAWA
EVALUAR EL TEST RAPIDO DE LA UREA POR LA TECNICA PRONTO DRY
COMPARISON OF A NEW OFFICE-BASED STOOL IMMUNOASSAY AND 13C-UBT IN THE DIAGNOSIS OF CURRENT HELICOBACTER PYLORI INFECTION
I-CHEN WU, SHENG-WEN WANG, YUAN-CHIEH YANG, FANG-JUNG YU, CHAO-HUNG KUO, CHIEH-HAN CHUANG, YI-CHEN LEE, HUNG-LUNG KE, FU-CHEN KUO, LIN-LI CHANG, WEN-MING WANG, CHANG-MING JAN, AND DENG-CHYANG WU
2006
TAIWAN
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE UTILIZA TECNICAS COMO LA INMUNOCROMATOGRAFIA FRENTE AL UBT, TEST RAPIDO DE LA UREA Y CULTIVO QUE SON TECNICAS QUE COMPARANDOLAS NOS ON UTILES EN NUESTRA REVISION
ESTUDIO
AUTOR
AÑO
PAIS DE ORIGEN
MOTIVO DE EXCLUSION
13C-UREA BREATH TEST DURING HOSPITALIZATION FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN PEPTIC ULCER BLEEDING
JAVIER P. GISBERT, CARLOS ESTEBAN, ISABEL JIMENEZ AND RICARDO MORENO-OTERO
2007 MADRID ESPAÑA
SE EXCLUYE PORQUE LA UNICA PRUEBA QUE SE UTILIZA ES EL UBT ES DECIR NO EXISTE UNA COMPARCION ENTRE TECNICAS
EVALUATION OF 13C-UREA BREATH TEST AND FECAL ANTIGEN IMMUNOASSAY TO DETECT HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN GAMBIAN INFANTS
RHYS T. JONES, YMOMODOU K. DARBOE, YCONOR P. DOHERTY, ZWILLIAM G. MACKAY, ZLAWRENCE T. WEAVER, DAVID I. CAMPBELL, AND JULIAN E. THOMAS
2007 GAMBIA SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE SE UTILIZAN PRUEBAS COMO EL TEST DE AG FECALES DE AC POLICLONALES FRENTE A UBT
EVALUATION OF THE NOVEL HELICOBACTER PYLORI CLARIRES REAL-TIME PCR ASSAY FOR DETECTION AND CLARITHROMYCIN SUSCEPTIBILITY TESTING OF H. PYLORI IN STOOL SPECIMENS FROM SYMPTOMATIC CHILDREN
CHRISTIAN LOTTSPEICH, ANDREA SCHWARZER, KLAUS PANTHEL, SIBYLLE KOLETZKO, AND HOLGER RU¨SSMANN1
2007 ALEMANIA SE EXCLIYE PORQUE UTILIZA ALGUNAS PRUEBAS QUE NOSON UTLIES PARA NUESTRA REVISION COMO PCR FRENTE A LA HISTOLOGIA, CULTIVO, UBTE Y TEST DE AG FECALES
HUITAI RAPID UREASE TEST: A NEW ULTRA-RAPID BIOPSY UREASE TEST FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION
KHEAN-LEE GOH, PHAIK-LENG CHEAH, PARASAKTHI NAVARATNAM, SOW-CHAN CHIN & SHU-DONG XIAO
2007 SHANGHAI CHINA
SE EXCLUYE PORQUE SE HACE UNA COMPARACION CON UN NUEVO TEST DE LA UREASA QUE SE CONOCE COMO « HUNTAI » FRENTE A LA HISTOLOGIA COMO GOLD SATANDAR, ESTE ESTUDIO NO SIRVE PORQUE LA FINALIDAD DE LA REVISION NO ES EL ESTUDIO DE ESTA NUEVA TECNICA
UPDATE ON HELICOBACTER PYLORI
ADRIENNE Z. ABLES, PHARM.D., I. SIMON, M.D.,
2007 CAROLINA DEL
SE EXCLUYE PORQUE ES UN INFORMATIVO DE LAS
130
TREATMENT
AND EMILY R. MELTON, M.D.
SUR DIFERENTES TECNICAS INVASIVAS Y NO INVASIVAS DONDE MUESTRA LOS VALORES OPERATIVOS DE CADA UNA PERO NO SE HACE NINGUNA COMPARACION ENTRE TECNICAS ES DECIR NO ES NINGUN ESTUDIO EXPERIMENTAL
ACCURACY OF NON-INVASIVE 13C-UREA BREATH TEST COMPARED TO INVASIVE TESTS FOR HELICOBACTER PYLORI DETECTION
RAKHSHANDA BILAL, BUSHRA KHAAR, TABINDA ZAFAR QURESHI, SHAKEEL AHMED MIRZA, TANVIR AHMAD, ZAHID LATIF, IMRAN JAFFERY AND MUHAMMAD OMAR
2007 ISLAMABAD
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE ACA LO QUE SE BUSCA ES COMPARAR ENTRE VARIAS PRUEBAS CUAL PUEDE SER LA QUE PRESENTE MEJORES VALORES Y SE PUEDA NOMBRAR COMO GOLD STANDAR
VALIDATION OF A SIMPLIFIED 13C-UREA BREATH TEST METHOD FOR THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION
N. X. ORTIZ-OLVERA NAYELI, S. MORÁN VILLOTA1,2, I. GALLARDOWONG, J. M. BLANCAS VALENCIA3 AND L. CABRERA MUÑOZ
2007 MEXICO SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE LO QUE PRUEBA ES CON CUAL DOSIS EL UBT PRSENTA MEJORES VALORES DE S.E.VPP, VPN
IMMUNOCHROMATOGRAPHIC MONOCLONAL TEST FOR DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI ANTIGEN IN STOOL IS USEFUL IN CHILDREN FROM HIGH-PREVALENCE DEVELOPING COUNTRY
JESÚS NARES-CISNEROS, YOLANDA JARAMILLO-RODRÍGUEZ, VERÓNICA ARACELI MARTÍNEZ-ORDAZ, VICTOR MANUEL VELASCO-RODRÍGUEZ, AGUSTÍN MADERO, GILBERTO MENA-ARIAS AND LUIS MANRIQUEZ-COVARRUBIAS
2007 MEXICO SE EXCLUYE PORQUE EN ESTE ESTUDIO LO QUE SE HACE ES EVALUAR LA EXACTITUD DIAGNOSTICA DE LA INMUNOCROMATOGRAFIA EN NIÑOS MEXICANOS
QUANTITATIVE CORRELATION OF HELICOBACTER PYLORI ANTIGEN(HPSA) TEST WITH THE SEVERITY OF HELICOBACTER PYLORI RELATED GASTRITIS
ALIK ADILAGLU, MEHMET ISLER, IBRAHIM GOREN, OZDEN CANDIR, ALTUG SENOL,SULEYMAN ONAN AND NERMIN KARAHAN
2007 TURQUIA SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE ACA LO QUE SE BUSCA ES ESTABLECER EL MEJOR PUNTO DE CORTE PARA EL TEST DE Ag FECALES CON AC POLICLONALES EN PACIENTES DIPEPTICOS.
EVALUATION OF A NOVEL 14C-UREA BREATH TEST “HELIPROBE” IN DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION
LAIMAS VIRGINIJUS JONAITIS, GEDIMINAS KIUDELIS, LIMAS KUPČINSKAS
2007
LITUANIA
ESTE ARTICULO ES UNA COMPARACION DE UBT CON TEST RAPIDO DE LA UREA Y HISTOLOGIA, SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE NO SON CLAROS LOS RESULTADOS DE S, E,VPP,VPN, CON RESPECTO A LAS PRUEBAS DE REFERENCIA.
EVALUATION OF A NOVEL RAPID ONE-STEP MONOCLONAL CHROMATOGRAPHIC IMMUNOASSAY FOR DETECTION
A. SCHWARZER & C. LOTTSPEICH & H. RÜSSMANN & G. OSSIANDER & S. KOLETZKO
2007 MUNICH ALEMANIA
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE EN ESTE ARTICULO SE HACE UNA COMPARACION ENTRE INMUNOCROMATOGRAFIA
131
OF HELICOBACTER PYLORI IN STOOL FROM CHILDREN
Y TEST DE AG FECALES CON AC MONOCLONALES FRENTE A HISTOLOGIA Y TEST RAPIDO DE LA UREA, ES DECIR ESTAS PRUEBAS SON UTILES PERO LA COMPARACION QUE SE HACE NO ES UTIL PARA LA REVISION.
COMPARISON OF THE 13C-UREA BLOOD TEST TO HISTOLOGY AND RAPID UREASE TESTING IN THE DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN CHILDREN
CHRISTOPHER D. JOLLEY, AND DAVID A. WAGNER
2007 FLORIDA SE EXCLIUE ESTE ARTICULO PORQUE LA PRUEBA QUE SE REALIZA ES 13-C UREA EN SANGRE FRENTE A HISTOLOGIA, PRUEBAS QUE NO SON UTILES PARA LA REVISION
COMPARISON OF DIAGNOSTIC ACCURACY OF NONINVASIVE TESTS FOR HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN CHILDREN
ASSAD HAFEEZ, RAKHSHANDA BILAL, HAFSA AMTUL HASEEB, UMAR FAROOQ KHAN, ZAHID LATIF AND MUMTAZ HASSAN
2007 ISLAMABAD PAKISTAN
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE SE HACE UNA COMPARCION ENTRE UBT E INMUNOCROMATOGRAFIA PARA MATERIA FECAL FRENTE A LA HISTOLOGIA, SE EXCLUYE PORQUE LA INMUNOCROMATOGRAFIA NO ES UNA PRUEBA UTIL PARA LA REVISION
COMPARISON OF TWO INVASIVE DIAGNOSTIC TESTS FOR HELICOBACTER PYLORI AFTER ANTIMICROBIAL THERAPY
BOJAN TEPES
2007 ESLOVENIA
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE SE COMPARAN UNICAMENTE HISTOLOGIA Y TEST PAIDO DE LA UREA PERO NO SE DAN DATOS OPERATICOS DE LAS PRUEBAS
DIAGNOSTIC ACCURACY OF A RAPID FECAL TEST TO CONFI RM H PYLORI ERADICATION AFTER THERAPY: PROSPECTIVE COMPARISON WITH A LABORATORY STOOL TEST
LUCIO TREVISANI, VIVIANA CIFALÀ, NADIA FUSETTI, GIUSEPPE GILLI, PAOLA TOMBESI, MARCO TORCHIARO, SERGIO BOCCIA, VINCENZO ABBASCIANO
2007
ITALIA
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE LAS TECNICAS UTILIZADAS COMO INMUNOCROMATOGRAFIA Y TEST DE AG FECALES CON AC MONOCLONALES FRENTE AL UBT COMO GOLD STANDAR, Y ESTE METODO DE REFERENCIA NO ES UTIL PARA LA REVISION.
QUANTIFYING GASTRIC HELICOBACTER PYLORI INFECTION: A COMPARISON OF QUANTITATIVE CULTURE, UREASE BREATH TESTING, AND HISTOLOGY
SANJEEV TUMMALA,SUNIL G.,SHETH JEFFREY D, GOLDSMITH · ATOUSSA GOLDAR-NAJAFI, CHRISTOPHER K. MURPHY, MARCIA S. OSBURNE, STEVEN MULLIN,DEBRA BUXTON, DAVID A.WAGNER, CIAR´AN P. KELLY
2007 MASSACHUSETTS USA
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE NO SE DAN LO VALORES OPERATIVOS DE LAS PRUEBAS COMO CULTIVO, HISTOLOGIA Y UBT
DIAGNÓSTICO DE LA INFECCIÓN POR HELICOBACTER PYLORI
CARMEN GLORIA GONZÁLEZ FA, CAROLINA SERRANO HB,
2007 CHILE SE EXCLUYE PORQUE LAS PRUEBAS UTILIZADAS SON TEST DE AG FECALES CON
132
EN NIÑOS MEDIANTE LA DETECCIÓN DE ANTÍGENOS EN DEPOSICIONES
PAUL R. HARRIS.
AC POLICLONALES (PREMIER PLATINUM HPSA, MERIDIAN DIAGNOSTICS, OHIO; EEUU) Y SEROLOGIA
PATIENTS’ ATTITUDES TO HELICOBACTER PYLORI BREATH AND STOOL ANTIGEN TESTS COMPARED TO BLOOD SEROLOGY
CLIODNA A.M. MCNULTY A,*, JILLIAN W. WHITING
2007 REINO UNIDO
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE EL REPORTE QUE SE DA ES EN FORMA DE ENCUESTA DONDE SE PREGUNTA A LOS PACIENTES QUE PRUEBAS PREFIEREN ENTRE UBT, TEST DE AG FECALES Y SEROLOGIA
HELICOBACTER PYLORI STOOL ANTIGEN TEST (HPSA) FOR THE DIAGNOSIS OF GASTRIC INFECTION
ABU NOEM FARUQUI, UZMA MAJID, LAYEEQ AHMED, MAHNOOR KHALIL AND MEHMOOD UL HASSAN.
2007 KARACHI SE EXCLUYE PORQUE SE HACE UNA COMPARCION ENTRE EL TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES, FRENTE A HISTOLOGIA
AN OPTIMIZED 13C-UREA BREATH TEST FOR THE DIAGNOSIS OF H PYLORI INFECTION
GERMÁN CAMPUZANO-MAYA
2007 MEDELLIN COLOMBIA
SE EXCLUYE PORQUE LO QUE SE HACE ACA ES VALIDAR LA PRUEBA DE UBT MODIFICADA PARA EL DIAGNOSTICO DE HELICOBACTER PYLORI PERO SUS RESULTADOS NO SON UTILES PARA LA REVISION
EVALUATION OF THE MONOCLONAL STOOL ANTIGEN TEST FOR HELICOBACTER PYLORI IN AN ASIAN POPULATION WITH DYSPEPSIA
YUSUF BHEWA, IDA HILMI, PHAIK-LENG CHEAH, PARASAKTHI NAVARATNAM & KHEAN-LEE GOH
2007 MALASIA SE HACE UNA COMPARACION DEL TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES Y MONOCLONALES PERO SE EXCLUYE PORQUE DE LOS RESULTADOS OBTERNIDOS EN ESTA COMPARACION NO SE OBTIENENRESULTADOS UTILES PARA LA REVISION
ESTUDIO
AUTOR
AÑO
PAIS DE ORIGEN
MOTIVO DE EXCLUSION
A RAPID LATERAL FLOW STOOL ANTIGEN IMMUNOASSAY AND 14C-UREA BREATH TEST FOR THE DIAGNOSIS AND ERADICATION OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN CHILDREN
ZARIFE KULOGLUA,AYDAN KANSUA, CEYDA TUNA KIRSAÇLIOGLUA, GONCA ÜSTÜNDAGA, DERYA AYSEVB, ARZU ENSARIC, NURIYE ÖZLEM KÜÇÜKD, NURTEN GIRGINA
2008 TURQUIA SE EXCLUYE PORQUE ACA SE HACE UNA COMPARCION UNICAMENTE ENTRE INMUNOCROMATOGRAFIA Y UBT AUNQUE LOS RESULTADOS SON MUY BIEN EXPLICADOS, LA INMUNOCROMATOGRAFIA NO ES UNA TECNICA DE INTERES PARA LA REVISION
A BETTER METHOD FOR CONFI RMING HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN MONGOLIAN GERBILS
CHAO-HUNG KUO, HUANG-MING HU1, PEI-YUN TSAI4, SHEAU-FANG YANG, LIN-LI CHANG, JAW-YUAN WANG, ANGELA CHEN, CHANG-MING JAN2, WEN-MING WANG, AND DENG-
2008 TAIWAN SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE LO QUE SE HACE ACA ES INOCULAR UN MODELO ANIMAL QUE ES EL GEBIL PARA PROBAR LOS RESULTADOS DE PRUEBAS COMO CULTIVO,
133
CHYANG WU
HISTOLOGIA TEST DE ALINTO DE LAUREA Y TEST DE AG FECALES CON AC POLICLONALES
DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN A HIGH-PREVALENCE PEDIATRIC POPULATION: A COMPARISON OF 2 FECAL ANTIGEN TESTING METHODS AND SEROLOGY
YZSARAH CHERIAN, YDAVID P. BURGNER, §CHRISTINE F. CARSON, ZFRANK M. SANFILIPPO, ZANGUS G. COOK, AND DAVID A. FORBES
2008 AUSTRALIA
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE SE HACE UNA COMPARACION DE INMUNOCROMATOGRAFIA Y SEROLOGIA FRENTE A EL TEST DE AG FECALES CON AC MONOCLONALES, ES DECIR SON TECNICAS QUE NO SON UTILES PARA LA REVISION
HELICOBACTER PYLORI RECURRENCE IN DEVELOPED AND DEVELOPING COUNTRIES: META-ANALYSIS OF 13 C-UREA BREATH TEST FOLLOW-UP AFTER ERADICATION
YARON NIV AND RACHEL HAZAZI
2008 ISRAEL SE EXCLUYE PORQUE ES UN META- ANALISIS DE 1992-2006 DONDE SE EVALUA LA RECURRENCIA DE HELICOBACTER PYLORI EN PAISES EN DESARROLLO DONDE SE EVALUA UNICAMENTE EL COMPORTAMIENTO DE LA PRUEBA DE UBT DURANTE 1 AÑO EN PACIENTES ADULTOS
COMPARISON OF STOOL ANTIGEN IMMUNOASSAY METHODS FOR DETECTING HELICOBACTER PYLORI INFECTION BEFORE AND AFTER ERADICATION TREATMENT
SILVIA BLANCOA,B, MONTSERRAT FORNÉC, ALICIA LACOMAA,B, CRISTINA PRAT A,B, MIGUEL ANGEL CUESTAA,B, IRENE LATORRE A,B, JOSEP MARIA VIVER C, GEMA FERNÁNDEZA,B, SONIA MOLINOSA,B, JOSE DOMÍNGUEZ
2008 BARCELONA ESPAÑA
SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE LOS DATOS PROPORCIONADOS SON DE TECNICAS QUE NO NOS INTERESAN Y SOLO SE COMPARAN ENTRE ELLOS Y DE LOS TEST UTILIZADOS SOLO ES UTIL UNO DE LOS TEST DE AG FECALES QUE UTILIZA AC MONOCLONALES AMPLIFIELD IDEIA HPSTAR
EVALUATION OF A NOVEL MONOCLONAL-BASED ANTIGEN-IN-STOOL ENZYME IMMUNOASSAY (PREMIER PLATINUM HPSA PLUS) FOR DIAGNOSIS OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN VIETNAMESE CHILDREN
THI VIET HANGUYEN, CARINA BENGTSSON, GIA KHANH NGUYEN AND MARTA GRANSTRÖM
2008 VIETNAM SE EXCLUYE ESTE ARTICULO PORQUE LAS TECNICAS QUE SE UTILIZAN SON TEST DE AG FECALES CON AC MONOCLONALES FRENTE AL CULTIVO Y A LA SEROLOGIA QUE EN CONJUNTO SON TECNICAS QUE NO SON UTILES PARA LA REVISION
IMMUNOHISTOCHEMICAL DETECTION OF HELICOBACTER PYLORI INFECTION IN GASTRIC BIOPSIES OF UREA BREATH TEST-POSITIVE AND -NEGATIVE PEDIATRIC PATIENTS
DICLEHAN ORHAN, GÜLSEV KALE, İNCI NUR SALTIK-TEMIZEL, HÜLYA DEMIR, ALMILA BULUN ERGUN KARAAĞAOĞLU, MELDA ÇAĞLAR.
2008 TURQUIA SE EXCLUYE PORQUE SE HACE UNA COMPARACION ENTRE HISTOLOGIA Y INMUNOHISTOQUIMICA FRENTE AL UBT COMO GOLD STANDAR QUE NO ES UTIL PARA NUESTRA REVISION
FIRMA DEL REVISOR -----------------
134