carlospereyra - ideología y ciencia

7/29/2019 CarlosPereyra - Ideologa y ciencia

1/12

Cuadernos Polticos, nmero 10, Mxico, D.F., editorial Era, octubre-diciembre de 1976, pp. 25-32.

Carlos Pereyra

Ideologa

y ciencia

1

Ha sido reiteradamente sealada la multivocidad y ambigedad caractersticas del vocablo

"ideologa". Uno de los objetivos de las consideraciones que siguen es mostrar que tal

ambigedad proviene, por un lado, del hecho de que se utiliza una misma palabra como

vehculo de dos conceptos diferentes pertenecientes a marcos tericos distintos y, por otro

lado, de la circunstancia por la cual se entremezcla confusamente lo significado por esosconceptos. En estas condiciones, podra optarse por emplear dos palabras diferentes para

disolver una y otra fuente de la equivocidad mencionada. Sin embargo, es difcil enfrentar la

costumbre arraigada de expresar los dos conceptos a travs del mismo vehculo verbal.

Adems, como se ver, hay razones que justifican la utilizacin de la misma palabra para

expresar ambos conceptos. Parece, entonces, ms conveniente distinguir con precisin su

significado en cada caso y evitar la ambigedad por la va de una rigurosa determinacin

contextual, es decir, dejando que el tipo de discurso decida en cada caso de qu concepto se

trata.

La polisemia del vocablo "ideologa" se acenta porque, a veces, se le usa con una

significacin diferente a la que tiene en tanto concepto epistemolgico o en tanto concepto

sociolgico, es decir, en tanto concepto perteneciente ya sea a la teora del conocimiento o a

la teora de la sociedad. Esto sucede, por ejemplo, con la peculiar utilizacin que de este

vocablo hace Jean Paul Sartre en la Crtica de la razn dialctica. Aqu s se introducen de

manera gratuita posibilidades adicionales de confusin. En general, no es conveniente recurrir

a un trmino ya cargado de un significado variable para pensar a travs de l otros fenmenos

diferentes a los referidos con su significacin original, particularmente cuando sta es

mltiple. Otro ejemplo: Klimovsky seala una acepcin de "ideologa" como conjunto de

conceptos y presupuestos al que un cientfico tiene que recurrir para expresar y desarrollar sus

teoras. No conduce a nada introducir mayores elementos de confusin utilizando el mismo

vocablo para significados tan diversos. En consecuencia, haremos abstraccin de las

dificultades suscitadas por la utilizacin peculiar, casi privada, de la nocin "ideologa" y nos

referiremos exclusivamente a su carcter de concepto epistemolgico y sociolgico.


2/12

2

En un nivel epistemolgico, "ideologa" refiere a representaciones, ideas o creencias no

justificadas tericamente, expresadas a travs de enunciados no fundados en razones

suficientes, sostenidas las primeras y formulados los segundos por motivos extratericos, es

decir, en virtud de intereses econmicos, polticos, de clase, nacionales, raciales, etctera. En

otras palabras, cuando se trata de un concepto epistemolgico, "ideologa" permite pensar un

tipo de discurso del cual se puede demostrar su falsedad terica, su falta de apoyo en una

argumentacin cientficamente aceptable, sostenido, sin embargo, por la funcin social que

ese discurso cumple. Caracterizar desde una perspectiva epistemolgica a un discurso como

"ideolgico" no significa caracterizarlo simplemente como errneo, sino indicar tambin las

causas sociales por las cuales la falsedad no se reconoce como tal. En este sentido, "ideologa"

es un tipo especial de "falsa conciencia" donde la falsedad es ocultada por motivos

provenientes de las relaciones sociales.

La caracterizacin de un discurso como "ideolgico" desde esta perspectiva epistemolgica

implica, pues, una doble tarea: a] demostrar mediante un anlisis cientfico que el discurso no

se funda en razones tericamente suficientes. Esta demostracin slo puede hacerse desde el

interior de una ciencia constituida o en proceso de constitucin; b] demostrar mediante un

anlisis sociolgico que ese discurso, pese a carecer de fundamento terico, es mantenido

debido a la funcin social que cumple su aceptacin.

Suele decirse que un concepto es ideolgico o que una doctrina es ideolgica.

Consideremos a manera de ejemplo el concepto de Estado definido como una instancia

arbitral situada por encima del conflicto de clases, o la doctrina funcionalista del "equilibrio

social". En estos dos casos la demostracin del carcter ideolgico de ese concepto y de esa

doctrina respectivamente, implica: exhibir su insuficiencia terica por la va de sealar la serie

de fenmenos que no pueden ser comprendidos a partir de esa conceptualizacin y por la va

de indicar qu otra conceptualizacin permite mayor eficacia terica. El segundo paso, para

justificar la caracterizacin de ese concepto y de esa doctrina como ideolgicos, consiste en

revelar los motivos por los cuales no se reconoce tal insuficiencia terica, es decir, revelar la

funcin social que ejerce la aceptacin de una conceptualizacin errnea.

Por qu describir este concepto de "ideologa" como epistemolgico si, hemos dicho,

incluye la determinacin de la funcin social de la "falsa conciencia"? En rigor, tal vez serams conveniente considerarlo como un concepto "socio-epistemolgico" o interdisciplinario.


3/12

Lo hemos llamado concepto "epistemolgico" para subrayar su diferencia semntico con el

concepto puramente sociolgico de "ideologa" que trataremos ms adelante. Adems, en

tanto no existe una teora general del conocimiento sino teoras d la produccin de

conocimientos en cada ciencia especfica, y en tanto toda produccin de conocimientos es una

modalidad de la prctica social que se articula con las restantes formas de esta misma prctica

social, difcilmente podr imaginarse una problemtica epistemolgica plenamente escindida

de interrogantes referidas a las condiciones sociales de la produccin de conocimientos.

Por otra parte, si el concepto epistemolgico de "ideologa" refiriera solamente a un tipo de

discurso que, no obstante sus pretensiones de expresar conocimientos, constituye una forma

de error, sin que el concepto permitiera pensar las causas por las cuales se sustenta esa

falsedad, entonces el concepto sera enteramente intil porque no sera factible discernir la

falsedad ideolgica del mero error y, lo ms grave, no se comprendera el por qu de la

vigencia de tal falsedad.

3

El concepto sociolgico de "ideologa" remite a un tipo de articulacin entre el discurso

terico y/o el proceso real, por un lado, y los emisores o receptores de ese discurso, por otro

lado. Mejor an: remite a una relacin segn la cual el mensaje discursivo es considerado en

virtud de su pertinencia respecto a las aspiraciones, objetivos, ideales, requerimientos,

etctera, de una clase social, o de un grupo de agentes histricos clasificado segn algn otro

criterio. Desde esta perspectiva, "ideologa" no describe un conjunto insuficientemente

fundado de ideas, representaciones o creencias, expresado a travs de enunciados

tericamente injustificados, tal que pueda ser contrapuesto a un conjunto suficientemente

fundado de ideas, representaciones o creencias, expresado a travs de enunciados

tericamente justificados. Como concepto sociolgico, "ideologa" describe la relacin

existente entre un discurso, sin importar la verdad o falsedad del mismo, y sus usuarios

(receptores o emisores), en virtud de los propsitos y aspiraciones de una clase o grupo social,

histricamente condicionados por el lugar que esa clase o grupo ocupa con respecto al poder y

al conjunto de las relaciones sociales.

Si se emplea "ideologa" como concepto sociolgico, es decir, como un concepto

perteneciente a la teora de la sociedad, carece de sentido preguntar si una ideologa es

verdadera o falsa. En este sentido, la ideologa no es verdadera ni falsa ya que estos valoresslo pueden predicarse de enunciados y el concepto sociolgico de "ideologa" no refiere a


4/12

enunciados, sino a los propsitos y aspiraciones de una clase o grupo social y a la relacin de

esos propsitos y aspiraciones con los conocimientos producidos por la ciencia. En este

contexto la pregunta que puede plantearse es: en qu medida una ideologa determinada

puede admitir los resultados de la ciencia o, por el contrario, se ve obligada a rechazarlos?

Los agentes histricos viven a travs de una cierta ideologa la 'manera segn la cual se

inscriben en el conjunto de las relaciones sociales. Es as que la ideologa ha podido

asimilarse a la experiencia vivida, de la cual resultara indiscernible. En cualquier caso,

cuando "ideologa" funciona como un concepto de la teora de la sociedad, su referente no

est constituido tanto por un cuerpo doctrinario ms o menos sistemtico como por la relacin

entre aspiraciones o propsitos de los agentes histricos, por una parte, y el proceso real o

cualquier manifestacin de la vida social, por otra parte. Por ello se puede hacer, de hecho se

hace siempre, una lectura ideolgica de acontecimientos o fenmenos sociales, as como de

obras literarias, cinematogrficas, formas de comportamiento individual, etctera, y, por

supuesto, tambin de los productos de la prctica cientfica.

En resumen: el concepto epistemolgico de "ideologa" refiere a un discurso falso donde

en lugar de una fundamentacin terica ausente se encuentran motivaciones extratericas

derivadas de la funcin social cumplida por ese discurso. El concepto sociolgico refiere a

una forma de relacionarse con la realidad, en cualquiera de sus manifestaciones, derivada del

lugar que ocupan los agentes histricos en el conjunto de las relaciones sociales. Una buena

parte de las confusiones fciles de advertir en el uso del trmino "ideologa" proviene del

desplazamiento arbitrario de un concepto a otro.

Cuando se habla, por ejemplo, de ideologa burguesa y de ideologa proletaria, se est

recurriendo al concepto sociolgico de ideologa. En este caso no tiene sentido alguno afirmar

que la ideologa burguesa es falsa y la ideologa proletaria es verdadera. En rigor, verdad y

falsedad no son predicados posibles de las ideologas. La ideologa no aspira a explicar

ninguna regin de la realidad, no est compuesta por enunciados verificables. Aspira a guiar

el comportamiento de los agentes histricos en virtud de la posicin que ocupan en el sistema

social. Cada ideologa se relaciona de una cierta manera con una huelga, con una medida

gubernamental de poltica econmica, con el programa de un partido, etctera, y en ningn

caso se puede hablar de verdad o falsedad. Lo que s cabe plantear, en cambio, es la mayor o

menor capacidad de una ideologa para relacionarse con los productos de la prctica

cientfica. Aqu s puede sealarse, por ejemplo, cmo la ideologa burguesa puede articularse

con entera facilidad con los productos del conocimiento cientfico natural, los cuales o biencontribuyen al desarrollo de las fuerzas productivas, algo en lo que est vivamente interesada


5/12

esa ideologa o, cuando menos, no representan ningn motivo de preocupacin para el

mantenimiento de la dominacin. Algo muy diferente ocurre con los productos de la ciencia

social, la mayor parte de los cuales resultan atentatorios para esa misma dominacin. Por el

contrario, para la ideologa proletaria es mucho ms factible la relacin con el conocimiento

de los mecanismos y funcionamiento del sistema social, en la medida en que ste revela la

pertinencia histrica de los propsitos y aspiraciones del proletariado.

4

Existe una diferencia entre ciencias naturales, cuyos productos cientficos contribuyen o

pueden contribuir al desarrollo de las fuerzas productivas, y ciencias sociales, cuyos

productos inciden en la reproduccin o transformacin de las relaciones sociales vigentes. No

se trata de una diferencia cualitativa y ms bien ha de ser pensada esta diferencia en trminos

de un continuo. Tendramos entonces distintos grados de pertinencia en unas ciencias y otras

respecto al desarrollo de las fuerzas productivas y respecto al mantenimiento o transformacin

de las relaciones sociales existentes. El polo de alta pertinencia en las ciencias naturales

corresponde a sus efectos sobre las fuerzas productivas y, en cambio, tienen muy baja o nula

pertinencia sus consecuencias sobre las relaciones sociales. Justamente lo inverso es cierto

para las ciencias sociales: una alta pertinencia para sus efectos sobre las relaciones sociales y

una escasa o nula pertinencia para sus consecuencias sobre las fuerzas productivas.

La ventaja de esta conceptualizacin en trminos de un continuo que establece diferencias

cuantitativas pero no cualitativas, es que impide de entrada todo intento de distinguir

procedimientos cientficos extraos entre s como ocurre en las clasificaciones que estipulan

"ciencias de la naturaleza" y "ciencias del espritu", "ciencias nomotticas" y "ciencias

ideogrficas", etctera. Si esta formulacin sobre la base de un continuo no justifica ninguna

pretensin de afirmar diferencias cualitativas entre ciencias naturales y sociales, en cambio s

permite pensar las modalidades que adquiere la objetividad cientfica segn se trate de una

ciencia natural o social. Ocurre que mientras mayor es la pertinencia de los productos de una

ciencia respecto a las relaciones sociales, ms estrecha es la articulacin de esa ciencia con la

ideologa y, en consecuencia, ms difcil le resulta recabar aceptacin universal. Que se trata

de un continuo y no de una diferencia cualitativa, lo confirma la presencia, histricamente

fcil de constatar, de conocimientos naturales que resultaban como la astronoma

copernicana

perturbadores para el tipo de relaciones sociales entonces prevaleciente. Una


6/12

mejor informacin de los resultados de la investigacin cientfico-natural, permitira sin duda

elaborar una lista de ejemplos contemporneos al respecto.

5

El problema de la articulacin entre ciencia e ideologa obliga a ciertos sealamientos

sobre la cuestin de la objetividad. Rechazamos el enfoque segn el cual una teora es

objetiva si representa, reproduce o reconstruye algo real por la va del pensamiento

conceptual. Esta nocin de objetividad es deudora de una concepcin del conocimiento como

reflejo, concepcin que no ha permitido resolver ningn problema epistemolgico y que,

adems, oculta la ruptura existente entre el conocimiento cientfico y la experiencia cotidiana,

as como tambin oculta el arduo proceso de elaboracin del objeto terico, necesario para

acceder a la explicacin del objeto real. La introduccin de matices tales como los que se

advierten cuando se acepta que no se trata de una representacin directa, de una

reconstruccin literal o de una reproduccin pictrica, no altera la subordinacin bsica de esa

nocin de objetividad a la teora del reflejo. Estos matices slo atestiguan la imposibilidad de

concebir la relacin entre objeto terico y objeto real en trminos de reflejo, pero no indican

nada en referencia a cmo deba concebirse tal relacin.

Si la objetividad no reside en la representacin o reproduccin de las propiedades del

objeto real en el objeto pensado, tampoco parece sostenible la tesis segn la cual el ndice del

carcter objetivo de un conocimiento lo da su aceptacin universal. Precisamente el problema

de la objetividad no puede escindirse de la intervencin de mecanismos ideolgicos en virtud

de los cuales se bloquea el reconocimiento de una teora cientfica.

La objetividad se encuentra, en efecto, en una cierta relacin del objeto terico con el

objeto real, pero esa relacin no tiene nada que ver con el reflejo, la representacin o la

reproduccin de uno en el otro o de uno por el otro. Esa relacin puede pensarse, en general,

en los siguientes trminos: el objeto terico incluye: a] una serie de conceptos a partir de los

cuales se clasifican y piensan las entidades reconocibles en el objeto real; b] un conjunto de

hiptesis o leyes que permiten pensar las conexiones regulares entre esas entidades; c] un

marco terico donde se establece la red de relaciones existentes entre las entidades y entre las

conexiones. El objeto terico as construido permite recabar y organizar la informacin, en s

misma plenamente catica, proporcionada por la descripcin del objeto real. Permite tambin,

y esto es lo decisivo, dar cuenta de las propiedades observables en ste, o sea, explicar losfenmenos constitutivos del objeto real.


7/12

Si la objetividad, como hemos dicho, se encuentra en una cierta relacin, del objeto terico

con el objeto real, esto significa que la objetividad de una teora depende de su capacidad para

integrar, organizar y volver inteligible el material informativo disponible acerca del objeto

real; depende de su capacidad para dar respuesta a las preguntas planteadas en el proceso de

conocimiento del objeto real. En consecuencia, la objetividad de una teora depende de la

riqueza y eficacia de su aparato conceptual, de la riqueza y eficacia de sus hiptesis

conectivas, en fin, de la eficacia con la cual el objeto terico (o modelo) por ella construido

permite el conocimiento del objeto real.

El problema de la objetividad de la ciencia no tiene por qu ser referido, como ocurre en la

sociologa del conocimiento, a la cuestin de la subjetividad del cientfico. Este planteamiento

deriva de una antigua y falsa problemtica centrada en la dicotoma sujeto-objeto y de la

concepcin del conocimiento como lazo de unin entre ambas entidades. Los farragosos giros

en torno a la misma problemtica parecen indicar de modo suficiente no tanto la dificultad de

la respuesta a la pregunta cmo se relacionan sujeto y objeto en el conocimiento?, cuanto la

deficiencia de la pregunta misma.

Para plantear el problema de la objetividad tal vez resulte til introducir ciertos conceptos

elementales extrados de la semiologa, pues no parece inconveniente aceptar que el discurso

cientfico es un cuerpo de signos. Para cualquier sistema de signos se pueden distinguir: a] el

estudia sintctico de las relaciones de los signos entre s; b] el estudio semntico de las

relaciones de los signos con sus referencias; y c] el estudio pragmtico de las relaciones de los

signos con los usuarios. La sintctica determina las reglas de construccin del discurso

cientfico, es decir, determina las normas que deben acatarse para construir en un discurso

cientfico dado enunciados que puedan ser "correctos". La semntica, en cambio, analiza las

reglas de correspondencia entre los signos componentes del discurso cientfico y sus

referentes.

La verdad o falsedad de un conjunto de enunciados ha de ser demostrada por la va de un

anlisis sintctico-semntico de ese cuerpo lingstico. Si se puede mostrar, con base en este

anlisis sintctico-semntico, la insuficiencia terica de un discurso y, adems, se puede

mostrar por la va de un anlisis pragmtico que ese discurso es aceptado por su funcin

social como si fuera verdadero, a pesar de la carencia de razones tericas que lo fundamenten,

se est en condiciones de caracterizar a ese discurso como ideolgico, recurriendo al concepto

epistemolgico de ideologa o, lo que es igual, se est en condiciones de determinar la no

objetividad de ese discurso.


8/12

El concepto epistemolgico de ideologa es indispensable para explicar el funcionamiento

social de un discurso no apoyado en razones suficientes, pero este concepto no sirve para

explicar el rechazo social de un discurso cientfico. Si ese concepto est orientado a resolver

un problema: por qu se acepta un discurso falso?, en cambio no sirve para responder otra

pregunta igualmente legtima: por qu se rechaza un discurso verdadero? No sirve tampoco

para aclarar por qu los agentes histricos se relacionan de tal o cual modo con un cuerpo

lingstico no constituido por enunciados de los cuales se pueda predicar su verdad o falsedad.

Ni sirve, finalmente, para pensar la manera como se relacionan los agentes histricos con

hechos, situaciones, instituciones, etctera. El concepto sociolgico de "ideologa", en

cambio, apunta precisamente a estas cuestiones para las cuales es inoperante el concepto

epistemolgico.

El hecho de que un anlisis sintctico-semntico muestre la objetividad de un discurso y

pruebe la suficiencia terica de los enunciados verdaderos que lo constituyen, imposibilitando

as la caracterizacin epistemolgica de ese discurso como "ideolgico", no niega que se

pueda (y se deba) realizar un anlisis pragmtico destinado a precisar el tipo de relacin que

establecen los usuarios con ese mismo discurso. Este anlisis pragmtico permite comprender

por qu una objetividad demostrada en el interior de la ciencia, no se traduce sin embargo en

la aceptacin universal de esa verdad. El anlisis pragmtico permite, pues, la decodificacin

de los supuestos ideolgicos a travs de los cuales se lee un discurso cientfico, Aqu el

trmino "ideologa" se utiliza, es obvio, en su significacin como concepto sociolgico.

En consecuencia, no tiene sentido afirmar que la concepcin de la ideologa como total y

necesariamente falsa es una generalizacin ilegtima de una forma particular de ideologa. Si

en este planteamiento el trmino "ideologa" se emplea en su acepcin epistemolgica, el

planteamiento es errneo ya que, por el contrario, por definicin, todo discurso ideolgico es

un discurso falso. Si el vocablo es comprendido en su acepcin sociolgica, el planteamiento

es igualmente errneo porque la ideologa no es verdadera ni falsa: es la forma como los

agentes histricos se relacionan con la realidad y, por tanto, tambin con la teora. Tampoco

puede sostenerse el rechazo del concepto sociolgico de "ideologa" con el argumento de que

no permite distinguir entre enunciados ideolgicos y enunciados cientficos, pues el concepto

no est destinado a pensar esta diferencia, sino el modo como se relacionan los usuarios con

los enunciados cientficos, con otros cuerpos lingsticos no verdaderos ni falsos y con las

manifestaciones del proceso real mismo.

6


9/12

Es indispensable sealar otra modalidad ms compleja de la relacin entre ciencia e

ideologa. En toda disciplina cientfica, pero de manera ms acusada en las ciencias sociales,

existe en cualquier momento dado de su desarrollo una zona problemtica donde no es posible

decidir en los planos sintctico y semntico la mayor objetividad y validez de una

construccin terica frente a otras construcciones alternativas. En estas zonas donde existe

una problemtica no resuelta, donde un aparato conceptual, un conjunto de hiptesis y un

marco terico dados no se han impuesto de manera decisiva sobre otros enfoques alternativos,

el debate tiende a polarizarse en virtud de motivaciones pragmticas. En otras palabras, si una

opcin terica no es enteramente decidible con base en las reglas de construccin cientfica

determinadas por la sintctica y la semntica, entonces la opcin tiende a producirse segn la

intervencin de mecanismos ideolgicos. Se preferir una conceptualizacin dada y no otro

enfoque alternativo por consideraciones ideolgicas, es decir, por sus efectos sobre el debate

social.

No importa cun amplia pueda ser la zona problemtica, su existencia no permite avalar

posiciones sin sentido como aquella que distingue entre ciencia burguesa y ciencia proletaria.

Tampoco permite sostener planteamientos menos caricaturescos pero igualmente errneos

como el que atribuye a la ciencia estar saturada de ideologa a todo nivel y, ni siquiera, apoya

la idea de una ciencia ideolgicamente comprometida. (Entiendo aqu por "ciencia" cierto tipo

de discurso [descriptivo-explicativo] cuya estructura lo diferencia de cualquier otro tipo de

discurso. Si desde un punto de vista epistemolgico, es decir, sintctico-semntico, es

pertinente caracterizar a un discurso como cientfico, entonces de manera automtica, por

definicin, resulta no pertinente atribuirle un contenido ideolgico. Ahora bien, desde una

perspectiva sociolgica tampoco tiene sentido atribuirle un contenido ideolgico y slo cabe

preguntar de qu manera se articula con las diversas ideologas socialmente existentes.)

Sin embargo, la explicacin cientfica de los fenmenos histricos no se da, es obvio, en un

vaco social, sino en el interior de un debate social donde ideologas encontradas libran una

batalla ininterrumpida, o sea, donde diversos grupos sociales actan segn aspiraciones,

propsitos y proyectos diferenciados. De qu manera afecta esto a la produccin de

conocimientos? La pregunta nos devuelve al anlisis pragmtico del discurso cientfico

porque la produccin de conocimientos no slo exige el cumplimiento de condiciones

impuestas por la lgica, la metodologa y la epistemologa, sino que, adems, esa produccin

implica modos peculiares de articulacin con las restantes formas de la produccin social.Como productos de una forma de la actividad social, los conocimientos se inscriben en


10/12

complejos circuitos sociales de difusin y consumo. Aqu se abre un amplio espacio para la

utilizacin ideolgica de la ciencia, sin que ello signifique que en s misma posea algn

contenido ideolgico.

Los problemas que se suscitan en el interior de una ciencia, las preguntas que se le

plantean a sta, pueden tener su origen en las ideologas socialmente prevalecientes. En

cualquier caso, la legitimidad de una pregunta o su rechazo como falso problema es decidido

en el interior de la ciencia y para nada interviene en esta decisin el carcter de la ideologa

que suscit la cuestin. Es cierto que toda ideologa determina cierto campo de visibilidad, lo

que se puede "ver" y lo que no se puede "ver" desde su perspectiva, pero ello no significa que

el desarrollo de la ciencia est subordinado a la "visin" de una u otra ideologa.

7

Al tratar el problema de las relaciones entre ciencia e ideologa, con frecuencia todo ocurre

como si estas relaciones fueran equivalentes o idnticas a las que se dan entre cada teora

social y la ideologa. Se asimila cualquier desarrollo terico a la ciencia. Se dice, por ejemplo,

"el significado de los conceptos en las teoras sociales no es unvoco: varan en funcin de las

ideologas a las que estn vinculados". Puede afirmarse lo mismo de las hiptesis elaboradas

para explicar un mismo fenmeno: tambin stas son dismiles e, incluso, contradictorias en

diversas teoras sociales. Pero, con qu derecho se concluye con base en la constatacin de

esta obviedad que el contenido mismo de la ciencia social se encuentra afectado

ideolgicamente? Esta conclusin slo puede ofrecerse si se presupone que la ciencia social

est constituida por cualquier teora que se pretenda cientfica. En rigor, salvo en aquellos

casos a los que antes hacamos referencia, donde existe una zona problemtica no resuelta, el

hecho de que diversas teoras atribuyan a un mismo concepto significados distintos, slo

prueba la falsedad de esas teoras cuyo aparato conceptual no permite la comprensin de los

fenmenos que otro aparato conceptual s posibilita.

Cuando se examinan las relaciones entre ciencia e ideologa, con frecuencia se procede de

la siguiente manera: se constata que diversas teoras ofrecen, por ejemplo, un concepto

diferente de Estado; se constata que esas teoras estn vinculadas a posiciones ideolgicas

discrepantes; se concluye que el contenido de la ciencia social est afectado ideolgicamente

y se proclama que la opcin terica, la utilizacin de uno u otro concepto de Estado, depende

de un compromiso ideolgico. Este procedimiento, por supuesto, carece de sentido. Sidiversas teoras ofrecen un concepto diferente de Estado, ello no significa que todas posean un


11/12

status cientfico. Si podemos mostrar que una conceptualizacin permite comprender los

fenmenos correspondientes en una forma en que no pueden hacerlo otras

conceptualizaciones, quedar determinado un concepto cientfico de Estado y las otras

permanecern como simples nociones ideolgicas. La aceptacin de un concepto de Estado

como cientfico no deriva, entonces, de un compromiso ideolgico, sino del anlisis sintctico

y semntico correspondiente.

8

Si como concepto sociolgico entendemos por "ideologa" un tipo de relacin de los

agentes histricos con el proceso real, dentro de la significacin de este concepto cabe incluir

una acepcin segn la cual "ideologa" es el saber precientfico que existe con independencia

de la construccin de una explicacin cientfica; un saber espontneo por el cual los agentes

"reconocen" la realidad de cierta manera. No se trata, en este caso, de una ideologa

tericamente elaborada, de la que se pudiera probar tanto su falsedad como su funcionamiento

social, lo que justificara el empleo del concepto epistemolgico de ideologa, sino de un tipo

de saber que no aspira a constituir propiamente un conocimiento. Ms que caracterizarlo

como verdadero o falso, este saber compuesto por un conjunto de nociones vagas y

creencias difusas, a partir de las cuales los agentes reconocen la realidad

constituye un tipo

de reconocimiento precientfico, en nada equiparable al conocimiento cientfico. Esta

ideologa prctica, forma comn de desconocer la realidad, ofrece como se ha dicho antes

distintas posibilidades de articulacin con la ciencia social.

9

Hemos intentado establecer dos sentidos diferentes del trmino "ideologa". Tal vez pueda

apreciarse mejor la diferencia asumiendo la recomendacin saussuriana de reconstruir el

paradigma en el que se inscribe el trmino en uno y otro caso. En tanto concepto

epistemolgico, ideologa se opone a ciencia y se distingue del error. Un discurso ideolgico

es lo opuesto a un discurso cientfico, pero no es un discurso falso sin ms. A diferencia del

mero error que nadie est interesado en sostener una vez mostrada su falsedad, el discurso

ideolgico pasa por verdadero y es promovido como tal, en virtud de su funcin social como

elemento de legitimacin de ciertas relaciones sociales. En tanto concepto sociolgico,ideologa refiere a ciertos mecanismos inconscientes mediante los cuales los agentes


12/12

histricos reconocen su experiencia social; formas en las que se expresan propsitos y

aspiraciones determinados por el lugar ocupado en el sistema social; formas mediante las

cuales los agentes se forjan una comprensin ilusoria de la realidad que en ningn caso puede

ser confundida con el conocimiento strictu sensu de la misma. Ideologa es aqu un sistema

inconsciente no terico de codificacin de la realidad. Este concepto desempea en la teora

de la sociedad una funcin anloga a la que cumple el concepto de "racionalizacin" en la

teora psicoanaltica.

Adems de los conocimientos producidos por la prctica cientfica existe una multiplicidad

de mensajes que no expresan conocimientos. Se puede ser consciente del contenido de esos

mensajes sin que el fundamento de los mismos, o sea, las condiciones de su produccin,

afloren al nivel de la conciencia. Los agentes histricos viven ese sistema de representaciones

sin percatarse de su principio organizativo. En consecuencia, la problemtica de la ideologa

no tiene nada que ver con la de la intencionalidad consciente; se inscribe en la dimensin

inintencional de la realidad social. Por ello es vlido afirmar que "la ideologa es un sistema

de codificacin de la realidad, y no un conjunto determinado de mensajes codificado con ese

sistema".

En una formacin social existen, dada la pluralidad de lugares que ocupan los agentes en el

conjunto de relaciones sociales, varios sistemas de codificacin. La teora de las ideologas se

orienta, pues, a la descripcin y explicacin de los mecanismos y el funcionamiento de esos

sistemas de codificacin.

carlospereyra - ideología y ciencia

Documents