carm-09

ג פרק

הסיבתי הקשר

מהות – כללי א. מבוא

הן קשה הסיבתיות מבחינה והן מדעית מבחינה להגדרה, פילוסופית.

בעיה על נשברו קולמוסים וכמה נשפכו דיות "הרבה המטבעות את האופף הערפל נמוג לא זו, ועדיין קשה

) 'סיבה כמו שנטבעו proximateקרובה' causeסיבה' ,) )(, 'חשובה' )direct) ישירה (, סיבהremoteמדי' ) רחוקהmaterialמהותית , (substantialיעילה ,) (effectiveאו ,) הסבה'

.1מסבבת' וכדומה"

נוכח מושג רקע על וגובשו עוצבו הסיבתיות כללי הרשלנות. המוחלטת האחריות בנושא הנזיקין, אם בדיני החלות ההתפתחויות

ואם תאונות לנפגעי הפיצויים )בחוק האחריות בנושא דרכים(, .2הסיבתיות סוגיית של מחודשת לבחינה מקום פגומים, יש למוצרים

.1546, 1543 י , פ"דהמשפטי נ' היועץ מלכה 42/56 ע"פ1"הסיבתיות2 גלעד, מחודשת" בחינה – הישראלי הנזיקין במשפט י'

הקונטיננטלי, ראו: המשפט גישות . על15( 1984) יד משפטיםH. Hart & T. Honore, Causation in the Law (Oxford, 1987) 431 הארט – )להלן

והונורה(.M. Stauch, “Causation, Risk, and Loss of Chance in Medical Negligence” 17(2) Oxford Journal of Legal Studies (1997) 205.

שנים הסיבתי הקשר בסוגיית עסקה הקונטיננטלית המשפטית הספרות להבחין ניתן הקונטיננטלית אמריקני. בשיטה-האנגלו המשפט לפני רבות

של במונח ה"הכרחי", המשך הקשר הגדרת תאורטית, למן בהתפתחותוכלה הקשר או הקשר של בתאוריה ה"יעיל", ) ה"נאות" ה"הולם"

adequateהארט "כיצד (: שטיין, א' שם. בעיית את נפתור והונורה, (2000) כג משפט עיונירפואית?" רשלנות במשפטי העמומה הסיבתיות

755.

[301]הישראלי המשפטי המאגרnevo.co.il לאור הוצאה נבו

מקצועית אחריות

מאורעות. שני בין ומסובב סיבה של היחס הוא הסיבתי הקשר של האירוע להיווצרות ההכרחיים הגורמים מכלול היא הסיבה

וכל מפעילים, אם שאנו שהדברים מראה הכללי המאורע. הניסיוןוכיוון-על מופעלים אינם שהם עוד דרך או טבע להם שיש ידינו,

ימשיכו התנהגות מאלה שונים שינויים יפתחו או במצבם שלהם, ההכרה מפעילים שאנו מה דבר היא שהסיבה בכך עליהם.

לולא שהיו אירועים במהלך המתערב בדרך מתפתחים, כן, .3ה"סיבה" של ההגיונית לתפיסה חיונית נורמלית, הינה

לתנאים סיבה בין ב. הבחנה

מסוימת, הטעונה תופעה להסברת הסיבה משמשת יום-היום בחייוהצפוי. הרגיל, הסביר האירועים ממהלך סוטה שהיא משום הסבר

רגילה דרך או רגיל ממצב כחלק הקיימים אלה הם גרידא תנאיםלסיבה. בזמנם מאוחרים נדון, והם עצם הפעלת של

המכוונת אנושית פעולה קרה, שבאמת למה להביא רצונית, הסיבתיות. בשאלת מיוחדת חשיבות בעלת קרה, היא זה בה ובדרך הסיבה, אחר בחיפוש ללכת יש אחורנית כמה היא השאלה כאשר

והן כגבול הן כזו רצונית פעולה מתערבות, תיחשב סיבות מספר בין יותר, מוכרים אחרים, מאוחרים נורמליים לא אירועים כי כסיבה, אף

כסיבות.ורוח מבעיר שמעון אם המתעוררת אש, מכן, לאחר קלה,

הסיבה תהיה שמעון של לוי, פעולתו של לחלקתו האש את מסיטה מנתח לכך, אם הרוח. בדומה לולא קורה היה לא שהנזק לנזק, אף

עז, אנו דימום בגין נפטר והחולה ראשי דם פוגע, ברשלנותו, בכליולא בכלי לפגיעה נתייחס של הדם בתאי החמצן לאובדן הדם,

כהסבר אנו וכסיבה המנותח, סיבת את מחפשים איננו למותו. הסבר. אנו הדורשות בנסיבות המוות סיבת את "סתם", אלא המוות

הם מה מת, ולא הוא כאשר מת חולה אותו מדוע לדעת מבקשים המאוחר המדעית, למוות. התהליך הבחינה הרגילים, מן התנאים

משותף שהוא נורמלי, משום שאינו כסיבה, אף ידינו-על ייראה לא היא דבר של הנורמלי המצב יותר. הפרעת כללי מסוג המקרים לכל

David) יום שדיוויד בעוד3 Humeדן ומספקת הכרחית שהיא בסיבה ( כל לסך להתייחס ( לנכוןJohn Stuart Mill) מיל סטיוארט ג'ון לתוצאה, מצא

התוצאה. התרחשה שבמסגרתם התנאים



כוח אין מכן לאחר התפתחותה של התהליך לפרטי הסיבה, ואילומפרש. נפטר, בגוף נמצאות ארסן רעל של רגילות בלתי כמויות אם יותר מספק הסבר אחר וסיבתה. בחיפושנו לפטירה הסבר הריהו

המנוח. במזון הרעל את בזדון טמן שמישהו למצוא יכולים אנו תואר את שוללים כסיבה. איננו ידינו-על ייראה הרוצח של מעשהואלא הרעל ממציאות הסיבה כ"דרך נראה שזה בגוף, כטפל,

לנו יש זו לנקודה התוצאה. בהגיענו את הרוצח יצר גרידא" בה הסבר ונמצא נחפש הגיוני. אם במובן מיוחדת סופיות בעל משהו

כסיבת המניע את נראה נקמה, לא של מניע הרוצח, כגון לפעולת המסוים המאורע של הסיבתי חוקרים. ההסבר אנו שאותו המוות

לאחר אין מעשה ידי-על הוסבר שהמוות מסתיים. בגילוי רצוני, אותנו. שעניין למה באשר להבנתנו דבר להוסיף כדי המניע

הכפולה ג. המשמעות

או הסיבה היה האשם באשמתו, אם נזק שגרם כמי ייחשב מטפל האזרחית העוולה לגבי סיבה, המשמש . המונח4לנזק הסיבות אחת

.5משפטי ויסוד עובדתי יסודות, יסוד שני בקרבו רשלנות, מכיל של

סעיף ]נוסח הנזיקין פקודת4 "רופא64 חדש[, א' שטיינברג, שטעה . .27 ו אסיאוהזיק"

.12( 10לז) לחבר מכתבהפיצויים" ותביעת י' הנדזל, "הרופא, החולהוממשיות )סיבתיות הכרחיות – הסיבתיות הדרישות על5 עובדתית(

לצורך )סיבתיות – כ"תאונת ייחשב לב אוטם כי הקביעה משפטית( "אוטם ע' סבר, גלעד, י' עבודה" כתאונת הלב שריר עבודה", ראו:

שייכות "מתחרות", מהן סיבות להיות עשויות . לאוטם241 מ הפרקליט לעובד לו "תאונה", די היווה שהאוטם טענתו זרות. לביסוס ומהן לעבודהכי הנפגע לגרימת ממשית סיבה היווה החריג המאורע גם להראות,

העובדתית הסיבתיות דרישת זאת, באה להראות בידו האוטם. משעלה של המשפטית. מקומה הסיבתיות של בירורה שעת סיפוקה, ומגיעה על ]נוסח הלאומי הביטוח לחוק83 סעיף של מבחנו פי-על הכרעה טעון זו

אם אלא עבודה כתאונת האוטם יוכר -, לפיו1995משולב[, התשנ"ה הרבה פחותה הייתה האוטם גרימת על העבודה שהשפעת המוסד יוכיח

הארצי הדין נ' בית ווליניץ 6984/93 אחרים: בג"ץ גורמים מהשפעתפ"דואח' לעבודה )המבקש285( 4מח) , המתישה שעבודתו טען

שהוצגו דעת חוות לאור נדחתה האוטם; טענתו להופעת גרמה כשחקן מתמשכת(. במחלה האוטם הופעת את ותלוטייכר4118/92 בג"ץ ראו (5מז) , פ"דלעבודה הארצי הדין נ' בית

המשפט תורת לבין הרפואה מדע בין יסודיים גישה הבדלי : קיימים734כאשר שנוגע במה דרך ועל הגורמים על נשאל רופא לסיבתיות.



העובדתי . היסוד1

מתקיים היסוד המדעי, בהתנהגות מדובר כאשר העובדתי, .6המזיקה לתוצאה הכרחית פיזית, סיבה המהווה, מבחינה רשלנית

לידי שהביאה אירועים של שרשרת שתניע ההכרח זו, מן התנהגות אם מסוים מאורע של העובדתי הגורם הוא אדם של . אשמו7הנזק בלתי גורמים מכלול בנמצא היה לולא הכרחי היה הכרחי, או הואתוצאה. אותה לידי להביא כדי לבדו בו די אחר, שהיה תלוי

ובמקומו המבחן אינו גורם של הכרחיותו לבוא עשויה היחיד, במכלול הכרחי גורם בתור הנזק לידי להביא האשם של דיותו

.8עובדתי גורמים

המשפטי . היסוד2

הרופא הלב, יראה שריר אוטם ששמה הפתולוגית התופעה של התהוותה היסודית". "המחלה שקרוי הבלעדי, במה לא העיקרי, אם הגורם את

תחלואי בתהליך רבים מני אחד שלב רק הינו הלב שריר אוטם בעבורו בוא עצם אינו הקובע זאת, כי מדגישים, לעומת לעבודה הדין נמשך. בתי

מסיבתיות משפטית, בהבדל שבא. סיבתיות במועד בואו אלא האוטםמושפעת הגורמים בדבר הרפואית הקביעה מן רק לא רפואית,

אלא הדומיננטיות ומידת האוטם להיווצרות בחשבון מביאה שלהם, כגון יסודות המיוחד המאמץ של עוצמתו ומידת העיתוי גורם נוספים, כאשר חריג מאירוע הנובע מזו שונה המשפטית הסיבתיות בעבודה.

סופית. כמסקנה הרפואי המומחה דעת חוות את לאמץ הרפואית, אין חזקה קובע הלאומי הביטוח לחוק83 ופסק: סעיף הוסיף המשפט בית

שאירעה תאונה התרחשות לבין העבודה בין סיבתי קשר לקיום ראייתיתועל העובד לטובת פועלת זו העבודה. חזקה כדי תוך לעובד הנפגע, את להוכיח – דבר של להיפוכו הוא כשטוען – לאומי לביטוח המוסד

קיימת הנ"ל, כאשר הסיבתי הקשר בדבר ספק של בקיומו טענתו. די האוטם, כדי קרות מועד לבין בעבודה חריג אירוע מועד בין זמנים סמיכות קשר קיים משפטית – מכך נסתרה, וכנובע לא הסיבתיות שחזקת לקבועכנדרש. סיבתי

.537, 533( 1כח) , פ"דהתגמולים נ' קצין זלץ 550/70 ע"א67Nevinger v. Haun, 197 Mo. App. 417, 196 S.W. 39 (1917).

בית פורסם(, דן )לא נ' בראונשטין ישראל מדינת 299/74)חי'( בת"פ תאונת אחר, לאחר נהג שתקף נהג נגד שהוגש באישום המחוזי המשפט

הריגה, באשמת לדין הובא התוקף ונפטר. הנהג צנח קלה, והלה דרכים ספיקה-מאי נפטר שהוא עלה המנוח גופת שמבדיקת זוכה, כיוון אולם

לא הכליליים. הרופא העורקים של מטרשת כתוצאה הלב של חריפה מהתרגשות. לדעתו, כתוצאה באה הלב ספיקת-אי אם לקבוע היה יכול מן זוכה הלב. הנאשם ספיקת-מאי למות עלול זו ממחלה הסובל אדם

המוות. לגורם באשר השופטים בלב הספק, שהתעורר )ג' הכללית הנזיקין תורת – הנזיקין דיניהסיבתי" י' אנגלרד, "הקשר8

אנגלרד(. – )להלן194( 1969עורך, טדסקי



הזוקף מונח אינו המשפטי הסיבתי הקשר כל את פילוסופי, המשפט9הראשון האדם של לחובתו שבעולם החטאים מעוניין .

אדם; של להתנהגותו מתייחס שהוא כמה עד רק הסיבתי במבחן מעשה את המלווה תוצאה כל בחשבון להביא יכול אינו החוק

העוולה. לשאלה: מתי הסיבתי הקשר בעיית מצטמצמת המשפט בתחום

של ? משמעותו10לנזק אחראית כסיבה אדם של התנהגותו נחשבת המעוול, של ההתנהגות בין הקיים העובדתי שהיחס היא השני היסוד

החוק, הנחשב, בעיני ממין יהיה המטופל של נזקו המטפל, לבין הסיבתי . הקשר11למשגהו באחריות המטפל חיוב לשם כמספיק

אחריות להטיל כדי לבד בו והתוצאה, אין המעשה בין הערטילאי תוצאה כל על אחריות מטיל אינו המעשה. החוק עושה על משפטית רלוונטיות, תוצאות לכמה רק מתייחס עוולה; החוק מעשה המלווה

מעשיים, מטעמים הנובעים בעקרונות שימוש היגיון, תוך כללי פי-על. 12נוגדים אינטרסים בין מסוים איזון המהווה בדרך

האדם של המבחן על רייט הלורד הצביע האלה הדברים ברוחהסביר:

“Causation is to be understood as the man in the street, and not as

either the scientist or the metaphysician, would understand it. Cause

here means what a... man would take to be the cause without too

microscopic analysis but on broad view”13.

.716, 701( 4יח) , פ"דנ' רינגר ליאון 12/63 ד"נ9. 178אנגלרד, שם, 10.139, 136( 1כט) , פ"דהתגמולים נ' קצין לייט 418/73 ע"א11 חוקי על המושתתות תביעות כלפי לב רוחב של יחס מגלים המשפט בתי12

. ד"נ217( 1כד) , פ"דהתגמולים נ' קצין בוסאני 652/69 נכים. ע"א 460/73 . בע"א637( 1כד) , פ"דנ' בוסאני התגמולים קצין 3/70

קצין קרויטורו פ"דהתגמולים נ' נפסק290, 288( 1כט) , כי , חייל של התגמול זכות את מעמידה אינה מחלה של הקונסטיטוציונליות

תנאי עקב בפועל והתהוותה פרצה המחלה אם שאלה, וכי בסימן נכהרואים ולא את השירות, כגורם הדיספוזיציה את השירות, הנפשית, של הנוכחי שבמצב הן הרופאים דעות שבו גיסא, מקום המחלה. מאידך

של הצבאי שירותו בין סיבתי קשר לקבוע אפשרות אין הרפואה מדע הנ"ל: ההלכה את יותר עוד להרחיב מחלתו, אין לבין המנוח או הנכה.132( 1כה) , פ"דהתגמולים נ' קצין ושוורץ בר 237/70 ע"א.361( 4לז) , פ"דהתגמולים נ' קצין רדושיצקי 187/93 ר"ע

B. Small, “Gaffing at a Thing Called Cause” 31 Tex. L. Rev. (1953) 630.13Yorkshire Dale S.S. Co. v. Minister of War Transport [1942] A.C. 691, 706.



אחדים סיבתיים . גורמים3

שביצירתה משום רק לתוצאה מאחריות נתבע פוטר אינו החוק אחראי. אינו הוא אחרים, שלהם סיבתיים גורמים בקיום צורך היה תנאים. האחריות של מורכבת מערכת של תוצאה הוא אירוע כל

של משתתפים עוולתיים גורמים שקיימים במקום אף להתקיים יכולה.14אחרים

עצמאיים, יוצרת שהם גורמים, אף כמה של הדדית פעולה כאשר כולו. לנזק אחראים הנתבעים לחלוקה, יימצאו ניתנת בלתי תוצאה

כבמקום להיות יכולה התנהגותם רשלנים נהגים ששני יחידנית, מסוכן מצב יוצר שאחד רצופה, כבמקום רגל, או בהולך פוגעים משאיר אחר, כגון: שמעון אדם של התערבותו עקב בנזק הנגמר

גיסא, מקום ברשלנותו. מאידך מדליקו דליק, ולוי חומר ברשלנותו מבחינה הכולל, וניתן הנזק מן חלק יוצר הנתבעים מן אחד שכל

לכל לזיהוי-ניתנים-חלקים ולייחס הנזק כל סך את להפריד מעשיתתוגבל מזיקים של ממקרה )חוץ כלל בדרך האחריות נתבע,

. לכן,15נפרד באופן נתבע כל אחראי שעבורו חלק משותפים( לאותו גורמים פעולה שיתוף ובלא עצמאי באופן הפועלים מנתחים שני אם

כל הנזקים, יהא בין להבחין ניתן הרשלנית, ואם בעבודתם לנזקים.16ידיו-על שנגרם לנזק אחראי מהם אחד

.619 יב , פ"דנ' נציה בונה סולל 333/56 ע"א14Cork v. Kirby Maclean Ltd [1952] 2 All E.R. 402:

בחר בגבהים. החולה לעבוד שלא רופאו ידי-על הוזהר אפילפטי חולה שבעה של בגובה פלטה על הועסק למעבידו. החולה זאת לספר שלא

עקב נפל מעד אפילפטי התקף מטרים. בית ארצה העובד, ונהרג. לבין החולה בין בשווה שווה לתאונה האחריות את חילק המשפט

סיכון למנוע מנת גידור, על כגון זהירות אמצעי נקט לא המעביד, אשרנפילה.

)ג( תשמ"ו , פ"מואח' וילנסקי אריה נ' ד"ר נגר 1978/78)ת"א( ת"א15 שהוא נפשיות מבעיות הן נבעה המערער של הנפשית . נכותו151, 140 על הטיל המשפט בניתוח. בית כשל מחמת לניתוח, והן עובר מהן סבל

שלא מאחר הנזק מלוא על המערער את לפצות החובה את הנתבעים חלק ואיזה הרשלני הטיפול עקב נגרם מהנזק חלק איזה לקבוע היה ניתן

לכך. קשור אינו מהנזק16Ravo by Ravo v. Rogatnick, 520 N.Y.S. 533 (Ct. App., 1987):

)חבר התרשלויותיהם בשל לדין נתבעו ילדים ורופא מיילד רופא לתובעת(. דולר מיליון לשלושה קרוב של בסך פיצוי פסק המושבעים

מכל לגבות יכולה התובעת הייתה, אם זה במשפט שהתעוררה שאלה -80%ו הילדים לרופא20%) נגדו שנקבע הרשלנות אחוז את רק רופא

,14 בת הייתה המשפט ראבו, שבעת המיילד(. התובעת, ג'וזפין לרופא הייתה הלידה. התינוקת בשעת ולצמיתות קשה באופן במוחה נפגעה



את לתבוע יכול ולחוד. הניזוק ביחד הרופאים שני את לתבוע ניתן את לתבוע רשאי הוא אחת, וכן בתביעה הרופאים משני כולו הנזק אחד שכל בעוד האחר. אולם מהרופא או זה מרופא בשלמותו הנזק הנתבעים הנזק, זכאים למלוא המטופל כלפי אחראי הרופאים משני

תביעה הוגשה עצמם. לכן, אם לבין בינם מלא ולשיפוי להשתתפותוהוא רופא נגד רשאי נתחייב, הריהו שבו הסכום את פרע אחד,

השני. הרופא מן שיפוי אף או השתתפות לדרוש רגל הולך לגבי שנערך בדיון זו בסוגיה דן 17העליון המשפט בית

באותו ההכרעה את ליישם ניתן כלבים, אולם שלושה ידי-על שנפגע מורכב בניתוח אחדים רופאים עוסקים שבו מקרה לגבי משפט

לחולה. נזק נגרם התרשלותם בחולה, ובגין צמיתה נכות לו כלבים, ונגרמה שלושה ידי-על הותקף רגל הולך

הוכח80% של לשני שייכים היו הכלבים משלושת שניים כי . הנראה, כלב היה, ככל השלישי הכלב )הנתבעים(, ואילו המשיבים לחלק אחראים היו המשיבים ששני כך על מחלוקת הייתה רחוב. לא

הנזק, ששיעורו של חלק אותו על סבה הנזק. המחלוקת של כלשהוידוע. אינו שבעליו השלישי, כלב הכלב ידי-על ידוע, שנגרם אינו

בלבד: או אפשרויות שתי זה במקרה ייתכנו הדברים מצב לפי אשם מכל חף היה שהוא הנזק, הגם של זה בחלק יישא שהניזוק

שהיקפו הנזק, חלק של זה בחלק גם יישאו שהמזיקים ברשלנות, או השלישי. לכלב הנוגע בכל רשלנות להם לייחס שאין ידוע, הגם אינו

משפטית, מדיניות של שיקולים ידי-על נשלטת זו לדילמה התשובהבנזיקין. הפיצויים דיני של היסוד ממטרות נגזרת והיא

הפירושים הסבירות" של "מיתחם שבמסגרת פסק המשפט ביתראוי המשפטיים פתרון ואותו פירוש אותו לבחור יהיה השונים,

את שסבל, ולא הנזק בגין מלאה תרופה לניזוק משפטי, שנותנים חלקי. מן באופן גם ראשו, ולו על וידיו הניזוק את שמוציא הפירוש

מחלת לגבי רלוונטי ממידע התעלם המיילד הרגיל, והרופא מן גדולההרופא סבלה ממנה הקשה הסוכר כן כמו נכשל המיילד היולדת.

בלתי ניתוחי בהליך השתמש הלידה העובר, ובשעת גודל לגבי בהערכה לאחר בתינוקת ובטיפול היילוד מצב באבחון התרשל הילדים נאות. רופא

ודאי יכלו לא התביעה מטעם שהעידו הלידה. המומחים לא להצביע, חבר את הנחה המוחי. השופט הנזק לידי שהביא הגורם בוודאות, על

כל על הפיצוי חובת את להטיל רשאים הם כי להם והסביר המושבעיםמעמיתו. פחות התרשל מהם אחד אם הרופאים, אף משני אחד

.89( 2מד) , פ"דואח' נ' קורנהויזר מלך 15/88 ד"נ17



העברת הבא, היינו ההליך את המשפט בית נקט המשפטית הבחינה.18צדק לעשיית כמכשיר המשיבים, וזאת אל הניזוק מן ההוכחה נטל

או נתבעים שני מנעו שבהם במקרים באנגליה נדונה דומה סוגיה מהם מי ולהוכיח לדעת התנהגותם, אפשרות התובע, בגין מן יותרלנזקיו. גרם

מקום לדוגמה, לכיוון ספורטאים שני ירו שבו שבמטווח כך, הנשק כלי בבדיקת לזהות ניתן בתובע, ולא קליע המטרות, פגע

הרי הקליע את ירה ספורטאי איזה המלאה שהאחריות הפוגע, וזאת שני על הוטלה סמך ועל בריא היגיון של בסיס על היורים, .19מדיניות של שיקול

כסיבה אשם יראו לא שבהם ד. מקרים

או הסיבה היה הוא אם כסיבה, גם אשם יראו לא הבאים במקרים שולל, בעיני המזיק במאורע המשתתף נוסף הסיבות; גורם אחת

.20הסיבתי הקשר החוק, את

רגיל בלתי טבעי . מקרה1

דהיינו מקרה ידי-על הנגרם בנזק מדובר כאן ללא – טבעי, שאדם התערבות בגין מראש לראותו יכול היה לא סביר אנוש,

ואי-אי סבירה. בזהירות אף תוצאותיו למנוע היה אפשר-רגילותו, אפשר-אי ההתרחשות הסתברות-אי שנוכח בכך נעוץ הכלל טעם.21רגילים זהירות אמצעי נקיטת ידי-על למונעה היה

:704, 701( 4יח) , פ"דואח' ואח' נ' רינגר ליאון 12/63 ראו: ד"נ18 המיוחד ממצבו הנובע הנזק עלול שבהם מקרים ייתכנו הדבר, כי "נכון

כזה ל'אשמת' המזיק. במקרה פרופורציה לכל מעל הנפגע, להיות של המזיק על כולו לנזק האחריות הטלת ראשון במבט להיראות אולי עלולהאולם כבלתי לא במאזני להישקל צריך הדבר צודקת. רק הצדק,

אלא מבחינת ואזי מבחינת גם המזיק, שכפות מאד ייתכן הניזוק, בתוצאה. לשאת מישהו ועל ניזוק האחרון. הוא לצד דווקא יטו המאזניים

מעשה ביצע אשר המזיק של משכמו הנטל את להעביר הוא צודק כלוםאשמה?". מכל חף שהוא האחרון זה של שכמו עוולה, אל

. וכן: 307צ'רלסוורת, שונה; ראו האנגלי במשפט הדיןMcWilliams v. Sir William Arrol & Co Ltd. [1962] 1 W.L.R. 295.

19Cook v. Lewis [1952] 1 D.L.R. 1 ,422; צ'רלסוורת. S. Cordner, “Deciding the Cause of Death After Necropsy” 341 Lancet (1993)ראו:

1458, 1459 ..162והונורה, הארט20.196אנגלרד, 21



אחר אדם של . אשמו2

הנזק, את מולידים זה אל זה בהצטרפותם מספר גורמים כאשר זר גוף או עצמו שהתובע בלבד כך בשל מאחריות פטור הנתבע איןרק לתוצאה באשמתם תרמו הם אף של פעולתו אם הסופית.

מחדלו( )או פעולתו בין סיבתי קשר שללה הזר הגוף של או התובע זו מאחריות. שאלה פטור הנתבע התוצאה, יימצא ובין הנתבע של

הנתבע מחדלו( של )או פעולתו עצם שלא אימת כל מתעוררת את הכשירה כך ידי-בלבד, ועל סיכון יצרה זו אם לתוצאה, כי גרמה

התובע של או זר גוף של פעולתו אחר, היינו גורם להפעלת הקרקעהתוצאה. לידי הביאה עצמו, אשר

כדי בו די לתאונה, לא במישרין שני, שגרם מזיק של רשלני מעשה המזיק של הרשלני המעשה לבין בינה הסיבתי הקשר שינתק

עצם היא התאונה קרות עובדת הסיכון, אם את הראשון, שיצר היה מחובתו ואשר זה של רשלנותו עקב לקרות היה שעלול הדבר או מעשהו היא, אם הרלוונטית . השאלה22מראש לחזותו אפוא

הוא אם ובין שלישי צד הוא אם המתערב, בין הגורם של מחדלו מעשה גורם על אשר הסבירה הצפיות בגדר עצמו, היה הניזוק

.23מראש לחזותו היה חובה המקורי הרשלנות אחר אדם של אשמו באשמו, אם לנזק שגרם כמי ייראה לא אדם

לנזק המכרעת הסיבה . בקביעת24לנזק המכרעת הסיבה שהיה הוא

ואח' נ' מנשה הולנדר; ואח' ואח' נ' מנשה סימון 26, 23/61 ע"א22.449 יז , פ"דואח'The Oropesa [1943]ראו: 1 All E.R. 211, 214: “Human action does not per se

sever the connected sequence of acts. The mere fact that human action intervenes does not prevent the sufferer from saying that damages for injury due to that human action, as one of the elements in the sequence, is recoverable from the original

wrongdoer”.ש"ז "מהות ראו: הקשר על והשלכתה הזר המתערב הגורם פלר, .402צ'רלסוורת, וגם72-30( 1975) ו משפטיםהסיבתי"

23Haynes v. Harwood [1935] 1 K.B. 146, 156: “If what is relied upon as novus actus interveniens is that very kind of thing which is likely to happen if the want of care

which is alleged takes place, the principle embodied in the maxim is no defense”. המוסד 34/60 (. ראו: עב"ל2)64 חדש[, סעיף ]נוסח הנזיקין פקודת24

של לעינו חדרה עץ : נסורת264 לב , פ"מנ' יורקביץ' לאומי לביטוחתוך הנפגע עבודתו כדי התובע, מעבידו של בטנדר הוסע במפעל.

של אחורי מדופן התובע הטנדר, נפגע מן חולים. ברדתו קופת למרפאת בדבר התובע טענת את דחה המשפט פתאומי. בית באופן הרכב, שנפתח

שכן התאונות שתי בין כביכול סיבתי קשר הראשונה התאונה והנזק, השנייה. התאונה לסיבת לא התובע, אך לנסיעת כמניע רק שימשה



משקלם הערכת האשמים, אלא של הכרונולוגי לסדר חשיבות אין בידי גמיש, המותיר סיבתי במבחן במאורע. המדובר בהשתתפות

היתר, ישקול, בין המשפט ניכר. בית הכרעה חופש המשפט בית האשם, מידת מבעלי אחד כל על המוטלת החובה היקף כגון גורמים השונים הגורמים של היחסית הזולת, ויעילותם מעשה של הצפיות

.25הנזק בהשתלשלות הקשר כלל, את שולל, בדרך שלישי אדם של ורצוני מכוון אשם לנזק. אולם הכרחי גורם הוא גם שהיה אדם של אשמו בין הסיבתי של זדוניים מצבים למנוע חובה שיש מקום תופס אינו זה עיקרון

החולים את לשמור נפש לחולי חולים בית של חובתו הזולת, כגון בגדר היה השלישי האדם של שהמעשה מקום , או26מעשיהם מפני

.27המעוול של הסבירה צפייתו אשם כמו הסיבתי הקשר את להפסיק עלול פזיזות מתוך אשם

ברשלנות שהתבטא מעשה על גם זה כלל להחיל וניתן . ייתכן28מכוון(.gross negligence) גבוהה בדרגה את שולל גרידא, שאינו התרשלות של מעשה לגבי הדין שונה התרשלותו היא אופיינית לנזק. דוגמה המקורי המזיק שבין הקשר

נחשבת רגילה התאונה. התרשלות בקורבן הטיפול בשעת רופא של מבחינה מכרעת אינה היא ; לכן29הסיכון בתחום וכמצויה כצפויה

מן כתוצאה שבא לנזק גם אחראי לתאונה המקורי סיבתית, והגורם.30הרשלני הרפואי הטיפול

.387 לא , פ"מנ' גרוס נכטילר 577/60)חי'( ת"א25.2007 יד , פ"דנ' פרשצ'יק ישראל מדינת 282/60 ע"א26נה) , פ"ד( בע"מ1964) סילובט לבנין נ' חברה פאר 2028/99 ע"א27

3 )492 ,500..205אנגלרד, 28

Purchase v. Seelye, 231 Mass. 434, 121 N.E. 413, 8 A.L.R. 503 (1918): הבריאה, כיוון רכבת, ברגל בתאונת שנפגע פצוע רופא, ברשלנותו, ניתח

בניתוח לראות שאין פסק המשפט אחר. בית במטופל שמדובר שסברהתאונה. גורם על האחריות את התאונה, המטילה של תוצאה משום הזה

הזה הכלל מן להקיש רגל, ואין בהולך רכב כלי פגיעת על חל אינו זה כלל29כי רכב: כלי נהיגת של הסיכון בתחום היא רגל בהולך פגיעה ולומר,

.288והונורה, שם, הארט נ' המוסד צדק שערי בי"ח 585, 458/61. המ' 184והונורה, הארט30

אשר בעובד טיפלו הנתבעים : הרופאים275 כט , פ"מלאומי לביטוח רשלנית בדרך זה בשבר טיפלו עבודה. הרופאים בתאונת ידו את שבר

כושר את איבד שהנפגע לזה גרם מדי, אשר הדוק גבס סידור ידי-על הרופא רשלנות אם לבחון כדי כי פסק המשפט לחלוטין. בית ביד השימוש רשלנות ידי-על שנגרמה העבודה תאונת של ישיר המשך מהווה הנתבע

יש כתוצאה מראש לצפות היה חייב סביר אדם אם לשקול המעביד,



רצוני, מעשה שאירעו אימת כל כי כללי באופן לקבוע ברם, אין הקשר וביה מניה ניתק גבוהה בדרגה רשלנות או אכפתיות-אי

לאורן המיוחדות, ורק נסיבותיו לאור מקרה כל לבחון הסיבתי. יש.31קרה אשר את מראש לחזות חובה הייתה אם לקבוע ניתן

הצפיות הנזיקית: מבחן האחריות ה. היקף

את כלשהי בדרך לסייג הצורך את מכתיבה מעשית מדיניות מתפשטות, מעשה כל של שתוצאותיו המשפטית, משום האחריות

הנראים הגורמים באותם לבחור סופי. יש-האין תאורטי, אל באופן להותיר האחריות. יש את עליהם להטיל מנת על הצורך די כחשובים

המונחה דעת שיקול המשפט בית בידי מדיניות ידי-על רחב, והמוסמך נזק מלא, עבור לפיצוי התביעה בין להכריע משפטית,

לבין של אשם-פעילות ידי-על מפשע חף לקורבן שנגרם זולתו, מעוול אנושית, אם פעילות על מוטל להיות העלול החמור העומס

בטיפולו יתרשל הנפגע של הגופנית בפגיעה יטפל אשר שהרופא אפשרית מכוון עוד שכל קבע המשפט הנפגע. בית של מצבו את כך ידי-על ויחמיר

הרופא של הרשלנות הגופנית, ואם הפגיעה של לריפויה הרפואי הטיפולשכיחה היא יש או נפוצה, התוצאה צפיית לנתבע לייחס "נורמלית",

רגיל. הוא מממדיו, אף הנזק, להבדיל שסוג מראש, בתנאי , פ"מבע"מ לביטוח חברה שמיר נ' צור נאדיה 933/86)חי'( ת"א

בבית בתאונת נפגעה בהיריון : אישה45( 3) תשנ"א החולים דרכים. הבטן. כיסוי של זהירות אמצעי שננקטו רנטגן, מבלי צילומי לה נעשו

כי פסק המשפט הפלה. בית לביצוע שהביאה בחרדה נתקפה האישהוכי לבין התאונה בין עובדתי קשר היה קיים הרפואית הפעולה הנזק,

ופסק הוסיף המשפט בתאונה. בית מהפגיעה יוצא פועל היא השגויה התאונה בין המשפטי הסיבתי הקשר את ניתקה לא הרפואית שהרשלנות

במי טיפול במהלך רפואית 'מתערבת' רשלנות בו הנזק: "במקרה לבין הקשר התאונה, אין מן נובע בטיפול דרכים, כשהצורך בתאונת שנפגע מגעת אינה הרשלנות הרפואית, כאשר הרשלנות עקב מתנתק הסיבתי

חמורה". או גסה רשלנות כדי ,הכללית ההסתדרות של נ' קופ"ח כלפון 942/88)י-ם( השוו: ת"א

שגוי. : אבחון3( 1) תשנ"א פ"מ.575, 561( 2ל) , פ"דישראל נ' מדינת אלגביש 402/75 ע"פ31

פיה הכללית, על המידה אמת את מקרה בכל ליישם : "עלינו576שם, ההתערבות את מראש לחזות הראשוני המזיק היה יכול אם לבחון יש

סביר באופן לצפות היה צריך המזיק כי נסיק בהן נסיבות האמורה. יש חולי שוהים בו במקום נשק השאיר אם )כגון התאבדות למעשה אפילו

צריך זר מתערב גורם מצד חמור רשלנות מעשה בהם מקרים נפש(, וישהסבירה". הציפיות בגדר להיות היה



בבחינת אינו הצפיות מעשיו. מבחן של התוצאות לכל אחראי יימצא אלא אינו והבעיות. הוא הקשיים כל לפתרון גואלת קסם נוסחת ומציאותי, גמיש להיות חייב למעשה הלכה בו כללי, שהשימוש מבחן

המסובכות החיים ונסיבות העוולות גווניות-רב עם בהתחשב מבוססת, אולי, אינה מעשית, אשר במדיניות והמשתנות. המדובר

הציבור, טובת כגון גורמים ידי-על המונעת צרוף, אולם היגיון עלמסוים. צדק וחוש נוחיות

ראשית צופן זהירות חוסר המושג חובה בחובו, מסוימת כול, בכדי זהירות אמצעי לנקוט מסוימת חובה הנולד, ושנית את לראות הזהירות זה. חובת מנולד לצמוח העלולה הרעה פני את לקדם או המעשה אלה: ראשית, כי שניים מראש לחזות שניתן מקום קמהכי עשוי המעשה אפס ושנית, להיפגע עלול פלוני אדם להזיק,

. 32בעטיו נזק ולסבול כל של מדויקת נולד ראיית איננה המזיק מן הנדרשת הצפייה

אלא של פרטיו הצפיות כלליים בקווים ראייתו אירוע, בלבד. רואים הסביר, שהשופטים היפותטי, האדם אדם של היא הנדרשת

תבונה, כשרון של גדולה די מידה לו חולקים )ולרוב רוחם בעיני אותוהנולד(. וראיית אבחנה

בנזיקין. התנהגות אחריות להטיל כדי עובדתי-סיבתי בקשר די לא.33המשפטית הסיבתיות במבחן גם לעמוד צריכה המזיקבין "זיקת של קיומה את מבטא משפטי-סיבתי קשר שייכות" ובתור לבין הנתבע אחריותו את קובע הוא שכזה התוצאה;

מבחנו לאותה הנתבע של המשפטית הקשר של תוצאה. או של נפשי הוא, כאמור, מבחן משפטי-הסיבתי "חזות "צפיות"

רשלנות, המדובר של עוולות או עבירות התוצאה. לגבי מראש" של של צפיותו סבירה", היינו, מבחן "צפיות של אובייקטיבי במבחן הוא

ב"יכולת" די הסיבתי, אין הקשר הנתבע. לעניין בנעלי הסביר האדם אדם הוא, אם ה"צורך" לצפות. המבחן גם שיתקיים הצפייה, וצריך

.871 יא , פ"דואח' בע"מ נ' סולל דגני 358/56 ע"א32 ואח' נ' מנשה הולנדר; ואח' ואח' נ' מנשה סימון 26, 23/61 ע"א.449 יז , פ"דואח' והעובד הלומד הנוער של הכללית נ' ההסתדרות יחיא 513/71 ע"א

.3( 2כו) , פ"דהעברי.141( 1ל) , פ"דואח' חיפה נ' עירית גרובנר 343/74 ע"א

ואילנה גבי יורשיה ע"י ז"ל חננשוילי לילי עיזבון 248/86 ע"א33 , פ"דואח' בע"מ לביטוח חברה ואח' נ' רותם קטינים – חננשוילי

. 559, 529( 2מה)



את והן התוצאה התרחשות את הן מראש לצפות היה חייב סביר.34התרחשה שבה הדרך

התובע האחריות: "סבל היקף על גם חלות הסיבתי הקשר הלכותיינתנו טבעי באורח לבוא שעלול נזק אותו בשל רק פיצויים נזק,

.35הנתבע" מעוולת במישרין ושבא הדברים של הרגיל במהלכםאו36הצפיות מבחן פי-על זה כלל לפרש אם מחלוקת קיימת ,

.37קאוזלי מבחן פי-על שמא

הנזק סוג ולגבי הנזק היקף לגבי הצפיות . מבחן1

בכל כפי בית על שומה רפואית רשלנות של מקרה שראינו, חבות, קיימת אם לשניים: ראשית, לקבוע הדיון את לפצל המשפטמבחן מבחן פי-על תוכרע זו ושאלה כלל הינו הצפיות הצפיות.

צעדיו. שנית, את רשאי, לכלכל אדם, וגם חייב לפיו התנהגות, אשרלקבוע קיימת אם הצפיות זכאי שהניזק הנזק מה חבות, לו.

לסוג להתייחס צריכה המשפטי-הסיבתי הקשר דרישת את המקיימת בחובו טומן הצפיות מהיקפו. מבחן בפועל, להבדיל שאירע הנזק

שאינו את כפי מתנהג היה דעת, לא וקל פזיז ההנחה, שאדם, אילו שהתנהג עלולה הדין, שהתנהגותו את לעצמו נתן המזיק,

למעשה. שנגרם מהסוג לזולת נזק לגרום

הנזק של "סוגו" הנדיר לגבי הצפיות-. אי2

.35, 34, 1( 4מח) , פ"דישראל נ' מדינת לורנס ג'ייסון 119/93 ע"פ34(.1)76 חדש[, סעיף ]נוסח הנזיקין פקודת35שם, 36 השופט218אנגלרד, נ' רינגר 390, 378/62 בע"א זילברג .

ממבחן ערוך לאין נעלה הצפיות : "מבחן1670, 1662 יז , פ"דליאון – בלבד ישירות מוסרית. הלא מבחינה והן הגיונית מבחינה הישירות, הן

רואים שאנו המעשה, כפי מן התוצאה של ההכרחית ההשתלשלות היינו משפטי מבחן לשמש תצלח לא – למפרע בהסתכלות מעשה לאחר אותה

עליו, ומטילים הראשון האדם אל אנו מגיעין זו בדרך אחריות, כי להטלת לבחינה כולה. ואשר האנושות כל של העוונות לעזאזל, את שעיר כעל

ביותר, והמוסרי האנושי הוא הצפיות מבחן המוסרית, ברור, לדעתי, כי המשפטית, כי האחריות להטלת בהם שהשתמשו המבחנים כל ביותר, בין

וחפות". אשמה של בקטגוריות החושב היחיד המבחן הנו הוא , פ"דנ' רינגר ליאון 12/63 בד"נ ח' כהן ; השופט222אנגלרד, שם, 37

(2ל) , פ"דישראל נ' מדינת אלגביש 402/75 . ע"פ707, 701( 4יח)561.



זילברג השופט ידי-על בוטאה הצפיות במבחן הדוגלת ההשקפה.38בנסיבותיו נדיר במקרה , שעסקמלכה דין בפסק ידו. זרוע את ושבר נפל אשר רכבו, בילד נהיגת כדי פגע, תוך נהג

ומאחר הושמה הילד יד נמנע היה והשבר בגבס, הרופא סגור, טטנוס.-אנטי זריקת לילד מלהזריקשכן נפטר התאונה קרות לאחר ימים שמונה חיידקי הילד, פסק, בין העליון המשפט התאונה. בית בעת לגופו חדרו הטטנוס

חזה, סביר, לא הנתבע, כאדם אם נזיקין, כי בדיני גדול היתר: "כלל מעשהו( יגרור אפס )או מעשהו מראש, כי לחזות היה יכול לא וגם

הוא אין זהירות, אזי לו חב שהוא כלשהי, למי מזיקה תוצאה אחריו – פיסית מבחינה – שמעשהו פי-על שנגרם, אף הנזק בתשלום חייב

המזיקה. לשון אין, לתוצאה בלעדיה הכרחית, או: סיבה סיבה היווה קודם תנאי הנזק, היא עלילות עצם של הסבירה אחר: הצפיות

לגבי צפיות העדר כי ברור גיסא משפטית. מאידך לאחריות והכרחי אחריות, וגם להטלת מניעה משמש הנזק, אינו של וממדיו היקפו אך הרשלני. המזיק לחובת ייזקף הנזק של צפוי הבלתי החלק

– הא ולא דא לא שאינו ביניים במקרה וניעורה חוזרת השאלה לגבי הנזק, ולא של עלילתו עצם לגבי חסרה, לא הצפיות כאשר

אלא ביתר של סוגו לגבי היקפו, לגבי הנזק, הדרך הדיוק: במקרה בה המופלאה התהליך קונקרטי פעל, המזיק... זה,

מופלא, נדיר, וכה כה טטנוס, היה במחלת הילד דנן... מות במקרה לחזותו היה יכול לא סביר אדם ששום רגיל, אנורמלי, עד בלתי

ולכן הפטלית לתוצאה אחראי דנן המערער היה לא מראש, הרשלני". ממעשהו רגילה בלתי התרקמות תוך שהשתלשלה

בתאונת בראשו התובע נחבל אחר, שבו גיסא, במקרה מאידך ודיכאון, דאגה של חריפה נוירוזה אצלו להתפתח עבודה, החלה

של התאונה. מקרה ממועד וחצי כשנה לאחר עצמו תלה והוא כן-פי-על-ביותר, ואף נדיר הוא גופנית מחבלה כתוצאה לדעת איבוד

.39המוות בגין באחריות לשאת המזיק שעל המשפט בית החליט

הדקה"( "הגולגולת )עקרון הנזק היקף לגבי . צפיות3

.1543 י , פ"דלממשלה המשפטי נ' היועץ מלכה 47/56 ע"פ38.410, 407 לו , פ"מנ' נחום ישראלי 1125/62/6)ת"א( ת"א

39Pigney v. Pointers Transport Services, Ltd. [1957] 2 All E.R. 807.



אחד; לכן, מסוג כנזק נראה לבריאותו או אדם של לגופו נזק .40המלא בהיקפו לחייבו כלשהו, כדי גופני נזק צפה שהמזיק מספיק יוצא הגופני ממצבו שנבעו לנזקים גם אחראי שהמזיק הוא הרעיון הפיזי מצבו הנפגע, כגון האדם של . תכונותיו41הניזוק של הדופןאינן יותר להרוויח כושרו או הירוד החוק בעיני עשויות מאחרים,

להן יש בפועל אם הנדון, אף העוול ממעשה הנזק "להרחיק" את.42הנזק אותו להגדלת בקשר מסוימת השפעה משום

:43כך אנגלי דין הדקה" הובע, בשעתו, בפסק "הגולגולת עקרון אחרת, בצורה נפגע רכב, או כלי ידי על ברשלנות נדרס אדם "אם של הפיצויים תביעת כלפי להגנה שומעין אין – רשלנות, בגופו תוך

נזק סובל היה לא נזק, או פחות סובל היה האחרון זה הנפגע, כי לא לבו שכיח, או בלתי באופן דקה הייתה לא גולגולתו כלל, אילו

הכלל". מן יוצאת במידה חלש היה

כאשר הדין הנזק. שונה בהיקף רק מדובר עוד כל נכונים הללו הדברים40 משמעות שתותיר כזו להיות חייבת הנזק סוג הנזק. הגדרת בסוג מדובר

לוין: "אילו השופט הצפיות. כלשון לדרישת אמיתית דובר, למשל, ש' שלצורכי קבענו כלשהו, ואילו עמוק מחתך כתוצאה אדם של רגלו באבדן כל אם שגם כלשהו, הרי גוף נזק שנצפה בכך די משפטי-הסיבתי הקשר

גוף, יתקיים נזק בבחינת היא הניזוק, שאף של ברגלו שריטה הוא שנצפה הרגל. אובדן של הנזק לבין המזיק של ההתנהגות בין משפטי-סיבתי קשר

ע"א בלתי פניה-על לי נראית שכזו תוצאה רביד 935/95 קבילה": . 759, 736( 4נב) , פ"דואח' ואח' נ' קליפורד משה, קטינה

הטיפול לפני אלחוש זריקת חמש בת לילדה הנתבע הזריק זה במקרה של סיכון בחובה טומנת כזו זריקה כי ידוע היה הרפואה בשיניה. בעולם

שהיה שככל המוח, תהליך לכיוון וזרימתו לעורק האלחוש חומר חדירת נמנום, סחרחורות בלבד, כגון חולפות בהשפעות ביטוי לידי בא אז ידוע

המקרה ופגיעות בעולם מסוגו הראשון המקרה הוא הנדון עצביות. לכיוון וזרימתו לעורק האלחוש חומר מחדירת כתוצאה הרפואה, שבו

לוין מוחי. השופט ונזק בגפיים קבועות מגבלות למטופלת נגרמו המוח"אין של 'תכונותיו דומות פסק: מהסוג וחולף מינורי נזק העיקריות'

גולדברג למערערת". השופט שנגרם הנזק של לתכונותיו לעיל שתואר נזק אחת, כסוג גג קורת תחת להושיב אפשר דין: "אי פסק באותו הוסיף

יותר להגדירם ונמנום, שניתן חולפות, סחרחורת עצביות אחד, פגיעותיחד של גוף נזק מאשר זמנית נוחות-כאי בגפיים, מוגבלות עם ממש,

כזו המערערת. הרחבה סובלת וקוגניטיביות, שמהן נוירולוגיות הפרעותהצפיות". מבחן של מכוחו עשויה, לדעתי, לגרוע הנזק סוג צפיית של

.218אנגלרד, 41.558 ד , פ"דנ' ליאון לוי 22/49 ע"א4243Dulieu v. White [1901] K.B. 679.



העליון המשפט בבית ניתן זו בסוגיה מנחה ישראלי דין פסקליאון רינגר של הידוע במשפט בכביש נעו רכב כלי שני .44נ' יחד. מכוח גם הנהגים שני של רשלנותם עקב בזה זה והתנגשו

אורח, שספג ברינגר, עובר ופגע לצד רכב כלי הוטל ההתנגשותבניתוח בגבו מכה גידול נתגלה העצה באזור שנערך התחתון.

ייחודה מסוג ממאיר שמקום בכך הוא הכורדומה של כורדומה. עוברית, היא זו סחוסית רקמה הגב. מיתרי רקמת בתאי הוא משכנה

מיעוט אצל ללידה, ורק בסמוך נעלמת היא האדם בני רוב ואצלמשתמרים של שבמיעוט כרינגר, חייהם. ימי כל שרידיה אנשים, במבחן להשתמש הייתה, אם המשפט בית את שהעסיקה השאלהוזאת שנגרם הנזק סוג לגבי גם הצפיות 76 סעיף נוכח לרינגר,

באופן לבוא שעלול נזק בשל רק בפיצוי הנזיקין, המזכה לפקודת שפגיעה קבע ברנזון הדברים. השופט של הטבעי טבעי, במהלכם

גופני, הייתה נזק להביא ההתנגשות, שיכלה עקב רינגר של בגופווכורדומה "על נזק הוא צפויה, בתוצאות לשאת המזיק גופני.

מצבו מחמת צפויה בלתי במידה הוחמרה התוצאה אם גם מעשהו הוא המעשה ידי-על שנגרם הנזק סוג רק הנפגע, אם של המיוחד

ממנו הנובעת התוצאה ורק צפוי הוא הנזק סוג מראש. כאשר צפוי נורמליות-אי מחמת מהצפוי וחמורה גדולה או צפויה בלתי היא

לנזק גם אחראי המזיק אז הקורבן, כי של בנפשו או בגופו השוכנת הנורמליות,-אי להיקף כך. בקשר בשל שנגרם צפוי והבלתי המוגדל

חלוש לב דקיקה, בין וגולגולת דקה גולגולת בין הבדל רואה אינני מבחן עם מתיישב הדקה הגולגולת עקרון אנוש". לשאלה, אם ולב

השיב "כל ברנזון השופט הצפיות, בהוויות המצוי אדם בחיוב: כושר לקביעת מידה קנה המשמש הסביר האדם וכזהו – העולם כל וברוחו, וכי בגופו שלם אדם לך שאין יודע – הנולד וראיית הידיעה

העשויים גופניים ומצבים חוליים, מדווים בחובו לשאת עשוי אדם הנכון מן גופנית. אולי פגיעה מכל שיצמח הנזק גודל על להשפיע

ועל הנורמלי הוא נורמלי-שהאי לאמור המזיק על כן שבאדם, קרבנו, שבאופן של הנורמליות-מאי הנובעות בתוצאות גם לשאת

לאיש... המצוי מאיש משתנים שפרטיה אף וצפויה, ידועה היא כללי.45פיצוי" חובת יש הצפוי הצפוי, ועל הוא הנפגע של ברוחו או בגופו

נ' ליאון 12/63 ; ד"נ1662 יז , פ"דנ' ליאון רינגר 390, 378/62 ע"א44.701( 4יח) , פ"דרינגר

על יעלה (: "כלום1682)בעמ' דין פסק הוסיף, באותו ויתקון השופט45 גופני נזק לגרום הסיכון את עצמו על מקבל היה סביר הדעת, שאדם

אך לאדם אילו יותר זהיר היה נורמלי, בדרך נודע בהתנהגותו, לו,



זו בצלעות. חבלה סדק לו ונגרם דרכים בתאונת נחבל תובעהסיבוכים באזור ולדלקת לזיהום גרמה הולידו הללו הריאות.

המשפט הלב. בית נפגע האסטמה ברונכיאלית, ובעקבות אסטמה בריאותו בגלל רק לו בא לתובע שקרה מה כי הטענה את דחה

העוולה מעשה שהוכח לאסטמה. אחרי הקודמת ונטייתו הלקויה.46שהוא כמות הקורבן את לקבל המזיק, עליו של

למסור הסכם לידי המשפט בבית הדין בעלי הגיעו אחד במשפט מומחים: "הצדדים רופאים חבר להכרעת הרפואיות השאלות את

החשובות הרפואה בשטח העובדות כי ביניהם הוסכם כי מודיעים יקבע מומחים, אשר רופאים חבר להכרעת תימסרנה זה למשפט

הדין... לפסק בסיס ישמשו אלה דעות, והכרעות ברוב מסקנותיו את הוא מצבו מידה התובע, ובאיזה של מצבו מה לקבוע יהיה עליהם מסוגל והיותו הנכות אחוז את כאן, וכן הנדונה התאונה של תוצאה

שונים". עבודה לסוגי פסיכוזה כי: "לפנינו קבעו דעתם, ובה חוות את מסרו המומחים

קיימת הנדונה, ואשר התאונה אחרי התפתחה אשר טיפוסית בלתי של רגיל הבלתי התקדמות. אופייה מתוך הפסקות, ייתכן ללא מאז

פרידיספוזיציה בעל היה שהנפגע למחשבה יסוד נותן הפסיכוזהמאידך אי לכך. שהפסיכוזה מהעובדה להתעלם אפשר-גיסא,

נפשית מחלה סימני בנפגע ניכרו ושלא התאונה לאחר רק הופיעה בת הכללית הנכות שמתוך בדעה הננו בכך לכן. בהתחשב קודם

הקיימת100% גם להישאר עשויה הסימנים כל לפי ואשר היום יש 45% הנכות, דהיינו ממחצית קרוב לתאונה לייחס לצמיתות,

לצמיתות". הרפואית הסיבתיות הרי שלא כך על הצביע המשפט בית

המשפטית. כסיבתיות שלפני דקה"; אדם "גולגולת של מקרה שזהו קבע המשפט בית

הפך נכה היה לא התאונה התאונה גורם בהצטרף לנכה כלל, כל הייתה התאונה. ברם, לא לפני כבר בו קיימת שהייתה לנטייה בלאו לנכה התובע את הופך היה הפרידיספוזיציה שגורם לכך ראיה

מזו המשפטית, להבדיל הגישה פי-התאונה. על גורם בלי הכי, אף

ובתור לגמרי נורמלי בלתי אדם הוא קרבנו להיות כלשהי, שהמועמד אחד מכל החיים' דורש 'קדושת עקרון כי לי במיוחד? נדמה פגיע שכזה

זה אין זה כחמורה, בזולת, ושבתחום גופנית, כקלה פגיעה מכל להישמר הצפוי הנזק גודל ההסתברות, מה תורת פי על חשבון לעשות מציאותיאחר". או זה במקרה

.1050 י , פ"דנ' פורמנצ'יק סטוצ'ינר 238, 237/55 ע"א46



כל שהוא, על כמות הנפגע את לקבל היה הפוגע הרפואית, עלוליקוייו. מומיו לו אין כזו דיספוזיציה שבעל בעובדה המשפט בית הכיר זאת עם. 47רגיל לאדם כמו השתכרות שנות של תוחלת אותה

מתהליך התובע סבל לתאונה דרכים. קודם בתאונת נפגע תובע הימים, כל חבוי נשאר והיה ייתכן הפרקים, אשר ניוון מחלת של

כל גלויה. על חמורה למחלה החיים ברבות מתפתח והיה וייתכן איבוד החמורה, ובעקבותיה בצורתה המחלה של פנים, התגלותה

באו רפואי בטיפול והצורך העבודה כושר של כתוצאה מתמיד, של מזלם הנתבעים: "איתרע לחובת פסק המשפט התאונה. בית

.48להיפגע" הנוטה באדם דווקא פגעו שברשלנותם הנתבעים סרטני גידול התפתח הזמן בעבודה. במרוצת בשפתו נכווה תובע

שבגינו כי נפטר בשפה, נמצא, את האיצה הכוויה התובע. של במצב לכן קודם שהייתה ברקמה הסרטן של התפתחותו

בית גידול של התפתחות-טרום לטובת פסק המשפט ממאיר. .49הדקה" "הגולגולת עקרון יסוד התובע, על אלמנת מכך מאוניה. כתוצאה מטען פריקת במהלך באצבעו נדקר תובע

מאחר מצעירותו. הוחלט, כי נגועה עינו, שהייתה במצב הרעה חלהשנגרם והנזק היה התרשלות בגין לאצבע, צפוי, הנתבעים,

הוא הנזק סוג צפויות: "כאן הבלתי לתוצאות גם הנתבעים אחראים לצפותו סביר באופן היה ניתן זה נזק כי נמצא באצבע, ואם דקירה

סובל הזה המסוים שהאדם מכך הנובעת תוצאה כל אז מראש, כי. 50עבורה" אחראי העוול שעושה תוצאה היא מיוחד ממצב

סבירה . צפיות4

להיות מספקת. צריכה אינה נזק אירוע של הרחוקה האפשרות בחברה מראש. לחזייה סביר אדם להביא כדי מספקת הסתברות

הסכנה אף-על טכניים באמצעים בשימוש לקיומה התלויה זמננו בת אחראי לכלל, שאדם גבולות מהצבת מנוס זה, אין בשימוש הכרוכה

בתי-על שנוצר מסיכון במישרין הנובע נזק לכל המשפט ידיו. לפעמים: לזה זה המנוגדים אינטרסים שני ליישב משתדלים

(2יט) , פ"דואח' נ' רוזן בע"מ לבנין חברה מרקשייד 51/65 ע"א47184 ,186.

. 1529 יא , פ"דנ' פרנקו דויטש 72, 60/57 ע"א4849Smith v. Leech Brain & Co. Ltd. [1961] 3 All E.R. 1159.50Warren v. Scruttons Ltd [1962] 1 Ll. L. Rep. 497.



וטובת פגיעה כל בפני בטוח להיות הפרט של האינטרס רעה, .51מסוימים סיכונים יצירת המחייבת הציבור רגילה. זהירות בעל אדם של רמתו היא הנדרשת הזהירות רמת

יכול מראש. הוא שנראה סיכון כל נגד אמצעים נוקט אינו כזה אדם נשוא ללא כמעט יהיו החיים רבים, אולם אפשריים סיכונים לחזות

באופן העלולים הסיכונים כל נגד באמצעים לאחוז ינסה הוא אם.52לקרות הדעת על מתקבל

בבית שהתאבד נפש חולה של במקרה דן העליון המשפט בית המשפט בית .53כלשהו ממקום שנטל במחוגה שימוש ידי-חולים, על

מראש לחזות היה ניתן לא נעלמה שהמחוגה שלפני בעוד ציין, כי שהמנוח נעלמה, לאחר שהיא מרגע ההתאבדות, הרי מקרה את

הדעת על להעלות החולים בית ממוני היו חייבים בציור, בה התעסק שהייתה זו: "הצפיות במחוגה להתאבד עשוי אחר מישהו או הוא כי

העלמה". עם סבירה המחוגה, נעשתה העלם לפני סבירה בלתי העלם לאחר החולים על השגחה בהיעדר התבטאה הרשלנותהמחוגה. במשפט מצויה העוולה מעושה הצפיות לניתוק קיצונית דוגמה

נכנסו שימוש. ילדים מכלל שהוצא מקרר בחצרו נאשם העמיד שבודלת למקרר והילדים נסגרה המקרר הריק, נחנקו מאחוריהם,

הנאשם אף הורשע למוות. ובית את צפה לא כי בדין, האסון, אדם חייב אשר הזהירות שחובת בישראל הוא : "חוק54פסק המשפט

אחר אדם למות פלילית מאחריות להשתחרר יוכל בטרם למלא הנאשם של מידותיו לפי לא ממחדלו, נמדדת או ממעשהו כתוצאה הסביר', 'האדם של מידותיו לפי אם המשפט, כי בית לפני העומד.55אובייקטיבי" מידה-קנה לפי כלומר רגיל, דעת-בר אדם של התנהגותו ואורח תבונתו הוא המידה קנה

קלפהם", ולא של באוטובוס "הנוסע באנגליה לכנותו שנוהגים כפי אקרובט כזריזות היא ברמויל, "זריזותו הלורד אשר, כדברי אדם של

.56עברי" נביא של זו נבואתו ורוח

.619 יב , פ"דנ' נציה בונה סולל 333/56 ע"א51.5, 3 יג , פ"מנ' הלר בונה סולל 7/56)חי'( ע"א52. 2007 יד , פ"דנ' פרשצ'יק ישראל מדינת 282/60 ע"א53.312, 309( 1יט) , פ"דלממשלה המשפטי נ' היועץ בש 15/64 ד"נ54) כג הפרקליטהזהירות" חובת תחומי בקביעת חדשות ג' קלינג, "מגמות55

1969 )505..1353 ה , פ"דלממשלה המשפטי נ' היועץ פריברג 54/51 ע"פ56



ומקרה מקרה כל תנאי פי-על – . המבחן5

רחב, חיצוני מידה קנה בחובו טומן הסבירה הצפיות של המבחן כל של המיוחדות להתאימו, הגיונית, לנסיבות המשפט בית על אשר

.57ומקרה מקרה

הסיבתי הקשר ו. הוכחת

הקשר קיום דבר את להוכיח אמור האזרחי במשפט התובענטל שנגרם הנזק לבין הנתבע התרשלות בין הסיבתי לתובע.

התובע. על תמיד רובץ הסיבתי הקשר של קיומו בשאלת ההוכחה הנטל יעבור אז מסוימות, ורק נסיבות של קיומן להוכיח התובע על

את להוכיח בניסיונו נכשל התובע . אם58הנתבע של שכמו אל המשניתידחה הקשר על59תביעתו הסיבתי, נטל את להרים התובע .

. עמד-50%מ למעלה של בהסתברות הסיבתי הקשר של ההוכחה את הוא בנטל, מפסיד עמד נזקיו; לא מלוא את בנטל, יקבל התובע.60תביעתו מלוא

.312, 309( 1יט) , פ"דלממשלה המשפטי נ' היועץ בש 15/64 ד"נ57 ,817( 2נא) , פ"דהתגמולים נ' קצין קריספיל חיים 8077/96 רע"א58

מחלת פרוץ לבין שירות תנאי שבין הסיבתי הקשר בדבר : הוכחה822הנפילה.

באמצעות חולה הרדים : רופא183( 1971) ומשפט רפואהא' כרמי, 59 החולה. נפטרה הטיפול כדי כתף. תוך בנקע טיפול כלורופורם, לצורך

דעתם חיוו רופאים בהרדמה. ארבעה התרשלות בעילת נתבע הרופא את יודע שאינו בכך הודה התובע ידי-על שזומן המשפט. הרופא בבית זו. שני להצהרה הצטרף הנתבע ידי-על שזומן הפטירה. הרופא סיבת

על הנותרים הרופאים שהפטירה לאחר בדיקה סמך קבעו, המוות, סבר, שאף המשפט הלב. בית של הדם כלי של הסתיידות עקב נגרמה

בגין או התרשלות ידי-על או נגרמה שהפטירה ויניח לכת ירחיק אם הללו. בית האפשרויות שתי בין לברור בכוחו הדם, אין כלי של ההתנוונות

לפטירה. לכן, אם הביא הגורמים משני מי לנחש חופשי אינו המשפט מגורם או הנתבע מרשלנות נבע לתובע שהנזק שווה אפשרות קיימת

בתביעתו. התובע יזכה הנתבע, לא של לאחריותו אחר, מחוץ – הסוהר בתי ואח' נ' שירות סעדה אבו מ' קאסם 1892/95 ע"א60

עצמו לאבד ניסה : אסיר715, 704( 2נא) , פ"דואח' ישראל משטרת בטיפול התרשלו הכלא בית רשויות ניצל, אך הכלא. הוא בבית לדעת

סיכויי לאובדן גרמה הרפואית ההתרשלות כי לו. הוכח שהעניקו הרפואי ככל כמוהו החלמה, הרי סיכויי אובדן של הנזק ראש החלמתו. משהוכח

ויש נזק ראש מי שיעור את לקבוע אחר, במסגרתו. שגרם האובדן, סיכויים לאותם הנזק, אלא למלוא אחראי אינו ההחלמה סיכויי לאובדן

ניסיון עקב כבר מסוימים סיכויים לו אבדו דנן גרם. במקרה שלאובדנם



סיבתי קשר נקבע שבהם ז. מקרים

עניינו בסיבתיות העוסקת המשפטית הספרות של הניכר חלקה או מעשה ידי-על נגרם הנטען הנזק אם הנזיקית, היינו באחריות

.61מחדל

בטיפול שיהוי – . טיפול1

תינוקת שתתה בת אמירה, סודה של קטנה כמות שנתיים, הוריה. סודה בבית השגחה ללא בקבוק, כששהתה מתוך קוסטית שתיית לאחר ברקמות. מיד לכוויות הגורם צורב חומר היא קוסטית למרפאה בריצה אותה הביאה לצעוק. אמה הילדה החלה החומר

הבית. הרופא מן מטרים מאות כמה של חולים, במרחק קופת של לאחר חודש אנטיביוטית, ורק תרופה לה רשם הילדה את שקיבל

ומשם למרפאה הילדה את מקומו ממלא שלח מכן מחוזית, הרופא. רופא רשלנות את ציין המשפט חולים. בית לבית הועברה

את לסלק כדי והקיבה הוושט של מיידית לשטיפה דואג היה סביר את העריך המשפט הילדה. בית אשפוז על הצורב, ומורה החומר

הוושט, בשלושים לתינוקת, בהיצרות שנגרם בנזק הרופא של חלקו.62אחוז

החולים, אולם לבית הובהל ירכו. הילד את ושבר נפל13 בן ילד ימים. חמישה של באיחור מצבו נקבע באבחון התרשלות בשל

קבעה, על הילד בתביעת הדיון התנהל שבפניה הראשונה הערכאהשקרוב שהובאו הראיות סמך שגם75%) לוודאי לפניה, אם (

מצבו את להיטיב היה אפשר-במועד, אי נעשה היה הנכון האבחון הנכון האבחון שאילו לכך סיכויים25% והיו הילד. אולם, מאחר של

התרומה הייתה מה לקבוע ניתן היה ולא התאבדות, ומאחר של קודם של האובדן לנזק, הועמד להתאבד הניסיונות משני אחד כל של היחסית

.50% על האומדן דרך השני, הרלוונטי, על הניסיון עקב ההחלמה סיכויי.84והונורה, הארט61.225( 2כט) , פ"דס.ר. ואח' נ' ד"ר עאיק אמירה 437/73 ע"א62

(3) תשמ"ו , פ"מהתגמולים נ' קצין מלמד 835/84)ת"א( ראו: ע"א173. (2כג) , פ"דואח' מנחם וזוהרה נ' אליהו קופ"ח מרכז 143/69 ע"א730..830 טז , פ"דה.ר. ואח' נ' ד"ר גרוס, קטינה הרמינה 258/60 ע"א

.6( 7נד) לחבר מכתבלהחמרה" כגורם – באבחון א' כרמי, "איחור ”S. Cordner, “Deciding the Cause of Death After Necropsyמשמעותי: שיהוי על

341 Lancet (1993) 1458, 1459.



בשיעור הילד הילד, פוצה מצב את להיטיב היה מיד, ניתן נעשה היה הלורדים הערעור. ברם, בית בערכאת אושר הדין זה. פסק מוקטן להיות חייבת הייתה האחריות שאלת ופסק, כי הדין פסק את ביטל

הצביע הנדון ובמקרה ההסתברויות. מאחר מאזן פי-על מוכרעת היה הנפילה, לא בעת כבר הושלם שהנזק כך ( על75%) זה מאזן

.63לתובע פיצוי להעניק מקום הנ"ל החלטתו את ביכר בישראל העליון המשפט בית , כייודגש

:64הלורדים בית של הדין פסק פני על לערעורים המשפט בית של שלו. הפנים עצב שותק המשיב של הימנית באוזנו ניתוח אגב

נקבע נגד המשיב ידי-על שהוגשה בתובענה לא כי המערערת, הנזק גילוי במועד רשלנות הייתה הניתוח, אך בעצם רשלנות הייתה

)שנכשל( שני ניתוח הניתוח(, ובעריכת מעת שעות24 לאחר )רק הראשון הניתוח לאחר ימים עשרה רק הפנים, שנערך עצב לאיחוי

המחוזי המשפט לעשות. בבית היה שצריך מכן, כפי לאחר מיד ולא טענה העליון המשפט המשיב. בבית את לפצות המערערת חויבה

מוקדם גילוי היה אילו שגם כך על הצביע הראיות שחומר המערערת להטבת הסיכוי בעתו, היה נערך היה השני הניתוח הנזק, ואם של

התביעה, לדחיית מקום היה , ולפיכך-50%מ בהרבה פחות הנזק עודף של ברמה הסיבתי הקשר של הוכחה הדורש הכלל לאור

(.50% )מעל הסתברויותדונלדסון: השופט של דבריו את בהסכמה ציטט ש' לוין השופט

“As a matter of common sense, it is unjust that there should be no

liability for failure to treat a patient, simply because the chances of a

successful cure by that treatment were less than 50 percent. Nor, by

the same token, can it be just that if the chances of a successful cure

only marginally exceed 50 percent the doctor or his employer should

be liable to the same extent as if the treatment could be guaranteed to

cure. If this is the law, it is high time that it was changed, assuming

that this court has to do so”.

"מקובלת לוין השופט סיכויי שאבדן ההשקפה עלי הוסיף: בר עצמו, כנזק להיחשב, הוא יכול הרשלנות עקב שנגרם החלמה

הנזיקין. דיני לבין החוזים דיני בין הבדל לדעתי אין זה פיצוי. לעניין

63Hoston v. East Berkshire Area Health Authority [1987] 2 All E.R. 909, 3 W.L.R. 232.

.312( 3מב) , פ"דנ' פאתח חולים קופת 231/84 ע"א64



הנזק, המפר גורם על שומה הפיצויים דיני של כלליים עקרונות לפיאת או 'לאזן' עקב הבאתו עקב לנפגע שנגרם העוול המזיק,

אותו אלמלא עומד שהיה מכפי גרוע למצב התביעה נשוא האירוע גדול שאבד הסיכוי שבו מקרה בין הבדל לדעתי אין זה לעניין אירוע.

אלא בפיצוי הניזוק יזכה לא המקרים ובשני , הואיל-50%מ קטן אוהרשלנות". עקב שהפסיד הסיכוי בשיעור

רשלני . טיפול2

בעקבות ראייה אובדן בגין מומחה עיניים רופא נגד בתביעה מכשיריו מלחטא הרופא נמנע לפיה בהוכחה די כי דלקת, נקבע

קשר לקבוע מנת החולה, על עיני את שניתח לפני ידיו את ומלרחוץ.65שנגרם הנזק לבין הרופא רשלנות בין סיבתי

לשם במיתר ניתוחים שני עברה תובעת גידול. הוצאת הקול, והתובעת הקול רקמת קול. התובעת ביצירת התקשתה נפגעה, לקויה, הייתה המקומית כשההרדמה נעשו שהניתוחים טענה

אשר טיפול ובהיעדר ההרדמה את להקדים היה אמור מכין, קשר קיום בדבר הטענה דחה, אמנם, את המשפט המקומית. בית

בית הנזק לבין המנתח של הרשלנות בין סיבתי ברם, שנגרם. הכאבים לבין הנטענת הרשלנות בין סיבתי קשר מצא המשפט

. 66כאביה את הגביר פרמדיקציה חוסר סבלה, שכן שהתובעתעבודתם. במקום שנפגעו עובדים עם להיטיב ייטו המשפט ובתי יש

והיה רבות שנים במשך הועסק פועל ונתון שרוי במפעל, mesothelioma במחלת הפועל חלה אסבסטוס. לימים אבק להשפעת

נמנע המעביד כי הוכח האלמנה שהגישה הפיצויים ונפטר. בתביעת במחלה, ההידבקות של הסיכון להקטנת זהירות אמצעי מלנקוט

היקף או הנזק לגרימת ההתרשלות של התרומה הובהרה לא אולם באחריות המעביד את המשפט בית חייב כן-פי-על-התרומה. אף.67במחלה המנוח להידבקות שגרם מי את בו לפיצוי, וראה

מומלץ? בית רפואי טיפול לעבור מסרב שהתובע מקום הדין מה בידו, לעבור שנפגע לפצוע הרופא המליץ שבו במקרה דן משפט להתפתח שעלול לפצוע הסביר אצבע. הרופא קטיעת של ניתוחהפצוע סכנה קיימת אזי וכי נמק, קטיעה, לעבור סירב לחייו.

אכן שניתן הטיפול ובעקבות לפטירת שהביא נמק התפתח לו,

65Lanier v. Trammell, 207 Ark. 372, 180 S.W. 2d 818 (1944)..480( 2כב) , פ"דחולים נ' קופת לויטל 552/66 ע"א6667Bryce v. Swan Hunter Group Pic and others [1988] 1 All E.R. 659 (Q.B.).



הטענה את בהריגה, ודחה הפוצע את הרשיע משפט הפצוע. בית פסק לכך . בדומה68סירובו בשל מותו את עליו הביא הפצוע כאילו

שלה. בריאה ופגע אישה הנאשם דקר שבו משפט, במקרה בית לפני דם עירוי לקבל יהוה, סירבה עדי כת על הנפגעת, שנמנתה

בשל נגרם לא שהמוות קבע המשפט הניתוח, ונפטרה. בית ולצורך היא הפוגע בדקירה. חובת שמקורו הדימום בשל הסירוב, אלא

.69הדקה"( "הגולגולת )עקרון שהוא כמות הקורבן את לקבל

טיפול-. אי3

משך שבר של איחויו לגבי רפואית ביקורת קיום-אי שגובס, .70השבר איחוי-באי שהתבטא לנזק סיבתי כגורם שבועיים, נקבע

הגבס, באזור לחץ על חולה של לתלונותיו הרופא התייחסות-אי שגרמה כרשלנות שבועיים, נקבעו למשך נסיעה לצורך העיר ועזיבת

.71לחולה לנזק

. אבחון4

ביצע ישיבה. הנתבע במצב ארצה ונחת ממגורה מגג נפל תובעובצילום רנטגן צילום בחוליה שאירע השבר נתגלה לא זה אחד,

בצילום השבר נתגלה חודשים שלושה השלישית. לאחר המותנית עלול בה ובטיפול השבורה החוליה באבחון שהאיחור רנטגן. נקבע

. 72לנזק טבעי באופן לגרום היה הבטן. של ימין בצד נמצא שהקליע וקבע ירייה בפצוע טיפל מנתח

צד על דיווח הבטן, אולם של שמאל בצד הקליע את גילה רנטגנולוגעל המנתח. של למימצאו מימצאו את להתאים מנת ימין,

הפצוע, של הפטירה כגורמי נקבעו הרופאים שני של הרשלנויות.73הניתוח לאחר שנפטר

68R. v. Holland [1841] 2 Moo and R. 351..359והונורה, ראו: הארט

69R. v. Blaue [1975] 3 All E.R. 446 (C.A.). מוכר רפואי בטיפול שמדובר מקום זו הלכה בתחולת ספק להטיל ניתן

. 360והונורה, ממשית: הארט סכנה בו או ממנו נשקפת ובטוח, שלא70Hall v. Nagel, 139 Ohio St. 265, 39 N.E. 2d 612 (1942).71Livingston v. Portland General Hospital Association, 357 P. 2d 543 (1960).72Wilson v. Corbin, 241 Iowa 593, 41 N.W. 2d 702 (1950).

,הכללית ההסתדרות של נ' קופ"ח כלפון 942/88)י-ם( השוו: ת"אשגוי. : אבחון3( 1נא) פ"מ

73Harvey v. Silber, 300 Mich. 510, 2 N.W. 2d 483, M.L.C. 1941-46, 404 (1942).



. זריקה5

והזריק אצל דלוקה חלחולת אבחן רופא זריקה. בה חולה, ממושך. בית ניתוחי טיפול שגררה מורסה התפתחה מכך כתוצאה מתפתחת הייתה שהדלקת אפשרות אמנם שקיימת פסק המשפט האפשרות היא יותר סבירה דומות, אולם תוצאות כדי עד בעצמה

אל חיידקים החדירה אשר הזריקה בעקבות נגרמה שהמורסה.74הדלוק לשטח מתחת

הוברר לאחר משיתוק סבל חולה המזרק מחט כי הרדמתו. רשלנות במקום השדרה לחוט הוחדרה נקבעה המרדים מסוכן.

.75הנזק כסיבת

מדעת הסכמה קבלת-. אי6

ללא טיפולית בהתערבות ביטוי לכלל מטפל, הבאה של רשלנות בפיצוי המטופל את המטופל, מזכה מאת מדעת הסכמה של קבלה

עשוי נפרד נזק . בראש76לאוטונומיה זכותו של ההפרה עצם בשל מההתערבות כתוצאה לו שנגרם נזק על בפיצוי לזכות המטופל

המודעת. המבחן הסכמתו את לה שנתן בלי שנעשתה הטיפוליתאילו יהיה, אם זה לעניין המלא, היה המידע את קיבל החולה, לקבלו. מסרב שהיה המוצע, או הטיפול את מרצון עצמו על מקבל

בשל היא כזה לנזק הסיבתי הקשר הוכחת הצורך מסובכת, סיבתית זיקה בין להבחין . יש77היפותטית התרחשות בדיעבד להעריך

לבין אקטואליות-עובדתיות בהתרחשויות סיבתית זיקה בעבר, היינו היפותטיות-עובדתיות בהתרחשויות שלא התרחשויות בעבר,

היפותטיות. בית הן התרחשו, גם כלל, ושתוצאותיהן, אילו אירעו התנהגות בחינת דרך על הסיבתי הקשר את לבחון אמור המשפטופני ביצוע בעת עתיד פני הצופה הבירור בעת העבר העוולה,

.78המשפטי

74Heimlich v. Harvey, 255 Wis. 471, 39 N.W. 2d 394 (1949).75Porter v. Puryear, 153 Tex. 82, 262 S.W. 2d 933 (1954). ,"כרמל", חיפה החולים נ' בית דעקה עלי מיאסה 2781/93 ע"א76

.526( 4נג) פ"דE. Green Koopersmith, “Informed Consent: The Problem of Causation” 3(3) Med. Law (1984) 231.

77Salis v. United States, 522 F. Supp. 989, 1004 (1981).Arndt v. Smith, 126 D.L.R. 705 (1995).

78M. Powers & N. Harris, Medical Negligence (London, 1994) par. 16.48/50.H. Hart & T. Honore, Causation in the Law (Oxford, 1985) 62.



או "עודף מבחן את מלאמץ דעקה בפרשת נמנע המשפט בית והסיבתיות, וביכר האחריות בקביעת ההסתברויות", המקובל מאזן

הונח זה מבחן . לנקיטת79הסיכון" או הסיכוי "הערכת מבחן לנקוט שבהם מקרים באותם רק ייעשה הנדון במבחן ששימוש – סייג, היינו

הוא לטיפול מלהסכים נמנע היה שהחולה שהסיכוי לקבוע ניתןהקושי בין הנזק שיעור בהערכת הקיים משמעותי. היתר, נובע,

חלקי ממתן המשפט בתי מהסתייגות לעדות או אמון, מלא, .80היפותטי במצב נוהגים היו כיצד – השאלה לגבי לפניו המטופלים

הקשר הוכחת לשם הסיכויים את להעריך המשפט בית בבואעומדים שלושה הסיבתי, לכאורה, כל81מבחנים לרשותו, אחד .

בצורה אוצר הבאים מהמבחנים הגנה בחובו, ערכים על שונה, שונים: ואינטרסים

מגיב, הספציפי החולה היה כיצד סובייקטיבי, הבוחן מבחןא. עשוי זה המלא. מבחן המידע לו נמסר אילו החלטתו הייתה ומה

החולה. של האוטונומיה לאינטרס מרבית הגנה להעניק ומה מגיב סביר חולה היה כיצד אובייקטיבי, הבוחן מבחןב.

עם יותר מקל זה . מבחן82מלא מידע לו נמסר אילו עמדתו הייתההספציפי. החולה של מרצונו מתרחק הוא הרופא, שכן

D. Giesen, International Medical Law (Dordrecht ,1988) 697. :191, 171( 2נא) , פ"דלניאדו החולים נ' בית ואתורי 4384/90 ע"א

הסברים לספק רופאים של חובה הפרת של במקרים הסיבתי הקשראינו המקובלים, כמבחן הסיבתיות מבחני פי-על קביעה טעון לחולה,

לאפשר אלה, המיועדים "הצפיות". מבחנים המכרעת" וכמבחן "הסיבה ניצב שבהם למקרים יאים ההסתברויות, אינם עודף מבחן פי-על הכרעה

חולה נוהג היה כיצד היפותטי באורח להעריך הצורך בפני המשפט בית בטיפול הטמונים והסיכוי הסיכון על מראש הרופאים העמידוהו אילו פלוניבכגון רפואי על לשקול המשפט בית עשוי דא מסוים. יסוד ולקבוע, את קיבל אילו להגיב החולה היה עשוי המקרה, כיצד של נסיבותיו מכלול ממנו. לצורך להימנע או לטיפול להיזקק אם הברירה בפני והוצב המידע את ולבסס השיפוטי האומדן לדרך להיזקק המשפט בית רשאי זו קביעה

סביר. מחולה לצפותה היה ניתן העניין שבנסיבות ההתנהגות על הערכתו.399, 393( 4לח) , פ"דנ' ונטורה חיו 591/80 השוו: ע"א7980Hollis v. Dow Corning Corp., 129 D.L.R. (4th) 609, 643:

“This is not a statement of fact that, if accepted, concludes the matter. It is an opinion about what the plaintiff would have done in respect of a situation that did not occur”.

לעיל. דעקה בפרשת כהן-שטרסברג השופטת של דינה-פסק ראו81המשולב. המבחן באימוץ דוגלת כהן-שטרסברג השופטת

82Reibel v. Hughes, 114 D.L.R. (3rd) 1.Canterbury v. Spence, 464 F. 2d 772 (1972).



סביר, בנסיבותיו חולה מגיב היה כיצד משולב, הבוחן מבחןג. אילו המוצע לטיפול ביחס עמדתו הייתה הספציפי, ומה החולה של

מבחן83המלא המידע לו נמסר המבחנים, שני בין מאזן זה . והאובייקטיבי. הסובייקטיבי

סיבתי קשר היעדר נקבע שבהם ח. מקרים

. כללי1

שומה לבין נזקו בין סיבתי קשר להוכיח התובע על כאמור, .84הנתבע אחריות

מעשה בידיעה85חופשי באופן התובע ידי-על הנעשה ככלל, , לנצל או להשתמש מנת אלה, על מתנאים הנובע מחדל ובכוונה, או

יש ידי-על שנוצר מצב הקשר את לקטוע כדי בהם הנתבע, רפואי, מרשם בחידוש שגה שמטפל . כך, לדוגמה, מקום86הסיבתי

בכוונה הסם את נטל אשר חולה של למותו מאחריות נפטר הוא. 87לדעת עצמו לאבד התובע פועל שבהם מקרים לבין כאלה מקרים בין להבחין יש

היפנוטית, הוראה פי-על כלשהו, כגון נפשי גורם מכוח לעצמו ומזיק דלת השאירה הנתבע של שעובדת פנימי. כך, למשל, מקום דחף או

וילדי מעלית של שהעובדת שעה אותה הפעילו התובע פתוחה, כאשר את הפנתה היא הבחינה העובדת גבה. התעלפה, בכך,

83M. Somerville, “Structuring the Issues in Informed Consent” 26 Mcgill L.J. (1981) 740.

:167( 1מז) , פ"דישראל נ' מדינת מתתיהו סימה 5379/90 ע"א84 בבית כמורה עבודתה במסגרת שעסקה הגב" שעה "נתפס למערערת

בהעברת מסוים. לטקס אולם הכנת לצורך וכיסאות שולחנות ספר, סיבתי קשר הוכח לא כי פסק המשפט נדחתה. בית המעביד נגד תביעתה נכותה, שכן לבין המקרה ביום המערערת פעילות בין רפואית מבחינה

כרוניים. גב מכאבי סבלה היא למקרה שקדמו שנים שבע מזה כבר הבחירה, מחופש אמנם נהנה העושה כ"חופשי" אם ייראה לא מעשה85

חמורה. פגיעה או מוות הייתה החלופה הוגן, שכן היה לא זה שחופש אלא טיפול לקבלת פונה הנתבע ידי-על שנחבל שמי הדין, למשל, מקום זה

.144והונורה, לנזק: הארט בסיכון כשלעצמו רפואי, הכרוך.136והונורה, הארט8687Runion v. Reid, 510 P. 2d 943, 58 A.L.R. 3d 814 (1973).

נפש: חולה של לדעת באיבוד שמדובר מקום שונה להיות עשוי הדין.155והונורה, הארט



בפיצוי, ונדחתה זכתה וניזוקה. העובדת המעלית בית חלל אל נפלה. 88הנפילה סיבת פחדה היה לפיה הטענה

סכנה בפני להתגונן המבקש התובע של רשלנית התנהגות לבטל כדי בה יהא תוצאותיה, לא בפני או הנתבע ידי-על הנוצרת

.89התובע של הנזק לבין הנתבע מעשה בין הסיבתי הקשר את להיכלל עשויים כלשהי מנכות הסובלים אנשים של מעשים כנעשים להיראות עשויים קטינים הללו. כך, למשל, מעשי בהגדרות

סיבתי. קשר לנתק כדי בהם יהא לא מחשבה, ולכן או ידיעה ללאשיכורים. לגבי או נפש חולי לגבי קיימת דומה גישה

. 90מקצועית התרשלות על בהכרח מצביע אינו בטיפול כשלון

בטיפול שיהוי – . טיפול2

ושש בירכו. שלושים משבר וסבל דרכים בתאונת נפגע14 בן ילד כיאות. הליכי טופל בהצלחה, והשבר נותח הוא מכן לאחר שעות יעץ בירך. המנתח התפתח דם כלי של נמק ננקטו, אולם שיקום חודשים כמה בשלילה. כעבור נענה נוסף, אך ניתוח יעבור שהילד את תבעה אחר. האם רופא אצל לניתוח הילד את האם הביאה את התביעה, בבכרו את דחה המשפט )הראשון( לדין. בית המנתח הפגיעה עקב נגרם שהנמק טענו ההגנה, אשר של הרופאים עדויות

.91הראשון הניתוח בביצוע הקצרה ההשתהות בגין החמורה, ולא חירום לטיפול למחלקה הובא הלב שריר מאוטם שסבל חולה

חירום, במקרה המדובר שאין קבעו שבדקוהו חולים, והאחיות בבית התקבל לא בדיקתו. החולה לצורך רופא מלזמן כך עקב ונמנעו

ולידידיו את בדק רופא פרטית. למרפאה לקחתו הוצע לאשפוז, והורה במקרה שמדובר במרפאה, קבע החולה לאשפזו. חירום, קביעת את ופסל שלל משפט החולה. בית נפטר מכן לאחר יומיים

88Cohn v. Ansonia Realty Co., 162 App. Div. 791, 148 N.Y. 39 (1914). פיצוי מתן-לאי אף הפיצוי, או להקטנת להביא כדי בכך שיהא ייתכן כי אם89

.153והונורה, שם, התורמת: הארט הרשלנות כלל מכוח ישראל ומדינת דונולו חולים נ' בית טרבז'ניק 19793/77)ת"א( ת"א90

פורסם(. )לא"לשאלת שגיב, מידעבטיפול" כשלון נוכח – רופא של רשלנותו ע'

)22 לרופא 1980 )30 . . ע"א2500, 2497 יד , פ"דפולק נ' ד"ר אלהנקרי 235/59 ע"א

.480( 2כב) , פ"דחולים קופת נ' מרכז לויט 552/6691Medical Defense Union, Annual Report (1983) 11.



האחיות שהתרשלות שהוכח כיוון התביעה את דחה האחיות, אולם.92החולה לפטירת הסיבה את היוותה לא

בדרגה שריר מאוטם שסבלה חולה באבחון שגה רופא הלב, לקרות אמורה שאיננה גסה כ"טעות המשפט בית ידי-על שנקבעה

חולים בבית האישה אושפזה לא הטעות סביר". עקב רופא אצל נפטרה. היא שבינתיים המחרת, אלא ביום לבדיקה זומנה אלא

הוכח שלא לפיצוי, כיוון בעלה תביעת את דחה המשפט ברם, בית.93אשתו פטירת בגין כזה, נגרם היה בכלל שנזקו, אם מכן לאחר בבוקר, ובסמוך בחמש תה לגמו לילה שומרי שלושה

בשמונה החלו דיווחו בבית אושפזו הם בבוקר להקיא. חולים, וזו שתיית על לאחות המיון מחלקת של לרופא טלפנה התה, מלהתייצב ברע, נמנע חש עצמו המקרה. הרופא על לו ודיווחה

והורה מנת על לבתיהם השומרים את לשלוח לאחות במחלקה, ושעות פנו החולים רופאיהם. שלושת אל שיפנו ספורות לדרכם, בית ארסן. כהרעלת שנתגלה ממה השומרים אחד נפטר מכן לאחר

ולבדוק מלהתייצב שנמנע בכך הרופא רשלנות את קבע המשפט בגין להידחות התביעה שדין נפסק זאת בו. עם המנוח, ולטפל את נדירים, היו ארסן הרעלת מקרי כי הסיבתי. הוברר הקשר הוכחת-אי בו, היה ומטפל החולה, מאשפזו את בודק היה הרופא אם גם וכי.94פטירתו יעיל, בטרם שכנגד-סם בכלל, למתן קטן, אם סיכוי אך

עינו, ומשחזר את שטף שבדקו התובע. הרופא לעין חדר כבוי סידהחולה רופא אל אותו הפנה הוא למחרת החולה אליו עיניים.

נגד החולה העיניים. תביעת רופא אל הגיע אז יממה, ורק השתהה עצמו החולה נדחתה, שכן לעינו שנגרם הנזק בגין הראשון הרופא

.95בפניותיו להזדרז חייב היה פטרסון,-סמית הירך, במסמר עצם בראש שבר של פנימי קיבוע רנטגן, צילום בביצוע איחור העצם. הוחלט, כי של בנמק נסתיים

היווה הניתוח, לא לאחר הראשונים, כשנתיים הסימנים משהופיעו.96הסופית הנכות סיבת את

92Ruvio v. North Broward Hospital, 186 S. 2d 45 (Fla., 1966)..697( 1נ) , פ"דואח' ואח' נ' רום מור עיזבון 1299/92 ע"א9394Barnett v. Chelsea & Kensington Hospital Management Committee [1968] 1 All

E.R. 1068..396צ'רלסוורת,

.1177 יד , פ"דנ' פוגל ליכטר 95/59 ע"א9596Cyr v. Giesen, 150 Me. 248, 108 A. 2d 316 (1954).



הירך, בעצם משבר חולה סבל שבו במקרה ניתנה דומה החלטה לא שהשיהוי הרנטגן. הוחלט לצילום עד שבועיים השתהה והרופא

.97הרגל וקיצור השבר איחוי-אי הסופית, היינו הנכות סיבת את היווההוחלט לו הזריקה שאחות לאחר נמק פיתח חולה זריקה. טיפול שום לחולה המקרה, להציע ניתן, בנסיבות היה ולא שהואיל

ולטפל החולה אל מלהגיע הרופא של מוצדקת בלתי יעיל, השתהות לקטוע בצורך התבטא הנוכחי הנזק, שבמקרה את היוותה לא בו

.98אצבעות

רשלני . טיפול3

החולה, בעין מתכת רסיס מלאתר ברשלנותו נמנע שרופא מקום הוכח העדשה, שכן הנזק, היינו, אובדן כגורם רשלנותו נראתה לא

וזאת בהסרת צורך היה מקרה שבכל במשפט עקב העדשה, .99המקורית הפגיעה בתאונת חולה, שנפגע של השמאלית רגלו את גיבס שרופא מקום

לא ברגלו דרכים לפיה העדויות בחומר ראיה נמצאה הימנית, .100הימנית הרגל בברך לקשיון גרמה הרופא של רשלנותו כמספקת נראתה לא חולה של למוחו שנגרם נזק בדבר עדות החולה, של מותו לידי הביאה המרדים של שרשלנותו קביעה לצורך.101הניתוח במהלך לב התקף בגין נפטר הלה כאשר

ירכו כי רגליו, אף על ללכת חולה על רופא, בכפותו של רשלנותו כסיבת נראתה רנטגן, לא צילום שביצע בלי שבורה, וזאת הייתה גם נרפא היה לא שהשבר הוכח השבר, שכן של הגרוע האיחוי

.102אידיאליים בתנאים

97Mayo v. McClung, 83 Ga. App. 548, 64 S.E. 2d 330 (1951).98Cavan v. Wilcox [1973] 44 D.L.R.(3d) 42.99Lippold v. Kidd, 126 Ore. 160, 269 P. 210, M.L.C. 1926-30, 977 (1928).

.Kosak v. Boyce, 185 Wis. 513, 201 N.W. 757 (1925)כנ"ל: 100Deckard v. Sorenson, 10 Negligence Cases 2d 891 (1960).101Erban v. Kay, 174 N.E. 2d 667 (Mass., 1961).102Kuhn v. Banker, 133 Ohio St. 304, 13 N.E. 2d 242 (1938).



טיפול . היעדר4

ובעקבות בהלם טיפול עברה נפש חולת סבלה כך חשמלי, תביעתה מסיבוכים שכן רופא נגד מסוימים. הוכח לא נדחתה,

לפני בדיקה היעדר בין הסיבתי הקשר לבין מוקדמת, הטיפול, .103במוח נקודתי מדימום כתוצאה לה שנגרם שיתוק

שעה אותה עסק . סייד12:20 בשעה מדירתה יצאה התובעתסיד חדר של בסיוד לעינה וחדר המברשת מן הותז המדרגות.

לשטוף מנת על לדירתה שבה היא התובעת. תחילה של השמאלית לביתה. התובעת הסמוכה מרפאה אל מיהרה מכן עינה. לאחר את

בגרגירים חשה שהיא לפניה אחות, בציינה של עזרתה את ביקשה בשכונה מחוזית למרפאה אותה הפנתה ובצריבה. האחות בעינה המחוזית, ושם המרפאה אל במונית הגיעה בעיר. התובעת אחרת

הגיעה היא עיניים, אליו רופא של מעונו אל אחות ידי-על הופנתה לבית אותה לתובעת, והפנה זריקה הזריק . הרופא12:50 בשעה

בו, ובצאתה וטופלה החולים, אושפזה לבית הגיעה חולים. התובעתלאחר הוברר חודש ממנו, לצמיתות נפגעה שראייתה לה וחצי,

היה לתובעת שניתן הראשוני שהטיפול קבע המשפט בעינה. בית בין סיבתי קשר הוכח שלא תביעתה, מפני את דחה רשלני, אולם

בית פסק לפניו שהובאו הראיות סמך שנגרם. על הנזק לבין הטיפולכי של לעינה שחדר הסיד של הגבוהה ריכוזיותו בשל המשפט,

ידי-על שנגרם העין; הנזק קרנית את להציל היה ניתן התובעת, לאולא בלתי היה לעין הסיד חדירת כדי העין בשטיפות היה הפיך, .104לתקנו

,Methergine תרופת לה ניתנה רביעית, ובסיומה לידה עברה אישה דימום היולדת אצל אובחן הלידה לאחר הדימום. שעה להקטנת

שקטה. ולא כחיוורת אובחנה היא הלידה לאחר בינוני. שעתיים נדחתה, כיוון הבעל נפטרה. תביעת היא הלידה לאחר שעות שלוש הקודם הטיפול לבין האישה פטירת בין הסיבתי הקשר הוכח שלא

.105בה

יח , פ"מלממשלה המשפטי נ' היועץ קאירה 1425/57)ת"א( ת"א10373 ,75.

)לאש' ואח' פ.מ. נ' ד"ר 349/70 ת"א104 פורסם(; ע' שגיב, "הוכחת מידעמקצועית" רשלנות על בתביעה הסיבתי הקשר )26 לרופא 1981 )44.

105Maslonka v. Hermann, 414 A. 2d 1350 (N.J. Super., 1980).



בבית טופל . הוא16.7.1953 ביום דרכים בתאונת נפצע המנוחנפטר21.7.1953 . ביום20.7.1953 ביום לביתו ושוחרר חולים רשלנות עקב נגרם המנוח של שמותו טענו בביתו. התובעים המנוח

לערוך מבלי לביתו ששלחוהו כך ידי-היתר, על הנתבעים, וזאת, בין בדיקות אלקטרוקרדיוגרמה. עריכת ובדיקת קלינית לב בדיקת לו

לטענת הייתה אלה את מגלה, שנקבע, האינפרקט התובעים, הקשר הוכח שלא פסק המשפט המוות. בית מכן, כגורם לאחר

שהבדיקות, הוכח הפטירה. לא לבין הנטענת הרשלנות בין הסיבתי המנוח שהשארת הוכח האינפרקט, ולא את מגלות נעשו, היו אילו הפטירה את מונעת מיוחדים, הייתה והשגחה לטיפול החולים בבית

. 106אותה דוחה או מרעיל חיידק ידי-על שנגרמה הדם זיהום של מחלה בגין נפטר ילד

הפטירה, המקרה, לפני פרידריכטן"(. נסיבות-"וורטהאוז )תסמונתיום היו גבוה, ופריחה חום עם משנתו הילד התעורר אחד אלה:

החולה, ואבחנה לבית הוזמנה הנתבעת גופו. הרופאה על אדומהכעבור סבל חלה שוב אחדים ימים "חררה". גבוה מחום הילד,

וזו כך על ודיווחה חולים לקופת הלכה והקאות. האם לרופאה, נרות, לילד נתנה הערב. האם עד נרות, ולהמתין לילד לתת הורתה שחורים בכתמים האם הבחינה הצהריים בשעת ירד. אולם והחום

הילד של מיידית העברה על הורה שהוזעק פרטי הילד. רופא גוף על נפטר. הוא החולים לבית הגיע שהילד לאחר חולים. שעתיים לבית

שגם במשפט שהוצגו הרפואיות העדויות סמך על אם נקבע, יום, פחותה אותו בצהרי בביתו הילד את מבקרת הייתה הרופאה

כיוון להצלת התקווה הייתה כנדרש לא שכך חייו. פי-על הוכח, .107הילד למות הרופאה התנהגות בין הסיבתי החוק, הקשר

. אבחון5

נראה לא – בראשו, כשיכור חולה, שהוכה של מוטעה אבחון.108החולה פטירת כגרם

. זריקה6

התורמת מתורמת דם נטלה אחות בזרועה, כאב חשה דם. חמור נזק שגררה מאינפקציה סבלה שהיא הוברר יותר ומאוחר

.97 מ , פ"מנ' הדסה מועלם 73/61)י-ם( ת"א106.144 נו , פ"מדור-שולץ נ' ד"ר קופלר 1415/64)חי'( ת"א107108Rambery v. Morgan, 209 Iowa 474, 218 N.W. 492 (1929).



בלתי מזרק במחט שימוש בגין לה בא שנזקה טענה ליד. התובעת הקשר את להוכיח בידה עלה שלא כיוון נדחתה סטרילית. תביעתה

.109נזקה לבין הדם נטילת שביןאחות זריקה לחולה להזריק הורה רופא את הזריקה בזרוע. לחולה לחולה הזריקה האחות נגרמו בירכו. נפטרה מורסות.

כיוון היו לא לזרוע מזריקה הייתה שאילו הוכח שלא מאחריות, .110לחולה מורסות נגרמות

ברגלו. כשמונה מסולם, ונפצע15.2.1968 ביום החליק התובע נסיוב לו הזריק רופאו, והלה אצל התובע ביקר מכן לאחר שעות שנים13אחרת, שבהזדמנות לכך מודע היה טטנוס. הרופא-אנטי זריקה קיבל שחולה דומה. מקום זריקה התובע לכן, קיבל קודם

במלואה, המנה הזרקת לפני תבחין לערוך טטנוס, חיוני של קודמתהפרקטיקה סכנת מחמת באותה באנגליה המקובלת התגובה. כללה1968) תקופה מתן לאחר דקות שלושים של המתנה (,

החולה. תגובת את לבחון מנת התבחין, על מלוא את לפצוע זו, והזריק דרך הרופא נקט לא הנדון במקרה

כלשהי, תגובה גילה לא כדקה. החולה רק שהמתין לאחר המנה תגובה. סימני לראשונה בו נכרו , שאז24.2.1968 ליום עד וזאת

המוח. קרום מדלקת סובל כשהוא החולה אושפז מכן לאחר יומייםלו. שנגרם המוחי הנזק בשל לדין הרופא את תבע החולה מלבצע שנמנע בכך הרופא של רשלנותו את קבע המשפט בית הרופא את פטר הוא המקובלת, אולם הפרקטיקה פי-על תבחין

משום לנזקי מאחריות שבין הסיבתי הקשר הוכח שלא החולה, לנסיוב החולה של רשלנות. כזכור, התגובה אותה לבין אלה נזקים

הרופא היה אילו ההזרקה, ולכן, גם לאחר ימים כשמונה נתגלתהוהיה השיטה אחר ממלא לאחר הנסיוב את מזריק המקובלת,

.111ניזוק החולה דקות, היה שלושים לחולה לתת לאחות והורה אנגינה אבחן ברע. הרופא חש חולה

תבחין מעריכת נמנע פניצילין. הרופא זריקות ושלוש סולפה כדורי לכן קודם שבוע קיבל שהחולה לו שנאמר לפניצילין, כיוון רגישותבית נפטר הזריקה קבלת לאחר פניצילין. שעה זריקות החולה.

המנוח, של מותו לבין הפניצילין זריקת בין סיבתי קשר שלל המשפט

109Brown v. Shannon West Texas Memorial Hosp., 222 S.W. 2d 248 (1949).110Masonic Hospital Asso. of Payne County v. Tuggart , 171 Okla. 563, 43 P. 2d 142

(1935).111Robinson v. The Post Office and another [1974] 2 All E.R. 737.



ובלבלב, והן בריאות זיהום גילתה הפתולוגית שהבדיקה משום הןנפטר לחולה פניצילין הזרקת של המקרים שברוב משום רגיש,

הנוכחי, שעה דקות, ולא, כבמקרה עשרים עד עשר תוך החולה.112מכן לאחר

.168 נט , פ"מואח' ואח' נ' לוי קופלמן 1953/64)ת"א( ת"א112


carm-09

Documents