caso burden burden contra reino unido

36
FERNANDO SERRANO DEFENSOR DEL CONTRIBUYENTE. MADRID. PROFESOR TITULAR DE DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO. CATEDRÁTICO ACREDITADO. UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Derechos Humanos y Tributación: un análisis europeo y español

Upload: annella-diaz

Post on 16-Sep-2015

23 views

Category:

Documents


6 download

DESCRIPTION

Caso Burden Burden Contra Reino Unido

TRANSCRIPT

  • FERNANDO SERRANODEFENSOR DEL CONTRIBUYENTE. MADRID. PROFESOR TITULAR DE DERECHO FINANCIERO Y TRIBUTARIO. CATEDRTICO ACREDITADO. UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRIDDerechos Humanos y Tributacin: un anlisis europeo y espaol

  • Robespierre, M (1793): "Los pases libres son aquellos en los que son respetados los derechos del hombre y donde las leyes, por consiguiente, son justas."

  • Ideas previasTest del elefanteUniversalidad y transversalidadTest relacional Contraparte: sbdito fiscal, cliente o simplemente contribuyente.Test capacidad de defensa del contribuyente. Tres tipos

  • Esquema.Instrumentos legales:TFUE: Tratado Funcionamiento de la UECEDH: Convencin Europea de Derechos HumanosConstitucin EspaolaAnlisis de los Derechos contenidos en cada sistema legalJurisprudencia del TEDH.No discriminacinPropiedad privadaTutela judicial efectiva

  • LA UE: varios catlogosTratado de Lisboa 1-12-2009: TFUERefuerza y efecto vinculante de la carta de los derechos fundamentales de la UE (Art. 6.1 TFUE)La Carta Europea de los Derechos fundamentales: 7-12-2000 y 12-12-2007: Mismo valor que los Tratados.La UE se fundamenta en los valores de la dignidad, la democracia, la igualdad, el estado de Derecho y el respeto a los derechos humanos.Composicin de los derechos fundamentales:Derechos fundamentales garantizados en la CEDH (Art. 6.3.Derechos fundamentales resultantes de las tradiciones constitucionales de los Estados miembros de la UE.Derechos fundamentales que constituyan disposiciones de los Tratados de la UE. (Art. 52.2 TFUE)

  • Criterios para la definicin de los derechos4 criterios hermenuticos del TJUE:1. En el contexto de la Carta2. A la luz del Ordenamiento de la UE3. Derecho de los Estados miembros4. Jurisprudencia del TEDH

    PROPORCIONALIAD DE LA LIMITACIN DEL DERECHO: Control o juicio realizado por el juez nacional.

  • Convencin Europea de Derechos HumanosConsejo de Europa el 4 de noviembre de 1950 y entr en vigor en 1953. Tiene por objeto proteger los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas sometidas a la jurisdiccin de los Estados miembros, y permite un control judicial del respeto de dichos derechos individuales. Se inspira expresamente en la Declaracin Universal de Derechos Humanos- ONU - 1948.El Convenio ha sido desarrollado y modificado por diversos protocolos adicionales que han aadido el reconocimiento de otros derechos y libertades al listado inicial o han mejorado las garantas de control establecidas.

  • Convencin Europea de Derechos HumanosDerecho a la vidaProhibicin de la tortura, El derecho a un proceso equitativo, presuncin de inocencia y juicio justo.Irretroactividad de las leyes penales desfavorables.Intimidad del domicilio e inviolabilidad de la correspondencia.Libertad religiosa.Libertad de expresin. Libertad de asociacin.No discriminacin.

  • Constitucin EspaolaArt. 9 CE: Norma suprema del ordenamiento jurdicoCiudadanos y poderes pblicos sujetos a la CE y al resto del ordenamientoTodas las disposiciones constitucionales tienen un claro contenido normativo que afectan a todos los poderes pblicos, pero no todas ellas tienen el mismo alcance.Ejemplo: Derechos fundamentales Arts. 15 29 CE: Recurso de amparo y Ley OrgnicaArts. 39-52 CE: principios rectores de la poltica social y econmica: Reconocimiento, respeto y proteccin () informarn la legislacin positiva, la prctica judicial y la actuacin de los poderes pblicos

  • El PNDULO: deber y derechosConflicto: Derechos fundamentales y deber de contribuir?

  • Constitucion EspaolaArtculo 31: Deber de contribuirValor normativo de la ConstitucinAlcanza a los principios especficos del ordenamiento financiero.Sintetiza e incorpora al ordenamiento espaol con el mximo nivel a los principios tradicionales:Ppo. Capacidad econmica.Ppo. GeneralidadPpo. IgualdadPpo. Progresividad.Ppo. Reserva de Ley en el establecimiento de tributosPpo. De eficiencia y economa en la programacin ejecucin del gasto.

  • EfectosCualquier violacin de los ppos. Del art. 31 CE puede producir.Interposicin de un recurso o cuestin de inconstitucional ante el TC contra las leyes y disposiciones normativas con fuerza de ley.Ppos configuradores del Derecho TributarioCriterios de elaboracin y aplicacin de las normasDebe llamarse la atencin sobre el contraste entre los ppos constitucionales de los distintos pases y los de la UE (consecucin de la unin econmica y monetaria y la armonizacin de las legislaciones internas Algunos ppos comunitarios inciden en los constitucionales. Papel del TJUE.

  • Proteccin legal de los derechos fundamentales

  • Derechos fundamentales en la CE- Derecho a la vida e integridad fsica. Libertad ideolgica, religiosa y de culto. Derecho a la libertad y a la seguridad. El derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.Libertad idelgica, de prensa, de ctedra.Derecho de reunin y de asociacin. Derecho a la tutela judicial efectiva.Derecho a la educacin.Derecho a sindicarse.Derecho de peticin.

  • Jurisprudencia TEDH1. Propiedad privada2. No discriminacin3. Tutela Judicial Efectiva

  • Deber de contribuir y derecho de propiedadArt. 1 Primer Protocolo Adicional del CEDH: Toda persona fsica o moral tiene derecho al respeto de sus bienes. Nadie podr ser privado de su propiedad ms que por causa de utilidad pblica y en las condiciones previstas por la Ley y los ppos generales del Derecho Internacional. 2. Las disposiciones precedentes se entienden sin perjuicio del derecho que poseen los Estados de poner en vigor las Leyes que juzguen necesarias para la reglamentacin del uso de los bienes de acuerdo con el inters general o para garantizar el pago de los impuestos u otras contribuciones o de las multas. EXCEPCION TRIBUTARIA. Tributo como una limitacin del Derecho de propiedad? Y el deber de solidaridad?TESIS DEL EQUILIBRIO: DERECHO PROPIEDAD Y LOS INTERESES GENERALESDiscrecionalidad en el ejercicio del poder tributario por los Estados. Ms sentencias contrarias al contribuyente. Principio de proporcionalidad

  • Caso Voggenberger contra AustriaDecisin de la Comisin de 12 Nov. 1994Vulneracin del derecho a la propiedad y seguridad jurdica.La aplicacin retroactiva de una norma tributaria a ejercicios anteriores no vulnera el Derecho de propiedad, ya que era previsible por parte de los contribuyentes. Doctrina del riesgo previsible.

  • Caso Dagenville contra Francia Setencia del TEDH de 16 de julio de 2002Transposicin tarda de una directiva, exigi al contribuyente el pago del IVA, que estaba exento de acuerdo a aquella. Intromisin desproporcionada en el derecho de propiedad.

  • Sentencia TEDH de 10 Dic. 2009Modificacin por Francia con carcter retroactivo de normas procesales que afectan a los recursos de los contribuyentes.Entendi que era una carga anormal y exorbitante sobre sus bienes.Rompe el equilibrio justo entre las exigencias del inters general y el respeto a los derechos fundamentales.

  • Sentencias del TEDH casos Grifhorst y MoonSentencias de 26 de Febrero y 9 de octubre 2009.Infracciones aduaneras entendi que la concurrencia de dos sanciones, una consistente en multa pecuniaria y otra en la confiscacin de la mercanca.Desproporcionada y vulneraba el derecho de propiedad.

  • Caso Travers y otros contra ItaliaDecisin de la Comisin de 16 de enero de 1995.La exigencia de una retencin a cuenta de determinados rendimientos profesionales superior al impuesto definitivo sobre la renta. Unido a la circunstancia de notables retrasos en la prctica de las devoluciones.Contrario al derecho de propiedad por la excesiva carga financiera de los contribuyentes

  • Caso Intersplav contra UcraniaSentencia de 9 de enero de 2007Retrasos excesivos en las compensaciones y devoluciones del IVA, as como la ausencia de medidas al respecto por parte de las autoridades ucranianas.Contrario a la seguridad jurdica y excesiva carga para los contribuyentes.Contrario al justo equilibrio entre las exigencias del inters pblico y la proteccin del derecho de propiedad.

  • Caso Bulves y Support Centre contra BulgariaSentencias TEDH de 22 de enero de 2009 y de 18 de marzo de 2010Medidas para evitar el fraude en el IVA, que limitaban el derecho a la deduccin del contribuyente.Vulneracin del principio de neutralidad.El riesgo de fraude no puede llevar a limitar de modo desproporcionado los derechos del contribuyente de buena fe.No hay proporcionalidad.

  • Sentencia de 14 Oct. 2010, contra UcraniaAplicacin de la tarifa del Impuesto sobre la renta.A favor del contribuyente por entender que la falta de claridad y precisin de la Ley aplicable, que permita distintas interpretaciones, no cumpla el requerimiento de calidad de ley de acuerdo con el CEDH.No proporciona por ello una proteccin adecuada del derecho de propiedad del recurrente contra interferencias arbitrarias de los poderes pblicos.

  • PROHIBICIN DE NO DISCRIMINACINArt. 14 CEDH El goce de los derechos y libertades reconocidos en el presente Convenio ha de ser asegurado sin distincin alguna, especialmente por razones de sexo, raza, color, lengua, religin, opiniones polticas u otras, origen nacional o social, pertenencia a una minora nacional, fortuna, nacimiento o cualquier otra situacin.Deber de contribuir relacionado con la no discriminacin y la excepcin tributaria en la proteccin del Derecho de propiedad.Los motivos ms comunes de discriminacin y tributacin: por razn del sexo y por la situacin familiar (solo para viudas, solo para el marido, solo para hijos de personas casadas, o bonificaciones solo para cnyuges)

  • Caso Darby contra SueciaSentencia TEDH de 23 de octubre 1990Distinto trato entre residentes y no residentes a efectos fiscales relativo a un Impuesto afectado a la financiacin de la Iglesia Luterana.Prohibicin de discriminacin en conexin con el derecho de propiedad y con la libertad religiosa (el recurrente no era miembro de la Iglesia Luterana).Justificacin objetiva y razonable: objetivo legtimo y proporcionalidad entre medio y fin.Discriminacin prohibida: El no residente se encontraba en situacin similar a residentes en Suecia y no miembros de la Iglesia, por lo que el distinto trato no responda a ninguna justificacin legtima.

  • Caso Galleotti Ottieri y otros contra ItaliaSTEDH de 22 de junio de 1999No discriminacin : Impuesto sobre sucesiones italiano al gravar de forma desproporcionada las grandes herencias en relacin con las pequeas.Fallo a favor del Estado italiano dicha legislacin entraba dentro del mbito de apreciacin del Estado y persegua un fin legtimo amparado en el principio de progresividad.

  • Caso Burden & Burden contra Reino Unido STEDH de 12 Febrero de 2006 y confirmada en 2008Dos hermanas solteras de edad avanzada haban convivido ms de 30 aos en el domicilio familiar que haban heredado de sus padres.Hiptesis: en caso de fallecimiento de una de ellas, la superviviente vena obligada a pagar la casa familiar para hacer frente al pago del Impuesto sobre Sucesiones.Violacin del art. 14 en relacin con el derecho de propiedad, ya que la legislacin inglesa estableca una exencin del IS sobre los bienes transmitidos aplicable en caso de matrimonio o uniones de hecho.SUPUESTA VULNERACIN: Poner la venda antes de la herida. Probable proximidadComparabilidad entre la situacin de convivencia de las dos hermanas y la situacin de los cnyuges y parejas exentos: las recurrentes sealaron la inexistencia de relaciones sexuales entre ellas. El Reino Unido neg la comparabilidad porque las recurrentes estaban unidas por vnculos de nacimiento y no como en el caso de matrimonios y parejas de hecho, por una decisin de formar parte de una relacin formal reconocida por la Ley.

  • Burden & BurdenNo exceso del margen de apreciacin del Estado en el ejercicio de su poder tributario.No vulneracin.Voto particular: Injusticia y desproporcin del impuesto: muerte y riesgo de perder la casa. Argumentos poco propicios de un TDHqu hubiera pasado si se hubiera usado otros argumentos como la carga excesiva o no confiscatoriedad?

  • No confiscatoriedadConfiscatoriedad: IRPF con tipo de gravamen medio del 100 por 100 de la renta. Simplista. STC 150/1990Imposicin extrafiscal: debe realizarse las exigencias y principios derivados de la CE.Ejemplo: Imposicin sobre los carburantes: proteccin ambiental: Directiva 2003/96 para las gasolinas, nivel mnimo de imposicin 359 euros por cada 1.000 litros + 21 % IVA.Conclusin: en determinadas fechas el precio de los impuestos es mayor que el litro de gasolina

  • Tutela judicial efectivaArt. 6 CEDH:Derecho a un juez independiente e imparcialPresuncin de inocenciaDuracin razonable del proceso o prohibicin de dilaciones indebidasPrincipio de contradiccinLos derechos a guardar silencio y a no autoinculparse

  • Caso Bendenoum contra FranciaSTEDH de 24 de febrero de 1994Aplicacin del art. 6.1. CEDH a las sanciones tributariasNormas consideradas penales a efectos del CEDHInformadas de los mismos principios y cautelas que en el mbito penal.

  • Caso Janocevic contra SueciaSTEDH de 23 de julio de 2002Aplicacin del art. 6.1. CEDH a los recargos tributariosNormas consideradas de carcter punitivo o represivo y no indemnizatorio o reparador. Mismos principios y cautelas que en el mbito penal.

  • Caso Saunders contra Reino UnidoSTEDH de 17 de diciembre de 1996.Adquisicin de una compaa por otra. Supuestas irregularidades del Director de la adquirente.Interrogatorio por la Serious Fraud Office britnica a Mr. Saunders.Dichas declaraciones fueron despus utilizadas en el proceso penal.Contrario a la CEDH, no cabe invocar el inters pblico para justificar el uso de declaraciones obtenidas coactivamente en una investigacin no judicial.

  • Caso JB contra SuizaSTEDH de 3 de mayo de 2001.Violacin del derecho a no declararse culpable en el desarrollo de los procedimientos tributarios. Art. 6 CEDHA JB se le compele varias veces a entregar informacin sobre determinadas inversiones. No entrega dicha info, asume que realiz dichas inversiones, que percibi rentas, y que no declar correctamente su IR. Se le impusieron tres multas consecutivas por no entregar dicha info.No entrega dicha info, porque seala que est en manos del banco y que la suya la ha perdido.

  • Lamennais: "El derecho y el deber son como las palmeras: no dan frutos si no crecen uno al lado del otro."

    Muchas gracias por su atencin .