casuÍstica prueba de oficio - … · nulidad de acto jurídico: prueba de oficio se convierte en...

1

CASUÍSTICA

PRUEBA DE OFICIO

N° Caso: Pág.

01 Nulidad de minuta y otros: Nulidad de asiento registral no puede resolverse

si la partida registral no obra en autos 02

02 Ejecución de garantías: Prueba de oficio y remedios procesales 05

03 Obligación de hacer: Prueba de oficio dirección del proceso 07

04 Ejecución: Pleno jurisdiccional distrital comercial 2011 de la Corte

Superior de Justicia de Lima 09

05 Desalojo: Prueba de oficio prueba extemporánea 14

06 Filiación extramatrimonial: interés superior del niño y pruebas de oficio. 16

07 Nulidad de Acto Jurídico: Prueba de oficio se convierte en un deber para

Juez en su condición de director del proceso 19

08 Filiación extramatrimonial: presunción judicial de paternidad por conducta

de sucesores demandados no es conducente para declarar la filiación 25

09 Obligación de dar suma de dinero: omisión de pruebas de oficio 30

10 Desalojo: Aplicación de la prueba de oficio como poder del Juez en el

proceso civil. 33

2

CASO 1

1. Nulidad de minuta y otros: Nulidad de asiento registral no puede resolverse si la partida registral no obra en autos

Se concluye que la Sala y el juez de la causa al resolver decretan la nulidad del asiento

registral sin contar con él, ya que no existe incorporado en autos la ficha registral en la que

corra el asiento cuya nulidad se persigue, la que conjuntamente con los antecedentes

dominiales del inmueble es necesario para poder resolver la materia en litis.

CAS. Nº 1314-03-UCAYALI (El Peruano, 03/05/2004)

Nulidad de Minuta

Lima, veintidós de setiembre del dos mil tres

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPUBLICA; Vista la causa mil trescientos catorce guión dos mil tres, en Audiencia Pública

de la fecha y producida la votación con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia.

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el Banco de Crédito del Perú, sucursal

Pucallpa, contra la sentencia de vista de fojas doscientos cuarentisiete, expedida por la

Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ucayali el siete de abril del año en

curso, que revoca la apelada de fojas ciento trece, del veintiuno de enero del dos mil dos, que

declaró infundada la demanda; y reformándola declara fundada la misma en todos sus

extremos.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Que, por resolución de fecha dos de julio del año en curso, obrante a fojas veintinueve del

cuadernillo formado en esta Suprema Sala, se declaró procedente el recurso de casación por la

causal del inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis del Código Procesal Civil, al

haberse denunciado la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los

actos procesales, porque se ha omitido la cita de normas materiales aplicables a la decisión

adoptada y se ha resuelto más allá del petitorio; siendo que la sentencia de vista reproduce los

argumentos de la resolución del veinticinco de junio del dos mil dos, limitándose a declarar ya

no la anulabilidad sino la nulidad de los documentos impugnados, con lo que se incumple con

lo dispuesto en la ejecutoria de fojas doscientos treinta, del veinticuatro de enero del dos mil

tres; y,

CONSIDERANDO:

Primero.- Que toda persona cuenta con la posibilidad de acudir al órgano jurisdiccional para

obtener la tutela efectiva de los derechos individuales, a través de un procedimiento legal, en

el que se dé oportunidad razonable y suficiente de ser oído, ejercer el derecho de defensa, de

producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro del plazo establecido

en la ley procesal;

3

Segundo.- Que en autos don Marcos Luis Ramírez Cárdenas y doña Lilian Lu Pazos de

Ramírez han demandado la nulidad de la minuta del ocho de marzo de mil novecientos

noventiocho, por la que se pide elevar a Escritura Pública la constitución de fianza solidaria

respaldada con garantía hipotecaria; de la Escritura Pública de constitución de fianza

respaldada con garantía del ocho de abril de mil novecientos noventiocho, inscrita en la ficha

diecinueve mil doscientos dos; y de la inscripción efectuada en la ficha citada, argumentando

que por los instrumentos acotados se otorgó en garantía al Banco el inmueble constituido por

la primera planta del Jirón Ucayali número doscientos ocho de doscientos metros cuadrados,

cuyos linderos constan en el asiento cinco, fojas trescientos cincuentitrés, tomo veinticuatro

de los Registros Públicos de Ucayali, cuando el inmueble del Jirón Ucayali número

doscientos ocho corresponde a una segunda planta de ciento cincuenta metros cuadrados,

conforme a la aclaratoria de independización efectuada el dieciocho de julio del dos mil uno,

e inscrita en la ficha dieciséis mil cuatrocientos treintisiete; y a la Escritura Pública del nueve

de abril de mil novecientos noventisiete, de compraventa y préstamo hipotecario en el que

intervino el banco demandado respecto al inmueble del Jirón Ucayali número doscientos ocho

(manzana cincuentinueve, lote siete) segunda planta, de donde concluye que existe nulidad

insalvable por no existir en el Jirón Ucayali número doscientos ocho primera planta de

doscientos metros cuadrados;

Tercero.- Que, el Colegiado Superior mediante la recurrida ha declarado fundada la demanda

en todos sus extremos manifestando que de la ficha dieciséis mil cuatrocientos treintisiete, de

fojas veintiocho, se advierte que el Jirón Ucayali número doscientos ocho, corresponde a la

independización de la segunda planta del lote siete de la manzana cincuentinueve de la

lotización de Pucallpa, inmueble que acota no corresponde al entregado en garantía a que

refiere la minuta de fojas cinco y la Escritura Pública de fojas nueve (instrumentos

cuestionados con nulidad) en razón de que a través de esas se ha entregado en garantía el

inmueble de la primera planta del lote siete de la manzana cincuentinueve de la lotización de

Pucallpa, inmueble distinto al antes descrito; y que los hechos descritos califican la causal del

inciso tercero del artículo doscientos diecinueve del Código Civil, por la nulidad del Acto

Jurídico cuando su objeto es física o jurídicamente imposible, en razón de que la

imposibilidad de poder determinar la existencia del bien que se está dando en garantía, ya que

los datos de la identificación del predio no corresponden a la realidad, por lo que los

demandantes no podían entregar en garantía un bien inexistente;

Cuarto.- Que es principio consagrado constitucionalmente el deber de motivación de las

resoluciones, tal como resulta del artículo ciento treintinueve inciso cinco de la Constitución;

lo que concuerda con el artículo ciento veintidós inciso tercero y cuarto del Código Procesal

Civil; por ello los juzgadores tienen como obligación la exposición de los fundamentos de

hecho y los respectivos de derecho que sustentan su decisión según el mérito de lo actuado; y

con expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena respecto de todos los puntos

controvertidos;

Quinto.- Que analizada la sentencia superior fluye que se ha estimado al acto sub litis nulo

por la imposibilidad en determinar la existencia del bien que se está otorgando en garantía,

pues se dice que de los autos la identificación del predio no corresponde a la realidad; sin

embargo en su considerando segundo se menciona que el inmueble del Jirón Ucayali número

doscientos ocho corresponde a la independización de la segunda planta del lote siete de la

manzana cincuentinueve de la lotización Pucallpa, mientras que a su vez refiere que el

inmueble otorgado en garantía a que refieren los instrumentos cuya nulidad se persigue

corresponden a la primera planta del lote siete ya referido; de donde se evidencia una

incoherencia, ya que no puede afirmarse por un lado la imposibilidad de la determinación del

inmueble y precisarse a su vez cuál es el inmueble materia de garantía, en tanto que, en

cualquier caso, ello llevaría a un error o falta de precisión en la consignación de la

4

numeración que no configura causal de nulidad sino de anulabilidad, pero no la imposibilidad

de determinación; no pudiendo decretarse la anulabilidad en estos autos como ya lo señaló la

ejecutoria de fojas doscientos treinta, de modo que obviamente se ha vulnerado los

dispositivos señalados en el considerando inmediato precedente;

Sexto.- Que, abunda contra la recurrida, el que ampare la nulidad de la minuta, de la Escritura

Pública y del asiento registral por la supuesta imposibilidad de determinación del inmueble

entregado en garantía, empero tales documentos contienen no sólo el acto jurídico de

hipoteca, sino también el de fianza solidaria, aspecto no considerado, por lo que lo resuelto no

se sujeta al mérito de lo actuado;

Sétimo.- Que también se aprecia que la Sala al resolver decreta la nulidad del asiento registral

diecinueve mil doscientos dos sin contar con él; y que el juez de la causa al resolver la

pretensión de la demanda referente a la nulidad de dicho asiento lo hace en igual forma, ya

que no existe incorporado en autos la ficha registral en la que corra el asiento cuya nulidad se

persigue, la que conjuntamente con los antecedentes dominiales del inmueble es necesario

para poder resolver la materia en litis; por lo que debe decretarse la nulidad no sólo de la

resolución superior sino también de la apelada, atendiendo a la finalidad del proceso

consagrada en el artículo tercero del Título Preliminar del Código Procesal Civil, concordada

con el artículo ciento setentiuno de ese mismo texto legal, así como con la facultad de la

prueba de oficio de que se haya premunido el juzgador estipulada en su artículo ciento

noventicuatro.

Por tales consideraciones, de conformidad con el artículo trescientos noventiséis, acápite dos

punto tres del Código Procesal Civil; declararon: FUNDADO el recurso de casación

interpuesto a fojas doscientos cincuentinueve por Banco de Crédito del Perú - Sucursal

Pucallpa; en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas doscientos cuarentisiete, su

fecha siete de abril del dos mil tres; INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas ciento

trece, su fecha veintiuno de enero del dos mil dos; ORDENARON que el juez de la causa,

previo proceder conforme a lo expuesto, emita nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON

la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por

Marcos Luis Ramírez Cárdenas y otra contra Banco de Crédito del Perú - Sucursal Pucallpa

sobre Nulidad de Minuta y otros y los devolvieron.

SS. WALDE JAUREGUI; AGUAYO DEL ROSARIO; LAZARTE HUACO; PACHAS

AVALOS; QUINTANILLA QUISPE.

Gaceta Jurídica- Servicio Integral de Información Jurídica

5

CASO 2

2. Ejecución de garantías: prueba de oficio y remedios procesales.-

No obstante ser inimpugnable la facultad discrecional del juez para ordenar pruebas de oficio,

ello no significa que dicha prerrogativa no sea pasible de remedios procesales, cuando no

existe razonabilidad en la decisión adoptada

EXP. Nº 47739-2471-98

Sala de Procesos Ejecutivos

Lima, cuatro de octubre de mil novecientos noventinueve.

AUTOS Y VISTOS; interviniendo como ponente el señor Ramos Lorenzo;

CONSIDERANDO: Primero.- Que, no obstante que la facultad discrecional del Juez para

ordenar pruebas de oficio, es inimpugnable, ello no quiere significar que dicha prerrogativa no

sea pasible de remedios procesales, cuando no existe razonabilidad en la decisión adoptada;

Segundo.- Que, en efecto no solo se cuestionan las firmas sobre documentos que no

constituyen títulos de ejecución y que el ejecutante ha anexado a su demanda oficiosamente,

sino que el que cuestiona las firmas aparece también suscribiendo los pagarés, pero sin

cuestionar las suyas sino de terceros; Tercero.- Que, estos pudieron haber salido al proceso

como litis consortes necesarios si consideraban que el banco ejecutante a través de sus

funcionarios cometió fraude, lo que no han hecho, sino que tampoco el denunciante ha

aportado prueba alguna que permita recurrir a una prueba que solamente es procedente

extraordinariamente, pues el proceso es uno de ejecución de garantías y que se asemeja en el

trámite a uno de ejecución de resolución judicial, en donde las cuestiones de fondo solo

pueden ventilarse en otra vía más amplia; Cuarto.- Que, se desprende la poca seriedad de la

prueba solicitada y que movió al a quo a dictarla de oficio innecesariamente, cuando no se ha

prestado la colaboración inclusive para la actuación de la prueba a efectos de la pericia

conforme al artículo 257 del Código Procesal Civil; Quinto.- Que, habiéndose incurrido en

causal de nulidad previsto en el artículo 171 primer párrafo in fine y con la facultad conferida

en el artículo 176 del Código Procesal Civil: por mayoría REVOCARON el auto apelado, su

fecha primero de junio de mil novecientos noventiocho, que declara improcedente la nulidad

que lo motiva: REFORMÁNDOLO declararon FUNDADA la nulidad propuesta por el Banco

de Crédito del Perú, debiendo el a quo aplicar el artículo 177 del Código Procesal Civil; y los

devolvieron.

SS. FERREIRA VILDOZOLA; PALOMINO GARCÍA.

EL VOTO DEL SEÑOR RAMOS LORENZO ES EL SIGUIENTE

AUTOS Y VISTOS: Por sus fundamentos, y CONSIDERANDO además: que, aparte de no

advertirse ninguna causal de nulidad en la resolución que en ejercicio de la facultad que

confiere a los Jueces el artículo 194 del Código Procesal Civil, ha ordenado, de oficio, la

pericia de su referencia, dicha resolución es inimpugnable según el mismo numeral citado: MI

VOTO es porque se CONFIRME el auto apelado que en fotocopia certificada corre a fojas

doscientos noventiocho, su fecha primero de junio de mil novencientos noventiocho que

declara improcedente la nulidad de su referencia; en los seguidos por el Banco de Crédito del

Perú con el Consorcio Hilton Sociedad Anónima sobre ejecución de garantías: con lo demás

que al respecto contiene; y los devolvieron.

S. RAMOS LORENZO.

6


7

CASO 3

3. Obligación de hacer: prueba de oficio Dirección del proceso

Los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes,

producir certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus

decisiones. El art. 194 del C.P.C. permite que el Juez pueda ordenar medios probatorios

adicionales que considere convenientes; ello, en atención a que el Juez dirige el proceso y

resuelve el conflicto con sujeción a la Ley.

Exp. N° 3772-98

Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento

Lima, tres de diciembre de mil novecientos noventiocho.

VISTOS: Con el informe oral del señor abogado de la parte demandada Carlos Maldonado

Pérez recibió en audiencia pública llevada a cabo el veintiséis de noviembre del presente año;

interviniendo como ponente el Vocal señor Arias Montoya con la participación de los vocales

señores Ferreyros Paredes y Alvarez Guillen, en el proceso seguido por Louis Williams

Williams contra Compañía de Seguros Cóndor sobre obligación de hacer.

I. MATERIA DEL RECURSO DE APELACIÓN:

La sentencia de fojas doscientos nueve a doscientos dieciséis de fecha veintiuno de agosto de

mil novecientos noventiocho que declara fundada en parte la demanda.

II. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN:

a) Que los fundamentos de la sentencia son incongruentes y que no se ha agotado la vía

administrativa; que el juzgador no ha hecho una valoración adecuada de la prueba presentada,

pues otorga valor a un Parte de Inspectoría inconcluso, unilateral, cuestionado y que no

desvirtúa en modo alguno las evidencias del accidente ya que el mismo que se realizó después

de ocho meses de conocer que la Compañía de Seguros no asumiría la atención del siniestro

por incumplimiento de la póliza de Seguros de vehículos.

III. CONSIDERANDOS:

Por los fundamentos pertinentes de la sentencia materia de la apelación y las consideraciones

siguientes:

a) Que el artículo ciento ochenticinco del Código Procesal Civil establece que los medios

probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza

en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.

b) Que asimismo el artículo ciento noventicuatro del mismo cuerpo de leyes establece que

cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar

convicción, el juez, en decisión motivada e inimpugnable, puede ordenar los medios

probatorios adicionales que considere convenientes.

c) Que tales normas están en consonancia plena con el artículo segundo del Título Preliminar

del Código Procesal Civil que establece el principio de dirección del proceso por el juez, en

8

orden a resolver con justicia y sujeción a ley el conflicto de intereses que las partes someten a

su competencia.

d) Que en el presente proceso resulta necesario contar con un informe a cargo de un

organismo técnico calificado como es la Unidad de Investigaciones de Accidentes de Tránsito

de la Policía Nacional del Perú, respecto del accidente de tránsito producido el día veinte de

marzo de mil novecientos noventiséis, sufrido por el demandante conduciendo el vehículo de

placa GO-7307, puesto que es necesario determinar si existió o no responsabilidad de su

conductor en la producción de tal evento, a efecto de poder a su vez establecer si es o no de

aplicación la cobertura de la póliza de seguro indicada en la demanda.

e) Que la actuación de dicho medio probatorio resulta aún más necesaria puesto que el

atestado policial que corre de fojas siete a dieciocho se encuentra cuestionado por la

inspectoría de la propia Policía Nacional del Perú, tal como consta del documento corriente de

fojas veintiuno a veintiocho, careciendo el juzgador de elementos suficientes para dilucidar la

cuestión controvertida.

f) Que al haberse emitido sentencia sin actuar la prueba indicada, se ha cometido un vicio

esencial que debe sancionarse conforme al artículo ciento setentiséis del Código Procesal

Civil.

IV. DECISIÓN:

a) DECLARARON NULA la sentencia apelada de fojas doscientos nueve a doscientos

dieciséis, su fecha veintiuno de junio de mil novecientos noventicinco, que declaró fundada en

parte la demanda ordenando que la demandada Wiese Aetna Compañía de Seguros (antes

Compañía de Seguros Cóndor Sociedad Anónima) cumpla con su obligación de entregar al

demandante Louis Williams Williams un vehículo de la misma clase, año, marca, estado y

condición al de placa de rodaje GO - siete mil trescientos siete, conforme a la póliza suscrita

por la partes, o verifique tal obligación de cualquiera de la maneras adicionales pactadas por

las partes en el artículo dieciséis de la misma póliza; optándose libremente y, asimismo

ordenó que la demandada abone al actor la suma de tres mil nuevos soles; con costas y costos

del proceso; RENOVANDO el acto procesal irregular, ORDENARON que previamente a la

expedición de nueva sentencia el juez de la causa actúe el medio probatorio indicado en la

parte considerativa de esta resolución.

c) ORDENARON que el expediente sea devuelto al inferior jerárquico en caso de quedar

consentida la presente resolución.

SS. FERREYROS PAREDES / ALVAREZ GUILLEN / ARIAS MONTOYA


9

CASO 4

4. Ejecución: Pleno jurisdiccional distrital comercial 2011 de la Corte Superior de Justicia de Lima.

PLENO JURISDICCIONAL 1-2011-lima

En la ciudad de Lima, siendo las 14:05 horas del día 11 de agosto de 2011, en el auditorio de

la Corte Superior de Justicia de Lima se dio inició al Pleno Distrital Comercial de la Corte

Superior de Lima, con las palabras de inauguración del Dr. Héctor Enrique Lama More,

Presidente de la Corte Superior de Lima. Acto seguido los jueces superiores que conocen

materia comercial, jueces superiores invitados, jueces especializados civiles con

subespecialidad comercial y jueces de paz letrados invitados abordaron en esta sesión el Tema

I previsto en la agenda, dándose inicio al debate plenario a las 16:30 horas de la mencionada

fecha.

TEMA I

Caso Propuesto:

Una institución bancaria interpone una demanda en la vía del proceso único de ejecución

cobrando un título valor emitido o aceptado en forma incompleta y completado por dicha

institución. Omite mencionar que se trata de un título valor emitido o aceptado incompleto.

El ejecutado al formular contradicción señala que se trata de un título valor emitido de manera

incompleta y que se ha completado contraviniendo los acuerdos adoptados. Además,

manifiesta que se han hecho pagos parciales, presenta algunos voucher de pago y concluye

que la suma por la cual se completó el título valor es mucho mayor a la que realmente adeuda

al banco (o que no adeuda suma alguna). No presenta el documento donde consten los

acuerdos adoptados que habrían sido transgredidos ni liquidación alguna que demuestre como

los argüidos pagos parciales han disminuido la deuda (o la han extinguido).

El banco al absolver la contradicción, reconoce que se trata de un título valor emitido

incompleto, reconoce parte de los pagos efectuados por el ejecutado como vinculados con la

obligación que dio origen a la emisión del título valor incompleto; y, afirma que dichos pagos

parciales efectuados con anterioridad al vencimiento del título valor han sido tomados en

cuenta al momento de completar el mismo.

Primera Ponencia:

El juez debe resolver la contradicción en base a lo actuado en autos (a los medios probatorios

postulados por las partes y admitidos por el juez).

Segunda Ponencia:

El juez debe dictar una resolución ordenando como prueba de oficio que la entidad ejecutante

presente una liquidación de estado de cuenta de saldo deudor y el contrato o relación causal

que le dio origen a efectos de verificar cómo es que la entidad ejecutante determinó el monto

que se consignó en el título valor incompleto, discriminando el capital adeudado, intereses y

otros conceptos que se hayan incorporado en el mencionado monto.

Lectura de las conclusiones y debate sobre el Tema I

10

El Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios dispone se dé lectura a las conclusiones

arribadas en los Grupos de Trabajo, acto seguido abre el debate sobre el tema de la sesión y

concede el uso de la palabra a los jueces participantes que deseen efectuar aportes adicionales

a los argumentos ya vertidos en los Grupos de Trabajo.

Resumen de los argumentos expuestos en los grupos de trabajo y en el debate plenario:

Consideraciones generales vertidas en el curso del debate previas a la discusión de las razones

a favor o en contra de las ponencias del problema planteado:

Entre otras, se mencionaron las siguientes:

• Las entidades financieras gozan en la actualidad de excesiva libertad para el llenado de los

títulos valores.

• Las instituciones financieras vienen utilizando contratos por adhesión, en los que la voluntad

de los deudores se ve minimizada.

• El problema puesto a consideración no es un tema usualmente tratado por la doctrina

jurídica.

Razones que sustentan la adopción de la Segunda Ponencia (prueba de oficio):

Los magistrados participantes expusieron, entre otras, las siguientes razones:

• No puede pasarse por alto la posición del deudor en la relación jurídica con el ejecutante,

siendo ampliamente conocida la posición de desventaja del deudor frente al acreedor, quien

maneja de forma privilegiada la historia del crédito. Un claro ejemplo de esta situación de

desventaja es el siguiente: En los contratos predeterminados, no se estila consignar el pacto

que estipule los términos en que debe ser integrado el título emitido incompleto, por lo que el

deudor no puede acreditar el requisito de procedibilidad de la causal de contradicción de

“integración contra pactum”. En la inmensa mayoría de contratos de crédito no se introducen

las pautas para el llenado del título valor incompleto; por ende, el ejecutado, ante esta

situación, está imposibilitado de presentar la prueba que exige la norma como causal de

contradicción y por eso la plantea como causal de inexigibilidad. Aquí el juez, aunque no se

configure técnicamente la causal de “inexigibilidad de la obligación” debe merituar con cierta

amplitud de criterio los argumentos del deudor a fin de no afectar su derecho de defensa, lo

que no significa una habilitación para un ejercicio libérrimo de la facultad de disponer

pruebas de oficio atentatorio de la naturaleza del proceso de ejecución; el ejercicio de dicha

facultad solo procedería si el deudor acredita pagos vinculados con la obligación demandada.

• Es procedente acoger los indicios que aporte el ejecutado y que permitan dudar

razonablemente de la exactitud del monto contenido en el título valor. Estos indicios deberán

apreciarse en el escrito que contenga la contradicción al mandato ejecutivo y, podrán

apreciarse mejor aún, a la luz de la absolución que haga el ejecutante, luego de ponerse en su

conocimiento dicha contradicción (por ejemplo, un escrito de absolución de la contradicción

que resulte insuficiente, que no desvirtúe a cabalidad los argumentos del deudor - ejecutado,

reforzará el indicio de la existencia de pagos que no habrían sido considerados por el acreedor

- ejecutante). Ello implica que en el escrito de contradicción, el ejecutado debe invocar las

relaciones personales con su acreedor y además realizar una argumentación y sustento

mínimo, que permitan vislumbrar la inexactitud del importe del título - valor puesto a cobro.

Que el ejecutado acredite estos indicios de pagos no tomados en cuenta es trascendental, solo

procede dicha prueba si el deudor acredita pagos vinculados con la obligación demandada, y

el ejecutante no reconoce dicho pago o aduce que ya ha sido considerado al momento de

11

integrar el título, lo cual determinará la necesidad de un debido esclarecimiento mediante una

prueba de oficio. En otras palabras, la prueba de oficio debe ser utilizada por el juez solo

cuando encuentra que falta un elemento para poder probar la tesis con la que resolvería el

caso concreto. Partiendo de esa posición, la prueba de oficio debe ser excepcional y debe ser

actuada cuando la parte ejecutada otorgue indicios respecto de qué manera podrían probarse

sus alegaciones en base a pruebas de oficio.

• Para poder disponer pruebas de oficio tiene que existir una “fuente de prueba”, a partir de la

cual el juez pueda ordenar dicha actuación. Por ejemplo, partiendo de otro medio probatorio

ya incorporado en el proceso. Es decir, pueden actuarse pruebas de oficio siempre que la

información exista en el expediente.

• Es procedente la actuación de pruebas de oficio (sin necesidad de causalizar el proceso),

cuando las pruebas aportadas por las partes no causen convicción y al amparo del principio de

socializacion. El juzgador puede disponer se elabore una liquidación o, excepcionalmente, se

practique una pericia, actuando siempre dentro de los límites que impone el Código Procesal

Civil.

Matices en la adopción de la Segunda Ponencia:

Se postuló los siguientes matices en relación a la Segunda Ponencia:

• Como prueba de oficio, el juez puede ordenar una liquidación, la cual debe efectuarse por un

profesional a fin de otorgarle fortaleza al título.

• El ejecutante es quien debe elaborar un estado de cuenta del saldo deudor detallado, en el

que se aprecie los pagos que ya fueron tomados en cuenta al postularse la demanda. Además,

el ejecutante debe explicar las razones por las cuales determinados pagos no podrían ser

tomados en cuenta. Es decir que el juez, atendiendo a las circunstancias especiales de cada

caso, puede ordenar la actuación de una prueba de oficio para que la entidad ejecutante

presente: 1) un estado de cuenta de saldo deudor detallado discriminando el capital adeudado,

intereses, otros conceptos que se hayan pactado, pagos a cuenta, etc. 2) el cronograma de

pagos de la obligación u obligaciones a cargo del ejecutado y 3) El contrato o documento en

el que conste la relación causal que dio origen a la obligación contenida en el título valor

puesto a cobro.

• La prueba de oficio para este tipo de casos podría consistir en “los movimientos de cuenta y

una liquidación con detalle histórico”.

• Es manifiesta la necesidad de actuar pruebas de oficio, pero, previamente a disponerlas, el

juez debe “causalizar” el proceso. Una vez causalizado, podrán actuarse este tipo de pruebas,

pudiendo inclusive, disponerse la actuación de pruebas contables a fin de determinar si los

pagos alegados por el ejecutado fueron realizados antes del vencimiento de la obligación o

después de ello, en base a los voucher que presente el deudor.

Una solución alternativa al problema planteado:

También se aportaron soluciones que, al no coincidir plenamente con la Segunda Postura

pueden considerarse alternativas. Así se mencionó que una opción para evitar que el juez se

contamine con la prueba de oficio, es que al recibir la contradicción, se aprecie elementos que

pongan en duda el monto por el cual fue completado el título valor, en dicho caso el juez

podría emitir una resolución motivada en la que se disponga que ambas partes aporten las

pruebas que sean necesarias para aclarar la situación, pero dejando constancia que quien está

12

en mejor condición de probar es el ejecutante, con esta nueva actividad probatoria el juez

resolverá lo pertinente. Este mecanismo se denomina carga probatoria dinámica.

Sobre la importancia de la legislación que regula el derecho de los consumidores:

Finalmente se puso de relieve lo importante que, en esta materia, reviste la legislación que

regula el derecho de los consumidores, haciéndose referencia a la condición de “consumidor

final” del ejecutado (Código de Protección y Defensa del Consumidor).

CUESTIÓN PREVIA A LA VOTACIÓN

Como cuestión previa, antes de proceder a la votación, algunos señores jueces con

subespecialidad en lo comercial, consultaron sobre la posibilidad de participar en la votación.

Al respecto se puso de relieve que de acuerdo al artículo 116 de la Ley Orgánica del Poder

Judicial, los integrantes de las Salas Especializadas, pueden reunirse en plenos

jurisdiccionales nacionales, regionales o distritales a fin de concordar jurisprudencia de su

especialidad, a instancia de los órganos de apoyo del Poder Judicial; del mismo modo, el

numeral 10 de la Guía Metodológica de Plenos Jurisdiccionales, establece que para que una

posición constituye Acuerdo Plenario, debe alcanzar unanimidad o mayoría simple de los

votos emitidos por el total de Magistrados Superiores participantes en el Pleno. En ese

sentido, los acuerdos plenarios se adoptarán de acuerdo a las normas reseñadas; sin perjuicio

de ello, se acordó que en las actas de las sesiones y acuerdos plenarios, se dejará constancia

del sentido de los votos emitidos por los jueces superiores invitados, jueces especializados en

lo civil con subespecialidad comercial y jueces de paz letrados invitados.

Concluido el debate plenario, el Presidente de la Comisión de Actos Preparatorios invitó a los

señores jueces participantes a emitir su voto respecto de las ponencias propuestas, siendo el

resultado siguiente:

VOTACIÓN PLENARIA

Jueces Superiores que conocen materia comercial:

Primera Ponencia: 00

Segunda Ponencia 09

En consecuencia el Pleno adoptó por UNANIMIDAD el siguiente acuerdo:

ACUERDO PLENARIO.- El juez debe dictar una resolución ordenando como prueba de

oficio que la entidad ejecutante presente una liquidación de estado de cuenta de saldo deudor

y el contrato o relación causal que le dio origen a efectos de verificar cómo es que la entidad

ejecutante determinó el monto que se consignó en el título valor incompleto, discriminando el

capital adeudado, intereses y otros conceptos que se hayan incorporado en el mencionado

monto.

A continuación se deja constancia del sentido del voto de los siguientes señores magistrados:

Jueces Superiores invitados:


Segunda Ponencia: 02

13

Jueces Especializados Comerciales:



Jueces de Paz Letrados Invitados:



Concluye la presente sesión, a las 17:00 horas de la fecha ut supra, la que consta en la

presente acta, la que posteriormente, luego de su redacción es suscrita por los señores jueces

superiores integrantes de la Comisión de Coordinación de Plenos Jurisdiccionales Distritales,

Regionales y Nacionales en Materia Comercial:

Sr. Juan Manuel Rossell Mercado

Presidente de la Comisión

Dr. Martín Alejandro Hurtado Reyes

Dra. Lucía La Rosa Guillén

Dr. José Wilfredo Díaz Vallejos

Dr. Rolando Alfonzo Martel Chang

Dra. Irma Roxana Jiménez Vargas Machuca


14

CASO 5

5. Desalojo: prueba de oficio prueba extemporánea

Si bien hay amplia libertad para ofrecer prueba, ésta debe ser ofrecida por las partes en los

actos postulatorios. La ‘ratio legis’ de ésta disposición es permitir el examen oportuno de la

prueba del contrario, y proscribir la probanza sorpresiva y artera, que se presentaba a última

hora para impedir al contrario su escudriño. Esta regulación no limita la facultad que tiene el

juzgador de mérito de admitir prueba extemporánea ofrecida por alguna de las partes, para lo

cual se debe expedir resolución motivada que se notifica a las partes, cumpliendo así con los

principios de publicidad, bilateralidad y contradicción.

CASACIÓN Nro. : 1248-2000-LORETO. (El Peruano, 30/11/2000)

SALA CIVIL TRANSITORIA (Corte Suprema de Justicia).

CAS. N° 1428-00 LORETO Mat. Desalojo por ocupación precaria 11-8-2000 LA SALA

CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA,

vista la causa número mil doscientos cuarentiocho - dos mil, con los acompañados en

Audiencia Pública de la fecha y producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente

sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Que, don Mario Ishuiza Apagueño recurre en

casación a fojas ciento sesentidós de la sentencia de vista de fojas cincuentiséis, del once de

abril del presente año expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Loreto,

que revoca la apelada de fojas cincuenticuatro del veintisiete de octubre, de mil novecientos

noventinueve dictada durante la Audiencia Unica de fojas cincuentitrés, declara improcedente

la demanda de fojas once; FUNDAMENTOS: Que, por Resolución de ésta Sala Suprema del

catorce de junio último se declaró procedente el recurso por la causal de Contravención de las

normas que garantizan el debido proceso, pues la sentencia de vista se ha sustentado en

medios probatorios ofrecidos en segunda instancia, no obstante tratarse de un proceso

sumarísimo, en contravención de lo dispuesto en el inciso tercero del artículo quinientos

cincuentinueve del Código Procesal, ya que sólo en los procesos de conocimiento y

abreviados es posible ofrecer medios probatorios en el escrito de apelación; y que en el

supuesto negado que por algún criterio jurisdiccional se hiciera extensivo a los procesos

sumarísimos, tampoco podrán admitirse por cuanto no reúnen los requisitos de los incisos

primero y segundo del artículo trescientos setenticuatro del mismo Código;

CONSIDERANDO: Primero.- Que, el proceso se forma cumpliendo una serie de actos, unos

realizados por las partes, otros por el Juez, que la ley regula señalando, cómo, cuándo y dónde

deben realizarse, así como los efectos que producen, todo lo cual constituyen las formas del

proceso que deben observarse para la validez del acto procesal; Segundo.- Que, si bien hay

amplia libertad para ofrecer prueba, como se reconoce en el artículo ciento noventiuno del

Código Procesal Civil, ésta debe ser ofrecida por las partes en los actos postulatorios, como

establece el artículo ciento ochentinueve del mismo Código; salvo las excepciones previstas

en los procesos de conocimiento y abreviado, con las limitaciones que para esos casos se

señalan; Tercero.- Que, la “ratio legis” de ésta disposición es permitir el examen oportuno de

la prueba del contrario y proscribir la probanza sorpresiva y artera, que se presentaba a última

hora para impedir al contrario su escudriño; Cuarto.- Por esa razón toda prueba se incorpora

al proceso con conocimiento del contrario y en las oportunidades previstas en la ley; Quinto.-

Que, esta regulación no limita la facultad que tiene el Juzgador de mérito de ordenar la

actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes, la que

comprende admitir la prueba extemporánea ofrecida por alguna de las partes, como bien pudo

haber hecho la Sala de Revisiones, para lo cual debió expedir resolución motivada que se

notifica a las partes, cumpliendo así con los principios de publicidad, bilateralidad y contra-

15

dicción que rigen la actuación probatoria, de tal manera que el contrario pueda tener la

posibilidad de controlar la actuación de la prueba adversa; Sexto.- Que, en éste caso, a fojas

ochentidós el demandado apeló de la sentencia de primera instancia y acompañó los medios

probatorios que en el mismo escrito se indica, y ya el proceso en segunda instancia, a fojas

noventisiete, nuevamente acompaña documentos, entre ellos el título de fojas noventiocho,

que no se admitieron como prueba, y se mandó tener presente en lo que fuera de ley;

Séptimo.- Que, la sentencia de vista, en su motivo tercero, reconoce que el emplazado

presentó extemporáneamente los documentos que menciona, mas sostiene que no pueden

dejar de ser valorados atendiendo a que la finalidad del proceso es resolver un conflicto de

intereses, logrando la paz social en justicia; lo que pudo hacer siguiendo el cauce establecido

en la ley, como se ha señalado; Octavo.- Que, la Sala de Revisiones al sustentarse en prueba

no admitida, afectó el derecho del contrario a un debido proceso y los principios antes

señalados, incurriendo en el vicio de nulidad previsto en el artículo ciento veintidós inciso

tercero del Código Adjetivo; Por estos fundamentos; Declararon FUNDADO el recurso de

casación de fojas ciento sesentidós, y NULA la sentencia de vista de fojas ciento

cincuentiséis, de fecha once de abril del presente año y de conformidad con lo dispuesto en el

artículo trescientos noventiséis inciso segundo párrafo dos punto uno del Código Procesal

Civil, ORDENARON que el órgano jurisdiccional inferior expida nuevo fallo con arreglo a

ley; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano;

en los seguidos por don Mario Ishuiza Apagueño contra don Linorio Maytahuari Yahuarcani,

sobre Desalojo por Ocupante Precario; y los devolvieron. SS. URRELLO A.; SÁNCHEZ

PALACIOS P.; ROMÁN S.; ECHEVARRÍA A.; DEZA P.


16

CASO 6

6. Filiación extramatrimonial: interés superior del niño y pruebas de oficio

La demanda de declaración de filiación extramatrimonial importa un pedido de investigación

judicial de la paternidad por todas las razones que señala la doctrina, como la dificultad de la

prueba, derivada del carácter oculto en que comúnmente se desarrollan las relaciones sexuales

extramatrimoniales, por lo que el juez en atención a los superiores intereses del niño debió

hacer uso de las pruebas de oficio.

Casación 720-97-LIMA

Lima, tres de diciembre de mil novecientos noventiocho

La Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia, en la causa vista en audiencia pública de la

fecha, con el acompañado, emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casación interpuesto por doña Jesús Wanda Valdiviezo Rivera de

Dienstkoch, contra la sentencia de vista de fojas trescientos siete, su fecha diecisiete de enero

de mil novecientos noventisiete, que declara nula la apelada de fojas doscientos nueve, de

fecha trece de mayo de mil novecientos noventiséis, y ordena que el Juez, renovando el acto

procesal afectado expida nueva sentencia.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

Por Resolución de esta Sala Suprema, del ocho de setiembre de mil novecientos noventisiete,

se declaró procedente el recurso por la causal de contravención de las normas que garantizan

el derecho al debido proceso, sustentada en la alegación de que se ha declarado una nulidad

no prevista como causal y violado el principio de la preclusión procesal.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que la declaración de nulidad procesal, significa invalidar lo hecho y retroceder el

proceso al estado en que se cometió el vicio que se debe corregir, por lo que constituye un

retroceso en el proceso y un anegación de éste, por eso, la declaración de nulidad sólo procede

cuando surge de la ley, como dispone el Artículo ciento setentiuno del Código Procesal Civil,

que establece un principio de legalidad, y se restringe su utilización por aplicación de los

principios de convalidación, trascendencia, interés, etcétera.

Segundo.- Que el principio de preclusión alude a la división del proceso en una serie de

etapas, en las cuales se reparte el ejercicio de la actividad de las partes, de tal manera que a

determinados actos debe corresponder determinada etapa, fuera de la cual no puede ser

ejercido, siendo las partes responsables de las consecuencias jurídico procesales de no haber

ejercido los actos correspondientes a la etapa reclusa, lo que si bien constituye una limitación,

es beneficiosa pues redunda en un proceso ordenado, claro y rápido.

Tercero.- Que la demanda de declaración de filiación extramatrimonial, importa un pedido de

investigación judicial de la paternidad, por todas las razones que señala la doctrina, como la

dificultad de la prueba, derivada del carácter oculto en que comúnmente se desarrollan las

relaciones sexuales extramatrimoniales, por lo que el Juez por los superiores intereses del

niño como se señala en los fundamentos del dictamen fiscal, debe hacer uso, cuando

17

corresponda, de una facultad inquisitiva como dispone el Artículo ciento noventicuatro del

Código Adjetivo.

Cuarto.- Que la preclusión está vinculada a la auto responsabilidad de las partes, por lo antes

expresado, pero no limita en este caso la facultad discrecional del Juzgador de mérito para

disponer la renovación de un acto procesal, tanto si el recurso de apelación importa el de

nulidad, como establecen los Artículos trescientos cincuentiséis, segunda parte, y trescientos

ochentidós del Código Procesal Civil.

Quinto.- Que en el caso de autos, si bien ya precluyó la etapa probatoria, entendida como el

tiempo que tienen las partes para solicitarlas y actuarlas, nada impide que el Juzgador

disponga que se actúen las pruebas ofrecidas oportunamente y admitidas, pues en este caso, el

logro de los fines del proceso prima sobre otras consideraciones.

SENTENCIA:

Por las consideraciones anteriores, en conformidad con el Dictamen Fiscal; declararon

INFUNDADO el Recurso de Casación interpuesto por doña Jesús Wanda Valdiviezo Rivera

de Dienstkoch, y en consecuencia, NO CASARON la sentencia de vista de fojas trescientos

siete, su fecha diecisiete de enero de mil novecientos noventisiete, CONDENARON a la

recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal, así como al pago de

las costas y costos originados en la tramitación del recurso; en los seguidos con doña Lucy

Teresa Mantilla Bossio, sobre filiación extramatrimonial; DISPUSIERON la publicación de

la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad ; y los

devolvieron.

SS. PANTOJA; IBERICO; ORTIZ; SÁNCHEZ PALACIOS.

EL VOTO EN DISCREPANCIA DEL SEÑOR CASTILLO LA ROSA, es como sigue:

CONSIDERANDO:1°) Que EL Artículo ciento noventicuatro del Código Procesal Civil,

faculta al Juez ordenar la actuación de una prueba de oficio, cuando lo juzgue conveniente

para formar convicción sobre la realidad de los hechos en que se funda la demanda, mas esa

facultad no le permite sustituirse a la parte en su obligación de acreditar los hechos alegados,

debiendo remarcarse que esa atribución no es imperativa, sino absolutamente opcional y la

usará cuando de acuerdo a su criterio y real saber y entender, requiere esa prueba para formar

convicción propia; 2°) Que siendo esto así, no es admisible dentro del procedimiento

correcto, que el juez actúe una prueba cuando es el colegiado el que requiere para formar su

convicción, anular por esta razón la sentencia que expidió aquél y ordenar que actúe más

pruebas, sin indicar al menos cuáles serían esas pruebas; 3°) Que de acuerdo con el régimen

establecido en nuestro Código Civil, la indagación judicial de la paternidad sólo es posible en

los casos previstos en el Artículo cuatrocientos dos del Código Civil; entre los que no está,

desde luego, el haber mantenido relaciones sexuales esporádica, este régimen restrictivo a

diferencia de otras legislaciones es el establecido en nuestro Código, cuyo ratio legis está en

dar seguridad de otorgar la paternidad, a quien precisamente le corresponda; y evitar que por

ese medio se establezca un vínculo paterno filial incierto o motivado por intereses bastardos;

4°) Que en el caso de autos se funda la declaración de paternidad en el concubinato y las

pruebas a cargo del actos deben concurrir a demostrar tal hecho, y con mayor rigorismo

cuando se esperó para accionar que el presunto progenitor haya fallecido y cuando asentada la

partida de nacimiento del menor Oswald Dienstkcoch hace el reconocimiento de hijo sólo la

madre y no el presunto padre; 5°) Que el sistema de nuestro procedimiento civil, no es el

inquisitivo; y constituyendo la finalidad concreta del proceso dar solución a los conflictos o

eliminar incertidumbre de relevancia jurídica que se cumple sentenciado a favor o en contra

de la demanda y el interés elevado del niño, no se compadece con atribuirle una paternidad

18

incierta o inexistente, afectando el debido proceso; Que, en consecuencia la sentencia

impugnada que anula la expedida por el Juez, por no haber actuado pruebas de oficio que él

no requería para la formación de su criterio, afecta evidentemente el debido proceso, desde

que si es que el colegiado lo requiere para formar convicción, le corresponde actuarla a la

propia Sala, y fecho (fecho) pronunciarse sobre la materia controvertida; Por las

consideraciones precedentes MI VOTO es porque se declare FUNDADO el Recurso de

Casación interpuesto por doña Jesús Wanda Valdiviezo Rivera de Dienstkoch; en

consecuencia NULA, la sentencia de vista de fojas trescientos siete, su fecha diecisiete de

enero de mil novecientos noventisiete, y ORDENARON que la Sala expida nuevo fallo con

arreglo a ley

S. CASTILLO L.R.S.


19

CASO 7

7. Nulidad de Acto Jurídico: prueba de oficio se convierte en un deber para juez en su condición de director del proceso.

Si bien la actuación de pruebas de oficio no constituye un deber del juez sino una facultad

discrecional, en aquellos casos en que las pruebas existentes resultan insuficientes para causar

convicción este puede ordenar en decisión motivada e inimpugnable la actuación de medios

probatorios adicionales. Sin embargo, esta discrecionalidad se convierte en deber cuando el

magistrado, en su condición de director del proceso, debe impulsarlo por sí mismo, conforme

lo establece el artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Civil debidamente

concordado con el artículo 5 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder

Judicial.

CAS. N° 2298-2009-PIURA.

CAS. N° 2298-2009-PIURA. Nulidad de Acto Jurídico. Lima, quince de diciembre del año

dos mil diez.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

DE LA REPÚBLICA; vista la causa número dos mil doscientos noventa y ocho guión dos mil

nueve, en Audiencia Pública de la fecha, y producida la votación con arreglo a ley, emite la

siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación

interpuesto por Gaby Inés Arámbulo Alemán apoderada de Gustavo Mori Rodríguez y Eva

María Arámbulo de Mori, mediante escrito de fojas cuatrocientos sesenta y siete, contra la

sentencia de vista de fojas cuatrocientos cincuenta y seis, su fecha veintidós de abril del año

dos mil nueve, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: El recurso de casación fue declarado procedente por

resolución de fecha uno de julio del año dos mil diez, de fojas setenta y siete del cuadernillo

de casación, por la causal de contravención de las normas que garantizan el derecho a un

debido proceso, al denunciar: Vulneración de los artículos III del Título Preliminar, 50 incisos

3, 4 y 6, 93, 95, 122 incisos 3 y 4, 176, 196, 194, 197, 262 del Código Procesal Civil y 139

inciso 5 de la Constitución Política del Estado, sosteniendo que: a) En el presente caso sobre

nulidad de acto jurídico en el que los demandantes argumentan haber sido suplantados por

Elsa Corina Andrade Sánchez para celebrar un contrato de compraventa en el cual no

participaron los demandantes; era necesario ordenar una pericia grafotécnica; b) Se ha

omitido expedir pronunciamiento sobre las deficiencias procesales en la fijación de puntos

controvertidos, que fue denunciado mediante su recurso de apelación de sentencia y se ha

rechazado el hecho de comprender en el presente proceso a Elsa Corina Andrade Sánchez en

calidad de litisconsorte necesario, quien intervino en el acto jurídico cuya nulidad se pretende

a pesar de no ser propietaria del inmueble sublitis; y, CONSIDERANDO: Primero.- Al

haberse declarado procedente el recurso por infracción de normas de contenido y naturaleza

procesal, corresponde analizar el mismo por cuanto de ser amparada conllevarían a que este

Supremo Colegiado establezca el alcance de la nulidad procesal hasta el acto donde se

produjo el vicio insubsanable y trascendente a fin de que sea corregido y subsanado;

Segundo.- Del análisis y desarrollo de los agravios invocados, tenemos que, respecto al punto

a), nuestro ordenamiento establece como regla general en su artículo 194 [196] del Código

Procesal Civil[1] que la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su

pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos, por lo que tanto los

demandantes como demandados están en la obligación formal de acreditar los hechos en que

sustenta su acción o defensa, respectivamente, acompañando los medios probatorios

correspondientes, toda vez que de esa forma causarán convicción al juez, quien siendo un

tercero imparcial podrá resolver el conflicto de intereses sometido a su competencia, en base a

las pruebas aportadas en la etapa postulatoria y que posteriormente al tener presente los

20

principios de pertinencia y conducencia, los admitirá o denegará y solo aquellas que sean

admitidas serán actuadas en la audiencia correspondiente; Tercero.- Para Coviello “(...) puede

decirse que la carga de la prueba incumbe a quien de una afirmación propia pretende hacer

derivar consecuencias para él favorables; porque justo es que el que quiere obtener una

ventaja soporte las desventajas a ella conexas, entre las cuales se encuentra la carga de la

prueba. Aplicando este principio, resulta que cualquiera que afirma tener un derecho (...) debe

probar el hecho jurídico de que deriva el derecho, y por lo tanto, todos los elementos y

requisitos que por ley son necesarios para que se tenga el hecho jurídico idóneo para producir

el derecho que se pretende (...)”[i] (1). En el caso del demandado, su contradicción encontrará

amparo si constituye una negación pura o simple (sin necesidad de aportar prueba alguna) de

todos los hechos expuestos por el actor en la demanda y si no acredita este último en forma

idónea su pretensión; y únicamente operará la carga de la prueba para el demandado si alega

nuevos hechos en su contestación. Por ello, no cabe duda que el sujeto sobre el cual recae

principalmente la carga de probar con los consiguientes efectos jurídicos que ello supone es el

demandante y es que si el actor no prueba, la demanda no podrá prosperar y será declarada

infundada conforme al artículo 200 del Código Procesal Civil[2]; Cuarto.- En el caso materia

de autos, corresponde a la apoderada de los demandantes, acreditar mediante las pruebas

típicas y atípicas previstas en nuestro ordenamiento los hechos en que se sustentaba su

demanda, esto es, la nulidad del acto jurídico de compraventa del inmueble ubicado en Calle

Las Violetas manzana L, lote treinta y cinco de la Urbanización Santa María del Pinar,

mediante escritura pública de compraventa de fecha veintisiete de julio del año dos mil cuatro,

realizada por Elsa Corina Andrade Sánchez a favor de los demandados, así como la nulidad

de su inscripción registral, sosteniendo en sus fundamentos de hecho que sus representados no

han transferido el citado inmueble a favor de Elsa Corina Andrade Sánchez, hecho que

denunciaron ante la Policía Nacional, para lo cual adjuntan copia de la denuncia, el Dictamen

número ochenta y siete - dos mil seis y el auto apertorio de instrucción de fecha nueve de

diciembre del año dos mil cinco. Sin embargo, las instancias de mérito han establecido que las

citadas pruebas no resultan suficientes para causar convicción acerca de la supuesta

suplantación de la que habrían sido objeto los accionantes y de esta manera desvirtuar la

transferencia del bien a nombre de Elsa Corina Andrade Sánchez, quien posteriormente vende

el inmueble sublitis a los demandados; Quinto.- Conforme a lo expuesto en los considerandos

precedentes, la regla general es que la carga de la prueba recae en las partes que afirman o

niegan los hechos en que se basa su pretensión y es precisamente en la etapa postulatoria; es

decir, con la presentación de su demanda, donde tienen la posibilidad de ofrecerlos, y

únicamente cuando estos no resulten suficientes para causar convicción en el juzgador, la

propia norma procesal, en el artículo 194, le brinda a los organismos jurisdiccionales la

facultad de ordenar la actuación de los medios probatorios adicionales que considere

pertinentes, debiendo motivar dicha decisión; Sexto.- De la lectura de la norma acotada, la

actuación de pruebas de oficio, si bien no constituye un deber del juez sino una facultad

discrecional, en aquellos casos en que las pruebas existentes resultan insuficientes para causar

convicción, puede ordenar en decisión motivada e inimpugnable la actuación de medios

probatorios adicionales. Sin embargo, esta discrecionalidad se convierte en deber, cuando el

Magistrado, en su condición de director del proceso debe impulsarlo por sí mismo conforme

lo establece el artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Civil[3] debidamente

concordado con el artículo 5 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder

Judicial, que enuncia: “Los Magistrados, cualquiera sea su rango, especialidad o

denominación ejercen la dirección de los procesos de su competencia y están obligados a

impulsarlos de oficio, salvo reserva procesal expresa”. Además, las instancias de mérito

pierden de vista un aspecto importante y crucial, por el cual todo Juez debe tener en cuenta

que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una

incertidumbre con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos sustanciales, y que su

finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia, es por ello que las normas procesales no

21

pueden ser aplicadas ni interpretadas rígidamente, porque precisamente se pierde de vista los

fines del proceso, y el juez se convierte en boca de la ley, lo cual ha sido dejado de lado para

tener un rol activo y ser un intérprete de la legalidad y las normas; Sétimo.- Es por ello que

las instancias de mérito al advertir que las pruebas aportadas no causaban la convicción

suficiente, debieron hacer uso precisamente de los apremios que nuestro ordenamiento

procesal les franquea y permite como es la prueba de oficio y ordenar la actuación de una

pericia judicial, solicitar a las autoridades policiales y judiciales copias certificadas y

actualizadas de las actuaciones relacionadas con la denuncia formulada por los demandantes

contra Elsa Corina Andrade Sánchez y precisamente poder eliminar la incertidumbre con

relevancia jurídica; Octavo.- El inciso 5 del artículo 139 de la Constitución Política del

Estado[4], recoge como uno de los principios y derechos de la función jurisdiccional: La

motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, salvo los de mérito

trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se

sustentan, con lo cual se aprecia que este derecho a la motivación escrita de las resoluciones

forma parte de un derecho más amplio como es el debido proceso. El Tribunal Constitucional

en el Expediente número cero cero cinco - mil novecientos noventa y seis - Al-TC le da

contenido a este principio y sostiene que lo que se exige es la concordancia y congruencia

entre los considerandos y las partes dispositivas o resolutivas de las sentencias, lo que

significa por lo menos, que no se puede pedir que el órgano jurisdiccional individual o

colegiado, diga una cosa en los considerandos y lo contrario en la parte resolutiva; Noveno.-

El derecho a obtener por escrito la motivación en que se basa determinado órgano

jurisdiccional para decidir una controversia sometida a su competencia, con expresa mención

a los fundamentos de hecho y de derecho, pasa por un tamiz previo como es la valoración

conjunta de los medios probatorios, aplicando los principios que rige la prueba y esa

valoración probatoria no debe quedar en la oscuridad sino que el juez debe exteriorizarla a

través de sus fundamentos de hecho y de derecho, de manera que el justiciable pueda apreciar

el raciocinio lógico jurídico que le ha permitido al juez arribar a una determinada decisión o

fallo judicial y así pueda impugnar la decisión si considera que no se encuentra arreglada a

ley, caso contrario el juez podría caer en la tentación de emitir una sentencia arbitraria,

aparentemente motivada o en forma defectuosa, causando indefensión a la parte agraviada

puesto que, al no existir una debida motivación, no sabría cómo defenderse, siendo todas estas

garantías parte del denominado derecho al debido proceso; Décimo.- Para Carnelutti, una

sentencia que decide bien pero razona mal, merece ser descalificada jurídicamente, y esto

responde a la exigencia de una sociedad democrática y pluralista que reclama que los

conflictos con relevancia jurídica no solo se resuelvan con justicia sino que la decisión

emitida para solucionarlos no exhiba fisuras lógicas en los argumentos que le sirven de

sustento. La motivación fáctica de la sentencia, deben expresar los argumentos de prueba que

sirven de sustento a las conclusiones de la actividad valoradora que en ella se consignan, solo

así se habrá eliminado toda arbitrariedad descalificante de la valoración y es que la valoración

fáctica es reflejo de la actividad valoradora; Décimo Primero.- En el presente caso, el juez de

primera instancia en su Tercer considerando menciona en forma expresa lo siguiente: “(...) los

demandantes en su escrito postulatorio no han señalado cual es el fundamento jurídico por el

cuál debe declararse la nulidad del acto jurídico de transferencia y de la inscripción registral

que están peticionando, esto es, no se observa en ninguna parte del escrito de demanda (...)

referencia alguna a la causal del artículo 219 del CC (...). No obstante lo apuntado, este

Juzgado considera que corresponde dictar un pronunciamiento sobre el fondo del asunto,

atendiendo a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o

eliminar una incertidumbre (...)”. Asimismo, en su octavo considerando señala que “(...) los

actores no han acreditado suficientemente los hechos que alegan en su escrito de demanda.

De haberse comprobado que esta compraventa es falsa y que no fue celebrada por los

demandantes sino por suplantadores, y de haberse peticionado así, cosa que no se ha hecho, se

seguiría declararla nula (...) para lo cual se requeriría la fundamentación jurídica de la

22

demanda que tampoco se ha alcanzado. Por estas razones el juzgador no puede llegar a la

convicción de la nulidad de la venta realizada por los demandantes a favor de la vendedora de

los demandados. Pero aunque se hubieran alcanzado medios probatorios suficientes y se

declarara la nulidad absoluta de dicha compraventa, la adquisición de los demandados está

protegida por el principio de fe pública registral (...)”; Décimo Segundo.- De la lectura de

ambos considerandos y que inciden en la parte resolutiva, se aprecia que la sentencia incurre

en una motivación aparente definida por nuestro Tribunal Constitucional en el Expediente

número setecientos veintiocho - dos mil ocho - HC/TC de la siguiente manera: “Está fuera de

toda duda que se viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación

es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de las

razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las

partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,

amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico”; lo que ocurre en el presente

caso, toda vez que el a quo se pronuncia sobre el fondo de la controversia pese a reconocer

que no tiene certeza para ello, pero lo hace para eliminar la incertidumbre y además los

accionantes no delimitaron su pretensión, pues debieron señalar la causal o causales en que

amparan su pedido de nulidad, y en base a ello el juez podrá definir el marco jurídico

aplicable, admitir y valorar las pruebas pertinentes y conducentes sobre la base de los

supuestos de nulidad, aspectos que no fueron tomados en cuenta por las instancias de mérito.

En consecuencia existe vulneración a las normas procesales contenidas en los artículos 50,

incisos 4 y 6[5], y 122, incisos 3 y 4, del Código Procesal Civil[6]; Décimo Tercero.- En

cuanto al punto b); el artículo 93 concordado con el artículo 95 del Código Procesal Civil,

sostienen que cuando la decisión a recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los

litisconsortes, solo será expedida válidamente si todos comparecen o son emplazados y en el

caso del litisconsorcio, necesario, el juez puede integrar la relación procesal emplazando a una

persona, si de la demanda o de la contestación aparece evidente que la decisión a recaer en el

proceso le va a afectar. “Esta regla está creada con la finalidad de evitar que se vulnere el

derecho de defensa o contradicción de los litisconsortes y puedan ejercer sus alegaciones,

impulsar su actividad probatoria entre otros; Décimo Cuarto.- En el caso bajo análisis, se

advierte que si bien los accionantes dirigen su demanda únicamente contra los demandados,

situación que no es advertida sino hasta su escrito de apelación, el Juez estaba perfectamente

en la posibilidad de advertir, al ser evidente, que los efectos de la decisión que recaiga en el

proceso, afectará también a la vendedora de los demandados Elsa Corina Andrade Sánchez,

por lo que conforme a las normas procesales glosadas, era obligación del Magistrado

incorporarla al proceso como litisconsorte necesaria; Décimo Quinto.- En consecuencia

resultan amparables las infracciones normativas procesales invocadas, que conllevan a la

nulidad de los actuados y para determinar sus alcances, se debe tener en cuenta el acto

procesal donde nace el vicio insubsanable y trascendente, siendo este el auto de calificación

de la demanda, donde el juez debió advertir las deficiencias mencionadas en el considerando

7, décimo segundo, por lo que corresponde declarar su nulidad de conformidad con los

artículos 173[7] y 177[8] del Código Procesal Civil, por lo que estando a las consideraciones

expuestas y a lo previsto en el artículo 396 numeral 3 del Código Procesal Civil, declararon:

FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Gaby Inés Arámbulo Alemán apoderada

de Gustavo Mori Rodríguez y Eva María Arámbulo de Mori, a fojas cuatrocientos sesenta y

siete, por infracción normativa procesal; en consecuencia, CASARON la sentencia de vista su

fecha veintidós de abril del año dos mil nueve de fojas cuatrocientos cincuenta y seis,

expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, e

INSUBSISTENTE la sentencia de primera instancia de fojas doscientos seis, su fecha

veintinueve de agosto del año dos mil ocho; NULO todo lo actuado hasta fojas cincuenta y

uno inclusive; DISPUSIERON que el Juez de la causa continúe con el trámite del proceso

teniendo en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de la presente resolución; y,

ORDENARON la publicación de la presente resolución en el diario oficial El Peruano, bajo

23

responsabilidad; en los seguidos por Gaby Inés Arámbulo Alemán apoderada de Gustavo

Mori Rodríguez y Eva María Arámbulo de Mori contra Mario Arturo Salas Salcedo y otra,

sobre Nulidad de Acto Jurídico; y los devolvieron. Ponente Señor Carojulca Bustamante, Juez

Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, CAROJULCA BUSTAMANTE, PALOMINO

GARCÍA, MIRANDA MOLINA, ÁLVAREZ LÓPEZ

(El Peruano, 2 de agosto de 2011)

ANOTACIONES

[1] Código Procesal Civil

Artículo 194.- Prueba de oficio

Cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar

convicción, el juez, en decisión motivada e inimpugnable puede ordenar la actuación de los

medios probatorios adicionales que considere conveniente.

(…)


Artículo 200.- Improbanza de la pretensión

Si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión, la demanda será declarada infundada.


Artículo II del Título Preliminar.- Principios de dirección e impulso del proceso

La dirección del proceso está a cargo del juez, quien la ejerce de acuerdo a lo dispuesto en

este Código.

El juez debe impulsar el proceso por sí mismo, siendo responsable de cualquier demora

ocasionada por su negligencia. Están exceptuados del impulso de oficio los casos

expresamente señalados en este Código.

[4] Constitución Política del Perú

Artículo 139.- Principios de la función jurisdiccional

Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los

decretos de mero trámite, con mención exprea de la ley aplicable y de los fundamentos de

hecho y derecho en que se sustentan.


Artículo 50.- Deberes

Son deberes de los jueces en el proceso:

24

4. Decidir el conflicto de intereses o incertidumbre jurídica, incluso en los casos de vacío o

defecto de la ley, situación en la cual aplicarán los principios generales del derecho, la

doctrina y la jurisprudencia;

5. Sancionar al abogado o a la parte que actúe en el proceso con dolo o fraude.


Artículo 122.- Contenido y suscripción de las resoluciones

Las resoluciones contienen:

3. La mención sucesiva de los puntos sobre los que versan la resolución con las

consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la

decisión, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada

punto, según el mérito de lo actuado.

4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los puntos

controvertidos. Si el juez denegase una petición por falta de algún requisito o por una cita

errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito

faltante y la norma correspondiente.


Artículo 173.- Extensión de la nulidad

La declaración de nulidad de un acto procesal no alcanza a los anteriores ni a los posteriores

que sean independientes de aquel.

La invalidación de una parte del acto procesal no afecta a las otras que resulten

independientes de ella, ni impide la producción de efectos para los cuales el acto es idóneo,

salvo disposición expresa en contrario.


Artículo 177.- Contenido de la resolución que declara la nulidad

La resolución que declara la nulidad ordena la renovación del acto o actos procesales

afectados y las medidas efectivas para tal fin, imponiendo el pago de las costas y costos al

responsable. A pedido del agraviado, la sentencia puede ordenar el resarcimiento por quien

corresponda de los daños causados por la nulidad.

--------------------------------------------------------------------------------

[i] COVIELLO, Nicolás. Doctrina General del Derecho Civil. Traducido por Felipe de J.

Tena, México, Unión Tipográfica Editorial Hispano Americana, 1938, p. 563.


25

CASO 8

8. Filiación extramatrimonial: Presunción judicial de paternidad por conducta de sucesores demandados no es contundente para declarar la filiación.

En un proceso de filiación, además de la presunción judicial, deben acompañarse en forma

incontrovertible otras pruebas absolutamente definidas que conduzcan al juzgador al

convencimiento de la paternidad, pues el indicio del juzgador, en este caso, no está

relacionado con alguna omisión o acto del supuesto padre, ya que la parte demandada no es el

presunto progenitor sino su sucesión, es decir, personas ajenas al acto de concepción del

menor, por lo que la presunción que el juzgador puede tener respecto del comportamiento de

estas últimas no puede ser de ninguna manera contundente para declarar la filiación.

CAS. N° 2675-2001 LIMA

Lima, veintitrés de diciembre del dos mil dos.-

La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República, vista la causa dos

mil seiscientos setenticinco - dos mil uno, con los acompañados, en audiencia pública

realizada el trece de noviembre del año en curso y producida la votación con arreglo a ley,

emite la siguiente sentencia:

1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casación la sentencia de

vista de fojas mil cuatrocientos treintiocho, su fecha veintiuno de junio del dos mil uno,

emitida por la Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Lima, que confirmando

la sentencia apelada de fojas mil trescientos treinta, su fecha veintitrés de enero del mismo

año, declara fundada la demanda de fojas doce, subsanada a fojas veintiocho y, que en

consecuencia, don Simeón Caballero Bustamante es padre del menor Simeón Miguel

Caballero Denegri; con lo demás que contiene.

2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL

RECURSO: Mediante resolución de fecha doce de noviembre del dos mil uno se ha declarado

procedente el recurso de casación interpuesto por doña María Esther Marion Calderón y otras,

por las causales previstas en los incisos 1°-, 29 y 3s del artículo 386 del Código Procesal

Civil, relativas a la aplicación indebida de una norma de derecho material, inaplicación de

normas de derecho material, contravención de las normas que garantizan el derecho a un

debido proceso y la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos

procesales, respectivamente.

3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que se acusó como agravios: a) la aplicación indebida

del artículo 402 inciso 3° del Código Civil, por haberse sustentado la sentencia de vista en el

concubinato para amparar la demanda; b) la inaplicación de los artículos 361, 362, 363, 364,

396 y 404 del Código Civil, que se refieren a la presunción de la paternidad matrimonial; c) la

contravención de las normas que garantizan el debido proceso al haberse vulnerado el artículo

1 89 del Código Procesal Civil, que señala la oportunidad de ofrecer medios probatorios en

los actos postulatorios al admitirse la realización de la prueba del ADN en la persona de la

demandante, su menor hijo y las demandadas; que se ha aplicado retroactivamente el

apercibimiento dispuesto en el inciso 6° del artículo 402 del Código Civil, modificado por la

Ley 27048; y, d) la infracción de las formas esenciales para la eficacia y validez de los actos

procesales al haberse expedido la sentencia de primera instancia sin remitirse previamente lo

actuado a la Fiscalía Provincial de Lima para que emita el dictamen correspondiente.

Segundo.- Que, mediante el proceso judicial se persigue resolver un conflicto de intereses o

26

eliminar una incertidumbre con relevancia jurídica, haciendo efectivo los derechos

sustanciales en pro de la paz social en justicia, conforme se halla regulado en el artículo III

del Título Preliminar del Código Procesal Civil. Tercero.- Que, el artículo 2 inciso 1°- de la

Constitución Política del Estado consagra el derecho a la identidad y en virtud al mismo, toda

persona tiene el derecho de conocer quiénes son sus progenitores y antecesores, con todos los

privilegios que por ello le pudiera corresponder; encontrándose facultada, en caso de

incertidumbre en el conocimiento de dicha identidad, para acudir al órgano jurisdiccional a fin

de obtener la dilucidación respectiva. Cuarto.- En el caso de autos, por escrito del quince de

agosto de mil novecientos noventisiete doña Andrea Victoria Denegri Espinoza demandó la

declaración de filiación extramatrimonial de su menor hijo Simeón Miguel Caballero Denegri

respecto de quien en vida fuera don Simeón Caballero Bustamante; habiendo demandado a la

sucesión de éste último y, sin invocar causal alguna del artículo 402 del Código Civil ofreció

como medio de prueba la pericia del ADN a practicarse en los restos del finado. Quinto.-

Que, en el decurso del proceso los herederos legales de don Simeón Caballero procedieron a

su cremación, lo que imposibilitó la realización de la prueba solicitada sobre los restos del

presunto padre del menor; por lo que el juzgador, mediante resolución de fojas quinientos

cincuenticuatro y estando a la facultad que le concede el inciso 2° del artículo 51 y 194 del

Código Procesal Civil, ordenó como prueba de oficio el peritaje del ADN a extraerse de las

muestras a tomar a las personas de la demandante, su hijo y las demandadas previo informe

recabado; lo cual ha sido ratificado a fojas setecientos treinticuatro y mil ciento dieciocho de

los presentes autos. Sexto.- Que, el artículo 402 del Código Civil en su texto original recogía

cinco presupuestos para invocar la filiación extramatrimonial, mas dicho dispositivo ha sido

modificado en el transcurso de la presente causal mediante la dación de la Ley 27048 del seis

de enero de mil novecientos noventinueve que incorpora una nueva causal de índole

probatorio relativa a la acreditación del vínculo parental a través de la prueba del ADN u otras

genéticas o científicas con igual o mayor grado de certeza, precisando la norma que, ante la

negativa de someterse el presunto padre a dicha prueba luego de haber sido notificado bajo

apercibimiento por segunda vez, el juez evaluará tal negativa, las pruebas presentadas y la

conducta del demandado declarando la paternidad o al hijo como alimentista. Sétimo.- Que,

dicha modificatoria al artículo sub exámine no estuvo vigente al momento de interposición de

la presente demanda por lo que los órganos de instancia no aplicaron el apercibimiento ya

citado, conforme puede apreciarse de las sentencias de mérito; sin embargo debe anotarse, tal

como precisó el Colegiado Superior, que el artículo 413 del Código Sustantivo -anterior a la

modificatoria en mención- ya presentaba la posibilidad de invocar como prueba la pericia del

ADN pues aludía a que en un proceso de filiación podía admitirse no solo la prueba negativa

de los grupos sanguíneos, sino también "otras de validez científica" en cuyo caso era factible

la presentación por el interesado de la prueba en referencia; además es necesario acotar que la

realización de este medio de prueba resulta trascendente en los procesos como el presente,

debido a su alto grado de certeza en la acreditación de la filiación. Octavo.- Que conforme

aparece de las sentencias objeto de análisis, las instancias ampararon la demanda teniendo en

cuenta básicamente la conducta procesal de la parte demandada, reflejada en haber procedido

a la cremación del cadáver del presunto progenitor del menor cuando ya conocía que la

prueba del ADN había sido ofrecida en esta causa y en el hecho de no haber acudido a las

reiteradas audiencias para llevarse a cabo la misma; habiéndose sustentado las sentencias de

mérito en los incisos 5°-, 6° y 7° del artículo 112 y 282 del Código Procesal Civil. Noveno.-

Que en efecto, por los hechos mencionados precedentemente, puede evidenciarse una notoria

falta de cooperación de las accionadas para lograr la finalidad del medio probatorio anotado,

siendo factible que el juzgador extraiga conclusiones por tal actitud; sin embargo, es preciso

anotar que en el caso concreto la parte demandada no es el presunto progenitor sino su

sucesión, es decir, se trata de personas evidentemente ajenas al acto de concepción del menor;

por lo que la presunción que el juzgador puede tener respecto del comportamiento de estas

últimas no puede ser de ninguna manera contundente para declarar la filiación. Décimo.- En

27

tal sentido, es necesario hacer la acotación que en un proceso de filiación, además de la

presunción judicial, debe acompañarse en forma incontrovertible otras pruebas absolutamente

definidas que conduzcan al juzgador al convencimiento de la paternidad, máxime, si como ya

se precisó el indicio del juzgador en el caso que nos atiende no está relacionado con alguna

omisión o acto del supuesto padre; debiéndose señalar que de autos no se advierten pruebas

contundentes encaminadas a demostrar la filiación reclamada, pues los documentos aportados

por la actora acreditan únicamente la relación laboral que existía entre ella y el señor

Caballero Bustamante, por lo que la presente demanda no puede ser amparada; empero, dadas

las circunstancias de estos autos, se debe dejar a salvo cualquier derecho alimentario que le

pueda corresponder al menor, en atención al interés superior del niño consagrado en el Código

de los Niños y Adolescentes. Décimo Primero.- Asimismo, resulta pertinente resaltar que en

la presente demanda la accionante no ha invocado la existencia de concubinato alguno con el

presunto padre de su hijo ni tampoco ha declarado en tal sentido en la audiencia respectiva,

por lo que al haberse sustentado la sentencia de primera instancia, cuyos argumentos han sido

reproducidos en segunda instancia, en la causal contenida en el inciso 3° del artículo 402 del

Código Civil se ha incurrido en aplicación indebida de una norma de derecho material.

Décimo Segundo.- Que, en cuanto a la causal de inaplicación de las normas anotadas en el

considerando primero de la presente resolución, ésta no resulta amparable por cuanto el

matrimonio de la demandante con el señor Ronald Cecil Hudson llevado a cabo en los

Estados Unidos no tiene efectos legales al no estar inscrito en el Consulado Peruano conforme

se señaló en el considerando vigésimo primero de la apelada y, de otro lado, la omisión del

dictamen fiscal no acarrea nulidad toda vez que el mismo es meramente ilustrativo conforme

a los artículos 171 del Código Procesal Civil y 89 inciso b) de la Ley Orgánica del Ministerio

Público - Decreto Legislativo 052. 4. DECISIÓN: Por tales consideraciones, de conformidad

con el Dictamen Fiscal Supremo de fojas cincuentiséis del cuaderno de casación y en

aplicación de lo dispuesto en el inciso 19 del artículo 396 del Código Procesal Civil: a)

Declararon FUNDADO el recurso de casación de fojas mil cuatrocientos cuarentiocho,

interpuesto por doña María Esther Marion Calderón y otros, en consecuencia, CASARON la

sentencia de vista de fojas mil cuatrocientos treintiocho, su fecha veintiuno de junio del dos

mil uno, expedida por la Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Lima. b)

Actuando como órgano de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas mil

trescientos treinta, su fecha veintitrés de enero del dos mil uno, que declara fundada la

demanda de fojas doce subsanada a fojas veintiocho y, REFORMÁNDOLA declararon

INFUNDADA la citada demanda. c) DISPUSIERON se publique esta resolución en el Diario

Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por doña Andrea Victoria Denegri

Espinoza sobre declaración judicial de paternidad extramatrimonial; y los devolvieron.-

SS. SILVA VALLEJO; CARRILLO HERNANDEZ; QUINTANILLA QUISPE;

GONZALES MUÑOZ

LOS FUNDAMENTOS DEL VOTO EN DISIDENCIA DEL VOCAL SEÑOR DOCTOR

TORRES CARRASCO, SON COMO SIGUEN: CONSIDERANDO: Primero.- La prueba

biológica del ADN fue ofrecida en la demanda y admitida en la audiencia de fojas

cuatrocientos cuatro al haberse declarado infundada la oposición formulada por las

demandadas contra dicho medio probatorio, fue debido a que los restos de don Simeón

Caballero Bustamante fueron inhumados y cremados por decisión de las demandadas, que el

Juzgado desestimó dicho medio probatorio por ser de imposible actuación conforme aparece a

fojas cuatrocientos setenticinco; ordenándose de oficio a fojas quinientos cincuentiséis el

peritaje científico del ADN sobre las muestras de sangre de las demandadas, la demandante y

su menor hijo; sin embargo a fojas seiscientos veintiséis el Instituto Peruano de Seguridad

Social comunicó al juzgado que su laboratorio de histocompatibilidad no podía realizar dicha

prueba, por ello, mediante resolución de fojas setecientos treinticuatro el a-quo dispuso que

previamente, para mejor resolver, se practique la prueba del ADN en las muestras de sangre

28

de las demandadas, la demandante y su menor hijo. En conclusión la actuación de la prueba

biológica del ADN no resulta extemporánea al haberse ordenado de oficio por el Juzgador,

conforme a lo dispuesto por el artículo 194 del Código Procesal Civil, lo que descarta la

posibilidad de afectación alguna al artículo 198 del ordenamiento procesal citado. Segundo.-

En cuanto al extremo en que se sostiene que se habría hecho efectivo el apercibimiento

contenido en el inciso 69 del artículo 402 del Código Civil modificado por la Ley 27048,

analizando la recurrida se concluye en que carece de sustento esta afirmación por cuanto el

juzgador no ha efectivizado apercibimiento alguno, por el contrario ha valorado la conducta

procesal de las partes con sujeción al artículo 282 del Código Procesal Civil al advertir la falta

de colaboración de las demandadas y la obstrucción que hicieron para impedir que se lleve a

cabo la prueba del ADN. Tercero.- En lo que respecta a la infracción de las formas esenciales

para la eficacia y validez de los actos procesales por considerar que no se ha remitido los

actuados al Fiscal Provincial de Familia para que expida el dictamen previo a la sentencia de

primera instancia, esta omisión no se sanciona con la nulidad por el artículo 141 del Código

de los Niños y Adolescentes careciendo de relevancia si se tiene en cuenta que conforme a lo

establecido en reiteradas resoluciones expedidas por la Sala de Casación el dictamen fiscal es

meramente ilustrativo y su omisión no va a influir en el sentido de la resolución. Cuarto.- La

causal de aplicación indebida del artículo 402 inciso 3°- del Código Civil las recurrentes la

hacen consistir en que la sentencia de vista se ha sustentado en el concubinato para amparar la

demanda. Analizada la sentencia de vista que se cuestiona, se aprecia que dicha norma no ha

sido aplicada en la fundamentación de la resolución expedida por la Sala de Familia, por lo

tanto no se puede hablar de aplicación indebida de una norma que no ha sido invocada en la

resolución. Siendo intrascendente que la norma citada haya sido consignada en la ponencia

que a título singular realizó uno de los vocales superiores y que corre a continuación de la

resolución impugnada. Consecuentemente, debe desestimarse esta causal por carecer de

sustento. Quinto.- En cuanto a la causal de inaplicación de los artículos 361, 362, 363, 364,

396 y 404 del Código Civil, que en esencia tratan de la presunción de la paternidad,

presunción de filiación matrimonial, acción contestatoria de la paternidad, del plazo para

interponer la acción contestatoria, reconocimiento del hijo extra matrimonial de mujer casada

y de la declaración judicial de paternidad del hijo de madre casada, respectivamente, debe

tenerse presente que el menor Simeón Miguel Caballero Denegri hijo de la actora y cuya

paternidad se reclama nació el siete de febrero de mil novecientos ochentinueve, según partida

de nacimiento de fojas cuatro, cuando se encontraba vigente el matrimonio celebrado en los

Estados Unidos entre la actora y el ciudadano norteamericano Ronald Cecil Hudson English,

en febrero de mil novecientos setentiocho; sin embargo al no haberse inscrito en el Consulado

Peruano y en el Registro de Estado Civil del Perú el vínculo matrimonial, carece de efectos

jurídicos plenos para el Perú quedando habilitada la actora para solicitar la declaración

judicial de paternidad de su hijo. Estas razones conducen a desestimar por impertinentes las

normas de derecho material que invocan las recurrentes. Sexto.- Dentro de los sucedáneos de

prueba el Código Procesal Civil recoge la presunción judicial y la conducta procesal de las

partes; en cuanto a la presunción judicial el artículo 281 del texto procesal autoriza al Juez a

aplicar su razonamiento lógico-crítico basado en las reglas de experiencia o en sus

conocimientos y, a partir del presupuesto debidamente acreditado en el proceso a formarse

convicción respecto a los hechos investigados. En cuanto a la conducta procesal de las partes,

el artículo 282 del mismo Código establece que el Juez puede extraer conclusiones en contra

de los intereses de las partes atendiendo a la conducta procesal que éstas asumen en el

proceso, particularmente cuando se manifiesta notoriamente en la falta de cooperación para

lograr la finalidad de los medios probatorios o con otras actitudes de obstrucción. En el caso

de autos debe tenerse presente que si alguno de los justiciables no concurre varias veces a las

citaciones del juzgador rehuyendo la actuación de un medio probatorio, su conducta debe ser

considerada como indicio grave en contra de su pretensión o de las excepciones según sea el

caso; tanto más, si con relación a la prueba del ADN las demandadas han negado

29

obstinadamente su cooperación para la realización de ésta prueba que les hubiera permitido

desvirtuar la paternidad invocada por la actora. Por las consideraciones antes expuestas y de

conformidad en parte con el Dictamen Fiscal: MI VOTO es porque se declare INFUNDADO

el recurso de casación de fojas mil cuatrocientos cuarentiocho, interpuesto por doña María

Esther Marion Calderón y otras; y en consecuencia, NO CASAR la sentencia de vista de fojas

mil cuatrocientos treintiocho, su fecha veintiuno de junio del dos mil uno, expedida por la

Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Lima; en los seguidos por Andrea

Victoria Denegri Espinoza sobre declaración judicial de paternidad extramatrimonial.-

S.S. TORRES CARRASCO


30

CASO 9

9. Obligación de dar suma de dinero: omisión de pruebas de oficio

El juzgado denegó el pedido por haber precluído el término para el ofrecimiento de los

medios probatorios, sin embargo es evidente que sin tener a la vista los expedientes del

proceso coactivo, como el de amparo y su cuaderno de medida cautelar, los medios

probatorios ofrecidos por las partes son insuficientes para formar convicción, por lo que el

juzgado debió ordenar de oficio la remisión de estos expedientes, ya que, al resolver el

proceso sin tener a la vista dichos medios probatorios, se ha incurrido en la causal de nulidad.

CAS. Nº 1984-2002 LIMA.

OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO.

Lima, veintinueve de noviembre del dos mil dos:

LA SALA CIVILTRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPUBLICA; Vista la causa número mil novecientos ochenticuatro- dos mil dos, en

Audiencia Pública de la fecha y producida la votación con arreglo a Ley, emite la siguiente

sentencia;

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por el Banco de

Crédito del Perú, mediante escrito de fojas trescientos sesentidós, contra la sentencia de vista

emitida por la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas trescientos

cincuenta, de fecha veintidós de abril del dos mil dos, que confirmando la sentencia apelada,

declararon fundada la demanda y que el Banco demandado pague a la entidad demandante en

vía de restitución la suma de tres millones veintitrés mil setecientos sesentiocho nuevos soles

y veintiuno céntimos, más intereses legales desde el dieciocho de setiembre de mil

novecientos noventiocho;

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, concedido el recurso de casación a fojas

trescientos ochentiséis, fue declarado procedente por resolución del veinticuatro de julio del

dos mil dos, por la causal contemplada en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis

del Código Procesal Civil, sustentada en la afectación al derecho al debido proceso, porque se

ha distorsionado la eficacia de un medio de prueba trascendente para efectos del presente

proceso, atribuyéndole una valoración que no fluye de tal medio de prueba y se han

inaplicado normas procesales que eran plenamente aplicables al caso sub litis, además de

haber interpretado erróneamente la norma procesal aplicada al caso sub litis, y que las normas

procesales infringidas son las previstas en el artículo ciento diecinueve del Decreto

Legislativo número ochocientos dieciséis (Código Tributario vigente a la fecha en que

ocurrieron los hechos sub litis), el artículo treintiuno de la Ley número veintitrés mil

quinientos seis (Ley de Habeas Corpus y Amparo), la primera Disposición Final del Código

Procesal Civil, el artículo trescientos sesentiocho inciso primero del Código Adjetivo y el

artículo cuarto de la Ley Orgánica del Poder Judicial, por las razones que expone en su

recurso;

CONSIDERANDO: Primero.- Que, de acuerdo a los fundamentos de las sentencias de

mérito, el Banco recurrente se enteró por el oficio de fojas sesenticuatro, con la decisión del

Juez especializado en lo Civil de Talara, dictada en el proceso de acción de amparo, de dejar

sin efecto el embargo en forma de retención; Segundo.- Que, el oficio de fojas sesenticuatro

dispone, se proceda a dejar sin efecto el embargo que pesa sobre las cuentas de Petróleos del

31

Perú Sociedad Anónima, embargo ordenado mediante resolución número uno de fecha treinta

de junio de mil novecientos noventiocho, por así haberse ordenado en los seguidos por

PETROPERU Sociedad Anónima, contra el Concejo seguidos de Talara y el ejecutor coactivo

del mismo concejo, sobre acción de amparo (medida cautelar); Tercero.- Que, el Banco

recurrente ha sostenido a través del proceso, que la resolución número uno, expedida en el

proceso de cobranza coactiva, seguido por la Municipalidad Provincial de Talara, con

Petróleos del Perú Sociedad Anónima, por concepto de impuesto al patrimonio predial, tenía

como fecha de expedición el veintitrés de junio de mil novecientos noventiocho; Cuarto.-

Que, la entidad demandante acompañó como medio probatorio, la notificación cursada por el

ejecutor coactivo al Banco Internacional del Perú, según la cual la resolución número uno,

aparecía emitida el treinta de junio de mil novecientos noventiocho; Quinto.- Que, resulta así,

que podrían existir dos resoluciones número uno, la primera con fecha veintitrés de junio de

mil novecientos noventiocho, notificada al Banco de Crédito del Perú y la segunda de treinta

de junio de mil novecientos noventiocho, notificada al Banco Internacional del Perú; Sexto.-

Que, también, podría ocurrir que existía una sola resolución número uno, de fecha treinta de

junio de mil novecientos noventiocho, y que por error al cursarse el oficio al Banco

recurrente, se consignara como fecha de emisión el veintitrés de junio de mil novecientos

noventiocho; Sétimo.- Que, para dilucidar esta situación, las sentencias de mérito han debido

tener a la vista el proceso coactivo antes referido; Octavo.- Que, a ello agrega, que la

resolución expedida en el cuaderno de medida cautelar del proceso de amparo, ordenó dejar

sin efecto el embargo ordenado mediante resolución número uno de fecha treinta de junio de

mil novecientos noventiocho; Noveno.- Que, por ello, también se tuvo que tener a la vista el

proceso de amparo concluido con su cuaderno de medida cautelar, para conocer exactamente

cuál fue el texto de la demanda de Petróleos del Perú en el proceso de amparo y cuál fue el

texto de la pretensión en la medida cautelar, si se refirió únicamente a la resolución número

uno de fecha treinta de junio de mil novecientos noventiocho notificada al Banco

Internacional del Perú o también comprendió a la resolución número uno de fecha veintitrés

de junio de mil novecientos noventiocho, notificada al Banco de Crédito del Perú; Décimo.-

Que, por eso, también se ha debido tener a la vista el proceso de amparo y el cuaderno de

medida cautelar; Undécimo.- Que, el artículo segundo del Título Preliminar del Código

Procesal Civil, señala que la dirección del proceso está a cargo del juez, quien la ejerce de

acuerdo a lo dispuesto en este Código; Duodécimo.- Que, el artículo tercero del mismo Título

Preliminar establece como fines del proceso e integración de la norma procesal, que el juez

deberá atender a que la finalidad concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o

eliminar una incertidumbre, ambas con relevancia jurídica, haciendo efectivos los derechos

sustanciales, y que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia; Décimo Tercero.-

Que, de acuerdo con el artículo ciento noventicuatro del Código Procesal Civil relativo a las

pruebas de oficio, cuando los medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes

para formar convicción, el juez, en decisión motivada e inimpugnable puede ordenarla

actuación de los medios probatorios adicionales que considere convenientes; Décimo

Cuarto.- Que, si bien por recurso de fojas doscientos doce, el Banco de Crédito del Perú, para

mejor resolver solicitó tener a la vista estos procesos y el juzgado denegó el pedido por haber

precluído el término para el ofrecimiento de los medios probatorios, resulta evidente que sin

tener a la vista los expedientes del proceso coactivo, como el de amparo y su cuaderno de

medida cautelar, los medios probatorios ofrecidos por las partes son insuficientes para formar

convicción, por lo que el juzgado debió ordenar de oficio la remisión de estos expedientes;

Décimo Quinto.- Que, al resolver el proceso sin tener a la vista estos medios probatorios

necesarios, se ha incurrido en la causal de nulidad contemplada en el artículo ciento

setentiuno del Código Procesal Civil; Décimo Sexto.- Que, por las razones expuestas y

presentándose la causal contemplada en el inciso tercero del artículo trescientos ochentiséis

del Código Procesal Civil y de conformidad con el acápite dos punto tres del inciso segundo

del artículo trescientos noventiséis de dicho Código, declararon FUNDADO el recurso de

32

casación interpuesto por el Banco de Crédito del Perú, a fojas trescientos sesentidós, y en

consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas trescientos cincuenta del veintidós de abril

del dos mil dos, e INSUBSISTENTE la apelada de fojas doscientos veintiséis, su fecha trece

de diciembre del dos mil; ORDENARON al Juez expedir nuevo fallo con arreglo a ley,

debiendo ordenarse como prueba de oficio el mérito del expediente número cero cero uno Ec-

noventiocho - MPT - Medida Cautelar previa, en los seguidos por la Municipalidad Provincial

de Talara con Petróleos del Perú - PETROPERU Sociedad Anónima, - auxiliar coactivo Julio

C. Fiestas T., el expediente número trescientos cuarenta -noventiocho - sobre acción de

amparo en los seguidos por Petróleos del Perú - PETROPERU Sociedad Anónima, con el

alcalde y ejecutor coactivo de la Municipalidad Provincial de Talara ante el juez especializado

en lo civil de Talara doctor Cesar A. Castillo Valdiviezo y el cuaderno de medida cautelar de

dicha acción de amparo, el cual se solicitará por oficio al, ejecutor coactivo y juzgado en lo

civil y expedir nuevo fallo con arreglo a ley, teniendo a la vista ambos procesos;

DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano; en

los seguidos por Petróleos del Perú - PETROPERU Sociedad Anónima con el Banco de

Crédito del Perú, sobre Obligación de Dar Suma de Dinero y otro; y los devolvieron.-

SS. ECHEVARRIA ADRIANZEN; MENDOZA RAMIREZ; LAZARTE HUACO;

INFANTES VARGAS; SANTOS PEÑA


33

CASO 10

10. Desalojo: Aplicación de la prueba de oficio como poder del juez en el proceso civil.-

Teorías que analizan la actitud del juez frente al material probatorio, destacando y

adhiriéndose a aquella que admite la prueba de oficio como poder, lo que permite en buena

cuenta flexibilizar la oportunidad para el ofrecimiento de pruebas en función de los fines que

persigue el proceso.

RESOLUCIÓN

CAS. N° 2434-2010-DEL SANTA. Desalojo por Ocupación Precaria. Lima, trece de junio del

año dos mil once.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA DE LA REPÚBLICA: Vista la causa número dos mil cuatrocientos treinta y cuatro

guión dos mil diez en Audiencia Pública en el día de la fecha y producida la votación

conforme a ley, expide la siguiente sentencia. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del

recurso de casación corriente de fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cuarenta y ocho

interpuesto por Guillermo Vela Soto contra la sentencia de vista obrante de fojas ciento treinta

y uno a ciento treinta y tres dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia

Del Santa el día dieciséis de marzo del año dos mil diez que confirma la apelada contenida en

la Resolución número 12 la cual ampara la demanda interpuesta por Rosa Emilia Espejo Arce

y ordena que el emplazado Guillermo Vela Soto cumpla con desocupar a favor de la

demandante el inmueble ubicado en el lote número 13 manzana D, Barrio número 05 del

distrito de Chimbote, provincia Del Santa, departamento de Ancash inscrito en la Ficha

Registral número 23356. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema por

resolución de fecha uno de setiembre del año dos mil diez obrante de fojas veintinueve a

treinta y uno del cuadernillo de casación ha declarado procedente el recurso de casación por la

causal de: 1) Infracción normativa material de las siguientes normas: a) La norma contenida

en el artículo 896 del Código Civil, la cual según alega garantiza su posesión legítima y legal

en relación al predio sublitis plasmada inicialmente según constancia de posesión extendida

por la Municipalidad Provincial del Santa - Chimbote; b) La norma prevista en el artículo 911

del Código Civil, pues al tener la condición de posesionario legítimo y legal mal puede

aplicársele dicha norma; c) El artículo 923 del Código Civil, toda vez que la sentencia de vista

infringe dicha norma por cuanto su condición de posesionado legal en relación al predio, lo

conllevó a la adquisición reciente de dicha titularidad inscribiendo la misma en la

Superintendencia Nacional de los Registros Públicos - Oficina Registral número VII -

Chimbote, habiéndose ordenado además la restitución del inmueble inscrito en la Ficha

Registral número 23356 mientras que el suyo se encuentra registrado en la Partida Registral

número 11035000 con colindancias y medidas perimétricas totalmente diferentes; y 2)

Excepcionalmente según lo consignado en el considerando sétimo del auto calificatorio de

fecha uno de setiembre del año dos mil diez en atención a la naturaleza del proceso y a la

trascendencia se debe analizar en principio en un pronunciamiento de fondo si resulta

necesario la inclusión para su posterior análisis de todos aquellos medios probatorios

presentados por el recurrente mediante recurso de casación obrantes de fojas ciento treinta y

ocho a ciento cuarenta y tres, toda vez que dicho aspecto resulta de relevancia procesal a los

efectos de emitir un pronunciamiento conforme a derecho. CONSIDERANDO: Primero.-

Que, en el presente caso, teniendo en cuenta que los cargos formulados por el demandado son

de naturaleza material y advirtiéndose en forma excepcional los de carácter procesal,

corresponde absolver en primer lugar las infracciones normativas de carácter procesal toda

vez que de declararse fundadas estas no cabe pronunciamiento sobre las infracciones

normativas materiales. Segundo.- Que, en tal sentido, a efectos de determinar si en el caso en

34

concreto se ha incurrido en infracción normativa procesal en los términos propuestos, debe

señalarse que de la lectura de la demanda obrante de fojas catorce a veintidós interpuesta por

Rosa Emilia Espejo Arce el treinta de junio del año dos mil ocho se aprecia que solicita el

Desalojo por Ocupación Precaria a fin que se le restituya la posesión del inmueble ubicado en

el lote número 13, manzana D, Barrio número 05, distrito de Chimbote, provincia Del Santa,

departamento de Ancash; señala que mediante Escritura Pública de Compraventa de fecha

treinta y uno de enero del año mil novecientos noventa y siete otorgada por el Segundo

Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote en rebeldía del demandado Guillermo Vela

Soto, adquirió el inmueble materia de litis con un área de noventa metros cuadrados inscrito

en la Ficha Registral número 23356, Rubro C-1, Asiento número 2857 del Registro de

Propiedad Inmueble de la Oficina de los Registros Públicos Región Chavín; afirma que pese a

haber requerido al demandado reiteradamente en forma verbal y notarial a fin de que

desocupe el inmueble este ha hecho caso omiso a dicho requerimiento por lo que acude a

solicitar tutela jurisdiccional con la finalidad de que se le restituya la propiedad del mismo al

venir ocupándolo sin asistirle derecho alguno por lo que tiene la condición de ocupante

precario. Tercero.- Que, el demandado fue declarado rebelde por Resolución número 02

obrante a fojas treinta y uno, emitiendo el Juez sentencia de fojas ciento cinco a ciento siete el

Veintisiete de agosto del año dos mil nueve, declarando fundada la demanda ordenando en

consecuencia que el emplazado cumpla con desocupar y entregar el inmueble ubicado en el

lote número 13, manzana D, Barrio número 05, del distrito de Chimbote, provincia Del Santa,

departamento de Ancash inscrito en la Ficha Registral número 23356; determina que la

demandante es propietaria de dicho inmueble con lo que absuelve la primera condición del

artículo 911 del Código Civil, no cumpliendo el demandado con la segunda condición

prescrita en dicha norma al no justificar la posesión que detenta sobre el inmueble en

controversia al no haber aportado los medios idóneos que justifiquen la ocupación del bien a

pesar de estar debidamente notificado en el domicilio señalado en la demanda. Cuarto.- Que,

al apelar el demandado dicha decisión según escrito obrante de fojas ciento trece a ciento

quince señala que no se ha considerado que el inmueble ubicado en el lote número 13,

manzana D, Barrio número 05 difiere en el área así como en sus colindancias y medidas

perimétricas del bien que se pretende desalojar debido precisamente a que la demandante trata

de confundir al Órgano Jurisdiccional no ofreciendo como prueba la inspección judicial para

que se determine el inmueble materia de desalojo; sostiene que a pesar de que en autos existen

planos de ubicación y lotización, sin embargo se ha determinado la propiedad con la Escritura

Pública de Compraventa en la que se consignan áreas, colindancias y medidas perimétricas

distintas. Quinto.- Que, la Sala Superior por Resolución número 17 obrante de fojas ciento

treinta y uno a ciento treinta y tres confirma la sentencia de primer grado desestimando los

agravios formulados por el apelante compartiendo los mismos argumentos por los cuales el

Juzgado considera que la demandante es la propietaria del inmueble; considera que si bien el

demandado ha presentado documentos con los que pretende justificar la ocupación del bien

materia de litis, sin embargo estos no han sido ofrecidos en la etapa postulatoria ni

incorporados como tales al proceso no pudiendo por tanto ser merituados en esa instancia.

Sexto.- Que, examinada esta causal casatoria corresponde analizar si resulta necesaria la

inclusión de todos aquellos medios probatorios presentados por el recurrente con el presente

recurso, en tal sentido, debe precisarse que acorde a lo dispuesto por el artículo 188 del

Código Procesal Civil los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos

expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos controvertidos y

fundamentar sus decisiones y conforme a lo estatuido por el artículo 189 del acotado Código

Procesal dichos medios deben ser ofrecidos por las partes en los actos postulatorios

correspondientes, salvo disposición distinta del Código en mención. Sétimo.- Que, sobre el

particular es del caso anotar que en materia probatoria debe distinguirse entre actos de

demostración y actos de verificación incluyéndose en los primeros los originados por las

partes y en los segundos los provenientes de la iniciativa del Juez aunque al final tanto los

35

unos como los otros confluyen en un solo punto, esto es, en probar los hechos de las

pretensiones; siendo esto así el ordenamiento procesal confiere al Juez ciertas facultades a

efectos de que la etapa probatoria del proceso civil constituya una auténtica comunidad de

esfuerzos tanto de este como de las partes, de tal manera que acorde a lo dispuesto por el

artículo 51 inciso 2 del Código Procesal Civil, el Juez está facultado a realizar los actos

procesales necesarios para el esclarecimiento de los hechos controvertidos, respetando el

derecho de defensa de las partes. Octavo.- Que, en ese orden de ideas, si bien en materia de

prueba el Código Procesal Civil ha adoptado el sistema de la libre valoración señalando que

los medios probatorios deben ser valorados en forma conjunta y merituados en forma

razonada lo cual no implica que el Juzgador al momento de emitir sentencia señale la

valoración otorgada a cada prueba sino únicamente respecto a la que de forma esencial y

determinada ha condicionado su decisión, corresponde señalar que dicha actuación se produjo

cuando el Juez decidió no valorar los medios probatorios adjuntados por el demandado con el

escrito obrante de fojas cuarenta y nueve a cincuenta y uno ingresado el doce de setiembre del

año dos mil ocho, no obstante que el bien materia de desalojo difiere en su área, colindancias

y medidas perimétricas con el bien que ocupa el demandado. Noveno.- Que

consiguientemente tratándose de un proceso de restitución de la posesión de un bien a quien

alega ser la propietaria del mismo, en la admisión de los elementos probatorios debe cederse

el paso a la posibilidad de que se incorporen a estos los que la Judicatura considere

pertinentes acorde a la facultad contenida en el artículo 194 del Código Procesal Civil, en

atención a que el fin concreto del proceso es resolver un conflicto de intereses y su finalidad

abstracta es lograr la paz social en justicia, razón por la cual esta Sala de Casación considera

que resulta necesario que el Juez de la causa dilucide tal situación haciendo uso de los medios

probatorios que la ley le franquea en virtud de la precitada facultad, incluyendo los medios

probatorios presentados por el recurrente con el recurso de casación a fin de determinar si se

trata del mismo inmueble; correspondiendo agregar a mayor abundamiento que este Supremo

Tribunal no está impedido de revisar la actividad procesal en materia de la prueba cuando se

ignoran hechos relevantes en la controversia como ha sucedido en el presente caso, lo que

configura la afectación del derecho al debido proceso del impugnante; siendo esto así carece

de objeto pronunciarse sobre la causal de infracción normativa material; consiguientemente en

aplicación de lo dispuesto por el artículo 396 inciso 3 del Código Procesal Civil, declararon:

FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Guillermo Vela Soto contra la sentencia de

vista su fecha dieciséis de marzo del año dos mil diez, obrante a fojas ciento treinta y uno,

consecuentemente CASARON la sentencia de vista obrante de fojas ciento treinta y uno a

ciento treinta y tres dictada por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia Del

Santa e INSUBSISTENTE la sentencia apelada corriente de fojas ciento cinco a ciento siete;

ORDENARON que el Juez de la causa expida nueva sentencia con arreglo a lo dispuesto en

la presente resolución; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario

oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rosa Emilia Espejo Arce contra

Guillermo Vela. Soto, sobre Desalojo por Ocupación Precaria; y los devolvieron. Ponente

Señora Valcárcel Saldaña, Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, PALOMINO GARCÍA,

VALCÁRCEL SALDAÑA, MIRANDA MOLINA

EL VOTO EN MINORÍA DE LA SEÑORA JUEZA SUPREMA ARANDA RODRÍGUEZ,

ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: Primero.- El recurso de casación materia de autos se

ha declarado procedente por la causal de infracción normativa material, en base a la alegación

hecha por Guillermo Vela Soto, consistente en los puntos siguientes: a) Infracción de la

norma contenida en el artículo 896 del Código Civil, la cual garantiza su posesión legítima en

relación al predio cuya restitución se solicita, plasmada inicialmente según constancia de

posesión extendida por la Municipalidad Provincial Del Santa - Chimbote; b) Infracción de la

norma prevista en el artículo 911 del Código Civil, pues al tener la condición de posesionario

legal mal puede aplicársele dicha norma; y, c) Infracción de la norma prevista en el artículo

36

923 del Código Civil, toda vez que la sentencia de vista infringe la mencionada norma pues al

ser posesionario legal en relación al predio, logró la adquisición reciente de dicha titularidad

inscribiendo la misma en la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos - Oficina

Registral de Chimbote, habiéndose ordenado además la restitución del bien inmueble inscrito

en la Ficha Registral número dos tres tres cinco seis mientras que el suyo se encuentra

registrado en la Partida Registral número uno uno cero tres cinco cero cero cero con

colindancias y medidas perimétricas totalmente diferentes. Segundo.- Conforme a lo previsto

en el artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364, quien

recurre en casación debe describir con claridad y precisión la infracción normativa o el

apartamiento inmotivado del precedente judicial, asimismo debe demostrar la incidencia

directa de la infracción sobre la decisión impugnada. Tercero.- Para determinar si en el caso

de autos se han infringido las citadas normas, es menester precisar lo siguiente: a) Rosa

Emilia Espejo Arce postula la presente demanda solicitando el desalojo por ocupación

precaria a fin de que Guillermo Vela Soto le restituya la posesión del bien inmueble ubicado

en el Lote número trece, Manzana D, Barrio número cinco, del distrito de Chimbote y

provincia Del Santa; señala que adquirió el predio mediante la Escritura Pública de

Compraventa de fecha treinta y uno de enero del año mil novecientos noventa y siete,

otorgada por el Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Chimbote en rebeldía del

demandado, adquirió el inmueble de un área de noventa metros cuadrados inscrito en la Ficha

Registral número dos tres tres cinco seis, Rubro C-1, Asiento número dos ocho cinco siete del

Registro de Propiedad Inmueble de la Oficina. de los Registros Públicos Región Chavín.

Sostiene que pese a requerir la desocupación del bien inmueble, el demandado sin asistirle

derecho alguno se niega a desocuparlo teniendo la calidad de ocupante precario. b) El

demandado fue declarado rebelde por Resolución número dos de fecha diecinueve de agosto

del año dos mil ocho, obrante a folios treinta y uno del expediente. c) La sentencia de primer

grado declaró fundada la demanda ordenando que el demandado cumpla con desocupar el

bien inmueble mencionado, señalando que la demandante es propietaria de dicho bien y el

demandado no ha justificado oportunamente su alegada posesión sobre el indicado inmueble.

d) El demandado al formular recurso de apelación contra dicha decisión, señala que no se ha

considerado que el inmueble ubicado en el Lote número trece, Manzana D, Barrio número

cinco difiere en el área así como en sus colindancias y medidas perimétricas del bien que se

pretende desalojar; la demandante trata de confundir al órgano jurisdiccional no ofreciendo

como prueba la inspección judicial para que se determine cuál es el inmueble materia de

desalojo, pese a que en autos existen planos de ubicación y lotización; sin embargo, se ha

determinado la propiedad con la Escritura Pública de Compraventa en la que se consignan

áreas, colindancias y medidas perimétricas distintas. e) La Sala Civil Superior al absolver el

grado de apelación confirma la sentencia de primer grado por los mismos argumentos

esgrimidos por el Juzgado, considerando que la demandante es la propietaria del inmueble y

que los documentos presentados con los que pretende justificar la ocupación del bien materia

de controversia no han sido ofrecidos en la etapa postulatoria ni incorporados como tales al

proceso, no pudiendo por tanto ser merituados en dicha instancia. Cuarto.- Es del caso

precisar que el sistema de valoración probatoria referido a la apreciación razonada o de la

sana crítica, previsto en el artículo 197 del Código Procesal Civil, faculta a los órganos de

instancia a expresar en sus resoluciones solo las valoraciones esenciales que sustentan su

decisión. Por lo tanto, la alegación del recurrente en el sentido que resulta aplicable al

presente caso las normas previstas en los artículos 896, 911 y 923 del Código Civil, toda vez

que ha aportado al proceso la Constancia de Posesión extendida por la Municipalidad

Provincial Del Santa - Chimbote y por dicha razón tiene la condición de posesionario legítimo

no resulta atendible, en virtud a que tales documentos se aportaron con el recurso de casación

interpuesto a folios ciento treinta y ocho del expediente, cuando ya había precluído la estación

probatoria. Al respecto es menester acotar, que en virtud del Principio de Preclusión Procesal

no puede retrotraerse el proceso a una etapa anterior que fue superada, la doctrina autorizada

37

señala que: “(...) preclusión significa cerrar el paso y viene de pre, antes, y de claudo,

cerrado” (...) así por ejemplo cuando se da por decaído el derecho para contestar la demanda o

para alegar de bien probado o se rechaza una diligencia de prueba o se acepta otra, no puede

decirse que haya cosa juzgada, pero sí puede afirmarse que hay preclusión, es decir, que ese

trámite ha sido cumplido ya y que está cerrado el camino para repetirlo[i]1. Quinto.-

Adicionalmente a lo expuesto, no debe perderse de vista que conforme a lo dispuesto en el

artículo 189 del Código Procesal Civil: “Los medios probatorios deben ser ofrecidos por las

partes en los actos postulatorios, salvo disposición distinta de este Código”, y en el caso de

autos, la presente causa se tramita según el proceso sumarísimo conforme al artículo 559

inciso 3 del mismo ordenamiento procesal, que establece la improcedencia del ofrecimiento

de medios probatorios en segunda instancia, por lo tanto resulta inviable que el demandado

luego de concluida la etapa probatoria pretenda la incorporación de medios probatorios con el

propósito de enervar las preces de la demanda, máxime si oportunamente no absolvió el

trámite de contestación a la demanda y por tal razón se encuentra en la condición procesal de

rebeldía. Sexto.- A todo ello cabe agregar que conforme lo disponen los dos primeros párrafos

del artículo 394 del Código Procesal Civil: “Durante la tramitación del recurso [de casación],

la actividad procesal de las partes se limita a la facultad de presentar informes escritos y un

solo informe oral durante la vista de la causa. El único medio de prueba procedente es el de

documentos que acrediten la existencia de precedente judicial, o de la ley extranjera y su

sentido, en los procesos sobre Derecho Internacional privado”. En el presente caso, las

alegaciones del impugnante en cuanto a la aplicación al caso concreto de las normas

materiales antes citadas, implican en el fondo reabrir el debate probatorio con el claro

propósito de concluir en que no tiene la calidad de ocupante precario, lo cual resulta ajeno a la

naturaleza del recurso de casación cuya finalidad reside en la adecuada aplicación e

interpretación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia

nacional emitida por la Corte Suprema de Justicia de la República, no siendo viable efectuar

apreciaciones relativas a discutir el sentido crítico de la decisión, en razón que las

conclusiones arribadas por los órganos de mérito tienen como sustento la valoración de los

medios probatorios aportados al proceso. Por los fundamentos expuestos, MI VOTO es

porque se declare INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por Guillermo Vela Soto

mediante escrito obrante a folios ciento cuarenta y cuatro; en consecuencia, NO SE CASE la

sentencia de vista de fecha dieciséis de marzo del año dos mil diez, obrante a folios ciento

treinta y uno; SE DISPONGA la publicación de la presente resolución en el diario oficial El

Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Rosa Emilia Espejo Arce contra Guillermo

Vela Soto, sobre Desalojo por Ocupación Precaria; y devuélvase. S. ARANDA RODRÍGUEZ

--------------------------------------------------------------------------------

[i]JOFRÉ, Tomás. Manual de procedimiento. Editorial La Ley. Tomo IV, Buenos Aires,

1943, p.56.


casuÍstica prueba de oficio - … · nulidad de acto jurídico: prueba de oficio se convierte en...

Documents