A

CDIP/13/10األصل: باإلنكليزية2014 مارس 27التاريخ:

اللجنة المعنية بالتنمية والملكية الفكرية

الدورة الثالثة عشرة2014 مايو 23 إلى 19جنيف، من

مواطن المرونة المتعلقة بالبراءات في اإلطار القانوني المتعدد األطراف وتنفيذهاالتشريعي على الصعيد الوطني واإلقليمي – الجزء الثالث

من إعداد األمانة

من توصيات14 في سياق المناقشات الخاصة بالتوصية .1 جدول أعمال التنمية، طلبت الدول األعضاء – في الدورة الحادية

عشرة للجنة المعنية بالتنمية والملكية الفكرية )اللجنة(، التي في جنيف – من2013 مايو 17 إلى 13انعقدت في الفترة من

المكتب الدولي للمنظمة العالمية للملكية الفكرية )الويبو( إعداد وثيقة تتناول موطنين جديدين من مواطن المرونة المتعلقة

بالبراءات. وتتناول هذه الوثيقة موطني المرونة اإلضافيين المطلوبين.2

المتعلقين بالبراءات. واللجنة المعنية بالتنمية.3

والملكية الفكرية مدعوة إلى اإلحاطة علما بمحتويات هذه الوثيقة

ومرفقيها.

CDIP/13/102

CDIP/13/103

جدول المحتويات ملخصأوال.

واف .........................................................................................................................3

نطاق استثناء النباتات من قابلية الحماية ببراءةثانيا.اختراع .......................................................................

4ألف.

مقدمة ........................................................................................................................4

اإلطار القانونيباء.الدولي ...................................................................

..................................6 التنفيذ الوطنيجيم.

واإلقليمي ...................................................................................................7

استثناء النباتات من الحماية ببراءةأ(اختراع ..............................................................

......8 استثناء األصناف النباتية من الحماية ببراءةب(

8اختراع .......................................................... استثناء كل من النباتات واألصناف النباتية من الحمايةج(

9ببراءة اختراع ................................... السماح بمنح براءات اختراع للنباتات أو األصنافد(

10النباتية أو لكليهما .................................... استثناء الطرق البيولوجية في معظمها إلنتاج النباتاته(

.....................................................10 مواطن المرونة فيما يخص قابلية حماية االختراعاتثالثا.

المتعلقة بالبرمجيات ببراءة أو استثنائها من ذلك ...................13

CDIP/13/104

ألف.مقدمة ...................................................................

......................................................13 اإلطار القانونيباء.

الدولي ......................................................................................................14

عمليات التنفيذ على الصعيدجيم.الوطني ..................................................................

...................15 االستثناءأ(

الصريح ...................................................................................................15

اإلدراجب(الصريح .............................................................

.........................................17 ال يوجد أي حكمج(

محدد ...........................................................................................18

عناصر إضافية للنظردال.فيها ......................................................................

............................20

CDIP/13/105

ملخص وافأوال. واصلت اللجنة المعنية بالتنمية والملكية الفكرية )اللجنة( في.4

دورتها الحادية عشرة المناقشات الخاصة بالعمل المقبل بشأن مواطن المرونة المتعلقة بالبراءات في اإلطار القانوني المتعدد

.(. وفي هذاCDIP/10/11 Add وCDIP/10/11األطراف ) اإلطار، طلبت اللجنة من األمانة أن تباشر العمل بشأن موطني

المرونة التاليين: أ( نطاق استثناء النباتات من قابلية الحماية ببراءة اختراع

من اتفاق تريبس(؛27)المادة ب( ومواطن المرونة فيما يخص قابلية حماية االختراعات 27المتعلقة بالبرمجيات ببراءة أو استثنائها من ذلك )المادة

من اتفاق تريبس(. والمنهجية المتبعة في إعداد هذه الوثيقة هي ذات المنهجية.5

التي اعتمدتها اللجنة فيما يتعلق بالعمل السابق بشأن مواطن CDIP/7/3. وCDIP/5/4 Revالمرونة المتعلقة بالبراءات، أي

Revوتتناول الوثيقة عددا غير شامل من مواطن المرونة في .. مجال براءات االختراع، فتصف تطور مفهوم كل موطن، وتضمف شتى جوانب مواطن المرونة مرفقين، أي الجداول التي تصن المدروسة واألحكام القانونية ذات الصلة في عدد من الواليات

القضائية.وتنقسم هذه الوثيقة إلى جزأين:.6

ز الجزء األول على نطاق استثناء النباتات من قابلية أ( يرك الحماية ببراءة اختراع. ويقدم، على وجه الخصوص، توضيحا لشتى طرق تنفيذ االلتزامات المنصوص عليها في المادة

من اتفاق تريبس فيما يتعلق بالنباتات، مما يعني أن27.3هذه الدراسة ال تشمل الحيوانات واألصناف النباتية؛

ب( ويقدم الجزء الثاني توضيحا للمسائل المتعلقة بقابلية حماية االختراعات المتعلقة بالبرمجيات ببراءة، والنهج

المختلفة التي اعتمدت على المستويين الوطني واإلقليمي.

CDIP/13/106

نطاق استثناء النباتات من قابلية الحمايةثانيا.ببراءة اختراع

مقدمةألف ثمة فهم مشترك مفاده أن النباتات الموجودة بالفعل في.7

الطبيعة، ال تمكن حمايتها ببراءة اختراع، نظرا ألنها تشكل إال أن التكنولوجيا البيولوجية – أي استخدام تقنيات1اكتشافا بحتا.

علمية لتعديل النباتات والحيوانات والكائنات الدقيقة وتحسينها أو تعزيز قيمتها – قادرة على التدخل في النباتات واألصناف النباتية

وتقديم نتيجة تختلف عن تلك الموجودة في الطبيعة. وفي هذا الصدد، على سبيل المثال، عادة ما يعتبر كثير من مكاتب

البراءات أن "أي كيان بيولوجي قد يكون قابال للحماية بموجب براءة إذا أسفر التدخل التقني لإلنسان )أي الصنع( عن وضع

2اصطناعي ال يحدث في الطبيعة."

وتحظى حماية األصناف النباتية باالعتراف على نطاق واسع.8 )ب( من اتفاق تريبس(، إما من خالل نظام براءات27.3)المادة

أو من خالل نظام فريد من نوعه أو بمزيج من االثنين، في حين أن أهلية النباتات للحماية بموجب براءة هي أكثر مدعاة للشك في بعض الواليات القضائية. ومن المهم في هذا الصدد تسليط

الضوء على الفرق بين النباتات واألصناف النباتية. "النبات" مفهوم أوسع من الصنف النباتي. ويشير هذا.9

المصطلح بوجه عام إلى "أي كائن حي ينتمي إلى المملكة وقد اعتمدت على المستوى الوطني مفاهيم متنوعة.3النباتية."

للتمييز بين االكتشافات غير القابلة للحماية بموجب براءة واالختراعات القابلة 1 المتاحة علىCDIP/7/3للحماية ببراءة، انظر الصفحة الثامنة من وثيقة الويبو

الرابط اإللكتروني التالي:http://www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/cdip_7/cdip_7_3-

main1.pdf. )حسب2.9.2.14مكتب البراءات األسترالي – دليل الممارسات واإلجراءات، 2

(.2013 يونيو 3أحدث تعديل جرى في "كتاب مرجعي عن اتفاق تريبس والتنمية"، مؤتمر األمم المتحدة للتجارة والتنمية3

، مطبعة جامعة2005)األونكتاد( والمركز الدولي للتجارة والتنمية المستدامة، . ومع ذلك، قد توجد في علم النباتات تعريفات أخرى389كامبريدج، صفحة رقم

للنبات: فمثال ينص أحد التعريفات على أن النبات هو "أي كائن من شتى الكائنات الضوئية التخليق، الحقيقية النواة، المتعددة الخاليا في المملكة النباتية التي تتميز

بإنتاج األجنة، وتحتوي على صانعات اليخضور، وبها جدران خلوية من السليلوز، وتفتقر إلى القدرة على التنقل"، وهذا التعريف متاح على

http://www.thefreedictionary.com/plantويوضح تعريف آخر أن النبات يتمثل في "أي كائن حي عادة ما ينتج طعامه من مواد غير عضوية، ويمتلك جدرانا خلوية من السليلوز، ويستجيب ببطء وبشكل دائم غالبا لمثير ما، ويفتقر إلى أعضاء

الحس المتخصصة والجهاز العصبي، وليست لديه القدرة على التنقل"، وهذا

CDIP/13/107

ففي الصين، على سبيل المثال، يشير مفهوم النباتات – في سياق قانون براءات االختراع – إلى الشيء الحي الذي يحافظ على حياته عن طريق إنتاج كربوهيدرات وبروتين من مواد غير عضوية، مثل الماء وثاني أكسيد الكربون والملح غير العضوي،

. وتنص4من خالل التمثيل الضوئي، وعادة ما يكون غير متنقل" مبادئ الفحص التوجيهية الخاصة بمكتب البراءات الياباني على أن مصطلح "النباتات" يقصد به إحدى المجموعات الثالث التي

تصنف فيها الكائنات الحية، أال وهي الكائنات الحية الدقيقة والنباتات والحيوانات. وتعامل الخاليا النباتية غير المتمايزة،

وكذلك األنسجة النباتية المستنبتة، على أنها كائنات حية دقيقة5من وجهة نظر قانون براءات االختراع في عدة واليات قضائية.

ومن الناحية األخرى، يمثل "الصنف النباتي" مجموعة محددة.10 6بشكل أدق من نباتات تشترك في مجموعة من الخصائص

ومنتقاة من نوع ما؛ ومصطلح "النوع" هو وحدة مألوفة في وهناك تعريف أكثر7تصنيف النباتات داخل المملكة النباتية.

تحديدا هو: "أي نبات أو حيوان يختلف عن نباتات أو حيوانات النوع الذي ينتمي إليه في بعض الوجوه التي تكون طفيفة ولكنها دائمة أو قابلة لالنتقال؛ وتشكل مجموعة من هؤالء األفراد نوعا

فرعيا أو شعبة أخرى من نوع ما؛ وهو أيضا أي نبات أو حيوان8يختلف في بعض الوجوه الطفيفة عن أصله المباشر أو نوعه".

وهذا التمييز مهم ألنه يشكل، في العديد من الواليات.11م آليات الحماية المتوفرة القضائية، الحد الفاصل الذي يقس

الختراع معين. فعلى المستوى األوروبي، عرف مجلس الطعون التابع للمكتب األوروبي للبراءات ألول مرة مصطلح "األصناف النباتية" بأنه عدد وافر من النباتات التي كانت متماثلة إلى حد

كبير في خصائصها وظلت متماثلة في نطاق تفاوتات محددة بعد

متاحLife Sciences & Allied Applications / Botanyالتعريف المقتبس من .http://www.thefreedictionary.com/plantأيضا على

(.4)25.1، المادة 1، الفصل 2010المبادئ التوجيهية الصينية لفحص البراءات 4 الجزء السابع، الفصل الثاني من "تطبيق المبادئ التوجيهية لالختراعات في 5

(. وتنص هذه2012 )أبريل 3مجاالت محددة: االختراعات البيولوجية". القاعدة القاعدة، على وجه الخصوص، على أن "مصطلح "الكائنات الدقيقة" يعني الخمائر،

والفطريات العفنية، وعيش الغراب، والبكتيريا، والفطريات الشعاعية، والطحالب ة، وغيرها، ويشمل أيضا الوحيدة الخلية، والفيروسات، والحيوانات الوحيدة الخلي الخاليا الحيوانية أو النباتية غير المتمايزة وكذلك األنسجة الحيوانية أو النباتية

المستنبتة".6 http://www.upov.int/overview/en/variety.htmlانظر الحاشية السفلية السابقة. 7قاموس أكسفورد اإلنكليزي. 8

CDIP/13/108

وانطالقا من ذلك، خلص المجلس في القرار9كل دورة تكاثر. ( إلى أن البذور71, 1990 )الجريدة الرسمية T 320/87رقم

والنباتات الهجينة، التي تفتقر إلى الثبات في سمة ما من سماتف على أنها أصناف نباتية في الجيل الكامل، ال يمكن أن تصن

)ب( من اتفاقية البراءات األوروبية لسنة53إطار معنى المادة . ورأى المجلس أن هذه الخاليا النباتية – التي يمكن1973

بالتكنولوجيا الحديثة استنباتها مثلما هو الحال بالنسبة للبكتيريا والخمائر – ال يمكن اعتبار أنها تندرج تحت تعريف النبات أو

، الذي نصG 1/98الصنف النباتي. وهذا ما أكده القرار رقم على أن الخاليا النباتية ينبغي أن تعامل معاملة الكائنات الحية

ومن الناحية األخرى، أخذت الالئحة التنفيذية التفاقية10الدقيقة. البراءات األوروبية بمفهوم الصنف النباتي الوارد في اتفاقية

االتحاد الدولي لحماية األصناف النباتية الجديدة، وهو "أي مجموعة نباتية تندرج في تصنيف نباتي واحد من أدنى المرتبات

المعروفة، وتستوفي أو ال تستوفي تماما شروط منح حق مستولد النباتات، يمكن: )أ( تعريفها بالخصائص الناجمة عن

تركيب وراثي معين أو مجموعة معينة من التراكيب الوراثية، )ب( وتمييزها عن أي مجموعة نباتية أخرى بإحدى الخصائص

المذكورة على األقل، )ج( واعتبارها وحدة نظرا إلى قدرتها على11التكاثر دون أي تغيير".

وأولئك الذين يفضلون استثناء النباتات من قابلية الحماية.12 ببراءة اختراع يلفتون االنتباه إلى قضايا أخالقية بشأن منح

13، وكذلك الحصول على الغذاء.12براءات لالختراعات الجينية وفيما يتعلق باألمر الثاني، يوجد في الحقيقة افتراض مفاده أن

منح براءات اختراع للنباتات وبذورها يسمح بالسيطرة على.14توزيعها وعلى اإلنتاج الالحق للغذاء

ومن الناحية األخرى، يقول أولئك الذين يؤيدون حماية.13 النباتات ببراءات اختراع إن االستثمار المطلوب من أجل

9 T 49/83 (.112, 1984 )الجريدة الرسمية10

http://www.epo.org/law-practice/legal-texts/html/caselaw/2013/e/clr_i_b_3_1_1.htm

( من اتفاقية البراءات األوروبية.4)26القاعدة 11 االختراعات الجينية، وحقوق الملكية الفكرية، وممارسات الترخيص، منظمة 12

.11، ص 2002التعاون والتنمية في الميدان االقتصادي، منظمة األغذية والزراعة. حالة األغذية والزراعة: دروس من السنوات الخمسين 13

.2000الماضية. منظمة األغذية والزراعة: روما، جوناثان هيبورن. براءات االختراع والتجارة والغذاء: مدى قوة تأثير براءات 14

االختراع وحماية األصناف النباتية في األمن الغذائي. مكتب كويكر لدى األمم.2004المتحدة )جنيف( وبرنامج كويكر للشؤون الدولية، أوتاوا.

CDIP/13/109

الحصول على نبات جديد ذي خصائص معينة ينبغي أن يكافأ من خالل منح حق استئثاري، مع مراعاة أن النباتات المعدلة وراثيا قادرة على تحسين جودة المحصول وكميته. وذكر أيضا في هذا الصدد أنه رغم أن تطوير الصفات الوراثية، مثل تحمل مبيدات

األعشاب، كان قائما في المقام األول على البحث عن ميزة تجارية، فإن مساهمته وتأثيره ال يقتصران على األسواق

15المتقدمة؛ بل إن البلدان النامية أيضا ترى فيها فائدة محتملة.

وقد اشتد هذا النقاش إلى حد كبير في السبعينيات مع تطور.14 الهندسة الوراثية، أي "تعديل جينوم كائن حي بتقنيات معملية، ال سيما عن طريق إدراج جين أو تعديله أو إزالته، أو – بشكل أعم

. وقد ازدادت في الواقع16– التقنيات المستخدمة في هذه العملية الفائدة االقتصادية التي تنطوي عليها التكنولوجيا البيولوجية

المتعلقة بالنباتات، كما يتضح من االستثمارات الكبيرة التي ال تقوم بها الشركات الخاصة فحسب، بل وحكومات البلدان

18 والنامية أيضا.17المتقدمة

على سبيل المثال: جين عصية ثورينغينسيس الذي يمنح القدرة على مقاومة 15 الحشرات. ويزرع اآلن القطن المعدل وراثيا والذرة المعدلة وراثيا في خمسة بلدان

نامية على األقل، وربما تكون هناك بلدان أخرى مهتمة بذلك. تقرير لجنة حقوق (، دمج حقوق الملكية الفكرية وسياسة التنمية، لندن،CIPRالملكية الفكرية )

2002. لالطالع على تعريفات أخرى، انظر موسوعة ماغروهل للعلوم: "الهندسة الوراثية 16

هي التوليف االصطناعي لجزيئات الحمض النووي في أنبوب االختبار، وإدخالها في فيروس أو بالزميد بكتيري أو نظام ناقل آخر، واإلدماج الالحق للجزيئات المصطنعة في كائن عائل تكون فيه قادرة على التكاثر المستمر. وقد أطلق أيضا على تركيب

هذه الجزيئات مسمى المعالجة الجينية ألنه عادة ما ينطوي على إنتاج تركيبات وراثية جديدة بوسائل بيوكيميائية. وتمنح الهندسة الوراثية القدرة على إكثار وإنبات

ساللة من الكائنات المتطابقة وراثيا بكميات كبيرة، تحتوي جميعها على نفسف اصطناعيا. ولذلك يحتمل أن تكون أي قطعة وراثية، وكذلك الناتج الجزيء المول

الجيني المشفر بها، قابلين للتضخيم. في كندا مثال، أنشأت شركة عالمية رائدة في قطاع األغذية الزراعية برنامج 17

(، وهو برنامج مدته خمسACAAFالنهوض الكندي بالزراعة واألغذية الزراعية ) مليون دوالر كندي ويهدف إلى وضع قطاع الزراعة واألغذية240سنوات بتكلفة

الزراعية الكندي في موقع الصدارة الغتنام الفرص الجديدة. وفي هذا الصدد، تجدر اإلشارة أيضا إلى أنه يوجد في كندا العديد من مراكز البحوث

المتعلقة بالتكنولوجيا البيولوجية الزراعية، مثل المركز المرجعي للزراعة واألغذية (، ومعهدCintech Agroalimentaireالزراعية، ومركز "سينتك أجرواليمينير" )

لتكميلية واألغذية الوظيفية، ومعهد كيبيك لتكنولوجيا األغذية الزراعية،االمغذيات ومعهد البيئة الزراعية للبحوث والتنمية. انظر

http://investincanada.gc.ca/eng/industry-sectors/ag-biotech.aspx. على سبيل المثال، اعتمدت الصين سياسة للتكنولوجيا البيولوجية الزراعية تتمثل 18

في أمور منها بدء مشاريع رئيسية للتقدم السريع في العلوم والتكنولوجيا؛ واعتماد مخطط سياسة وطنية لتنمية التكنولوجيا البيولوجية؛ وإنشاء المختبرات الوطنية

الرئيسية المعنية بالتكنولوجيا البيولوجية؛ ووضع خطة للبحث والتطوير في (؛ وإنشاء المؤسسة الصينية للعلوم الطبيعية،863التكنولوجيا المتقدمة )الخطة

CDIP/13/1010

وهذا النوع من التكنولوجيا وثيق الصلة في قطاع الزراعة،.15 فعلى سبيل المثال، تحسين نوع معين من األرز بإكسابه نوعا ما من المناعة قد يساعد في توفير سبيل رزق لمجتمعات بأكملها في المناطق النامية ذات الظروف الزراعية الصعبة جدا. واآلثار المحتملة األخرى للهندسة الوراثية في الزراعة مرتبطة بزيادة إنتاجية المحاصيل، وتعزيز حماية المحاصيل، والتحسينات في

تحضير األغذية، وتحسين القيمة الغذائية، وتحسين النكهة، وبعض الفوائد البيئية مثل التقليل من استخدام المبيدات إذا كان

ات العنيدة. 19المحصول مقاوما للطفيلي

ومن ثم فإن التقدم في بحوث التكنولوجيا البيولوجية ونتائجها.16 – على سبيل المثال: جعل نبات ما أكثر تحمال للجفاف أو الحشرات الضارة، أو إمكانية إعادة إنتاج نبات ما بأسلوب

بيوتكنولوجي – يتطلب إيجاد توازن بين مصلحتين مختلفتين: مصلحة الشخص الذي يتوصل إلى حل مبتكر يعتمد على البحث

واالستثمار من جهة، ونفاذ المزارعين إلى تلك التكنولوجياتالجديدة من جهة أخرى.

وفيما يتعلق بهذا الموضوع، يوفر اإلطار القانوني الدولي.17 مواطن مرونة من أجل تمكين البلدان من األخذ بأنسب حل

لمصالحها الوطنية.

واعتماد الئحة السالمة البيولوجية والسالمة البيولوجية الزراعية؛ واعتماد ما يسمى لتعزيز البحث1999"؛ وإطالق برنامج مدته خمس سنوات في عام 973"الخطة

في النباتات المعدلة وراثيا وتسويقها في الصين )مؤسسة خاصة للبحث في مليون يوان صيني.500النباتات المحورة جينيا وتسويقها(، وقد بلغت ميزانيته

والهند من البلدان األخرى المتحمسة للتكنولوجيا البيولوجية النباتية، فقد دعمت إدارة التكنولوجيا البيولوجية إنشاء سبعة مراكز للبيولوجيا الجزيئية النباتية في جميع

وحدة بحوث عامة في الهند تستخدم50أنحاء الهند، ويوجد في الوقت الحالي نحو أدوات التكنولوجيا البيولوجية الحديثة في الزراعة، وال سيما تقنيات الخاليا وزراعة

األنسجة. انظر مقال "التكنولوجيا البيولوجية النباتية في آسيا"، بقلم راندي أ. هوتي ومارغريتا إسكالر، وهو متاح على الرابط التالي:

http://www.agbioforum.org/v7n12/v7n12a01-hautea.htm. وتوجد أيضا مبادرات إقليمية تتناول التكنولوجيا البيولوجية الزراعية فيما بين البلدان النامية: انظر على سبيل المثال شبكة بابايا للتكنولوجيا البيولوجية في جنوب شرق

آسيا التي أنشأتها إندونيسيا وماليزيا والفلبين وتايلند وفييت نام لتطوير وتسويق فاكهة البابايا المعدلة وراثيا المقاومة لفيروس البقعة الحلقية أو المؤخر نضجها

لزيادة عمرها التخزيني. أنيا فيتسوريك، "استخدام التكنولوجيا البيولوجية في الزراعة – الفوائد 19

، متاح على الموقع اإللكتروني التالي:2، ص 2003والمخاطر"، http://scholarspace.manoa.hawaii.edu/handle/10125/3349.

CDIP/13/1011

اإلطار القانوني الدوليباء. )ب(( – الذي يضع المعايير27.3يشير اتفاق تريبس )المادة .18

الدنيا للحماية فيما يتعلق باالختراعات – إلى أنه يجوز أيضا للدول األعضاء أن تستثني النباتات والحيوانات والعمليات البيولوجية األساسية إلنتاجها من إمكانية الحماية ببراءة اختراع. وبصفة

خاصة، تستثنى من هذا االستبعاد الكائنات الحية الدقيقة، والعمليات غير البيولوجية والبيولوجية الدقيقة المستخدمة في

إنتاج النباتات والحيوانات؛ فيجب أن تكون قابلة للحماية بموجب براءة اختراع. ومن ناحية أخرى، ينص ذلك الحكم على أنه يجب

على األعضاء منح الحماية لألصناف النباتية – إما عن طريقبراءات االختراع أو نظام فعال فريد أو بأي مزيج منهما.

وأودعت للكائنات الحية الدقيقة براءات أكثر مقارنة.19قت أوال على الكائنات بالنباتات؛ ألن تقنيات الهندسة الوراثية طب الحية الوحيدة الخلية. ومع تقدم التكنولوجيا، سوف يظهر مزيد

من االختراعات المتعلقة بالكائنات الحية المتعددة الخاليا20والنباتات المعدلة وراثيا.

ورغم أن بلدانا عديدة تستثني النباتات من قابلية الحماية.20 ببراءة اختراع؛ يتفاوت نطاق االستثناء في الواليات القضائية

الوطنية المختلفة. ومع أن النباتات بوصفها منتجا يجوز استثناؤها من قابلية الحماية ببراءة اختراع، فإن الجينات والخاليا النباتية قد تكون مؤهلة للحماية بموجب براءة اختراع. ومن ثم فإن الشاغل

المتعلق بقابلية حماية النباتات بموجب براءة اختراع ال يقتصر على النباتات ذاتها فحسب، بل يشير أيضا إلى األجزاء شبه

الخلوية من النباتات بما في ذلك الخاليا والجينات، وكذلك طرقإنتاج النباتات.

وفيما يتعلق بحماية طرق إنتاج النباتات والحيوانات، ال ينطبق.21 االستثناء إال على "الطرق البيولوجية في معظمها إلنتاج النباتات

طلبات البراءات الدولية المودعة عبر نظام معاهدة التعاون بشأن البراءات تؤكد 20 من التصنيفC12N 1/00ذلك االتجاه. وفيما يخص الكائنات الحية الدقيقة )الصنف

الدولي للبراءات – الذي يشمل أيضا المركبات؛ وطرق تكاثر الكائنات الحية الدقيقةب يحتوي على كائن دقيق(، أو تعهدها أو الحفاظ عليها، وطرق إعداد أو عزل مرك

، في حين أن عدد الطلبات بلغ1995 طلبا في عام 2625بلغ عدد طلبات البراءات )التصنيف الدولي للبراءات(، بخصوصA01H. الصنف 2013 طلبا في عام 5061

النباتات الجديدة أو طرق الحصول عليها وتكاثر النباتات من خالل تقنيات زراعة ، في حين أن عدد1995 طلبا في عام 699األنسجة: كان عدد طلبات البراءات

. وازدادت أيضا اإليداعات المتعلقة بالخاليا2013 طلبا في عام 3306الطلبات بلغ منCN 12 5/04أو األنسجة النباتية: فقد زاد عدد طلبات البراءات في الصنف

.2013 في عام 716 إلى 1995 في عام 101

CDIP/13/1012

والحيوانات". ويشير هذا على وجه الخصوص إلى النباتات التي وال ينطبق االستثناء على الطرق21تنتج بأساليب اإلنبات التقليدية.

غير البيولوجية والطرق الميكروبيولوجية، التي تشير إلى األصناف النباتية المستنبتة باستخدام أساليب التكنولوجيا

البيولوجية مثل إدخال جين معين، واألشكال األخرى للمعالجة الجينية. وفي هذا الصدد، ال يحدد اتفاق تريبس معنى عبارة

"البيولوجية في معظمها". وهذا مثال على أحد مواطن المرونة المنصوص عليها في معاهدة متعددة األطراف تنفذ على22الصعيدين الوطني واإلقليمي بمقتضى األحكام القانونية.

التنفيذ الوطني واإلقليميجيم.ر منح براءات اختراع للنباتات.22 للحكومات الحرية في أن تقر

من عدمه في الوالية القضائية الخاصة بكل حكومة، وذلك بمقتضى التشريع الدولي الحالي. ولكن يجب أن تكون الكائنات

الحية الدقيقة مؤهلة للحماية بموجب براءة، ويجب أن تحمى األصناف النباتية الجديدة إما من خالل نظام فريد، أو نظام

براءات االختراع، أو بمزيج منهما.ز موطن المرونة موضوع الدرس هنا على طريقة.23 ويرك

)ب( من اتفاق تريبس – التي تتعلق بموضوع27.3تطبيق المادة قابلية حصول النباتات على براءات اختراع – في قانون براءات

ويمكن تحديد خيارات مختلفة: أ(23االختراع في الدول األعضاء. استثناء النباتات من الحماية ببراءة اختراع؛ ب( واستثناء األصناف

النباتية من الحماية ببراءة اختراع؛ ج( واستثناء كل من النباتات واألصناف النباتية من الحماية ببراءة اختراع؛ د( والسماح بإمكانية

حصول النباتات على براءة اختراع؛ ه( واستثناء الطريقة البيولوجية في معظمها إلنتاج النباتات من قابلية الحماية بموجب

براءة أو عدم استثنائها. يؤكد ستيفن كريسبي أن هذا التمييز مفيد إلى حد ما فقط، فهو يوضح أن مربي 21

النباتات التقليدية قد يزعمون أن أساليبهم تقنية. ستيفن كريسبي. "آفاق التعاون الدولي" في براءات الحيوانات: القضايا القانونية واالقتصادية واالجتماعية. )تحرير:

.35، ص 1989ويليام ليسير( المملكة المتحدة: شركة ماكميالن للنشر، (5)26على سبيل المثال، أي طريقة إلنتاج النباتات أو الحيوانات تعتبرها القاعدة 22

من اتفاقية البراءات األوروبية بيولوجية في معظمها إذا كانت تتألف بالكامل منهجين أو االنتخاب. ولكن لم يكن واضحا في السابق إلى أي ظواهر طبيعية مثل الت

مدى يمكن لطريقة تحتوي على خطوتي التهجين واالنتخاب أن تتفادى االستثناء من الحماية ببراءة اختراع عن طريق اشتمالها على أي ميزة أخرى ذات طابع تقني

(.G 0002/07 وG1/08حتى صدر مؤخرا قراران يوضحان ذلك ) ومن ثم يتضح أن نطاق هذه الوثيقة ال يشمل حماية األصناف النباتية أو قابلية 23

حصول الكائنات الحية الدقيقة على براءة اختراع، وكذلك ما يخص الحيواناتوالسالالت/ األصناف الحيوانية.

CDIP/13/1013

استثناء النباتات من الحماية بموجب براءة اختراعأ( اعتمد عدد من البلدان أحكاما قانونية تستثني النباتات من.24

الحماية ببراءة اختراع، مثل بلدان األنديز )الفقرة )ج( من المادة في حين أن تشريعات24(،2000 لسنة 486 من القرار 20

براءات االختراع في بلدان أخرى ال تنص صراحة على استثناء محدد من الحماية ببراءة اختراع. وفي حالة عدم وجود نص محدد

في القانون، تدعى المحاكم إلى إلقاء الضوء على الموضوع. فعلى سبيل المثال، قضت المحكمة الكندية العليا في نطاق استثناء النباتات من قابلية الحماية ببراءة اختراع )قضية كلية

SCR 4[ 2002هارفارد ضد كندا )مفوض براءات االختراع( ] ( فحكمت بأن الكائنات الحية العليا ال تقع ضمن نطاق تعريف45

االختراع الوارد في قانون براءات االختراع الكندي. بيد أن المحكمة الكندية العليا في قضية شركة مونسانتو كندا ضد

قضت بأن الجينات والخاليا المعدلة وراثيا لنبات ما25شمايسير26يمكن أن تحصل على براءة اختراع.

استثناء األصناف النباتية من الحماية بموجب براءةب(اختراع

استثنى عدد من البلدان األصناف النباتية من الحماية ببراءة.25 وأصدر28 وكينيا.27اختراع بمقتضى أحكام قانونية، منها الصين

مكتب البراءات الصيني مبادئ توجيهية تنص على أن النباتات التي يحصل عليها بأساليب بيولوجية مثل هندسة29المعدلة وراثيا تكنولوجيا توليف الحمض النووي الصبغي تنتمي إلى فئة

– أحكام مشتركة486اتفاق التكامل دون اإلقليمي )اتفاق قرطاجنة( القرار 24 (2000 سبتمبر 14بشأن الملكية الصناعية )المؤرخ

http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=9451. . ال يجوز منح براءة اختراع لما يلي: )ج( النباتات، والحيوانات، والطرق20المادة

البيولوجية في معظمها إلنتاج النباتات أو الحيوانات بخالف الطرق غير البيولوجيةوالميكروبيولوجية."

.S.C.R. 902، 2004 SCC 34 1[ 2004شركة مونسانتو كندا ضد شمايزر ] 25.S.C.R. 902، 2004 SCC 34 1[ 2004شركة مونسانتو كندا ضد شمايزر ] 26 على أنه: ال28/12/2008( من قانون براءات االختراع المؤرخ 4)25تنص المادة 27

( األصناف الحيوانية أو النباتية.4يجوز منح حقوق البراءات ألي مما يلي: ) : ال يجوز منح براءة اختراع لما2001)أ( من قانون الملكية الصناعية، 26القسم 28

يلي: )أ( األصناف النباتية على النحو المنصوص عليه في قانون البذور واألصنافالنباتية، ولكن ليس أجزاء منها أو منتجات طريقة بيوتكنولوجية.

ف "النبات" بأنه شيء "يحافظ على حياته عن طريق إنتاج كربوهيدرات 29 يعر وبروتين من مواد غير عضوية، مثل الماء وثاني أكسيد الكربون واألمالح غير

،9.1.2.3العضوية، من خالل التمثيل الضوئي، وعادة ما يكون غير متنقل. )القسم PCR، الجزء الثاني من المبادئ التوجيهية لفحص البراءات في 10الفصل )2010(.)

CDIP/13/1014

"األصناف النباتية". ولذلك ال يمنح لها أي حق من حقوق30(.4)25.1البراءات، وفقا ألحكام المادة

وفي واليات قضائية أخرى، ال يعني استثناء األصناف النباتية.26 أن النباتات مستثناة أيضا. بل على العكس من ذلك، يفسر أي استثناء لألصناف النباتية على أنه يوفر إمكانية حماية النباتات

بموجب براءات اختراع. وهذا هو الحال في معظم البلدان فتنص كل من اتفاقية البراءات األوروبية وتوجيهات31األوروبية؛

االتحاد األوروبي بشأن االختراعات البيوتكنولوجية على أنه يجوز منح النباتات براءات اختراع إذا كانت الجدوى التقنية لالختراع ال

تقتصر على صنف نباتي معين. وبعبارة أخرى، يجوز منح براءة إذا كان االختراع يمكن تنفيذه في عدد من النباتات. وفي هذا الصدد،

ع للمكتب األوروبي للبراءات في قضى مجلس الطعون الموس بأن النباتات قابلة، من حيث المبدأ، للحمايةG 1/98قراره رقم

ببراءة اختراع إذا كان التعليم التقني لالختراع ال يقتصر على32صنف نباتي معين أو أصناف نباتية معينة.

وفي مجال النباتات، ترتبط معظم طلبات البراءات بالنباتات.27 المهندسة وراثيا، وعادة ما تتعلق بخصائص مثل تحسين

المحاصيل، أو ارتفاع القيمة الغذائية، أو مقاومة الجفاف واآلفات. ولكن ال يحتوي قانون براءات االختراع على أي نص

يشترط تعديل النبات بتقنيات الهندسة الوراثية لكي يحصل على براءة اختراع. وقد تلقى المكتب األوروبي للبراءات في السنوات

األخيرة عددا من طلبات البراءات المتعلقة بالنباتات التي تم الحصول عليها بتقنيات استنبات جديدة، مثل االستنبات بمساعدة

33الواسمات. 34 وفي غضون ذلك، اعتمد البرلمان األوروبي قرارا يدعو المكتب األوروبي للبراءات أيضا إلى استثناء المنتجات

الناتجة عن التربية التقليدية وجميع وسائل التربية التقليدية، بما

، الجزء الثاني من المبادئ التوجيهية لفحص10، الفصل 9.1.2.4القسم 30.)PCR )2010البراءات في

على سبيل المثال، أصدر مكتب الملكية الفكرية في المملكة المتحدة مبادئ 31 توجيهية لفحص طلبات براءات االختراع المتعلقة باالختراعات البيوتكنولوجية في

.2012 حسب أحدث تعديل بتاريخ يوليو 2011مكتب الملكية الفكرية، بتاريخ أبريل 32 http://www.epo.org/news-issues/issues/melon.html براءة اختراع لثمرة خيار ذات عمر تخزيني طويل حصل2013منحت في عام 33

. انظر أيضا الموقعEP 1931193عليها عن طريق االستنبات بمساعدة الواسمات. اإللكتروني للمكتب األوروبي للبراءات

http://www.epo.org/news-issues/issues/melon.html.34 P7_TA)2012(0202متاح على

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+TA+P7-TA-2012-0202+0+DOC+PDF+V0//EN.

CDIP/13/1015

( والموادSMARTفي ذلك التربية )وسائل التربية( الذكية )المستخدمة في التربية التقليدية.

وتعد اليابان مثاال آخرا للواليات القضائية التي تسمح بمنح.28 براءات اختراع للنباتات. فال يحتوي التشريع الوطني الياباني على أي حكم قانوني يتعلق بالنباتات أو األصناف النباتية؛ ومن ثم فإنها مؤهلة للحماية ببراءة اختراع، بشرط أن يستوفي االختراع معايير

وأن36 والخطوة االبتكارية،35الجدة، وإمكانية التطبيق الصناعي، يفصح عنه بشكل صحيح. وقد اعتمد مكتب البراءات الياباني مبادئ توجيهية لالختراعات في مجاالت محددة مثل الهندسة

37الوراثية وأنواع معينة من االختراعات البيولوجية.

استثناء كل من النباتات واألصناف النباتية منج(الحماية ببراءة اختراع

في عدد معين من البلدان، يستثنى صراحة كل من النباتات.29 ويمثل هذا الخيار38واألصناف النباتية من الحماية ببراءة اختراع.

اختيارا سياسيا للتأكيد على استثناء كليهما من الحماية ببراءة اختراع، ولكنه من الناحية التقنية ال يضيف أي شيء إلى استثناء

النباتات من الحماية ببراءة اختراع؛ حيث إن من الواضح أنه باستثناء النباتات، تستثنى أيضا األصناف النباتية )انظر التعاريف

(.10 و9الواردة في الفقرتين

فيما يخص إمكانية التطبيق الصناعي، تضرب المبادئ التوجيهية مثاال باختراع ال35 يوجد وصف لمنفعته وال يمكن استنتاجها. الجزء السابع، الفصل الثاني من "تطبيق

المبادئ التوجيهية الختراعات في مجاالت محددة: االختراعات البيولوجية. مكتب(.2012البراءات الياباني )أبريل

www.jpo.go.jp/tetuzuki_e/t_tokkyo_e/Guidelines/7_2.pdfتاريخ زيارة .3.2.1. القاعدة 2013 أكتوبر 24الموقع:

فيما يتعلق بالخطوة االبتكارية، تنص المبادئ التوجيهية على ما يلي: "إن 36 استحداث أي نبات ال ينطوي في حد ذاته على أي خطوة ابتكارية إذا كانت خصائص النبات المستحدث يمكن التنبؤ بها بسهولة من خصائص نباتات يعرفها عامة الناس

ضمن النوع الذي ينتمي إليه النبات، وإذا كان هذا االستحداث ليست له آثار مفيدة ال يستطيع رجل المهنة أن يتنبأ بها". الجزء السابع، الفصل الثاني من "تطبيق المبادئ

التوجيهية الختراعات في مجاالت محددة: االختراعات البيولوجية. مكتب البراءات (.2012الياباني )أبريل

www.jpo.go.jp/tetuzuki_e/t_tokkyo_e/Guidelines/7_2.pdfتاريخ زيارة .3.2.2. القاعدة 2013 أكتوبر 24الموقع:

الجزء السابع، الفصل الثاني من "تطبيق المبادئ التوجيهية الختراعات في 37 (2012مجاالت محددة: االختراعات البيولوجية. مكتب البراءات الياباني )أبريل www.jpo.go.jp/tetuzuki_e/t_tokkyo_e/Guidelines/7_2.pdfتاريخ زيارة

.2013 أكتوبر 24الموقع: أنتيغوا وبربودا، وبوروندي، وكمبوديا، وشيلي، وكوبا، وغانا، والهند، وموريشيوس، 38

وموزامبيق، وبنما، ورواندا.

CDIP/13/1016

السماح بمنح براءات اختراع للنباتات أو األصنافد(النباتية أو لكليهما

اختار بعض البلدان اعتبار النباتات مؤهلة للحماية ببراءة.30 اختراع، كما هو الحال في أوروبا كما نوقش في الفقرة )أ( آنفا.

وال يوجد في الواليات المتحدة األمريكية استثناء صريح لموضوعات مؤهلة للحماية بموجب براءة فيما يتعلق بالكائنات

الحية. وتوجد، على وجه التحديد، في الواليات المتحدة األمريكية أشكال مختلفة لحماية النباتات. وتمنح براءات االختراع

للمخترعين الذين يخترعون أو يكتشفون أي صنف نباتي جديد ومميز – بخالف النباتات التي تتكاثر بالدرنات أو النباتات البرية – ويجعلون هذا الصنف يتكاثر ال جنسيا. وتمكن حمايتهم من خالل

.U.S.C 35( أو براءة نباتات )U.S.C. §101 35براءة منفعة )(.U.S.C. §2321 7( أو شهادة حماية صنف نباتي )161§

ر مكتب الواليات المتحدة األمريكية للبراءات والعالمات.31 ويفس التجارية كلمة "نبات" بمعناها العادي، ولذلك يستبعد البكتيريا

وامتثاال لقرار39واألشياء التي تتكاثر ال جنسيا، في حد ذاتها. تنص40المحكمة العليا في قضية دايموند ضد شاكرابارتي،

المبادئ التوجيهية لفحص البراءات الخاصة بمكتب الواليات المتحدة األمريكية للبراءات والعالمات التجارية على ما يلي:

"يتضح من قرار المحكمة العليا ورأيها أن مسألة احتواء اختراع ما على مادة حية من عدمه ال يمت بصلة إلى قضية األهلية

للحماية بموجب براءة. واالختبار الذي وضعته المحكمة للحكم على أهلية الموضوع للحماية بموجب براءة في هذا المجال هو

41كون المادة الحية ناتجة عن تدخل بشري أم ال".

وتضمنت المبادئ التوجيهية أيضا حكما قضائيا آخرا، أال وهو.32-Pioneer Hi ضد شركة J.E.M. Ag Supplyحكم قضية شركة

Bred Intlوبذلك تشير المبادئ التوجيهية إلى أنه "فيما يخص . موضوع النباتات، رأت المحكمة العليا أن الموضوع القابل

U.S.C. 101 35للحصول على براءة اختراع بموجب المادة يشمل السالالت النباتية المستنبتة حديثا، رغم أن حماية النباتات

متاحة أيضا بموجب قانون براءات النباتات وقانون حماية مكتب الواليات المتحدة األمريكية للبراءات والعالمات التجارية، دليل إجراءات 39

، القسم1600( الفصل 2012فحص البراءات )الطبعة الثامنة، مراجعة أغسطس 1601.

.)U.S. 303 )1980 447 قضية دايموند ضد شاكرابارتي، 40 مكتب الواليات المتحدة األمريكية للبراءات والعالمات التجارية، دليل إجراءات 41

، القسم2100( الفصل 2012فحص البراءات )الطبعة الثامنة، مراجعة أغسطس 2105.

CDIP/13/1017

وما بعدها( ... وعند تحليلU.S.C. 2321 7األصناف النباتية ) ، ذكرت المحكمة ما1930تاريخ قانون براءات النباتات لسنة

يلي: تناول الكونغرس هذين الشاغلين عند إصدار قانون براءات النباتات ]الشاغل الخاص بأن النباتات، حتى تلك النباتات

المستنبتة اصطناعيا، هي منتجات طبيعية ألغراض قانون براءات االختراع، والشاغل الخاص بأن النباتات يظن أنها ال يمكن وصفها

كتابة[. وأوضح بالتفصيل اعتقاده بأن عمل مربي النباتات’لمساعدة الطبيعة‘ اختراع أهل للحماية بموجب براءة".

استثناء الطرق البيولوجية في معظمها إلنتاجه(النباتات

األساس المنطقي وراء استثناء "الطرق البيولوجية في.33 معظمها إلنتاج النباتات والحيوانات" من الحماية ببراءة اختراع هو

منع السيطرة االحتكارية على طرق التكاثر الطبيعية أو الطرق42غير التقنية )أي ممارسات التربية(.

وال يسمح بعض البلدان بمنح براءات اختراع للطرق.34 البيولوجية في معظمها إلنتاج النباتات والحيوانات. على سبيل

المثال، ال تعتبرها البرازيل اختراعا. ويعرف مفهوم "العملية البيولوجية الطبيعية" في المبادئ التوجيهية للمعهد الوطني

( بأنه "أي عملية ال تستخدمINPIالبرازيلي للملكية الصناعية ) وسائل اصطناعية للحصول على منتجات عضوية أو يحتمل، رغم

استخدام وسط اصطناعي، أن تحدث في الطبيعة دون تدخل بشري، وتتألف بالكامل من ظواهر طبيعية؛ مثل عملية التلقيح التي تستخدم قطعة من القطن لنقل اللقاح من نبات إلى آخر.

وفي هذه الحالة، يقتصر دور الوسيط االصطناعي )قطعة43القطن( على تسريع أو تقييد ما قد يحدث بشكل طبيعي".

وفيما يخص أوروبا، تستثنى الطرق البيولوجية في معظمها،.35 والطرق غير الميكروبيولوجية التي تكون بيولوجية في معظمها

إلنتاج الحيوانات أو النباتات، من الحماية ببراءة اختراع، وذلك )ب( من اتفاقية البراءات األوروبية. والقراران53بموجب المادة

ع التابع للمكتب اللذان اتخذهما مؤخرا مجلس الطعون الموس األوروبي للبراءات بشأن منح براءات اختراع عن الطرق

البيولوجية في معظمها إلنتاج النباتات والحيوانات في القضيتين أدكوك مايك وويلين مارغريت، "تريبس وأهلية حماية الكائنات الحية الدقيقة 42

.3، العدد 4بموجب براءة اختراع"، في مراجعة قانون العلوم البيولوجية. المجلد .91. ص 2000/2001

.2002. ديسمبر 2.28.2المبادئ التوجيهية البرازيلية لفحص براءات االختراع، 43

CDIP/13/1018

G 0002/0744و G1/0845،ألقيا بعض الضوء على هذا الموضوع ويمكن تلخيصهما على النحو اآلتي. ال ترقى أساليب االستنبات التقليدي للنباتات إلى أن تكون عملية تقنية، ولذلك فإنها غير

قابلة للحماية بموجب براءة اختراع؛ والمطالبات الموجهة إلى أي طرق غير ميكروبيولوجية للتهجين الجنسي لجينوم النباتات

بـأكمله تعتبر "بيولوجية في معظمها"؛ وال يحول دون االستثناء من الحماية ببراءة اختراع وجود خطوة إضافية ذات طابع تقني

تعمل على التمكين من أداء خطوات التهجين الجنسي للنباتات أو انتخاب الساللة الحقا، أو تساعد على أداء تلك الخطوات. وفي

المقابل، يمكن أن تكون الطريقة قابلة للحماية ببراءة اختراع في حالة وجود خطوة تقنية واحدة على األقل ألدائها باإلضافة إلى

خطوات التهجين واالنتخاب الجنسي. مبادئ الفحص التوجيهية في المكتب األوروبيوتوضح .36

الفرق بين الطريقة البيولوجية في46(2012 )يونيو للبراءات 47معظمها غير القابلة للحماية ببراءة اختراع )إلنتاج النباتات(48والطريقة الميكروبيولوجية القابلة للحماية ببراءة اختراع.

)قرنبيط البروكلي/ شركة بالنت بيوسيينس( المؤرخةG 0002/07القضية رقم 449/12/2010.

EP 1211926تمتلك وزارة الزراعة في دولة إسرائيل براءة االختراع رقم 45الخاصة بالطماطم المجعدة.

مبادئ الفحص التوجيهية في. 5.4.2، القسم 16الجزء زين – الفصل الثاني – 46(.2012 )يونيو المكتب األوروبي للبراءات

تسرد المبادئ التوجيهية أمثلة على ما يصلح ألن يكون طريقة بيولوجية في 47 معظمها إلنتاج النباتات: أي أسلوب تخالط أو تهجين أو تناسل انتقائي، لخيول مثال، ينطوي على االختيار البحت من أجل تكاثر الحيوانات )أو أمشاجها( وتربيتها إضافة إلى اكتساب سمات معينة قد يصلح ألن يكون طريقة بيولوجية في معظمها، ومن ثم يكون غير قابل للحصول على براءة اختراع. ويظل هذا األسلوب بيولوجيا في معظمه وغير قابل للحماية بموجب براءة اختراع حتى إذا كان يحتوي على ميزة

إضافية ذات طابع تقني، مثل استخدام الواسمات الجزيئية الجينية النتقاء األصل أو النسل. ومن الناحية األخرى، فإن أي طريقة تنطوي على إدخال جين أو سمة في

نبات ما عن طريق الهندسة الوراثية ال تعتمد على توليف الجينومات بأكملها، وعلىالمزج الطبيعي للجينات النباتية، ومن ثم تكون قابلة للحماية بموجب براءة.

يمكن منح براءة اختراع ألي طريقة لعالج نبات أو حيوان لتحسين خصائصه أو 48 لزيادة اإلنتاجية أو لتحفيز نموه أو إيقافه. على سبيل المثال، ال يعتبر أسلوب تقليم شجرة ما طريقة بيولوجية في معظمها إلنتاج نباتات أو حيوانات ألنها ال تعتمد على

التهجين الجنسي للجينومات بأكملها واالنتخاب الالحق للنبات والحيوانات. وكذلك فإن أي أسلوب لمعالجة نبات يتميز بمعالجة بمادة محفزة على النمو أو استخدام اإلشعاع ال يعد أيضا طريقة بيولوجية في معظمها إلنتاج نباتات أو حيوانات. وهكذا

فإن معالجة التربة عن طريق وسيلة تقنية لمنع نمو النبات أو تعزيزه ال تستثنىأيضا من قابلية الحماية بموجب براءة اختراع.

CDIP/13/1019

والهند من البلدان األخرى التي تستثني الطرق البيولوجية في.37 ولكن ال49معظمها إلنتاج النباتات من الحماية ببراءة اختراع.

يوجد أي حكم قانوني يعرف مصطلح "الطريقة البيولوجية في معظمها". ويمكن استخالص بعض التوجيهات من قرار لمحكمة كالكوتا العليا في قضية ديميناكو أي جي ضد مراقب البراءات

فقد قضت محكمة كالكوتا العليا بجواز منح50(.2002والتصاميم ) براءة اختراع لطريقة إلعداد لقاح حي لمكافحة مرض التهاب

وتكمن أهمية هذا51الجراب، وهو مرض معد يصيب الدواجن. االجتهاد القضائي في أنه كان "أول مرة في تاريخ نظام البراءات الهندي يسمح بمنح براءة اختراع لطريقة إلنتاج منتج يحتوي على

52كائنات حية".

ويتماشى هذا القرار مع موقف الواليات المتحدة األمريكية.38 والدول األعضاء في االتحاد األوروبي، واليابان وغيرها، حيث

يمكن، على العموم، منح براءة اختراع للطرق البيوتكنولوجية،بغض النظر عن كون المنتج النهائي حيا أم غير حي.

بصيغته المعدلة1970 لسنة 39 )ي( من قانون براءات االختراع رقم 3القسم 49.2005 لسنة 15بالقانون رقم

ديميناكو أي جي ضد مراقب البراءات والتصاميم. محكمة كالكوتا العليا، القضية 50.2002 يناير 15، 268/2002رقم

لقد سبق لمراقب البراءات أن رفض طلب الحصول على البراءة على أساس أن 51 أي طريقة إلنتاج لقاح يحتوي على كائن حي ال تعتبر طريقة تصنيع أو مادة منتجة

بالتصنيع، نظرا ألن مصطلح "التصنيع" الوارد في تعريف االختراع ال يشمل الكائنات الحية. ولكن في االستئناف، قضت محكمة كالكوتا العليا بأن مراقب البراءات قد

أخطأ عندما رفض منح البراءت لمجرد احتواء المنتج النهائي للعملية على كائن حي. وذكرت المحكمة أن الكائنات الحية الدقيقة التي تنتج في بيئة خاضعة للتحكم في

المختبرات ال يستثنيها تشريع البراءات الهندي من قابلية الحماية بموجب براءة اختراع. وكون الطريقة المخترعة الستحداث لقاح تسفر عن منتج نهائي حي ال

يجعلها غير قابلة للحماية بموجب براءة اختراع. ورأت المحكمة أن طريقة استحداث اللقاح ما دامت جديدة، وقابلة للتطبيق الصناعي، وتنطوي على خطوة

ع قابل للبيع، فإنها اختراع أهل للحماية بموجب ابتكارية، وتسفر عن منتج مصنبراءة.

سواروب كومار. "قابلية استصدار براءة اختراع للمادة )أو المواد( البيولوجية – 52 ،5. المجلد SCRIPT-edخاصة األجسام المضادة العالجية – في الهند" في مجلة

.585. ص 2008، ديسمبر 3العدد

CDIP/13/1020

مواطن المرونة فيما يخص قابلية حمايةثالثا. االختراعات المتعلقة بالبرمجيات ببراءة أو

استثنائها من ذلكمقدمةألف.

كانت إمكانية حماية االختراع المتعلق بالبرمجيات – الذي.39 يمكن تعريفه بأنه اختراع يتكون، كليا أو جزئيا من "برامج

ببراءة من عدمها موضع اهتمام53حاسوبية" أو "برمجيات" – وتواجه54وحظي بنقاش سياساتي في جميع أنحاء العالم.

االختراعات المتعلقة بالبرمجيات بعض التحديات، ويرجع ذلك جزئيا إلى أن البرنامج الحاسوبي شديد الشبه باألسلوب الرياضي أو الخوارزميات، بل ويمكن اعتباره عملية عقلية أو مفهوما

55مجردا: وكلها مواضيع تستثنى عادة من الحماية ببراءة اختراع. وهناك سبب آخر طرحه واضعو السياسات مرارا وتكرارا، وهو

أن البرنامج الحاسوبي ليس "اختراعا" بالمعنى المقصود في

تستخدم مصطلحات وتعاريف تختلف من بلد إلى آخر لإلشارة إلى هذا النوع من 53 االختراع. فعلى سبيل المثال، يستخدم مصطلح "اختراع منفذ بالحاسوب" في عرف المكتب األوروبي للبراءات "ليشمل المطالبات التي تنطوي على أجهزة حاسوب أو

شبكات حاسوبية أو غيرها من األجهزة القابلة للبرمجة حيث تتحقق ظاهريا سمة واحدة أو أكثر من سمات االختراع المطالب بحمايته عن طريق برنامج أو أكثر"

)انظر: مبادئ الفحص التوجيهية للمكتب األوروبي للبراءات )الوضع في شهر أبريل ( )يشار إليها فيما يلي باسم "توجيهات المكتب األوروبي للبراءات"(، الجزء2010

جيم، الفصل الرابع(. ومن ناحية أخرى، يستخدم مصطلح "االختراع الحاسوبي المتعلق بالبرمجيات )أو االختراع المتعلق بالبرمجيات(" لإلشارة إلى أي اختراع

يحتاج إلى برمجيات الستغالله في مبادئ الفحص التوجيهية لبراءات االختراع ونماذج المنفعة في اليابان )يشار إليها فيما يلي باسم "التوجيهات اليابانية"( )انظر: الجزء

ف بعض المقاالت "اختراع البرمجيات" بأنه "اختراع السابع، الفصل األول(. وتعر داخل طائفة من االختراعات التي تنفذ عن طريق إشراك أو إضافة حاسوب

مبرمج" )انظر: البروفيسور ديفيد بينبريدج، الحماية القانونية لبرمجيات الحاسوب،(.284(، 2008الطبعة الخامسة )

انظر المؤلفات التالية وغيرها: باميال سامويلسون، دراسة إفرادية عن برامج54 )284الحاسوب، األبعاد العالمية لحقوق الملكية الفكرية في العلم والتكنولوجيا،

(؛ جون بارتون، تكييف نظام الملكية الفكرية مع التكنولوجيا الجديدة، األبعاد1993 (؛ ماساكو1993 )256العالمية لحقوق الملكية الفكرية في العلم والتكنولوجيا،

كيكوتشي، أهلية البراءات وقابلية استصدار براءات عن برمجيات الحاسوب في الواليات المتحدة وأوروبا واليابان، النشرة اإلخبارية لمركز الدراسات المتقدمة

.3، العدد 16، المجلد 2009(، صيف CASRIPواألبحاث بشأن الملكية الفكرية ) انظر الفصل الثاني؛ وطلعت كايا، تحليل مقارن لقابلية استصدار براءات عن

برمجيات الحاسوب بموجب اتفاق تريبس: الواليات المتحدة واالتحاد األوروبي.)1، 43، 64 )2007( Ankara Law Review مجلة أنقرة القانونية )4وتركيا،

إلويس غراتون، هل ينبغي النظر في حماية االختراعات المتعلقة ببرمجيات 55 .(Comp. L. Rev مجلة قانون الحواسيب )7الحاسوب بموجب براءة اختراع؟،

.)223، 223 )2003.( Tech. Jودورية التكنولوجيا )

CDIP/13/1021

القوانين، ألنه ال يندرج ضمن أي فئة قانونية من فئات57 أو ألنه يفتقر إلى الصفة التقنية.56االختراعات

ر هذا الوضع تدريجيا حيث تطورت تكنولوجيا.40 ومع ذلك تغي الحاسوب ونمت صناعة البرمجيات. وبسبب ازدياد القيمة

االقتصادية للبرامج الحاسوبية وسعي صناعة البرمجيات نحو حماية االختراعات المتعلقة بالبرمجيات بموجب براءات اختراع، قامت بلدان عديدة بتوسيع نطاق الموضوعات القابلة للحصول

على براءة، عن طريق توضيح أو تغيير الشروط الالزمة لكي يكون االختراع المتعلق بالبرمجيات "اختراعا". وقد وضعت هذه

الشروط من خالل السوابق القضائية أو المبادئ التوجيهية ، ولذلك فهي تختلف من بلد58اإلدارية في كل بلد على حدة

59آلخر.

ويرى المؤيدون لحماية االختراعات المتعلقة بالبرمجيات.41 بموجب براءة اختراع أن حماية حق المؤلف أو األسرار التجارية

لبرامج الحاسوب غير كافية، وأنه ينبغي منح الحماية بموجب براءة لالختراعات المتعلقة بالبرمجيات من أجل تعزيز التقدم في

ويرى آخرون أيضا أن منح براءات60صناعة البرمجيات.ن الشركات الصغيرة لالختراعات المتعلقة بالبرمجيات قد يمك

والمتوسطة من منع منافسيها الكبار بمزيد من الفعالية من االستفادة من ابتكاراتهم المشمولة ببراءة اختراع أو جذب

61التمويل برأس مال المجازفة.

أما المعارضون فيرون أن صناعة البرمجيات – التي يظهر.42 قوي – لديها ميل طبيعي نحو االحتكاراتأثر شبكيفيها وجود

نتيجة للحاجة إلى التوحيد، وأن براءات االختراعات المتعلقة بالبرمجيات قد تضخم هذه اآلثار الشبكية، مما يقلل أو يخفض

.265 أعاله في 54بارتون، الحاشية 56 أعاله في الفصل الثالث54لمزيد من التفاصيل، انظر كيكوتشي، الحاشية 57

من هذه الوثيقة.65والفقرة ليست الواليات المتحدة األمريكية وحدها هي التي منحت الكثير والكثير من 58

البراءات لالختراعات المتعلقة بالبرمجيات بناء على بعض الشروط، بل شاركها في ذلك أيضا اليابان والمكتب األوروبي للبراءات. انظر سامويلسون وكيكوتشي،

أعاله؛ سيغريد ستيركس وجوليان كوكبين، قابلية استصدار براءات عن50الحاشية ( من اتفاقية3( و)2)52برمجيات الحاسوب في أوروبا: تفسير محسن للمادتين

؛402-366، ص: 3، رقم 13، المجلد 2010، يناير 51البراءات األوروبية، الفصل (.2008 )290البروفيسور ديفيد بينبريدج، الحماية القانونية لبرمجيات الحاسوب،

ترد التفاصيل في "الفصل الثالث" من هذه الوثيقة والمرفقين األول والثاني. 59 أعاله.54كيكوتشي وكايا، الحاشية 60 البرلمان األوروبي، ورقة عمل المديرية العامة للبحوث، أهلية برامج الحاسوب 61

للحماية بموجب براءة: مناقشة التشريعات على المستوى األوروبي في مجال(.2002 )25براءات االختراع للبرمجيات، في

CDIP/13/1022

ولكن يقر بعض المعارضين بأن المخترعين قد62المنافسة. يحجمون عن تسجيل براءات االختراع في مثل هذه الحاالت،

حيث إن البراءات قد تعرقل تطوير هذه "الشبكات" المربحة. ويرى آخرون أن حماية االختراعات المتعلقة بالبرمجيات بموجب

براءة اختراع قد يكون لها أثر سلبي على الشركات الصغيرة والمتوسطة ومطوري البرمجيات المفتوحة المصدر الذين غالبا ما يستحدثون منتجات مبتكرة بطريقة قد تكون فيها العملية

اإلدارية المكلفة والتي تستغرق وقتا طويال بمثابة حواجز أمام ومما ذكر أيضا من الجوانب السلبية لمنح63دخول األسواق.

براءات اختراع للبرمجيات عدم كفاية ما تمتلكه مكاتب البراءات من موارد لفحص االختراعات المتعلقة بالبرمجيات ومحدودية

توافر حالة التقنية الصناعية السابقة )التي قد تأخذ شكل منتجات أو برامج ال يمكن العثور عليها في عمليات البحث التقليدية عن

64حالة التقنية الصناعية السابقة(.

اإلطار القانوني الدوليباء. ال يحتوي اتفاق تريبس على أي حكم يخص أهلية حصول.43

االختراعات المتعلقة بالبرمجيات على براءة اختراع، في حين أن من اتفاق تريبس تنص على التزام األعضاء بحماية10.1المادة

وتنص المادة65برامج الحاسوب بموجب قانون حق المؤلف. من اتفاق تريبس على المبدأ العام الخاص بأهلية حماية27.1

بعض27.3 و27.2االختراعات بموجب براءة، وتحدد المادتان االستثناءات الممكنة من األهلية للحماية بموجب براءة.

وجرت بعض المناقشات بشأن ما إذا كان استثناء البرامج.44 من اتفاق27الحاسوبية من الحماية بموجب براءة يخالف المادة

تريبس أم ال. ويرى البعض أن كل عضو يجب أن يمنح الحماية 27.1بموجب براءة لالختراعات المتعلقة بالبرمجيات ألن المادة

من اتفاق تريبس تلزم الدول األعضاء بضمان أن براءات االختراع يمكن أن تمنح "ألي اختراع في كافة ميادين التكنولوجيا"، في حين أن البرمجيات تعد من الناحية الجدلية "اختراعا" في أحد

"ميادين التكنولوجيا" وال تستثنى من قابلية الحماية ببراءة اختراع.22المرجع السابق نفسه، في 62 أعاله،54. وانظر أيضا سامويلسون، الحاشية 26 و25المرجع المذكور آنفا في 63

.302في السابقة،54؛ كايا، الحاشية 302 و301 أعاله، في 51سامويلسون، الحاشية 64

.66في . تتمتع برامج الحاسب اآللي1 من اتفاق تريبس على ما يلي: "10.1تنص المادة 65

)الكمبيوتر(، سواء أكانت بلغة المصدر أو بلغة اآللة، بالحماية باعتبارها أعماال أدبية(".1971بموجب معاهدة برن )

CDIP/13/1023

وزعموا67 وعارض ذلك كتاب آخرون،27.3.66 أو 27.2في المادة أن اتفاق تريبس ال يجيب عن مسألة براءات "البرمجيات

الخالصة"، مما يسمح لألعضاء باعتماد التشريع الذي يرونه وخلص آخرون أيضا – في تفسير المادة68مناسبا في هذا الشأن.

فيما يتعلق بأحكام اتفاق تريبس األخرى في إطار اتفاقية27.1 فيينا لقانون المعاهدات – إلى أنه ال يوجد أساس واضح ومحدد

د حرية تصرف27.1للجزم بأن المادة من اتفاق تريبس تقي األعضاء بشأن مستويات الحماية فيما يخص االختراعات المتعلقة

دة باتفاق بالبرمجيات، ولذلك فإن القوانين الوطنية ليست مقي69تريبس في هذا الصدد.

ومع وضع المناقشات السالف ذكرها في االعتبار ومع مراعاة.45 أنه لم تكن هناك أي نزاعات في منظمة التجارة العالمية بشأن هذه النقطة – رغم أن عددا من الدول األعضاء لديها تشريعات

تستثني البرامج الحاسوبية من أهلية الحماية بموجب براءة – يبدو لعدد من األعضاء أن استثناء االختراعات المتعلقة

بالبرمجيات من األهلية للحماية بموجب براءة يتسق مع المادة من اتفاق تريبس.27

عمليات التنفيذ على الصعيد الوطنيجيم. يمكن، على وجه التقريب، تصنيف القوانين الوطنية للدول.46

األعضاء إلى إحدى الفئات الثالث التالية: )أ( قوانين تستثني 70صراحة برامج الحاسوب من األهلية للحماية بموجب براءة،

دانيال إسكيوما، تريبس واستثناء البرمجيات "في حد ذاتها" من الحماية بموجب 66 . ويرى الكاتب أيضا أن هذا التفسير)IIC 2000-01، 36، )2000براءة اختراع،

ينبغي أن يؤيده هدف اتفاق تريبس، أي "تخفيض التشوهات والعراقيل27للمادة التي تعوق التجارة الدولية" و"تشجيع الحماية الفعالة والمالئمة لحقوق الملكية

(.37 من اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات )ص 31الفكرية"، بمقتضى المادة : تريبس واستثناء البرمجيات "في حد ذاتها" من الحماية بموجب2000إسكيوما 67

(.2003براءة اختراع، ) هارون د. شارفوس، إلى أي مدى وصلنا، وإلى أين نتجه من هنا: حالة الحماية 68

.Nw. J. Int’l L. & Bus 22العالمية للبرامج الحاسوبية بموجب اتفاق تريبس، . انظر الفصل السابع.)2002( 261

د. كارل فريدريش لينز، تريبس والتشريعات األوروبية لبراءات البرمجيات، مجلة 69(.2005 )1, 1، رقم 47أوياما القانونية، المجلد.

ألبانيا، الجزائر، أندورا، األرجنتين، النمسا، بلجيكا، البوسنة والهرسك، بوتسوانا، 70 البرازيل، بلغاريا، كوستاريكا، كرواتيا، كوبا، قبرص، الجمهورية التشيكية، جمهورية

الكونغو الديمقراطية، الدانمرك، جيبوتي، الجمهورية الدومينيكية، إكوادور، إستونيا، إثيوبيا، فنلندا، فرنسا، جورجيا، ألمانيا، غواتيماال، هندوراس، هنغاريا، آيسلندا، الهند، آيرلندا، إيطاليا، التفيا، ليتوانيا، لكسمبرغ، مالطة، المكسيك، منغوليا، الجبل األسود،

المغرب، موزامبيق، هولندا، نيوزيلندا، نيكاراغوا، النرويج، بنما، باراغواي، الفلبين، بولندا، البرتغال، قطر، جمهورية مولدوفا، رومانيا، االتحاد الروسي، سانت لوسيا،

سان مارينو، صربيا، سلوفاكيا، جنوب أفريقيا، إسبانيا، السويد، طاجيكستان، تايلند،

CDIP/13/1024

)ب( وقوانين تسمح صراحة بحماية برامج الحاسوب بموجب )ج( وقوانين ال يوجد بها أي حكم محدد بشأن أهلية71براءة،

72حماية برامج الحاسوب بموجب براءة.

ولما كانت المحاكم ومكاتب الملكية الفكرية هي المعنية.47 غالبا بتوضيح المعايير المحددة لتقييم أهلية الحماية بموجب

براءة، فإن االجتهاد القضائي والمبادئ التوجيهية اإلدارية التي تعكس االجتهاد القضائي كان لهما دور مهم في تقييم أهلية

االختراعات المتعلقة بالبرمجيات للحماية بموجب براءة اختراع. وفي الواقع، قد يكون للبلدان ذات القوانين المماثلة معايير مختلفة لتقييم أهلية االختراع المتعلق بالبرمجيات للحماية

73بموجب براءة اختراع.

جمهورية مقدونيا اليوغوسالفية السابقة، تونس، تركيا، المملكة المتحدة، أوروغواي، فانواتو، فييت نام. وعلى المستوى اإلقليمي، تنص جماعة دول األنديز، واتفاقية

البراءات األوروبية، ومجلس التعاون الخليجي، والمنظمة األفريقية للملكية الفكرية،على استثناء صريح للبرمجيات من األهلية للحماية بموجب براءة.

اليابان، وبوروندي، وعمان، ورواندا. 71 أنغوال، أنتيغوا وبربودا، أرمينيا، أستراليا، جزر البهاما، البحرين، بربادوس، بليز، 72

بوتان، بروني دار السالم، كمبوديا، كندا، الرأس األخضر، شيلي، الصين، جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية، دومينيكا، مصر، السلفادور، فيجي، غامبيا، غانا، غينيا -

بيساو، غيانا، إندونيسيا، إيران، العراق، إسرائيل، جامايكا، األردن، كينيا، جمهورية الو الديمقراطية الشعبية، لبنان، ليسوتو، ليبريا، ليبيا، مدغشقر، مالوي، ماليزيا،

موريشيوس، نيبال، نيجيريا، باكستان، بابوا غينيا الجديدة، جمهورية كوريا، سانت فنسنت ونيفس، سانت فنسنت وجزر غرينادين، ساموا، سان تومي وبرينسيبي، المملكة العربية السعودية، سيشيل، سنغافورة، سلوفينيا، سري النكا، السودان،

سوازيلند، سويسرا، تونغا، ترينيداد وتوباغو، أوغندا، اإلمارات العربية المتحدة، جمهورية تنزانيا المتحدة، الواليات المتحدة األمريكية، اليمن، زامبيا، زمبابوي. وعلى

المستوى اإلقليمي، ال تنص المنظمة اإلقليمية األفريقية للملكية الفكرية )األريبو(على استثناء أو إدراج صريحين بشأن أهلية حماية البرمجيات بموجب براءة اختراع.

من األمثلة النموذجية على ذلك الفرق بين ممارسات المكتب األوروبي للبراءات 73 من هذه الوثيقة( وانظر أيضا راشيل52 و51والمملكة المتحدة )انظر الفقرتين

فري وبول ليفز، الرمال المتحركة في أهلية البرمجيات للحماية بموجب براءة.15، 220اختراع، عالم براءات االختراع، العدد

CDIP/13/1025

أ( االستثناء الصريح يمكن أيضا تصنيف بيانات االستثناء التشريعية على أساس.48

.74،75تقيدها أو عدم تقيدها بعبارة "في حد ذاته" )أو "بمفرده"( وبمقتضى النوع األول من التشريعات، يعتبر البرنامج.49

الحاسوبي فقط في حد ذاته )بمفرده، وحده( من الموضوعات غير المؤهلة للحماية بموجب براءة، ويمكن منح الحماية بموجب براءة ألي اختراع يتعلق بالبرمجيات ال يكون برمته برنامجا

حاسوبيا في حد ذاته. ولذلك فإن تفسير العبارة القانونية "في حد ذاته" أمر حاسم لتحديد هل االختراع المطالب بحمايته من

الموضوعات المؤهلة للحماية بموجب براءة أم ال. وبموجب اتفاقية البراءات األوروبية – التي تعتبر البرامج.50

الحاسوبية في حد ذاتها من الموضوعات المستثناة من الحماية تحدد أهلية حصول االختراع المطالب76بموجب براءة اختراع –

بحمايته على براءة اختراع على أساس وجود أو غياب طابع تقنيم أيضا بالطريقة77في الموضوع – ككل – المطالب بحمايته. ويقي

نفسها االختراع المتعلق بالبرمجيات، ويعتبر أهال للحماية بموجب T ووفقا لقرار قضية هيتاشي )78براءة إذا كان له طابع تقني.

أي موضوع مطالب بحمايته يعرف أو يستخدم79(،258/03 تحظر البلدان اآلتية منح براءات الختراعات البرمجيات "في حد ذاتها": ألبانيا، 74

أندورا، النمسا، بلجيكا، البوسنة والهرسك، البرازيل، بلغاريا، كوستاريكا، الجمهورية التشيكية، الدانمرك، الجمهورية الدومينيكية، إكوادور، فنلندا، فرنسا، ألمانيا،

غواتيماال، هندوراس، هنغاريا، الهند، آيرلندا، إيطاليا، التفيا، لكسمبرغ، مالطة، الجبل األسود، المغرب، هولندا، نيوزيلندا، نيكاراغوا، بنما، باراغواي، البرتغال، جمهورية مولدوفا، رومانيا، سان مارينو، صربيا، سلوفاكيا، جنوب أفريقيا، إسبانيا، المملكة المتحدة، أوروغواي. وعلى المستوى اإلقليمي، تنص جماعة دول األنديز واتفاقية

البراءات األوروبية على استثناء البرمجيات "في حد ذاتها" من األهلية للحمايةبموجب براءة.

ال تدرج البلدان اآلتية عبارة "في حد ذاتها" عند حظر منح البرمجيات براءات 75 اختراع: األرجنتين، بوتسوانا، كرواتيا، كوبا، قبرص، جمهورية الكونغو الديمقراطية،

جيبوتي، الجمهورية الدومينيكية، إستونيا، إثيوبيا، جورجيا، آيسلندا، ليتوانيا، المكسيك، منغوليا، موزامبيق، النرويج، الفلبين، بولندا، قطر، االتحاد الروسي،

سانت لوسيا، السويد، طاجيكستان، تايلند، جمهورية مقدونيا اليوغوسالفية السابقة، تونس، تركيا، فانواتو، فييت نام. وعلى المستوى اإلقليمي، يستثني مجلس التعاون

الخليجي والمنظمة األفريقية للملكية الفكرية البرمجيات من األهلية للحمايةبموجب براءة دون ذكر عبارة "في حد ذاته".

( من اتفاقية البراءات األوروبية.3()ج( و)2)52المادة 76 .2.2 أعاله، في الفصل الرابع، 4توجيهات المكتب األوروبي للبراءات، الحاشية 77

ويرد ذكر الطابع التقني في التوجيهيات بوصفه "شرطا ضمنيا" يجب توفره ليكون ( )انظر أيضا الفصل الرابع،1)52الموضوع اختراعا بالمعنى المقصود في المادة

(.2.1" و2"1.2.2.3.6المرجع السابق نفسه، الفصل الرابع، 78

CDIP/13/1026

80(،1)52وسائل تقنية يعد اختراعا بالمعنى المقصود في المادة ومن ثم فإن أي موضوع مطالب بحمايته يعرف أو يستخدم

(1)52وسائل تقنية يعد اختراعا بالمعنى المقصود في المادة (.G 3/08، وهو ما أكده القرار T 258/03 وT 424/03)انظر

عالوة على أن إدراج حاسوب أو شبكة حاسوبية أو وسيط مقروء يحمل برنامجا في مطالبة يضفي طابعا تقنيا على الموضوع

ويبدو أن هذه الممارسات قد أكدها إلى حد81المطالب بحمايته.ع التابعG3/08بعيد القرار الصادر عن مجلس الطعون الموس

2010.82للمكتب األوروبي للبراءات في عام

ومن الناحية األخرى، اعتمدت المملكة المتحدة – التي تكاد.51 أحكامها القانونية بشأن أهلية االختراعات المتعلقة بالبرمجيات

للحماية بموجب براءة تتطابق مع أحكام اتفاقية البراءات وقد83األوروبية – نهجا مختلفا: يسمى نهج "المساهمة التقنية".

لتطبيق نهج84أكدت السوابق القضائية "اختبار الخطوات األربع" ولذلك فإن أيSymbiian.86 وAerotel،85المساهمة في قراراي

برنامج يجعل الحاسوب يعمل على نحو أسرع أو يزيد الثقة به قد يعتبر أنه يقدم مساهمة تقنية )ويمكن أن يحصل على براءة

اختراع(، حتى لو كان االختراع ال يعالج سوى مشكلة واحدة في87البرمجة.

، إن ري هيتاشي، الجريدة الرسمية للمكتب األوروبيT 258/03القضية 79(.2004 )575للبراءات

أعاله، في الفصل الرابع،4توجيهات المكتب األوروبي للبراءات، الحاشية 802.3.6.

.3.6، القاعدة 5توجيهات المكتب األوروبي للبراءات، الجزء زين، الفصل الثاني- 81 المرجع السابق نفسه. ولالطالع على تفاصيل سلسلة قرارات مجلس الطعون 82

أعاله، في8التابع للمكتب األوروبي للبراءات، انظر أيضا كيكوتشي، الحاشية 16 أعاله؛ بينبريدج، الحاشية 16الفصل الثالث، باء؛ ستيركس وكوكبين، الحاشية

.290أعاله، في . انظر أيضا: دليل ممارسات البراءات )يشار إليه)RPC 608 )1997فوجيتسو. 83

فيما بعد باسم "توجيهات مكتب المملكة المتحدة للملكية الفكرية"(، مكتب.1.09المملكة المتحدة للملكية الفكرية، الجزء األول،

(،RPC 608[ 1997وفقا للسوابق القضائية )طلب شركة فوجيتسو المحدودة ] 841يتمثل اختبار الخطوات األربع في العناصر التالية: ( تفسير المطالبة تفسيرا

( والتساؤل: هل تقع فقط في إطار3( وتحديد المساهمة الفعلية؛ )2صحيحا؛ ) ( والتأكد من أن المساهمة الفعلية أو المزعومة ذات4الموضوعات المستثناة؛ )

طابع تقني حقا.85 Aerotel. RPC 7 )2007(انظر أيضا: توجيهات مكتب المملكة المتحدة .

.1.10 أعاله، الجزء األول، 83للملكية الفكرية، الحاشية 86 Symbian (.2008 )البراءات( )518. المحكمة العليا إلنكلترا وويلز أعاله، الجزء83توجيهات مكتب المملكة المتحدة للملكية الفكرية، الحاشية 87

.1.29.3األول،

CDIP/13/1027

52. وفي المقابل، يبدو أن الهند – التي يستثني تشريعها أيضا برامج الحاسوب في حد ذاتها من األهلية للحماية بموجب براءة –

تشترط وجود عتاد حاسوبي ما مع البرنامج ليكون أهال للحصول ووفقا للمبادئ التوجيهية الهندية، ينبغي أن88على براءة اختراع.

وقد يسمح89تتضمن مطالبة األسلوب تقييدا للعتاد أو األجهزة، بالمطالبات التي تستهدف برنامجا حاسوبيا مقرونا بجهاز مادي،

ن الجهاز من أداء وظيفة معينة. وقد يجوز أيضا منح براءة90ويمك لالختراع الذي يتألف من عتاد إلى جانب برمجيات أو برنامج

في حين أن أي مطالبة خاصة91حاسوبي، كنظام مدموج مثال، ببرنامج حاسوبي في حد ذاته أو منتج برنامج حاسوبي ال تكون

92مؤهلة للحماية بموجب براءة.

ت نيوزيلندا مؤخرا قانونا جديدا لبراءات االختراع،.53 وال93وأقر تعتبر البرمجيات في حد ذاتها اختراعا في هذا القانون الجديد.

وقد ورد التوضيح اآلتي: "بدال من استثناء أي برنامج حاسوبي من ألف10كونه اختراعا أهال للحماية بموجب براءة، يوضح البند

الجديد أن البرنامج الحاسوبي ليس اختراعا وال طريقة تصنيع ألغراض القانون )وأن هذا ال يمنع أي شيء من أن يكون اختراعا أو طريقة تصنيع إال بقدر ارتباط البراءة أو الطلب ببرنامج

94حاسوبي في حد ذاته(".

وال يشير على وجه التحديد قانون براءات االختراع في.54 الفلبين إلى تقييد عبارة "في حد ذاته" فيما يتعلق بالبرامج

على أن أي استثناء95الحاسوبية. ولكن تنص المبادئ التوجيهية من أهلية الحماية بموجب براءة، بما في ذلك البرامج الحاسوبية، لن ينطبق، بوجه عام، إال بقدر عالقة الطلب بالموضوع المستثنى

وهذا إلى حد كبير هو نفس ممارسات البلدان التي96في حد ذاته.لديها قوانين تستثني برمجيات الحاسوب في حد ذاتها.

من دليل ممارسات وإجراءات مكاتب البراءات الهندية،08.03.06.10القاعدة 882010.

.4.11.6المرجع السابق نفسه، في 89.4.11.7المرجع السابق نفسه، في 90.4.11.8المرجع السابق نفسه، في 91 المرجع السابق نفسه. وتعتبر التوجيهات الهندية أن أي منتج برنامج حاسوبي 92

ليس سوى برنامج حاسوبي في حد ذاته..2013 سبتمبر 13 المؤرخ 68القانون رقم 93.2013 مايو 14 بتاريخ 237ورقة أعمال تكميلية رقم 94دليل إجراءات الفحص الموضوعي، مكتب الفلبين للملكية الفكرية. 95.2.2المرجع السابق نفسه، في 96

CDIP/13/1028

اإلدراج الصريحب( يشير قانون البراءات الياباني صراحة إلى البرامج الحاسوبية.55

ويعرف97على أنها موضوع قابل للحصول على براءة اختراع. قانون البراءات الياباني االختراع بأنه "ابتكار متقدم للغاية لألفكار

وهذا يعني أنه ال يجوز98التقنية التي تستفيد من قوانين الطبيعة". منح الحماية بموجب براءة إال للبرنامج الحاسوبي الذي يمكن

اعتباره "ابتكارا ألفكار تقنية تستفيد من قوانين الطبيعة". ويرد أنه إذا99أيضا في المبادئ التوجيهية لمكتب البراءات الياباني

ية كانت "معالجة البرمجيات للمعلومات تحدث بصورة حس باستخدام مكونات مادية" فإن البرمجيات تعتبر "ابتكارا ألفكار

وبعبارة أخرى، ال يجوز100تقنية تستفيد من أحد قوانين الطبيعة". أن يحصل االختراع المتعلق بالبرمجيات على براءة اختراع إذا

كانت معالجة المعلومات بواسطة البرمجيات )أو البرنامجية باستخدام مكونات مادية. الحاسوبي( ال تحدث بصورة حس

ويبدو أن موقف المبادئ التوجيهية لمكتب البراءات الياباني قد101حظي بتأييد المحكمة كما يتضح من القرارات الالحقة.

وأقرت بلدان أخرى في اآلونة األخيرة أحكاما محددة تسمح.56 بمنح براءة اختراع للبرمجيات، وهي عمان، ورواندا، وبوروندي.

ولكن ال توجد معلومات متوفرة بشأن التنفيذ العملي لهذهالقوانين، نظرا لحداثة إقرارها.

ال يوجد أي حكم محددج(57. ال تضع الواليات المتحدة األمريكية في قوانينها تعريفا صريحا

لالختراع، وال تنص صراحة على استثناءات من قابلية الحماية بموجب براءة اختراع. وفي السوابق القضائية ثالثة استثناءات قضائية للموضوعات القابلة للحصول على براءة، هي: قوانين

دة ، وإن كان من102الطبيعة، والظواهر المادية، واألفكار المجر

" من قانون البراءات الياباني على أن البرنامج الحاسوبي هو1("3)2تنص المادة 97أحد أشكال اختراع منتج.

(.1)2قانون البراءات الياباني، المادة 98 أعاله.53المبادئ التوجيهية لمكتب البراءات الياباني، الحاشية 99

(.1)2.2.1، الفصل األول، IIVالمرجع السابق نفسه، في الجزء 100 kanren hatsumei no chizai kousai hanketsu bunsekiبرنامج 101

)hatsumei seiritsusei( (. أما بالنسبة2010 )12، براءة اختراع، المجلد أعاله،54للسوابق القضائية ذات الصلة، انظر أيضا ماساكو كيكوتشي، الحاشية

.2في الثالث.جيم.إن ري بيلسكي. 102

CDIP/13/1029

الممكن منح براءة اختراع لتطبيق عملي معين لهذه103االستثناءات.

وقد منح مكتب الواليات المتحدة األمريكية للبراءات.58 والعالمات التجارية براءات اختراع عن اختراعات متعلقة بالبرمجيات، في حال استيفاء شروط معينة. ويحدد دليل

إجراءات فحص البراءات )المشار إليه فيما يلي باسم "دليل ومذكرتان مؤقتتان بشأن قابلية استصدار براءة104الفحص"(

استنادا إلى قرارات قضائية طريقة منهجية لتقييم105،106اختراع قابلية استصدار براءة اختراع لكل االختراعات دون تمييز

االختراعات المتعلقة بالبرمجيات. وهناك أمران عامان يجب وضعهما في االعتبار، أولهما هو أن الموضوع المطالب بحمايته

يجب أن يقع ضمن إحدى الفئات الواردة في التشريعات للمواضيع األربع المؤهلة للحصول على براءة اختراع – أال وهي:

– وثانيهما هو أنه في107عملية، أو آلة، أو منتج، أو مادة مركبة حالة احتواء المطالبة على استثناء معترف به قضائيا، بما فيدة أو قوانين الطبيعة أو الظواهر الطبيعية ذلك األفكار المجر )المادية(، فإن المطالبة يجب أن تكون تطبيقا عمليا معينا له

ويجب أال تشتمل عليه بالكامل. وبالنسبة لمطالبات طرائق الصنع، يجرى اختبار "متعدد العوامل" على نسخة معدلة من

وقد اعتمدت مبادئ108اختبار "التصنيع أو التحويل" السابق. المجلة األمريكية الفصلية لبراءات االختراع )175، 71. في U.S 409بنسون، 103

USPQ 676( في( "؛ قضية "ديرDiehr،)450 U.S 209، 187. في USPQ 8 في. ويشار إليها أيضا في دليل إجراءات فحص البراءات )المشار إليه فيما يلي باسم

.11-2100"دليل الفحص"(، في على الموقع اإللكتروني اآلتي:2012توجد أحدث نسخة بتاريخ أغسطس 104

http://www.uspto.gov/web/offices/pac/mpep/. مذكرة بشأن التعليمات المؤقتة الجديدة الخاصة بفحص أهلية مواضيع البراءات 105

2009 أغسطس 24)المشار إليها فيما يلي باسم "تعليمات بيلسكي المؤقتة"(، )نشرت بعد قرار بيلسكي الصادر عن محكمة االستئناف األمريكية للدائرة

الفيدرالية(. وهي متاحة على الرابط التالي:http://www.uspto.gov/patents/law/comments/2009-08-

25_interim_101_instructions.pdf. مذكرة بشأن اإلرشادات المؤقتة لتحديد أهلية المواضيع لمطالبات طرائق الصنع 106

في ضوء قضية بيلسكي ضد كابوس )المشار إليها فيما يلي باسم "إرشادات )نشرت بعد قرار بيلسكي الصادر عن2010 يوليو 27بيلسكي المؤقتة"(،

المحكمة العليا(. وهي متاحة على الرابط التالي:http://www.uspto.gov/patents/law/exam/bilski_guidance_27jul201

0.pdf..U.S.C. 101 35هذه الفئات محددة في 107 ذكر، على وجه الخصوص، في اآلونة األخيرة، في قضية بيلسكي – التي كان108

النزاع فيها بشأن صحة طلب تسجيل براءة يتعلق بطريقة للتحوط للمخاطر في مجال تجارة السلع – أنه من أجل التحقق من قابلية منح براءة الختراع يتعلق

بعملية ما فإن االختبار الواجب إجراؤه هو ما يسمى اختبار "آلة أم تحويل". وبعبارة

CDIP/13/1030

توجيهية وضعت خصيصا لفحص االختراعات المتعلقةق بين المواد الوصفية الوظيفية109بالحاسوب ، من110. وفيها يفر

، من ناحية أخرى.111ناحية، والمواد الوصفية غير الوظيفية كما تقر السوابق القضائية في الواليات المتحدة األمريكية.59

بقابلية استصدار براءة اختراع للبرمجيات بشرط أال تكون مجرد مبدأ علمي أو نظرية مجردة. وهكذا فإن الخوارزمية الرياضية

رغم أنها موجودة بالفعل في الطبيعة ولذلك هي غير قابلة للحصول على براءة اختراع، فإن تطبيقها عمليا في ظرف معين

(، على وجهDiehrقد يعتبر اختراعا. وفي قضية "دير" ) الخصوص، تم التمييز بين األفكار المجردة مثل المعادالت

الرياضية وتطبيقها في عملية معينة لغرض محدد، واألمر الثاني – أي تطبيق المعادالت الرياضية في عملية معينة لغرض محدد –

هو القابل للحصول على براءة اختراع. وتم التأكيد على هذات مطالبات أالبات112(Alappatالتمييز في قضية أالبات ) . وانصب

(، الذي يستخدمrasterizerعلى ما يسمى "جهاز التسامت" ) في جهاز رسم الذبذبات الرقمي لتمهيد بيانات شكل الموجات قبل عرض الشكل الموجي على شاشة جهاز رسم الذبذبات.

ويكمن االختراع في البنية العامة وتشغيل جهاز التسامت للتخلص إلى حد بعيد من ظهور ثغرات في الشكل الموجي عن طريق تغيير كثافة كل بيكسل حسب قرب البكسل من ناقل الشكل الموجي. وقد نقضت محكمة االستئناف حكم رفض منح براءة اختراع، وقضت بأن اختراع أالبات هو في الواقع "آلة"، وهي إحدى الفئات األربع للموضوعات القابلة للحصول على براءة

. وذكرت المحكمة أن "الخوارزمية101اختراع بموجب المادة ( إذا كانت1أخرى، يمكن أن تكون العملية مؤهلة للحصول على براءة اختراع:

( أو كانت تحول مادة معينة إلى وضع مختلف.2مرتبطة بآلة معينة أو جهاز محدد، )القاضي ميشال، إن ري بيلسكي(.

.1المبادئ التوجيهية لفحص االختراعات المتعلقة بالحاسوب، رابعا.باء. 109 تتكون "المواد الوصفية الوظيفية" من هياكل بيانات وبرامج حاسوبية تودي 110

وظائف ما عند تحويلها إلى صيغة مرمزة على وسط قابل للقراءة حاسوبيا، ولذلك فإن أي وسط قابل للقراءة حاسوبيا عليه رموز برنامج حاسوبي يحدد العالقات الهيكلية والوظيفية المتبادلة بين البرنامج الحاسوبي والوسط الذي يسمح بأداء

وظائف البرنامج الحاسوبي، ومن ثم فإنه موضوع قانوني. والمواد الوصفية الوظيفية ليست في حد ذاتها قابلة للحصول على براءة إال إذا جسدت في حاسوب

نها من أداء وظائفها المتعلقة بالحاسوب. يمك "المواد الوصفية غير الوظيفية" تشمل، على سبيل المثال ال الحصر، 111

الموسيقى، واألعمال األدبية، ومجموعة بيانات أو مجرد ترتيب لهذه البيانات. وهي ليست قابلة للحصول على براءة لمجرد أنها مسجلة على وسط ما قابل للقراءة

حاسوبيا، ففي حالة وجود أغنية مثال مخزنة في حاسوب، فهذا ال يجعل األغنية قابلةللحصول على براءة اختراع.

F.3d 33 في قضية "إن ري كورايبان ب. أالبات، إدوارد أفريل وجيمس الرسن، 112(.1994 )الدائرة الفيدرالية، 1526

CDIP/13/1031

الرياضية ليست من الموضوعات غير القابلة للحصول على براءة اختراع إال إذا كانت في جوهرها ليست سوى قانونا من قوانين

الطبيعة أو ظاهرة طبيعية أو فكرة مجردة"، ومع وضع هذا االفتراض في االعتبار، حكمت المحكمة بأن المطالبة، عند النظر

د يمكن وصفه بأنه إليها ككل، "ليست مفهوما رياضيا غير مجس فكرة مجردة، وإنما هي آلة محددة إلحراز نتيجة مفيدة ومحددة

113وملموسة".

وال توجد لدى بلدان القانون العام األخرى، مثل كندا.60 وأستراليا، أي تشريعات محددة بشأن قابلية استصدار براءةت المحكمة الكندية، في القضية اختراع للبرمجيات. وقد أقر المهمة الخاصة بشركة شلمبرجير المحدودة ضد كندا )مدير

بقابلية استصدار براءات اختراع114مكتب تسجيل البراءات(، للبرامج الحاسوبية بمقتضى التفسير نفسه المنصوص عليه في

ويوضح115المبادئ التوجيهية الصادرة عن مكتب براءات االختراع. دليل ممارسات مكتب براءات االختراع أن "البرنامج الحاسوبي

ليس، في حد ذاته، موضوعا قانونيا. ولكن إذا كانت نتيجة تشغيل البرنامج على حاسوب هي تقديم حل تكنولوجي جديد ومبتكر

لمشكلة تكنولوجية، فحينئذ يعتبر البرنامج معدال لطبيعة116الحاسوب التكنولوجية ككل".

ت السوابق القضائية في أستراليا بقابلية استصدار.61 وقد أقر وذكرت117 عاما.20براءة اختراع للبرمجيات منذ أكثر من

المحكمة األسترالية االتحادية مؤخرا أنه "لكي تكون طريقة ما قابلة للحصول على براءة اختراع، يجب أن تسفر عن منتج يكون له تأثير جديد ومفيد. ومن الضروري في حالة البرامج الحاسوبية

.1544أالبات، في 113 [1982شركة شلمبرجير المحدودة ضد كندا )مدير مكتب تسجيل البراءات(، ] 1141 F.C. 845 )C.A.(وفي قضية شلمبرجير، تضمن الطلب عملية تسجل بها على .

أشرطة ممغنطة القياسات التي يحصل عليها في آبار الحفر في التكوينات الجيولوجية، ثم تنقل تلك القياسات إلى حاسوب مبرمج وفقا للمعادالت الرياضية

المنصوص عليها في المواصفات، ثم تخضع لتحليل الظروف الزلزالية، ثم تحول إلى تقرير مزود بخرائط ورسوم بيانية وجداول. وقد رفضت مطالب البراءة في هذه

القضية ألن المحكمة قضت بأن الجانب الجديد الوحيد في االختراع المطالب بحمايته هو المعادلة الرياضية، وأن المعادلة المبرمجة في حاسوب ال تكفي لجعل

المطالبات قابلة للحصول على براءة.-http://www.cipo.ic.gc.ca/eic/site/cipointernetانظر 115

internetopic.nsf/eng/h_wr00720.html. من دليل ممارسات مكتب براءات االختراع.16.03.02القاعدة 116 مقال بقلم ديفيد ويبر، "براءات اختراع البرمجيات في أستراليا: المحكمة تفضل 117

المنحنيات على مؤشر األصول، وهو متاح على الرابط التالي:http://www.davies.com.au/pub/detail/693/software-patents-in-

australia-court-prefers-curves-to-asset-index.

CDIP/13/1032

التطلع إلى تطبيق البرنامج تطبيقا عمليا إلحراز نتيجة عملية118ومفيدة، بحيث ال يقتصر على مجرد المعلومات".

ورغم أن جمهورية كوريا ليس لديها أي قانون يتناول قابلية.62 استصدار براءة لالختراعات المتعلقة بالبرمجيات، فإن مكتب

براءات االختراع يعتبر معالجة البيانات باستخدام برنامج حاسوبي ولكن البرنامج119ينفذ خصيصا باستخدام عتاد ما اختراعا.

الحاسوبي نفسه ال يعتبر اختراعا قانونيا، وال يجوز بمقتضى العرف المتبع في جمهورية كوريا استصدار براءة اختراع إال

للمطالبات الموجهة نحو أسلوب أو وحدة معالجة بيانات )آلة( أو120وسط قابل للقراءة حاسوبيا يحمل البرنامج الحاسوبي.

ف االختراعات في الصين بأنها حلول تقنية جديدة.63 وتعر ويفسر121مقترحة لمنتج أو عملية أو لتحسين منتج أو عملية.

ق قوانين الحل التقني بأنه مجموعة من الوسائل التقنية التي تطب ولذلك فإن أي حل ال يأخذ122الطبيعة من أجل حل مشكلة تقنية.

بوسائل تقنية لحل "مشكلة تقنية"، ومن ثم ال يحقق أي "تأثيرم123تقني" امتثاال لقوانين الطبيعة، ال يكون موضوعا قانونيا. وتقي

بالمعايير نفسها قابلية استصدار براءة الختراع متعلق بالبرمجيات. ولذا فإن االختراع المتعلق بالبرمجيات لكي يكون

موضوعا قابال للحصول على براءة يجب أن يقدم حال ينطوي على تنفيذ برامج حاسوبية لحل "مشاكل تقنية"، وبذلك يمكن الحصول

124على تأثيرات تقنية.

قضية شركة ريسيرش أفيليتس ذات المسؤولية المحدودة ضد مدير مكتب 118 . وفي هذه22، §2013 فبراير 13تسجيل البراءات، المحكمة األسترالية الفيدرالية،

القضية، على وجه الخصوص، أمعن النظر في جواز دخول البرنامج الحاسوبي ضمن من6تعريف االختراع بالمعنى المقصود في عبارة "صنع جديد" الواردة في المادة

قانون االحتكارات. المبادئ التوجيهية لفحص البراءات )شروط قابلية استصدار براءة اختراع( 119

)المشار إليها فيما يلي باسم "التوجيهات الكورية"(، المكتب الكوري للملكية.4.1.8الفكرية. انظر

المرجع السابق نفسه. 120(.2)2القانون الصيني لبراءات االختراع، المادة 121 المبادئ التوجيهية لفحص براءات االختراع، المكتب الحكومي للملكية الفكرية 122

في جمهورية الصين الشعبية )المشار إليها فيما بعد باسم "التوجيهات الصينية"(...2، 1انظر الجزء الثاني، الفصل

المرجع السابق نفسه. 123.2، 9المرجع السابق نفسه، في الجزء الثاني، الفصل 124

CDIP/13/1033

عناصر إضافية للنظر فيهادال. يجب كما اتضح آنفا في عديد من البلدان أن تتوفر "صفة.64

ما، صراحة أو ضمنا، لكي يكون الموضوع المطالب125تقنية" بحمايته قابال للحصول على براءة. وبعض البلدان تدرج صراحة

وتضيف بلدان أخرى هذا126صفة تقنية ما في تعريف "االختراع"، 127الشرط بتقييد نطاق االختراع األهل للحماية بموجب براءة.

وتتعامل بلدان أخرى معها على أنها شرط مفترض )أو مفهوم ويمكن لالختراع128ضمنا( دون وجود إشارة تشريعية صريحة.

المتعلق بالبرمجيات أن يكون، بمقتضى كل هذه القوانين، قابالللحصول على براءة اختراع ما دام قد ثبت أن له طابعا تقنيا.

ومن ناحية أخرى، ال يوجد شرط الصفة التقنية في بعض.65 ويبدو أن نطاق الحماية في هذا النوع من الواليات129البلدان.

القضائية يكون أوسع من نطاق الحماية في الواليات القضائية األخرى التي تشترط وجود صفة تقنية لكي يكون االختراع قابال

للحصول على براءة. وأخيرا، يكون لشكل المطالبة دور بارز في بعض الواليات.66

القضائية. ففي الواليات المتحدة األمريكية، على سبيل المثال، ال يكون البرنامج الحاسوبي، في حد ذاته، قابال للحصول على

م مطالبات المنتج واألسلوب على نحو مختلف.130براءة، 131 وتقي والبرنامج الحاسوبي في حد ذاته ليس اختراعا قانونيا في

جمهورية كوريا، في حين أن أشكاال أخرى من المطالبات تكون وفي الهند والصين، قد تكون132قابلة للحصول على براءة.

"طابع تقني"، "مساهمة تقنية"، "فكرة تقنية"، "حل تقني"، "مشكلة تقنية"، 125"تأثير تقني"، "ميدان تكنولوجي"، وغيرها من العبارات المكافئة.

مثل: أنغوال، وأنتيغوا وبربودا، وأرمينيا، وبليز، وبوتان، وبوتسوانا، وكمبوديا، 126 وشيلي، والصين، ودومينيكا، وإثيوبيا، وغانا، وإيران، واليابان، واألردن، وماليزيا، والفلبين، وجمهورية كوريا، واالتحاد الروسي، وفييت نام. لالطالع على األحكام

الفعلية، انظر المرفق األول. مثل: ألبانيا، وبلغاريا، وكرواتيا، وألمانيا، وهنغاريا، وآيسلندا، وآيرلندا، ومكتب 127

البراءات األوروبي. لالطالع على األحكام الفعلية، انظر المرفق األول. تشترط المملكة المتحدة بمقتضى السوابق القضائية وجود "مساهمة تقنية" 128

(. وتنص كندا والهند أيضا على شرط الصفة التقنية في مبادئهما44)انظر الحاشية على48 و67التوجيهية، رغم عدم ذكره في أحكام القانون )انظر الحاشيتين

التوالي(. على سبيل المثال، يبدو أن الواليات المتحدة األمريكية تشترط وجود "منفعة" 129

بدال من الصفة التقنية. . وذلك ألن البرنامج الحاسوبي1تعليمات بيلسكي المؤقتة، في الفصل األول، 130

في حد ذاته ال يقع ضمن أي فئة من الفئات القانونية المنصوص عليها في البند101.

تعليمات بيلسكي المؤقتة، في الفصل الثاني؛ وتوجيهات بيلسكي المؤقتة. 131.4.1.8 أعاله، في 115التوجيهات الكورية، الحاشية 132

CDIP/13/1034

مطالبات المنتج ومطالبات األسلوب مواضيع مالئمة لالختراعات المتعلقة بالبرمجيات، ولكن المطالبة بتسجيل برنامج حاسوبي

نفسه أو وسيط مقروء حاسوبيا يحمل برنامجا حاسوبيا ال تكون كما يقدم دليل ممارسات مكتب133قابلة للحصول على براءة.

براءات االختراع )التوجيهات الكندية( توجيهات مفصلة لصياغة المطالبات الخاصة باالختراعات المتعلقة بالبرمجيات فئة تلو

134األخرى.

ز بعض البلدان بدال من ذلك على المحتوى.67 وفي المقابل، يرك على سبيل المثال،135الجوهري للموضوع المطالب بحمايته.

م ككل الموضوع ينبغي في عرف مكتب البراءات األوروبي أن يقي ويجوز أن136المطالب بحمايته بغض النظر عن شكل المطالبة

تكون المطالبة أيا كان شكلها قابلة للحصول على براءة ما دام لها طابع تقني. وكذلك في المملكة المتحدة ال عبرة بشكل

، والبرنامج الحاسوبي نفسه يكون قابال للحصول على137المطالبة138براءة في حالة تقديمه لمساهمة تقنية ما.

]يلي ذلك المرفقان باللغةاإلنكليزية[

؛4.11.8–4.11.5 أعاله، في الفصل الرابع 115التوجيهات الهندية، الحاشية 133.5.2، 9 أعاله، في الجزء الثاني، الفصل 118والتوجيهات الصينية، الحاشية

(.16.08 )16 أعاله، الفصل 112التوجيهات الكندية، الحاشية 134 من األمثلة غير الشاملة على هذا النوع: مكتب البراءات األوروبي، والمملكة 135

المتحدة، وألمانيا..2.2 أعاله، في 53توجيهات المكتب األوروبي للبراءات، الحاشية 136 أعاله، في83توجيهات مكتب المملكة المتحدة للملكية الفكرية، الحاشية 137

1.28..1.29.3المرجع السابق نفسه، في 138