2010年3月5日2010年3月5日日本銀行前橋支店

群馬県における観光産業の現状と課題～群馬県観光の更なる発展に向けて～

≪抜 粋≫

問題意識問題意識

群馬県を一つの国家と捉えると、観光産業は「見えざる輸出」。製造品の県外出荷・輸出と同様、観光産業は県外（国外を含む）から富をもたらす。

「観光産業は、宿泊施設、運輸業、旅行代理店等、特定の業者の問題である」という見方は誤り。幅広特定の業者の問題である」と う見方は誤り。幅広い経済効果・雇用創出効果を期待できる。

今後 当県においても人口の急激な減少と急速な今後、当県においても人口の急激な減少と急速な高齢化が進む。地域の活力を維持・強化していくためには 県外から訪れる人の数（交流人口）の増加めには、県外から訪れる人の数（交流人口）の増加が課題となる。

1

１．群馬県の観光産業の現状

2

宿泊観光客数の全国的な位置付け宿泊観光客数の全国的な位置付け

2008年 2009年（1～9月）観光目的

ﾋﾞｼﾞﾈｽ目的

観光目的

ﾋﾞｼﾞﾈｽ目的

506

10

634

17

実人員（万人）

全国順位

445

17

128

33

352 94

3311

▲ 2.4

10

▲ 0.4

17

前年〈同期〉比(％)

全国順位

▲ 4.8

17

＋8.5

33

▲ 6.6

33

▲ 4.3

11

▲ 4.3▲ 0.4 ＋0.8 ▲ 4.3 ▲ 4.2前年〈同期〉比(％)：全国 ＋0.1

（出所） 観光庁「宿泊旅行統計」（出所） 観光庁 宿泊旅行統計」

3

特徴点①：首都圏に大きく依存

30%

20%

25%

30%

1都3県で約6割を占める＊他の道府県は構成比が

％未満

10%

15%

0.5％未満。

0%

5%

東京都

群馬県

埼玉県

神奈川県

千葉県

愛知県

新潟県

茨城県

静岡県

長野県

栃木県

大阪府

国外

山梨県

岐阜県

福島県

4

特徴点②：海外からの観光客が非常に少ない

外国人宿泊者の割合

30%

40%

全国平均

20%

30% 全国平均

10.4％

0.8%

10%

0.8%

0%

東京

大阪

大分

熊本

京都

長崎

北海

福岡

宮崎

千葉

埼玉

岐阜

滋賀

神奈

奈良

石川

兵庫

和歌

愛知

鹿児

青森

富山

佐賀

愛媛

岡山

岩手

広島

山梨

長野

三重

沖縄

静岡

香川

栃木

秋田

福島

宮城

新潟

山形

高知

群馬

鳥取

山口

茨城

徳島

島根

福井京

都阪府

分県

本県

都府

崎県

海道

岡県

崎県

葉県

玉県

阜県

賀県

奈川県

良県

川県

庫県

歌山県

知県

児島県

森県

山県

賀県

媛県

山県

手県

島県

梨県

野県

重県

縄県

岡県

川県

木県

田県

島県

城県

潟県

形県

知県

馬県

☆

取県

口県

城県

島県

根県

井県

（出所） 観光庁「宿泊旅行統計」

5

外 観光客 内訳外国人観光客の国別内訳

①-②群馬県① 全国②

韓国

台湾

▲ 4%P

＋14%P

17%

17%

① ②

70%

13%

31%

群馬県① 全国②

61%アジア ＋10%P

台湾

中国

その他 ▲ 5%P

＋14%P

＋4%P

17%

11%

16%

31%

16%

11%

アメリカ

イギリス

▲ 6%P

▲ 3%P

▲ 1%P

20%

10%

1%

12%

2%

14%欧米

イギリ

その他

（出所） 観光庁「宿泊旅行統計」

▲ 2%P14%

▲ 2%P

16%

3%

その他

5%

（注）アジアの内訳にある「その他」は、香港、シンガポール、タイ、オーストラリアの合計。

欧米の内訳にある「その他」は、ドイツ、フランス、カナダの合計。

最 段 「 他 上記 外 ジ 欧米各国を含 他 国

（出所）　観光庁「宿泊旅行統計」　　

6

最下段の「その他」は、上記以外のアジア、欧米各国を含むその他の国。

国籍不明分を除いているため、合計は100％にならない。

特徴点③：地元比率が低い

30%

観光目的宿泊者数に占める地元居住者比率（2008年）

20%

25%

30%

1都3県で約6割を占める＊他の道府県は構成比が

％未満40%

60%全国平均

23.4％

60%

全国平均

23 4％

10%

15%

0.5％未満。

19.6%20%

40%

40%

23.4％

0%

5%0%

19.6%20%

東京都

群馬県

埼玉県

神奈川県

千葉県

愛知県

新潟県

茨城県

静岡県

長野県

栃木県

大阪府

国外

山梨県

岐阜県

福島県

-20%

愛知

埼玉

宮城

福岡

山形

岩手

富山

北海

新潟

福井

兵庫

神奈

茨城

山口

広島

福島

秋田

岡山

青森

石川

東京

熊本

佐賀

長野

鹿児

宮崎

群馬

栃木

島根

岐阜

大阪

静岡

鳥取

三重

大分

滋賀

長崎

高知

和歌

愛媛

香川

千葉

奈良

山梨

徳島

京都

沖縄

0%

県 県 県 県 県 県 県 道 県 県 県 川県

県 県 県 県 県 県 県 県 都 県 県 県 島県

県 県

☆

県 県 県 府 県 県 県 県 県 県 県 山県

県 県 県 県 県 県都府 県愛

知県

埼玉県

宮城県

福岡県

山形県

岩手県

富山県

北海道

新潟県

福井県

兵庫県

神奈川県

茨城県

山口県

広島県

福島県

秋田県

岡山県

青森県

石川県

東京都

熊本県

佐賀県

長野県

鹿児島県

宮崎県

群馬県

☆

栃木県

島根県

岐阜県

大阪府

静岡県

鳥取県

三重県

大分県

滋賀県

長崎県

高知県

和歌山県

愛媛県

香川県

千葉県

奈良県

山梨県

徳島県

京都府

沖縄県

7

☆

群 県 積が狭 都府県 お る

70%

群馬県より面積が狭い都府県における観光目的宿泊者数に占める地元居住者比率（2008年）

50%

60%

70%

30%

40%

50%

19.6%

10%

20%

0%　

愛知県

　

埼玉県

　

福岡県

　

富山県

　

福井県

　

神奈川

　

茨城県

　

山口県

　

石川県

　

東京都

　

佐賀県

　

宮崎県

　

群馬県

　

大阪府

　

鳥取県

　

三重県

　

大分県

　

滋賀県

　

長崎県

　

和歌山

　

愛媛県

　

香川県

　

千葉県

　

奈良県

　

山梨県

　

徳島県

　

京都府

　

沖縄県県県県県県川

県県県県都県県県

　

☆

府県県県県県山県

県県県県県県府県

（出所）観光庁「宿泊旅行統計」

8

（出所）観光庁 宿泊旅行統計」

特徴点④：「自家用車」利用比率がかなり高い

観光客が利用した交通手段

（％ ％Ｐ）（％、％Ｐ）

群馬① 全国② ①－② 群馬③ 全国④ ③－④

目的地に着くまで（単一回答） 目的地に着いてから（複数回答）

61.8 43.6 ＋18.2 60.5 44.0 ＋16.5

11.3 18.4 ▲ 7.1 1.9 4.0 ▲ 2.1

11.0 5.0 ＋6.0 10.7 9.7 ＋1.0

自家用車

新幹線・特急列車

観光ﾊﾞｽ・貸切ﾊﾞｽ

7.1 7.1 ＋0.0 3.4 22.0 ▲ 18.6

1.9 4.0 ▲ 2.1 0.5 2.1 ▲ 1.6

1 7 17 9 ▲ 16 2 0 5 1 5 ▲ 1 0

高速ﾊﾞｽ

飛行機

その他鉄道

1.7 17.9 ▲ 16.2 0.5 1.5 ▲ 1.0

0.7 0.4 ＋0.3 6.2 9.8 ▲ 3.6

－ － － 5.3 8.1 ▲ 2.8

4 5 7 9 ▲ 3 4

飛行機

路線ﾊﾞｽ

レンタカー

タクシ ハイヤ － － － 4.5 7.9 ▲ 3.4

－ － － 9.3 5.4 ＋3.9

（出所）　じゃらん宿泊旅行調査2009・群馬県

利用していない

タクシー・ハイヤー

9

（当方注）目的地に着くまでの交通手段として、群馬県で「飛行機（1.7％）」との回答があるが、これは、本設問が単一回答を求めており、複数の交通手段（例：九州から飛行機で東京まで来て、その後新幹線で来県）を利用した場合に、その１つである飛行機を回答したケースがあるためと考えられる。

宿泊旅行の目的（複数回答）（％、％Ｐ）

群馬県① 全国② ①－②

温泉や露天風呂 67.9 36.0 ＋31.9

宿でのんびり過ごす 48.6 28.7 ＋19.9

地元の美味しいものを食べる 26.0 34.4 ▲ 8.4

名所、旧跡の観光 17.9 29.7 ▲ 11.8

花見や紅葉など自然鑑賞 13.0 10.7 ＋2.3

まちあるき、都市散策 11.8 16.9 ▲ 5.1

買い物、アウトレット 8.1 11.4 ▲ 3.3

ドライブ ツ リ グ ＋ドライブ、ツーリング 7.8 6.3 ＋1.5

スキー・スノボ、マリンスポーツ 7.7 3.2 ＋4.5

友人・親戚を訪れる 6.9 14.1 ▲ 7.2

アウトドア（海水浴 釣り 登山など） 5 3 5 3 ＋0 0アウトドア（海水浴、釣り、登山など） 5.3 5.3 ＋0.0

テーマパーク（遊園地、動物園、博物館など） 5.1 13.6 ▲ 8.5

その他スポーツ（ゴルフ、テニスなど） 4.7 2.3 ＋2.4

お祭りやイベントへの参加・見物 3 7 5 1 ▲ 1 4お祭りやイベントへの参加 見物 3.7 5.1 ▲ 1.4

各種体験（手作り、果物狩りなど） 1.7 1.5 ＋0.2

スポーツ観戦や芸術鑑賞（コンサート等） 1.2 4.0 ▲ 2.8

その他 5.0 7.0 ▲ 2.0

10

その他 5.0 7.0 2.0（出所）　じゃらん宿泊旅行調査2009・群馬県

特徴点⑤：現地消費額が少ない特徴点⑤：現地消費額が少ない

宿泊旅行1回あたりにかかった費用（円）

群馬県 関東ﾌﾞﾛｯｸ 全国

宿泊旅行全体 37,000 52,200 50,600

個人旅行 36,400 51,000 48,500

費用総

パック旅行 44,400 63,700 65,300

宿泊旅行全体 11,800 19,800 17,800現

総額

宿泊旅行全体 , , ,

個人旅行 11,100 19,200 17,100

パック旅行 18,700 25,300 22,600

地小遣い パック旅行 18,700 25,300 22,600

（出所）　じゃらん宿泊旅行調査2009・群馬県

い

全国平均の７割弱に止まる

11

全国平均の７割弱に止まる

特徴点⑥：定員稼働率が低い

宿泊施設の定員稼働率

60%

70%

全国平均 旅行形態の主流が「個人・グループ」へシフト

50%

60% 全国平均

45.2％

旅行形態の主流が「個人 グル プ」へシフト

38.5%40%

30%

東京

大阪

沖縄

京都

千葉

神奈

福岡

埼 広島

愛知

鹿児

滋賀

兵庫

徳島

北海

宮崎

愛媛

三重

岡山

宮城

長崎

大分

島根

茨城

静岡

香川

栃木

山 熊本

群馬

山梨

岐阜

高知

鳥取

福井

奈良

福島

富山

石川

佐賀

和歌

岩 青森

長 新潟

山形

秋京都

阪府

縄県

都府

葉県

奈川県

岡県

玉県

島県

知県

児島県

賀県

庫県

島県

海道

崎県

媛県

重県

山県

城県

崎県

分県

根県

城県

岡県

川県

木県

口県

本県

馬県

☆

梨県

阜県

知県

取県

井県

良県

島県

山県

川県

賀県

歌山県

手県

森県

野県

潟県

形県

田県

（出所）観光庁「宿泊旅行統計」

12

（出所）観光庁 宿泊旅行統計」

２．観光振興のための課題

13

群馬県の観光活性化のための課題

県内の主要旅館・ホテルへの電話アンケート結果

（直近年度売上高上位４０社を対象に実施、回答率は75％）（点）

49

0 10 20 30 40 50

二次・三次交通網の整備

（点）

41

32

群馬県観光の組織的な対外ＰＲ

地域間連携の強化 32

20

地域間連携の強化

体験・産業見学等を加えた観光プランの提供

16

4

地域住民のホスピタリティーの向上

その他

（注）選択肢から、重要度が高いと思われる順に1位から3位までを選択。　　　上記集計では、1位を3点、2位を2点、3位を1点として得点化。

14

（注）一般的に、二次交通とは、鉄道駅から観光目的地に移動するための交通手段。三次交通とは、別の目的地（観光施設等）に向かうための交通手段。

課題①：二次・三次交通の整備

主な交通手段が「自家用車」。しかし、人口の高齢化に伴い、観光の手段としての自動車の位置付けが低下していく可能性。

当県への宿泊旅行の目的について、「温泉や露天風呂」、「宿でのんびり過ごす」という回答が全国平風呂」、 宿でのんびり過 す」と う回答が全国平均を大きく上回っている。これも、ホテル・旅館およびその所在地からの移動手段が限られていることびそ 所在地 ら 移動手段 限られ るが影響している可能性。この結果、観光客の現地消費額が全国平均の７割弱に止まっている。費

鉄道、バス等の公共交通機関を利用して旅行しようとする観光客を逃している可能性。

15

とする観光客を逃している可能性。

課題②：当県観光の組織的ＰＲの強化

ホテル・旅館経営者等の間では、「全国有数の温泉地を有し 黙 ていても観光客が来てくれた 県も地を有し、黙っていても観光客が来てくれた。県も、我々も、そうした恵まれた環境に甘えていた面がある」という声が広く聞かれるる」という声が広く聞かれる。

今後、観光客の増加を図るためには、全国および海外向 広報を強化 く必 う た中海外向けの広報を強化していく必要。こうした中で、2011年（７～９月）には「デスティネーション・キャンペ （以下 「 ）が開催されるペーン 」（以下、「ＤＣ」）が開催される。

2008年以降、ＤＣを開催した地域の宿泊者数の動

向をみると、ＤＣ期間中は宿泊客数の減少率が縮小した地域でも、その効果が持続していないケースが

16見受けられる点には留意が必要。

最近のＤＣ開催地域における宿泊者数

08/1Ｑ ２Ｑ ３Ｑ ４Ｑ 09/１Ｑ ２Ｑ ３Ｑ

山梨県 ▲ 3.2 ▲ 3.7 4.4 ▲ 8.4 ▲ 2.7 ▲ 4.0 ▲ 1.408年4～6月

前年同期比（％）実施時期実施場所

山口県 ▲ 3.9 ▲ 13.5 ▲ 0.4 ▲ 9.7 ▲ 15.8 ▲ 12.9 ▲ 17.1

宮城県 ▲ 9.1 ▲ 4.7 ▲ 24.7 ▲ 10.6 ▲ 11.4 ▲ 10.3 13.3

08年7～9月

08年10～12月

兵庫県 ▲ 7.4 ▲ 5.5 1.6 0.9 ▲ 1.3 ▲ 7.9 ▲ 1.6

神奈川県 4.2 2.1 9.0 4.6 ▲ 2.3 ▲ 5.9 ▲ 5.8

09年4～6月

09年6～8月

（出所）　観光庁「宿泊旅行統計」

ＤＣ実施期間中の宿泊客数前年比はマイナス

17

課題③：地域間連携の強化

誘客効果を高めるためには、「温泉＋α」の「α」を充実させることが必要実させることが必要。

例えば、名所・旧跡の観光、買い物、登山やハイキング、アウトドア スポ ツ 果物狩り 手作り体験などアウトドア・スポーツ、果物狩り、手作り体験など。

このためには二次・三次交通の整備が必要。

当県の温泉地は各々が豊かな個性を持ち 観光客当県の温泉地は各々が豊かな個性を持ち、観光客の属性も異なっている。「＋α」の素材については、

県内に限らず 近隣他県の観光資源を利用すると県内に限らず、近隣他県の観光資源を利用するという発想で連携を強化することも効果的。

18

温泉地毎にみた宿泊客の特徴温泉地毎にみた宿泊客の特徴

（旅行形態別構成比） （％）

個人・グループ 一般団体 学生旅行

草津

伊香保

水上

個人 グル プ 般団体 学生旅行

52.2 45.9 1.9

70.8 28.1 1.171.7 27.6 0.7

万座

四万 87.9 12.1 -59.2 40.8 -

（出発地域別構成比） （％）

北海道・東北

関東 北陸 甲信越 東海・中京 近畿中国・四国・九州・

沖縄

0.5 83.9 0.1 0.4 4.5 9.9 0.7

0.8 89.5 0.1 0.5 2.7 5.9 0.5

0.1 83.1 0.0 1.6 0.7 13.9 0.5

草津

伊香保

水上

7.2 63.7 0.5 0.4 9.5 18.6 0.0

0.1 95.1 0.1 0.8 3.2 0.6 0.2

万座

四万

19(出所)ＪＴＢ宿泊白書2009

課題④：海外からの誘客

アンケートでは、ホテル・旅館の約７割が、「海外からの観光客の受け入れを増やしたい」と回答 人口減少の観光客の受け入れを増やしたい」と回答。人口減少の中で一定の宿泊客数を確保するためには海外からの誘客の増加が必要という認識が広がっているの誘客の増加が必要という認識が広がっている。

主な課題として以下の点が考えられる。

① 外国語ホ ムペ ジ 作成 充実① 外国語ホームページの作成・充実

② 外国語対応スタッフの配置・育成

③ 泊食分離への対応 ・・・ 多様な選択肢の提供

④ ＰＲ対象の絞り込み ・・・ 姉妹都市の活用④ ＰＲ対象の絞り込み 姉妹都市の活用

⑤ 顧客目線の意識の向上 ・・・ 研修生、留学生の声

⑥ イ 整備 外国語 観光地図 案内表示等20

⑥ インフラ整備 ・・・ 外国語の観光地図、案内表示等

外国人観光客受け入れスタンス別にみた外国語ＨＰ設置状況

現状 今後 今後

外国語ＨＰを設置していない外国語ＨＰを設置している

複数言語 単一言語言語を

増やす予定言語を増やす予定はない

開設を予定している

開設する予定はない

増やしたい（20社） 35% 10% 25% 20% 15% 65% 45% 20%（20社）

現状維持（10社） 30% 0% 30% 0% 30% 70% 30% 40%

合計（30社） 33% 7% 27% 13% 20% 67% 40% 27%

現在は開設していないホテル・旅館の約６割が「今後 開設を予定

既に設置しているホテル・旅館の約４割が、「言語を増やす」と

21

館の約６割が「今後、開設を予定している」と回答している。

の約４割が、 言語を増やす」という方針を示している。

外国人観光客受け入れスタンス別にみた外国語対応スタッフの配置状況

今後 今後

外国語対応スタッフがいない外国語対応スタッフがいる

もっと増やすこれ以上

増やさない増やす予定

増やす予定はない

や

今後 今後

増やしたい（20社） 70% 20% 50% 30% 20% 10%

現状維持70% 0% 70% 30% 10% 20%

現状維持（10社） 70% 0% 70% 30% 10% 20%

合計（30社） 70% 13% 57% 30% 17% 13%（30社） 70% 13% 57% 30% 17% 13%

22

泊食分離に対応している 泊食分離に対応していない

外国人観光客受け入れスタンス別にみた泊食分離の対応状況

継続する 廃止する対応する 対応する

今後

泊食分離に対応している 泊食分離に対応していない

今後

継続する 廃止する対応す

予定対応す

予定はない

増やしたい（20社） 40% 40% 0% 60% 10% 50%

現状維持（10社） 20% 20% 0% 80% 10% 70%

合計（30社） 33% 33% 0% 67% 10% 57%

現在、泊食分離に対応していない宿泊

23施設では、「今後も対応する予定はない」という回答が大半を占めている。

県内市町村が姉妹都市提携を結んでいる海外都市

市町村名 提携年月日

H9.12.12

H10 10 21

国際姉妹都市

オルヴィエート市

バーミングハム市

イタリア

アメリカ前橋市

市町村名 提携年月日

S58.10.20

H1 5 16甘楽町

チェルタルド市

ハルビン市中国

イタリア

国際姉妹都市

県 市 村 姉妹都市提携を結 海外都市

H10.10.21

H17.8.22

S56.7.1

S56.10.2

S62.10.6

バトルクリーク市

サントアンドレ市

承徳市中国

ブラジル

バーミングハム市

メナーシャ市

アメリカ

アメリカ

アメリカ前橋市

高崎市

H1.5.16

長野原町 H3.10.28

S37.10.11

S61.3.21

H3.7.10

ハルビン市中国

リビングストン市

ビーティッヒハイム・ビッシンゲン市ドイツ

アメリカ

草津町ノイシュティフト村

スノーイ・リバー町オーストラリア

オーストリア

S2.8.1

H18.10.28

S38.10.12

S53.4.25

徳市中国

プルゼニ市

モンテンルパ市フィリピン

チェコ

ビエラ市

コロンバス市アメリカ

イタリア

高崎市

桐生市

3.7. 0

H4.5.20

昭和村 n.a.

H7.11.3

H3.4.18みなかみ町

カルロビ・ヴァリ

イーグルポイント町アメリカ

チェコ

イ リ 町トラリ

ウヘルスキー・ブロッド町

ハンツヴィル市アメリカ

チェコ

S61.7.18

H1.11.9

S59.2.14

S62.9.26

H5 10 7

スプリングフィールド市

馬鞍山市中国

アメリカ

グレイターラフィエットアメリカ

太田市

バーバンク市

営口市中国

アメリカ

伊勢崎市玉村町 n.a.

大泉町 H4.10.14

（出所）群馬県ＨＰ

エレンズバーグ市

グアラチンゲター市ブラジル

アメリカ

H5.10.7

沼田市 H7.9.29

H8.7.9

H16.10.25

H8.4.17

館林市

グレイターラフィエット

フュッセン市ドイツ

アメリカ

サンシャインコースト市

昆山市中国

オーストラリア

ローガン市オーストラリア H8.4.17

H12.5.23

H5.3.31

H9.1.22

H12.4.28藤岡市

アバノテルメ市

ハワイ郡アメリカ

イタリア渋川市

ガ 市

フォリーニョ市イタリア

オ トラリア

江陰市中国

24

Ｈ4～

富岡市 H13.2.1

安中市 H17.12.16

藤岡市リジャイナ市カナダ

アルバニー市

キンバリー市

オーストラリア

カナダ

結 び に結 び

最も重要な観光資源はその土地の人たちとのふれあい。地域全体として、こうした認識を広く共有し、お客様をもてなす心を養い、その心を形にしていくことが望まれる。

観光振興は、それ自体が「目的」ではなく、地域活性観光振興は、それ自体が 目的」ではなく、地域活性化のための「手段」と捉えることが重要。観光客が「また来たい」、「もう少し滞在したい」と思う地域であれた来た 」、 もう少し滞在した 」 思う地域 あれば、その地域の住民の生活満足度も向上する。

官民が一体となって知恵を出し合い 当県の観光が官民が 体となって知恵を出し合い、当県の観光が一段と盛り上がっていくことを期待。

以 上以 上25