cefeuc – arancel de referencia: antecedentes, problemas y propuestas preliminares
DESCRIPTION
Ce FEUC Octubre F E D E R A C I Ó N D E E S T U D I A N T E S P O N T I F I C I A U N I V E R S I D A D C A T Ó L I C A D E C H I L E w w w . f e u c . c l } Pablo Varas, Investigador Jefe Sebastián Parot, Director Ce FEUC Claudio Alvarado, Secretario General FEUC Centro de Estudios Federación de Estudiantes Pontificia Universidad Católica de Chile FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares -2-TRANSCRIPT
08
Fall
F E D E R A C I Ó N D E E S T U D I A N T E S P O N T I F I C I A U N I V E R S I D A D C A T Ó L I C A D E C H I L E w w w . f e u c . c l
Ce FEUC Centro de Estudios Federación de Estudiantes Pontificia Universidad Católica de Chile Pablo Varas, Investigador Jefe Sebastián Parot, Director Ce FEUC Claudio Alvarado, Secretario General FEUC
Octubre 08
Aranceles de Referencia
Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
}
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-2-
1. Antecedentes
Durante el año 2005 se acordaron diversas modificaciones y garantías para el sistema de ayudas
estudiantiles vigente hasta ese entonces, buscando principalmente aumentar y mejorar la cobertura
de dichas ayudas: se garantizó el acceso al financiamiento estatal a los estudiantes provenientes de
los tres quintiles más pobres y se creó un nuevo sistema de crédito, el Crédito con Aval de Estado, al
que también podrían postular estudiantes de los sectores socioeconómicos medios. La nueva política
de financiamiento estaba centrada en los también nuevos aranceles de referencias, establecidos por
el Ministerio de Educación (MINEDUC): todas las ayudas estatales tendrían precisamente como
referencia el arancel de cada carrera de la universidad en la que se matriculara el postulante.
En efecto, luego de varios meses de trabajo de la mesa MINEDUC-CONFECH, en septiembre del año
2005 se firmó un acuerdo que consignaba ciertos compromisos de ambas partes con respecto a la
Educación Superior. Se acordó que todos los estudiantes pertenecientes a los tres primeros quintiles
que obtuvieran sobre 475 puntos y se matriculasen en una de las universidades del Consejo de
Rectores de Chile (CRUCH) tendrían acceso al financiamiento del 100% del arancel de referencia de su
carrera a través de crédito del Fondo Solidario y/o beca. Además se acordó que los alumnos del
cuarto quintil tendrían acceso a un porcentaje de financiamiento decreciente. De esta forma se
garantizaba el financiamiento para los alumnos más pobres que estudiasen en las denominadas
universidades tradicionales.
Ese mismo año el CRUCH firmó, a través de una comisión, un protocolo de acuerdo con el MINEDUC,
en el cual las Universidades del Consejo se comprometían a otorgar crédito en las mismas
condiciones del crédito de Fondo Solidario, para que los estudiantes de los tres primeros quintiles
pudiesen cubrir la brecha entre el arancel de referencia y el arancel real. Sin embargo, no todas las
universidades pertenecientes al CRUCH apoyaron la firma de este acuerdo, porque su cumplimiento
les era imposible considerando (i) el bajo retorno que tiene el crédito del Fondo Solidario y (ii) las
grandes diferencias existentes entre los aranceles de referencia y los reales en algunas universidades.
Dos de las universidades que no apoyaron este acuerdo fueron la Pontificia Universidad Católica de
Chile (PUC) y la Universidad Católica de la Santísima Concepción.
Resulta importante añadir que el año 2006 se estrenó el sistema de “Crédito con Aval del Estado”, un
nuevo sistema al que pueden acceder las universidades privadas, Centros de Formación Técnica e
Institutos Profesionales, y que cuenta con fondos provenientes del sistema financiero nacional. Este
crédito cubre hasta el 100% del arancel de referencia a una tasa resultante de la licitación de las
carteras de alumnos en el sistema financiero. La brecha no cubierta por este crédito debe ser
autofinanciada por el alumno. En algunas universidades, esta brecha puede ser cubierta por créditos
o por becas, en cambio en otras no se dan facilidades.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-3-
2. Objetivos de los aranceles de referencia
Los aranceles de referencia responden a la intención del Gobierno de optimizar y focalizar los
recursos destinados a financiamiento estudiantil. En conjunto con esto, la nueva política de
financiamiento, el arancel de referencia y los nuevos métodos de asignación buscaban dos efectos:
a. Regular las alza de aranceles no relacionadas a mayor calidad académica
En las Universidades pertenecientes al CRUCH se concentra la mayor parte de los beneficiados por las
ayudas socioeconómicas del Estado. De hecho, existen becas y créditos exclusivos para los alumnos
de estas casas de estudios: de los 171 mil millones destinados a ayudas estudiantiles el año 2007, más
105 mil millones son para crédito del Fondo Solidario y la Beca Bicentenario, ambos exclusivos para
alumnos de las universidades del CRUCH1
Antes de entrar en vigencia el Crédito con Aval del Estado, el único crédito estatal que existía era el
Crédito del Fondo Solidario (FS). Éste es un sistema de financiamiento muy beneficioso para los
estudiantes gracias al subsidio que entrega el Estado a dicho crédito: una tasa del 2% real y la
condonación de la deuda pasados 12 o 15 años desde que se empezó a pagar.
Antiguamente podía cubrir hasta el 100% del arancel real de la carrera que estaba cursando el
beneficiado, lo cual le daba una garantía muy grande a las universidades; los alumnos que tuviesen
este crédito siempre podrían pagar el arancel sin importar su valor. Como gran parte de los alumnos
de las universidades tradicionales son beneficiarios del crédito del FS (67% aproximadamente2), las
alzas de aranceles en dichas universidades resultaban muy recurrentes ante necesidades de mayor
presupuesto. Sin embargo, estas alzas no siempre estaban relacionadas con un aumento de la calidad
académica, sino que en muchos casos se vinculaban a la permanente necesidad de fondos que tienen
las universidades.
A partir del 2006, el crédito del FS empezó a tener como máxima cobertura el arancel de referencia
de cada carrera y, tal como quedó acordado en el protocolo de acuerdo firmado entre el MINEDUC y
el CRUCH anteriormente mencionado, la universidad tenía que otorgar un crédito para cubrir la
brecha – no cubierta por el crédito – entre el arancel de referencia y el arancel real. Este crédito debe
tener condiciones similares a las del FS, pero con fondos propios de la Universidad. En la práctica esto
1 Consejo Asesor Presidencial para la Educación Superior, Informe: Los Desafíos de la Educación Superior,
Año 2008, Pag. 439. 2 Ídem
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-4-
significa que, ante un alza de aranceles por parte de una universidad, la brecha entre el arancel real y
el arancel de referencia crecería, aumentando necesariamente los fondos que dicha institución tiene
que destinar al crédito para cubrir la brecha. Se esperaría que la universidad estuviera dispuesta a
asumir este costo siempre, y que en consecuencia las alzas de arancel implicasen necesariamente un
aumento en la calidad de la institución.
b. Regular el aumento de vacantes ofrecidas
Antes del año 2006 la asignación del crédito del Fondo Solidario era realizada por cada Universidad,
según los fondos disponibles en su Fondo Solidario. Una práctica muy recurrente de las universidades
hasta ese entonces, ante necesidades presupuestarias, era ofrecer más vacantes en las carreras de
mayor demanda, lo cual producía que al momento de realizar la asignación del crédito los fondos no
alcanzaran para asignar crédito a todos los alumnos de escasos recursos. Ante esto, tanto las
universidades como sus alumnos ejercían prácticas de presión: marchas, exigencias públicas por
parte del rector, tomas y protestas ante el MINEDUC, entre otras. Todo ello con el fin de que se
destinara más dinero al Fondo Solidario de la universidad respectiva. Incluso existieron casos en los
que ciertas universidades financiaban los buses para que los alumnos se trasladaran a las puertas del
Ministerio para protestar. Ante esta presión el MINEDUC cedía y destinaba los fondos necesarios.
Con la implementación de la política de los aranceles de referencia estas prácticas ya no resultarían
tan beneficiosas. Entre más alumnos beneficiaros del crédito del FS tuviera una universidad, más
dinero de su presupuesto ella tendría que destinar para otorgar créditos que cubrieran la
mencionada brecha.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-5-
3. Metodología de determinación de los aranceles de referencia 3
En una primera instancia del proceso de fijación de los aranceles de referencia, se dividió a todas las
universidades del sistema en cuatro grupos según la ponderación de los indicadores que se explican a
continuación. Estos grupos no son fijos ya que el grupo de cada universidad puede ir variando
dependiendo de la evolución de los indicadores, que son los siguientes:
a. Indicadores Académicos:
Jornada Completa Equivalente (JEC) con doctorado y magister / nº alumnos de pregrado. Se refiere al nivel
de calidad técnico y académico de los docentes de las instituciones. Además califica la exposición de los
alumnos a profesores de calidad. La incidencia de este indicador es del 18%.
Nº de proyecto FONDECYT/JCE. Califica el nivel de producción científica de los profesores de las
universidades. Su incidencia es del 21%.
Nº de Publicaciones ISI y Scielo / JCE. Califica el nivel de producción científica de alto nivel de los profesores
de las universidades. Su incidencia es del 21%
b. Indicador de Eficiencia Docente:
Tasa de Titulación oportuna. Expresa el porcentaje de alumnos que se titulan en los años correspondientes a
la duración declarada de la carrera. Su incidencia es del 20%.
Tasa de Retención de primer año. Expresa el porcentaje de alumnos que se mantienen como alumno regular
al finalizar el primer año de estudios. Su incidencia es del 20%.
c. Indicador de Acreditación:
Cantidad de años de acreditación institucional otorgados por la Comisión Nacional de Acreditación o por
alguna agencia acreditadora autorizada por ella.
El arancel de referencia para ciertas carreras es diferente para cada grupo, y este se calcula según el
promedio de los aranceles entre 1998 y 2000 de aquella universidad que tenga los mejores
indicadores de cada grupo. En cada grupo, para una carrera en particular, se considerará: el de
aquella universidad que haya sido acreditada por más años y el arancel más bajo del clúster, que no
puede ser menor al arancel promedio del grupo para cada carrera.
3 Ministerio de Educación, “Criterios para la Construcción de un Arancel de Referencia”, Año 2005.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-6-
4. Problemas de la metodología de determinación de los aranceles de
referencia
En el primer grupo que se creó para la fijación de los aranceles de referencia se encuentran la U. de
Chile, la U. de Concepción y la PUC. Dentro de este grupo hay un empate en los años de acreditación
que tienen la PUC y la Universidad de Chile. Como en este caso rige el arancel de aquella universidad
que sea más barata, el arancel de referencia está determinado por el arancel de la U. de Chile.
Sin embargo, es de público conocimiento que existen argumentos para afirmar que el trato otorgado
por el Estado a la Universidad de Chile es preferencial. Bastan mencionar la enorme cantidad de
fondos que se le otorgan a dicha universidad mediante diversos proyectos, las asignaciones que ella
recibe por concepto de Aporte Fiscal Directo (AFD) o el Fondo solidario, y también el hecho de que la
mayoría de los estudios, informes o servicios que necesita el Gobierno se los encarga a esa casa de
estudios. Dentro de los aportes fiscales destinados anualmente a Educación Superior, hay un ítem
denominado “Convenio U. de Chile”, que el año pasado significó más de 7.000 millones.4
Considerando lo anterior, no resulta difícil comprender por qué los aranceles que cobra la
Universidad de Chile son menos elevados que los de la PUC. El problema está en que esos aranceles
no reflejan necesariamente los reales costos de las carreras, dado que ellos están subsidiados por los
fondos anteriormente descritos. Esto perjudica enormemente a la PUC, dado que su arancel de
referencia será muy inferior a los costos que debe enfrentar, lo cual se refleja en la gran brecha
existente entre sus aranceles reales y los aranceles de referencia. Esto origina una serie de problemas
descritos en la próxima sección.
Similar “competencia desleal” se da entre las universidades del CRUCH y las privadas. Existen fondos
a los cuales sólo pueden acceder las universidades tradicionales, como los fondos del AFD y fondos
concursales del MINEDUC. Esto lleva a que las universidades privadas estén en desventaja frente a las
tradicionales, dado que los presupuestos de estas últimas se encuentran “subsidiados” por el Estado.
Éste es uno de los principales factores que incide en los altos costos de los aranceles de las
universidades privadas – mucho mayores que los de las universidades tradicionales – lo que implica
que la brecha entre el arancel de referencia y el real en las privadas sea muy grande.
Otro problema relacionado con la metodología de cálculo de los aranceles de referencia son los años
base que se utilizan en ella. Actualmente se ocupa el promedio de los años 1998-2000, reajustados
según el reajuste de las remuneraciones del sector público. En los últimos diez años el sistema de
educación superior chileno ha madurado notoriamente, tanto en cobertura como en calidad. La
4 Ministrio de Educación, Compendio Estadístico, Año 2007.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-7-
inversión que las casas de estudio han hecho en infraestructura, investigación y docentes es alta, lo
que aumentado, en términos reales, los costos de las diferentes carreras. Por lo tanto, resulta
incorrecto calcular los aranceles de referencia para los próximos años sobre la base de costos
pasados, que actualmente no corresponden a la realidad. Esto provoca una injustificada brecha entre
los costos y los aranceles de referencia, que afecta la libertad presupuestaria de la universidad e
impide elevar los costos de ellas, porque están amarradas a los costos de hace diez años. Todo lo
anterior estanca el desarrollo y el progreso de la educación superior chilena.
Con respecto a los grupos para el cálculo de los aranceles, éstos se hacen por universidad, tomando
en cuenta aspectos académicos y de complejidad. Que cierta universidad como institución posea
buenos indicadores no garantiza que en todas sus carreras tenga un buen nivel académico o de
complejidad. La institución que es cabeza de grupo puede ser la peor en alguna carrera en particular.
Esto claramente genera asimetrías e injusticias para las universidades más pequeñas dado que
resulta indiferente que en alguna carrera en particular sea la mejor del sistema, porque lo más seguro
es que las universidades grandes tengan mejores indicadores, siendo ellas las que determinan
finalmente el arancel de referencia.
También existen graves problemas de rigurosidad y transparencia en el proceso de cálculo de los
aranceles de referencia tanto para las universidades del CRUCH como también para las universidades
privadas. Por ejemplo, las universidades privadas se enteraron por la prensa que ellas también
tendrían aranceles de referencia 5. El documento en el cual se explican la metodología de cálculo de
los aranceles de referencia, titulado “Criterios para la Construcción de un arancel de referencia”, no
es de público conocimiento. Tampoco lo es el proceso por el cual se calcularon los aranceles de
referencia de las universidades privadas. Una política pública tan importante como ésta, vinculada a
una materia tan sensible e importante como lo es la educación superior, debe ser completamente
transparente y rigurosa, especialmente considerando el impacto que tiene tanto en los alumnos
como en las universidades.
5 Universia, 29 de noviembre de 2005:
http://www.universia.cl/html_estatico/portada/actualidad/noticia_actualidad/param/noticia/jbagb.html
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-8-
5. Problemas originados por la aplicación de los aranceles de referencia
A continuación se mencionan los principales problemas que se han originado como consecuencia de
la aplicación de la actual política de aranceles de referencia:
a. Desfinanciamiento de universidades
Actualmente la mayoría de las universidades del CRUCH está cumpliendo su compromiso de otorgar
créditos en las condiciones del Fondo Solidario, con el fin de cubrir la brecha existente entre los
aranceles de referencia y los aranceles reales. El problema de esto es que el crédito del fondo
solidario está altamente subsidiado, por lo que la universidad debe asumir esas pérdidas. Por un lado,
la tasa de interés es del 2%, muy por debajo de la tasa de mercado o la tasa del crédito con aval del
estado, que está entre 6% y 7%. Los egresados tienen dos años de gracia antes de comenzar a pagar,
lo que provoca una pérdida de contacto entre la institución y el deudor, dificultando la cobranza del
crédito. Luego, el máximo monto que se puede cobrar es el 5% de los ingresos del deudor y luego de
12 o 15 años (dependiendo del caso) de pago, la deuda es condonada. Esto hace que la tasa de
recuperación de este crédito sea muy baja, debiendo la institución asumir las pérdidas provocadas.
Resulta importante destacar que la PUC no se adhirió a este acuerdo, por lo que no está otorgando
ese tipo de crédito para cubrir la aludida brecha. Según los cálculos de la Vice-Rectoría de Asuntos
Económicos de esta institución, el costo en régimen de hacerlo sería, según se estima, de $2.000
millones anuales, lo cual resulta fácilmente demostrable calculando el valor presente de la deuda.
Actualmente ciertas universidades tradicionales tienen grandes deudas, que llegan incluso a los
$13.000 millones en el caso de la Universidad Católica de la Santísima Concepción, según las últimas
informaciones publicadas en la prensa escrita 6. Este desfinanciamiento se explica en parte por los
costos y las pérdidas que tienen que asumir dichas universidades por cumplir el acuerdo de cubrir la
brecha existente entre los aranceles reales y los de referencia con un crédito otorgado en condiciones
similares a las de del FS. Lo anterior atenta directamente contra el proyecto académico de cada
institución.
b. Restricciones a la libertad de elección de los postulantes
El sistema de Educación Superior chileno está, en teoría, centrado en la calidad académica, tanto de
las universidades como de los alumnos. Bajo esta premisa, los estudiantes que cuenten con los
6 El Mercurio de Valparaíso, 13 de agosto de 2008.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-9-
méritos académicos necesarios para entrar a la universidad deberían poder elegir libremente la
institución en la que van a estudiar, atendiendo exclusivamente a la calidad y enfoque del proyecto
educativo de la casa de estudio que sea objeto de su elección, además de otros factores que dichos
estudiantes quisieran ponderar.
Los créditos y becas, tanto estatales como de las universidades, fueron creados para que el factor
socioeconómico no limitase la elección de la universidad. Sin embargo, el actual funcionamiento de
los aranceles de referencia atenta contra este supuesto. En muchas universidades, centros de
formación técnica (CFT) e institutos profesionales (IP) no existe un beneficio blando como el crédito
del FS al que puedan acceder los alumnos para poder financiar la brecha entre el arancel de
referencia y el real. En consecuencia, tienen que hacerlo a través de créditos bancarios o
simplemente pagando desde su bolsillo la diferencia.
Dado que en la mayoría de los casos la brecha es considerable, al momento de elegir la universidad
muchos postulantes se ven obligados a considerar la magnitud de dicha brecha, pasando a segundo
plano el tema de la calidad académica. En otras palabras: la elección del alumno se ve limitada por el
valor del arancel de referencia de su casa de estudios.
c. Pérdida del potencial del crédito con aval del Estado
El sistema con crédito con aval del estado es un poderoso medio de financiamiento para los
estudiantes que no pueden acceder al crédito del FS, ya sea por su condición socioeconómica, ya sea
porque estudian en un IP, CFT o universidad privada. El problema es que en dichas instituciones
generalmente la brecha debe ser cubierta por un crédito menos conveniente o simplemente ser
autofinanciada por los postulantes.
Recientemente se ha informado que los bancos iban a cobrar las primeras garantías de este crédito,
por un monto total cercano a los $1.000 millones. La principal razón por la cual los alumnos con este
tipo de financiamiento desertan de sus estudios es por la dificultad o imposibilidad de cubrir la
brecha tantas veces mencionada. Un sistema de financiamiento adecuado no puede permitir que
alumnos talentosos se vean obligados a desertar por problemas para financiar una brecha causada
por una política pública de financiamiento estudiantil.
d. Discusión centrada en las universidades tradicionales
Toda la discusión, los acuerdos y la política sobre los aranceles de referencia ha tenido como
exclusivos protagonistas al MINEDUC, al CONFECH y al CRUCH. Nunca se han dado los espacios para
las propuestas o necesidades de las universidades privadas. Sólo después de hacerse públicos sus
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-10-
aranceles de referencia o lo que se había decidido en torno a ellas se les escuchó. La política que se
siga sobre financiamiento estudiantil no sólo afecta a los estudiantes de las universidades
tradicionales, sino también a los estudiantes de las universidades privadas, CFT e IP. Esto resulta
inaceptable: ante un tema tan importante y que origina tantas consecuencias hay que buscar lo
mejor para todo el sistema, no sólo lo que se supone resulta conveniente para las universidades
tradicionales.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-11-
6. Propuestas del CRUCH relativas a la materia7
A través de su comisión de Vice-Rectores de Asuntos Económicos el CRUCH ha planteado al MINEDUC
sus comentarios y propuestas sobre el sistema de ayudas estudiantiles, el cual se comprometió a
revisar durante el 2008 el sistema de fijación de los aranceles de referencia. Dichos comentarios y
propuestas se relacionan con estos y sus problemas, por lo que se mencionan a continuación:
a. Cambiar años base
La base aplicada en la actualidad no se condice con los costos que las universidades enfrentan hoy en
día. Esto porque durante los años de fijación de dicha base se vivió una gran recesión económica
nacional, lo que provocó que las instituciones buscaran no traspasar los mayores costos a los
estudiantes. Lo que se propone es que los aranceles de referencia sean fijados a partir del promedio
de los aranceles actualizados (UF) de los años 2005, 2006 y 2007. Estos valores son más cercanos a la
realidad.
b. Asignación oportuna y temprana de los beneficios estudiantiles
Se propone fijar como meta la asignación de los beneficios para los alumnos de primer año de ingreso
en forma anticipada y a más tardar al 30 de enero de cada año.
c. Ayudas complementarias al cuarto quintil de ingreso
Se propone que el crédito del Fondo Solidario pueda cubrir entre el 75% y 100% del arancel de
referencia de cada carrera y que el crédito con aval del estado funcione como crédito
complementario automático hasta el valor de los aranceles de referencia fijados para esa carrera.
d. Requerimiento de financiamiento de ayudas estudiantiles
Se señala que los fondos destinados al financiamiento de ayudas estudiantiles para cada año deben
asegurar los niveles requeridos para cada estudiante. Esto debido a que el año 2007 las asignaciones
efectuadas por el MINEDUC fueron insuficientes. Ese mismo año se redujo significativamente el
aporte fiscal complementario a los FS, con el fin de atender los requerimientos de los estudiantes
ingresados el año 2005 y anteriores de cada universidad.
7 CRUCH (2007) Propuesta de modificación de los aranceles de referencia.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-12-
7. Conclusiones
Existe una urgente necesidad de estudiar, analizar y realizar cambios a la actual metodología de
cálculo de los aranceles de referencia. Los principales problemas originados por la aplicación de los
mismos son el desfinanciamiento de las universidades y la limitación de la libre elección de
universidad de los postulantes. Estos problemas atentan contra la calidad académica de la educación
superior.
Dentro de los cambios urgentes que requiere el sistema se encuentran los planteados por el
CRUCH. Todas las propuestas sugeridas por este organismo apuntan en la dirección correcta,
especialmente la redefinición de los años base de cálculo. Si la política de la asignación de las ayudas
estudiantiles está basada en los aranceles de referencia, es necesario que éstos sean cercanos a los
costos reales y efectivos de las diferentes carreras. Con la base de cálculo actual no existen incentivos
para hacer inversiones en busca de calidad, porque dicha inversión implicaría, por lo general, un alza
de aranceles que aumentaría la brecha tantas veces mencionada.
Además, del estudio realizado en torno al sistema de los aranceles de referencia se pueden concluir
los siguientes puntos:
a. Cambios urgentes que requiere el sistema
i. Transparentar el proceso y dar acceso público a la información:
Se debe transparentar todo el proceso mediante el cual se establecen los aranceles de referencia,
desde el documento en el cual se explican los pasos del proceso hasta las estadísticas e indicadores
de cada universidad. En estos momentos los postulantes o alumnos del sistema no saben ni qué son,
ni cómo se calculan ni qué significan los aranceles de referencia de su carrera y universidad. Tampoco
lo saben todas las universidades y los chilenos en general.
Uno de los grandes problemas del sistema de educación superior chileno es la existencia de
asimetrías de información existente entre los postulantes y alumnos, y la universidad. Las grandes
campañas publicitarias distorsionan la realidad o confunden a los postulantes. Es casi imposible
obtener información sobre calidad académica, complejidad, tasa de retención o de titulación
oportuna, de sueldos promedio y tasa de empleabilidad antes de entrar a la universidad. Si se quiere
realmente incentivar la calidad del sistema, esta información debe ser de acceso público y se debe
velar para que esté al alcance de todo el que la necesite. Sólo así la elección de universidad estará
basada en la calidad real y no en la “calidad” que promueve la universidad, la cual es fácilmente
distorsionada en muchas ocasiones.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-13-
ii. Asignación oportuna
El postulante debe saber antes de matricularse con qué beneficios, créditos y/o becas va a contar
para realizar sus estudios. Dado que una de las principales razones de deserción de la educación
superior es la falta de recursos, actualmente es perfectamente posible que un postulante se
matricule en una carrera pensando en que va a obtener beneficio y que después ello no suceda,
originando su deserción. En cambio, si tiene la certeza de los beneficios y recursos que va a obtener,
el alumno podrá matricularse con la seguridad de que va a contar con cierta ayuda estudiantil y por lo
tanto con conocimiento de la diferencia que va a tener que costearse con sus propios medios.
Este año quedó en evidencia que es necesario descentralizar la asignación del crédito solidario.
Actualmente la asignación la hace el MINEDUC, en base a los recursos de cada Fondo Solidario. Al 31
de marzo el Mineduc todavía no entregaba a las universidades la nómina definitiva de los alumnos
que obtuvieron créditos y/o becas. Esto provocó grandes problemas de asignación de beneficios
propios en las universidades y gran inseguridad para los alumnos. Sería recomendable que la
asignación la efectuase cada universidad, en base a su realidad local y a los demás recursos y
beneficios que tiene a su disposición. En estos momentos muchas universidades eficientes y
responsables están pagando las consecuencias de la ineficiencia del MINEDUC.
b. Temas a analizar y estudiar
i. Grupos de Universidades definidos por carrera
Se debe estudiar la factibilidad e impacto de que el cálculo de los aranceles de referencia se haga por
carrera, es decir, que para cada carrera se revisen los indicadores de ella y que desde ahí se realicen
los grupos. Actualmente se premia en demasía la complejidad y calidad de la universidad como un
todo, como institución, perjudicando a las universidades más pequeñas, sobretodo a aquellas en que
alguna de sus carreras esté dentro de las mejores en investigación y calidad académica. Así también,
una universidad como institución puede ser de gran nivel general, pero presentar carreras en
particular en las que no sea tan buena. El sistema actual no considera ninguna de las circunstancias
antes descrita, lo cual puede provocar múltiples distorsiones.
ii. Reformulación del Crédito del Fondo Solidario
Las condiciones en las que actualmente se entrega el crédito del fondo solidario hacen que el proceso
de cobranza sea sumamente difícil y que, consecuentemente, exista un porcentaje que de antemano
se sabe que no se va a recuperar (actualmente estimado en un 30%). Esto se produce porque,
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-14-
pagando el 5% de los ingresos por 12 o 15 años, hay carreras que es imposible que logren pagar el
crédito completo: pedagogía, trabajo social y párvulo son algunos ejemplos. Bajo el paradigma de que
corresponde que los egresados paguen el costo real de su carrera, se propone estudiar una posible
reformulación al crédito del Fondo Solidario para que esto ocurra en todos los casos. Aumentar el
porcentaje de los ingresos que se debe pagar, aumentar el período de pagos, dar incentivos para
acelerar el pago del crédito son algunos de los posibles caminos a seguir para lograrlo.
iii. Diferenciar entre carreras de mayor y menor “rentabilidad privada”
Existe una gran diferencia entre las distintas carreras en su tasa de retorno, con respecto a la
inversión necesaria para estudiar dicha carrera. Esto hace que existan carreras muy rentables para los
alumnos, y otras no tanto. Los créditos blandos, como el del FS, deberían dejarse para las carreras no
tan rentables privadamente, pero que efectivamente sí son socialmente rentables. Para las carreras
privadamente rentables las universidades deberían hacer convenios con bancos para que ellos les
otorguen crédito. Esto permitiría focalizar bien los recursos estatales y de las universidades en
aquellas carreras que necesitan una mayor ayuda.
No es razonable destinar recursos a través de créditos blandos a carreras que en el futuro no tendrán
problemas para pagar un crédito con una tasa de mercado. Al igual como se entregan becas para
ciertas carreras con el fin de perfeccionarse el extranjero, por ser dichas carreras necesarias para el
progreso de Chile, también se debe subsidiar o financiar el pregrado para ciertas carreras que son
necesarias para nuestro país y que muchas veces son descartadas por los postulantes, por su bajo
retorno y/o su alto costo. Se deben estudiar nuevos beneficios estudiantiles que apunten hacia esto,
que se puedan utilizar tanto para costear parte del arancel de referencia como para cubrir la brecha
existente entre el arancel de referencia y el arancel real.
iv. Aumentar la inversión estatal en Educación Superior
Si Chile aspira a un sistema de educación superior de calidad es primordial aumentar la inversión que
el Estado realiza en ella. En estos momentos los fondos que se destinan a la educación superior
bordean el 0.3% del PGB, muy por debajo del 1.1% que destinan en promedio los países desarrollados
(OECD) 8. Así, contradiciendo la tendencia de dichos países, el mayor esfuerzo en la educación
superior chilena lo realiza el sector privado. Necesitamos un sistema más fuerte en calidad, equidad y
cobertura. Para lograr esto hay que destinar más fondos; no existe alternativa. Con los recursos que
se destinan hoy en día sólo una parte de la población tiene acceso a una educación realmente de
8 Consejo Asesor Presidencial para la Educación Superior, Informe: Los Desafíos de la Educación Superior,
Año 2008, Pag. 98.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-15-
calidad y el resto a una educación de baja o media calidad, lo que provoca desigualdades y pérdidas
de potencial. Si queremos avanzar en el camino del desarrollo hay que aumentar la inversión estatal
en la educación superior.
FEDERACIÓN DE ESTUDIANTES PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
Arancel de Referencia: Antecedentes, problemas y propuestas preliminares
-16-
8. Comentarios anexos
Las políticas públicas sobre educación superior deben promover e incentivar calidad, tanto de las
instituciones como del sistema en general. Se debe premiar a las universidades que tengan altos
estándares académicos y que presenten una gestión buena y responsable. En las últimas discusiones
sobre este tema, muchos actores han planteado su preocupación sobre la inequidad en relación a las
diferencias de calidad existente entre distintas universidades. Muchas veces se exige que las políticas
de financiamiento resuelvan automáticamente dichos problemas.
En estos momentos, las políticas de financiamiento están centradas exclusivamente en las
universidades, siendo que en nuestro país existe una necesidad real de profesionales de nivel técnico.
Esto se puede apreciar, por ejemplo, por el hecho de que en estos momentos existe 2.1 veces más
estudiantes en las universidades que en IP o CFT. La existencia de créditos más blandos para los
universitarios, becas por mayores montos y una mayor oferta de financiamiento incentivan a los
estudiantes a optar por la educación universitaria antes que la técnica. Esto se suma al hecho que los
aportes estatales a este nivel de educación son casi nulos. Por conceptos de Aporte Fiscal Indirecto
(AFI), los CFT y los IP recibieron en total el 0.6% de los fondos en el año 2007 9. En estos momentos se
debe velar por el desarrollo de la educación técnica para que Chile pueda contar con los técnicos
capacitados que necesita para alcanzar el desarrollo.
9 Ministrio de Educación, Compendio Estadístico, Año 2007.