cenÁrios 1 apresentaÇÃo - recursoshidricos.pr.gov.br · associados ltda. este relatório atende,...
TRANSCRIPT
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 1
1 APRESENTAÇÃO
Este documento apresenta os Cenários de Planejamento desenvolvidos para a Superintendência de
Desenvolvimento de Recursos Hídricos e Saneamento Ambiental – SUDERHSA, pela RDR Consultores
Associados Ltda. Este relatório atende, parcialmente, o estabelecido no Contrato Administrativo 52/2006,
serviços especializados para a elaboração do “Plano da Bacia do Alto Iguaçu e Afluentes do Alto
Ribeira”, segundo especificado no “Termo de Referência para Elaboração do Plano da Bacia do Alto
Iguaçu e Afluentes do Alto Ribeira” e no “Plano de Trabalho Consolidado”, documentos integrantes deste
contrato.
O Capítulo 2 – INTRODUÇÃO, contextualiza o planejamento estratégico e a elaboração de cenários
para o Plano de Bacias, descrevendo brevemente a sua estruturação.
No Capítulo 3 – PROJEÇÕES, CENÁRIOS E ESTRATÉGIAS SETORIAIS EXISTENTES são descritas
as diversas projeções e cenários desenvolvidos pelas agências que atuam na área de abrangência do
Plano, com rebatimento na questão de recursos hídricos. De forma particular são analisadas as
projeções populacionais adotadas, as diversas propostas de uso e ocupação do solo representadas
pelos Planos de Desenvolvimento Integrado de 2002 e 2006, produzidos pela COMEC, e os vetores de
distribuição populacional nos municípios da Região Metropolitana de Curitiba.
O Capítulo 4 – CENÁRIOS DE GESTÃO DE RECURSOS HÍDRICOS descreve o processo de
concepção dos 25 cenários de densidades médias nas sub-bacias do Plano, analisando-os
morfologicamente e examinando cada uma de suas condições-limite.
O Capítulo 5 – IMPACTOS DOS CENÁRIOS conclui o relatório de Cenários, analisando o impacto
sobre as condições de disponibilidade quantitativa e qualitativa dos recursos hídricos nas sub-bacias do
Plano, bem como sobre as condições de agravamento das inundações.
O APÊNDICE 1 – Racionalidades das Projeções Populacionais dos Cenários discute as “variáveis
portadoras de futuro” consideradas nos cenários de forma sucinta.
Finalmente, o processo de cálculo das densidades médias nas sub-bacias é apresentado no APÊNDICE
2 – Metodologia de Cálculo das Densidades Médias nas Sub-Bacias do Plano
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 2
CONTEÚDO
1 APRESENTAÇÃO....................................................................................................................................1
2 INTRODUÇÃO.........................................................................................................................................4
2.1 O Plano de Bacias e o Planejamento Estratégico por Cenários no Contexto da Legislação
Paranaense .................................................................................................................................................4
2.2 Estrutura dos Cenários .......................................................................................................................4
3 PROJEÇÕES, CENÁRIOS E ESTRATÉGIAS SETORIAIS EXISTENTES ................................................7
3.1 Projeções de Crescimento Populacional .............................................................................................7
3.1.1 Projeção IPARDES 2002 e 2007 ................................................................................................8
3.1.2 Projeção Geotécnica 1992 .........................................................................................................8
3.1.3 Projeções Andreoli-1999 ............................................................................................................8
3.1.4 Projeções PPART - 2002............................................................................................................8
3.1.5 Projeção Alvarenga-2005 ...........................................................................................................8
3.1.6 Outras Projeções........................................................................................................................8
3.2 Cenários Existentes de Uso e Ocupação do Solo ...............................................................................9
3.2.1 Plano de Desenvolvimento Integrado da RMC, 2002 ..................................................................9
3.2.2 Plano de Desenvolvimento Integrado da RMC, 2006 ................................................................17
3.3 Tendências de Usos e Ocupação do Solo e Atividades Econômicas. ................................................21
3.3.1 Núcleo Urbano Central .............................................................................................................21
3.3.2 Região do Karst .......................................................................................................................22
4 CENÁRIOS DE GESTÃO DE RECURSOS HÍDRICOS...........................................................................23
4.1 Estratégias Setoriais e Cenários do Plano ........................................................................................23
4.2 Cenários do Plano de Bacias............................................................................................................24
4.2.1 Famílias de Cenários................................................................................................................24
4.2.2 Vetores de Distribuição Populacional na RMC..........................................................................25
4.2.3 Cenários de Crescimento Fora do NUC – Policentrismo ou Periferização? ...............................25
4.2.4 PRDE/PR e o Cenário de Policentrismo ...................................................................................27
4.3 Projeções de Crescimento Populacional ...........................................................................................29
4.3.1 Faixa de Variação e Limites de Projeção..................................................................................29
4.3.2 Envoltória Inferior: Baixo Crescimento Populacional .................................................................30
4.3.3 Envoltória Superior: Alto Crescimento Populacional..................................................................30
4.4 Montagem dos Cenários – Exploração Morfológica...........................................................................30
5 IMPACTOS DOS CENÁRIOS.................................................................................................................32
5.1 Variável Crítica: Densidades Médias nas Sub-Bacias do Plano.........................................................32
5.2 Qualidade da Água e Enquadramento ..............................................................................................33
5.2.1 Critérios de Enquadramento.....................................................................................................33
5.2.2 Evolução do Enquadramento....................................................................................................35
5.3 Qualidade da Água nas Bacias de Mananciais ................................................................................. 36
5.3.1 Densidades Médias nas Sub-bacias de Mananciais ................................................................. 36
5.3.2 Níveis de Risco de Não-Enquadramento nas Sub-bacias de Mananciais.................................. 37
5.3.3 Evolução da Disponibilidade Hídrica dos Mananciais Superficiais ............................................ 38
5.4 Demandas e Balanço Hídrico dos Mananciais Superficiais ............................................................... 39
5.4.1 Balanço Hídrico........................................................................................................................ 39
5.4.2 Observações Sobre a Metodologia de Análise do Balanço Hídrico nos Cenários...................... 42
5.4.3 Análise dos Centros de Massa da Demanda ............................................................................ 42
5.5 Agravamento das Inundações .......................................................................................................... 43
APÊNDICE 1 – Racionalidades das Projeções Populacionais dos Cenários.................................................. 46
APÊNDICE 2 – Metodologia de Cálculo das Densidades Médias nas Sub-Bacias do Plano .......................... 50
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 3
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 – Fluxos Migratórios Internos no Estado do Paraná ...........................................................................5
Figura 2 – Projeções Populacionais para a RMC – Diversas Instituições .........................................................7
Figura 3 – Projeções Populacionais para a RMC – Detalhe 1995-2020 ...........................................................7
Figura 4 - PDI 2002 – Cenário Tendencial .....................................................................................................12
Figura 5 - PDI 2002 – Integração Regional - Alternativa 1: Linearização........................................................13
Figura 6 - PDI 2002 – Integração Regional – Alternativa 2: Nuclearização.....................................................14
Figura 7 - PDI 2002 – Integração Regional – Alternativa 3: Potencialização...................................................15
Figura 8 – Rebatimento Territorial do PDI-RMC 2006....................................................................................17
Figura 9 – Vazios Urbanos/NUC Conforme o PDI-RMC/2006 - COMEC........................................................18
Figura 10 – Áreas para Expansão Urbana/NUC Conforme o PDI-RMC/2006 - COMEC.................................18
Figura 11 – NUC – Núcleo Urbano Central, como Proposto pelo PDI-2006....................................................19
Figura 12 – Vetores de Crescimento Populacional – PDI-2006 ......................................................................21
Figura 13 – Eixos e Famílias de Cenários do Plano de Bacias.......................................................................24
Figura 14 – Vetores de Distribuição Populacional para os Cenários do Plano................................................25
Figura 15 – Área do Plano, NUC, “NUC denso” e “Cenário Zero”...................................................................26
Figura 16 – Plano Regional de Desenvolvimento Estratégico – Cenários e Estratégias .................................28
Figura 17 – Faixa de Variação das Projeções Populacionais dos Cenários....................................................29
Figura 18 – Cenários e Famílias de Cenários do Plano de Bacias .................................................................32
Figura 19 – Densidades Médias nas Sub-bacias do Plano para 4 milhões de Habitantes ..............................33
Figura 20 – Densidades Médias nas Sub-bacias do Plano para 5 milhões de Habitantes ..............................33
Figura 21 – Cenários: Trechos de Rio Dentro da Classe de Enquadramento Proposto ..................................35
Figura 22 – Cenários: Custo Acumulado de Tratamento da Carga Orgânica Populacional.............................36
Figura 23 – Cenários: Densidades Médias nas Bacias de Mananciais para 4 milhões de Habitantes.............36
Figura 24 – Cenários: Densidades Médias nas Bacias de Mananciais para 5 milhões de Habitantes.............37
Figura 25 – Evolução da Disponibilidade dos Mananciais Superficiais – Cenários Otimistas..........................39
Figura 26 – Evolução da Disponibilidade dos Mananciais Superficiais – Cenários Pessimistas......................39
Figura 27 – Balanço Hídrico – Alternativa A (Cenários Otimistas) ..................................................................40
Figura 28 – Balanço Hídrico – Alternativa B (Cenários Pessimistas) ..............................................................41
Figura 29 – Balanço Hídrico – Alternativa C (Cenários Otimistas)..................................................................41
Figura 30 – Balanço Hídrico – Alternativa D (Cenários Pessimistas)..............................................................41
Figura 31 – Centros de Massa da Demanda (Abastecimento Público) ...........................................................43
Figura 32 – Volume Adicional da Precipitação Efetiva Causado pela Impermeabilização das Sub-bacias ......44
Figura 33 – Cenários: Custo Acumulado de Armazenamento do Volume Adicional Causado pela
Impermeabilização das Sub-bacias ........................................................................................................44
LISTA DE TABELAS
Tabela 1 - Projeções Populacionais (População Total) para a RMC – Diversas Instituições.............................7
Tabela 2 – Densidades Populacionais Limite Para Classes de Enquadramento na Bacia do Alto Iguaçu....... 33
Tabela 3 – Cenários: Níveis de Risco das Sub-bacias de Mananciais (Decreto 6390/06) .............................. 38
Tabela 4 – Áreas e Densidades Máximas em Classes de Usos do Solo e População de Saturação nos
Diversos Cenários de Uso e Ocupação do Solo do Plano....................................................................... 53
LISTA DE QUADROS
Quadro 1 – PDI-2002 Estratégias de Gestão dos Recursos Hídricos e Riscos Prováveis na RMC................. 16
Quadro 2 – Linhas Estratégicas, Diretrizes e Rebatimento Territorial do PDI-RMC/2006 ............................... 19
Quadro 3 – Descrição, Delimitação e Composição das Áreas que encontram correspondência com as Linhas
Estratégicas do PDI-2006 ...................................................................................................................... 20
Quadro 4 – Potencial de Ocupação Populacional na Área do Plano e Fora do NUC (Simulação) .................. 27
Quadro 5 – Pontos Fortes e Fracos do Cenário de Policentrismo.................................................................. 28
Quadro 6 – Análise Morfológica e População Limite dos Cenários ................................................................ 31
Quadro 7 – Critérios de Enquadramento dos Trechos de Rio nas Sub-Bacias do Plano ................................ 34
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 4
2 INTRODUÇÃO
2.1 O Plano de Bacias e o Planejamento Estratégico por Cenários no Contexto da
Legislação Paranaense
Dentro de um processo de planejamento racional, o primeiro passo para que se estabeleça um plano é
a definição de objetivos explícitos, a identificação dos instrumentos de ação disponíveis, e a
determinação de critérios de avaliação da eficácia com que as ações satisfariam os objetivos definidos.
Não há planejamento eficaz se não se sabe onde ir e quais os recursos disponíveis ou a disponibilizar.
De acordo com a Lei Estadual 12.726/99, em seu Artigo 9, o Plano de Bacia Hidrográfica é de longo
prazo, com horizonte de planejamento compatível com o período de implantação de seus programas,
projetos, ações e atividades, e parte da análise de cenários alternativos de crescimento demográfico,
de evolução de atividades produtivas e de modificações dos padrões de ocupação do solo. Por sua
vez, segundo o “Termo de Referência para Elaboração do Plano da Bacia do Alto Iguaçu e Afluentes
do Alto Ribeira – Texto Complementado”, o Plano de Bacia tem por objetivo a maximização do
benefício ambiental para as bacias e deverá definir metas de longo e de curto prazo, condicionadas
aos recursos financeiros disponíveis.
Qualquer processo de planejamento visa o futuro e, portanto, inclui projeções e incertezas. Muitos dos
fatores que impactam direta e indiretamente a disponibilidade de recursos hídricos fogem do controle
das instituições encarregadas da sua gestão, como por exemplo a localização e as características
complexas das unidades aqüíferas, as formas e variações de relevo, o crescimento populacional, os
movimentos migratórios nacionais e regionais, as correntes políticas, os acidentes ambientais e os
eventos meteorológicos catastróficos.
Para dar conta de tal imprevisibilidade, o planejamento na área de recursos hídricos tem utilizado a
metodologia de cenários. O Plano Nacional de Recursos Hídricos, elaborado pela Secretaria de
Recursos Hídricos do Ministério do Meio Ambiente em 2006, desenvolveu em profundidade e rigor uma
metodologia prospectiva de cenários de maneira a possibilitar a explicitação de futuros alternativos
prováveis para os recursos hídricos nacionais. (Volume 2 do PNRH – ÁGUAS PARA O FUTURO:
CENÁRIOS PARA 2020). O Plano Estadual de Recursos Hídricos do Paraná (PLERH), no momento
em elaboração, também utiliza a metodologia de cenários dando um caráter estratégico à implantação
do Sistema Estadual de Recursos Hídricos.
Há diversas metodologias de aplicação de cenários, adaptadas a diversos tipos de exercícios de
planejamento, e em alguns casos o termo “cenário” é utilizado para designar um objetivo, ou meta
desejável – definem-se diversos cenários e escolhe-se o que seja “melhor”. No caso do planejamento
estratégico utilizando cenários, que é o que vem sendo aplicado no Plano de Bacias e no Plano
Nacional de Recursos Hídricos, cenários não são objetivos a serem atingidos. Estes, os objetivos, são
definidos a priori, e não são articulados nos cenários – os objetivos são independentes dos cenários.
Neste caso, a estratégia, que é o resultado do exercício de planejamento, passa a ser vista como a
articulação de instrumentos que por definição estão (ou poderiam estar) sob controle do tomador de
decisões/planejador de forma a atingir seus objetivos (explícitos a priori) face a diversos cenários,
todos igualmente plausíveis. As estratégias são condicionadas pelos cenários, mas não os objetivos.
Sendo assim, a metodologia adotada no Plano de Bacias é o “Planejamento Estratégico” e, mais
especificamente, um tipo de planejamento estratégico que se orienta por cenários como instrumentos
para ordenar as percepções acerca dos ambientes nos quais certas decisões devem ser tomadas – as
estratégias. Segundo esta metodologia, os cenários não procuram projetar uma realidade futura “mais
provável”, mas se referem a “futuros alternativos possíveis” (ou plausíveis) e, por isso mesmo, são
ferramentas apropriadas para processos de planejamento de longo prazo, que envolvem grandes
incertezas e medidas de grande impacto econômico e/ou social. O objetivo do planejamento
estratégico por cenários não é a seleção de um “cenário futuro” em particular, uma vez que as forças
atuantes que levam aos diferentes cenários estão, por definição, fora do controle dos decisores –
qualquer cenário pode, em princípio, ocorrer, ou não teria sentido a análise. Ao contrário, o
planejamento estratégico tem a finalidade de tornar mais coerentes, abrangentes e robustas as
estratégias de ação na direção de um objetivo explícito (ou um conjunto de objetivos selecionados), ao
testá-las contra as diferentes possibilidades de futuro imaginadas e descritas nos cenários de
planejamento.
O Plano da Bacia passa então a ser visto como uma estratégia de gestão dos recursos hídricos das
bacias do Alto Iguaçu e Afluentes do Alto Ribeira de forma a atingir determinados objetivos, como o de
maximizar o benefício ambiental para a população assentada nessas bacias, sujeito a condicionantes
explícitos, como recursos financeiros, legislação e outros. Os instrumentos previstos na legislação, e a
serem convenientemente mobilizados para a gestão dos recursos hídricos, combinados com os
objetivos do Plano, definem metas quantificáveis a serem atingidas, que por sua vez permitem avaliar
a eficácia de execução do Plano.
2.2 Estrutura dos Cenários
Na definição de cenários alternativos de crescimento demográfico, de evolução de atividades
produtivas e de modificações dos padrões de ocupação do solo, como prevê a legislação, é
fundamental que se tenha claro a evolução histórica da ocupação do espaço na área do Plano.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 5
Os estudos de Diagnóstico mostraram que as variáveis fundamentais que em grande medida
determinam a disponibilidade quantitativa e qualitativa dos recursos hídricos são:
� As concentrações populacionais, indicadas pelas densidades populacionais médias em cada
sub-bacia, com implicações sobre as demandas por recursos hídricos e sobre os impactos
ambientais relacionados com a qualidade da água nas bacias, a impermeabilização do solo e o
agravamento de inundações;
� A localização das concentrações populacionais e industriais, com implicações sobre a mudança
do uso e ocupação do solo, o comprometimento da qualidade da água de mananciais superficiais
e subterrâneos e também sobre as distâncias entre os centros de massa da demanda e os
pontos de adução, e suas respectivas alturas manométricas.
A evolução das densidades populacionais nas sub-bacias do Plano são expressão do crescimento
populacional da Região Metropolitana de Curitiba (RMC), a que mais cresceu dentre as regiões
metropolitanas brasileiras desde a década de 70 até o censo de 2000. No entanto, o que aconteceu
em Curitiba nos últimos 40 anos só pode ser visto como crescimento do ponto de vista interno da
cidade. Nesse mesmo período, o estado do Paraná foi o que menos cresceu dentre os estados
brasileiros - na verdade, em termos relativos perdeu população. Quando se olha a partir de uma outra
escala, percebe-se que a dinâmica não é de crescimento, e sim de concentração, fruto de movimentos
migratórios internos ao Estado e também externos que ainda persistem, em grande medida, como
ilustrado na Figura 1
Figura 1 – Fluxos Migratórios Internos no Estado do Paraná
Fonte :COMEC (PDI 2006)
É importante se ter em perspectiva que o crescimento acelerado da RMC está na verdade associado a
outros processos que ocorreram, desde a década de 60, em escala nacional e mesmo internacional,
ligados às políticas de desenvolvimento fundamentadas no incremento do parque industrial brasileiro.
Destacam-se, entre os fatos que contribuíram para o incremento industrial e populacional da RMC, as
transformações no espaço rural do estado do Paraná, onde a modernização da agricultura subordinou-
a à indústria no que se convencionou chamar de agroindústria, e a criação, no início dos anos 70, de
mecanismos institucionais de financiamento ao setor industrial e à infra-estrutura básica, tais como
energia elétrica, ferrovias, rodovias, comunicação etc., por parte do setor estatal. A concentração
ocorreu também em outras cidades de porte médio do Estado, como Londrina e Maringá. Foi criada,
naquele tempo, a CODEPAR - Companhia de Desenvolvimento do Paraná - transformada depois em
BADEP - Banco de Desenvolvimento do Paraná - que financiou, entre outras coisas, a criação da CIC -
Cidade Industrial de Curitiba, em 1973. Os objetivos da implantação da CIC foram assegurar respaldo
econômico ao processo de desenvolvimento urbano do município e proporcionar um aumento
substancial na oferta de empregos, a fim de absorver a mão-de-obra e minimizar os efeitos negativos
decorrentes da sobrecarga das estruturas urbanas, que acompanhava o esvaziamento do campo.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 6
Portanto, a dinâmica demográfica da RMC tem sido muito mais condicionada por fatores externos a ela
do que resultado de determinações internas. Na realidade, a história recente dos sistemas de gestão
territorial e de recursos hídricos na RMC demonstra não só o alto grau de imprevisibilidade associado
aos resultados de diferentes modelos de gestão territorial, mas também a ineficácia dos sistemas
internos de “comando e controle” (legislação, fiscalização, etc.) no que tange à preservação de
importantes áreas de mananciais que abastecem a RMC.
Os estudos de Diagnóstico mostraram também que, embora diferentes estilos de gestão municipal e
metropolitana podem implicar grandes diferenças e descontinuidades nas características nas políticas
de ocupação do espaço, os resultados sobre a disponibilidade quantitativa e qualitativa de recursos
hídricos são praticamente invariantes a esses estilos, sendo muito mais determinados pela densidade
de ocupação. Pode-se citar como exemplo o decantado sucesso global da gestão de Curitiba
contrastando com a ocupação “irregular” das áreas contíguas de municípios limítrofes à capital,
mostrando que o comprometimento de mananciais importantes para a metrópole afeta
indiscriminadamente esses mesmos espaços.
No que tange à definição de cenários, uma vez que deverão ser contemplados horizontes de longo
prazo em que diversos estilos de governo e de modelos de gestão tendem a se suceder, as estratégias
de gestão de recursos hídricos a serem definidas neste Plano deverão considerar diversas
possibilidades de crescimento populacional, de sua localização, e de eficácia da gestão territorial no
espaço metropolitano. Deverão ser consideradas inclusive situações contraditórias às expectativas
atuais, mas que expressam possibilidades ou riscos importantes ao sistema de gestão de recursos
hídricos
Os diversos fatores sobre os quais o sistema de gestão de recursos hídricos não tem controle
fornecem, portanto, os temas que os cenários do Plano devem articular, tendo sempre em vista a
busca de estratégias de gestão. Neste Plano foram considerados os seguintes fatores principais,
chamados aqui de “eixos” dos cenários:
� Taxas de crescimento populacional da RMC;
� Cenários de ocupação e uso do solo para a RMC, desenvolvidos principalmente pela COMEC
desde o início desta década;
� Vetores de distribuição da população nos diversos municípios da RMC;
� Grau de controle sobre a ocupação e o uso do solo, com reflexos sobre as densidades médias de
ocupação das sub-bacias do Plano.
Nos capítulos seguintes esses diversos fatores são examinados em detalhe e, ao final, são
combinados em contextos coerentes na definição dos cenários do Plano. É importante notar que cada
cenário contempla, de forma integrada, diversos conjuntos de projeções populacionais e de uso e
ocupação do solo já utilizados em estudos de planejamento desenvolvidos por diferentes entidades
que atuam nas bacias, englobando as principais premissas de estudos setoriais de cenarização já
realizados. No entanto, os cenários não se constituem apenas de projeções, embora estas sejam
utilizadas para se definir diferentes cenários; em cada projeção há sempre uma expectativa de
tendência, uma “lógica”, que a justifica, implícita ou explicitamente.
Os cenários aqui desenvolvidos procuram combinar e equalizar as diversas projeções e tendências
desenvolvidas por diferentes organizações e agências (como por exemplo IPARDES e SANEPAR) aos
cenários de uso e ocupação do solo metropolitano (desenvolvidos pela COMEC). É natural que
diversas agências que lidem com aspectos distintos da questão de recursos hídricos tenham projeções
e premissas diferentes, uma vez que suas lógicas operacionais setoriais são muitas vezes distintas. O
Plano de Bacias tem também um enfoque setorial (o da política Estadual de recursos Hídricos), e os
cenários do Plano procuram identificar as conseqüências das diversas projeções e cenários setoriais
sobre a problemática central dos recursos hídricos na região do Plano, analisadas no nível das bacias
e sub-bacias hidrográficas. Portanto, as diversas projeções e cenários setoriais devem ser
adequadamente tratados de forma a se tornarem úteis aos objetivos do Plano.
Os diferentes cenários do Plano deverão ser continuamente aperfeiçoados de forma a refletir as
diferentes lógicas que orientam as agências que atuam na área do Plano, num processo de iteração a
ser discutido no âmbito do Comitê de Bacias. Os cenários do Plano devem se constituir, no decorrer do
processo de planejamento, em referências reconhecidas e validadas por todos os setores participantes
do Comitê de Bacias.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 7
3 PROJEÇÕES, CENÁRIOS E ESTRATÉGIAS SETORIAIS EXISTENTES
Neste capítulo são examinados as diversas projeções, cenários e estratégias desenvolvidas pelas
agências que atuam na área do Plano, com o objetivo de definir limites, tendências e considerações que
permitam fazer projeções a respeito da sua influência sobre a disponibilidade quantitativa e qualitativa
dos recursos hídricos nas bacias do Plano.
3.1 Projeções de Crescimento Populacional
Diversas instituições desenvolvem suas projeções populacionais para a RMC de forma sistemática,
como já foi mencionado anteriormente. Outras projeções foram também apresentadas por estudos que
se concentraram sobre o balanço hídrico na RMC, como é o caso do PPART (2002). Para o presente
estudo de Cenários para o Plano, as principais dessas projeções foram comparadas e, posteriormente,
foram utilizados nas análises dos impactos dos cenários.
A Tabela 1 mostra as diversas projeções populacionais para a RMC que foram consideradas neste estudo e
que são discutidas individualmente a seguir. Na tabela são também mostradas as populações levantadas nos
censos de 1940 a 2000, para efeito de comparação. A Figura 2 mostra os mesmos dados de forma gráfica e
na Figura 3 é mostrado um detalhe dessas projeções para o período entre 1995 e 2020.
Tabela 1 - Projeções Populacionais (População Total) para a RMC – Diversas Instituições
0
2.000.000
4.000.000
6.000.000
8.000.000
10.000.000
12.000.000
1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060
Hab
itan
tes
CensosIPARDES (2005)IPARDES (2007)Geotecnica (1992)Andreoli - Máxima (1999)Andreoli - Mínima (1999)PPART - Mínima (2002)PPART - Média (2002)PPART - Máxima (2002)Alvarenga (2005)
Figura 2 – Projeções Populacionais para a RMC – Diversas Instituições
0
1.000.000
2.000.000
3.000.000
4.000.000
5.000.000
6.000.000
1995 2000 2005 2010 2015 2020
Ha
bit
ante
s
CensosIPARDES (2005)IPARDES (2007)Geotecnica (1992)Andreoli - Máxima (1999)Andreoli - Mínima (1999)PPART - Mínima (2002)PPART - Média (2002)PPART - Máxima (2002)Alvarenga (2005)
Figura 3 – Projeções Populacionais para a RMC – Detalhe 1995-2020
ANO Censos IPARDES (2005)
IPARDES (2007)
Geotécnica (1992)
Andreoli - Máxima (1999)
Andreoli - Mínima (1999)
PPART - Mínima (2002)
PPART - Média (2002)
PPART - Máxima (2002)
Alvarenga (2005)
1940 202.956 1950 307.294 1960 510.539 1970 821.233 1980 1.440.626 1991 2.061.531 2000 2.768.394 2005 3.243.036 3.243.036 3.718.452 3.206.000 3.160.000 3.120.417 3.171.722 3.218.500 3.208.867 2010 3.616.444 3.991.909 4.730.294 3.808.000 3.699.000 3.402.086 3.545.678 3.664.868 3.678.025 2015 4.438.381 5.015.044 4.457.000 3.802.000 3.611.483 3.885.513 4.114.491 4.181.184 2020 4.921.002 5.790.233 5.217.000 4.875.000 3.741.612 4.196.146 4.590.674 4.718.346 2025 5.989.000 5.382.000 4.498.217 5.289.510 2030 6.876.000 5.942.000 4.822.033 5.894.675 2035 7.592.000 6.049.000 5.169.159 6.533.843 2040 8.547.000 7.102.000 5.541.275 7.207.012 2045 9.344.000 7.726.000 5.940.178 7.914.184 2050 10.216.000 8.406.000 6.367.797 8.655.357
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 8
3.1.1 Projeção IPARDES 2002 e 2007
Foram utilizadas duas projeções elaboradas pelo IPARDES: a projeção publicada em 2005, com base
no censo de 2000 e com previsão até 2010, e a publicada em 2007, já com base na contagem
populacional realizada em 2006, e com previsão até 2020. Os valores da projeção mais recente são
significativamente mais altos.
3.1.2 Projeção Geotécnica 1992
Elaborada pela empresa Geotécnica para os trabalhos do Plano Diretor de Abastecimento d’Água-
1992, esta projeção cobre o período de 1995 a 2020. Não incluiu os dois últimos censos e suas
projeções para 1990 e 2000 excederam os dados censitários em 5,3 e 15,0% respectivamente. De
todas as projeções analisadas, esta é a que mostra as maiores previsões de crescimento
populacional para a RMC.
3.1.3 Projeções Andreoli-1999
Desenvolvida pela SANEPAR1, cobre o período de 2000 a 2050 e baseou-se na projeção IPARDES -
2002 até 2010, assumindo taxas de crescimento qüinqüenais declinantes ao longo do tempo (3,5 a
1,7%). Foi prevista uma faixa de crescimento, com valores máximo e mínimo para cada ano. Não
inclui os dados do censo de 2000 no estudo das projeções.
3.1.4 Projeções PPART - 2002
Foram realizadas pelo consórcio Sogreah-Cobrape em 2002. Foram feitas três previsões: mínima (até
2020), média (até 2050) e máxima (até 2020). No período até 2020 o estudo procurou ser criterioso,
analisando as populações rurais e urbanas de cada município, somando-as depois. Daí até 2050
adotou-se uma hipótese simplista; uma taxa constante de 1,4% ao ano para a projeção média da
população urbana da RMC. Na década de 80 houve uma queda sensível nas taxas de crescimento,
de 5,79 para 3,31%. Entretanto, na década de 90, elas resistiram à novas quedas, mantendo-se no
patamar de 3,33%.
3.1.5 Projeção Alvarenga-2005
Também desenvolvida pelos estudos da SANEPAR de 2005, esta projeção trabalha com o ajuste de
um arco de parábola aos dados censitários, com a premissa básica de que esta parábola continuará
1 Companhia de Saneamento do Paraná - Diretoria de Meio Ambiente e Ação Social - Unidade de Serviços
de Recursos Hídricos. “Diagnóstico Preliminar dos Mananciais Atuais e Futuros do Sistema Integrado de
Abastecimento de Água da Região Metropolitana De Curitiba”; Curitiba, 2005
no futuro. Segundo o relatório da SANEPAR esta premissa seria aceitável pois, apesar de ser uma
curva de natureza meramente estatística, ela teria sido capaz, nos últimos 60 anos, de retratar com
ótima precisão o crescimento populacional, apesar das complexas variáveis sociais e econômicas
que o influenciam. As taxas de crescimento seriam, neste caso, uma conseqüência da premissa
básica (3,00 a 1,81%). Os valores projetados são próximos ao limite inferior da projeção Andreoli e ao
limite superior da projeção Sogreah.
3.1.6 Outras Projeções
Alguns outros estudos e projeções populacionais também foram analisados mas não foram
considerados no presente Plano, em virtude de seus resultados ou não serem adequados, ou
estarem muito próximos às projeções já discutidas.
As estimativas populacionais do IBGE para 2005, por exemplo, mostram valores próximos aos das
demais projeções no período e uma curva tendencial descendente da taxa de crescimento anual dos
municípios da RMC, enquanto Curitiba aparece com uma taxa maior do que a verificada entre 1996 a
2000.
As projeções do PDI-RMC, realizadas em 2002 tiveram três previsões para 2020: alta, média e baixa.
Estimou-se a continuidade de taxas de crescimento relativamente elevadas, mas com tendência
descendente nos próximos 20 anos, com valores superiores a 2,0% em 2010 e de cerca de 1,5% a.a
em 2020. Considerando-se que atualmente a taxa de crescimento da população brasileira é de 1,64%
a.a, essas projeções indicam a continuidade de fluxos migratórios externos, embora em menor
proporção dos verificados na década de 90, com uma expectativa de 3,5 e 4,2 milhões de habitantes
em 2010 e 2020 respectivamente.
Já a projeção populacional para o ano de 2020 elaborada pelos estudos realizados em 2006 para o
PDI-RMC apresenta o crescimento da população urbana no NUC na ordem de 1,39 milhões de
pessoas, sendo que desses, 380 mil em Curitiba. A população total projetada em 2020 seria da
ordem de 3.943.000 pessoas, situando-se entre as projeções realizadas pelo PPART-2002.
Os estudos de SANEPAR procuraram ainda ajustar uma curva logística aos dados dos três últimos
censos, mas como o crescimento da última década foi ligeiramente superior ao da década anterior,
isto é matematicamente impossível, pois esta curva exige taxas sempre declinantes.
Em consulta realizada em outubro/08 ao banco de dados do IPARDES2 tem-se que a projeção
populacional, atualmente em construção, para a RMC em 2008 está estimada em 3.819.280
2 (http://www.ipardes.gov.br/imp/index.php)
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 9
habitantes. Ao se extrapolar a tendência observada nos dados apresentados de projeção entre 2000
e 2006, obtém-se uma população da RMC muito próxima dos 4 milhões de habitantes em 2010.
3.2 Cenários Existentes de Uso e Ocupação do Solo
O segundo conjunto de informações de importância para a definição dos cenários do Plano seriam as
diversas projeções de uso e ocupação do solo existentes. A COMEC, desde a sua criação, vem
desenvolvendo cenários e estratégias de ocupação territorial da RMC que foram aqui utilizados.
Nesses cenários, a disponibilidade quantitativa e qualitativa de recursos hídricos foi considerada
como fator limitante e condicionante, e não como fator determinante para a expansão urbana.
3.2.1 Plano de Desenvolvimento Integrado da RMC, 2002
CENÁRIOS
O PDI-RMC/2002, elaborado pela COMEC, formulou cenários para a espacialização do Núcleo
Urbano Central que se constituem na leitura do espaço atual como em prognósticos da situação
futura a partir de algumas variáveis selecionadas. Considerou numa primeira fase a intensidade, a
tipologia e a distribuição do uso do solo urbano atual, simulando espacialmente a variação de
intensidade do uso do solo ao expandir a malha urbana e incorporar novas áreas para urbanização; e
na segunda fase os cenários e variantes gerados na primeira fase.
No que se refere à primeira fase, dentre as conclusões que os estudos chegaram está a indicação de
que, mantidos os atuais padrões de densidade, os municípios teriam problemas na absorção do
incremento populacional previsto, uma vez que exigiria a abertura de novas áreas para a
urbanização, com custos inversamente proporcionais às densidades adotadas, isto é, quanto
menores as densidades maiores seriam os custos de instalação de infra-estrutura. Os resultados das
duas fases foram sintetizados em 4 cenários:
1) Cenário atual – que consiste na configuração da tipologia e da forma da ocupação urbana do
Núcleo Urbano Central no início do Século XXI (2000 - 2002). Os problemas potenciais
associados a este cenário seriam:
� Problemas locais de absorção da população prevista;
� Ausência de integração urbanística das atividades produtivas – perda de economia de
escala;
� Descompasso no atendimento na infra-estrutura, principalmente em coleta de esgoto e
arruamento/drenagem local, assim como forte polarização dos equipamentos e serviços
sociais, não suportando adensamento;
� Saturação da circulação de veículos no pólo metropolitano e falta de estruturação de rede
viária metropolitana integrada;
� Progressiva degradação ambiental;
� Inabilidade na solução de problemas habitacionais com vistas aos elevados custos de
mercado;
� Poluição continuada dos mananciais ao redor do núcleo urbano central; e,
� Dificuldades de implementação de mecanismos de gestão que garantam qualidade de vida
urbana e integração metropolitana.
2) Cenário tendencial – que consiste na ocupação da malha urbana do Núcleo Urbano Central,
ampliando-a sobre a totalidade das áreas dos perímetros urbanos existentes, e ainda
extrapolando-a para terrenos adjacentes onde ocorrem significativos vetores de crescimento. Os
problemas potencias associados seriam:
� Permanência de problemas relativos à urbanização nas áreas de restrição geomorfológica,
na região norte do NUC;
� Conflito entre as vantagens locacionais e a formatação da urbanização metropolitana,
perdendo as oportunidades de incremento da competitividade;
� Agravamento das condições de atendimento local e exigência de investimento em linhas
básicas da infra-estrutura metropolitana;
� Exponenciação dos problemas de circulação, de rede viária e de transporte coletivo de
passageiros;
� Agravamento da pressão sobre a ocupação do solo urbano, com exacerbação das tensões
sociais decorrentes;
� Excessiva degradação ambiental;
� Conflito aberto entre a utilização de mananciais do Alto Iguaçu e o uso do solo urbano nos
municípios do leste do NUC;
� Extrema dificuldade na gestão do confronto entre a ação da iniciativa privada e o esforço
do poder público;
� Conflito entre a necessidade de proteção dos mananciais do leste metropolitano e as áreas
de expansão urbana dos municípios desta região (São José dos Pinhais, Campina Grande
do Sul, Quatro Barras, e Colombo); e,
� Áreas de expansão urbana dos municípios de Almirante Tamandaré, Colombo, Rio Branco
do Sul e Itaperuçu situadas sobre terrenos cársticos e regiões com baixa aptidão
geomorfológica à ocupação urbana, além de expressiva sobreposição com bacias de
mananciais superficiais, caracterizando um duplo conflito.
3) Cenário conceitual – refere-se a um cenário atemporal que reflete, na medida do possível, uma
situação ideal que consiste na ocupação da malha urbana do Núcleo Urbano Central de forma
otimizada, adensando o pólo metropolitano, e expandindo-a com a incorporação de novas áreas
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 10
no leque nordeste, leste, sul e oeste ao pólo, ao mesmo tempo restringindo a ocupação ao
norte. Este cenário pressupõe índices de adensamento mais altos no município pólo e na área
entre o Rio Iguaçu e o Contorno Leste. Consideram-se como prioritárias para o abastecimento
de água as bacias do Rio Capivari e do Rio Açungui ao norte, as bacias do Piraquara, Pequeno
e Miringuava a leste e a bacia do Rio da Várzea, mais o conjunto de bacias formado pelo Cotia,
Despique, Onças, Faxinal, Poço e Pianduva ao sul. Na região oeste, entre Curitiba/Araucária e
Campo Largo/Campo Magro, propõe a expansão urbana de forma linear e nuclearizada,
ocupando os terrenos geomorfologicamente aptos à urbanização nas áreas de influência das
vias que cortam a região (ocupação radicular). As principais questões associadas a este cenário
seriam:
� Ocorrência, na região norte do NUC, de assentamentos em áreas inaptas à urbanização,
necessitando de políticas específicas de ocupação;
� Capacidade de absorção do crescimento populacional (em torno de 9 milhões de
habitantes) com adensamento do pólo metropolitano.
� Facilidade de integração urbanística das atividades produtivas - elevação ao patamar de
economia de escala para sustentar a competitividade;
� Flexibilização do atendimento integrado pela infra-estrutura urbana e pela rede de serviços
sociais (nível local/ metropolitano);
� Planejamento, operação e gerenciamento integrado da acessibilidade metropolitana face à
circulação de veículos, integração viária e STAC;
� Facilidade à atuação na produção de habitação com o balanceamento da ação da iniciativa
privada e do poder público;
� Aumento progressivo da qualidade ambiental pela criação de zonas de transição entre
atividades humanas intensivas e blocos de preservação;
� Eliminação dos conflitos urbanização x mananciais pela previsão de utilização dos
mananciais superficiais distantes e do aqüífero Karst;
� Menor esforço na gestão metropolitana: minimização dos conflitos de uso do solo pela
organização e flexibilidade na configuração do espaço urbano, resultando em diminuição
das pressões sobre meio ambiente e mananciais; e,
� Facilidade de organizar a partir dele um cenário factível para o horizonte de 2020.
4) Cenário de integração regional – constituído por vários arranjos possíveis nos limites dos
territórios aptos à ocupação definidos pelo cenário conceitual, consiste na ocupação da malha
urbana do Núcleo Urbano Central com sua expansão de forma seqüenciada até os umbrais de
crescimento urbano e incorporação de novas áreas urbanizadas a nordeste e sudeste do pólo
metropolitano. Os umbrais são formados a leste pela área de transição dos contrafortes da
Serra do Mar, a nordeste pela bacia do rio Capivari e a norte/noroeste pelas áreas
geomorfologicamente inaptas à urbanização. Consideram-se como prioritárias para o
abastecimento de água as bacias do Rio Capivari e do Rio Açungui ao norte, as bacias do
Piraquara, Pequeno e Miringuava a leste e a bacia do Rio da Várzea, mais o conjunto de bacias,
ao Sul, formado pelos rios Cotia, Despique, Onças, Faxinal, Poço e Pianduva. Foram
consideradas três variantes para esse cenário: Linearização, Nuclearização e Potencialização,
cujas características são apresentadas a seguir:.
Cenário Integração Regional - Alternativa Linearização
� Reorientação dos vetores de crescimento enfatizando a expansão para oeste;
� Criação de eixo linear de desenvolvimento industrial ao sul;
� Organização de macro-linhas de infra-estrutura urbana tangenciais ao NUC no norte e no
sul;
� Criação de corredores de acessibilidade permitindo novas ligações tangenciais
intermunicipais;
� Equacionamento territorial da oferta habitacional junto aos novos corredores, reduzindo a
pressão dos assentamentos irregulares a leste, sudoeste e noroeste;
� Manutenção dos mananciais de produção do Alto Iguaçu a leste do NUC e desativação dos
mananciais Passaúna e Verde, a oeste;
� Intensificação de recursos para urbanização de áreas ainda não ocupadas a oeste do NUC
e aumento do controle da ocupação a leste; e,
� Cuidados especiais para evitar pressão urbana sobre áreas cársticas e sobre a várzea do
rio Iguaçu ao sul.
Cenário Integração Regional - Alternativa Nuclearização
� Polinucleação sistêmica – adensamento/ concentração de comércio, serviços e infra-
estrutura;
� Concentração de atividades produtivas em pontos que agregam vantagens locacionais;
� Núcleos-base para reorganização do atendimento dos serviços sociais multipolarizados e
interligações tangenciais- anéis do sistema viário/ transporte;
� Estabelecimento de pontos concentradores de atividades e de transferências modais ao
longo da rede viária metropolitana e das linhas de transporte de alta capacidade;
� Direcionamento da oferta habitacional para áreas circunvizinhas aos núcleos locais
prestadores de serviços;
� Manutenção dos mananciais de produção do Alto Iguaçu, a Leste do NUC, e desativação
como mananciais dos reservatórios Passaúna e Verde, a Oeste;
� Gestão territorial descentralizada - níveis de intervenção dentro da seqüenciação de
apropriação territorial; e,
� Intensificação do controle sobre a ocupação urbana nas sub-bacias do Alto Iguaçu a leste.
Cenário Integração Regional - Alternativa Potencialização
� Expansão urbana potencializando vantagens locacionais;
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 11
� Facilitação de estruturação das atividades produtivas pela agregação de vantagens
locacionais;
� Facilitação de seqüenciação otimizada na implantação das linhas de infra-estrutura
metropolitana da expansão local, inclusive dos serviços da rede social;
� Ajuste da rede viária básica
� Sequenciação de abertura de novas áreas para urbanização (áreas prioritárias), resolvendo
as demandas habitacionais, com menor investimento em infra-estrutura urbana;
� Facilidade de controle da expansão da malha urbana (adensamento e direção do
crescimento) garantindo qualidade ambiental;
� Minimização de conflitos entre urbanização e proteção dos mananciais, garantindo
qualidade e quantidade de água para abastecimento público; e,
� Aplicação facilitada de mecanismos de gestão territorial.
O Cenário Tendencial e as três alternativas do Cenário de Integração Regional (Linearização,
Nuclearização e Potencialização) propostos pelo PDI 2002, foram selecionados para serem
articulados nos cenários de gestão de recursos hídricos e seus esquemas de rebatimento espacial do
estão apresentados nas figuras das páginas seguintes.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 12
Figura 4 - PDI 2002 – Cenário Tendencial
Consistiria na ocupação da malha urbana do Núcleo Urbano Central, ampliando-a sobre a totalidade das áreas dos perímetros urbanos existentes, e ainda extrapolando-a para terrenos adjacentes onde ocorrem significativos vetores de
crescimento.
.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 13
Figura 5 - PDI 2002 – Integração Regional - Alternativa 1: Linearização
Essa alternativa previa a contenção da urbanização a Leste e definiria o redirecionamento prioritário da urbanização para oeste, promovendo uma linearização em dois corredores concentradores de atividades urbanas. Estimularia a
implantação de um corredor sul de atividades produtivas e a otimização do CIC/CIAR. AS fontes de abastecimento de água ficariam definidas, ao Norte, pelos mananciais Capivari e Açungui, ao Sul, pelo manancial do rio da Várzea, e a
Leste pelos mananciais Piraquara. Pequeno e Miringuava.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 14
Figura 6 - PDI 2002 – Integração Regional – Alternativa 2: Nuclearização
Neste cenário, a expansão urbana se daria de forma seqüenciada, a partir de núcleos estratégicos, com incorporação de novas áreas a Nordeste, Sul e Sudoeste e de uma urbanização radicular a Oeste. Priorizaria o crescimento
urbano nos focos de concentração de altas densidades, centralização de equipamentos e serviços urbanos. Seria enfatizada, também, a nuclearização das atividades logístico-industriais e otimização do complexo CIC/CIAR. Seriam
necessárias ações intensas de controle da ocupação em áreas desfavoráveis a Norte e a Leste. As fontes de abastecimento de água seriam, ao Norte, os mananciais Capivari e Açungui, ao Sul, o manancial da Várzea, e a Leste, os
mananciais formados pelas bacias dos rios Piraquara, Pequeno, Miringuava;
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 15
Figura 7 - PDI 2002 – Integração Regional – Alternativa 3: Potencialização
Nesta alternativa, considerou-se uma expansão urbana intensiva a Leste, influenciada pelas tendências existentes, e extensiva a Oeste. O crescimento econômico, baseado nas atividades industriais e logísticas qualificadas seria
orientado para os eixos do Contorno Leste / BR-376 e para a otimização do complexo CIC/CIAR. Definida uma orientação para o adensamento em torno das linhas do sistema viário e transportes existentes e projetada, propiciaria a
expansão urbana de forma seqüenciada. As fontes de abastecimento de água seriam ao Norte, os mananciais dos rios Capivari e Açungui, ao Sul, o manancial do rio da Várzea, e, a Leste, os mananciais definidos pelas bacias dos rios
Piraquara, Pequeno e Miringuava.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 16
ESTRATÉGIAS
O PDI-RMC/2002 propunha, em síntese, duas estratégias de gestão no que se refere aos mananciais de
abastecimento, cujos riscos associados estão resumidos no Quadro 1:
Quadro 1 – PDI-2002 Estratégias de Gestão dos Recursos Hídricos e Riscos Prováveis na RMC
Alternativa 1 – Manutenção da configuração da
ocupação do solo regional observada no início da
década de 2000, com fortes medidas reguladoras
e controladoras por parte do poder público, de
forma a garantir a preservação da qualidade da
água dos atuais mananciais.
Alternativa 2 – Passagem paulatina e gradual da
captação de água para mananciais mais
distantes, ao norte da região, onde os terrenos
cársticos já impedem uma urbanização intensiva,
garantindo através de uma política fundiária e
instrumentos de gestão a liberação de áreas para
programas de caráter social.
Manutenção da atual situação de degradação
progressiva das áreas de mananciais atuais com
ocupações inadequadas (ocupações irregulares,
indústrias, cemitérios, passagem de cargas
perigosas, etc)
Incapacidade do poder público em controlar a
ocupação dessas áreas, liberando-as para a
especulação imobiliária, sem retorno social.
Falta de previsão de futuro, criando situações de
exaustão dos mananciais atuais sem uma política
que garanta o abastecimento à longo prazo.
Perda desses rios enquanto mananciais de
abastecimento pela deterioração da qualidade da
água, em função da ausência de uma política de
controle mais efetiva,
Aumento do custo da terra em áreas urbanas em
função da baixa oferta de áreas aptas à densidades
mais elevadas
Incapacidade do poder público em promover políticas
de habitação social em larga escala, permanecendo
as altas taxas de crescimento das ocupações
irregulares.
Aumento progressivo do uso de produtos químicos
no tratamento de água em função da poluição
decorrente da ocupação desordenada.
Aumento do custo da tarifa de água em função do
aumento da distância de captação.
A confirmação das previsões de crescimento
demográfico e sua distribuição regional (em torno de
1000000 de pessoas nos próximos dez anos)
A abertura de novos espaços para urbanização sem
o adensamento dos vazios urbanos existentes
atualmente.
Diminuição das áreas de agricultura extensiva
próximas a Curitiba em função das restrições de usos
de produtos químicos na produção.
O abandono das áreas frágeis ambientalmente, uma
vez que não representam “recursos” do ponto de
vista utilitarista.
A incapacidade do poder público em atuar de forma ativa, durante largo período de tempo, dentro da mesma
diretriz de planejamento, a despeito das mudanças conjunturais de ordem política e institucional.
VETORES DE CRESCIMENTO
No que diz respeito aos vetores de crescimento populacional, segundo as estimativas do PDI-RMC/2002, o
crescimento mais intenso continuaria a ocorrer no Núcleo Urbano Central (NUC), estendendo e adensando o
espaço tipicamente metropolitano, formado pela área conurbada de Curitiba e municípios limítrofes. De
acordo com essa tendência, Curitiba continuaria a concentrar cerca de 58% da população da RMC. Os
estudos da COMEC em 2002 chamavam a atenção para os fortes vetores de crescimento na direção norte
(Alm. Tamandaré, Colombo e Bocaiúva) e leste (Pinhais, Campina, Quatro Barras e Piraquara) que iriam
pressionar os mananciais da região. Outros grandes vetores apontavam nas direções de São José dos
Pinhais, Araucária e Fazenda Rio Grande, ou seja, abrangendo todo o sistema integrado. O PDI-2002
reconhecia também a limitada capacidade governamental de criar novas infra-estruturas que redirecionassem
o crescimento metropolitano.
Com base nesses estudos, a SANEPAR alertava, no seu diagnóstico de mananciais de 2005, que ao
persistirem as tendências naturais de crescimento e se fosse possível direcionar a maior parte do
crescimento norte e leste para a outra região, a jusante das captações previstas e numa faixa ao longo do rio
Iguaçu, o acréscimo da densidade populacional em 2050 estaria ao redor de 80 hab/ha nessa área (com
aproximadamente 625 km²), o que seria excessivo. Assim, a alternativa mais recomendável para poder
acomodar a população prevista seria o adensamento das regiões centrais fora das bacias de mananciais.
Seria, portanto, indispensável um controle nos vetores de expansão urbana, conduzindo-os para as regiões
sul e sudeste para preservar os mananciais de abastecimento público.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 17
3.2.2 Plano de Desenvolvimento Integrado da RMC, 2006
O PDI-2006 também elaborado pela COMEC, ao contrário do PDI-2002, trabalhou com apenas uma
proposta de ordenamento territorial para a ocupação do solo no núcleo urbano central (NUC),
mostrado na Figura 8, porém desenvolveu dois cenários para o uso e ocupação do solo.
CENÁRIOS
No primeiro cenário o PDI-2006 adotou uma posição mais conservadora no que se refere à proteção
dos mananciais próximos. Teve como princípios a minimização da necessidade de investimentos a
curto prazo no sistema de abastecimento público e a maximização do controle sobre a ocupação do
solo e investimentos no sistema viário e de transportes públicos, visando o redirecionamento dos
vetores de ocupação.
O desenho da ocupação proposta neste cenário prevê a ocupação dos vazios urbanos existentes nos
espaços urbanos consolidados e a criação de poucas áreas de expansão da mancha urbana
metropolitana à oeste e ao sul da metrópole. Essas áreas de expansão, em função de seu relevo e
da rede hídrica, permitiriam a geração de baixas densidades populacionais (áreas situadas entre
Fazenda Rio Grande e São José dos Pinhais e áreas ao longo da BR-423 entre Araucária e Campo
Largo). Este cenário implicaria a revisão dos Planos Diretores dos municípios do NUC, de forma a
criar instrumentos que induzissem o adensamento dos vazios urbanos e das áreas urbanas
consolidadas. Da mesma forma, a pressuposição da existência de instrumentos de controle capazes
de direcionar os vetores de ocupação nos sentidos esperados, implicaria no fortalecimento das
estruturas de fiscalização municipais e estaduais atuais. A Figura 9 e Figura 10 na próxima página
mostram, respectivamente, os vazios urbanos e as áreas de expansão previstas no PDI-2006.
Esse cenário tem como aspecto favorável a idéia da otimização do solo urbano e conseqüentemente
da infra-estrutura urbana, reduzindo custos de urbanização. Do ponto de vista da habitação social,
exige a introdução de subsídios no que diz respeito ao preço da terra urbana, uma vez que ao
diminuir a oferta de áreas próximas ao centro atual, a tendência é a sua valorização. Da mesma
forma, do ponto de vista das bacias hidrográficas urbanas, seriam necessárias medidas de controle
da drenagem urbana e da poluição hídrica, a partir de programas de saneamento ambiental que
contemplem além do esgotamento sanitário, a poluição difusa, ampliada pelo aumento da
impermeabilização do solo urbano. Considera-se que as bacias mais impactadas seriam as dos rios
que atravessam a malha urbana metropolitana (do Alto Iguaçu), no NUC.
No que se refere às áreas rurais, a tendência seria a manutenção das baixas densidades atuais, com
algumas perdas de população em áreas onde esgotaram-se as formas tradicionais de produção e
não foram substituídas por outras que contemplem o mercado consumidor metropolitano (caso da
batata em Contenda, por exemplo).
Figura 8 – Rebatimento Territorial do PDI-RMC 2006
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 18
O outro cenário explorado pelo plano foi denominado de “cenário do livre mercado de terras”, onde
as terras de fácil acessibilidade e potencial paisagístico em áreas de proteção ambiental seriam
ocupadas pela população de mais alta renda, enquanto as famílias de baixa renda se localizariam
nas ocupações irregulares junto às várzeas dos rios, locais com declividades elevadas e com riscos
ambientais.
Figura 9 – Vazios Urbanos/NUC Conforme o PDI-RMC/2006 - COMEC
A classe média ocuparia as áreas mais próximas ao centro de Curitiba, consolidando o adensamento
do pólo metropolitano. Segundo o plano, esse cenário se fundamenta na distribuição desigual da
renda no país e sobre o qual o planejamento local teria pouca influência.
Figura 10 – Áreas para Expansão Urbana/NUC Conforme o PDI-RMC/2006 - COMEC
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 19
ESTRATÉGIAS
O PDI-2006 centrou suas estratégias territoriais no adensamento do NUC, cujo contorno imaginário é
mostrado na Figura 11, e que incluiria os mais importantes adensamentos populacionais na RMC.
Esse posicionamento partiu das seguintes premissas básicas:
� continuidade dos processos de planejamento;
� flexibilidade instrumental existente possibilitando transformações futuras;
� o pólo metropolitano não seria mais representado exclusivamente por Curitiba mas por uma
cidade metropolitana (NUC);
� a cidade metropolitana cresceria e se desenvolveria multidirecionalmente a partir de Curitiba;
� uma estratégia de desconcentração urbana para fora do NUC seria inviável.
Figura 11 – NUC – Núcleo Urbano Central, como Proposto pelo PDI-2006
Além disso, as estratégias adotadas pelo PDI/2006 apostaram na competência do Estado em busca
da efetividade da aplicação dos instrumentos de controle ambiental como estratégia de ordenamento
territorial, e no equacionamento da questão habitacional. Os estudos realizados para o PDI-
RMC/2006 apresentaram linhas estratégicas desdobradas em diretrizes e rebatimentos territoriais
para o NUC, detalhados nos Quadro 2 e Quadro 3.
Quadro 2 – Linhas Estratégicas, Diretrizes e Rebatimento Territorial do PDI-RMC/2006
LINHAS ESTRATÉGICAS
DIRETRIZES
REBATIMENTO
TERRITORIAL (ÁREAS)
1.Consolidação dos instrumentos do Sistema
Integrado de Gestão e Proteção dos Mananciais –
SIGPROM, instituído pela Lei Estadual nº
12.248/98;
2. Regulamentação, no âmbito estadual, das
exigências legislativas federais referentes ao
parcelamento urbano e licenciamento ambiental;
• Área de Uso Controlado
sobre Manancial
Subterrâneo
• Área de Uso Controlado
sobre Manancial Superficial
1ª Linha Estratégica -
Proteção, Conservação e
Preservação do Meio
Ambiente
3. Consolidação do aparato legal e instrumentos
existentes de proteção, conservação e
preservação ambiental.
• Área de Proteção
• Área de Preservação
1. Estímulo ao adensamento e à ocupação de
vazios urbanos;
• Área de Consolidação da
Ocupação
2. Direcionamento das futuras ocupações para as
áreas do território metropolitano de maior aptidão
e menor restrição;
• Área de Expansão
3. Indicação das áreas dotadas de condições
adequadas para as atividades ligadas ao setor
secundário;
• Área com Potencialidade
Logística e Industrial
2ª Linha Estratégica -
Ordenamento da
Expansão e do
Crescimento Urbano
4. Estruturação viária adequada do território. • Área de Consolidação da
Ocupação
• Área de Expansão
• Área com Potencialidade
Logística e Industrial
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 20
Quadro 3 – Descrição, Delimitação e Composição das Áreas que encontram correspondência com as Linhas Estratégicas do PDI-2006
ÁREAS
DESCRIÇÃO
DELIMITAÇÃO/COMPOSIÇÃO
• Área de Uso
Controlado sobre
Manancial
Subterrâneo
Área de proteção de mananciais subterrâneos devendo ser, por
sua condição de fragilidade ambiental, de uso controlado.
Área definida como de Interesse de Manancial de Abastecimento Subterrâneo.
• Área de Uso
Controlado sobre
Manancial
Superficial
Áreas urbanas e/ou rurais inseridas em área de interesse de
proteção para fins de manancial de abastecimento superficial.
Áreas de Proteção Ambiental - APAs e Unidades Territoriais de
Planejamento – UTPs.
Área de Interesse Futuro de Manancial de Abastecimento Superficial
1ª LINHA ESTRATÉGICA -
CONSOLIDAÇÃO DOS
INSTRUMENTOS DE GESTÃO
TERRITORIAL
• Área de Proteção
Áreas que, por suas características, já se encontram definida
como de proteção ambiental.
1. unidades de uso sustentável segundo a Lei Federal nº 9.985/2000: Área Especial de Interesse
Turístico do Marumbi, Floresta Nacional do Açungui, Floresta Estadual do Passa Dois, Floresta
Estadual Metropolitana, APA de Guaratuba, APA Federal de Guaraqueçaba, APA da Escarpa
Devoniana, APA do Verde, APA do Passaúna, APA do Iraí, APA do Piraquara, APA do Pequeno e
APA Municipal do Iguaçu.
2. Parque Metropolitano do Iguaçu, delimitação procedente do Plano de Manejo Florestal da RMC.
Deve-se observar que a APA Municipal do Iguaçu está contida nos limites do Parque.
• Área de
Preservação
Porções territoriais de máxima restrição ao uso e ocupação do
solo, que possuem como objetivo a preservação da natureza
1.unidades de proteção integral segundo a Lei Federal nº 9.985/2000;
2. planície flúvio aluvionar da calha do Iguaçu, delimitação procedente das áreas de alta fragilidade
do levantamento da CPRM/1998; e
3. outras áreas:
(i) remanescentes florestais, (ii) áreas de preservação permanente, (iii) zonas de conservação da
vida silvestre - ZCVS dos zoneamentos ecológico-econômicos das APAs; e (iv) zonas de restrição à
ocupação - ZRO dos zoneamentos das UTPs
• Área de
Consolidação da
Ocupação
Áreas urbanizadas que apresentam a possibilidade de intensificar
o uso e ocupação do solo de acordo com o zoneamento existente,
com condições de adensamento.
Áreas urbanas de acordo com as legislações municipais, localizadas fora da área destinada à
proteção dos mananciais futuros, adotada para a presente proposta.
• Área de Expansão
Áreas recomendadas ao atendimento das demandas futuras para
a expansão urbana, localizadas no arco sudeste-sudoeste do
Núcleo Urbano Central.
Áreas localizadas fora das áreas de restrição ambiental, com capacidade para abrigar uma
população urbana no NUC de aproximadamente 5.000.000 de habitantes, ou seja, o dobro da atual.
2ª LINHA ESTRATÉGICA -
CENÁRIO FUTURO
• Áreas com
Potencialidade
Logística e Industrial
Áreas potenciais para a localização das atividades ligadas ao setor
secundário definidas a partir dos eixos viários e dos níveis de
acessibilidade, quais sejam: Anel de Contorno Interno Regional,
Vias Expressas, Ferrovia, Aeroporto e o Porto de Paranaguá
Áreas próximas aos eixos com maior nível de acessibilidade logística.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 21
VETORES DE CRESCIMENTO
O PDI-2006 considerou também os fortes vetores de crescimento populacional no NUC, principalmente ao
norte e ao sul de Curitiba, com previsão de incremento populacional de 1,66 milhões de habitantes em 20
anos (2000-2020), sendo 1,39 milhões fora de Curitiba, como mostrado na Figura 12. As projeções
populacionais realizadas pelo IPARDES em 2007 também indicaram esta tendência de crescimento,
prevendo que Curitiba abrigaria cerca de 42% da população da RMC em 2020, mas com incrementos
significativos em Fazenda Rio Grande, Colombo, Piraquara e São José dos Pinhais. Essas aglomerações
seriam caracterizadas por um desenvolvimento periférico de Curitiba.
Figura 12 – Vetores de Crescimento Populacional – PDI-2006
3.3 Tendências de Usos e Ocupação do Solo e Atividades Econômicas.
3.3.1 Núcleo Urbano Central
Observa-se que a expansão que vem ocorrendo no núcleo urbano central da RMC obedece aos
padrões atuais da urbanização brasileira, ao mesmo tempo em que apresenta dinâmicas próprias de
caráter econômico e social no espaço intra-metropolitano, tais como:
1. Expansão do centro metropolitano, deslocando as funções características da área central
para áreas limítrofes, transformando seus usos, padrões de ocupação e valor da terra. Com
isso, o valor do metro quadrado dessas áreas compõe, junto com os da área central, os
valores mais altos do mercado imobiliário metropolitano, destinado-as às faixas da população
de maior poder aquisitivo, no caso dos empreendimentos residenciais e ao comércio
destinado à essa faixa da população.
2. Localização das atividades industriais nos eixos viários localizados fora das cidades
industriais de Curitiba e Araucária, estabelecendo novas relações entre os municípios,
permitindo o surgimento de uma alteração no movimento pendular de transportes públicos,
que passa a ter em alguns casos as origens dos deslocamentos em Curitiba para outros
municípios. Ao mesmo tempo em que propicia a consolidação de áreas já urbanizadas que
apresentavam baixas densidades, como vem ocorrendo principalmente no município de São
José dos Pinhais, principal receptor das plantas industriais que se implantaram na região na
década de 90.
3. Conflitos entre a localização de indústrias e as áreas de manancial, fomentados pelo Estado.
A onda de expansão industrial que iniciou no final da década de 90, com intensidade variável
ao longo do tempo, trouxe impactos sobre as áreas urbanas e de mananciais. Em São José
dos Pinhais, a fábrica da Renault foi localizada em área identificada pela legislação existente
como manancial, na bacia do rio Pequeno. Já em Campo Largo, as instalações da Chrysler e
da Tritec ocuparam tanto áreas da bacia do rio Itaqui, manancial de abastecimento da cidade,
como as nascentes do rio Cambuí, impermeabilizando parte da bacia que já apresentava
problemas com inundações. A localização destes empreendimentos industriais automotivos,
bem como de outros associados às suas cadeias produtivas, foi orientada e determinada pelo
governo estadual, contando com apoio dos governos municipais.
4. Ampliação das ocupações irregulares nos interstícios das áreas urbanas consolidadas,
adensando-se e mesclando-se com a malha urbana formal. Na maioria dos casos, essas
ocupações ocorrem nas margens dos fundos de vale, em áreas frágeis ambientalmente e
onde o zoneamento oficial não permite ocupação. Segundo Ipardes (2004), estima-se um
déficit da ordem de 42,8 mil domicílios na RMC, correspondendo a 25,3% do déficit
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 22
habitacional do Estado, o que vem favorecendo a ampliação das ocupações irregulares na
região metropolitana de Curitiba. De acordo com os dados disponíveis da COMEC e da
Prefeitura Municipal de Curitiba, são 903 áreas abrangendo mais de 89.000 domicílios. Ao
todo, são 1.965 hectares representando 2,1% do total das áreas urbanas dos municípios
metropolitanos. Grande parte delas situa-se em zonas de risco humano ou ambiental, onde
as habitações não possuem condições físicas e de saneamento básico, acessos adequados e
espaços e equipamentos de uso coletivo. As estatísticas apontaram para uma notável
progressão do crescimento dessas ocupações, principalmente se comparadas com as taxas
de crescimento vegetativo, chegando a 25% ao ano nos 13 municípios do NUC (sem Curitiba)
e 18% ao ano no município pólo, entre os anos de 1997 e 2000.
5. intensificação das atividades de comércio e serviços populares nas franjas do Núcleo Urbano
Central, dando suporte às áreas residenciais ali implantadas. Simultaneamente, nas áreas
rurais e nos demais municípios da Bacia do Alto Iguaçu observa-se uma ocupação difusa e
mais rarefeita, com menores densidades populacionais.
3.3.2 Região do Karst
O aqüífero Karst constitui uma das áreas mais sensíveis e emblemáticas no que se refere aos
potencias conflitos entre o crescimento da ocupação urbana da RMC e os impactos trazidos aos
mananciais subterrâneos, implicando em riscos de degradação das fontes de água que dão suporte
ao próprio crescimento urbano.
Duas características diferenciam o aqüífero karst das demais unidades aqüíferas: ele possui
potencial de extração de grandes vazões por poço, superiores a 100m³/h e, por outro lado, apresenta
grande fragilidade de explotação, tendo em vista limitantes de ordem geotécnica em áreas ocupadas,
e de ordem ambiental nas demais áreas, com elevado potencial de conflito. Além disso, apresenta
elevada vulnerabilidade natural à poluição, principalmente por ocorrer na porção norte e oeste da
RMC, que tem sofrido expressiva expansão populacional nos últimos anos, o que aumenta as
possibilidades de conflito.
Essas peculiaridades levaram à elaboração em 2002, pela COMEC, do Plano de Zoneamento do
Uso e Ocupação do Solo da Região do Karst. No diagnóstico da situação da área de estudo do Plano
foi possível estabelecer com razoável precisão os limites da área de ocorrência do aqüífero Karst. O
reconhecimento de que essa área se constitui num espaço com características singulares quanto à
fragilidade ambiental – perfeitamente delimitado do ponto de vista geográfico – e que, por esse
motivo, deve ser tratado como um conjunto diferenciado dos demais que compõem o território da
RMC levou à elaboração do plano de zoneamento, que apontou para as seguintes questões:
• No que se refere à área urbana de Curitiba, as tendências de crescimento dos bairros atingidos
pelo Karst, a noroeste do município, são menores. Por se tratar de área ondulada e com
razoável quantidade de áreas verdes, resguardada por instrumentos legais de proteção, os usos
predominantes nesta porção da cidade devem continuar sendo os residenciais de baixa
densidade.
• Nos municípios de Almirante Tamandaré e Colombo, os bairros conurbados a Curitiba
apresentam altas taxas de crescimento demográfico e podem acarretar pressões nos bairros da
capital lindeiros a estes municípios. O mesmo ocorre com Campo Magro, cujo crescimento está
impulsionando um vetor ao longo da Av. Manoel Ribas, em direção à Estrada do Cerne (PR-
090).
• Em Colombo é verificado o adensamento da mancha urbana formada em direção ao pólo
metropolitano, ao longo de eixos viários importante, como a Estrada do Ribeira, que parte de
Curitiba em direção a Bocaiúva do Sul, e a Rodovia da Uva, que segue até a sede municipal.
• Colombo apresenta ainda um forte vetor de crescimento intramunicipal, em direção à porção
nordeste do município, com destaque para a localidade de Fervida, uma região bastante frágil
em relação ao Karst. Um fator de adensamento dessa e de outras localidades rurais é o
parcelamento de terras.
• Com respeito a Campo Largo, observa-se uma tendência de adensamento na localidade de
Bateias, em direção a Campo Magro, ao longo da Estrada do Cerne (PR-090).
• Em Campo Magro a tendência atual de ocupação ao longo da Estrada do Cerne (PR-090), em
direção à localidade de Bateias, situada em Campo Largo deve permanecer, embora o maior
vetor de ocupação seja em direção a Curitiba. Este eixo viário, no sentido leste-oeste, situa-se
sobre substrato kárstico, além de atravessar a APA do Passaúna, o que constitui um obstáculo
à expansão urbana. Outro fator limitante à expansão de Campo Magro é a presença da APA do
Rio Verde ao sul da sede municipal.
• No caso de Almirante Tamandaré, o eixo viário da avenida Anita Garibaldi em direção a Curitiba
e seu entorno deverá abrigar as maiores taxas de adensamento do município. Nota-se também
a tendência de intensificação da ocupação ao longo da Rodovia dos Minérios (PR-092), em
direção à Rio Branco do Sul e Itaperuçu, apesar da presença de muitas áreas de alta
declividade. Outro local de adensamento situa-se ao longo da PR-509, que liga sua sede à do
município de Colombo, resultando em três vetores de ocupação em Almirante Tamandaré: ao
norte (Rio Branco do Sul e Itaperuçu), a leste (Colombo) e ao sul (Curitiba), sendo este último
mais significativo.
• Em Itaperuçu, nota-se a intensificação da ocupação ao longo das estradas que ligam ao
município de Rio Branco do Sul, a nordeste, e à localidade de Tranqueira, a sudeste, eu
pertence a Almirante Tamandaré. Ao norte, a oeste e, em menor grau, a leste, situam-se áreas
de grande declividade, que se constituem em obstáculos à expansão urbana, embora se
perceba o avanço da ocupação dos sopés dos morros ao norte da cidade.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 23
Com relação à área kárstica como um todo, pode-se afirmar que boa parte dela está sujeita a
menores pressões de crescimento urbano por se encontrar distante da mancha de ocupação
conurbada com Curitiba. O zoneamento proposto pelo plano define uma ocupação controlada nas
áreas urbanizadas e restrições à urbanização de áreas ainda rurais ou sob a influência do aqüífero.
4 CENÁRIOS DE GESTÃO DE RECURSOS HÍDRICOS
As informações apresentadas no capítulo anterior servem de base para a formulação de cenários
alternativos de crescimento demográfico, de evolução de atividades produtivas e de modificações dos
padrões de ocupação do solo na área de abrangência do Plano de Bacias. Tendo em vista que os
cenários são somente um passo intermediário para a definição de estratégias para a gestão dos
recursos hídricos nas bacias do Alto Iguaçu e Alto Ribeira, este capítulo descreve a metodologia de
elaboração desses cenários no contexto da gestão dessas áreas.
4.1 Estratégias Setoriais e Cenários do Plano
A capacidade de gestão das áreas das bacias hidrográficas do Alto Iguaçu e Alto Ribeira está associada
a alguns fatores que estão já previstos na legislação estadual e federal, tais como:
� a implementação do Plano de Bacia Hidrográfica;
� a gestão compartilhada do território entre governo estadual e municípios, com a intensificação da
participação popular, promovendo uma melhor visibilidade e divulgação das questões relativas
aos recursos hídricos;
� a geração de recursos financeiros para a implementação da Política Estadual de Recursos
Hídricos a partir da cobrança da água, conforme previsto na legislação federal e estadual;
� a implementação de processos de monitoramento e controle da qualidade da água.
Um dos aspectos críticos é a interface entre a Política Estadual de Recursos Hídricos e a gestão
territorial na RMC, ou seja, o grau de sincronização entre os Planos Diretores Municipais e as diretrizes
de planejamento apontadas por este Plano e a serem implementadas pelo Comitê de Bacia. Essa
sincronização deveria produzir estratégias de ocupação do solo compatíveis com as estratégias de
longo prazo de abastecimento público, garantindo a preservação das bacias hidrográficas de
mananciais, a adequada explotação dos aqüíferos subterrâneos e políticas de saneamento compatíveis
com os objetivos do Plano de Bacia.
A dificuldade de implementação dos instrumentos citados acima e a continuidade da dissociação entre
as políticas de ocupação territorial e as políticas de recursos hídricos, resultariam numa baixa
capacidade de gestão do uso do solo pelo poder público, com as conseqüências previsíveis de aumento
das ocupações irregulares em áreas inaptas à ocupação (leste da região – bacia do Alto Iguaçu),
crescimento inadequado sobre áreas de fragilidade ambiental (norte da região – bacia do Alto Ribeira) e
perda de cobertura vegetal em áreas rurais (sul e oeste da região – bacia do Alto Iguaçu e Rio da
Várzea). Menor sucesso no controle de uso e ocupação do solo pode implicar também o aumento da
criticidade em relação ao Karst, devido a suas fragilidades intrínsecas, bem como a todas as unidades
hidrogeológicas presentes nas bacias, com elevação do risco de poluição das águas subterrâneas, das
situações de super-explotação e da ocorrência de áreas contaminadas.
Este aspecto da articulação entre as estratégias setoriais de gestão territorial e as de gestão de
recursos hídricos torna-se, portanto, fundamental para a definição do Plano de Bacias, e passa a
orientar a definição de cenários para esse Plano. Sem essa articulação fundamental, todo o esforço de
planejamento de recursos hídricos fica reduzido a somente uma indicação de localização de obras de
engenharia dimensionadas para minimizar as conseqüências de uma expansão urbana sempre
crescente, ou a localização de áreas de mananciais sujeitas a uma legislação de proteção com eficácia
duvidosa. Em outras palavras, a utilidade dos cenários consiste em auxiliar a focar o planejamento na
solução das causas efetivas do comprometimento dos recursos hídricos regionais, e não nos seus
sintomas.
Torna-se importante para a elaboração dos cenários do Plano, portanto, a maneira como as diversas
estratégias setoriais são abordadas. Isso exige uma inspeção que vai além dos dados provenientes de
diversas agências que atual na área do Plano, mas também das “racionalidades” que instituem essas
estratégias.
A estratégia adotada pela COMEC, e pelos órgãos de planejamento urbano em geral, tem uma
racionalidade implícita de que adensamentos teriam custos globais de infraestrutura (sociais e privados)
menores do que outras alternativas para assentamento da população. No caso da RMC, e apesar do
Plano de Bacias não articular esta questão, os resultados do Diagnóstico já mostraram que essa lógica
pode hoje ser questionada. As estimativas de investimento na despoluição do trecho metropolitano do
rio Iguaçu para colocá-lo em um patamar mínimo de qualidade somam cerca de 2 bilhões de reais. As
obras de drenagem para combater o efeito das cheias agravadas com a intensa impermeabilização da
mesma bacia podem chegar ao dobro deste valor.
De um outro ponto de vista, grande parte da estratégia da SANEPAR para preservar suas fontes de
captação para o abastecimento público está fundada sobre a legislação (Decreto 6390/06, por exemplo).
Mas o Diagnóstico mostra que, na história da RMC, a legislação por si só não garante a ocupação
adequada dos mananciais. Há uma reação proveniente do impacto negativo sobre a economia dos
municípios vizinhos que passam a ter áreas restritas ao desenvolvimento pela legislação de mananciais,
e com isso entram em uma rota de dependência crescente em relação ao pólo, que não pára de
crescer. Há ainda o efeito de periferização e informalidade que as políticas muito restritivas de ocupação
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 24
do solo, aplicadas de forma centralizada, demonstram causar em áreas mais afastadas do pólo, com
impactos sobre a disponibilidade dos recursos hídricos.
O Plano de Bacias não pode se furtar de considerar a possibilidade (real e historicamente demonstrada)
de que a legislação, em alguns casos, simplesmente não seja respeitada, ou que as estratégias de
ocupação territorial propostas não funcionem em sua plenitude, porque isso traz implicações críticas às
estratégias de gestão de recursos hídricos regionais. Do ponto de vista do Plano de Bacias, portanto, as
estratégias setoriais informam (mas não determinam) os cenários do Plano de Bacias, e devem ser
analisados e comparados entre si.
4.2 Cenários do Plano de Bacias
4.2.1 Famílias de Cenários
O objetivo dos estudos de Cenários no Plano de Bacias é articular as projeções, tendências e
estratégias setoriais apresentadas no capítulo anterior de forma a definir a amplitude de situações a
que o sistema de gestão de recursos hídricos na área de abrangência do Plano estaria sujeito. Tais
cenários, como é determinado pela legislação de recursos hídricos do Paraná, partem dos cenários
de uso e ocupação do solo propostos por outras agências, mas não se restringem a eles. É
necessário que também sejam levadas em consideração outras tendências e as variáveis “portadoras
de futuro” que podem ter influência sobre a área do Plano, criando variações nos cenários de uso e
ocupação do solo. Algumas dessas variações devem poder explorar a possibilidade de que as
propostas de ordenamento territorial não se efetivem da maneira imaginada. Só assim as estratégias
resultantes podem ser consideradas “estratégias robustas”.
Tendo em vista as conclusões do Diagnóstico e aquilo que foi até aqui apresentado, dentre os
diversos fatores sobre os quais o sistema de gestão de recursos hídricos não tem controle se
destacam o crescimento populacional em sua distribuição espacial e a capacidade de gestão
territorial. Esses fatores são críticos e os cenários do Plano devem, necessariamente, articulá-los
como variáveis fundamentais. Esquematicamente, isto equivale a dizer que as “famílias de cenários”
a serem consideradas no Plano serão organizadas em quadrantes que se originam do cruzamento de
dois eixos, como ilustrado na Figura 13:
� CONCENTRAÇÕES POPULACIONAIS – evolução das concentrações populacionais urbanas
na área do Plano; inclui-se aqui as diferentes estratégias de ocupação do território
metropolitano representadas pelos PDI/2002 e PDI/2006 e os vetores de distribuição espacial
dessa população;
� GRAU DE CONTROLE SOBRE A OCUPAÇÃO E O USO DO SOLO – evolução da capacidade
de gestão sobre a ocupação do espaço e sobre a proteção de mananciais nas bacias do Plano,
relacionados com diferentes critérios de gestão, designação de áreas protegidas, volume de
recursos disponíveis e estratégias de ocupação.
As características das famílias de cenários correspondentes a cada um desses quadrantes seriam as
seguintes:
� Quadrante 1 – Família de cenários que contemple grande concentração populacional da RMC e
um controle competente e eficaz do uso do solo, de modo a preservar mananciais e controlar a
densidade de ocupação em seu entorno.
� Quadrante 2 – Família de cenários que contemple crescimentos populacionais mais distribuídos
e um ambiente institucional desenvolvido, em que o controle sobre as densidades de ocupação
do solo é eficaz de modo a preservar os mananciais e proteger áreas sensíveis.
� Quadrante 3 – família de cenários que contemplem crescimentos populacionais mais
distribuídos mas sem um controle eficaz sobre o uso e ocupação do solo urbano, o que levaria
a população, embora com concentrações menores, a conviver com riscos ambientais
significativos e crescentes e degradação progressiva dos recursos hídricos.
� Quadrante 4 – Família de cenários em que a concentração populacional é grande e o controle
sobre o uso e ocupação do solo é ineficaz.
Figura 13 – Eixos e Famílias de Cenários do Plano de Bacias
FAMÍLIA DE
CENÁRIOS
IV
FAMÍLIA DE
CENÁRIOS
I
FAMÍLIA DE
CENÁRIOS
II
FAMÍLIA DE
CENÁRIOS
III
maior concentração
populacional
menor concentração
populacional
menor controle
de ocupação e
uso do solo
maior controle
de ocupação e
uso do solo
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 25
4.2.2 Vetores de Distribuição Populacional na RMC
Além das projeções populacionais totais para a RMC, que serão discutidas mais adiante, de interesse
fundamental para a questão dos recursos hídricos são as projeções dos vetores locacionais, ou seja,
as estimativas da localização do acréscimo populacional nas sub-bacias do Plano. Para a elaboração
dos Cenários do Plano foram considerados três tendências distintas desses vetores, mostrados na
Figura 14:
a) O vetor correspondente à distribuição populacional em 2000, (em cor lilás no gráfico) que
contempla uma concentração populacional acentuada em Curitiba e em sua periferia imediata,
sendo representado pela distribuição populacional nos municípios da RMC observada no final
da década de 90 (censo 2000). De acordo com este cenário, Curitiba continuaria apresentando
a tendência de concentrar mais da metade da população metropolitana.
b) O vetor que contempla a distribuição populacional nos municípios da RMC projetada para 2020
pelo IPARDES em 2007 (em cor bordô no gráfico), com forte componente de crescimento ao
sul (Fazenda Rio Grande, Quitandinha e S.J. dos Pinhais). De acordo com este cenário,
Curitiba representaria, como tendência para 2020, pouco mais de 40% da concentração
metropolitana, com Colombo, Fazenda Rio Grande, Piraquara e S. J. dos Pinhais sendo
também concentrações importantes.
c) De forma a examinar outras possibilidades de ocupação territorial e o impacto correspondente
sobre a disponibilidade de recursos hídricos em cenários de baixa concentração populacional,
um terceiro vetor/cenário fictício foi também concebido. Este seria baseado num
redirecionamento radical do adensamento urbano em toda a área de abrangência do Plano,
inclusive fora do NUC, segundo o qual Curitiba passaria a concentrar cerca ce 30% da
população metropolitana. Este vetor (apresentado em cor laranja no gráfico) é discutido com
detalhe na próxima Seção.
É importante notar que esses vetores foram tomados como “potenciais”, ou seja, como tendências de
crescimento populacional nos municípios da RMC, e partem da situação estimada de 2000 se
aproximando (linearmente) da distribuição de cada vetor considerado.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
Agu
dos
do S
ul
Alm
irant
e T
aman
daré
Ara
ucár
ia
Bal
sa N
ova
Boc
aiúv
a d
o S
ul
Cam
pina
Gra
nde
do
Sul
Cam
po
do T
enen
te
Cam
po L
argo
Cam
po M
agro
Col
omb
o
Con
ten
da
Cur
itib
a
Fa
zend
a R
io G
rand
e
Itap
eruç
u
Lap
a
Ma
ndiri
tuba
Pal
mei
ra
Piê
n
Pin
hais
Pira
qua
ra
Por
to A
maz
ona
s
Qua
tro
Ba
rra
s
Qui
tand
inh
a
Rio
Bra
nco
do
Sul
São
Jo
sé d
os P
inha
is
Tiju
cas
do S
ul
% d
a P
op
ula
ção
To
tal
2000 - censo IBGE
2020 (IPARDES 2007)
PDI 2006 - Saturação
Figura 14 – Vetores de Distribuição Populacional para os Cenários do Plano
4.2.3 Cenários de Crescimento Fora do NUC – Policentrismo ou Periferização?
Com foi visto no capítulo anterior, tanto o PDI/2002 como o PDI/2006 partiram de projeções que
consideram o adensamento de Curitiba e do NUC como tendências principais e com pouca variação.
As estratégias atuais de ocupação, fortemente centradas na aglomeração metropolitana formada por
Curitiba e periferia dos municípios adjacentes, resulta numa mancha urbana no formato de uma
ameba que é chamada de NUC. As centralidades que vêm se firmando, principalmente São José dos
Pinhais, Campo Largo, Pinhais e Araucária, se considerarmos do ponto de vista das atividades
econômicas, não alteram esse formato nem as tendências de ocupação atuais.
A Figura 15 mostra as diversas áreas compreendidas pelo Plano de Bacias. Nela pode-se observar:
a) as manchas de ocupação urbanas existentes em 2000 (em amarelo);
b) a linha imaginária que define o limite do que aqui se denominou “NUC denso” (em azul), com
aproximadamente 1.480 km², e que é o foco de concentração populacional tanto para o PDI/2002
como para o PDI/2006;
c) a área aproximadamente retangular que compreende as áreas analisadas nos PDI 2002 e 2006
(na figura denominada de NUC e mostrado em verde escuro), com aproximadamente 3.880 km²;
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 26
d) e, com maior abrangência, o “cenário zero” do Plano (mostrado em verde claro) e que
compreende todas as áreas fora do “NUC” mas que ainda se situam dentro da área de
abrangência do Plano, com aproximadamente 4.400 km².
Como já foi demonstrado no Diagnóstico, os maiores impactos sobre a disponibilidade quantitativa e
qualitativa de recursos hídricos estão associados, na região do Plano, às altas densidades
populacionais que se observa em algumas das sub-bacias do Alto Iguaçu, como por exemplo as do
rio Belém e Barigui. Como não há, até o presente momento, qualquer previsão, tendência ou
estratégia para a ocupação de áreas fora do NUC, de forma a minimizar as densidades já excessivas,
mas justamente o contrário (estratégias de adensamento do NUC), foi criado um conjunto específico
de cenários para avaliar os impactos de uma desconcentração do NUC. Estes cenários deveriam
avaliar também o impacto da desconcentração sobre os mananciais mais distantes do NUC. Desta
forma, os cenários de crescimento populacional fora do NUC foram concebidos de forma a flexibilizar
uma das premissas básicas do PDI-2006, segundo a qual qualquer aglomeração urbana fora do NUC
seria inviável, e avaliar o seu impacto sobre os recursos hídricos da região.
Diferentemente das estratégias de adensamento do NUC, propostas pelos PDI/2002 e PDI/2006, não
existe até o momento uma estratégia explícita para a desconcentração da RMC nas áreas do “cenário
zero”. Com isso, não se tem uma expressão territorial precisa de como poderia vir a se configurar
espacialmente tal expansão e, portanto, os cenários de crescimento fora do NUC podem somente ser
inferidos indiretamente.
Com o intuito de avaliar o potencial de absorção populacional (simulado) dessas áreas do “cenário
zero”, tomou-se por base as densidades máximas de saturação de 100 hab/ha nas áreas urbanas
mapeadas em 2000, e de 2 hab/ha nas áreas de mananciais e áreas rurais. O resultado desse cálculo
mostra uma população de saturação fora do NUC da ordem de 1.376.000 habitantes, ou seja, ainda
maior que o valor estimado de acréscimo populacional para a RMC entre 2000 e 2015 pelo IPARDES.
Esses valores estão apresentados no Quadro 4
Tal acréscimo populacional simulado estaria ocupando principalmente extensas áreas rurais ainda
desocupadas e adensando as malhas urbanas existentes. Estas áreas não foram ainda consideradas,
por qualquer planejamento territorial com rebatimento metropolitano, como áreas importantes para a
absorção das correntes migratórias que ainda persistem no Paraná e que não tem sua origem em
Curitiba, mas sim nos municípios que continuam a perder população no interior do Estado.
Figura 15 – Área do Plano, NUC, “NUC denso” e “Cenário Zero”
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 27
Quadro 4 – Potencial de Ocupação Populacional na Área do Plano e Fora do NUC (Simulação)
NOME MUNICÍPIO Área (ha) População 2000 (hab)
Pop. Máxima Saturação Área (ha)
População 2000 (hab)
Pop. Máxima Saturação Área (ha)
População 2000 (hab)
Pop. Máxima Saturação Área (ha)
População 2000 (hab)
Pop. Máxima Saturação
Agudos do Sul 113 1.425 11.297 7.429 2.263 14.857 7.542 3.688 26.154 Araucária 2.770 516 5.540 709 132 1.418 3.479 647 6.958 Balsa Nova 710 2.469 71.002 141 29 281 23.198 4.826 46.397 24.049 7.325 117.680 Bocaiúva do Sul 4.243 282 8.485 22.701 1.511 45.402 26.944 1.793 53.887 Campina Grande do Sul 11.305 1.820 22.610 8.901 1.433 17.801 20.206 3.252 40.411 Campo do Tenente 334 3.445 33.418 29.241 2.806 58.482 29.575 6.251 91.900 Campo Largo 958 19.971 95.807 42.964 5.506 85.928 186 24 372 44.108 25.501 182.107 Contenda 9.512 2.221 19.024 5.866 1.370 11.731 15.378 3.591 30.755 Fazenda Rio Grande 1 53 133 1.088 397 2.177 14 5 27 1.103 455 2.337 Itaperuçu 19.457 1.732 38.914 19.457 1.732 38.914 Lapa 1.225 23.971 122.498 261 22 523 70.571 6.004 141.142 72.057 29.997 264.163 Mandirituba 736 6.273 73.579 32.423 9.780 64.846 3.818 1.152 7.635 36.976 17.204 146.060 Palmeira 2.490 232 4.981 3.689 344 7.379 6.180 576 12.359 Piên 107 29 214 4.281 1.153 8.562 4.388 1.182 8.776 Piraquara 3.307 6.057 6.615 3.307 6.057 6.615 Porto Amazonas 351 2.726 35.106 6.953 572 13.905 7.304 3.298 49.011 Quatro Barras 9.995 924 19.990 9.995 924 19.990 Quitandinha 431 3.046 43.061 22.693 6.274 45.387 21.474 5.937 42.948 44.598 15.257 131.396 Rio Branco do Sul 64 1.963 6.432 24.639 2.820 49.277 178 20 356 24.881 4.804 56.065 São José dos Pinhais 36 1.317 3.599 13.341 3.124 26.682 975 228 1.949 14.352 4.669 32.230 Tijucas do Sul 98 1.846 9.762 24.202 3.756 48.404 24.300 5.602 58.166
TOTAL GERAL 5.057 68.505 505.694 232.367 47.785 464.735 202.754 27.516 405.507 440.178 143.805 1.375.936
Malha Urbana Atual Mananciais Superficiais de Abastecimento Zona Rural TOTAIS
Para a construção deste cenário resta identificar as condições que poderiam torná-lo viável ou, no
mínimo, factível. Para que uma desconcentração populacional do NUC ocorresse, mesmo com uma
ocupação inferior à população de saturação, mas ainda assim significativa, imaginou-se duas
situações diferentes:
� Policentrismo – Uma situação de intensos fluxos migratórios para a RMC, associada a uma
forte atuação do governo estadual de forma a promover um desenvolvimento de áreas hoje
estagnadas do vale do Iguaçu e do Ribeira, o que é contemplado de alguma forma (mas não
detalhadamente) nos Planos Regionais de Desenvolvimento Estratégico – PRDE. A infra-
estrutura urbana e rural deveria adotar formas diferentes do que para as grandes
aglomerações do NUC, mais próximas a pólos agro-industriais, pequenas propriedades rurais e
arranjos urbanos menores e mais densos, porem não verticalizados. Quanto ao transporte
regional, a reativação, melhoria e intensificação da ferrovia existente ao longo do vale do
Iguaçu seria de fundamental importância para a integração desse novo pólo à dinâmica
metropolitana;
� Periferização Avançada – Similarmente, uma situação de grandes fluxos migratórios para a
RMC, mas desta vez associada a uma baixa capacidade de gestão urbana e ambiental em
algumas áreas “informais” do território metropolitano já em processo de consolidação, o que se
caracterizaria como um processo de periferização intenso, como o que hoje se observa ao sul
(Fazenda Rio Grande) e ao norte (Itaperuçu e Almirante Tamandaré) da RMC, porém em
maiores proporções e de forma localizada.
Ambas as situações não são mutuamente excludentes e poderiam surgir nesse cenário, que presume
uma alta capacidade de gestão, mas que também considera a tendência de periferização tendo
continuidade. Uma vez que um cenário de crescimento fora do NUC remete a estratégias de
ocupação territorial numa escala mais ampla do que o NUC, é importante lançar alguma luz sobre as
condições de contorno que condicionariam este cenário.
4.2.4 PRDE/PR e o Cenário de Policentrismo
Adota-se o conceito de policentrismo como a organização de um território ao redor de vários pólos,
que subentende, segundo BRASIL (2006), a existência efetiva de vários centros complementares em
todos os níveis de organização de espaço. Dentro de um esquema policêntrico, a malha urbana vai
se conformando em torno de pequenos centros de atividades sociais, econômicas e institucionais que
polarizam a população residente nas proximidades. A teoria desenvolvida por ROGERS (2001) que
trata de cidades sustentáveis e desenvolve a idéia do policentrismo para espaços urbanizados, pode
ser elevada a planos de análise maiores, onde a organização de uma região a partir de diversos
núcleos (devidamente interligados) gera uma dinâmica de desenvolvimento particular.3
Por sua vez, os Planos Regionais de Desenvolvimento Estratégico – PRDE – se inserem em um
quadro de desequilíbrios regionais, com população e renda concentradas nas grandes cidades,
sobretudo na RMC. A estratégia do PRDE busca a organização do território de modo a obter coesão
interna, sempre ligada ao conceito de sustentabilidade das suas ações. Em linhas gerais, o objetivo
proposto pelo PRDE para o Paraná é o de promover um novo ciclo de desenvolvimento na região
central (área de baixo dinamismo), incentivar a desconcentração na região leste, consolidar a
evolução na região norte e dinamizar a região oeste – sudoeste. Estas ações são pautadas a partir de
5 linhas de atuação estratégica:
� Gestão Regional e Rede de Articulação Operacional;
� Garantia de sustentabilidade territorial e ambiental;
� Ampliação da acessibilidade física (pessoas e mercadorias), de informações e infra-estrutura
regional;
� Equilíbrio funcional na rede de cidades, inclusão sócio-urbanística e sustentabilidade urbana;
� Inclusão socioeconômica com promoção da inteligência e aproveitamento da diversidade
regional-local.
A
3 Para uma discussão um pouco mais aprofundada sobre a hipótese policêntrica, o leitor está referido ao
APÊNDICE 1 – Racionalidades das Projeções Populacionais dos Cenários, onde se
apresenta também alguma bibliografia sobre o assunto.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 28
Figura 16 mostra, de forma esquemática, o cenário e linhas de ação estratégica desenvolvidas pelo
PRDE/2007. A macrorregião Leste, onde se situam as bacias do Alto Iguaçu e Alto Ribeira,
representa uma área onde o eixo urbano atingiu taxas de crescimento notáveis, nela se
estabelecendo um terço da dinâmica demográfica estadual e pouco menos de dois terços da
dinâmica econômica. Para esse espaço o Estado buscaria a instalação de um processo de
desconcentração socioeconômica através da especialização nas atividades produtivas. Propõem-se
também ações estratégicas para a inclusão sócio-urbanística dos habitantes, principalmente aqueles
do entorno pobre dos grandes centros. Outra linha de ação se relaciona ao controle de riscos
ambientais, de grande importância devido aos mananciais superficiais de abastecimento de água.
Os espaços adjacentes às grandes concentrações urbanas apresentam uso rural fragmentado e
ocorrência de bolsões de pobreza. Os riscos ambientais relativos à erosão são grandes, pois esta é a
área do território estadual com maiores perdas de camada superficial do solo, o que se reflete no
assoreamento de rios e baías. Dentro desse quadro, objetiva-se a busca da melhoria sustentável das
potencialidades produtivas, com ações estratégicas de incentivo ao desenvolvimento de atividades
rurais conectadas com o eixo econômico macrorregional.
Figura 16 – Plano Regional de Desenvolvimento Estratégico – Cenários e Estratégias
O Cenário de Policentrismo contempla, portanto, a criação de novas centralidades metropolitanas ao
sul e ao norte do NUC. A principal seria no cone que tem a rodovia BR-476 como eixo central nos
municípios de Araucária, Contenda e Lapa. O município da Lapa hoje encontra-se parcialmente
conectado com a dinâmica metropolitana, uma vez que sua inclusão à região teve um caráter de
vontade política maior que de dependência ou complementaridade com aquela região. No entanto, o
município faz parte do eixo que liga a região sudoeste do Estado à RMC, que o PRDE pretende
incrementar, incorporando aquela região de forma mais dinâmica às demais regiões do Estado.
Ao norte/noroeste uma centralidade secundária seria representada por padrões de periferização, ou
aglomerações urbanas com baixa densidade no vale do rio Açungui ao longo da Estrada do Cerne,
que no momento vem recebendo melhorias de traçado e pavimentação, principalmente no município
de Campo Largo. Nesse sentido a formação de novas centralidades nessas regiões permitiria:
� dinamizar as áreas rurais de Contenda com novas alternativas de produção mais ligadas ao
mercado consumidor da aglomeração metropolitana;
� criar núcleos de apoio às atividades rurais com disponibilização de acesso à tecnologia e
informação, de forma a incentivar a permanência da população na área rural;
� integrar a política de desenvolvimento metropolitano à de desenvolvimento regional do Estado,
criando novas perspectivas, tanto do ponto de vista da economia como social para a região
sudoeste, que vem sofrendo um esvaziamento crônico de sua população, como para a região
do Vale do Ribeira, com seu isolamento recorrente;
� adensar áreas que hoje não sofrem pressão de ocupação e que do ponto de vista dos recursos
hídricos poderiam absorver a urbanização sem danos ambientais, desde que adequadamente
organizada.
Compatibilizar as políticas regionais de caráter metropolitano com a gestão de bacias e a ocupação
adequada de áreas com relevo cárstico é um desafio considerável, e um modelo policêntrico de
gestão exige o compromisso de todos os agentes e principalmente a participação intensa das
administrações municipais envolvidas. O Quadro 5 mostra os pontos fortes e fracos do Cenário de
Policentrismo.
Quadro 5 – Pontos Fortes e Fracos do Cenário de Policentrismo
PONTOS FORTES PONTOS FRACOS
Manutenção da disponibilidade hídrica dos mananciais atuais com a agregação conforme a necessidade de mananciais projetados.
Necessidade de subsídios para a política habitacional, com a criação de novas áreas urbanizáveis para implementação de centros multifuncionais, objetivando a criação de
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 29
espaços para habitação, emprego e lazer, com possíveis parcerias com a iniciativa privada .
Manutenção da aglomeração metropolitana dentro do seu perímetro atual, evitando a perda de espaços rurais e provendo a construção da metrópole compacta, de acordo com o conceito de cidade sustentável.
Fortalecimento dos organismos fiscalizatórios de urbanismo e do meio ambiente municipais e estaduais, de forma a fazer cumprir a legislação vigente, implicando na ampliação dos seus quadros de pessoal.
Estruturação do espaço rural da metrópole de forma a conciliar a existência de áreas de baixa densidade de ocupação com o incremento populacional previsto.
Necessidade de recursos para a viabilização de infra-estrutura em novas áreas de urbanização.
Fortalecimento da economia regional a partir da polinucleação urbana e de atividades econômicas, adotando prioritariamente o conceito de bacia hidrográfica para a divisão das áreas de influência das novas centralidades.
Pressão de ocupação sobre mananciais mais distantes.
No que se refere ao vetor de distribuição populacional nos municípios para cenário de Policentrismo,
ele difere tanto do vetor de distribuição correspondente ao censo de 2000 quanto ao projetado pelo
IPARDES para 2020. Uma vez que não se dispõe de uma arranjo espacial específico que
representasse tal alternativa e dado o fato de se tratar de uma simulação que as atuais projeções
populacionais não contemplam, o vetor de distribuição populacional foi também simulado.
O vetor adotado contemplaria uma distribuição populacional de acordo com a capacidade de
saturação das áreas de adensamento e expansão urbanas no NUC definido pelo PDI/2006 da
COMEC4, mas com a população adicional nas áreas fora do “NUC denso” calculada com os mesmos
critérios de densidade. Já para as áreas fora do NUC os valores de saturação seriam os mostrados
no Quadro 4. De acordo com este vetor, Curitiba concentraria cerca de 30% da população
metropolitana e Araucária, Campo Largo, Colombo, Fazenda Rio Grande e S. J. dos Pinhais seriam
concentrações também importantes.
4.3 Projeções de Crescimento Populacional
4.3.1 Faixa de Variação e Limites de Projeção
Projeções populacionais são sempre objeto de debates em estudos que tentam prospectar o futuro,
uma vez que nesses exercícios de previsão, ao associar datas (futuras) a estimativas de população,
estão refletidas tanto a expectativa como a lógica inerente à agência que as desenvolveu.
Tradicionalmente, as agências responsáveis pelo atendimento de demandas, como as do setor
elétrico ou de saneamento, apresentam uma tendência a superestimar as projeções populacionais 4 A metodologia de cálculo das populações de saturação empregada neste trabalho está apresentada no
APÊNDICE 2 – Metodologia de Cálculo das Densidades Médias nas Sub-Bacias do Plano.
minimizando seus riscos de desabastecimento. Já os órgãos responsáveis pelo planejamento urbano
buscam o ajuste de curvas logísticas, refletindo sua expectativa intrínseca de estabilização, o que
nem sempre acontece, ao menos não nas últimas 5 décadas na RMC. Essa foi uma das razões para
o emprego da metodologia de cenários, de forma que diversas tendências pudessem ser
consideradas e comparadas, dentro de um mesmo processo de planejamento.
É importante notar que os cenários do Plano, da forma que foram determinados, não são uma função
do tempo, mas sim da população – o tempo é uma variável dependente . Essa é mais uma maneira
de dizer que os cenários são atemporais, ou seja, eles descrevem uma situação, ou contexto, e não
uma data. Neste caso, as projeções populacionais em função do tempo servem somente para
estimar quando (a data) uma determinada situação, que é função da população, deverá ocorrer.
Para a escolha das projeções para o Plano foi levado em consideração que o horizonte de longo
prazo para os Cenários do Plano seria aquele correspondente a uma população máxima em torno
dos 6 milhões de habitantes, e não deveria fazer previsões além do ano de 2025, tendo em vista
tanto os objetivos do Plano e o alcance dos instrumentos previstos na legislação, bem como as
incertezas inerentes às projeções populacionais e de ocupação do espaço.
Definiu-se uma faixa de variação entre as projeções já apresentadas na Seção 3.1. Esta faixa,
mostrada na Figura 17, parte da população estimada em 2005 pelo IPARDES, baseada na contagem
de 2006, com pouco mais de 3.240.000 habitantes. O limite inferior é definido por uma taxa uniforme
de crescimento populacional de 1,733% ao ano, calculada com base na projeção do PPART-2002
Média para 2020, que estima a população total da RMC em 4.196.146 habitantes. O limite superior
da faixa é definido por uma taxa de crescimento populacional uniforme de 3,220%, calculado com
base na projeção Andreoli-Máxima para 2020, que estima uma população total de 5.217.000
habitantes.
A Figura 17 mostra também o limite de aplicação dessas projeções tendo em vista as limitações já
discutidas, e que permitiriam uma razoável aproximação até o ano de 2025, ou seja, algo entre 4,5 e
6 milhões de habitantes para a RMC.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 30
Faixa de Variação das Projeções Populacionais para a RMC
0
1.000.000
2.000.000
3.000.000
4.000.000
5.000.000
6.000.000
7.000.000
8.000.000
9.000.000
10.000.000
2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
Po
pu
laçã
o
Limite Inferior
Limite Superior
LIMITE DE APLICAÇÃO
Figura 17 – Faixa de Variação das Projeções Populacionais dos Cenários
Os valores nos limites da faixa de variação podem se referir a duas situações distintas de mudança
de ritmo do crescimento populacional na RMC, uma mostrando valores muito menores que os
observados até o início deste século e, de forma oposta, a outra prevendo uma retomada de altas
taxas de crescimento. A racionalização, ou justificativa, para as condições gerais nas quais essas
projeções poderiam ocorrer são discutidas a seguir.
4.3.2 Envoltória Inferior: Baixo Crescimento Populacional
A tendência de desaceleração da migração interna do Estado do Paraná em direção à RMC foi
considerada em diversas projeções populacionais e é aqui representada pelo limite inferior da faixa,
Esta tendência poderia ser atribuída a dois fatores simultaneamente: em primeiro lugar, o sucesso da
implementação das políticas regionais dentro da perspectiva explorada pelo PRDE, segundo as
quais a RMC passaria a receber uma migração bem menor, fruto da fixação da população em suas
regiões de origem, com reflexos importantes nas bacias hidrográficas do Alto Iguaçu e do Alto
Ribeira.
Um segundo fator que poderia também causar uma desaceleração seria um impacto indireto das
mudanças climáticas globais, principalmente o aumento da demanda global por combustíveis não-
fósseis, ou renováveis5. O Estado do Paraná tem se beneficiado desse impacto indireto e já
aumentou sua área plantada de cana de açúcar, principalmente no Norte Velho, e com a instalação
de novas destilarias de álcool. A dinâmica econômica da produção de etanol, comparada com a do
soja, é mais intensiva em mão de obra e exige um grau maior de “localização”, uma vez que existe
um “diâmetro econômico” máximo que limita a eficiência das usinas. Tem-se com isso que um
aumento significativo da produção de etanol, principalmente no norte do Paraná, poderia atrair um
contingente expressivo de trabalhadores menos qualificados em busca de emprego tanto no campo
como nas usinas ou nos serviços necessários nas cidades de apoio, o que diminuiria a pressão
migratória na RMC.
4.3.3 Envoltória Superior: Alto Crescimento Populacional
Por outro lado, a tendência de um alto crescimento populacional, representada pelo limite superior da
faixa, poderia ser atribuído a um possível esvaziamento da área rural em função, por exemplo, de
mudanças climáticas que viriam a interferir diretamente na produção agropecuária no Estado. Uma
das previsões das conseqüências das mudanças climáticas é a ocorrência de alterações na
produtividade de determinadas culturas que não se adaptem às novas condições de temperatura e
umidade. Nessa situação, a redução do trabalho no campo favoreceria ao esvaziamento de
pequenas cidades que servem de núcleos de apoio às atividades rurais e conseqüentemente teria
como resultado o aumento da migração em direção à RMC, gerando um novo “êxodo rural”.
É importante notar que tais movimentos migratórios poderiam não ter origem somente no estado do
Paraná; as mudanças climáticas previstas para o Brasil apontam alterações climáticas importantes
nas regiões nordeste, norte e centro-oeste, o que poderá acarretar movimentos migratórios
nacionais, como as que já ocorreram durante as décadas de 50 e de 70 e que trouxeram impactos
sobre a RMC.
Uma vez que maior crescimento populacional implica em aumento da demanda de água para
abastecimento público, esta tendência poderia dar suporte às taxas de crescimento populacional
mais elevadas, propostas pela SANEPAR, e associadas historicamente ao movimento migratório
paranaense das décadas de 60, 70 e 80. No caso de abastecimento por poços, isso pode se refletir
tanto em sistemas públicos, como Almirante Tamandaré e Colombo, quanto em formas mais
descentralizadas, como poços tubulares existentes em condomínios, com amplo destaque para
5 Alguns elementos e informações a respeito das mudanças climáticas globais e seus impactos diretos e
indiretos sobre a questão dos recursos hídricos estão expostos como referência no APÊNDICE 1 –
Racionalidades das Projeções Populacionais dos Cenários
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 31
Curitiba. Se este crescimento populacional também se refletir no aumento de outras atividades, como
a industrial, pode-se aumentar ainda mais esta pressão por maiores vazões de explotação.
4.4 Montagem dos Cenários – Exploração Morfológica
Os cenários para o Plano de Bacias foram definidos combinando as seguintes tendências, projeções
e estratégias definidas anteriormente:
5 propostas de uso e ocupação do solo no NUC (COMEC – PDI) combinadas com uma estratégia
fora do NUC (“Cenário Zero”)
� Tendencial (PDI 2002)
� Linearização (PDI 2002)
� Nuclearização (PDI 2002)
� Potencialização (PDI 2002)
� PDI 2006
2 hipóteses de controle territorial sobre áreas de manancial, de preservação, Karst, etc. (com
expressão nos dois vetores correspondentes de densidades máximas em classes de uso do solo,
como discutido no Apêndice 2)
� com controle
� sem controle
3 vetores de crescimento populacional
� vetor de 2000
� vetor da projeção IPARDES para 2020
� vetor do cenário de ocupação fora do NUC (policêntrico)
De forma muito simplificada, este processo pode ser definido como o “método morfológico”6, onde a
partir de situações dadas se procura gerar novas situações possíveis a partir da reestruturação de
relações selecionadas, gerando assim um grande número de alternativas para avaliação. Essas
combinações precisam ser racionalizáveis, ou seja, o contexto em que elas ocorrem deve ser
explícito e justificável, mesmo que ficcional.
Esta metodologia permitiu a geração de um total de 30 “arranjos morfológicos”, dos quais foram
selecionados 25 como os Cenários do Plano de Bacias, e que estão listados no Quadro 6,
juntamente com a população limite de cada um. Os 20 primeiros cenários foram definidos
combinando as 5 propostas de ocupação espacial, as duas hipóteses de densidades nos elementos
6 Zwicky, Fritz (1962) Morphology of Propulsive Power, Monographs on Morphological Research No. 1,
Society for Morphological Research, Pasadena, California citado em Chadwick, G. (1971) A Systems View
of Planning – Towards a Theory of the Urban and Regional Planning Process, Pergamon Press, Oxford.
de análise (“com controle” e “sem controle” de densidades com gestão de recursos hídricos) e 2
vetores de distribuição populacional (Censo de 2000 e IPARDES 2007 para 2020).
Os 5 outros cenários combinaram as 5 propostas de ocupação espacial, a hipótese de densidades
“com controle” e o vetor de distribuição populacional correspondente à saturação da proposta do
PDI-2006, como já explicado na Seção 4.2.3. Considerou-se que estes cenários implicam uma
intervenção tão decisiva do setor público no sentido de reorientar os vetores de crescimento na RMC,
que seria contraditório contemplar a possibilidade da ocupação em densidades “sem controle”.
Quadro 6 – Análise Morfológica e População Limite dos Cenários
CENÁRIOS Uso e Ocupação de Solo no NUCControle Territorial em Áreas de Mananciais Vetores de Crescimento Populacional
População Limite
1 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor 2000 - Censo 6.167.033 2 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor 2000 - Censo 4.824.557 3 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor 2000 - Censo 5.299.810 4 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor 2000 - Censo 4.818.839 5 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor 2000 - Censo 6.558.233 6 PDI 2002 - Tendencial sem controle vetor 2000 - Censo 6.168.009 7 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização sem controle vetor 2000 - Censo 4.833.331 8 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização sem controle vetor 2000 - Censo 5.300.110 9 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização sem controle vetor 2000 - Censo 4.819.178 10 PDI 2006 - Adensamento do NUC sem controle vetor 2000 - Censo 6.612.560 11 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor 2020 - IPARDES 4.690.773 12 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor 2020 - IPARDES 4.507.749 13 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor 2020 - IPARDES 5.023.695 14 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor 2020 - IPARDES 4.153.094 15 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor 2020 - IPARDES 5.758.905 16 PDI 2002 - Tendencial sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.756.120 17 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.529.429 18 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização sem controle vetor 2020 - IPARDES 5.064.095 19 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.231.437 20 PDI 2006 - Adensamento do NUC sem controle vetor 2020 - IPARDES 5.827.917 21 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.084.997 22 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.694.130 23 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.996.863 24 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.784.748 25 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 12.889.810
Para cada um dos 25 cenários foram feitas 8 projeções populacionais, gerando um total de 200
cenários com projeções populacionais distintas. Esses cenários e projeções estão apresentados no
APÊNDICE 2 – Metodologia de Cálculo das Densidades Médias nas Sub-Bacias do Plano.
A Figura 18 mostra a localização relativa dos cenários nas famílias de cenários definidas
anteriormente. Note-se que, em virtude da criação dos cenários de Policentrismo a Família II foi
dividida em dois sub-grupos (IIa e IIb), refletindo o caráter mais radical dos cenários 21, 22, 23, 24 e
25.
Deve ficar claro que estes cenários não são os únicos que poderiam ser imaginados e nem esgotam
as possibilidades de combinações de tendências. Como se trata da primeira aplicação do processo
de planejamento estratégico por cenários de recursos hídricos na RMC, esta análise pode ser
considerada adequada. Porém, na evolução do processo de planejamento estratégico, os cenários
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 32
aqui apresentados deverão ser aperfeiçoados, incorporando novas percepções, realidades e
tendências, transformando-se em matéria-prima básica para a definição de estratégias robustas e
sempre atuais. Tal processo de planejamento deverá refletir as diferentes lógicas que orientam as
agências que atuam na área do Plano, num processo de iteração a ser desenvolvido no Comitê de
Bacias. Os cenários do Plano devem se constituir, no decorrer do processo de planejamento, em
referências reconhecidas e validadas por todos os setores participantes do Comitê de Bacias.
Figura 18 – Cenários e Famílias de Cenários do Plano de Bacias
5 IMPACTOS DOS CENÁRIOS
5.1 Variável Crítica: Densidades Médias nas Sub-Bacias do Plano
Como foi determinado no Diagnóstico, a variável que melhor correlaciona o impacto da expansão
urbana sobre a disponibilidade quantitativa e qualitativa de recursos hídricos é a densidade
populacional média existente nas áreas de estudo. Existem também os casos localizados de grandes
consumidores ou grandes poluidores, normalmente associados a indústrias importantes, captações
para abastecimento público ou lançamentos dos serviços de saneamento, que devem ser analisados
de forma específica e puntual. No entanto, como foi evidenciado, na RMC o principal fator no que se
refere à degradação da qualidade dos recursos hídricos e à demanda para abastecimento é, ainda, a
poluição difusa e o consumo público, respectivamente, ambos proporcionais à magnitude da
população existente em uma determinada área. Uma vez que a disponibilidade hídrica quantitativa
para o abastecimento e para a diluição de esgotos em uma sub-bacia é também proporcional à sua
área, a relação entre população e área – a densidade populacional média nas sub-bacias do Plano de
Bacias – passa a ser uma variável da maior relevância na gestão dos recursos hídricos.
A metodologia de cálculo empregada para a determinação das densidades médias nas sub-bacias
está apresentada no APÊNDICE 2 – Metodologia de Cálculo das Densidades Médias nas Sub-Bacias
do Plano. A metodologia se baseia em um processo simples, porém volumoso, e que implica em
quantificações de limites mínimos e máximos. As diferentes projeções populacionais, vetores
locacionais municipais, estratégias setoriais de uso e ocupação do solo e de controle de ocupação de
mananciais já apresentados no capítulo anterior foram transcritos em um conjunto de equações
matemáticas, de forma a poder determinar as densidades médias nas sub-bacias. Esse processo foi
desenvolvido em sistemas geográficos de informação que traduziram os arranjos espaciais em
matrizes numéricas, estas por sua vez tratadas como sistemas de equações lineares, sujeitas a um
conjunto de restrições.
A avaliação dos impactos dos cenários sobre a disponibilidade quantitativa e qualitativa de recursos
hídricos examinou a faixa de variação das densidades populacionais médias em cada sub-bacia, para
uma dada população total. Tal critério parte da premissa básica da metodologia de cenários
empregada, os seja, qualquer um dentre os cenários seria igualmente possível de se realizar, e o que
passa a interessar não seria mais cada cenário especificamente, mas sim todos eles, em conjunto,
definindo uma gama de possibilidades (ou faixa de probabilidade).
As Figura 19 e Figura 20 mostram essa faixa de variação das densidades médias para uma
populações total de 4 e de 5 milhões de habitantes na área de abrangência do Plano, respectivamente.
As cores das linhas se referem às cores das famílias de cenários apresentadas na Figura 18. São
mostradas também a densidade de partida, correspondente a uma população total de 2,7 milhões de
FAMÍLIA IIB
Cenários 21,
22, 23, 24 e 25
FAMÍLIA IV
Cenários 6,7,8,9
e 10
FAMÍLIA I
Cenários 1,2,3,4
e 5
FAMÍLIA IIA
Cenários 11,
12, 13, 14 e 15
FAMÍLIA III
Cenários 16, 17,
18, 19 e 20
maior concentração
populacional
menor concentração
populacional
menor controle
de ocupação e
uso do solo
maior controle
de ocupação e
uso do solo
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 33
habitantes no ano de 2.000 (área em azul claro) e as médias das densidades dos cenários (pontos
negros).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
BE
2
BE
3
AT
3
BE
1
BA
3
PD
1
BQ
1
AT
2
RE
1
AV
1
BA
4
BA
2
PA
2
BC
1
RD
1
AM
1
PG
1
IG1
IG2
AT
1
IG3
IT1
CB
1
IR2
RG
1
BA
1
IR1
PA
1
PS
2
PS
1
PQ
2
IA1
AP
1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1
RC
1
MA
2
AC
1
IG4
VE
1
IG5
DE
1
MO
1
MI1
PQ
1
VA
1
MA
1
CE
1
CO
2
CA
1
AB
1
CO
1
MM
1
CP
1
IG6
FA
1
VE
2
AC
2
CX
1
CP
2
VA
2
den
sid
ade
po
pu
laci
on
al (
hab
/ha)
200012345678910111213141516171819202122232425Médias dos Cenários
Figura 19 – Densidades Médias nas Sub-bacias do Plano para 4 milhões de Habitantes
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
BE
2
BE
3
AT
3
BE
1
BA
3
PD
1
BQ
1
AT
2
RE
1
AV
1
BA
4
BA
2
PA
2
BC
1
RD
1
AM
1
PG
1
IG1
IG2
AT
1
IG3
IT1
CB
1
IR2
RG
1
BA
1
IR1
PA
1
PS
2
PS
1
PQ
2
IA1
AP
1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1
RC
1
MA
2
AC
1
IG4
VE
1
IG5
DE
1
MO
1
MI1
PQ
1
VA
1
MA
1
CE
1
CO
2
CA
1
AB
1
CO
1
MM
1
CP
1
IG6
FA
1
VE
2
AC
2
CX
1
CP
2
VA
2
den
sid
ade
po
pu
laci
on
al (
hab
/ha)
200012345678910111213141516171819202122232425Médias dos Cenários
Figura 20 – Densidades Médias nas Sub-bacias do Plano para 5 milhões de Habitantes
Pode se depreender das figuras acima que as densidades médias nas sub-bacias variam com o cenário
considerado, para uma mesma população, refletindo as diversas estratégias de ocupação territorial e vetores
de distribuição populacional nos municípios. Nota-se também que, enquanto em algumas sub-bacias a faixa
de variação é relativamente restrita (AT2, PA2 e IG2, por exemplo), para outras a faixa é bastante ampla
(como, por exemplo, nas bacias dos rio Belém, Barigui, Arroio dos Padilha e rio do Moinho).
5.2 Qualidade da Água e Enquadramento
5.2.1 Critérios de Enquadramento
Para a avaliação do impacto dos cenários sobre a qualidade da água nas sub-bacias do Plano, partiu-
se da determinação de critérios para enquadramento dos trechos de rio em cada sub-bacia, em função
de seus usos preponderantes. No Quadro 7 é mostrado a Classe de Enquadramento dos trechos de
rio correspondentes a cada uma das sub-bacias do Plano, resultante de uma primeira aproximação
realizada com a equipe da SUDERHSA (“Classe Proposta”)7. São também mostradas a Classe de
7 Esses critérios deverão ser ainda objeto de discussão e negociação entre as agências que compõem o
Comitê de Bacias do Alto Iguaçu e Afluentes do Alto Ribeira
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 34
Enquadramento atual de acordo com a legislação vigente e a “Classe de Cálculo”, que corresponde ao
valor utilizado para os cálculos de simulação correspondentes.
Para a determinação da vazão de diluição da DBO (parâmetro-índice adotado para a avaliação da
qualidade da água para enquadramento), adotou-se a vazão com permanência de 70% do tempo.
Adotou-se também um fator máximo de redução da DBO bruta gerada nas sub-bacias de 50%. Isto
significa que, nas hipóteses de tratamento dos efluentes das sub-bacias, a percentagem máxima de
remoção seria de 50%, incluindo nesse fator a coleta e tratamento de esgotos, o run-off e a poluição
difusa a longo prazo. Com base na Classe de Cálculo e nos parâmetros acima definidos, foi possível
determinar densidades limites em cada sub-bacia. Na Tabela 2 são mostrados esses valores para a
Bacia do Alto Iguaçu.
Tabela 2 – Densidades Populacionais Limite Para Classes de Enquadramento na Bacia do Alto
Iguaçu
Classe de
Enquadramento
Permanência
da Vazão de
Diluição
Densidade
Populacional Limite
sem Tratamento de
Esgotos
Densidade Populacional Limite
com Tratamento de Esgotos
(eficiência global = 50%)
Classe 1 (3mg
DBO/L)
70% do tempo 0,40 hab/ha 0,80 hab/ha
Classe 2 (5 mg
DBO/L)
70% do tempo 0,67 hab/ha 1,34 hab/ha
Classe 3 (10 mg
DBO/L)
70% do tempo 1,34 hab/ha 2,68 hab/ha
“Classe 25” (25
mg DBO/L)
70% do tempo 3,35 hab/ha 6,70 hab/ha
Quadro 7 – Critérios de Enquadramento dos Trechos de Rio nas Sub-Bacias do Plano
MACROBACIAÁREA
ESTRATÉGICA BACIASUB-
BACIA
proteção das comunidades
aquáticas manancial dessedentação de
animaisrecreação -
contato primario
recreação - contato
secundárioharmonia
paisagistica classe atualclasse
propostaclasse de cálculo
RIO IRAI IR1 X X X 2 2 2IR2 X 2 3 3
RIO PEQUENO PQ1 X 2 1 1PQ2 X 2 2/4 2
RIO ITAQUI IT1 X 2 3 3RIO PIRAQUARA PI1 X 2 2 2
PI2 X 2 2/3 2CANAL SANEPAR IG1 X 2 3 3RIO ATUBA AT1 X 2 4 25
AT2 X 2 4 25AT3 X 2 4 25
RIO PALMITAL PA1 X 2 3 3PA2 X 2 4 25
RIO IGUAÇU IG2 X 2 4 25RIO BARIGUI BA1 X X 2 2 2
BA2 X 2 3 3BA3 X 3 4 25BA4 3 4 25
RIO BELÉM BE1 X 2 3 3BE2 X 3 4 25BE3 X 3 4 25
RIBEIRÃO PADILHA PD1 X 2 4 25RIO DA RESSACA RE1 X 2 4 25ARROIO MASCATE AM1 X 2 4 25RIBEIRÃO DA DIVISA RD1 X 2 3 3RIO MIRINGUAVA MI1 X X X 2 1 1
MI2 X 2 2 2RIO AVARIÚ AV1 X 2 4 25RIO ALTO BOQUEIRÃO BQ1 X 2 4 25RIBEIRÃO PONTA GROSSA PG1 X 2 3 3RIO MAURÍCIO MA1 X X 2 1 1
MA2 X 2 2 2RIO DESPIQUE DE1 X 2 2/3 2ARROIO DA PRENSA AP1 X X 2 2 2RIO COTIA CO1 X 2 2 2
CO2 X X 2 3 3RIO FAXINAL FA1 X 2 2/3 2ARROIO ESPIGÃO AE1 X X 2 3 3RIO MIRIGUAVA MIRIM MM1 X 2 1 1RIO DO MOINHO MO1 X X 2 3 3RIO CURRAL DAS ÉGUAS CE1 X 2 1 1RIO IGUAÇU IG3 X X 2 3 3RIO PASSAÚNA PS1 X 2 2 2
PS2 X X 2 3 3RIO CAMBUÍ CB1 X X 2/3 3 3RIO DA CACHOEIRA BC1 X 2 4 25RIO VERDE VE1 X 2 2 2
VE2 X X 2 3 3RIO ISABEL ALVEZ IS1 X X 2 2 2ARROIO DOS BIAZES AB1 X 2 1 1RIO IGUAÇU IG4 X X 2 2 2RIO ITAQUI (CAMPO LARGO) IA1 X 1 2 2
IA2 X X 2 2 2IG5 RIO IGUAÇU IG5 X X 2 2 2AC1 RIO AÇUNGUI AC1 X X X 2 2 2AC2 RIO AÇUNGUI AC2 X X 2 2 2
RIO CAPIVARI CP1 X X 2 2 2RIO DO CERNE RC1 X X X 2 2 2RIO DO ENGENHO RG1 X X 2 3 3
CP2 RIO CAPIVARI CP2 X X X 2 2 2CACHOEIRA CA1 X X X 2 2 2RIBEIRÃO CLARO e RIO ESTIVA VA2 X X X 2 1 1RIO CALIXTO CX1 X X X 2 1 1RIO DA VARZEA IG6 X X 2 2 2
VA1 X X X 2 1/2 2
IG1
IG2
enquadramentousos preponderantes
ALTO RIBEIRA
RIO DA VÁRZEA
CP1
IG6
IG3
IG3
IG4
ALTO IGUAÇU
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 35
5.2.2 Evolução do Enquadramento
A análise do impacto dos cenários sobre o enquadramento contemplou aproximadamente 1.142 km
de trechos de rios em toda a área de abrangência do Plano. Na bacia do Alto Iguaçu situam-se 665
km (58%); na do rio Capivari 213 km (19%); na do rio da Várzea 160 km (14%); e na do rio
Açungui105 km (9%).
A Figura 21 mostra a evolução do comprimento total dos trechos de rio que permanecem dentro do
enquadramento proposto em função da população total na área de abrangência do Plano. O gráfico
foi preparado mostrando duas hipóteses: com tratamento de esgotos nas sub-bacias correspondentes
aos trechos de rio, e sem tratamento. Cada hipótese foi analisada face aos cenários “otimistas” (em
tons de verde) e “pessimistas” (em tons de vermelho), ou seja aqueles cenários que apresentaram,
respectivamente, as máximas ou as mínimas densidades populacionais, para cada valor da
população total. Nas linhas superiores do gráfico é mostrado também a estimativa do intervalo de
anos em que cada situação poderia ocorrer, cujo cálculo se baseou nas envoltórias das projeções
populacionais já discutidas na Seção 4.3.1.
Nota-se no gráfico que, na melhor das hipóteses, o total de trechos de rio que estariam dentro dos
critérios de enquadramento propostos já para uma população de 3 milhões de habitantes não
ultrapassaria cerca de 64% do total, ou mesmo 48% nas piores considerações. Isso se deve,
principalmente, às condições dos rios da bacia do Alto Iguaçu e em menor escala os da bacia do
Capivari.
2.000
2.005
2.0092.013
2.0172.021
2.0242.027
2.0302.033
2.0362.038
2.0412.043
2.0032.005
2.0072.010
2.0122.014
2.015 2.017 2.0192.020 2.022 2.023 2.024 2.026
-
200.000
400.000
600.000
800.000
1.000.000
1.200.000
3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000
População Total na Área do Plano
Com
pri
men
to T
ota
l (m
)
1850
1870
1890
1910
1930
1950
1970
1990
2010
2030
2050
Sem Tratamento -Cenários Otimistas
Sem Tratamento -Cenários Pessimistas
Com Tratamento -Cenários Otimistas
Com Tratamento -Cenários Pessimistas
Projeção Pop Mínima
Projeção Pop Máxima
Figura 21 – Cenários: Trechos de Rio Dentro da Classe de Enquadramento Proposto
Para uma população total na área de abrangência do Plano entre 3,5 milhões (que deve ocorrer entre
2007 e 2009) e 5,5 milhões de habitantes (entre 2022 e 2036), de acordo com os cenários
analisados, a situação de enquadramento sofreria um declínio não muito acentuado, com cerca de
57% a 35% dos trechos de rio dentro do enquadramento. Para valores maiores de população os
trechos de rio dentro do enquadramento proposto escasseariam rapidamente.
Essas observações, provenientes dos estudos de cenários, deverão orientar as estratégias de
enquadramento progressivo dos trechos de rio na área do Plano, podendo indicar as situações em
que será necessário uma abordagem mais ampla para controlar os efeitos da poluição. Tais
estratégias deverão ser sincronizadas com os investimentos em despoluição.
A Figura 22 mostra o custo acumulado de tratamento da carga orgânica populacional para as sub-
bacias do Plano. Neste cálculo foram levados em consideração os custos de tratamento da
população excedente em relação às densidades-limite em cada sub-bacia, produto dos critérios de
enquadramento já analisados acima. Adotou-se um custo unitário de tratamento igual a R$228,81,
indicado pelo Ministério das Cidades para o Paraná e inclui a estação de tratamento, os interceptores
e a estação elevatória 8.
8 Ministério das Cidades, Secretaria Nacional de Saneamento Ambiental. “Dimensionamento das
Necessidades de Investimentos para a Universalização dos Serviços de Abastecimento de Água e de
Coleta e Tratamento de Esgotos Sanitários no Brasil”; Brasília, maio de 2003.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 36
2.000
2.0052.009
2.0132.017
2.0212.024
2.0272.030
2.0332.036
2.0382.041
2.043
2.0032.005
2.0072.010
2.0122.014
2.0152.017 2.019 2.020 2.022 2.023 2.024 2.026
0
500.000.000
1.000.000.000
1.500.000.000
2.000.000.000
2.500.000.000
3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000
População Total na Área do Plano
R$
(bas
e 20
08)
1.850
1.870
1.890
1.910
1.930
1.950
1.970
1.990
2.010
2.030
2.050
Custo de Tratamento -Cenário Otimista
Custo de Tratamento -Cenário Pessimista
Projeção Pop Mínima
Projeção Pop Máxima
Figura 22 – Cenários: Custo Acumulado de Tratamento da Carga Orgânica Populacional
5.3 Qualidade da Água nas Bacias de Mananciais
5.3.1 Densidades Médias nas Sub-bacias de Mananciais
Na medida em que cresce a ocupação das áreas de mananciais, a poluição também aumenta nessas
áreas, aumentando o risco de comprometimento da qualidade da água captada. Isso tem implicações
no que tange ao controle dessa poluição, como a necessidade de coleta e tratamento de esgotos nas
áreas ocupadas, bem como sobre os tipos e custos do tratamento de água para a distribuição no
sistema público de abastecimento. Os cenários foram também utilizados para se inspecionar a
evolução da população projetada nas sub-bacias de mananciais superficiais e avaliar a
disponibilidade desses mananciais em função da população total.
Para avaliar o impacto potencial dessas densidades sobre a qualidade da água nos mananciais, e
sua evolução, foi utilizado como indicador a carga orgânica habitacional bruta (DBO) em cada sub-
bacia, função da população projetada em cada cenário, em relação à vazão disponível de diluição
dessa carga. Para efeito de cálculo, considerou-se uma carga orgânica bruta equivalente a 54 g
DBO/hab.dia, cem e sem tratamento, e uma vazão de diluição correspondente à vazão específica
com permanência de 70% do tempo. A poluição potencial foi comparada às concentrações de DBO
previstas na legislação para as classes I, II e III, tomadas neste estudo como o limite inferior de
qualidade para que um rio possa ser considerado manancial9. Os valores assim calculados das
densidades-limite para a bacia do Alto Iguaçu estão apresentados na Tabela 2.
Os gráficos mostrados nas Figura 23 e Figura 24 mostram as densidades médias nas sub-bacias
designadas como mananciais pelo Decreto 6390/06 para 4 e 5 milhões de habitantes (população total
na área de abrangência do Plano) estimadas pelos cenários. Estes gráficos são similares aos já
apresentados nas Figura 19 e Figura 20, e também são mostradas, como anteriormente, as
densidades médias estimadas em 2000 (a área em azul). Além dessas informações, os gráficos ainda
mostram a densidade limite em cada sub-bacia para as hipóteses “com tratamento” e “sem
tratamento”, de acordo com os critérios de enquadramento adotados na Seção 5.2.1.
Como pode ser observado, algumas das sub-bacias designadas como mananciais pelo Decreto
6390/06 já apresentavam, em 2000, densidades acima das densidades limite calculadas de acordo
com os critérios de enquadramento aqui propostos. Em outras bacias as densidades médias deverão
se situar dentro da faixa de densidades limite a curto prazo, e existem aquelas nas quais as
densidades médias estão ainda muito abaixo das densidades limite.
0
5
10
15
20
25
AT
1
IT1
IR2
RG
1
BA
1
IR1
PA
1
PS
1
PQ
2
IA1
PI2
PI1
RC
1
AC
1
VE
1
DE
1
MI1
PQ
1
VA
1
MA
1
CE
1
CA
1
AB
1
CO
1
MM
1
CP
1
FA
1
AC
2
CX
1
CP
2
VA
2
den
sid
ade
po
pu
laci
on
al (
hab
/ha)
2000 12 34 56 78 910 1112 1314 1516 1718 1920 2122 2324 25Médias dos Cenários Densidade Limite (S/tratam.)Densidade Limite (C/tratam.)
Figura 23 – Cenários: Densidades Médias nas Bacias de Mananciais para 4 milhões de Habitantes
9 Os estudos de Diagnóstico também definiram arbitrariamente a “Classe 25” como indicador das condições
mínimas de qualidade ambiental para qualquer sub-bacia; a “Classe 25” corresponderia a uma concentração
de DBO de 25 mg/l.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 37
0
5
10
15
20
25
AT
1
IT1
IR2
RG
1
BA
1
IR1
PA
1
PS
1
PQ
2
IA1
PI2
PI1
RC
1
AC
1
VE
1
DE
1
MI1
PQ
1
VA
1
MA
1
CE
1
CA
1
AB
1
CO
1
MM
1
CP
1
FA
1
AC
2
CX
1
CP
2
VA
2
den
sid
ade
po
pu
laci
on
al (
hab
/ha)
2000 12 34 56 78 910 1112 1314 1516 1718 1920 2122 2324 25Médias dos Cenários Densidade Limite (S/tratam.)Densidade Limite (C/tratam.)
Figura 24 – Cenários: Densidades Médias nas Bacias de Mananciais para 5 milhões de Habitantes
5.3.2 Níveis de Risco de Não-Enquadramento nas Sub-bacias de Mananciais
Os estudos de impacto dos cenários permitiram definir 3 níveis de risco de não-enquadramento
associados às sub-bacias designadas como mananciais pelo Decreto 6390/06. Tais níveis de risco
estão apresentados na
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 38
Tabela 3 e foram determinados em função das faixas de densidades médias nessas sub-bacias, de
acordo com os cenários do Plano:
� Nível de Risco 1 (alto) – sub-bacias nas quais as densidades médias estimadas em 2000 já se
encontravam acima das densidades-limite calculadas de acordo com os critérios de enquadramento
aqui propostos;
� Nível de Risco 2 (médio) – sub-bacias nas quais as densidades médias previstas pelos cenários
situam-se dentro das faixas de densidades limite a curto ou médio prazo (4 milhões de habitantes);
� Nível de Risco 3 (baixo) – sub-bacias nas quais as densidades médias previstas pelos cenários
estariam situadas abaixo da faixa de densidades limites a longo prazo (5 milhões de habitantes).
Os dados apresentados na
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 39
Tabela 3 referentes ao grupo de sub-bacias em nível de risco alto confirmam o que já havia sido
indicado no Diagnóstico: grande parte das bacias de mananciais no Alto Iguaçu próximas à ocupação
urbana de Curitiba e outros municípios do NUC não satisfariam os critérios de enquadramento aqui
adotados, necessitando de ações específicas e urgentes para o controle de qualidade da água e,
conseqüentemente, da ocupação. A situação fica mais crítica quando se verifica que algumas dessas
sub-bacias são também áreas sobre o Karst, como o rio Atuba (AT1, 82% da área da bacia sobre o
Karst), rio Barigui (BA1, 74% sobre o Karst), rio Itaqui (IA1, Campo Largo, 68% da área sobre o
Karst), rio Palmital (PA1, 16% da área sobre o Karst) e rio Passaúna (PS1, 23% da área sobre o
Karst), trazendo implicações sobre a contaminação desse aqüífero subterrâneo.
Por outro lado, é importante também observar que, embora essas sub-bacias concentrem a maior
parte do sistema público atual de abastecimento, elas representam menos de 10% da disponibilidade
hídrica superficial total das bacias de manancial incluídas no Decreto 6390/06 dentro da área de
abrangência do Plano.
Já as sub-bacias de mananciais classificadas em nível de risco médio seriam responsáveis por cerca
de 7% da disponibilidade hídrica superficial e, apesar de ainda não totalmente comprometidas,
exigiriam medidas eficazes para a sua proteção, uma vez que estão na direção dos vetores de
crescimento atual do NUC.10
As sub-bacias de mananciais classificadas em risco baixo, por sua vez, representam a maior parte da
disponibilidade hídrica da área de abrangência do Plano (84%) e estariam sujeitas a uma pressão de
ocupação populacional muito menor. Isso se dá em virtude de sua distância em relação às dinâmicas
do NUC, e mesmo nos cenários de desconcentração radical (Família de Cenários IIB) não seriam
comprometidas, inclusive a longo prazo.
As constatações acima permitem subsidiar a discussão sobre estratégias de ocupação da RMC que
considerem a gestão dos recursos hídricos de maneira prioritária, e não somente de forma subsidiária
ou como um condicionante.
10 Ver Seção 5.4.3 - Análise dos Centros de Massa da Demanda
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 40
Tabela 3 – Cenários: Níveis de Risco das Sub-bacias de Mananciais (Decreto 6390/06)
Nível
de
Risco
MACRO BACIA BACIA SUB-
BACIA
Área das
Subbacia
s (km²)
Q95%
(m³/s)
Q60%
(m³/s)
% Q95%
Total
1 ALTO IGUAÇU RIO ATUBA AT1 13,85 0,04 0,15 0,17% RIO BARIGUI BA1 63,67 0,19 0,71 0,76% RIO IRAI IR1 111,78 0,33 1,24 1,34% IR2 52,26 0,15 0,58 0,63%
RIO ITAQUI IT1 43,75 0,13 0,49 0,53% RIO ITAQUI (C. LARGO) IA1 44,95 0,13 0,50 0,54% RIO PALMITAL PA1 29,41 0,09 0,33 0,35% RIO PASSAÚNA PS1 153,05 0,45 1,70 1,84% RIO PEQUENO PQ2 123,61 0,36 1,37 1,49% RIO PIRAQUARA PI1 41,21 0,12 0,46 0,50% PI2 60,88 0,18 0,68 0,73% RIO CAPIVARI RIO DO ENGENHO RG1 9,60 0,08 0,16 0,34%
1 Total 748,03 2,26 8,37 9,21%
2 ALTO IGUAÇU ARROIO DOS BIAZES AB1 4,82 0,01 0,05 0,06% RIO COTIA CO1 52,42 0,15 0,58 0,63% RIO DESPIQUE DE1 65,65 0,19 0,73 0,79% RIO MIRIGUAVA MIRIM MM1 21,76 0,06 0,24 0,26% RIO MIRINGUAVA MI1 115,90 0,34 1,29 1,39% RIO VERDE VE1 166,70 0,49 1,85 2,00% RIO CAPIVARI RIO CAPIVARI RC1 59,66 0,52 0,97 2,12%
2 Total 486,90 1,77 5,72 7,25%
3 ALTO IGUAÇU RIO CURRAL DAS ÉGUAS CE1 3,69 0,01 0,04 0,04% RIO FAXINAL FA1 67,68 0,20 0,75 0,81% RIO MAURÍCIO MA1 41,53 0,12 0,46 0,50% RIO PEQUENO PQ1 6,52 0,02 0,07 0,08% RIO AÇUNGUI RIO AÇUNGUI AC1 1.370,36 7,20 15,27 29,41% AC2 341,85 1,80 3,81 7,34% RIO CAPIVARI RIO CAPIVARI CP1 497,04 4,31 8,04 17,63% CP2 394,35 3,42 6,38 13,99% RIO DA VÁRZEA CACHOEIRA CA1 131,82 0,39 1,47 1,58% RIBEIRÃO CLARO/ESTIVA VA2 104,67 0,31 1,16 1,26% RIO CALIXTO CX1 39,37 0,12 0,44 0,47% RIO DA VARZEA VA1 868,43 2,55 9,66 10,43%
3 Total 3.867,31 20,45 47,55 83,54%
5.102,25 24,48 61,64 100,00%
5.3.3 Evolução da Disponibilidade Hídrica dos Mananciais Superficiais
Os estudos de impactos dos cenários avaliaram também a evolução da disponibilidade hídrica dos
mananciais superficiais objeto do Decreto 6390/06 na área de abrangência do Plano. Esta avaliação
foi feita em função da população e é mostrada nos gráficos da Figura 25 (para cenários “otimistas”) e
da Figura 26 (cenários “pessimistas”). A disponibilidade é mostrada em m³/s e, como nos gráficos
anteriores, as curvas superiores representam o intervalo em anos em que cada situação poderá
ocorrer, dadas as envoltórias das projeções populacionais.
Como já foi visto anteriormente, algumas das sub-bacias de mananciais superficiais não satisfazem
aos critérios adotados de enquadramento a partir de determinada população total considerada, e
com isso fica reduzida a disponibilidade hídrica desses mananciais. Para efeito de visualização
desse impacto, considerou-se aqui que as sub-bacias que não atenderiam mais aos critérios de
enquadramento seriam descartadas, passando a não contribuir para a disponibilidade total. Os
gráficos mostram como seria essa evolução para os mananciais em cada uma das macro-bacias do
Plano, ou seja, Alto Iguaçu (linhas com tons em verde), rio Capivari (linhas com tons em azul), rio
Açungui (linhas com tons em lilás) e rio da Várzea (linhas com tons em laranja).
Em cada sub-bacia de mananciais foram consideradas duas situações, que estão representadas nos
gráficos:
� Situação (1) – A disponibilidade hídrica superficial é avaliada para uma hipótese em que não haja
qualquer coleta e tratamento dos esgotos na sub-bacia e a disponibilidade é dada pela vazão com
permanência de 95% do tempo (sem regularização). Esta corresponderia à situação básica inicial
sem investimentos na bacia, e é representada em tons mais claros nos gráficos;
� Situação (2) – A disponibilidade hídrica superficial é avaliada para uma hipótese em que todos os
esgotos seriam coletados e tratados (eficiência global, incluindo run-off, igual a 50%) e a
disponibilidade seria dada pela vazão com permanência de 60% do tempo (máxima regularização
factível, proveniente dos estudos de Diagnóstico). Esta corresponderia à situação final, de máxima
exploração possível do manancial e com máximo investimento, e é representada pelos tons mais
escuros nos gráficos. O espaço entre as duas situações representaria as possibilidades de
exploração do manancial com investimentos progressivos.
A Figura 25 e a Figura 26 se referem, respectivamente, aos cenários “otimistas” e “pessimistas” , ou
seja aqueles cenários que apresentaram as máximas ou as mínimas densidades populacionais, para
cada valor da população total na área de abrangência do Plano. Observa-se nos gráficos que, como
já discutido anteriormente, a disponibilidade dos mananciais do Alto Iguaçu é a que sofre maior
redução com o crescimento populacional, sendo esse impacto mais pronunciado nos cenários
pessimistas, como seria de se esperar. Nestes cenários, os mananciais do Alto Iguaçu entram em
declínio para populações já acima de 3,5 milhões de habitantes. Os mananciais do rio da Várzea
praticamente não sofrem impacto, em quaisquer cenários, enquanto que os do rio Capivari sofrem
impactos pouco significativos. Os do rio Açungui sofrem impactos significativos na situação (1), nos
cenários pessimistas.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 41
2.000
2.005
2.009
2.0132.017
2.0212.024
2.0272.030
2.0332.036
2.0382.041
2.043
2.0032.005
2.0072.010
2.0122.014
2.0152.017 2.019
2.020 2.022 2.023 2.024 2.026
-
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000
População Total na Área do Plano
Vaz
ão (
m³/
s)
1850
1870
1890
1910
1930
1950
1970
1990
2010
2030
2050
ALTO IGUAÇU (1)
ALTO IGUAÇU (2)
RIO CAPIVARI (1)
RIO CAPIVARI (2)
RIO DA VÁRZEA (1)
RIO DA VÁRZEA (2)
RIO AÇUNGUI (1)
RIO AÇUNGUI (2)
Projeção Pop Mínima
Projeção Pop Máxima
Figura 25 – Evolução da Disponibilidade dos Mananciais Superficiais – Cenários Otimistas
2.000
2.005
2.009
2.0132.017
2.0212.024
2.0272.030
2.0332.036
2.0382.041
2.043
2.0032.005
2.0072.010
2.0122.014
2.0152.017 2.019
2.020 2.022 2.023 2.024 2.026
-
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000
População Total na Área do Plano
Vaz
ão (
m³/
s)
1850
1870
1890
1910
1930
1950
1970
1990
2010
2030
2050
ALTO IGUAÇU (1)
ALTO IGUAÇU (2)
RIO CAPIVARI (1)
RIO CAPIVARI (2)
RIO DA VÁRZEA (1)
RIO DA VÁRZEA (2)
RIO AÇUNGUI (1)
RIO AÇUNGUI (2)
Projeção Pop Mínima
Projeção Pop Máxima
Figura 26 – Evolução da Disponibilidade dos Mananciais Superficiais – Cenários Pessimistas
5.4 Demandas e Balanço Hídrico dos Mananciais Superficiais
5.4.1 Balanço Hídrico
A evolução do balanço hídrico na área de abrangência do Plano foi inspecionada tendo por base os
estudos descritos na seção anterior, ou seja, considerando a redução progressiva da disponibilidade
hídrica nos mananciais. Foram também aqui analisados cenários otimistas e pessimistas de
densidades nas sub-bacias.
Uma questão central abordada por estudos de balanço hídrico é a seqüência de aproveitamento de
mananciais para atendimento da demanda (aqui denominada “adição”). Na avaliação do impacto dos
cenários sobre o balanço hídrico foram analisadas duas dentre as possíveis seqüências adições de
novos mananciais e dois estágios de desenvolvimento de cada um dos mananciais, correspondentes
às situações (1) e (2) descritas na seção anterior. Das combinações possíveis entre seqüência de
entrada e cenários otimistas e pessimistas foram gerados quatro alternativas de aproveitamento,
apresentados de forma gráfica nas figuras da próxima página e descritas a seguir:
� Alternativa A - Figura 27: Cenários Otimistas – Seqüência de aproveitamento de mananciais:
1) Alto Iguaçu situação (1): sem tratamento e sem regularização;
2) Alto Iguaçu situação (2): com tratamento e com regularização total;
3) Adição 1: Alto Iguaçu situação (2) e rio da Várzea situação (1);
4) Adição 2: Alto Iguaçu situação (2) + rio da Várzea situação (2);
5) Adição 3: Alto Iguaçu situação (2) + rio da Várzea situação (2) + rio Capivari situação (1);
6) Adição 4: Alto Iguaçu situação (2) + rio da Várzea situação (2) + rio Capivari situação (2).
� Alternativa B - Figura 28: Cenários Pessimistas – Seqüência idêntica à anterior, mas com
cenários pessimistas de densidade
� Alternativa C - Figura 29: Cenários Otimistas – Seqüência de aproveitamento de mananciais:
1) Alto Iguaçu situação (1): sem tratamento e sem regularização;
2) Alto Iguaçu situação (2): com tratamento e com regularização total;
3) Adição 1: Alto Iguaçu situação (2) e rio Capivari situação (1);
4) Adição 2: Alto Iguaçu situação (2) + rio Capivari situação (2);
5) Adição 3: Alto Iguaçu situação (2) + rio Capivari situação (2) + rio da Várzea situação (1);
6) Adição 4: Alto Iguaçu situação (2) + rio Capivari situação (2) + rio da Várzea situação (2).
� Alternativa D - Figura 30: Cenários Pessimistas – Seqüência idêntica à anterior, mas com
cenários pessimistas de densidade
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 42
Nos gráficos estão apresentadas também, em linhas tracejadas, as demandas totais (incluindo
perdas) estimadas para o consumo per capita de 200, 250 e 300 L/habitante.dia, bem como as
curvas superiores que representam o intervalo em anos em que cada situação poderá ocorrer, dadas
as envoltórias das projeções populacionais.
De forma geral, em qualquer das alternativas, para uma população total acima de 3 milhões de
habitantes, os mananciais do Alto Iguaçu, mesmo regularizados em seu limite factível, não
conseguiriam atender a uma demanda superior a 250 L/hab.dia sem romper os critérios de
enquadramento de mananciais aqui adotados. Isso estaria indicando, por exemplo, que a classe de
enquadramento desses mananciais não é respeitada com a freqüência estabelecida nos critérios
(70% do tempo).
Especificamente para as alternativas A e B, que contemplam a entrada dos mananciais do rio da
Várzea como primeira adição aos do Alto Iguaçu, podem ser feitas as seguintes observações:
� Para a Alternativa A (cenários otimistas) tem-se que a disponibilidade total supriria a uma
demanda de 200 L/hab.dia até uma população total de 4,25 milhões de pessoas,
aproximadamente, e de 3,2 milhões para uma demanda de 300 L/hab.dia, sem exigir
investimentos em regularização e tratamento. Já para os cenários pessimistas (Alternativa B),
devido à indisponibilidade de grande parte dos mananciais do Alto Iguaçu a partir de 3,5
milhões de habitantes, qualquer demanda total acima de 200 L/hab.dia já esgotaria a
disponibilidade da primeira adição do Várzea e exigiria investimentos em regularização e
tratamento dos esgotos nesse manancial, isso para uma população total em torno dos 3,75
milhões de habitantes. Tal situação deveria ocorrer entre 2010 e 2012, ou seja, de curto a
médio prazo.
� Ainda para a Alternativas A (cenários otimistas), os investimentos em regularização e coleta e
tratamento de esgotos dos mananciais do Várzea (adição 2) poderiam garantir o
abastecimento de 5,5 milhões de pessoas com um consumo médio total de 300 L/hab.dia, o
que deveria ocorrer entre 2022 e 2035. Para vazões de consumo menores o horizonte
extrapolaria os limites deste estudo, situando-se além de 2040, mesmo considerando a
envoltória superior das projeções populacionais.
� Nos cenários pessimistas (Alternativa B) os mananciais do Várzea, com investimentos em
regularização e tratamento (adição 2), poderiam suportar uma população de até 6 milhões de
habitantes para uma demanda média total de 200 L/hab.dia (entre 2034 e 2041). Caso a
demanda média seja de 250 L/hab.dia a população limite seria de 5 milhões de habitantes
(entre 2019 e 2030), ou de 4,25 milhões caso a demanda se situe em 300 L/hab.dia (entre
2014 e 2021). Isto reflete a sensibilidade do balanço hídrico em relação ao valor do consumo
médio per capita e estaria demonstrando a importância da gestão da demanda e das perdas
como estratégias válidas para manutenção de um balanço hídrico favorável a longo prazo.
2.000
2.005
2.009
2.013
2.0172.021
2.0242.027
2.0302.033
2.0362.038
2.0412.043
2.0032.005
2.0072.010
2.0122.014
2.0152.017
2.019 2.0202.022 2.023 2.024 2.026
-
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000
População na Área do Plano
Vaz
ão (
m³/
s)
1.850
1.870
1.890
1.910
1.930
1.950
1.970
1.990
2.010
2.030
2.050
Demanda 200L/hab.dia (m³/s)
Demanda 250L/hab.dia (m³/s)
Demanda 300L/hab.dia (m³/s)
ALTO IGUAÇU (1)
ALTO IGUAÇU (2)
adição 1 - Várzea (1)
adição 2 - Várzea (2)
adição 3 - Várzea (2) +Capivari (1)
adição 4 - Várzea (2) +Capivari (2)
Projeção Pop Mínima
Projeção Pop Máxima
Figura 27 – Balanço Hídrico – Alternativa A (Cenários Otimistas)
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 43
2.000
2.005
2.009
2.0132.017
2.0212.024
2.0272.030
2.0332.036
2.0382.041
2.043
2.0032.005
2.0072.010
2.0122.014
2.0152.017
2.019 2.020 2.022 2.023 2.024 2.026
-
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000
População na Área do Plano
Vaz
ão
(m
³/s)
1.850
1.870
1.890
1.910
1.930
1.950
1.970
1.990
2.010
2.030
2.050
Demanda 200L/hab.dia (m³/s)
Demanda 250L/hab.dia (m³/s)
Demanda 300L/hab.dia (m³/s)
ALTO IGUAÇU (1)
ALTO IGUAÇU (2)
adição 1 - Várzea (1)
adição 2 - Várzea (2)
adição 3 - Várzea (2) +Capivari (1)
adição 4 - Várzea (2) +Capivari (2)
Projeção Pop Mínima
Projeção Pop Máxima
Figura 28 – Balanço Hídrico – Alternativa B (Cenários Pessimistas)
2.000
2.005
2.009
2.013
2.0172.021
2.0242.027
2.0302.033
2.0362.038
2.0412.043
2.0032.005
2.0072.010
2.0122.014
2.0152.017
2.019 2.0202.022 2.023 2.024 2.026
-
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000
População na Área do Plano
Vaz
ão (
m³/
s)
1.850
1.870
1.890
1.910
1.930
1.950
1.970
1.990
2.010
2.030
2.050
Demanda 200L/hab.dia (m³/s)
Demanda 250L/hab.dia (m³/s)
Demanda 300L/hab.dia (m³/s)
ALTO IGUAÇU (1)
ALTO IGUAÇU (2)
adição 1 - Capivari (1)
adição 2 - Capivari (2)
adição 3 - Capivari (2)+ Várzea (1)
adição 4 - Capivari (2)+ Várzea (2)
Projeção Pop Mínima
Projeção Pop Máxima
Figura 29 – Balanço Hídrico – Alternativa C (Cenários Otimistas)
2.000
2.005
2.009
2.0132.017
2.0212.024
2.0272.030
2.0332.036
2.0382.041
2.043
2.0032.005
2.0072.010
2.0122.014
2.0152.017
2.019 2.020 2.022 2.023 2.024 2.026
-
5,00
10,00
15,00
20,00
25,00
30,00
35,00
40,00
3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000
População na Área do Plano
Vaz
ão
(m
³/s)
1.850
1.870
1.890
1.910
1.930
1.950
1.970
1.990
2.010
2.030
2.050
Demanda 200L/hab.dia (m³/s)
Demanda 250L/hab.dia (m³/s)
Demanda 300L/hab.dia (m³/s)
ALTO IGUAÇU (1)
ALTO IGUAÇU (2)
adição 1 - Capivari (1)
adição 2 - Capivari (2)
adição 3 - Capivari (2)+ Várzea (1)
adição 4 - Capivari (2)+ Várzea (2)
Projeção Pop Mínima
Projeção Pop Máxima
Figura 30 – Balanço Hídrico – Alternativa D (Cenários Pessimistas)
� Na Alternativa B, qualquer valor do consumo médio acima dos 300 L/hab.dia estaria indicando
uma situação crítica a médio prazo (entre 2014 e 2021), exigindo a entrada da adição 3, que
no caso foi considerado o manancial do rio Capivari. Isso significa maior complexidade do
sistema de gestão de recursos hídricos, uma vez que implica negociações e compensações
entre os usos de abastecimento e de geração hidrelétrica no rio Capivari. Nesta alternativa fica
também evidenciada a sensibilidade do valor do consumo médio, uma vez que para 250
L/hab.dia a adição 3 seria postergada de 4 a 8 anos, para alguma data entre 2018 e 2029 (4,8
milhões de habitantes) ou até de 10 a 20 anos caso a demanda média seja inferior a 200
L/hab.dia.
Para as Alternativas C e D, que contemplam a entrada do manancial do rio Capivari como primeira
adição, as seguintes observações podem ser formuladas:
� Considerando os critérios de enquadramento de mananciais aqui adotados, o rio Capivari já
deveria ser utilizado para abastecimento para qualquer população acima de 3 milhões de
habitantes, ou seja, a curto prazo. Isto adiantaria a necessidade de capacitação do sistema de
gestão de recursos hídricos para os processos de negociação e de compensação envolvendo
a equalização dos interesses de abastecimento d’água e geração hidrelétrica na bacia.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 44
� Nos cenários otimistas (Alternativa C) tem-se uma situação crítica a médio prazo muito
próxima à já observada na Alternativa B, quando para valores da demanda média acima de
250 L/hab.dia seriam necessários investimentos em regularização e tratamento de esgotos no
manancial do rio Capivari a partir de 5 milhões de habitantes (entre 2019 e 2030). Para uma
demanda média de 300 L/hab.dia isto deveria ocorrer entre 2014 e 2021 (cerca de 4,25
milhões de habitantes). Para valores em torno de 200 L/hab.dia tal situação ocorreria no limite
do horizonte dos cenários, com cerca de 6 milhões de habitantes. Nesta alternativa o conflito
de usos adquiriria uma importância central na gestão desse manancial a médio prazo, mas
que por outro lado poderia garantir toda a disponibilidade necessária até 6 milhões de
habitantes e demandas médias em torno de 300 L/hab.dia.
� Para os cenários pessimistas (Alternativa D) as situações de conflitos de uso envolvendo a
utilização da vazão regularizada no rio Capivari e de tratamento de esgotos se tornariam
importantes já a curto prazo. Tal situação ocorreria para uma população de 3,75 milhões de
habitantes e demanda média de 300 L/hab.dia (entre 2010 e 2013), ou médio prazo para 4,25
milhões de habitantes e valores da demanda média de 200 L/hab.dia (entre 2014 e 2021).
� Ainda na Alternativa D (cenários pessimistas), para uma demanda média de até 200 L/hab.dia,
a utilização do manancial do rio Capivari (regularizado e com tratamento de esgotos na bacia)
poderia sustentar o abastecimento até o limite do horizonte do Plano, com os conflitos já
comentados acima. Para valores da demanda média acima de 250 L/hab.dia já seria
necessária a adição 3 (rio da Várzea sem investimentos) para uma população de 5,5 milhões
de habitantes (entre 2022 e 2036). Para valores maiores da demanda média nem mesmo a
adição 3 sustentaria o balanço hídrico no horizonte do Plano. Para uma demanda média de
300 L/hab.dia, a partir de 5,5 milhões de habitantes já seria necessário investimentos em
regularização e tratamento na bacia do Várzea.
5.4.2 Observações Sobre a Metodologia de Análise do Balanço Hídrico nos Cenários
É necessário que se façam algumas observações sobre os estudos de balanço hídrico, decorrentes
dos objetivos e limites da metodologia empregada para análise dos impactos dos cenários.
Primeiramente, os estudos de balanço hídrico focaram os mananciais superficiais, uma vez que
somente para estes existe uma metodologia definida de avaliação de disponibilidade, que é baseada
nas curvas de duração de vazões específicas. Pode-se inferir que na medida em que aumentam as
pressões sobre a utilização dos mananciais superficiais aumentariam também as pressões para a
utilização mais intensa dos aqüíferos subterrâneos. No entanto, a metodologia de balanço utilizada
não permite uma estimativa quantitativa dessa correlação, e que para isso deverão ser desenvolvidos
estudos e modelos específicos.
Uma segunda observação deve ser feita em relação aos valores das demandas médias utilizadas
nos estudos de balanço hídrico. A faixa entre 200 e 300 L/hab.dia foi também utilizada nos estudos
da SANEPAR de 2005, já referidos anteriormente. Estes valores contemplam as demandas máximas
brutas diárias, e incluem as perdas de captação e de distribuição, que são significativas, como ficou
claro no Diagnóstico. Uma vez que ficou aqui demonstrada a notável sensibilidade do balanço hídrico
em relação ao valor do consumo médio per capita, fica também evidenciada a importância da gestão
da demanda e das perdas como estratégias válidas para manutenção de um balanço hídrico
favorável a longo prazo. Isto é muito claro tendo ainda em vista a magnitude dos investimentos
necessários para a utilização de mananciais mais distantes, como os do Várzea e do Açungui, e as
complexidades de gestão associadas à utilização do rio Capivari.
A terceira observação está relacionada com o grau de resolução e de precisão da metodologia
adotada para inspeção do balanço hídrico. Os estudos de cenário não tiveram por objetivo substituir
as análises de planejamento que certamente serão necessárias para a determinação de uma
estratégia operacional de exploração dos aqüíferos superficiais. Ao contrário, o objetivo foi
determinar faixas de variação, ou limites superiores e inferiores de aplicação, de forma a poder
orientar tais estudos de planejamento operacional, delimitando suas condições de contorno. As
estratégias operacionais deverão contemplar níveis muito mais detalhados de análise, o que a
metodologia aqui empregada não comporta. Isto é especialmente importante para sub-bacias que
contenham grandes consumidores, como indústrias, ou aquelas que já apresentam condições críticas
locais muito específicas.
Finalmente, cabe uma observação geral. O ponto forte destes estudos sobre o balanço hídrico é a
capacidade de considerar, de forma sistemática, diversas lógicas, racionalidades, limites e
tendências que caracterizam as múltiplas ações e interferências das agências que atuam na área de
abrangência do Plano. Sendo assim, os estudos de impacto dos cenários devem ser tomados pelo
seu aspecto de síntese de situações e contextos, e não pela sua limitada capacidade de análise
detalhada.
5.4.3 Análise dos Centros de Massa da Demanda
A metodologia de inspeção de densidades nas sub-bacias permitiu também avaliar a localização dos
centros de massa da demanda para os diversos cenários do Plano. Esta informação é importante
para orientar a estratégia de implantação de redes dos sistemas de abastecimento público, uma vez
que a mínima distância entre o centro de massa da demanda e as diversas captações para
abastecimento público poderia indicar a alternativa mais econômica de utilização dos mananciais, ao
menos no que concerne à rede de adução e de distribuição.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 45
A Figura 31 mostra os centros de massa da demanda calculados para cada um dos cenários,
situados próximo às coordenadas UTM 7.175.000 N e 675.000 S, dentro do território do município de
Curitiba.
7.150.000
7.160.000
7.170.000
7.180.000
7.190.000
7.200.000
650.000 660.000 670.000 680.000 690.000 700.000
I IV IIA III IIBFAMÍLIAS DE CENÁRIOS
Figura 31 – Centros de Massa da Demanda (Abastecimento Público)
Os centros de massa da demanda foram calculados com base nas coordenadas geográficas dos
centróides dos 2.758 elementos de análise e das densidades populacionais correspondentes a cada
um deles, em cada cenário.11
Pode ser observado que os centros de massa estão reunidos em três grupos, associados aos três
vetores de distribuição populacional considerados nas famílias de cenários. As famílias de cenários I
11 A metodologia de cálculo que determinou os elementos de análise está descrita no APÊNDICE 2 –
Metodologia de Cálculo das Densidades Médias nas Sub-Bacias do Plano
e IV, que se referem ao vetor de distribuição populacional correspondente ao censo de 2000,
apresentam valores muito próximos entre si. O mesmo acontece com as famílias IIA e III, que utilizam
o vetor de distribuição populacional resultante da projeção do IPARDES para 2020 para os
municípios da RMC, porém deslocando o centro de massa mais ao sudeste que as famílias
anteriores. Isto reflete o adensamento populacional previsto em áreas mais ao sul e sudeste da
mancha urbana, ao longo do vale do rio Iguaçu (São José dos Pinhais e Fazenda Rio Grande) e
aproximando o centro de massa da demanda dos mananciais ainda inexplorados do Alto Iguaçu (rios
Miringuava, Cotia e Despique).
Já a família de cenários IIB, que representam uma desconcentração radical (policentrismo), desloca o
centro de massa da demanda para sudoeste de forma mais pronunciada, aproximando-o dos
mananciais futuros do rio da Várzea.
No que diz respeito aos cenários dentro de cada família, alguns situaram o centro de massa da
demanda mais ao norte e outros mais ao sul, seguindo a seguinte ordem (de norte para o sul):
PDI2006 (adensamento do NUC), PDI2002 – Nuclearização, PDI2002 – Potencialização, PDI2002 –
Tendencial e PDI2002 – Linearização.
5.5 Agravamento das Inundações
O impacto dos cenários sobre o agravamento das inundações foi também avaliado a partir das
densidades médias nas sub-bacias do Plano. Foi utilizada a mesma metodologia empregada nos
estudos de Diagnóstico para a inspeção do efeito de impermeabilização das sub-bacias trazida com
o aumento das densidades médias, considerando a faixa de variação de densidades prevista pelos
cenários, para diversas populações totais. Adotou-se, como no Diagnóstico, uma chuva com período
de retorno de 25 anos e duração de 120 minutos para as avaliações.
Como indicador dos impactos, foi adotado o acréscimo de volume efetivo de precipitação em cada
sub-bacia trazido com a impermeabilização superficial, proporcional à densidade populacional, em
relação a uma situação de referência. Uma vez que grande parte do efeito de impermeabilização
ocorre principalmente em bacias urbanas mais densas, a situação de referência corresponderia a
uma bacia cujo CN (curve number) seria igual a 70, calculado para uma sub-bacia com densidade em
torno de 6 a 7 hab/ha (equivalente à densidade limite para o enquadramento em “Classe 25”).
A Figura 32 mostra a evolução do volume adicional da precipitação efetiva causado pela
impermeabilização das sub-bacias, em função da população total na área de abrangência do Plano.
São mostradas as situações para cenários otimistas e pessimistas. Deve ser notado que a maior
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 46
parte do impacto ocorre na bacia do Alto Iguaçu, onde se localizam as sub-bacias urbanas com maior
densidade.
2.000
2.005
2.009
2.013
2.0172.021
2.0242.027
2.0302.033
2.0362.038
2.0412.043
2.0032.005
2.0072.010
2.0122.014
2.0152.017
2.0192.020
2.022 2.023 2.024 2.026
0
10.000.000
20.000.000
30.000.000
40.000.000
50.000.000
60.000.000
3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000
População Total na Área do Plano
Vo
lum
e A
dic
ion
al (
m³)
1.850
1.870
1.890
1.910
1.930
1.950
1.970
1.990
2.010
2.030
2.050
Volume Adicional - CenáriosOtimistas
Volume Adicional - CenáriosPessimistas
Projeção Pop Mínima
Projeção Pop Máxima
Figura 32 – Volume Adicional da Precipitação Efetiva Causado pela Impermeabilização das Sub-bacias
O impacto sobre o agravamento das cheias pode também ser avaliado em termos econômicos. Para
isto foram multiplicados os volumes adicionais pelo custo médio de obras estruturais de controle de
cheias com armazenamento, Este valor, igual a R$100,00/m³, é proveniente do Plano Diretor de
Drenagem e resultou de um levantamento feito nos planos diretores de drenagem de Porto Alegre,
da Bacia do Alto Tietê, complementado com dados dos orçamentos preliminares das medidas de
controle estruturais da bacia do Alto Iguaçu.12 O valor foi corrigido para novembro de 2008 pelo IGP-
M.
A Figura 33 mostra o custo acumulado da criação de volumes de armazenamento para o volume
adicional da precipitação efetiva causado pela impermeabilização das sub-bacias. O valor para uma
12 Plano Diretor de Drenagem para a Bacia do Rio Iguaçu na Região Metropolitana de Curitiba. CH2M Hill
do Brasil Serviços de Engenharia Ltda, Dezembro de 2002
população de 3 milhões de pessoas giraria em torno dos 1,5 bilhões de Reais. No horizonte do
Plano, para uma população de 6 milhões de pessoas, o custo acumulado poderia estar situado entre
pouco mais de 2 bilhões até 4 bilhões de Reais, um valor que é aproximadamente o dobro do
necessário para o controle dos efluentes (DBO) na área do Plano.
2.000
2.005
2.009
2.013
2.0172.021
2.0242.027
2.0302.033
2.0362.038
2.0412.043
2.0032.005
2.0072.010
2.0122.014
2.0152.017
2.0192.020
2.022 2.023 2.024 2.026
0
500.000.000
1.000.000.000
1.500.000.000
2.000.000.000
2.500.000.000
3.000.000.000
3.500.000.000
4.000.000.000
4.500.000.000
5.000.000.000
3.000.000 4.000.000 5.000.000 6.000.000
População Total na Área do Plano
R$
(bas
e 20
08)
1.850
1.870
1.890
1.910
1.930
1.950
1.970
1.990
2.010
2.030
2.050
Custo de Amortecimento -Cenário Otimista
Custo de Amortecimento -Cenário Pessimista
Projeção Pop Mínima
Projeção Pop Máxima
Figura 33 – Cenários: Custo Acumulado de Armazenamento do Volume Adicional Causado pela
Impermeabilização das Sub-bacias
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 48
APÊNDICE 1 – Racionalidades das Projeções Populacionais dos Cenários
Mudanças Climáticas Globais
De forma a poder dar conta de projeções populacionais tão distintas, e que respeitassem de alguma forma as
racionalidades setoriais específicas, buscou-se, na elaboração dos cenários do Plano, uma lógica “superior”.
Tanto a concepção da curva logística (taxas de crescimento declinantes) como a da extrapolação da parábola
(taxas crescentes) carecem de uma “macro racionalidade” para serem justificadas. O simples ajuste
estatístico pode ser aceitável, mas os movimentos demográficos não são equações matemáticas, enquanto
que taxas declinantes devem ser baseadas em uma percepção geral de estabilidade populacional, o que no
Estado do Paraná está ainda longe de ser verdade. Há regiões do estado que continuam a perder população,
e a imigração é ainda responsável por grande parcela do crescimento das cidades maiores, incluindo a RMC.
Apostar no sucesso do PRDE, na situação em que se encontram as políticas de organização territorial no
Paraná hoje, é muito arriscado, mas certamente pode ser útil na construção de cenários – desde que lhe
sejam contrapostos outros cenários, contraditórios.
Por outro lado, a questão das mudanças climáticas, ainda um assunto muito negligenciado, poderia ser
utilizada de forma a dar uma base racional para a articulação dessas visões setoriais tão distintas. Um dos
maiores problemas que temos em relação às ações necessárias para o combate às conseqüências das
mudanças climáticas é, infelizmente, a percepção geral, porém errônea, de que essas coisas só vão
acontecer num futuro muito remoto. Ao contrário, os efeitos diretos e indiretos das mudanças climáticas estão
sendo percebidos já hoje, serão evidentes até 2025 (próximo ao horizonte dos cenários do Plano) e deverão
mudar radicalmente nossa relação com o clima até a virada deste século13.
As imagens ao lado (Figuras A1, A2 e A3) foram retiradas de duas fontes importantes na questão das
mudanças climáticas: as apresentações disponibilizadas em fevereiro de 2007 pelo IPCC –
Intergovernamental Panel on Climate Change (WMO/ONU); e o Stern Review – The Economics of Climate
Change, publicado no Reino Unido em 30/outubro/06. Ambos os estudos utilizaram cenários para as suas
projeções.
13 No jargão do Planejamento Estratégico por Cenários os fatores relacionados com mudanças climáticas
globais poderiam, portanto, serem definidos como “variáveis portadoras de futuro”.
Figura A1 – Projeções de Temperatura Superficial (IPCC, 2007)
Figura A2 – Projeções de Padrões de Mudanças na Precipitação (IPCC, 2007)
Figura A3 – Efeitos das Mudanças de Temperatura Global (Stern Report, 2006)
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 49
Deixando os detalhes técnicos dos cenários utilizados de lado, pode ser notado nas figuras que as áreas que
sofrerão os maiores impactos das mudanças climáticas em nosso país estarão situadas no centro-oeste e
nordeste, já entre 2020 e 2029. Isso vale tanto para o aumento médio de temperatura, de cerca de 1,5 a 2
graus centígrados, quanto para a redução da precipitação média, podendo chegar a menos 20%. A última
figura nos diz que a partir de 0,5 graus centígrados de aumento de temperatura média algumas culturas
agrícolas já começam a declinar. Tal situação tende a piorar para o final deste século.
Some-se a isso o fato de que justamente essas áreas é que estão hoje sendo o foco da expansão da fronteira
agrícola no Brasil, principalmente com o soja e, como uma conseqüência indireta das mudanças climáticas, a
cana irrigada, para suprir a nova demanda global de etanol. O Estado do Paraná também tem sentido o
impacto dessas conseqüências indiretas, e já percebe o aumento significativo das áreas plantadas com cana
de açúcar. Face a essas informações, duas situações poderiam ocorrer, que estão diretamente ligadas às
projeções populacionais dos cenários:
� o impacto direto das mudanças climáticas (secas e temperaturas mais elevadas) sobre áreas em
franca expansão agrícola poderia provocar uma recessão econômica e social gradativas nessas
regiões (nordeste e centro-oeste), gerando uma onda de migração interna no país. É importante
observar que a onda de migração que esvaziou o Paraná nas décadas de 60 e 70 começou com
eventos climáticos extremos que impactaram a cultura do café. E que antes disso o Paraná absorveu
contingentes populacionais vindos desde Minas Gerais, onde a agricultura do café começou a
apresentar problemas de reprodução - Minas Gerais, nessa década, perdeu população. O intenso
desmatamento do Norte do Paraná (Novo e Novíssimo) tem a ver com essas correntes migratórias,
bem como o “êxodo rural” e a concentração da população paranaense em algumas cidades maiores.
� por outro lado, um dos impactos indiretos das mudanças climáticas é o aumento da demanda global
por combustíveis não-fósseis, ou renováveis. O Estado do Paraná tem se beneficiado desse impacto
indireto e já aumentou sua área plantada de cana de açúcar, principalmente no Norte Velho, e com a
instalação de novas destilarias de álcool. A dinâmica econômica da produção de etanol, comparada
com a do soja, é mais intensiva em mão de obra e exige um grau maior de “localização”, uma vez
que existe um “diâmetro econômico” máximo que limita a eficiência das usinas. Tem-se com isso que
um aumento significativo da produção de etanol, principalmente no norte do Paraná, poderia atrair um
contingente expressivo de trabalhadores menos qualificados em busca de emprego tanto no campo
como nas usinas ou nos serviços necessários nas cidades de apoio, o que diminuiria a pressão
migratória na RMC.
O primeiro poderia servir para justificar taxas de crescimento populacional alto a médio e longo prazos (por
exemplo aquelas previstas pela SANEPAR), enquanto que o outro justificaria projeções mais baixas, ou
mesmo uma estabilização (como, por exemplo, é previsto pelo PDI/2006). Desta forma, ambas as lógicas
setoriais poderiam ser contempladas e comparadas em seus impactos sobre a disponibilidade qualitativa e
quantitativa dos recursos hídricos. Tal abordagem permite uma abrangência muito maior à análise dos
cenários, bem como a definição de uma “estratégia robusta”, ou seja, aquela que contempla todos os
cenários racionalmente imaginados.
Organização Regional Policêntrica
A organização de uma região a partir do conceito policêntrico pressupõe a consolidação de uma estrutura em
rede. Neste sentido SILVA (2006) colabora com o tema e conceitua rede como “estrutura aberta capaz de
expandir de forma ilimitada, integrando novos nós desde que consigam comunicar-se dentro da rede”. O
autor ainda afirma: “uma estrutura social com base em redes é um sistema aberto altamente dinâmico,
suscetível de inovação sem ameaças ao seu equilíbrio”.
Um ponto a ser levantado no planejamento de uma rede de nucleações é a identificação das centralidades,
ou seja, a definição dos nós. Segundo SILVA (2006), localidades podem ser caracterizadas como pólos a
partir do momento que apresentem auto-suficiência em serviços e capacidade de administrar problemas de
ordem local. Estas apresentarão desigual grau de centralidade, sendo importante considerar o nível de
articulação do nó com seu conjunto.
Tal articulação pode se dar, segundo BRASIL (2006), “a partir de dois aspectos complementares, o primeiro
de caráter morfológico e o segundo de tipo relacional”. O primeiro remete à distribuição das massas, ou seja,
das áreas urbanas no território, enquanto o segundo aspecto diz respeito às relações entre as aglomerações,
compostas de redes de fluxo e de cooperação. Embora a intensidade dessas redes não seja obrigatoriamente
produto da proximidade às áreas urbanas consolidadas, a organização territorial policêntrica geralmente
ocorre com a junção das duas dimensões citadas.
Neste panorama, a caracterização de nós pressupõe a consolidações de cidades que, segundo SILVA
(2006), são resultados das dinâmicas de produção, circulação e consumo. Estas dinâmicas influem
fortemente na configuração da cidade, possibilitando maior concentração de equipamentos, atividades e
serviços.
Tal concentração – interpretada como decorrência da dinâmica de produção e consumo – possui intrínseca
relação com os fluxos, sejam estes de pessoas, mercadorias, capital ou informações. Sobre esta interação
entre concentração e fluxos SILVA (2006) afirma: “é pela existência dos fluxos que se dá a necessidade da
concentração, de modo que a agilidade seja favorecida e, por conseguinte, a (re)produção de capital se
efetive mais facilmente”.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 50
Desta forma, torna-se evidente que a consolidação de centralidades apresenta relação dialética indissociável
entre os fixos (equipamentos e infra-estrutura) e os fluxos (circulação), pois somente ocorre a polarização
quando “há a possibilidade de participação dos fluxos necessários (materiais e imateriais) para o
funcionamento satisfatório de determinado ramo da atividade econômica, sendo que há grande variação de
acordo com as especialidades e graus de mobilidade, gerando, assim, centralidades específicas” (SILVA,
2006).
Neste sentido VASCONCELLOS (1996) colabora como o tema, afirmando que a consolidação de núcleos de
ocupação “[...] requer mobilidade física para realizar as atividades. Ela também implica na disponibilidade de
meios de transportes, sejam os meios não-motorizados e pessoais (a pé, bicicleta), sejam os meios
motorizados, públicos ou privados. Finalmente, implica na ligação física e temporal adequada entre os meios
de transporte e os destinos desejados.” Assim sendo, a combinação entre meios pessoais, o sistema de
circulação e os destinos desejados adquirem importância vital no sucesso de políticas policêntricas.
Regiões onde a estrutura viária encontra-se incapaz de conectar adequadamente os núcleos de ocupação
apresentam, conforme SILVA (2006), forte polarização das atividades e viagens na direção do pólo urbano
principal, configurando um panorama Pólo – Periferia. Quando a malha viária se estende eficazmente pelo
território, “verifica-se a atração por parte de inúmeros pólos, como resultados da descentralização de
atividades, aumentando o número e a extensão dos corredores”.
Contudo, para o sucesso de uma política policêntrica, a malha viária deve ser apenas um dos fatores a serem
considerados. É primordial uma leitura pormenorizada do território, com o objetivo de identificar as dinâmicas
urbanas da região. A compreensão destas dinâmicas deve ser baseada numa dupla análise, combinando os
níveis de possível decisão e aqueles que se apresentam como condicionantes. Assim, por um lado é
necessário compreender as restrições impostas pelo meio natural, propondo eventuais políticas capazes de
eliminar ou amenizar impactos negativos da urbanização. No entanto, por outro lado, é igualmente importante
analisar as necessidades da população e os aspectos das concentrações urbanas, especialmente em relação
a diversificação dos usos na área.
Esta forma de leitura é reiterada por SPOSITO (1991) que afirma que “o centro não está necessariamente no
centro geográfico [...] ele é antes de tudo o ponto de convergência/divergência, é o nó do sistema de
circulação, é o lugar para onde todos se dirigem para algumas atividades e é o ponto de onde todos se
deslocam para a interação destas atividades aí localizadas com as outras que se realizam no interior da
cidade ou fora dela”.
Quanto a forma de leitura destas centralidades de ocupação, SILVA (2006) trabalha dentro de uma
metodologia que toma como ponto de partida a morfologia urbana, considerando como pontos fundamentais:
o grau de isolamento topográfico das ocupações urbanas, o caráter contínuo ou fragmentado da transição
entre cada território, o grau de homogeneidade e os agrupamentos possíveis, segundo a oferta de
equipamentos e serviços. Embora possa parecer que a forma física adquira prioridade nesta metodologia, o
contexto social não é em nenhum momento retirado do plano de análise, sendo reconhecida a articulação
entre os diversos processos e dinâmicas econômicas que, associadas à base física, compõem a forma
urbana.
Esta metodologia baseada na morfologia urbana é válida somente se vinculada à análise da centralidade,
conceito que designa “o elemento que atribui conexão entre o imóvel e o que se movimenta [...] assim, é na
centralidade que se encontra a possibilidade da compreensão da realidade” (SILVA, 2006). Desta maneira, as
expressões de centralidade e as hierarquias configuradas a partir do panorama econômico, social e político,
representam a ligação direta entre a estrutura municipal e a rede de aglomerações urbanas, sendo que, pela
centralidade, os arranjos locacionais são definidos. Novamente se retorna a análise da acessibilidade destes
locais, evidenciando a análise simultânea de diversos fatores dentro do processo de planejamento
policêntrico.
Infra-Estrutra e Equipamentos Públicos
Partindo-se das noções de policentrismo e sustentabilidade, as questões de infra-estrutura e equipamentos
públicos ganham escopo diferente da tradicional “cobertura perfeitamente homogênea do espaço” (BRASIL,
2006). Trabalha-se, então, com o conceito de “acesso equivalente” baseado na análise individual do contexto
de cada território (áreas urbanas de grande densidade, média densidade e regiões rurais pouco adensadas).
BRASIL (2006) ainda afirma que “no espírito da ‘eqüidade territorial’, as políticas públicas deveriam assumir
maneiras diferenciadas de se colocar a serviço do desenvolvimento sustentável de cada dos seus espaços”.
Neste sentido, a eficácia dos sistemas e serviços de transporte, telecomunicações, saúde e educação têm
grande influência no fortalecimento das nucleações.
O sucesso da “distribuição eqüitativa de infra-estrutura” pressupõe a prática do Escalonamento, importante
instrumento de planejamento. O Escalonamento trata da divisão do território em unidades territoriais de
planejamento e administração considerando usos, ocupação, atividades, estrutura viária, elementos naturais,
regime urbanístico e a organização social de escalas diferenciadas. Desta forma, este instrumento organiza
uma região, facilitando o processo de definição de critérios para implantação dos equipamentos sociais, com
conseqüente descentralização equilibrada dos serviços públicos. Quando adotada de forma adequada, a
política de escalonamento consolida a integração dos programas regionais, democratizando o acesso à
cultura, esporte e lazer e garantindo fácil acessibilidade e mobilidade da população aos equipamentos
públicos.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 51
Planejamento Regional Policêntrico e a Gestão de Bacia
Segundo BARBOSA (2005), de modo geral, a gestão do planejamento urbano e regional pode ocorrer de
duas maneiras: uma onde o Estado toma as decisões através de seus representantes locais (prefeitos e
governadores) e outra onde o Estado ou governo regional interage com as comunidades locais através de
uma estrutura de mediação.
A dinâmica de um território pode se apresentar de tal forma que as centralidades urbanas sejam da ordem de
dezenas, ou centenas. Neste contexto, BARBOSA (2005) reconhece a dificuldade desta pluralidade de
instâncias de decisão, mas, por outro lado, vê como “imprescindível a participação das coletividades locais no
processo de planejamento da região”.
Contudo, a prática convencional de planejamento apresenta-se deficiente, visto que dirige seus esforços na
consolidação de planos diretores elaborados na esfera municipal, e, portanto apresentam raio de ação
limitado quando inserido no contexto regional. Como agravante deste panorama, pode-se citar a pequena
participação popular nas decisões, tornando o processo diretivo e unilateral. Desta maneira, torna-se
necessário concentrar esforços na promoção de meios de interação entre os diferentes atores (poder público,
comunidades locais e entidades de classe), de modo a criar um ambiente de grande participação popular,
tanto nas decisões quanto na execução do planejamento regional.
REFERÊNCIAS
BARBOSA, Mariana. Ruas da Cidadania: um Instrumento no processo de descentralização urbana de
Curitiba. Tese de Mestrado. Universidade Federal do Rio Grande do Sul, 2005.
BRASIL. Textos de referência em planejamento e gestão territorial. Ministério do Planejamento,
Orçamento e Gestão. Brasília: MP, 2006.
IPARDES, Referências Ambientais e Socioeconômicas para o Uso do Território do Estado do Paraná.
IPARDES, 2006. Disponível em: < www.ipardes.gov.br/webisis.docs/zee_2006.pdf >
OLIVEIRA, Gilberto de. Consórcio Intermunicipal para o manejo integrado de lixo em cinco municípios
da região administrativa de Bauru. Dissertação de Mestrado. Universidade Estadual Paulista. São Paulo,
2004.
ROGERS, Richard. Cidades para um Pequeno Planeta. Barcelona: Gustavo Gili, 2001.
SANTOS, Milton. Manual de Geografia Urbana. São Paulo: Hucitec, 1981.
SILVA, William Ribeiro da. PARA ALÉM DAS CIDADES: Centralidade e Estruturação Urbana: Londrina e
Maringá. Tese de Doutorado. Universidade Estadual Paulista. Presidente Prudente, 2006.
SPOSITO, Maria Encarnação Beltrão. Centro e as formas de expressão da centralidade urbana. Revista
de Geografia. Universidade Estadual Paulista/UNESP. São Paulo, 1991 v.10.
VASCONCELLOS, Eduardo Alcântara de. Transporte Urbano, espaço e eqüidade: análise das políticas
públicas. São Paulo: Editora Unidas, 1996.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 52
APÊNDICE 2 – Metodologia de Cálculo das Densidades Médias nas Sub-Bacias do
Plano
Elementos de Análise
A metodologia de cálculo das densidades médias nas sub-bacias do Plano foi baseada na determinação da
densidade em elementos, os quais resultaram da superposição do cruzamento de polígonos oriundos de
diversos níveis de informação georeferenciada:
� Divisões municipais;
� Sub-bacias hidrográficas, já apresentadas no relatório de Diagnóstico (em número de 65, da ordem
de 100 km² em média);
� Classes de uso do solo, que correspondem a polígonos derivados da digitalização de manchas de
classes em cenários alternativos de uso do solo apresentados no PDI/2002 (5 cenários) e no
PDI/2006 (1 cenário);
� Limites do Karst e das áreas de mananciais apresentadas no Decreto 6390, de 2006.
Desse cruzamento de informações resultaram 2758 elementos, todos e cada um deles possuindo os
seguintes atributos de informação:
– CÓDIGO CENÁRIO : o cenário a que o elemento pertence;
– CÓDIGO MUNICÍPIO: nome do município a que pertence o elemento;
– CÓDIGO ELEMENTO: legenda (classe de uso do solo) a que pertence o elemento;
– SUBBACIA a que pertence o elemento;
– BACIA a que pertence a sub-bacia;
– Área do elemento (em HECTARES e em km²)
– UTM X : coordenada geográfica plana horizontal do centróide do elemento
– UTM Y : coordenada geográfica plana vertical do centróide do elemento
O cálculo da densidade em cada um dos elementos foi determinado por um sistema linear de equações14 que
tem um valor mínimo e um valor máximo para cada elemento. O valor mínimo correspondente à estimativa da
população no elemento existente em 2000, cuja determinação foi feita por proporcionalidade de áreas e de
população rural e urbana com base nos dados censitários de 2000. O processo está descrito no Diagnóstico.
O valor máximo da densidade populacional no elemento é calculado com base na densidade máxima da
classe de uso do solo a que ele pertence, que por sua vez é uma função do cenário a que o elemento
pertence (cada cenário define um conjunto diferente de elementos).
14 Leia-se: um conjunto de regras-de-três, que apesar de extenso é muito simples.
As densidades máximas não são recomendações ou indicações de densidades possíveis para a ocupação
territorial. São simplesmente um ponto intermediário numa metodologia de cálculo. Elas não refletem
condições particulares específicas, como limitantes geotécnicos ou áreas de manancial, mas sim mostram
valores gerais que poderiam ser observados em aglomerações urbanas “sem limites”, tratando o espaço
urbano como uma “planície isotrópica”. Elas só foram determinadas como um passo intermediário de cálculo
para estabelecer um teto de calibragem para o sistema linear, mas não por qualquer determinação geológico-
geotécnica, ou por legislação ambiental, mas simplesmente por razões matemáticas, particulares de sistemas
lineares15.
Entre os limites máximo e mínimo reside a POPULAÇÃO PROJETADA de cada elemento, que é calculada
pela seguinte função:
PPROJELEM=APTP * PSELEM/PSMUN * %DISTRMUN
Onde
� PPROJELEM = população projetada em cada elemento;
� APTP = Acréscimo de População Total Projetado, o valor total do acréscimo populacional para a área
do Plano em relação à população de 2000 (2,7 milhões de pessoas), arbitrariamente definido e
independente da curva de projeção populacional (pode ser qualquer valor);
� PSELEM = população de saturação do elemento, ou população máxima do elemento, o limite máximo
de cálculo obtido pela multiplicação da densidade máxima da classe de uso do solo do elemento pela
área do elemento;
� PSMUN – População de Saturação do Município, resultante da soma da população máxima de todos
os elementos de um município. Esse valor varia com os cenários;
� %DISTRMUN – parcela da população total que cabe ao município a que pertence o elemento, e que
é função do vetor de distribuição populacional considerado no cenário. Os cenários articularam três
vetores de distribuição populacional: o correspondente ao censo de 2000; o correspondente à
distribuição populacional projetada pelo IPARDES em 2007 para o ano de 2020; e, finalmente, o
correspondente à situação de saturação (fictícia) caso se utilizassem as densidades máximas com
controle nas áreas de uso do solo previstas pelo PDI/2006, extrapoladas para toda a área do Plano.
A densidade projetada em cada elemento seria, então, a soma da densidade estimada em 2000 com o
resultado da divisão de PROJELEM pela área do elemento. Com isso se tem a soma da população projetada
de todos os elementos pertencentes a uma mesma sub-bacia, que é o objetivo da metodologia de cálculo.
É importante frisar que o fator %DISTRMUN transforma a “planície isotrópica” em perfis de densidade
populacional que passam a refletir as estimativas de distribuição populacional nos municípios da RMC (aqui
15 No jargão da programação linear são conhecidos como “limites”, ou “boundaries”, em inglês.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 53
chamados de “vetores de distribuição populacional”). Esses vetores são tendenciais, ou seja, os perfis
populacionais partem da situação estimada de 2000 e se aproximam da distribuição de cada vetor
considerado. Este sistema linear só é válido dentro dos limites de densidades máximas alterado pelo fator
%DISTRMUN. Para os municípios com menor parcela de participação na população total metropolitana, o
limite de densidade resulta muito inferior aos limites máximos das classes de uso do solo apresentadas.
Determinação da População de Saturação em cada Cenário
Ao incremento populacional máximo possível em cada cenário (considerando unicamente a questão dos usos
e localização previstos – a “planície isotrópica”) deu-se o nome de “população de saturação”. Para se avaliar
a “população de saturação” de cada um desses cenários, partiu-se de densidades máximas associadas às
diversas classes de uso do solo previstas em cada cenário, e do cálculo das áreas correspondentes a essas
classes. A determinação das áreas foi feita utilizando ferramentas e metodologias de processamento de
informações geográficas (SIG) tendo por base os diversos arranjos espaciais dos cenários propostos.
Fica claro, dessa forma, que a estimativa da população de saturação de cada cenário nada tem a ver com as
propostas de ordenamento territorial dos PDI/2002 ou PDI/2006, muito embora sejam baseadas nos arranjos
territoriais dessas propostas. As populações de saturação são tão somente um passo intermediário numa
metodologia de cálculo.
Os cenários da ocupação do solo na RMC elaborados pelos planos regionais descritos na Seção 3.2 -
Cenários Existentes de Uso e Ocupação do Solo exploraram, entre outros aspectos, as diversas
possibilidades de espacialização futura da população no espaço metropolitano. Os cenários propostos
dividiram a RMC em compartimentos espaciais de ocupação preferencial por tipo de atividade (classes de
uso do solo). Mesmo considerando que, na realidade, essa espacialização não ocorre de forma homogênea e
que as densidades municipais estão vinculadas tanto ao uso do solo legal quanto à relação entre a renda da
população e o preço da terra, foram feitas algumas generalizações de classes de uso do solo para a área do
Plano, interpretando os cenários e as estratégias de ocupação do espaço propostos nos PDI. Adotou-se 28
classes de uso do solo, que variam conforme o cenário considerado, cujos parâmetros utilizados para as
estimativas foram os seguintes:
1. Concentração de Atividades Logísticas Industriais: Tomou-se como parâmetro a densidade
populacional existente hoje na Cidade Industrial de Curitiba, (36,30 hab/ha) onde se consolidou esse
tipo de ocupação que convive com moradias populares, criando um mix de usos que se reproduzirá
no espaço metropolitano.
2. Malha Urbana Atual: Espaços da cidade metropolitana atendidos por infra-estrutura urbana;
3. Área Interna aos Perímetros Urbanos: Espaços da cidade metropolitana não atendidos por infra-
estrutura urbana;
4. Área de Expansão Urbana: Espaços da cidade metropolitana não atendidos por infra-estrutura
urbana;
5. Malha Urbana Expandida: Espaços da cidade metropolitana não atendidos por infra-estrutura urbana;
6. Malha Urbana Expandida Densidade Difusa: Espaços urbanos novos, ou seja, nas áreas onde se
desenvolverão as novas ocupações;
7. Área Urbana de Uso Controlado: Espaços proto-urbanos ambientalmente restritos, ou seja, áreas nas
quais se permite a ocupação urbana controlada (lotes abaixo de 2.000,00 m²);
8. Urbanização Radicular: Espaços urbanos onde se prevê um adensamento da ocupação;
9. Corredor de Concentração de Atividades Urbanas: Foi considerada como parâmetro, a densidade do
bairro do Pinheirinho,(46,29 hab/ha) que agrega atividades de atacado e logística regional;
10. Padrão de Adensamento Urbano: Foi considerada como parâmetro, a densidade do bairro Portão
(71,53 hab/ha), que concentra atividades de comércio e serviços de bairro;
11. Núcleo de Concentração de Funções Urbanas e Radiação de Atendimento: Foi considerada como
parâmetro, a densidade do bairro Portão (71,53 hab/ha), que concentra atividades de comércio e
serviços de bairro;
12. Karst: Adotou-se a variação estimada pelo PDI-RMC/2002 de 2 habitantes por hectare que refere-se
a uma média de uma família a cada módulo do Incra na área rural (20.000,00 m² para os municípios
em questão).
13. Mananciais Superficiais de Abastecimento: Adotou-se a variação estimada pelo PDI-RMC/2002 de 2
habitantes por hectare que refere-se a uma média de uma família a cada módulo do Incra na área
rural (20.000,00 m² para os municípios em questão).
14. Preservação Ambiental: Adotou-se a variação estimada pelo PDI-RMC/2002 de 2 habitantes por
hectare que refere-se a uma média de uma família a cada módulo do Incra na área rural (20.000,00
m² para os municípios em questão).
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 54
15. Conservação Ambiental: Espaços proto-urbanos ambientalmente restritos, ou seja, nas áreas dentro
das bacias hidrográficas de mananciais nas quais se permite a ocupação urbana (lotes abaixo de
10.000,00 m²), 20 habitantes por hectare, o que equivale a 5 famílias por hectare, e que é a fração
média de área proposta nos zoneamentos das UTPs;
16. Zona Rural: Adotou-se a variação estimada pelo PDI-RMC/2002 de 2 habitantes por hectare que
refere-se a uma média de uma família a cada módulo do Incra na área rural (20.000,00 m² para os
municípios em questão).
17. Malha Urbana Atual sobre Karst: Espaços da cidade metropolitana atendidos por infra-estrutura
urbana sobre o Karst;
18. Mananciais Superficiais de Abastecimento sobre Karst: Adotou-se a variação estimada pelo PDI-
RMC/2002 de no máximo 2 habitantes por hectare que refere-se a uma média de uma família a cada
módulo do Incra na área rural (20.000,00 m² para os municípios em questão).
19. Área Interna aos Perímetros Urbanos sobre Karst: Espaços da cidade metropolitana não atendidos
por infra-estrutura urbana sobre o Karst;
20. Área de Expansão Urbana sobre Karst: Espaços da cidade metropolitana não atendidos por infra-
estrutura urbana sobre o Karst;
21. Concentração de Atividades Logísticas Industriais sobre Karst: Tomou-se como parâmetro a
densidade populacional existente hoje na Cidade Industrial de Curitiba, (36,30 hab/ha) onde se
consolidou esse tipo de ocupação que convive com moradias populares, criando um mix de usos que
se reproduzirá no espaço metropolitano.
22. Malha Urbana Expandida sobre Karst: Espaços da cidade metropolitana não atendidos por infra-
estrutura urbana sobre o Karst;
23. Malha Urbana Expandida Densidade Difusa sobre Karst: Espaços urbanos novos, ou seja, nas áreas
onde se desenvolverão as novas ocupações, sobre o Karst;
24. Área Urbana de Uso Controlado sobre Karst: Espaços proto-urbanos ambientalmente restritos, ou
seja, áreas nas quais se permite a ocupação urbana controlada (lotes abaixo de 2.000,00 m²) sobre o
Karst;
25. Corredor de Concentração de Atividades Urbanas sobre Karst: Foi considerada como parâmetro, a
densidade do bairro do Pinheirinho,(46,29 hab/ha) que agrega atividades de atacado e logística
regional
26. Urbanização Radicular sobre o Karst: Espaços urbanos onde se prevê um adensamento da ocupação
sobre o Karst;
27. Núcleo de Concentração de Funções Urbanas e Radiação de Atendimento sobre Karst: Foi
considerada como parâmetro, a densidade do bairro Portão (71,53 hab/ha), que concentra atividades
de comércio e serviços de bairro.
28. Conservação Ambiental sobre Karst: Adotou-se a variação estimada pelo PDI-RMC/2002 de no
máximo 2 habitantes por hectare que refere-se a uma média de uma família a cada módulo do Incra
na área rural (20.000,00 m² para os municípios em questão).
As densidades máximas foram estimadas a partir de densidades existentes atualmente em bairros
especializados por atividades de Curitiba, uma vez que essas áreas encontram-se consolidadas e que
representam padrões de ocupação reconhecíveis. Foram imaginadas duas situações de densidades
máximas:
a) densidades máximas sem controle de gestão de recursos hídricos, representando uma situação em
que a ocupação seria orientada tendo a questão da preservação de mananciais superficiais e
subterrâneos seria subsidiária, e não determinante;
b) densidades máximas com controle de gestão de recursos hídricos, representando uma situação em
que a preservação de mananciais superficiais e subterrâneos seria determinante.
Os resultados das avaliações das populações de saturação de cada cenário estão apresentados na Tabela 4,
que mostra também as áreas de cada classe de uso do solo em cada um dos cenários, bem como as
densidades máximas de ocupação sem e com o controle de gestão sobre os recursos hídricos.
Nota-se que a população de saturação nos cenários do PDI-2002 é aproximadamente igual em todas as
alternativas, situando-se entre 9 e 9,8 milhões de habitantes no NUC (sem controle) e entre 8,6 e 9,2 milhões
com controle de gestão. O cenário único previsto pelo PDI-2006 apresenta uma população de saturação
cerca de 30% superior, situando-se entre 12,2 milhões (sem controle) e 12 milhões de habitantes (com
controle).
É importante também notar que a população de saturação nas áreas fora do NUC é significativa, cerca de
10% da população total. Esse fato se torna ainda mais relevante quando se considera que essa ocupação é
feita em áreas com baixíssima densidade populacional e com impactos muito reduzidos sobre a
disponibilidade hídrica.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 55
Tabela 4 – Áreas e Densidades Máximas em Classes de Usos do Solo e População de Saturação nos Diversos Cenários de Uso e Ocupação do Solo do Plano
Área em Classes de Uso do Solo (ha)
CENÁRIOS Plano de Bacias COMEC PDI
2002 COMEC PDI
2002 COMEC PDI
2002 COMEC PDI 2002 COMEC PDI
2006
Densidades Populacionais Máximas
Adotadas (hab/ha)
Classes de Uso do Solo Fora do NUC
(“Cenário Zero”) NUC -
Tendencial
NUC - Integração Regional -
Linearização
NUC - Integração Regional -
Nuclearização
NUC - Integração Regional -
Potencialização Adensamento
do NUC
Sem Controle
de Gestão RH
Com Controle
de Gestão RH
1 Concentração de Atividades Logísticas Industriais 9.076 7.647 10.770 40 40
2 Malha Urbana Atual 5.057 54.139 34.070 34.223 22.338 81.005 100 100
3 Área Interna aos Perímetros Urbanos 41.764 60 60
4 Área de Expansão Urbana 12.848 60 60
5 Malha Urbana Expandida 23.714 39.088 37.357 18.843 60 60
6 Malha Urbana Expandida Densidade Difusa 12.534 60 60
7 Área Urbana de Uso Controlado 10.145 9.545 6.186 37.210 40 40
8 Urbanização Radicular 4.958 6.381 6.346 100 100
9 Corredor de Concentração de Atividades Urbanas 13.156 50 50
10 Padrão de Adensamento Urbano 11.442 28.906 70 70
11 Núcleo de Concentração de Funções Urbanas e Radiação de Atendimento 15.101 70 70
12 Karst 5.208 8.487 11.951 12.295 320 2 2
13 Mananciais Superficiais de Abastecimento 232.367 133.492 83.096 83.057 88.673 96.283 2 1
14 Preservação Ambiental 39.476 50.517 50.517 50.517 9.883 2 2
15 Conservação Ambiental 24.748 24.398 17.356 47.883 20 20
16 Zona Rural 202.754 56.009 60.270 67.771 69.278 46.621 2 1
17 Malha Urbana Atual sobre Karst 1.742 144 137 150 210 100 40
18 Mananciais Superficiais de Abastecimento sobre Karst 38.370 30.161 30.161 30.390 42.114 2 1
19 Área Interna aos Perímetros Urbanos sobre Karst 4.218 60 20
20 Área de Expansão Urbana sobre Karst 1.069 60 20
21 Concentração de Atividades Logísticas Industriais sobre Karst 495 700 40 20
22 Malha Urbana Expandida sobre Karst 815 865 1.161 60 20
23 Malha Urbana Expandida Densidade Difusa sobre Karst 4.099 60 20
24 Área Urbana de Uso Controlado sobre Karst 5.809 5.595 5.809 2.635 40 20
25 Corredor de Concentração de Atividades Urbanas sobre Karst 598 50 20
26 Urbanização Radicular sobre o Karst 879 803 100 20
27 Núcleo de Concentração de Funções Urbanas e Radiação de Atendimento sobre Karst 320 70 20
28 Conservação Ambiental sobre Karst 5.327 2 1
ÁREA TOTAL 440.178 388.335 388.335 388.335 388.335 388.335
População de Saturação (sem controle de gestão RH) 1.375.936 9.727.116 9.856.660 9.552.991 9.058.253 12.204.658
População de Saturação (com controle de gestão RH) 940.815 9.183.270 9.333.914 9.117.020 8.634.078 11.949.004
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 56
População Limite dos Cenários
Assim como foram avaliadas as diversas “populações de saturação” correspondentes aos diversos cenários
de ocupação espacial (ver Tabela 4), determinou-se também, para cada um dos 25 cenários, a “população
limite”, que vem a ser aquela que maximiza a população em cada cenário, sem transgredir nenhum dos
limites de densidade máxima em cada elemento de análise16. Em outras palavras, a população limite é a
capacidade de suporte de cada um dos cenários e leva em consideração não só o arranjo espacial, mas
também os vetores de distribuição populacional nos municípios.
Como pode ser observado no Quadro 6 (repetido ao lado), quase todas as populações limite situam-se entre
4,15 e 7 milhões de habitantes, situando-se aproximadamente dentro da faixa de variação das projeções
populacionais adotadas pelo Plano (ver Figura 17). A única exceção é a população de 12,9 milhões de
habitantes do Cenário 25, no qual o vetor de distribuição populacional corresponde ao vetor resultante da
população de saturação do arranjo espacial proposto pelo PDI-2006 e, portanto, maximiza a população.
O arranjo espacial e classes de uso do solo propostos pelo PDI/2006 apresentam valores da população limite
consistentemente maiores que os demais, o que revela a sua estratégia fundamental de permitir a absorção
de grandes contingentes populacionais por meio do adensamento do NUC. No entanto, fica evidente que o
cenário de Policentrismo, que implica uma estratégia radical de desconcentração populacional, e que
considera o vetor de distribuição populacional resultante da população de saturação do PDI-2006, apresenta
as maiores capacidades de absorção populacional.
Condições de Limite nas Sub-Bacias
A análise das condições de limite nas sub-bacias do Plano permitem identificar, em cada cenário, aquelas
sub-bacias que estão com suas densidades máximas sendo atingidas para os valores das populações limite.
A análise morfológica evidenciou que as condições de limite estão mais associadas ao vetor de distribuição
populacional nos municípios do que a qualquer outro fator.
As sub-bacias que se tornam críticas nos cenários que contemplam o vetor de distribuição populacional do
Censo de 2000 (Cenários 1 a 10) são: todas as do rio Belém (BE2, BE3 e BE1), rio Atuba no trecho de
jusante (AT3), rio Barigui no trecho a jusante da ETE Sta. Quitéria (BA3), ribeirão Padilha (PD1), rio Alto
Boqueirão (BQ1), ribeirão Ponta Grossa (PG1), arroio da Prensa (AP1) e arroio Espigão (AE1). Todas essas
sub-bacias estão localizadas na bacia do Alto Iguaçu.
Aquelas sub-bacias que se tornaram críticas nos cenários que contemplam o vetor de distribuição
populacional resultante da projeção populacional do IPARDES-2007 para 2020 (Cenários 11 a 20) são: rio
Iraí no trecho de jusante (IR2), rio Piraquara nos trechos de jusante (PI2) e de montante (PI1), o trecho do rio
16 Essas condições são conhecidas, no jargão da programação linear e não-linear, como binding conditions.
Iguaçu correspondente ao canal de água limpa (IG1), o ribeirão da Divisa (RD1), o arroio Mascate (AM1) e o
rio do Moinho (MO1), todas também na bacia do Alto Iguaçu, porém não mais na área urbana de Curitiba.
Já as que se tornaram críticas nos cenários que consideram o vetor de distribuição resultante da população
de saturação do PDI-2006 (Cenários 21 a 25) são: ribeirão da Divisa (RD1), arroio Mascate (AM1), rio do
Moinho (MO1), rio da Cachoeira (BC1), trecho de jusante do rio Passaúna (PS2), rio Isabel Alves (IS1), rio
Faxinal (FA1), trecho do rio Iguaçu em Balsa Nova (IG4), rio Cambuí (CB1) e os trechos de jusante e
montante do rio Itaqui (IA1 e IA2), estes últimos rios em Campo Largo.
CENÁRIOS Uso e Ocupação de Solo no NUCControle Territorial em Áreas de Mananciais Vetores de Crescimento Populacional
População Limite
1 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor 2000 - Censo 6.167.033 2 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor 2000 - Censo 4.824.557 3 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor 2000 - Censo 5.299.810 4 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor 2000 - Censo 4.818.839 5 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor 2000 - Censo 6.558.233 6 PDI 2002 - Tendencial sem controle vetor 2000 - Censo 6.168.009 7 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização sem controle vetor 2000 - Censo 4.833.331 8 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização sem controle vetor 2000 - Censo 5.300.110 9 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização sem controle vetor 2000 - Censo 4.819.178 10 PDI 2006 - Adensamento do NUC sem controle vetor 2000 - Censo 6.612.560 11 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor 2020 - IPARDES 4.690.773 12 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor 2020 - IPARDES 4.507.749 13 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor 2020 - IPARDES 5.023.695 14 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor 2020 - IPARDES 4.153.094 15 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor 2020 - IPARDES 5.758.905 16 PDI 2002 - Tendencial sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.756.120 17 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.529.429 18 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização sem controle vetor 2020 - IPARDES 5.064.095 19 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.231.437 20 PDI 2006 - Adensamento do NUC sem controle vetor 2020 - IPARDES 5.827.917 21 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.084.997 22 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.694.130 23 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.996.863 24 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.784.748 25 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 12.889.810
CENÁRIOS
Nas páginas seguintes são apresentados os gráficos de densidades médias na 65 sub-bacias do Plano para
cada um dos 25 cenários produzidos. Em cada gráfico são mostrados os valores das densidades médias para
as seguintes projeções populacionais:
� 2.699.774 habitantes (estimativa 2000)
� 3.000.000
� 3.500.000
� 4.000.000
� 4.500.000
� 5.000.000
� 5.500.000
� 6.000.000
.
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 57
CENÁRIOS Uso e Ocupação de Solo no NUCControle Territorial em Áreas de Mananciais Vetores de Crescimento Populacional
População Limite
1 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor 2000 - Censo 6.167.033 2 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor 2000 - Censo 4.824.557 3 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor 2000 - Censo 5.299.810 4 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor 2000 - Censo 4.818.839 5 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor 2000 - Censo 6.558.233 6 PDI 2002 - Tendencial sem controle vetor 2000 - Censo 6.168.009 7 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização sem controle vetor 2000 - Censo 4.833.331 8 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização sem controle vetor 2000 - Censo 5.300.110 9 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização sem controle vetor 2000 - Censo 4.819.178
10 PDI 2006 - Adensamento do NUC sem controle vetor 2000 - Censo 6.612.560 11 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor 2020 - IPARDES 4.690.773 12 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor 2020 - IPARDES 4.507.749 13 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor 2020 - IPARDES 5.023.695 14 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor 2020 - IPARDES 4.153.094 15 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor 2020 - IPARDES 5.758.905 16 PDI 2002 - Tendencial sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.756.120 17 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.529.429 18 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização sem controle vetor 2020 - IPARDES 5.064.095 19 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.231.437 20 PDI 2006 - Adensamento do NUC sem controle vetor 2020 - IPARDES 5.827.917 21 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.084.997 22 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.694.130 23 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.996.863 24 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.784.748 25 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 12.889.810
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 1
BE
2BE
3A
T3 BE
1BA
3P
D1
BQ
1A
T2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA2
BC
1R
D1
AM
1P
G1
IG2
AT1 IG
3 IT1
CB1
IR2
RG
1BA
1IR
1P
A1
PS2
PS
1P
Q2
IA1
AP1
PI2
PI1 IA
2 MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2AC
1IG
4V
E1
IG5
DE
1M
O1
MI1
PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1IG
1IG
2AT1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1
CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Den
sid
ade
Méd
ia (
hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 2
BE
2BE
3A
T3
BA
3P
D1
BQ
1A
T2
RE
1AV
1B
A4
BA
2PA
2B
C1 RD
1A
M1
PG
1
IG2
AT1
IG3 IT1
CB1
IR2
RG
1B
A1
IR1
PA1
PS
2 PS
1P
Q2
IA1 AP
1P
I2P
I1 IA2 M
I2IS
1A
E1 RC
1M
A2
AC
1IG
4 VE
1IG
5 DE
1M
O1
MI1
PQ
1V
A1
MA1
CE
1C
O2
CA
1A
B1 CO
1M
M1
CP1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2VA
2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1BQ
1A
T2R
E1
AV
1B
A4
BA
2P
A2
BC
1R
D1
AM
1PG
1IG
1IG
2A
T1 IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Den
sidad
e M
édia
(hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 3
BE
2B
E3
AT3
BE
1BA
3P
D1
BQ
1A
T2
RE
1AV
1B
A4 BA
2PA
2BC
1R
D1
AM
1P
G1
IG2
AT1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2 PS
1PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1 IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA2
AC
1IG
4 VE
1IG
5 DE
1M
O1
MI1
PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA1
VE
2A
C2
CX1
CP
2VA
2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1BQ
1A
T2R
E1
AV
1B
A4
BA
2P
A2
BC
1R
D1
AM
1PG
1IG
1IG
2A
T1 IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Den
sidad
e M
édia
(hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 4
BE
2B
E3
AT3BE
1B
A3
PD
1BQ
1A
T2
RE
1A
V1
BA4
BA2
PA2
BC
1R
D1
AM
1P
G1
IG2
AT1
IG3
IT1
CB1
IR2
RG
1B
A1
IR1
PA
1P
S2 P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1 IA
2M
I2IS
1A
E1
RC
1M
A2
AC
1IG
4 VE
1IG
5 DE1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1 CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2VA
2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1BQ
1A
T2R
E1
AV
1B
A4
BA
2P
A2
BC
1R
D1
AM
1PG
1IG
1IG
2A
T1 IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Den
sidad
e M
édia
(hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 5
BE2
BE
3A
T3 BE
1B
A3
PD
1BQ
1AT2
RE1
AV
1B
A4
BA
2P
A2
BC
1R
D1
AM
1P
G1
IG2
AT1
IG3
IT1 C
B1
IR2
RG
1B
A1 IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1 IA
2M
I2IS
1AE
1R
C1
MA2
AC
1IG
4 VE
1IG
5 DE
1M
O1
MI1
PQ
1V
A1
MA1
CE
1C
O2
CA1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1BQ
1A
T2R
E1
AV
1B
A4
BA
2P
A2
BC
1R
D1
AM
1PG
1IG
1IG
2A
T1 IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Den
sidad
e M
édia
(hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 6
BE
2BE
3AT3 BE1
BA3
PD
1BQ
1AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1
IG2
AT1
IG3 IT1
CB1
IR2
RG
1B
A1
IR1
PA
1P
S2
PS
1P
Q2
IA1
AP
1PI2
PI1 IA
2 MI2
IS1
AE1
RC
1M
A2
AC
1IG
4V
E1
IG5
DE
1M
O1
MI1
PQ
1V
A1
MA1
CE1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1BQ
1A
T2R
E1
AV
1B
A4
BA
2P
A2
BC
1R
D1
AM
1PG
1IG
1IG
2A
T1 IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Den
sidad
e M
édia
(hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 7
BE
2B
E3
AT3
BA
3P
D1
BQ
1AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1 RD
1A
M1 PG
1
IG2
AT1
IG3 IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1PA
1P
S2 P
S1
PQ
2IA
1 AP
1PI2
PI1 IA2 M
I2IS
1A
E1
RC
1M
A2
AC
1IG
4 VE
1IG
5 DE
1M
O1
MI1
PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1 CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1BQ
1A
T2R
E1
AV
1B
A4
BA
2P
A2
BC
1R
D1
AM
1PG
1IG
1IG
2A
T1 IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Den
sidad
e M
édia
(hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 8
BE
2B
E3
AT3
BE
1BA
3P
D1
BQ
1A
T2
RE1
AV
1B
A4 BA2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1
IG2
AT1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA1
IR1
PA
1P
S2 P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1 IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4 VE
1IG
5 DE
1M
O1
MI1
PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1VE
2A
C2
CX
1C
P2
VA
2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1BQ
1A
T2R
E1
AV
1B
A4
BA
2P
A2
BC
1R
D1
AM
1PG
1IG
1IG
2A
T1 IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Den
sidad
e M
édia
(hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
C
EN
ÁR
IOS
G115-06-003
PLA
NO
DA
BA
CIA
DO
ALT
O IG
UA
ÇU
E A
FLU
EN
TE
S D
O A
LTO
RIB
EIR
A
58
Evo
lução
da
s D
en
sid
ad
es M
éd
ias n
as S
ub
-bacia
s d
o P
lan
oC
EN
ÁR
IO 9
BE2BE3
AT3BE1
BA3PD1
BQ1AT2
RE1AV1
BA4BA2
PA2BC1
RD1AM1
PG1
IG2AT1IG3
IT1CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2
PS1PQ2
IA1AP1
PI2PI1IA2
MI2IS1
AE1RC1MA2
AC1IG4
VE1IG5DE1
MO1MI1PQ1VA1MA1CE1
CO2CA1AB1
CO1MM1
CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
0
11
0BE2BE3AT3BE1BA3PD1BQ1AT2RE1AV1BA4BA2PA2BC1RD1AM1PG1IG1IG2AT1IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2PS1PQ2IA1
AP1PI2PI1IA2MI2IS1
AE1RC1MA2AC1IG4VE1IG5
DE1MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1CO2CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
Densidade Média (hab/ha)
2.6
99
.77
4 (P
op
. 20
00)
3.0
00.0
00
3.5
00.0
00
4.0
00.0
00
4.5
00.0
00
5.0
00.0
00
5.5
00.0
00
6.0
00.0
00
Evo
lução
da
s D
en
sid
ad
es
Mé
dia
s n
as S
ub
-bacia
s d
o P
lan
oC
EN
ÁR
IO 1
0
BE2BE3
AT3BE1
BA3PD1
BQ1AT2
RE1AV1
BA4BA2
PA2BC1RD1
AM1PG1
IG2AT1
IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1
IR1PA1
PS2PS1
PQ2IA1
AP1PI2
PI1IA2
MI2IS1
AE1RC1
MA2AC1IG4VE1
IG5DE1
MO1MI1PQ1VA1MA1CE1
CO2CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
0
11
0
BE2BE3AT3BE1BA3PD1BQ1AT2RE1AV1BA4BA2PA2BC1RD1AM1PG1IG1IG2AT1IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2PS1PQ2IA1
AP1PI2PI1IA2MI2IS1
AE1RC1MA2AC1IG4VE1IG5
DE1MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1CO2CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
Densidade Média (hab/ha)
2.6
99.7
74
(Pop
. 200
0)
3.0
00
.00
0
3.5
00
.00
0
4.0
00
.00
0
4.5
00
.00
0
5.0
00
.00
0
5.5
00
.00
0
6.0
00
.00
0
Evo
lução
da
s D
en
sid
ad
es M
éd
ias n
as S
ub
-bacia
s d
o P
lan
oC
EN
ÁR
IO 1
1
BE2BE3
AT3BE1BA3
PD1BQ1
AT2RE1
AV1BA4BA2
PA2BC1
RD1AM1
PG1
IG2AT1
IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1
IR1PA1
PS2PS1
PQ2IA1
AP1PI2
PI1IA2
MI2IS1
AE1RC1MA2
AC1IG4VE1
IG5DE1
MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1CO2
CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
0
11
0
BE2BE3AT3BE1BA3PD1BQ1AT2RE1AV1BA4BA2PA2BC1RD1AM1PG1IG1IG2AT1IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2PS1PQ2IA1
AP1PI2PI1IA2MI2IS1
AE1RC1MA2AC1IG4VE1IG5
DE1MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1CO2CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
Densidade Média (hab/ha)
2.6
99
.77
4 (P
op
. 20
00)
3.0
00.0
00
3.5
00.0
00
4.0
00.0
00
4.5
00.0
00
5.0
00.0
00
5.5
00.0
00
6.0
00.0
00
Evo
lução
da
s D
en
sid
ad
es M
éd
ias n
as S
ub
-bacia
s d
o P
lan
oC
EN
ÁR
IO 1
2
BE2BE3
AT3BE1
BA3PD1
BQ1AT2
RE1AV1
BA4BA2
PA2BC1
RD1AM1
PG1
IG2AT1
IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1
IR1PA1
PS2PS1
PQ2IA1AP1
PI2PI1IA2
MI2IS1
AE1RC1MA2
AC1IG4
VE1IG5
DE1MO1
MI1PQ1VA1MA1CE1
CO2CA1AB1
CO1MM1
CP1IG6FA1
VE2AC2CX1CP2VA2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
0
11
0
BE2BE3AT3BE1BA3PD1BQ1AT2RE1AV1BA4BA2PA2BC1RD1AM1PG1IG1IG2AT1IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2PS1PQ2IA1
AP1PI2PI1IA2MI2IS1
AE1RC1MA2AC1IG4VE1IG5
DE1MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1CO2CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
Densidade Média (hab/ha)
2.6
99
.77
4 (P
op
. 20
00)
3.0
00.0
00
3.5
00.0
00
4.0
00.0
00
4.5
00.0
00
5.0
00.0
00
5.5
00.0
00
6.0
00.0
00
Evo
lução
da
s D
en
sid
ad
es M
éd
ias n
as S
ub
-bacia
s d
o P
lan
oC
EN
ÁR
IO 1
3
BE2BE3
AT3BE1BA3
PD1BQ1
AT2RE1
AV1BA4
BA2PA2
BC1RD1
AM1PG1
IG2AT1
IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2PS1
PQ2IA1
AP1PI2
PI1IA2
MI2IS1
AE1RC1MA2
AC1IG4
VE1IG5
DE1MO1
MI1PQ1VA1MA1CE1
CO2CA1AB1
CO1MM1
CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
0
11
0
BE2BE3AT3BE1BA3PD1BQ1AT2RE1AV1BA4BA2PA2BC1RD1AM1PG1IG1IG2AT1IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2PS1PQ2IA1
AP1PI2PI1IA2MI2IS1
AE1RC1MA2AC1IG4VE1IG5
DE1MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1CO2CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
Densidade Média (hab/ha)
2.6
99
.77
4 (P
op
. 20
00)
3.0
00.0
00
3.5
00.0
00
4.0
00.0
00
4.5
00.0
00
5.0
00.0
00
5.5
00.0
00
6.0
00.0
00
Evo
lução
da
s D
en
sid
ad
es M
éd
ias n
as S
ub
-bacia
s d
o P
lan
oC
EN
ÁR
IO 1
4
BE2BE3
AT3BE1
BA3PD1
BQ1AT2
RE1AV1
BA4BA2
PA2BC1
RD1AM1
PG1
IG2AT1
IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1
IR1PA1
PS2PS1
PQ2IA1
AP1PI2
PI1IA2
MI2IS1
AE1RC1MA2
AC1IG4VE1
IG5DE1
MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1
CO2CA1AB1
CO1MM1
CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
0
11
0
BE2BE3AT3BE1BA3PD1BQ1AT2RE1AV1BA4BA2PA2BC1RD1AM1PG1IG1IG2AT1IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2PS1PQ2IA1
AP1PI2PI1IA2MI2IS1
AE1RC1MA2AC1IG4VE1IG5
DE1MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1CO2CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
Densidade Média (hab/ha)
2.6
99
.77
4 (P
op
. 20
00)
3.0
00.0
00
3.5
00.0
00
4.0
00.0
00
4.5
00.0
00
5.0
00.0
00
5.5
00.0
00
6.0
00.0
00
Evo
lução
da
s D
en
sid
ad
es M
éd
ias n
as S
ub
-bacia
s d
o P
lan
oC
EN
ÁR
IO 1
5
BE2BE3
AT3BE1
BA3PD1
BQ1AT2
RE1AV1
BA4BA2
PA2BC1
RD1AM1
PG1
IG2AT1
IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1
IR1PA1
PS2PS1PQ2
IA1AP1
PI2PI1
IA2MI2
IS1AE1
RC1MA2
AC1IG4VE1
IG5DE1
MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1
CO2CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
0
11
0
BE2BE3AT3BE1BA3PD1BQ1AT2RE1AV1BA4BA2PA2BC1RD1AM1PG1IG1IG2AT1IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2PS1PQ2IA1
AP1PI2PI1IA2MI2IS1
AE1RC1MA2AC1IG4VE1IG5
DE1MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1CO2CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
Densidade Média (hab/ha)
2.6
99
.77
4 (P
op
. 20
00)
3.0
00.0
00
3.5
00.0
00
4.0
00.0
00
4.5
00.0
00
5.0
00.0
00
5.5
00.0
00
6.0
00.0
00
Evo
lução
da
s D
en
sid
ad
es M
éd
ias n
as S
ub
-bacia
s d
o P
lan
oC
EN
ÁR
IO 1
6
BE2BE3
AT3BE1BA3
PD1BQ1
AT2RE1
AV1BA4BA2
PA2BC1
RD1AM1
PG1
IG2AT1
IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2
PS1PQ2
IA1AP1
PI2PI1IA2
MI2IS1
AE1RC1MA2
AC1IG4VE1
IG5DE1
MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1CO2
CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
0
11
0
BE2BE3AT3BE1BA3PD1BQ1AT2RE1AV1BA4BA2PA2BC1RD1AM1PG1IG1IG2AT1IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2PS1PQ2IA1
AP1PI2PI1IA2MI2IS1
AE1RC1MA2AC1IG4VE1IG5
DE1MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1CO2CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
Densidade Média (hab/ha)
2.6
99
.77
4 (P
op
. 20
00)
3.0
00.0
00
3.5
00.0
00
4.0
00.0
00
4.5
00.0
00
5.0
00.0
00
5.5
00.0
00
6.0
00.0
00
Evo
lução
da
s D
en
sid
ad
es M
éd
ias n
as S
ub
-bacia
s d
o P
lan
oC
EN
ÁR
IO 1
7
BE2BE3
AT3BE1
BA3PD1
BQ1AT2
RE1AV1
BA4BA2
PA2BC1
RD1AM1
PG1
IG2AT1
IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1
IR1PA1
PS2PS1
PQ2IA1AP1
PI2PI1IA2
MI2IS1AE1
RC1MA2
AC1IG4
VE1IG5
DE1MO1
MI1PQ1VA1MA1CE1
CO2CA1AB1
CO1MM1
CP1IG6FA1
VE2AC2CX1CP2VA2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
10
0
11
0
BE2BE3AT3BE1BA3PD1BQ1AT2RE1AV1BA4BA2PA2BC1RD1AM1PG1IG1IG2AT1IG3IT1
CB1IR2
RG1BA1IR1
PA1PS2PS1PQ2IA1
AP1PI2PI1IA2MI2IS1
AE1RC1MA2AC1IG4VE1IG5
DE1MO1MI1
PQ1VA1MA1CE1CO2CA1AB1CO1MM1CP1IG6FA1VE2AC2CX1CP2VA2
Densidade Média (hab/ha)
2.6
99
.77
4 (P
op
. 20
00)
3.0
00.0
00
3.5
00.0
00
4.0
00.0
00
4.5
00.0
00
5.0
00.0
00
5.5
00.0
00
6.0
00.0
00
CENÁRIOS
G115-06-003 PLANO DA BACIA DO ALTO IGUAÇU E AFLUENTES DO ALTO RIBEIRA 59
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 18
BE
2 BE3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1AV
1 BA
4 BA2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1
IG2
AT1
IG3 IT
1C
B1
IR2
RG
1B
A1
IR1
PA
1P
S2
PS
1P
Q2
IA1
AP
1P
I2P
I1IA
2M
I2IS
1A
E1
RC
1M
A2
AC
1IG
4 VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1AB
1 CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1IG
1IG
2A
T1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1
CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Densid
ade
Méd
ia (
hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 19
BE
2B
E3
AT3 BE1
BA
3P
D1
BQ
1A
T2
RE
1AV
1 BA
4 BA
2P
A2
BC
1R
D1
AM
1P
G1
IG2
AT1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1 BA
1IR
1PA
1P
S2
PS
1PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4 VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1AB
1 CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1IG
1IG
2A
T1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1
CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Densid
ade
Méd
ia (
hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 20
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA2
BC
1R
D1
AM
1 PG
1
IG2
AT1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1
CO
1M
M1
CP
1IG
6FA1
VE
2A
C2
CX
1C
P2
VA
2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1IG
1IG
2A
T1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1
CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Densid
ade
Méd
ia (
hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 21
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1
IG2
AT1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1 IR1
PA
1P
S2
PS
1P
Q2
IA1
AP
1P
I2P
I1IA
2M
I2IS
1A
E1
RC
1M
A2
AC
1IG
4 VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1 AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2VA
2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1IG
1IG
2A
T1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1
CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Densid
ade
Méd
ia (
hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 22
BE2 BE
3A
T3 B
E1
BA
3P
D1
BQ
1A
T2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1 R
D1
AM
1P
G1 IG
2A
T1 IG
3IT
1C
B1
IR2
RG
1B
A1
IR1
PA
1P
S2
PS
1P
Q2
IA1
AP
1 PI2
PI1 IA
2M
I2IS
1A
E1
RC
1M
A2
AC
1 IG4
VE1
IG5 D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1 C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2VA
2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1IG
1IG
2A
T1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1
CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Densid
ade
Méd
ia (
hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 23
BE
2 BE
3A
T3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1
IG2
AT1
IG3 IT
1C
B1
IR2
RG
1B
A1
IR1
PA
1 PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1 IA
2M
I2IS
1A
E1
RC
1M
A2
AC
1IG
4V
E1
IG5 D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1 C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2VA
2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1IG
1IG
2A
T1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1
CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Densid
ade
Méd
ia (
hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 24
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2 R
E1
AV
1B
A4
BA2
PA
2B
C1
RD
1AM
1P
G1
IG2
AT1
IG3 IT
1C
B1
IR2
RG
1B
A1 IR
1 PA1 P
S2
PS
1PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2AC
1IG
4V
E1
IG5 D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1 C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2VA
2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1IG
1IG
2A
T1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1
CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Densid
ade
Méd
ia (
hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
Evolução das Densidades Médias nas Sub-bacias do PlanoCENÁRIO 25
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1 PG
1
IG2
AT1
IG3
IT1
CB1
IR2
RG
1B
A1
IR1
PA
1P
S2
PS
1 PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2AC
1 IG4 V
E1
IG5
DE
1M
O1
MI1
PQ
1V
A1
MA
1C
E1
CO
2C
A1
AB
1C
O1
MM
1C
P1
IG6
FA1 VE
2A
C2
CX
1C
P2
VA
2
IG1
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
110
BE
2B
E3
AT3
BE
1B
A3
PD
1B
Q1
AT2
RE
1A
V1
BA
4B
A2
PA
2B
C1
RD
1A
M1
PG
1IG
1IG
2A
T1
IG3
IT1
CB
1IR
2R
G1
BA
1IR
1P
A1
PS
2P
S1
PQ
2IA
1A
P1
PI2
PI1
IA2
MI2
IS1
AE
1R
C1
MA
2A
C1
IG4
VE
1IG
5D
E1
MO
1M
I1P
Q1
VA
1M
A1
CE
1C
O2
CA
1A
B1
CO
1M
M1
CP
1IG
6FA
1V
E2
AC
2C
X1
CP
2V
A2
Densid
ade
Méd
ia (
hab
/ha)
2.699.774 (Pop. 2000)
3.000.000
3.500.000
4.000.000
4.500.000
5.000.000
5.500.000
6.000.000
CENÁRIOS Uso e Ocupação de Solo no NUCControle Territorial em Áreas de Mananciais Vetores de Crescimento Populacional
População Limite
1 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor 2000 - Censo 6.167.033 2 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor 2000 - Censo 4.824.557 3 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor 2000 - Censo 5.299.810 4 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor 2000 - Censo 4.818.839 5 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor 2000 - Censo 6.558.233 6 PDI 2002 - Tendencial sem controle vetor 2000 - Censo 6.168.009 7 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização sem controle vetor 2000 - Censo 4.833.331 8 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização sem controle vetor 2000 - Censo 5.300.110 9 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização sem controle vetor 2000 - Censo 4.819.178
10 PDI 2006 - Adensamento do NUC sem controle vetor 2000 - Censo 6.612.560 11 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor 2020 - IPARDES 4.690.773 12 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor 2020 - IPARDES 4.507.749 13 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor 2020 - IPARDES 5.023.695 14 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor 2020 - IPARDES 4.153.094 15 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor 2020 - IPARDES 5.758.905 16 PDI 2002 - Tendencial sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.756.120 17 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.529.429 18 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização sem controle vetor 2020 - IPARDES 5.064.095 19 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização sem controle vetor 2020 - IPARDES 4.231.437 20 PDI 2006 - Adensamento do NUC sem controle vetor 2020 - IPARDES 5.827.917 21 PDI 2002 - Tendencial com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.084.997 22 PDI 2002 - Integração Regional - Linearização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.694.130 23 PDI 2002 - Integração Regional - Nuclearização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.996.863 24 PDI 2002 - Integração Regional - Potencialização com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 6.784.748 25 PDI 2006 - Adensamento do NUC com controle vetor PDI 2006 saturação (policentrismo) 12.889.810