centro de estudios nacionales de desarrollo alternativo educación superior en chile análisis de la...

Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo

Educación Superior en Chile Análisis de la realidad actual

CENDA

Comisión de Educación del Senado

30 de agosto 2011


Temas

• Introducción• Institucionalidad• Financiamiento• Conclusiones


Diagnóstico

Total Ingresos Ed. Superior$ 2.433.193 (MM$ 2009)

Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación


Fuente: CENDA en base a datos de Universidad Católica 2000.

Cobertura


Diagnóstico

• Problemas en Financiamiento Estudiantil• Problemas en Financiamiento Institucional

Modelo: Financiamiento a la Demanda


Financiamiento a la demanda

• Precarización de las Instituciones• Inestabilidad de académicos• Baja calidad de programas• No se aseguran universidades:

• Docencia• Investigación• Extensión• Cultura


Universidades Docentes

Fuente: Foro Aequalis


INSTITUCIONALIDAD


Articulación• Escasas características de sistema

• Conexión vertical• Conexión horizontal• Vinculación con el medio

Recuperar la red pública de ed. superior en todos sus niveles


Matrículas


Usuario

Dar vuelta la cosa


Calidad

Fuente: Orellana, 2011


Calidad



Fuente: Orellana, 2011. En base a CASEN

Equidad


Equidad

Número estudiantes por quintil Autónomo Nacional - 2009

Tipo IES N° I II III IV VUNIVERSIDAD 60 9% 13% 16% 23% 39%IP 44 13% 21% 24% 24% 19%CFT 63 14% 20% 25% 23% 19%Total 167 10% 15% 18% 23% 33%

Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación y CASEN 2009


Equidad

Agrupación N° I II III IV V Total Investigación 5 6% 13% 14% 24% 43% 100% Investigación selectivas 6 13% 16% 19% 24% 29% 100%Docentes con investigación selectiva 6 6% 7% 10% 16% 61% 100% Docentes selectivas 10 7% 13% 13% 20% 47% 100% Docentes no selectivas tamaño menor 27 11% 15% 17% 24% 32% 100% Docentes no selectivas tamaño mayor 6 10% 15% 21% 28% 25% 100%

Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación y CASEN 2099.

(*) La matrícula total es levemente menor que la del balance, puesto que proviene de la muestra CASEN.


Equidad

Agrupación N° I II III IV V Total Investigación 5 14% 19% 17% 20% 21% 19% Investigación selectivas 6 17% 13% 14% 12% 8% 11%Docentes con investigación selectiva 6 9% 7% 8% 9% 21% 13% Docentes selectivas 10 13% 16% 14% 15% 20% 17% Docentes no selectivas tamaño menor 27 23% 20% 19% 18% 15% 18% Docentes no selectivas tamaño mayor 6 25% 24% 28% 26% 14% 21%Total 60 100% 100% 100% 100% 100% 100%

Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación y CASEN 2099.

(*) La matrícula total es levemente menor que la del balance, puesto que proviene de la muestra CASEN.

Incorporar una matriz institucional no segmentada


Fondos Públicos• Propuesta de criterios para acceder:

• Investigación• Académicos de jornada completa• Tasa de retención• Vinculación con la sociedad• Equidad• Otros


FINANCIAMIENTO


Financiamiento Universidades


$ 1.600.00 x alumno

≈ 1,6 % del PIB

$ 1.419.967(MM$ 2009)

≈ 37 % de impuestos

renta

Disminuir la carga a las familias


CRUCH

MM$ 1.386.892 (2009)

Privadas

MM$ 785.616 (2009)


$ 1.700.00 x alumno

$ 2.500.00 x alumno


Crédito con Aval del Estado

Nuevos Créditos con Aval del Estado licitados - 2009 2006 2007 2008 2009 2010 2011N° Créditos Licitados 21.327 35.035 42.696 72.077 94.658 43.157Monto de Créditos Licitados 28.900 37.558 54.689 89.467 127.268 149.897

% de Recompra 19% 16% 26% 68% 47% 45%% de Recarga 43% 15% 22% 49% 29% 6%

Fuente: CENDA en base a datos de DIPRES


Crédito con Aval del Estado

Desembolso fiscal por Crédito con Aval del Estado (2006 – 2010)2006 2007 2008 2009 2010 Total

Desembolso fiscal (MM$) 7.903 12.374 27.520 115.809 181.833 345.439

Recarga 2.384 3.058 5.664 34.860 49.372 95.338

Pago extra 2.052 2.499 4.353 30.003 41.425 80.332Fuente: CENDA en base a datos de DIPRES

Extender la prohibición efectiva del lucro al sistema


Gastos UniversidadCRUCH Privadas



Gastos UniversidadPrivadas

Ítem Monto (MM$)

Publicidad 22.625

Becas 6.750

Arriendos y mantención 41.965

Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación

CRUCHÍtem Monto

(MM$)

Publicidad 4.618

Becas 17.909

Arriendos y mantención 8.276

Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación


FactibilidadMM US$ 1.900

Costo Total Costo Incremental

Gasto Actual en Educación 165,1% 116%

Gasto de Gobierno (2010) 5,3% 4%

PIB 1,2% 1%

Imp. a la Renta 33,1% 23%

Ing. CODELCO (2009) 22,2% 16%

Utilidades Mineras Privadas (2009) 29,2% 20%

10% de ventas CODELCO 280,5% 196%

Tributos Gran Minería Privada 68,5% 48%

Gasto Tributario FUT 53,4% 37%

Fuente: CENDA, en base a DIPRES, SII, CODELCO


PALABRAS FINALES


Propuestas• Repotenciar el aporte al país de las universidades• Recuperar la red pública de ed. superior en todos sus

niveles• Disminuir la carga a las familias• Fortalecer el financiamiento a la oferta• Fondos basales • Red Estatal de CFT

• Incorporar una matriz institucional no segmentada• Extender la prohibición efectiva del lucro al sistema


Educación superior en Chile Análisis de la realidad actual

CENDA

Comisión de Educación del Senado

30 de agosto 2011


Anexos


Variables usadas para definir una universidad de investigación:

• Alto nivel de investigación comparada• Alto nivel de acreditación• Alto nivel de docentes con doctorados• Programas principalmente diurnos• Mayor nivel de retención• Cubre la mayoría de las áreas de conocimiento• Ingreso directo de la educación media


Volver


¿Cómo las distinguimos?Académicos

Usuario

Poner el % de academicos de jornada completa sobre el total del segmento


¿Cómo las distinguimos?Académicos por alumno


¿Cómo las distinguimos?Ingresos de explotación


Ingresos Ed. SuperiorBalances educación Superior 2009

Ingresos instituciones según origen (millones $)Total Universidades IP CFT

Ítems Total % CRUCH % Privadas % Total Ues % Matrícula 872.849 303.127 273.473 576.600 189.069 107.180

N° Instituciones 167 25 35 60 44 63

Ingresos Explotación (*) 2.433.193 100% 1.386.892 100% 785.616 100% 2.172.507 100% 211.534 49.152

Aportes Familias (**) 1.419.967 58% 519.600 37% 690.466 88% 1.210.066 56% 179.329 30.573

Aportes del Estado 355.264 15% 329.075 24% 6.660 1% 335.735 15% 7.108 12.421Otras fuentes 343.062 14% 304.402 22% 29.028 4% 333.430 15% 7.816 1.816

314.899 233.814 59.462 293.277 17.281 4.342Ingresos Explotación / Alumno 2,79 4,58 2,87 3,77 1,12 0,46Pagos Familias / Alumno 1,63 1,71 2,52 2,1 0,95 0,29

Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación(*) Los ingresos de explotación de las Ues privadas incluyen a la San Sebastián (47 mil millones según Anexo SIES) que no aparecen declaradas en el balance SIES, el que se dejó sin ajustar(**) El Fondo de Crédito Solidario ha sido contabilizado como aporte de las familias, puesto que si bien la mayor parte del mismo es aportado por el Estado, constituye una acreencia de los futuros egresados.Es similar a los Créditos con Garantía del Estado, donde los aportes de los bancos constituyen una acreencia de los futuros egresados. El FSCU, sin embargo, tiene un subsidio implícito, puesto que tiene tasas de interés subsidiadas y un límite de pago mensual que no puede exceder el 5 por ciento de los ingresos de los futuros egresados; el mismo ha sido estimado en 30 por ciento por la U de Valparaíso.


Aporte Familias y Estado

Aportes Familias

Aranceles de pregrado 1.248.762

Aranceles de postgrado 110.127

Sub total Aranceles 1.418.930

Becas (110.460)

Otros Aportes 111.497

TOTAL FAMILIAS 1.419.967

Aportes Estado

Aporte Fiscal Directo 147.308

Aporte Fiscal Indirecto 20.720

Becas Mineduc 110.460

Fondos concursales 33.038

Otros Aportes 16.738

TOTAL ESTADO 355.264



Crédito con Aval del EstadoPor Universidad - 2009


Crédito con Aval del EstadoPor Alumno - 2009


PROPUESTAS CONFECH


Demandas EstudiantilesCosto Estimado Demandas CONFECH (Mill. de $ de 2011)

Meta IncrementoAportes Basales

AFD $ 389.423 $ 233.655AFI - $ 21.887

Red Pública de CFT Costo Anual 17.280 $ 17.280

Infraestructura (costo x una vez) 228.000Fondo de Revitalización

Ues Estatales $ 190.000

Becas y créditosBecas al 3er quintil CRUCH $ 262.142 $ 194.142

BMES 3er quintil $ 220.701 $158.088Pase Escolar 365 días $ 42.600 $ 3.550

Eliminar CAE $ 271.830 $ 27.780

TOTAL $ 1.521.976 $ 374.534.320$ 612.608Fuente: CENDA


Gratuidad


NUMERO DE BENEFICIARIOS POR TIPO DE INSTITUCIÓN - 2009

Tipo IES N° Matriculas % Beneficiarios %Monto colocado

(mill. $) %

UNIVERSIDAD 46 513.812 69% 86.224 58% 134.852 70%

IP 16 159.589 22% 43.387 29% 43.846 23%

CFT 9 68.641 9% 19.094 13% 14.900 8%

Total 71 742.042 100% 148.829 100% 193.875 100%Fuente: CENDA en base a Ficha Financiera Educación Superior, 2009, SIES, Ministerio de Educación e INGRESA. (*) El total de instituciones es menor puesto que hay instituciones no acreditadas en las cuales sus estudiantes no pueden postular a este crédito.

Crédito con Aval del EstadoBeneficiarios - 2009


NUMERO DE BENEFICIARIOS POR TIPO DE INSTITUCIÓN Y QUINTIL DE INGRESO PERCAPITA - 2010

Tipo IES Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5 Total

U. del Consejo de Rectores 2.342 1.684 1.945 3.339 0 9.31

U. Privadas 14.807 8.903 7.531 6.322 0 37.563

Institutos Profesionales 15.877 7.275 4.375 2.775 0 30.302

Centros de Formación Técnica 8.464 3.067 1.651 754 0 13.936

FFAA 13 24 23 31 0 91

Total 41.503 20.953 15.525 13.221 0 91.202

Fuente: CENDA en base a Comisión Administradora del Sistema de Créditos para Estudios Superiores

Crédito con Aval del EstadoBeneficiarios - 2010


¿Gratuidad?Comparación Sólo Gratuidad (Incremental)

Costo Total Costo Incremental

Costo 1.065.940 799.885

Gasto Actual en Educación 138% 103%

Gasto de Gobierno (2010) 4% 3%

PIB 1% 1%

Imp. a la Renta 28% 21%

Ing. CODELCO (2009) 18% 14%

Utilidades Mineras Privadas (2009) 24% 18%

10% de ventas CODELCO 234% 175%

Tributos Gran Minería Privada 57% 43%

Gasto Tributario FUT 44% 33%

Fuente: CENDA, en base a DIPRES, SII, CODELCO

centro de estudios nacionales de desarrollo alternativo educación superior en chile análisis de la...

Documents