統計學期末專題報告AHP層次分析法的介紹及男生宿舍滿意度調查 110312406 紀凱笙

110312414 邵世昕110312420 葉沛廷

層次分析法Analytic Hierarchy Process

什麼是AHP?

什麼是AHP?

層次分析法概述層次分析法（The analytic hierarchy process,簡稱AHP），也稱層級分析法

在20世紀70年代中期由美國運籌學家托馬斯·塞蒂（T.L.Saaty）正式提出。

它是一種定性和定量相結合的、系統化、層次化的分析方法。由於它在處理複雜的決策問題上的實用性和有效性，很快在世界範圍得到重視。

它的應用已遍及經濟計劃和管理、能源政策和分配、行為科學、軍事指揮、運輸、農業、教育、人才、醫療和環境等領域。

層次分析法概述

什麼是層次分析法?

層次分析法之父

層次分析法的優點1. 建立所有要素(包括非量化與量化)的層級結構，清楚呈現各層、各準則

與各要素的關係。

2. 簡化評估程序，計算過程簡單易懂。

3. 若資料有遺漏或不足的部分，仍能求得各要素的重要性。

層次分析法的缺點1. 有些要素可能難以兩兩比較。

2. 當準則與要素的數量過多，則一致性檢定不易通過。

3. 未考量要素之間的相關性。

要素的內涵要定義清楚篩選重要要素，若一致性檢定沒通過，需與受訪者做不斷的確認

要素的內涵要定義清楚

層次分析法的應用

層次分析法的假設

層次分析法的基本步驟

構造成對比陣

計算權向量並做一致性檢驗

計算組合權向量並做組合一致性檢驗

層次分析法的基本步驟

層次分析法的基本步驟

2、構造成對比較陣。 從層次結構模型的第2層開始，對於從屬於(或影響)上一層每個因素的同一層諸因素，用成對比較法和1—9比較尺度構造成對比較陣，直到最下層。

層次分析法的基本步驟

3、計算權向量並做一致性檢驗。對於每一個成對比較陣計算最大特征根及對應特征向量，利用一致性指標、隨機一致性指標和一致性比率做一致性檢驗。若檢驗通過，特征向量(歸一化後)即為權向量：若不通過，需重新構造成對比較陣。

層次分析法的基本步驟

4、計算組合權向量並做組合一致性檢驗。計算最下層對目標的組合權向量，並根據公式做組合一致性檢驗，若檢驗通過，則可按照組合權向量表示的結果進行決策，否則需要重新考慮模型或重新構造那些一致性比率較大的成對比較陣。

層次分析法的詳細步驟

步驟一界定問題

步驟一界定問題

步驟一界定問題

步驟一界定問題

步驟二建立層級結構

步驟二建立層級結構

步驟二建立層級結構

步驟二建立層級結構

步驟二建立層級結構

步驟三問卷設計與調查

步驟四建立成對比較矩陣

步驟四建立成對比較矩陣

步驟四建立成對比較矩陣

步驟四建立成對比較矩陣

步驟四建立成對比較矩陣

步驟四建立成對比較矩陣

步驟五：一致性檢定陣

步驟五：一致性檢定陣

步驟六：整體與各層級權重

以AHP法評估國民中小學推動綠色低碳校園應用順序之研究

研究生 ：楊嘉輝指導教授：王聰榮http://ndltd.ncl.edu.tw/cgibin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dnclcdr&s=id=%22100TIT05224004%22.&searchmode=basic

研究內容與範圍限制

研究方法

為使本研究「國民中小學推動綠色低碳校園應用順序」具合理、客觀及適當性，本研究擬以「模糊德爾菲法」及「層級分析法」等為研究方法及架構。首先利用「文獻回顧分析」找出與綠色低碳校園相關之原始評估指標群及項下之原始評估因子後，通過專家評價模糊德爾菲法篩選評估因子，並以層級分析法求得各評估指標群及各評估因子之相對權重值及應用順序，提出臺灣地區國民中小學綠色低碳校園評估體系，以作為相關單位推動綠色低碳校園應用順序評估之依據。

執行階段

（一）文獻回顧分析

首先蒐集國內外與研究相關之文獻著作、研究報告、期刊及論文，作為本研究之

基礎資料，並利用「文獻回顧分析」歸納分析找出與綠色低碳校園實質環境相關之

評估指標群及項下之原始評估因子，作為下階段研究「模糊德爾菲法」之理論基礎。

相關文獻資料蒐集主要方向如下：

1. 低碳校園：蒐集與節能省碳、低碳校園相關之文獻。

2. 綠建築評估系統：蒐集與學校綠建築或綠色建築相關之國內外綠建

築永續評估工具。

執行階段

（二）模糊德爾菲法（FDM）

在利用文獻回顧分析找出與綠色低碳校園實質環境相關之評估指標群及項下之原始評子後，建構並初擬「國民中小學推動綠色低碳校園應用順序」之評估因子與層級架構，再以專家評價法「模糊德爾菲法」來篩選評估因子，確立整體層級架構，作為下一階段層級分析法之研究基礎。

在模糊德爾菲法階段，本研究邀請產業、政府部門、學術及學校等各領域專家決策群體，以專家問卷方式進行「評估因子篩選」。

問卷回收後，透過模糊綜合運算及相關檢定方式來進行篩選，確立評估因子，使選取之各評估因子項目具其客及合理性觀性。

執行階段（三）層級分析法（AHP）

依專家評價法「模糊德爾菲法」篩選各評估因子，確立「國民中

小學推動綠色低碳校園應用」評估層級架構後，本研究以「層級分

析法」進行政府主管部門及學術研究各領域專家意見，進行成對比

較評比。由於 AHP 以兩兩成對比較評估模式，在多準則相互評估下，

往往會造成評估者邏輯之不一致，形成評估結果不合理；因此，AHP

需透過一致性（C.R.值）檢定來檢驗各層級成對比較調查之穩定性。

依 Saaty 認為 C.R.值＜0.1 為可接受範圍，表示專家問卷評比一致性

高且通過；C.R.值＞0.1 表示評比不一致為不通過，而通常以刪除或

修正各專家問卷辦理，以此篩檢有效問卷，藉以控制成果的可信度；

再經計算分析各層特徵向量與特徵值，求取各層級指標權重值及優

先順序，求得研究成果。

模糊德爾菲法專家問卷與分析研究流程圖

模糊德爾菲法成果分析

步驟一：統計「最保守認知」、「最樂觀認知值」及「單一值」

步驟二：剔除「2 倍標準差」以外之極端值

步驟三：建立雙三角模糊數

步驟四：以「模糊灰色地帶檢定」檢驗專家意見是否有達到共識

步驟五：選取門檻值篩選評估因子

模糊德爾菲法專家問卷評估指標統計表

層級分析法研究流程圖

層級分析法專家問卷與分析

層級分析法專家問卷與分析

AHP 專家問卷一致性檢定成果彙整表 AHP 各評估指標權重及排序成果-全體專家決策

各專家決策群體就第二層級評估面向差異比較表

各專家決策群體就第二層級評估面向差異比較圖

各專家決策群體就第三層級評估要項差異比較表

各專家決策群體就第三層級評估要項差異比較圖

各專家決策群體就評估因子排序差異比較表

各專家決策群體就全部評估因子差異比較表

各專家決策群體就全部評估因子差異比較分析圖

結論

綜合上述，為探討「國民中小學推動綠色低碳校園應用順序」相關議題，本研究蒐集綠色低碳校園相關國內外文獻，經由「文獻回顧分析」歸納整理四大層級，包含五大評估面向、十四項評估要項及五十六項評估因子，作為「模糊德爾菲法」專家問卷之初擬評估架構體系。藉由「模糊德爾菲法」專家問卷，利用模糊理論之模糊積分數來整合專家意見，經「模糊灰色地帶檢定」客觀檢驗專家認知是否達到收斂，據以判斷是否達到共識，再以門檻值及檢驗值篩選刪除二十項評估因子，確立建構本研究「國民中小學推動綠色低碳校園應用順序」評估體系。

本體系分為四大層級，包含四大評估面向、十一項評估要項及三十六項評估因子，作為「層級分析法」專家問卷之實施依據。透過「層級分析法」專家問卷評價各指標群及因子權重，在各層級指標通過一致性檢定後，進行各層級要素及整體層級權重計算，求得「評估國民中小學推動綠色低碳校園應用順序」各評估層級指標權重值及優先順序，並透過各決策群體意見之交叉分析，據以了解政府部門、學術單位及全體專家各決策群體在「綠色低碳校園應用」之決策差異性，依此分析提出相關研究結論、研究建議與後續研究。

男宿滿意度調查

研究目的與動機

住是一件很重要的事情，自從上大學後，必須離開家裡，住進宿舍。因此，在大一的生活中，宿舍是不可或缺的角色，宿舍的設備將影響我們的生活品質，未來學弟們也將會遇到一樣的問題，因此，問卷可以粗略的表達住宿生的意見，也可以成為學校在改善宿舍方面的參考依據。

研究方法方法 研究區域

方法一 觀察法 宿舍公共空間

方法二 問卷調查法 宿舍整體

方法三 深入調查法 宿舍整體

觀察法深入男生宿舍探訪

男宿設備清單• 公共空間:曬衣間、飲水機、投幣式洗衣機、烘乾機及脫水機、撞球檯、桌球桌、電視機、微波爐、電冰箱、烤箱及電鍋。

• 個人空間:衛浴設備、冷氣機、網路、衣櫃、床、台燈、書桌、椅子。

宿舍外停車格不夠，常找不到車位

宿舍外環境髒亂，垃圾遍佈

宿舍外的花圃未見整理，雜草叢生

宿舍外設計不良，下雨天必積水

宿舍水溝未加蓋，沒有安全措施

水溝內髒亂未清理，蚊蟲孳生

宿舍有側門，卻從未開放，造成不便

冰箱和飲料機骯髒，衛生有疑慮

在看不見的角落除了髒亂還是髒亂

宿舍W

IFI

設置不良，常收不到訊號

宿舍內綠美化失敗，有礙觀瞻

解決方案停車格問題─嚴格執行停車格的分配，個人停車格需要向校方申請，再經由校方分配車格，若誤停他人停車格就強制拖吊

環境髒亂問題─加派清潔人手，並提昌檢舉獎勵制度，揪出製造髒亂的元凶

設施損壞問題─設置問題專線，藉由通報讓舍監及時修理，避免悲劇產生

問卷調查法男宿住宿生民意

問卷內容

住宿生年級分布

請問您的年級?

年級 人數一年級 65二年級 16三年級 7四年級 4五年級 0

住宿生院別分布

請問您的院別?

院別 人數

人文藝術學院 14

社會科學院 8

管理學院 27

理工學院 36

健康護理學院 8

住宿生國籍地籍分布

請問您的身分?

國別 人數

台生 88

陸生 1

僑生 4

住宿生樓層分布

請問您居住的樓層?

樓層 人數1F 232F 293F 274F 15

個人空間分配滿意度

請問您對於房間內個人的空間分配滿意度?

程度 人數

非常滿意 8

滿意 26

普通 39

不滿意 11

非常不滿意 9

房間隔音滿意度

請問您對於房間內隔音滿意度?

程度 人數非常滿意 2滿意 3普通 17不滿意 24非常不滿意 47

滿意度低不滿意即非常不滿意超過

75%

個人家具滿意度

請問您對於個人的書桌與寢具滿意度?

程度 人數非常滿意 7滿意 30普通 30不滿意 18非常不滿意 8

衛浴設備滿意度

請問您對於房間的衛浴滿意度?

程度 人數非常滿意 6滿意 27普通 31不滿意 18非常不滿 11

熱水供應滿意度

請問您對於熱水的供應滿意度?

程度 人數非常滿意 8滿意 29普通 20不滿意 27非常不滿意 9

公用電器品質滿意度

請問您對於公用電器滿意度?

程度 人數非常滿意 0滿意 12普通 31不滿意 29非常不滿意 21

滿意度低不滿意即非常不滿意超過

50%

電梯滿意程度

請問您對於電梯滿意度?

程度 人數非常滿意 1滿意 5普通 52不滿意 15非常不滿意 20

洗衣間滿意度

請問您對於洗衣間滿意度?

程度 人數非常滿意 3滿意 17普通 40不滿意 19非常不滿意 14

投幣洗衣機滿意度

請問您對於投幣洗衣機滿意度?

程度 人數非常滿意 2滿意 16普通 46不滿意 20非常不滿意 9

公用運動器材滿意度

請問您對於公用運動器材滿意度?

程度 人數非常滿意 1滿意 5普通 50不滿意 16非常不滿意 21

宿舍門禁及安全滿意度

請問您對於宿舍門禁與安全滿意度?

程度 人數非常滿意 9滿意 21普通 35不滿意 13非常不滿意 15

其他回覆

宿舍內宵小滿佈

某些器材(如熱水器)使用年限早已超出，為公共安全埋下不定時炸彈。

網路太爛

公告很吵

各種煙鬼酒鬼，又臭又吵，房間萬年污垢沉角落，宛如三級貧民窟

希望可以抽到宿舍

WIFI非常不好

其他回覆

房間內手機一直沒訊號.曾經因此遺漏重大事項行程.希望可改進

脫水機有人清嗎？不清沒問題嗎？

希望可以讓想住宿舍的人都有宿舍可以住

一樓訊號可以再加強，烤箱微波爐太爛

希望可以向女宿一樣每層都有磁卡可以換成磁扣，比較不會弄丟

宿舍網路訊號不夠

其他回覆結論

網路太差、手機訊號差

宿舍內有小偷、菸酒鬼、衛生環境不佳

想住宿舍的人都可以抽到宿舍

公共設施超出使用年限、沒定時清潔很糟糕

深入訪談法更深入的了解男宿生的心聲

深入訪談法題目

Q1對於宿舍外部空間的意見?Q2對於宿舍內部空間的意見?Q3對於宿舍公共設施的意見?Q4對於宿舍的隱私度?Q5對於宿舍的整體意見?

深入訪談法對象每個樓層隨機訪問一位同學，沒有特定的訪問對象，看到就訪問。

對象A─1F建築系同學Q1對於宿舍外部空間的意見?機車停車格不足，常常有人亂停車。地上有很多菸盒及垃圾都沒人清掃。1樓的曬衣空間不足。

Q2對於宿舍內部空間的意見?內部的個人空間還可，但是隔音較差，很常聽的到隔壁的聲音。

對象A─1F建築系同學Q3對於宿舍公共設施的意見?公共設施不足，例如電鍋烤箱都不夠，只有一台，電視也只有兩台，雖然住1樓不常使用電梯，但一台對於其他樓層有不方便。

Q4對於宿舍的隱私度?住在一樓，常常會有路人經過，都會偷看幾眼，讓人覺得不太舒服，且沒有加裝鐵窗，感覺很容易東西失竊。

對象A─1F建築系同學Q5對於宿舍的整體意見?整體的滿意度還算可以，畢竟一學期只要繳8000元，算是相當划算了，希望學校能改善一些缺失，讓宿舍更舒適。例如:提升網路速度，加鐵窗等等

對象B─2F土木系同學

Q1對於宿舍外部空間的意見?很糟糕，四處可以看見脫落的磁磚，漏水的痕跡以及生鏽的金屬部件，很擔心居住安危，覺得男宿的施工品質可能有問題

Q2對於宿舍內部空間的意見?隔音奇差無比，毫無生活品質可言，角落積滿垃圾灰塵

對象B─2F土木系同學

Q3對於宿舍公共設施的意見?年久失修還不足以形容慘況阿，連飲料機都秀斗，電鍋，冰箱，烤箱，都無人清理，剩飲水機還勉強滿意Q4對於宿舍的隱私度?住宿舍有隱私嗎？哪有隱私可言？連衣物都會被偷

對象B─2F土木系同學

Q5對於宿舍的整體意見?除了便宜好像沒什麼優點了ㄟ……讓我想一下，住男宿離7-11近，提款機也蠻方便的

對象B─3F資工系同學Q1對於宿舍外部空間的意見?我是位沒有機車的同學，因此平常以腳踏車代步，宿舍本身內置停放腳踏車的空間並沒有遮雨棚，因此每逢下雨，動力系統總生鏽，希望加裝遮雨棚。

Q2對於宿舍內部空間的意見?是否可加大桌上置物的空間，常常東西掉下來。

對象B─3F資工系同學Q3對於宿舍公共設施的意見?提款機只有一台有點少的，常常沒錢可領，這

對沒機車的同學來講很麻煩。Q4對於宿舍的隱私度?

人來人往，大聲說話，有點吵雜。

對象B─3F資工系同學Q5對於宿舍的整體意見?宿舍不錯，蠻舒適的，不過隔音有點不佳，另外，希望學校不要有門禁管制，我打工會比較晚回宿舍，比較麻煩。

對象B─4F長照系同學Q1對於宿舍外部空間的意見?希望宿舍外的動線可以改一下，要不然每每機

車錯車險象環生。Q2對於宿舍內部空間的意見?希望熱水供應不要有時間限制，這樣才可以隨時洗個舒適的熱水澡。

對象B─4F長照系同學Q3對於宿舍公共設施的意見?撞球桌希望可以定期保養，才可以讓我們在下雨天時也能快樂運動。Q4對於宿舍的隱私度?並不是很好，原因隔音很差，常常聽得到隔壁房的說話聲音，我覺得有些事情不能大聲說，免得被別人聽到。

對象B─4F長照系同學Q5對於宿舍的整體意見?整體來講還可以，但是希望能再稍微修改機車動線，另外就是希望公共設施可以增加一些，冰箱能定期清掃。

結論

男宿整體滿意度普通，大部分的人都表示可接受。但部分缺點還是令人難受，例如:公共設施不足、有門禁管制、隔音不足、及監視器不足。

希望學校能補強不足之處，讓整體住宿生的滿意度能增加。