134

Onkológia | 2011; 6 (3) | www.solen.sk

Prehľadové články

Rakovina žalúdka je druhou najčastejšou prí-činou úmrtia na malignitu na svete. Kľúčovou liečebnou modalitou tohto ochorenia zostáva chirurgický zákrok, ktorý ako jediný má kuratívny potenciál. Rádioterapia a chemoterapia sa pou-žívajú buď spolu v kombinácii s chirurgickým zákrokom alebo samostatne u pacienta s nerese-kabilným ochorením. Prognóza pacientov s karci-nómom žalúdka závisí od štádia ochorenia, údaje rokov 1989 – 1995 z USA hovoria len cca o 20 % pacientov s lokalizovaným ochorením v čase stanovenia diagnózy a celkovom relatívnom 5-ročnom prežívaní pacientov 24 %. Prežívanie v závislosti od štádia ochorenia s uvedeným spôsobom terapie je v tabuľke 1.

Chemoterapia zostáva liečebnou metódou voľby v štádiu diseminácie ochorenia, keď použí-vame rádioterapiu a chirurgickú terapiu ako paliá-ciu len za určitých okolností. Preto vývoj efektívnej chemoterapie bol a je veľmi dôležitým krokom v ovplyvnení prognózy pacientov s karcinómom žalúdka. V 90-tych rokoch minulého storočia sa v tejto oblasti nepodarilo dosiahnuť významnejší pokrok. Až začiatkom prvého desaťročia nového storočia došlo k progresívnym zmenám. V posled-ných desaťročiach sa skúšalo v rámci klinických štúdií v liečbe karcinómu žalúdka mnoho cytosta-tických preparátov (tabuľka 2).

Problém efektivity systémovej terapie sa diskutoval najmä v 80. – 90. rokoch, keď sa

vzhľadom na malé percentá dosahovaných lie-čebných odpovedí a zlé prežívanie liečených pacientov skúšala v klinických štúdiách chemo-terapia voči tzv. BSC (best supportive care – naj-lepšia podporná starostlivosť). Výsledky štúdií sú uvedené v tabuľke 3.

Tieto výsledky jasne dokázali význam che-moterapie v liečbe pokročilého karcinómu žalúdka, a takisto podporili klinické skúšanie kombinovanej chemoterapie. Viaceré kombi-nácie chemoterapeutík, ktoré sa testovali v rámci klinického skúšania v deväťdesiatych rokoch minulého storočia sú uvedené v tabuľke 4.

V tomto období sa liečebný režim ECF stal štandardom systémovej terapie pokročilého karcinómu žalúdka. Napriek tomu výsledky analýz viacerých randomizovaných štúdií po-tvrdili rovnaké prežívanie pacientov liečených tipletmi ECF, FAMTX a kombináciou 5-fluoro-uracil a cisplatina. Porovnanie týchto režimov s 5-flurouracilom v monoterapii tiež nepotvr-dilo zlepšenie celkového prežívanie pri liečbe kombinovanou chemoterapiou (prežívanie bez progresie – PFS – a celkové odpovede – RR – bo-li však pri kombináciách lepšie).

Začiatkom nového storočia sa v chemotera-pii karcinómu žalúdka objavili dva nové vývojové trendy. Išlo jednak o nahradenie 5-fluorouracilu capecitabínom, ako aj výmenu cisplatiny za oxa-liplatinu, ktoré sa potvrdili v Cunninghamovej štú-

dii REAL2. Schéma EOX (Epirubicín, Oxaliplatina, Xeloda) sa ukazuje pravdepodobne ako najsľub-nejšia z kombinácií skúšaných v uvedenej štúdii. V Japonsku preparát S1 potvrdil non-inferioritu

Chemoterapia karcinómu žalúdkaMUDr. Tomáš ŠálekNárodný onkologický ústav, Bratislava

80 % až 90 % zo všetkých pacientov s karcinómom žalúdka je buď diagnostikovaných v pokročilom štádiu, keď nádor je inoperabilný, alebo sa u nich v priebehu piatich rokov po operácii vyvinie recidíva. Chemoterapia zreteľne zlepšuje prežívanie v porovnaní s najlepšou podpornou starostlivosť. Žiaden chemoterapeutický režim v klinickej štúdii fázy III pre pokročilú rakovinu žalúdka v 90-tych rokoch nepotvrdil benefit v prežívaní voči 5- fluorouracilu, a viaceré nové cytostatíká sa stali dostupnými až v neskorých 90-tych rokoch. Následne začiatkom nového sto-ročia výsledky štúdií fázy III podporili nahradenie infúzie 5-fluóruracilu perorálne podávanými liečivami a nahradenie cisplatiny oxaliplatinou. Trastuzumab dosiahol zlepšenie prežívania u pacientov s Her-2 pozitívnou rakovinou žalúdka, ktorá tvorí asi 10 – 20 % prípadov. To znamená, že sa otvorili dvere do novej éry chemoterapie s molekulárne cielenými preparátmi a individualizáciou liečby pokročilej rakoviny žalúdka.

Kľúčové slová: rakovina žalúdka, chemoterapia, 5fluorouracil, cielená terapia.

Chemotherapy for carcinoma of stomach

Of all patients with gastric cancer 80 % to 90 % are either diagnosed at an advanced stage when the tumour is inoperable, or develop a recur-rence within five years after surgery. Chemotherapy clearly improves survival in comparison to best supportive care only. No chemotherapy regimen showed a survival benefit better than 5-fluorouracil alone in a phase III trial for advanced gastric cancer in 1990s, and several new cytotoxic agents became available in late 1990s. Thereafter, a couple of phase III trials supported the substitution of infusional 5-fluorouracil by orally administered agents and the replacement of cisplatin by oxaliplatin in early 2000s. Trastuzumab has succeeded in showing a survival benefit for patients with Her-2 positive gastric cancer which accounts for about 10 – 20 % of the cancer. This means that the door is opened to the new era of chemotherapy with molecular target agents and with individualization for advanced gastric cancer.

Key words: gastric cancer, chemotherapy, 5fluorouracil, targeted therapy.Onkológia (Bratisl.), 2011; roč. 6 (3): 134–138

Tabuľ ka 1. Liečba a prežívanie pacientov s karcinómom žalúdka.

štádium terapia

5-ročné celkové prežívanie (%)

štádium 0 Tis N0 M0

chirurgia > 90 %

štádium I A T1 N0 M0

chirurgia 60 – 80 %

štádium I B T1 N1 M0 T2 N0 M0

chirurgia +/- chemorádioterapia

50 – 60 %

štádium II T1 N2 M0 T2 N1 M0 T3 N0 M0

chirurgia +/- chemorádioterapia

30 – 40 %

štádium III A T2 N2 M0 T3 N1 M0 T4 N0 M0

chirurgia +/- chemorádioterapia

20 %

štádium III B T3 N2 M0

chirurgia +/- chemorádioterapia neoadjuvantná chemorádioterapia

10 %

štádium IV T4 M1 – 2 M0 každé T N3 M0 každé T každé N M1

paliatívna chemoterapia rádioterapia +/- chirurgia neoadjuvantná chemorádioterapia

< 5 %

136

Onkológia | 2011; 6 (3) | www.solen.sk

Prehľadové články

v porovnaní s 5-fluorouracilom. Inkorporovaním novších liečiv ako sú taxány (docetaxel a pakli-taxel) a irinotekan do liečebných schém v rámci klinického skúšania, došlo k naýšeniu počtu do-siahnutých odpovedí (tabuľka 5).

Výsledky štúdie TAX 325 a SAKK 42/99 ustano-vili triplet DCF (docetaxel, cisplatina, 5-fluorouracil) ako nový referenčný režim u pokročilého karcinó-mu žalúdka vzhľadom na dosiahnutie vyššieho percenta odpovedí, dlhší PFS a predlženie celko-vého prežívania v porovnaní s FP kombináciou. Štúdia TAX 325 fáza III (445 pacientov) preukázala signifikantne lepšiu efektivitu DCF vs. CF (medián času do progresie 5,6 vs. 3,7 mesiaca, p = 0.0004, medián celkového prežívania 9,2 vs. 8,6 mesiaca, p = 0.02 a 2-ročné prežitie 18 vs. 9 %, odpoveď 37 vs. 25 %), so zachovaním rovnakej kvality života. Toxicita tripletu bola vyššia, predovšetkým febrilná neutropénia 29 vs. 12 %, avšak s použitím rasto-vého faktora sa znížila na 12 %. DCF jednoznačne znamená krok vpred, avšak celkové prežívanie nepresiahlo 1 rok, a značná toxicita uvedenej kombinácie, aj keď s prispením rastového faktoru „manažovateľná“, viedli k snahe hľadať ešte efektív-nejšie a hlavne tolerovateľnejšie režimy.

Na konferencii ASCO GI v roku 2010 boli refe-rované výsledky klinického skúšania tzv. modifiko-vaného DCF režimu s lepšou toleranciou a non-inferiornou efektivitou. Irinotekan a taxány, ktoré sú používané v klinickej praxi ako liečba druhej

línie, neboli však doteraz etablované ako štan-dardná druholíniová chemoterapia. V posledných rokoch sa uviedli do klinickej praxe viaceré cielené biologické preparáty, ktoré sa skúšali aj v terapii karcinómu žalúdka. Kombináciu chemoterapie s bevacizumabom skúšali v klinickej štúdii fázy III-AVAGAST, ktorá síce nedosiahla plánovaný cieľ-predĺženie celkového prežívania, avšak v ramene s bevacizumabom sa potvrdilo predlženie prežíva-nia bez progresie a zvýšilo sa aj percento celkových odpovedí. Kombinácia FOLFIRI + cetuximab (38 pa-cientov) dosiahla odpoveď 56 %, stabilizáciu 44 %, pri mediáne sledovania 11 mesiacov žilo 55,3 %

pacientov. Momentálne prebieha klinická štúdia fázy III EXPAND, ktorá by mala definovať miesto cetuximabu v liečbe karcinómu žalúdka. Ďalšia bi-ologická terapia, ktorá sa použila v liečbe, je mono-klonálna protilátka proti HER2 receptoru – trastuzu-mab, známa z liečby karcinómu prsníka. V klinickej štúdii fázy III TOGA sa liečili pacienti kombináciou biologickej látky s chemoterapiou, resp. chemo-terapiou samotnou. Medián prežívania pacientov liečených kombináciou trastuzumabu a chemote-rapie bol 13,8 mesiaca v porovnaní s 11,1 mesiaca pacientov liečených samotnou chemoterapiou. Kombinácia chemoterapie s trastuzumabom sa

Tabuľ ka 2. Aktivita cytostatík v liečbe pokročilého karcinómu žalúdka.

LiekPočet pacientov

Liečebná odpoveď (%)

Antimetabolity

5-Fluorouracil 416 21

Metotrexát 28 11

Gemcitabín 15 0

Orálne antimetabolity

UFT 188 28

S1 51 49

Kapecitabín 44 25

Antibiotiká

Mitomycín C 211 30

Doxorubicín 141 17

Epirubicín 80 19

Platinové soli

Cisplatina 139 19

Karboplatina 41 5

Taxány

Docetaxel 123 21

Paklitaxel 98 17

Kamptotekany

Irinotekan 66 23

Topotekan 33 6

Tabuľ ka 3. Chemoterapia pokročilého karcinómu žalúdka.

Liečba verzus BSC

Režim Počet pacientov Medián prežívania (mesiace)

Prežívanie (%)

1rok 2 roky

FAMTX vs. 30 10 40 6BSC 10 3 10 0FEMTX vs. 17 12 – –BSC 19 3 – – ELF vs. 10 10 – –BSC 8 4 – –ELF vs. 52 10,2 35 10BSC 51 5 8 0

FAMTX – 5-Fluorouracil, Doxorubicín, Metotrexát FEMTX – 5-Fluorouracil, Epirubicín, MetotrexátELF – Epirubicín, Leukovorín, 5-FluorouracilFAM – Fluorouracil, Doxorubicín, Mitomicín CFAME – Fluorouracil, Doxorubicín, MetylcyklohexychloretylnitrozoureaEAP – Etopozid, Doxorubicín, Cisplatina ECF – Epirubicín, Cisplatina, 5-Fluorouracil

Tabuľ ka 4. Randomizované klinické štúdie – pokročilý karcinóm žalúdka (90-te roky).

Režim n RR (%) MST (M) P Value

5-FU 5-FU + A FAM

51 49 51

18 27 38

7 7 7

NS

FAM FAMTX

103 105

9 41

7,2 10,5

P = 0.004

FAMTX EAP

30 30

33 20

7 6

NS

5-FU FAM 5-FU + CDDP

94 98 103

26 25 51

7,5 7 9,2

NS

5-FU FAMe FAMe + TZT FAP

69 53 79 51

– – – –

6,1 7,1 7,7 –

NS

ECF FAMTX

126 130

46 21

8,7 6,1

P = 0,0005

FAMTX ELF 5-FU + CDDP

85 79 81

12 9 20

6,7 7,2 7,2

NS

5-FU UF + MMC 5-FU + CDDP

105 70 105

11 9 34

7,1 6 7,3

NS

RR: celková odpoveď; MST: medián prežívania; FAM: 5-FU, adriamycín (ADM) a mitomycín C (MMC); FAMTX: 5-FU, ADM, a metotrexát (MTX); EAP: etopozid, ADM, a cisplatina (CDD); FAMe: 5-FU, ADM, a metyl lomustin (CCNU); FAMe + TZT: 5-FU, ADM, CCNU a triazinat; FAP: 5-FU, ADM, a CDDP; PELF: CDDP, epirubicin, leukovorin, a 5-FU; ECF: epirubicin, CDDP, a 5-FU; NS: nie signifikantné.

137

www.solen.sk | 2011; 6 (3) | Onkológia

Prehľadové články

v súčasnosti považuje za liečbu voľby v prípade HER2 pozitívneho karcinómu žalúdka (približne 22 % pacientov s karcinómom žalúdka ma HER2 pozitivitu). Jedinou kuratívnou terapiou v liečbe karcinómu žalúdka však zostáva chirurgická liečba, ale i napriek kuratívnej resekcii viac ako 50 % pacien-tov zrecidivuje. Snahou ovplyvniť tento nepriaznivý fakt je použitie adjuvantnej alebo neoadjuvantnej liečby. Žiaľ mnohé klinické štúdie, skúmajúce prínos adjuvantnej chemoterapie boli poddimenzované na dôkaz benefitu v prežívaní a používali zastarané (málo efektívne) chemoterapeutické režimy.

Veľká randomizovaná štúdia SWOG 9008/INT 0116 fázy III (556 pacientov) preukázala signifikant-ný benefit v celkovom prežívaní v prospech adju-vantnej chemorádioterapie v porovnaní so sólo chirurgickou resekciou u I.B – IV, M0 štádia (medián celkového prežitia 35 vs. 26 mesiacov, pri 6-ročnom sledovaní, p = 0.01). Hoci štúdia mala dostatočnú silu na detekciu rozdielov v prežívaní, výsledky sú brané s rezervou, vzhľadom na metodológiu: ne-dostatky v kontrole chirurgickej procedúry (len 10 % pacientov malo D2 resekciu a až 54 % nemalo ani D1 resekciu), použitie starých rádioterapeutických liečebno-plánovacích modelov, starého chemotera-peutického režimu (bolus 5-FU/leukovorin) a neistý prínos u D2 adekvátne zresekovaných pacientov. Vyvstala teda otázka, či adjuvantná chemorádio-terapia len nenahrádza nedostatočnú chirurgickú liečbu. Veľká observačná štúdia z Kórei však v zhode s výsledkami INT 0116 potvrdila benefit adjuvantnej chemorádioterapie po D2 resekcii. MAGIC štúdia (503 pacientov, ≥II. št.) skúmajúca prínos periope-račnej chemoterapie typu ECF (3 cykly pred a 3 cykly po operácii) preukázala signifikantne lepšie prežívanie (24 vs. 20 mesiacov, p = 0.009, 5-ročné

prežitie 36 vs. 23 %) a signifikantne lepšie bezre-lapsové prežívanie (HR 0,66, 95 % CI 0,53 – 0,81, p = 0.0001), ako aj vyššie percento kuratívnych resekcií (79 vs. 69 %) v prospech chemoterapie, a to aj na-priek tomu, že až 40 % pacientov pooperačnú časť liečby nebolo schopných absolvovať.

Tieto výsledky podporujú prínos perioperač-nej chemoterapie predovšetkým dosiahnutím tzv. downstagingu (zmenšenia rozsahu nádoru), a tým zlepšením resekability nádoru.

Na základe súčasných dát teda perioperačnú chemoterapiu alebo postoperačnú chemorá-dioterapiu považujeme za odporúčanú predo-všetkým u pacientov inadekvátne zoperovaných alebo s menej ako D1 resekciou, ako aj u pacientov s vysokým rizikom relapsu, t. j. T3, T4 alebo N+M0. Aktuálne prebiehajúce štúdie skúmajú aktivitu nových chemoterapeutických režimov (novšie liekové kombinácie a radiačné techniky) a schém (vrátane neoadjuvantnej stratégie) a ich prínos u adekvátne zresekovaných pacientov. Na zákla-de súčasných dát sa zdá byť práve kombinácia cytostatík s cielenými liekmi najperspektívnejší spôsob ako ďalej zvýšiť efektivitu s prijateľným to-xickým profilom. Len dobre nadizajnované štúdie prinesú zlepšenie výsledkov liečby pokročilého ochorenia, ako aj stanovia jej benefit v neoadju-vantnom a adjuvantnom režime.

Literatúra1. Wils J. The Treatment of Advanced Gastric Cancer.Semin Oncol 1996; 23(3): 397-406.2. Cunningham D. Is oxaliplatin the optimal platinum agent in gastric cancer? Eur J Cancer 2006; 4(10), 10-13.3. Meyers MA. Neoplasms of The Digestive Tract. Imaging, Staging and Management. Lippincott-Raven Publishers, Phi-ladelphia, 1998, 143-151.

4. Kelsen PD, Daly JM, Kern SE et al. Gastrointestinal Oncolo-gy. Principles and Practice. Lippincott Williams&Wilkins, Phi-ladelphia2002, 383-422.5. Schoffski P. New Drugs for Treatment of Gastric Cancer. Ann Oncol 2002; 13(4): 13-22.6. Bolješíková E, Májek J, Makovník P et al. Gastrointestinálna onkologia.,Infoma, Bratislava 2008, 64-68.7. MacDonald JS, Cervantés A. New horizons for gastric can-cer: commentary. EJC 2006; 4(10), 1-3.8. Cutsem E. Phase III Study of Docetaxel and Cisplatin plus Fluorouracil compared with Cisplatin and Fluorouracil as first-line therapy for advenced gastric cancer: a report of the V325 Study Group. J Clin Oncol 2006; 24(31), 4991-4997.9. Van Cutsem E, Moiseyenko V, Tjulandin S et al. Phase III Study of Docetaxel and Cisplatin Plus Fluorouracil Compa-red With Cisplatin and Fluorouracil As First-Line Therapy for Advanced Gastric Cancer: A Report of the V325 Study Group. Journal of Clinical Oncology. 2006; 24: 4991-4997. 10. Shah MA, Ramanathan RK, Ilson DH et al. Multicenter Phase II Study of Irinotecan, Cisplatin, and Bevacizumab in Patients With Metastatic Gastric or Gastroesophageal Junction Adenocarci-noma.J. Clin. Oncol., November 20, 2006; 24(33): 5201-5206.11. Ichikawa W, Sasaki Y. Correlation between tumor res-ponse to first-line chemotherapy and prognosis in advan-ced gastric cancer patients Ann. Onc., November 1, 2006; 17(11): 1665-1672.12. Wagner A.D, Grothe W, Haertinget J et al. Chemothe-rapy in Advanced Gastric Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis Based on Aggregate DataJ. Clin. Oncol., June 20, 2006; 24(18): 2903-2909.13. Tabernero J, Macarulla T, Ramos FJ, et al. Novel targeted therapies in the treatment of gastric and esophageal cancer Ann. Onc., November 1, 2005; 16(11): 1740-1748.14. Ajani J et al. Investigation of docetaxel to assess its impact on overall survival, time-to-progression, clinical benefit, and quality of life in patients with advanced gastric cancer. Pro-ceedings from the 23rd annual Chemotherapy Foundation Symposium. New York, NY. November, 2005. 15. Cunningham D, Rao S, Starling T et al. Randomized multi-center phase III study comparing capecitabine with fluorou-racil and oxaliplatin with cisplatin in patients with advanced esophagogastric cancer: The REAL 2 trial. J Clin Oncol 24:18S, 2006 (suppl; abstr LBA4017) 16. Wagner AD, Grothe W, Haerting J et al. Chemotherapy in advanced gastric cancer: A systematic review and meta-analysis based on aggregate data. J Clin Oncol, 2006, 24: 2903-2906. 17. Pazdur R, Wagman LD, Camphausen KA et al. Cancer ma-nagement:a multidisciplinary approach.CMP Media 2009: 258-270.18. Wagner AD, Grothe W, Behl S et al. Chemotherapy for advan-ced gastric cancer: Protocol for a Cochrane Review, in: The Cochrane Library, Issue 1, 2003. Oxford: Update Software.19. Kyoto Research Group for Chemotherapy of Gastric Can-cer: A randomized, comparative study of combination che-motherapies in advanced gastric cancer: 5-fluorouracil and cisplatin (FP) versus 5-fluorouracil, cisplatin, and 4‘-epirubicin (FPEPIR). Anticancer Res, 1992, 12: 1983-1988.20. Cunningham D, Rao D, Starling N et al. Randomised mul-ticenter phase III study comparing capecitabine with fluoro-uracil and oxaliplatin with cisplatin in patients with advanced oesophagogastric (OG) cancer: The REAL-2 trial. J Clin Oncol, 2006, 24: 182s (abstr LBA4017).21. Webb A, Cunningham D, Scarffe JH et al. Randomized trial comparing epirubicin, cisplatin, and fluouracil versus fluou-racil, doxorubicin, and methotrexate in advanced esophago-gastric cancer. J Clin Oncol, 1997, 15: 261-267. 22. Dank M, Zaluski J, Valvere V et al. Randomized phase III trial of ininotecan (CPT 11) + 5-FU/folinic acid (FA) vs CDDP + 5-FU in first line advanced gastric cancer patients. J Clin Oncol, 2005, 23: 308s.23. Moiseyenko VM, Ajani J, Tjulandin SA et al. Final results of a randomized controlled phase III trial (TAX 325) comparing

Tabuľ ka 5. Randomizované klinické štúdie – pokročilý karcinóm žalúdka (po roku 2000).

Režim n RR (%) PFS (M) MST (M)

Cape + CDDP5-FU + CDDP

139137

4129

5,65,0

9,310,5

5-FU + CDDPDoc + 5-FU + CDDP

224221

2537

3,75,6

8,69,2

ECFEOFECXEOX

263245250244

41414648

6,26,56,77,0

9,99,39,911,2

5-FU/LV + CDDP5-FU/LV + OHP

108112

2534

3,85,7

8,810,7

5-FUCPT-11 + CDDPS-1

234236234

93828

2,94,84,2

10,812,311,4

S-1S-1 + CDDP

150148

3154

4,06,0

11,013,0

S-1S-1 + CPT-11

160155

2742

––

10,512,8

PFS: prežívanie bez progresie; Cape: kapecitabin; CDDP: cisplatina; Doce: docetaxel; 5-FU: 5-fluorouracil; ECF: epi-rubicin + cisplatina + 5-FU; EOX: epirubicin + oxaliplatina + 5-FU; ECX: epirubicin + cisplatina + kapecitabin; EOX: epirubicin + oxaliplatina + kapecitabin; LV: leukovorin; OHP: oxalipatina; CPT-11: irinotekan.

138

Onkológia | 2011; 6 (3) | www.solen.sk

Prehľadové články

docetaxel (T) combined with cisplatin (C) and 5-fluouracil (F) to CF in patients (pts) with metastatic gastric adenocarcino-ma (MGC). J Clin Oncol, 2005, 23: 308s (abstr 4002).24. Vanhoefer U, Rougier P, Wilke H et al. Final results of a ran-domized phase III trial of sequential high-dose methotrexate, fluorouracil, and doxorubicin versus etoposide, leucovorin and fluouracil versus infusional fluouracil and cisplatin in advanced gastric cancer: A trial of the European Organization for Rese-arch and Treatment of Cancer Gastrintestinal Tract Cancer Co-operative Group. J Clin Oncol, 2000, 18: 2648-2657. 25. Ross P, Nicolson M, Cunningham D et al. Prospective ran-domized trial comparing mitomycin, cisplatin, and protracted venous-infusion fluouracil (PVI 5-FU) with epirubicin, cispla-tin, and PVI 5-FU in advanced esophagogastric cancer. J Clin Oncol, 2002, 20: 1996-2004. 26. Kang Y, Kang WK, Shin DB et al. Randomized phase III trial of capecitabine/cisplatin (xp) vs. continuous infusion of 5-FU/cisplatin (FP) as first-line therapy in patients with advanced gastric cancer (AGC): Efficacy and safety results. J Clin Oncol 24:183s, 2006 (abstr LBA4018).27. Ajani JA, Rodriquez W, Bodoky G. Multicenter phase III comparison of cisplatin/S-1 (CS) with cisplatin/5-FU (CF) as first-line therapy in patients with advanced gastric cancer (FLAGS): Secondary and subset analyses. Annual Meeting of ASCO, 2009, abstract #4511.28. Boku N, Yamamoto S, Fukuda H et al. Fluorouracil versus combination of irinotecan plus cisplatin versus S-1 in meta-static gastric cancer: a randomised phase 3 study. Lancet On-col 10(11), 2009: 1063-9.29. Cullinan SA, Moertel CG, Wieand H et al. Controlled eva-luation of three drug combination regimen versus fluorou-racil alone in the therapy of advanced gastric cancer. J Clin Oncol, 1994, 12: 412-6.30. Cunningham D, Starling N, Rao S et al. Capecitabine and Oxaliplatin for Advanced Esophagogastric Cancer. N Engl J Med, 2008, 358: 36-46.31. Imamura H, IIishi H, Tsuburaya A et al. Randomized phase III study of irinotecan plus S-1 (IRIS) versus S-1 alone as first-li-ne treatment for advanced gastric cancer (GC0301/TOP-002). ASCO Gastrointestinal Symposium, abstract #5, 2008.32. Jin M, Lu H, Li J et al. Randomized 3-armed phase III study of S-1 monotherapy versus S-1/CDDP (SP) versus 5-FU/CDDP

(FP) in patients (pts) with advanced gastric cancer (AGC): SC-101 study. Annual Meeting of ASCO, abstract #4533, 2008.33. Kang YK, Kang WK, Shin DB et al. Capecitabine/cisplatin versus 5-fluorouracil/cisplatin as first-line therapy in patients with advanced gastric cancer: a randomised phase III nonin-feriority trial. Ann Oncol, 2008, 20(4): 666-73.34. Dank M, Zaluski J, Barone C et al. Randomized phase III study comparing irinotecan combined with 5-fluorouracil and folinic acid to cisplatin combined with 5-fluorouracil in chemotherapy naive patients with advanced adenocar-cinoma of the stomach or esophagogastric junction. Ann Oncol, 2008, 19: 1450-7.35. Kang Y, Ohtsu A, Van Cutsem E et al. AVAGAST: A rando-mized, double-blind, placebo-controlled, phase III study of first-line capecitabine and cisplatin plus bevacizumab or pla-cebo in patients with advanced gastric cancer. J Clin Oncol, 2010, 28: 18s (suppl; abstr LBA4007).36. Kim NK, Park YS, Heo DS et al. A phase III randomized study of 5-fluorouracil and cisplatin versus 5-fluorouracil, doxorubicin, and mitomycin C versus 5-fluorouracil alone in the treatment of advanced gastric cancer. Cancer, 1993, 71: 3813-8.37. Koizumi W, Narahara H, Hara T et al. S-1 plus cisplatin versus S-1 alone for first-line treatment of advanced gas-tric cancer (SPIRITS trial): a phase III trial. Lancet Oncol, 2008, 9(3): 215-21.38. Shah MA, Ramanathan RK, Ilson DH et al. Multicenter pha-se II study of irinotecan, cisplatin, and bevacizumab in pa-tients with metastatic gastric or gastroesophageal junction adenocarcinoma. J Clin Oncol, 2006, 24(33): 5201-6.39. Ohtsu A, Shimada Y, Shirao K et al. Randomized phase III trial of fluorouracil alone versus fluorouracil plus cisplatin ver-sus uracil and tegafur plus mitomycin in patients with unre-sectable advanced gastric cancer: the Japan Clinical Oncolo-gy Group Study (JCOG9205). J Clin Oncol, 2003, 21(1): 54-9.40. Pinto C, Di Fabio F, Siena S et al. Phase II study of cetuxi-mab in combination with FOLFIRI in patients with untreated advanced gastric or gastroesophageal junction adenocarci-noma (FOLCETUX study). Ann Oncol, 2007, 18(3): 510-7.41. Van Cutsem E, Moiseyenko VM, Tjulandin S et al. Phase III study of docetaxel and cisplatin plus fluorouracil compared with cisplatin and fluorouracil as first-line therapy for advan-

ced gastric cancer: a report of the V325 Study Group. J Clin Oncol, 2006, 24(31): 4991-7.42. Vanhoefer U, Rougier P, Wilke H et al. Final results of a randomized phase III trial of sequential high-dose metho-trexate, fluorouracil, and doxorubicin versus etoposide, leu-covorin, and fluorouracil versus infusional fluorouracil and cisplatin in advanced gastric cancer: A trial of the Europe-an Organization for Research and Treatment of Cancer Gas-trointestinal Tract Cancer Cooperative Group. J Clin Oncol, 2000, 18(14): 2648-57.43. Webb A, Cunningham D, Scarffe JH et al. Randomized trial comparing epirubicin, cisplatin, and fluorouracil versus fluo-rouracil, doxorubicin, and methotrexate in advanced esopha-gogastric cancer. J Clin Oncol, 1997, 15(1): 261-7.44. Van Cutsem E, Kang Y, Chung Het al. Efficacy results from the ToGA trial: A phase III study of trastuzumab ad-ded to standard chemotherapy (CT) in first-line human epi-dermal growth factor receptor 2 (HER2)-positive advan-ced gastric cancer (GC). Annual Meeting of ASCO, abstract #LBA4509, 2009.45. Wagner AD , Unverzagt S, Grothe W et al. Chemothe-rapy for advanced gastric cancer 2010 The Cochrane Col-laboration.46. Shah MA, Stoller R, Shibata S et al. Random assignment multicenter phase II study of modified docetaxel, cispla-tin, fluorouracil (mDCF) versus DCF with growth factor sup-port (GCSF) in metastatic gastroesophageal adenocarcino-ma (GE). 2010, ASCO gastrointestinal cancer symposium, abstract 46.

MUDr. Tomáš Šálek Národný onkologický ústav Klenová 1, 833 10 Bratislava tomas.salek@nou.sk

Bratislava, Košice, 22. júl 2011 – Liga proti rakovine prispela sumou 16 000 EUR na ná-kup automobilu, ktorý bude slúžiť na indi-viduálnu prepravu detských onkologických pacientov z Oddelenia detskej onkológie a hematológie DFN Košice. Ide o prvý pro-jekt bezplatnej individuálnej prepravy on-kologicky chorých detí v rámci Košického a Prešovského kraja.

Liga proti rakovine a Svetielko pomoci spolu týmto od augusta t.r. štartujú projekt „Svetielko pomoci na kolesách“. Projekt je možné realizovať i vďaka výnosu 15. ročníka Dňa narcisov, z ktorého Liga proti rakovine uhradila náklady na nákup automobilu. Svetielko pomoci bude hradiť prevádzkové náklady súvisiace s projektom.

„Nápad na projekt individuálnej prepravy vznikol na základe rozhovorov s rodičmi detí liečených na detskej onkológii, ktorým môže takáto služ-

ba výrazne pomôcť v neľahkej situácii súvisiacej s ochorením dieťaťa. Nie každý rodič má možnosť individuálnej prepravy do nemocnice či z nej v prí-pade potreby hospitalizácie, resp. na nevyhnutné ambulantné liečebné procedúry.“ Hovorí Ing. Eva Kováčová, výkonná riaditeľka LPR.

„Pre Svetielko pomoci tento projekt znamená možnosť začať s niečím novým, čo na východe Slovenska zatiaľ nebolo. Vieme z pozície rodiča posúdiť, čo by v súčasnosti rodičom a hlavne de-ťom uľahčilo ich ťažkú situáciu.“ hovorí zakladateľka Svetielka pomoci Miroslava Hunčíková.

Viac informácií: Ing. Eva Kováčová, Liga proti rakovine, t.č. 0915 797 564

Miroslava Hunčíková, OZ Svetielko pomoci, t.č. 0918 351 938

Liga proti rakovine a svetielko pomoci rozširujú oblasť pomoci detským onkologickým pacientom na východe Slovenska

Tlačové správy