ciudad de mÉxico, once de abril de dos mil diecisiete. · mediante el formato de declaración en...
TRANSCRIPT
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
1
CIUDAD DE MÉXICO, ONCE DE ABRIL DE
DOS MIL DIECISIETE.
VISTOS para resolver en definitiva los autos del
expediente 297/2016, promovido por BANCO BASE,
SOCIEDAD ANÓNIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA
MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BASE, relativo al
procedimiento concursal en etapa de conciliación de
ABENGOA MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, respecto del reconocimiento, graduación y
prelación de créditos, y,
R E S U L T A N D O :
PRIMERO. Mediante el formato de declaración en
concurso mercantil presentado el doce de junio de dos mil
dieciséis, ante la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México,
y que por turno correspondió conocer a este Juzgado Sexto
de Distrito en Materia Civil en la Ciudad de México,
BANCO BASE, SOCIEDAD ANÓNIMA INSTITUCIÓN DE
BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BASE, por
conducto de sus apoderados Jaime René Guerra González,
Jesús Armando Treviño Moyeda y Patricio Fabián
Hidalgo Estrada, demandó la declaratoria de concurso
mercantil de ABENGOA MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE. Fundando su demanda en los
hechos y consideraciones de derecho que constan en el
referido formato, que en obvio de repeticiones se tienen por
reproducidos y exhibió los documentos de ley (fojas 1 a 51
tomo I).
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
2
SEGUNDO. En auto de veintidós de junio de dos mil
dieciséis, se desechó la demanda de concurso mercantil
(folios 154 a 165 tomo I), y la demandante interpuso recurso
de revocación (folios 168 a 241 tomo I), que se admitió y se
dictó la interlocutoria respectiva el quince de julio de dos mil
dieciséis (folio 242 tomo I), en la que se revocó el auto
impugnado y se previno a la demandante para que cumpliera
ciertos requisitos formales previo a su admisión (folios 243 a
256 tomo I) y una vez cumplidos, por auto de veinticinco de
julio de dos mil dieciséis, se admitió a trámite la demanda,
se ordenó emplazar a la comerciante para que la contestara y
ofreciera pruebas, de las autorizadas por la Ley de
Concursos Mercantiles (folios 267 y 268 tomo I).
TERCERO. Mediante oficio respectivo, la Directora
General del Instituto Federal de Especialistas en Concursos
Mercantiles, informó la designación del visitador Samuel
Ricardo Egure Lascano (foja 286 tomo I); quien mediante
escrito presentado ante este juzgado aceptó el cargo
conferido y solicitó la autorización y contratación de los
auxiliares a su cargo (fojas 329 a 331 tomo I)
CUARTO. Con fecha veintiséis de agosto de dos mil
dieciséis (folios 480 a 481 tomo I) se dictó acuerdo en el que
se despachó orden de visita con efectos de mandamiento
en forma a la comerciante, para los efectos de los artículos
101 y 302 de la Ley de Concursos Mercantiles. Según
1 Artículo 10.- Para los efectos de esta Ley, el incumplimiento generalizado en el
pago de las obligaciones de un Comerciante a que se refiere el artículo anterior, consiste en el incumplimiento en sus obligaciones de pago a dos o más acreedores distintos y se presenten las siguientes condiciones:
I. Que de aquellas obligaciones vencidas a las que se refiere el párrafo anterior, las que tengan por lo menos treinta días de haber vencido representen el treinta y cinco por ciento o más de todas las obligaciones a cargo del Comerciante a la fecha en que se haya presentado la demanda o solicitud de concurso, y
II. El Comerciante no tenga activos enunciados en el párrafo siguiente, para hacer frente a por lo menos el ochenta por ciento de sus obligaciones vencidas a la fecha de presentación de la demanda o solicitud.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
3
constancias de autos, la visita se inició el día seis de
septiembre de dos mil dieciséis y concluyó el treinta del
mismo mes y año, como se advierte del acta de visita
respectiva (folios 841 a 846 tomo I), en la que el visitador
oportunamente hizo constar los hechos relativos al objeto de
la visita, de los que tuvieron conocimiento él y sus auxiliares.
El tres de octubre de dos mil dieciséis el visitador
rindió dictamen respectivo (fojas 717 a 854 tomo I), el cual se
puso a la vista de la comerciante y de la demandante para
que formularan alegatos, lo que así ocurrió ya que en auto de
dieciocho de octubre del año en curso se tuvieron por
formulados los alegatos de las partes, así como las
objeciones de la actora en contra del dictamen y las pruebas
ofrecidas para esos efectos, respecto de las cuales este
juzgado se pronunció sobre su admisión y desechamiento, y
citó a las partes para oír sentencia (folios 1070 a 1075 tomo
I).
Los activos que se deberán considerar para los efectos de lo establecido en la
fracción II de este artículo serán: a) El efectivo en caja y los depósitos a la vista; b) Los depósitos e inversiones a plazo cuyo vencimiento no sea superior a
noventa días naturales posteriores a la fecha de presentación de la demanda o solicitud;
c) Clientes y cuentas por cobrar cuyo plazo de vencimiento no sea superior a noventa días naturales posteriores a la fecha de presentación de la demanda o solicitud, y
d) Los títulos valores para los cuales se registren regularmente operaciones de compra y venta en los mercados relevantes, que pudieran ser vendidos en un plazo máximo de treinta días hábiles bancarios, cuya valuación a la fecha de la presentación de la demanda o solicitud sea conocida.
El dictamen del visitador y las opiniones de expertos que en su caso ofrezcan las partes, deberán referirse expresamente a los supuestos establecidos en las fracciones anteriores.
2 Artículo 30.- Al día siguiente de aquel en que se desahogue la vista a la que
hace referencia el tercer párrafo del artículo 26, y se verifiquen, en su caso, los supuestos establecidos en el segundo párrafo del artículo 29 del presente ordenamiento, el juez ordenará la práctica de una visita al Comerciante, que tendrá por objeto que el visitador:
I. Dictamine si el Comerciante incurrió en los supuestos previstos en el artículo 10 de esta Ley, así como la fecha de vencimiento de los créditos relacionados con esos hechos, y
II. En su caso, sugiera al juez las providencias precautorias que estime necesarias para la protección de la Masa, en los términos del artículo 37 de la misma.
Cuando se trate de una sociedad mercantil controladora o controlada el visitador deberá asentar este hecho en su dictamen.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
4
No obstante, por auto de veinticinco de octubre del
año en curso, al advertirse diversas inconsistencias
contenidas en el dictamen rendido por el visitador, se ordenó
realizar una nueva visita de verificación y emitir un dictamen
en que se complementaran las irregularidades destacadas
(folios 1085 a 1094 tomo I); la visita se inició el día cuatro de
noviembre de dos mil dieciséis y concluyó el dieciséis del
mismo mes y año, como se advierte del acta de visita
respectiva (folios 1490 a 1498 tomo II)
QUINTO. En dieciséis de diciembre de dos mil
dieciséis (folios 1911 a 1950 tomo II), se emitió la resolución
que declaró en concurso a la comerciante Abengoa México,
Sociedad Anónima de Capital Variable, en etapa de
conciliación por ciento ochenta y cinco días naturales.
Dicha determinación fue impugnada mediante recursos
de apelación por la demandante, el visitador y la comerciante,
los cuales se encuentran pendientes de resolver, por el
Tercer Tribunal Unitario en Materias Civil y Administrativa del
Primer Circuito, bajo los tocas 80/2017, 82/2017 y 83/2017
(folios 2635 a 2690 tomo II).
SEXTO. En veintiséis de diciembre de dos mil
dieciséis, este juzgado tuvo por designado a DANIEL TAPIA
IZQUIERO, como Conciliador en el presente concurso
mercantil, a propuesta del Instituto Federal de Especialistas
de Concursos Mercantiles (IFECOM), en términos del artículo
146 de la Ley de Concursos Mercantiles (folio 2044 del tomo
II), cargo que se le tuvo por aceptado y bajo la protesta de
ley, en diverso proveído de veintiocho de diciembre de ese
mismo año (folio 2056 tomo II).
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
5
SÉPTIMO. En escrito presentado el catorce de febrero
de dos mil diecisiete (folios 3233 y 3234 del tomo III), se tuvo
al conciliador presentando la lista provisional de créditos,
misma que se puso a la vista de la comerciante y los
acreedores, con la finalidad de que, en su caso, plantearan
objeciones a la misma, con apoyo en lo dispuesto en los
artículos 128 y 129 de la ley de la materia.
OCTAVO. En contra de la lista provisional presentaron
objeciones, entre otros, los siguientes acreedores:
NUM. NOMBRE CARÁCTER
1 ABB MEXICO, S.A DE C.V. ACREEDOR
2 BANCO BASE, S.A. INSTITUCIÓN DE
BANCA MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO
BASE.
ACREEDOR
3 BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A.
INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE,
GRUPO FINANCIERO BANORTE.
ACREEDOR
4 BANCO NACIONAL DE OBRAS Y
SERVICIOS PÚBLICOS, SOCIEDAD
NACIONAL DE CRÉDITO, INSTITUCIÓN
DE BANCA DE DESARROLLO
ACREEDOR NO
RECONOCIDO
5 CH2M HILL, S. DE R.L. DE C.V. ACREEDOR
6 CLAUDIA EUGENIA PERALTA ALDAY ACREEDOR NO
RECONOCIDO
7 COCKERILL MAINTENANCE & INENIERIE
DE MÉXICO CMI, S.A. DE C.V.
ACREEDOR
8 DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY
AMERICAS
ACREEDOR NO
RECONOCIDO
DEUTSCHE BANK SAE ACREEDOR NO
RECONOCIDO
DEUTSCHE TRUSTEE COMPAÑY LIMITED ACREEDOR NO
RECONOCIDO
DEUTSCHE BANK AG LONDON BRACH ACREEDOR NO
RECONOCIDO
DISTRIBUIDORA TAMEX, S.A. DE C.V. ACREEDOR
EÓLICA TRES MESAS, S. DE R.L. DE C.V.
(ETM1)
ACREEDOR
EÓLICA TRES MESAS 2, S. DE R.L. DE
C.V. (ETM2)
ACREEDOR NO
RECONOCIDO
GRUPO FERRETERIA CALZADA, S.A. DE
C.V.
ACREEDOR
JULIÁN, JIMENEZ Y PIÑEYRO, S.C. ACREEDOR NO
RECONOCIDO
MONEX CASA DE BOLSA, S.A. DE C.V., ACREEDOR
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
6
MONEX GRUPO FINANCIERO (EMISIÓN
0115)
WEG TRANSFORMADORES MÉXICO, S.A.
DE C.V. (2 OBJECIONES)
ACREEDOR
Objeciones que se pusieron a disposición del
Conciliador DANIEL TAPIA IZQUIERDO, por conducto de
este órgano jurisdiccional, para ser consideradas en la
formulación de la lista definitiva de reconocimiento,
graduación y prelación de créditos, como lo establecen los
artículos 1293 y 1304 de la indicada ley.
NOVENO. Por auto de diecisiete de marzo de dos mil
diecisiete, se tuvo al conciliador presentando la lista definitiva
de reconocimiento de créditos, y en el mismo se citó para oír
la presente sentencia (folios 4973 a 4976 tomo IV); y
C O N S I D E R A N D O S:
PRIMERO. La presente resolución se pronuncia
tomando en consideración la lista definitiva de reconocimiento
de créditos presentada por el Conciliador, las objeciones que
le recayeron y los documentos anexos, pues atento lo
señalado por los artículos 121 al 123, 125 y del 128 al 1325
3 Artículo 129.- Una vez que el conciliador presente al juez la lista provisional de
créditos, éste la pondrá a la vista del Comerciante y de los acreedores para que dentro del término improrrogable de cinco días presenten por escrito al conciliador, por conducto del juez, sus objeciones, acompañadas de los documentos que estimen pertinentes, lo que será puesto a disposición del conciliador por conducto del juez, al día siguiente de su recepción. 4 Artículo 130.- El conciliador contará con un plazo improrrogable de diez días
contados a partir de aquel en que venza el plazo a que se refiere el artículo anterior, para la formulación y presentación al juez de la lista definitiva de reconocimiento de créditos, misma que deberá elaborar con base en la lista provisional de créditos y en las objeciones que en su caso se presenten en su contra y en donde se incluyan en los términos aprobados en sentencia que constituye cosa juzgada los créditos respecto de los cuales se conozca la existencia de sentencia firme, así como los créditos fiscales y laborales que hasta ese plazo hubieren sido notificados al Comerciante, atendiendo además todas las solicitudes adicionales presentadas con posterioridad a la elaboración de la lista provisional de créditos.
5 Artículo 121.- Dentro de los treinta días naturales siguientes a la fecha de la
publicación de la sentencia de concurso mercantil en el Diario Oficial, el conciliador deberá presentar al juez una lista provisional de créditos a cargo del Comerciante en el formato que al efecto determine el Instituto. Dicha lista deberá elaborarse con base en la contabilidad del Comerciante; los demás documentos que permitan determinar su pasivo; la información que el propio Comerciante y su personal estarán obligados a
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
7
proporcionar al conciliador, así como, en su caso, la información que se desprenda del dictamen del visitador y de las solicitudes de reconocimiento de créditos que se presenten.
Artículo 122.- Los acreedores podrán solicitar el reconocimiento de sus créditos: I. Dentro de los veinte días naturales siguientes a la fecha de la publicación de
la sentencia de concurso mercantil en el Diario Oficial de la Federación; II. Dentro del plazo para formular objeciones a la lista provisional a que se refiere
el artículo 129 de esta Ley, y III. Dentro del plazo para la interposición del recurso de apelación a la sentencia
de reconocimiento, graduación y prelación de créditos. Transcurrido el plazo de la fracción III, no podrá exigirse reconocimiento de crédito
alguno. En el caso de créditos colectivos, para presentar solicitudes de reconocimiento de
crédito bastará que el representante común de los acreedores comparezca ante el conciliador o síndico a solicitar el reconocimiento respectivo, pero cualquier acreedor del crédito colectivo estará habilitado para comparecer de manera individual a solicitar el reconocimiento del crédito respectivo. En este último supuesto, se deducirá de dicho crédito el monto reconocido en lo individual al acreedor.
Artículo 123.- El conciliador incluirá en la lista provisional que formule, aquellos créditos que pueda determinar con base en la información a que se refiere el anterior artículo 121, en la cuantía, grado y prelación que a éstos corresponda conforme a esta Ley, no obstante que el acreedor no haya solicitado el reconocimiento de su crédito. Asimismo, deberá incluir aquellos créditos cuya titularidad se haya transmitido hasta ese momento en términos de lo dispuesto en el artículo 144 de esta Ley.
Artículo 125.- Las solicitudes de reconocimiento de créditos deberán presentarse al conciliador y contener lo siguiente:
I. El nombre completo y domicilio del acreedor; II. La cuantía del crédito que estime tener en contra y, en su caso, a favor del
Comerciante; III. Las garantías, condiciones, términos y otras características del crédito, entre
ellas el tipo de documento que evidencie el crédito; IV. El grado y prelación que a juicio del solicitante y de conformidad con lo
dispuesto en esta Ley, corresponda al crédito cuyo reconocimiento solicita, y V. Los datos que identifiquen, en su caso, cualquier procedimiento
administrativo, laboral, judicial o arbitral, que se haya iniciado y que tenga relación con el crédito de que se trate.
La solicitud de reconocimiento de crédito deberá presentarse firmada por el acreedor, en los formatos que al efecto determine el Instituto y deberá acompañarse de los documentos originales en los que se base el solicitante o copia certificada de los mismos. En caso de que éstos no obren en su poder, deberá indicar el lugar en donde se encuentren y demostrar que inició los trámites para obtenerlos.
El acreedor deberá designar un domicilio para oír y recibir notificaciones dentro de la jurisdicción del juez o, a su costa y bajo su responsabilidad, podrá señalar un medio alternativo de comunicación para ser notificado tal como fax o correo electrónico. Ante la omisión de este requisito, las notificaciones que corresponda hacerle, aun las de carácter personal, se realizarán en los estrados del juzgado. En este caso, el conciliador hará sus comunicaciones por conducto del juez.
Artículo 128.- En la lista provisional de créditos el conciliador deberá incluir, respecto de cada crédito, la información siguiente:
I. El nombre completo y domicilio del acreedor; II. La cuantía del crédito que estime debe reconocerse, en los términos
establecidos en el artículo 89; III. Las garantías, condiciones, términos y otras características del crédito, entre
ellas el tipo de documento que evidencie el crédito, y IV. El grado y prelación que de conformidad con lo dispuesto en esta Ley, estime
le correspondan al crédito. El conciliador deberá integrar a la lista provisional de créditos, una relación en la
que exprese, respecto de cada crédito, las razones y las causas en las que apoya su propuesta, justificando las diferencias que, en su caso, existan con respecto a lo registrado en la contabilidad del Comerciante o a lo solicitado por el acreedor. Asimismo, deberá incluir una lista razonada de aquellos créditos que propone no reconocer.
El conciliador deberá acompañar a la lista provisional de créditos aquellos documentos que considere hayan servido de base para su formulación, los cuales formarán parte integrante de la misma o bien, indicar el lugar en donde se encuentren.
Artículo 129.- (transcrito). Artículo 130.- (transcrito). Artículo 131.- El conciliador no será responsable por los errores u omisiones que
aparezcan en la lista definitiva de reconocimiento de créditos, que tengan como origen
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
8
de la Ley de Concursos Mercantiles, tales actos constituyen
la materia de la presente sentencia, con independencia de lo
indicado en la sentencia declaratoria de concurso y
considerando la salvedad precisada en la fracción III del
artículo 436 de la misma ley.
Como se desprende del resultando séptimo de esta
sentencia, el conciliador presentó lista provisional de
acreedores en la que incluye el nombre y domicilio de cada
acreedor, la cuantía del crédito en UDIs como ordena el
numeral 897 de la Ley de Concursos Mercantiles, así como la
la falta de registro del crédito o cualquier otro error en la contabilidad del Comerciante, y que pudieran haberse evitado con la solicitud de reconocimiento de crédito o con la formulación de objeciones a la lista provisional.
Artículo 132.- Transcurrido el plazo mencionado en el artículo 130 de esta Ley, el juez, dentro de los cinco días siguientes, dictará la sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos tomando en consideración la lista definitiva presentada por el conciliador, así como todos los documentos que se le hayan anexado.
6 Artículo 43.- La sentencia de declaración de concurso mercantil, contendrá: […]
III. La fundamentación de la sentencia en términos de lo establecido en el artículo 10 de esta Ley, así como, en su caso, una lista de los acreedores que el visitador hubiese identificado en la contabilidad del Comerciante, sin que ello agote el procedimiento de reconocimiento, graduación y prelación de créditos a que se refiere el Título Cuarto de esta Ley;…
7 Artículo 89.- A la fecha en que se dicte la sentencia de concurso mercantil:
I. El capital y los accesorios financieros insolutos de los créditos en moneda nacional, sin garantía real, dejarán de causar intereses y se convertirán a UDIs utilizando al efecto la equivalencia de dichas unidades que da a conocer el Banco de México. Los créditos que hubieren sido denominados originalmente en UDIs dejarán de causar intereses;
II. El capital y los accesorios financieros insolutos de los créditos en moneda extranjera, sin garantía real, independientemente del lugar en que originalmente se hubiere convenido que serían pagados, dejarán de causar intereses y se convertirán a moneda nacional al tipo de cambio determinado por el Banco de México para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana. Dicho importe se convertirá, a su vez, a UDIs en términos de lo previsto en la fracción anterior, y
III. Los créditos con garantía real, con independencia de que se hubiere convenido inicialmente que su pago sería en la República Mexicana o en el extranjero, se mantendrán en la moneda o unidad en la que estén denominados y únicamente causarán los intereses ordinarios estipulados en los contratos, hasta por el valor de los bienes que los garantizan.
Para los efectos de determinar la participación de los acreedores con garantía real en las decisiones que les corresponda tomar conforme a esta Ley, el monto de sus créditos a la fecha de declaración del concurso, se convertirá a UDIs en términos de lo establecido para los créditos sin garantía real en las fracciones I y II de este artículo. Los acreedores con garantía real participarán como tales por este monto, independientemente del valor de sus garantías, salvo que decidan ejercer la opción prevista en el párrafo siguiente.
Cuando un acreedor con garantía real considere que el valor de su garantía es inferior al monto del adeudo por capital y accesorios a la fecha de declaración del concurso mercantil, podrá solicitar al juez que se le considere como acreedor con garantía real por el valor que el propio acreedor le atribuya a su garantía, y como acreedor común por el remanente. El valor que el acreedor le atribuya a su garantía se convertirá en UDIs al valor de la fecha de declaración del concurso mercantil. En este
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
9
moneda o unidad de origen, para aquellos créditos con
garantía real; garantías, condiciones, términos,
características, asimismo, el grado y prelación que estimó
corresponde a cada uno de esos créditos, entre otros datos.
A su vez, la lista definitiva incluye el mismo tipo de datos,
reiterándose en sus términos lo señalado en la lista
provisional, ajustándose en función de las objeciones
planteadas y solicitudes de crédito presentadas con
posterioridad a la lista provisional, así como el análisis y
revisión realizadas por el conciliador.
SEGUNDO. Precisiones necesarias.
Previamente a abordar el análisis de las objeciones
presentadas por los disconformes, se estima necesario dejar
sentadas algunas consideraciones que serán requeridas en
su momento, referentes al tipo cambiario de moneda
extranjera (dólares de los Estados Unidos de América) y al
valor que debe asignarse a las Unidades de Inversión (Udis).
Valor del dólar de los Estados Unidos de
Norteamérica, exclusivamente para efectos de cuantificar
de ser necesario los créditos materia de los presentes
recursos.
Debe tenerse como tipo de cambio, el de $20.2226
M.N. (veinte pesos con dos mil doscientos veintiséis
diezmilésimos moneda nacional) por dólar de los Estados
Unidos de América.
caso, el acreedor deberá renunciar expresamente, en favor de la Masa, a cualquier excedente entre el precio que se obtenga al ejecutar la garantía y el valor que le atribuyó, considerando el valor de las UDIs de la fecha en que tenga lugar la ejecución.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
10
De acuerdo con el artículo 89, fracción II, de la Ley de
Concursos Mercantiles8, uno de los efectos de la sentencia
que declara a la comerciante en concurso mercantil, es que
los créditos contraídos en moneda extranjera dejen de causar
intereses a partir de la fecha en que se dicta tal sentencia, se
conviertan a moneda nacional y ésta, a su vez, sea traducida
a Unidades de Inversión.
En relación con la forma de hacer la conversión a
moneda nacional, la norma simplemente ordena que lo sea
"…al tipo de cambio determinado por el Banco de México
para solventar obligaciones denominadas en moneda
extranjera pagaderas en la República Mexicana".
Una apreciación somera del precepto legal antes
examinado, llevaría a suponer que el tipo de cambio a
consultar, es el publicado en el Diario Oficial de la Federación
el día en que se dicta la sentencia que declara el concurso.
Empero, tal apreciación es inexacta y resulta necesario
enmendarla, para efectos de determinar los créditos de
aquellos solicitantes cuya deuda original fue contraída en la
referida moneda extranjera.
Así, se tiene que con el propósito de implementar la
mecánica y términos bajo los cuales se establecería el tipo
cambiario, el Banco de México publicó en el Diario Oficial de
la Federación, el veintidós de marzo de mil novecientos
noventa y seis, las "Disposiciones aplicables a la
determinación del tipo de cambio para solventar obligaciones
8 "89.- A la fecha en que se dicte la sentencia de concurso mercantil:
[...] II. El capital y los accesorios financieros insolutos de los créditos en moneda extranjera, sin garantía real, independientemente del lugar en que originalmente se hubiere convenido que serían pagados, dejarán de causar intereses y se convertirán a moneda nacional al tipo de cambio determinado por el Banco de México para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana. Dicho importe se convertirá, a su vez, a UDIs en términos de lo previsto en la fracción anterior, y"
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
11
denominadas en moneda extranjera pagaderas en la
República Mexicana".
La interpretación de esa norma jurídica, lleva a concluir
que el tipo de cambio a consultar, es el que se haya
publicado en el Diario Oficial de la Federación el día hábil
anterior a aquel en que deba hacerse el pago. En este
caso, el anterior a aquel en que se haya dictado la sentencia
que declaró el concurso mercantil, lo cual, en la especie,
ocurrió el dieciséis de diciembre de dos mil dieciséis.
La disposición "1.1", en su primer párrafo, señala lo
siguiente:
"El Banco de México obtendrá cada día hábil bancario cotizaciones del tipo de cambio de compra y venta del dólar de los E.E.U.U.A. para operaciones liquidables el segundo día hábil bancario siguiente a la fecha de la cotización, de instituciones de crédito cuyas operaciones a su juicio, reflejen las condiciones predominantes en el mercado de cambios al mayoreo. Tales cotizaciones se solicitarán en tres periodos de las 9:00 a las 9:59 horas, de las 10:00 a las 10:59 horas, y de las 11:00 a las 12:00 horas. Cada institución de crédito sólo podrá efectuar cotizaciones en un periodo por un día".
De dicha transcripción se advierte, que el Banco de
México determina el tipo de cambio luego de consultar tres
veces, durante la mañana, a las instituciones de crédito con
actividades predominantes en el mercado de cambios. Es
decir, que la determinación oficial del tipo de cambio busca
reflejar con la mayor fidelidad posible cuál fue el imperante en
el mercado.
Ahora bien, esa norma deja sentado con toda claridad
que esa determinación del tipo de cambió operará "…para
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
12
operaciones liquidables el segundo día hábil bancario
siguiente a la fecha de la cotización…"
Es decir, que la indagación en el mercado cambiario
que haga el Banco de México, en cierto día, será para
determinar el tipo de cambio que regirá para los pagos que se
lleven a cabo dos días hábiles después.
La anterior consideración se ve confirmada por la
disposición "1.2", que en su párrafo segundo ordena al Banco
de México que publique, el día siguiente, el resultado que
obtenga de la consulta. Publicación que, por supuesto, debe
hacerse en el Diario Oficial de la Federación.
Con esto puede verse que, la publicación del tipo de
cambio que puede leerse un día en el Diario Oficial de la
Federación, en realidad refleja cómo se comportó el día
anterior el mercado cambiario, por lo que ve al dólar
estadounidense.
Ahora bien, la disposición "2. Tipo de cambio para
solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera
pagaderas en la República Mexicana", es del siguiente tenor:
"Las obligaciones de pago denominadas en dólares de los E.E.U.U.A. que se contraigan dentro o fuera de la República Mexicana, para ser cumplidas en ésta, se solventarán entregando el equivalente en moneda nacional, al tipo de cambio que el Banco de México, en términos del numeral 1.2 precedente publique en el Diario Oficial de la Federación, el día hábil bancario inmediato anterior a aquel en que se haga el pago".
La anterior disposición estatuye que las obligaciones de
pago denominadas en dólares estadounidenses, deben ser
liquidadas al tipo de cambio que publique el Banco de
México, en el Diario Oficial de la Federación, el día hábil
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
13
bancario inmediato anterior a aquel en que se hace el
pago.
En ese contexto, es dable sostener que para pagar una
obligación denominada en dólares de los Estados Unidos de
Norteamérica, cuyo cumplimiento deba realizarse en un día
específico, para efectos de determinar el tipo de cambio
conforme al cual debe realizarse el pago respectivo, debe
acudirse a la publicación que para tal fin se realice en el
Diario Oficial de la Federación el día inmediato anterior a la
fecha en que deba hacerse el pago, y no a la publicación
respectiva que se haga en dicho medio de difusión en esta
última data.
Es así, pues, como se ha visto, esa publicación del día
anterior refleja en realidad cómo se comportó el mercado
cambiario un día antes.
De esa manera es como cobra sentido la parte inicial de
tales disposiciones, en cuanto anticipa que la consulta que
hace un día el Banco de México es "…para operaciones
liquidables el segundo día hábil bancario siguiente a la fecha
de cotización…"
En ese contexto, cuando el artículo 89, fracción II, de la
ley concursal, ordena que las deudas en moneda extranjera
se conviertan "al tipo de cambio determinado por el Banco de
México", debe entenderse que éste es el publicado en el
Diario Oficial el día hábil anterior al de la sentencia de
concurso mercantil, porque así lo ordenan las disposiciones
administrativas emitidas por ese banco central.
Conforme a lo anterior, si en el caso que nos ocupa, la
sentencia que declaró a Abengoa México, Sociedad
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
14
Anónima de Capital Variable, en concurso mercantil, se
emitió el dieciséis de diciembre de dos mil dieciséis, el día
hábil anterior fue el quince. Por lo que debe estarse a la
publicación de ese día, del Diario Oficial de la Federación,
para conocer el tipo de cambio, y que es la siguiente:
TIPO de cambio para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la
República Mexicana.
Al margen un logotipo, que dice: Banco de México.
TIPO DE CAMBIO PARA SOLVENTAR OBLIGACIONES DENOMINADAS EN MONEDA EXTRANJERA PAGADERAS EN LA REPÚBLICA MEXICANA
El Banco de México, con fundamento en los artículos 8o. de la Ley Monetaria de los Estados Unidos Mexicanos;35 de la Ley del Banco de México, así como 8o. y 10 del Reglamento Interior del Banco de México, y según lo previsto en el Capítulo V del Título Tercero de su Circular 3/2012, informa que el tipo de cambio obtenido el día de hoy fue de $20.2226 M.N. (veinte pesos con dos mil doscientos veintiséis diezmilésimos moneda nacional) por un dólar de los EE.UU.A.
La equivalencia del peso mexicano con otras monedas extranjeras se calculará atendiendo a la cotización que rija para estas últimas contra el dólar de los EE.UU.A., en los mercados internacionales el día en que se haga el pago. Estas cotizaciones serán dadas a conocer, a solicitud de los interesados, por las instituciones de crédito del país.
Atentamente, Ciudad de México, a 14 de diciembre de 2016.- BANCO DE MÉXICO: El Gerente de
Autorizaciones, Consultas y Control de Legalidad, Héctor Rafael Helú Carranza.- Rúbrica.- El Director de Operaciones Nacionales, Juan Rafael García Padilla.- Rúbrica.
Por ende, para los efectos a que haya lugar, deberá
considerarse que el tipo de cambio es de $20.2226 M.N.
(veinte pesos con dos mil doscientos veintiséis diezmilésimos
moneda nacional) por un dólar de los Estados Unidos de
América.
Valor de la Unidad de Inversión
De acuerdo con el artículo 89, fracciones I y II, de la Ley
de Concursos Mercantiles, a la fecha en que se dicte la
sentencia de concurso mercantil, el capital y los accesorios
de los créditos en moneda nacional, sin garantía real, dejarán
de causar intereses y se convertirán a Unidades de Inversión,
utilizando al efecto la equivalencia de dichas unidades
que da a conocer el Banco de México.
Mientras que, el capital y los accesorios de los créditos
en moneda extranjera, sin garantía real, dejarán de causar
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
15
intereses y se convertirán a moneda nacional, según se
explicó en el apartado precedente. Dicho importe se
convertirá, a su vez, a Unidades de Inversión en términos de
lo previsto en la fracción I.
La porción normativa a que se hace referencia, es del
siguiente texto:
"89.- A la fecha en que se dicte la sentencia de concurso mercantil:
I. El capital y los accesorios financieros insolutos de los créditos en moneda nacional, sin garantía real, dejarán de causar intereses y se convertirán a UDIs utilizando al efecto la equivalencia de dichas unidades que da a conocer el Banco de México. Los créditos que hubieren sido denominados originalmente en UDIs dejarán de causar intereses;
II. El capital y los accesorios financieros insolutos de los créditos en moneda extranjera, sin garantía real, independientemente del lugar en que originalmente se hubiere convenido que serían pagados, dejarán de causar intereses y se convertirán a moneda nacional al tipo de cambio determinado por el Banco de México para solventar obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana. Dicho importe se convertirá, a su vez, a UDIs en términos de lo previsto en la fracción anterior".
En congruencia con las anteriores disposiciones, el
valor de la Unidad de Inversión debe ser el establecido por el
Banco de México, para el dieciséis de diciembre de dos mil
dieciséis, fecha en la que fue dictada la sentencia que
declaró a la comerciante en estado concursal.
El valor asignado a dicha Unidad de Inversión, en esa
fecha, es de $5.5554919 (cinco pesos con quinientos
cincuenta y cinco mil cuatrocientos noventa y un
9 Dicho dato fue consultado en la página electrónica: http://www.banxico.org.mx/portal-
inflacion/index.html.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
16
millonésimos), el que debe regir para efectos de la presente
resolución.
Hechas las anteriores precisiones, sólo resta anticipar
que cada parte objetante recibirá respuesta a sus
refutaciones en forma separada.
Como resultado de lo anterior, al final será expuesta en
su integridad la lista de reconocimiento, graduación y
prelación de créditos.
TERCERO. La lista definitiva de créditos exhibida en
autos contiene los elementos señalados en el artículo 128 de
la Ley de Concursos Mercantiles y adicionalmente considera
las objeciones planteadas, se formuló por el Conciliador en el
formato de ley, con base en las solicitudes de reconocimiento
de créditos a él presentadas de conformidad con los artículos
122 y 125 de la misma ley, en la contabilidad de la
comerciante y demás documentos que permiten determinar el
pasivo, e incluye relación de las razones y causas en que se
apoya la propuesta.
En cuanto a las objeciones que se plantearon contra las
listas provisionales de créditos de la comerciante, es de
señalarse lo siguiente:
1. ABB MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, objeta que el monto propuesto en la lista
provisional es menor a la que efectivamente corresponde, y
que dicha cantidad género intereses moratorios, los que
también se le adeudan.
En esencia, su impugnación descansa sobre los
argumentos siguientes:
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
17
- A la fecha en que se declaró en concurso a la
concursada, ésta le adeudaba la cantidad de $1’201,934.22
USD (un millón doscientos un mil novecientos treinta y cuatro
dólares 22/100 moneda de circulación en los Estados Unidos
de América), con el Impuesto al Valor Agregado incluido.
- Lo anterior generó la obligación de pago de intereses
moratorios por el monto de cada factura que relaciona a
razón del 3% (tres por ciento) mensual, que asciende a
$256,231.71 (doscientos cincuenta y seis mil doscientos
treinta y un dólares 71/100 moneda de circulación en los
Estados Unidos de América) con el IVA incluido.
- Cantidades que sumadas arrojan un adeudo en su
favor de $1’458,165.93 (un millón cuatrocientos cincuenta y
ocho mil ciento sesenta y cinco dólares 93/100 moneda de
circulación en los Estados Unidos de América), y que
convertida a moneda nacional a razón de un tipo de cambio
aplicable el dieciséis de diciembre de dos mil dieciséis por la
cantidad de $20.2226, arroja un adeudo a cargo de la
comerciante de $29’487,906.35 (veintinueve millones
cuatrocientos ochenta siete mil novecientos seis pesos
35/100 m.n.), con el IVA incluido, monto que convertido a
Udis utilizando la equivalencia de dichas unidades
(5.555491), asciende a 5’307,884.82 Udis, crédito que debe
reconocérsele en sentencia, en grado de común.
Al respecto el conciliador refirió:
1. Con motivo de una nueva revisión a la contabilidad y
soportes contables, se advierten cuatro anticipos pagados a
favor de la objetante, mismos que se compensaron en
términos de lo dispuesto por los artículos 9010 y 10511 de la
10
Artículo 90.- A partir de la fecha en que se dicte la sentencia de concurso mercantil, sólo podrán compensarse:
I. Los derechos a favor y las obligaciones a cargo del Comerciante que deriven de una misma operación y ésta no se vea interrumpida por virtud de la sentencia de concurso mercantil;
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
18
Ley de Concursos Mercantiles, omitiéndose en esa
compensación la relativa al Impuesto al Valor Agregado a
favor del comerciante, por la cantidad de $2,076.59 USD, lo
que se demuestra con las facturas 6153, 6154, 6152 y 20136
que al efecto exhibe en original (explica en tabla la
compensación aludida), por lo que el saldo acreedor asciende
a $1’094,542.31 USD, cuya equivalencia en pesos es de
$22’134,491.38 m.n., misma que convertida en Udis es por
3,984,254.75 Udis, crédito que es el que se propone
reconocer.
Sin que haya lugar a tener por hecha tal aclaración por
parte del conciliador, en virtud de que dicha cantidad la
sustituyó como se advierte a continuación.
2. Por cuanto hace a la objeción le asiste razón al
interesado de que la sumatoria de todas las facturas que
refiere es de $1’201,934.22 USD, pero a ella debe restársele
las cantidades por los conceptos que inserta y que ascienden
II. Los derechos a favor y las obligaciones a cargo del Comerciante que hubieren
vencido antes de la sentencia de concurso mercantil y cuya compensación esté prevista en las leyes;
III. Los derechos y obligaciones que deriven de las operaciones previstas en los artículos 102 al 105 de esta Ley, y
IV. Los créditos fiscales a favor y en contra del Comerciante.
11
Artículo 105.- Deberán compensarse o aplicarse al pago, según corresponda, y serán exigibles en los términos pactados o según se señale en esta Ley, en la fecha de declaración del concurso mercantil, las deudas y créditos, y en su caso, las garantías respectivas cuando se haya convenido que éstas se transfieran en propiedad al acreedor resultantes de convenios marco, normativos o específicos para la celebración de operaciones financieras derivadas, operaciones de reporto, operaciones de préstamo de valores, operaciones de futuros u otras operaciones equivalentes, así como de cualesquiera otros actos jurídicos en los que una persona sea deudora de otra, y al mismo tiempo acreedora de ésta, que puedan reducirse al numerario, aun cuando las deudas o créditos no sean líquidos y exigibles en la fecha de declaración del concurso mercantil pero que, en los términos de dichos convenios o de esta Ley, puedan hacerse líquidos y exigibles.
Las disposiciones de este artículo serán aplicables no obstante lo señalado en el artículo 92 de esta Ley, y aun cuando la compensación se realice dentro del periodo a que hace referencia el artículo 112 del presente ordenamiento, salvo que se probare que el convenio o convenios que dieron lugar a la compensación, fueron celebrados o modificados para dar preferencia a alguno o varios acreedores.
El saldo deudor que, en su caso, resulte de la compensación permitida por este artículo a cargo del Comerciante, podrá exigirse por la contraparte correspondiente mediante el reconocimiento de créditos. De resultar un saldo acreedor en favor del Comerciante, la contraparte estará obligada a entregarlo al conciliador para beneficio de la Masa, en un plazo no mayor a treinta días naturales, contados a partir de la fecha de la declaración del concurso mercantil.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
19
a $86,366.27 USD, dando un total de $1’115,567.95 USD,
cuya equivalencia en Udis es de 4,060,790.88 que se
propone reconocer.
Se tienen por reproducidas las razones que asienta el
especialista para no tener por reconocida la cantidad
reclamada por el objetante en su totalidad, las que se estiman
correctas y apoyadas en las documentales que anexó, para
tener por cierto, hasta por la cantidad propuesta, el crédito de
la objetante.
Ello en virtud, de que el conciliador acredita sus
aseveraciones de que la cantidad de $15,055.27 USD, es un
saldo a favor de la concursada, con las documentales que
anexa a su contestación y a que verificó la contabilidad de la
comerciante, el objetante no exhibió medio de prueba idóneo
para acreditar que efectivamente las facturas que exhibió
fueron recibidas por la concursada, en específico las números
76922 y 76920 (anexos 18 y 19 del escrito de objeción)
materia de su reclamo, que aduce el especialista no fueron
recibidas por la comerciante y no están registrada en la
contabilidad de la empresa, y el monto de $55,558.20 USD
correspondiente a la nota de crédito H00000267, que
corresponde a un crédito a favor de la comerciante, por
concepto de penalización por entrega extemporánea por
parte de la objetante, y que se descontó vía compensación al
crédito primigenio a favor de ésta, por lo que se tiene por
reconocido el crédito hasta por la cantidad de $1’115,934.22
USD, cuya equivalencia en UDIS es de 4,060,790.38.
3. Respecto a los intereses moratorios por cada factura
a razón del 3% mensual, no se reconocen porque no existe
evidencia de que se verificara el vencimiento de la obligación,
ni cuándo se volvió exigible, y por ende generó un interés, ni
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
20
existe convenio o pacto de pago de intereses a la tasa del 3%
mensual, en virtud de que se tuvo como fecha de vencimiento
de la obligación, el vencimiento anticipado de la misma, por
consecuencia de la sentencia de declaración de concurso
mercantil. Asimismo, tampoco existe determinación judicial ni
extrajudicial, o inicio de un procedimiento judicial respecto del
crédito de que se trata, el cual pudiese considerarse como el
evento que dio lugar a la exigibilidad de la obligación.
No es procedente el reconocimiento de los intereses
moratorios exigidos, ya que la recurrente no ofreció las
pruebas idóneas para acreditar que la concursada incurrió en
mora, y la fecha en que sucedió tal circunstancia, de manera
que se pudiera determinar a cuánto ascienden los intereses
moratorios cuyo reconocimiento reclama.
En efecto, el artículo 362 del Código de Comercio de
aplicación supletoria a la Ley de Concursos Mercantiles,
establece que en caso de no haberse pactado algún interés
por la falta de pago o cumplimiento de la obligación, deberá
estarse al interés legal a razón del 6% (seis por ciento), tal
como se aprecia de su contenido:
“Artículo 362.- Los deudores que demoren el pago de sus deudas, deberán satisfacer, desde el día siguiente al del vencimiento, el interés pactado para este caso, o en su defecto el seis por ciento anual.”
Además, se desprende que uno de los elementos de la
pretensión de pago de intereses moratorios consiste en
acreditar la fecha de vencimiento de la obligación que los
causa, a efecto de considerar que la deudora sí ha incurrido
en mora y, por ende, que se han generado intereses
moratorios. De lo contrario, se desconocería si,
efectivamente, la deudora se encontraba conminada a
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
21
satisfacer la obligación de pago en una fecha y, por ende, no
podrían calcularse los intereses moratorios dado que se
desconocería si existió un vencimiento de la obligación.
Ahora bien, en el caso concreto, la reclamante no
acredita la fecha de vencimiento de la obligación de pago en
que funda la existencia de los intereses moratorios.
En efecto, la objetante allegó al juicio concursal las
siguientes documentales:
Copia certificada de seis órdenes de compra
con sus condiciones generales.
17 facturas (representación impresa de
CFDI).
En ese tenor, por lo que se refiere a la primera
probanza con ella se acredita solamente la relación comercial
existente entre las partes.
Ahora bien, por lo que hace a las facturas de mérito,
debe decirse que carecen de eficacia demostrativa para, con
base en ellas, tener por acreditada la fecha en que la
concursada incurrió en mora respecto del pago de las
cantidades que en ellas se describen.
Lo anterior es así, en virtud de que la elaboración de
una factura es un acto eminentemente unilateral, dado que el
presunto deudor no interviene en la emisión del citado
documento.
De acuerdo con lo anterior, la simple exhibición de una
factura es insuficiente para que se tenga por acreditado, en
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
22
forma apegada a derecho, el momento en que la concursada
incumplió en el pago de dicha factura y, por ende, que
incurrió en mora desde la fecha en que debía realizar el pago,
puesto que el recurrente fue el único que participó en su
elaboración y, además, no ofreció otros elementos que
permitieran confirmar, fehacientemente, tales extremos.
En ese contexto, debe decirse que para otorgarle
eficacia demostrativa a una factura, es menester que el
beneficiario de la misma aportara otros medios de convicción,
distintos de la propia factura, a través de los cuales se
demostrara en forma fehaciente que la concursada incurrió
en mora; o bien, que demostrara que entregó oportunamente
la factura a la concursada para tomar en consideración que
dicha documental ya no era unilateral, sino que existía un
elemento plasmado por el deudor sobre la fecha en que se le
requirió el pago, pues sólo de esta manera se podría tener
por acreditada la existencia del momento en que la
comerciante incurrió en un retraso en el pago que actualizara
el pago de intereses moratorios.
Partiendo de tales premisas, este Juzgado de Distrito
determina que las facturas que fueron allegadas al presente
recurso procedimiento concursal por parte de la objetante,
carecen de eficacia demostrativa para tener por acreditado el
momento en que la comerciante incurrió en mora, ya que se
trata de documentos unilaterales.
Por tanto, si no existe certeza sobre el momento en que
la concursada incurrió en mora respecto del pago del adeudo
que se le reconoció a la recurrente; entonces, este órgano
jurisdiccional se encuentra impedido para determinar su
existencia y calcularlos, y, por ende, para reconocerlos como
un crédito a favor de la objetante.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
23
2. BANCO BASE, S.A. INSTITUCIÓN DE BANCA 3.
MÚLTIPLE, GRUPO FINANCIERO BASE, objeta la lista
provisional relativa a la concursada de trato y presentada por
el conciliador, bajo varios argumentos, a los cuales se dará
respuesta a continuación.
a. Señala que debe reconocérsele su crédito como
privilegio especial, con motivo del embargo trabado sobre
bienes de la concursada en el juicio ejecutivo mercantil
8/2016, seguido ante el Juzgado Décimo Cuarto de Distrito
en Materia Civil en la Ciudad de México, con apoyo en lo
dispuesto en el artículo 217 fracción III y 220 de la Ley de
Concurso Mercantiles, respecto de la tenencia de los
certificados bursátiles “ABNGOA 00815” y “ABNGOA 0115”.
Es infundada la objeción. El hecho de que el acreedor
de un crédito tenga a su favor una garantía como es el caso
del embargo trabado sobre bienes de la concursada, implica
que el adeudo cuenta con un respaldo jurídico traducido en
un poder o derecho de exclusividad sobre bienes, siempre
que sea susceptible de ser liquidado, que pudiera servir para
lograr el cobro del adeudo a favor de la acreedora.
Sin embargo, lo anterior sólo es posible jurídicamente si
el embargo de que se trate se encuentra afecto a una
sentencia ejecutoriada en favor de la acreedora, porque
solamente en ese caso, es dable asumir que los bienes
objeto del embargo constituyen un derecho exclusivo, lo cual
no sucede en el supuesto de que el embargo trabado
corresponda a un procedimiento pendiente de firmeza, ya que
en tal caso, el embargo es sólo una expectativa favorable a la
actora, pero carente de seguridad.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
24
En efecto, si en el procedimiento resultara absuelta la
parte demandada, dicha medida en que se trabó el embargo,
en favor de la acreedora, desaparecería sin brindarle algún
beneficio y por consecuencia no tendría ningún poder sobre
los bienes embargados.
Lo anterior es acorde con lo ordenado en el artículo
169, fracción III, de la Ley de Concursos Mercantiles que
ordena: “La sentencia de declaración de quiebra deberá
contener (…).- III.- La orden a las personas que tengan en
su posesión bienes del Comerciante, salvo los que estén
afectos a ejecución de una sentencia ejecutoria para el
cumplimiento de obligaciones anteriores al concurso
mercantil, de entregarlos al síndico; (…)”.
En esta tesitura, el hecho de que la acreedora tenga a
su favor un embargo realizado sobre bienes propiedad de la
comerciante, si bien es cierto que implica en su beneficio, un
elemento que respalda su derecho de cobro, también lo es
que ese derecho no es indiscutible por carecer de firmeza.
Por tanto, la sola expectativa referida no implica una
ventaja legal que asista a la acreedora derivada del derecho
legal que le reporta el relativo poder sobre los bienes
embargados, pues si bien la concursada no puede disponer
de esos bienes hasta que se resuelva su situación como
deudora, también es relevante que la concursada no puede
estar segura del beneficio que significa el embargo de los
bienes mientras el procedimiento en que se verificó, esté
subjúdice.
Así las cosas, si bien es verdad que por causa del
embargo trabado no es posible disponer de los bienes por
parte de la embargada, también lo es que tales bienes no
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
25
están definidos en favor de la acreedora hasta el dictado de
sentencia ejecutoriada.
Lo anterior es así, porque el embargo derivado del
diverso juicio ejecutivo mercantil 8/2016, seguido ante el
Juzgado Décimo Cuarto de Distrito en Materia Civil en la
Ciudad de México, que está pendiente de resolución, lo cual
es un hecho notorio para este órgano jurisdiccional, ya esta
información se obtiene del Sistema Integral de Seguimiento
de Expedientes (SISE), de donde se desprende que el
referido juicio ejecutivo mercantil no ha sido resuelto, por
tanto, es evidente que se actualiza la aplicación del referido
artículo 169, fracción III de la Ley de Concursos Mercantiles,
ya que si el embargo en cuestión no es definitivo, no puede
significar un derecho de exclusividad y privilegio en favor de
la acreedora.
b. Falta de precisión del soporte documental que
justifique el reconocimiento de Monex Casa de Bolsa,
Sociedad Anónima de Capital Variable, Monex Grupo
Financiero, como representante común de diversas
emisiones de certificados bursátiles, y sin expresar si las
cantidades propuestas corresponden a la suerte principal y a
intereses, las condiciones, términos y características de dicho
crédito, entre las que se debió destacar el origen del mismo,
además de que carece de legitimación y representación para
comparecer al presente concurso mercantil a solicitar el
reconocimiento de crédito, en virtud de que con fecha siete
de febrero del año en curso, se celebraron asambleas de
tenedores de certificados bursátiles, en que se designó
profesional en derecho que representara a los tenedores de
certificados bursátiles por conducto de Monex.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
26
En primer lugar, debe decirse que de un análisis al
macrotítulo de certificados bursátiles al portador “ABNGOA
00415”, “ABNGOA 00615”, “ABNGOA 00115”, “ABNGOA
01115”, “ABNGOA 01515” “ABNGOA 01715”, “ABNGOA
00315”, “ABNGOA 00815”, “ABNGOA 00915”, “ABNGOA
00515”, “ABNGOA 00715”, “ABNGOA 01615”, “ABNGOA
01015”, “ABNGOA 01415”, “ABNGOA 01215” y “ABNGOA
01315”, se advierte que contrariamente a lo que aduce el
objetante, Monex Casa de Bolsa, Sociedad Anónima de
Capital Variable, Monex Grupo Financiero, sí tiene
legitimación para solicitar el reconocimiento de los créditos
como representante común de las citadas emisiones. Lo
anterior se desprende así de las cláusulas de cada uno de los
citados macrotítulos, en las que se precisó, en lo que
interesa, lo siguiente:
“Los términos y condiciones del presente Macrotítulo, serán los siguientes:
PRIMERA.- DEFINICIONES Y REGLAS DE INTERPRETACIÓN.
[…] 1.3. DEFINICIONES […] “Representante Común”; significa, Monex Casa de
Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero, quien realizará las funciones de representante común de los Tenedores, o cualquier otro que, en su caso, le sustituya por aprobación de la Asamblea de Tenedores, de conformidad con lo establecido en la cláusula décima segunda.
[…] DÉCIMA SEGUNDA. Aceptación, Facultades y
Obligaciones del Representante Común. 12.1 Comparecencia. Monex Casa de Bolsa, S.A.
de C.V., Monex Grupo Financiero, suscribe el presente Macrotítulo, como evidencia de su aceptación al cargo de Representante Común de los Tenedores. Asimismo, el Representante Común manifiesta que tiene conocimiento pleno y acepta las obligaciones y facultades que por medio del presente Macrotítulo adquiere, y en la Ley Aplicables.
12.2. Obligaciones y Derechos del Representante Común.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
27
[…] el representante común actuará de conformidad con las instrucciones de la Asamblea de Tenedores (para efectos de claridad, el Representante Común no representa a los Tenedores en forma individual, sino de manera conjunta). En tal virtud, el Representante Común tendrá las siguientes facultades:
[…] e. Ejercer los actos que sean necesarios a efecto
de salvaguardar los derechos de los Tenedores; […] g. Actuar frente al Emisor como intermediario
respecto de los Tenedores, para el pago a éstos últimos de los intereses y del principal correspondientes; […]
j. En general, ejercer todas las funciones, facultades y obligaciones que le competen conforme al presente Macrotítulo […]
12.4. Sustitución del Representante Común. El Representante Común podrá ser removido o sustituido por acuerdo de la Asamblea de Tenedores, en términos del artículo 216 y 220 de la LGTOC; en el entendido que, dicha remoción sólo tendrá efectos a partir de la fecha en que un representante común sustituido haya sido designado, haya aceptado el cargo y haya tomado posesión del mismo.”.
Como se desprende de lo antes trascrito, durante la
ejecución ordinaria de los actos comerciales que se
generaron con base en los macrotítulos de emisión de bonos,
Monex Casa de Bolsa, Sociedad Anónima de Capital
Variable, Monex Grupo Financiero, tiene legitimación para
acudir al presente procedimiento a nombre de los tenedores
de esas emisiones, en virtud de que dicha institución
crediticia fue designada como “representante común”, cargo
del que sólo puede ser removido por sustitución de acuerdo a
la Asamblea General de Tenedores, sustitución que surtirá
efectos sólo a partir de la aceptación del cargo y toma de
posesión del mismo, por el representante común sustituto; lo
que en la especie no acontece.
Ello en virtud de que, no obstante la manifestación del
objetante que el siete de febrero de dos mil siete, se llevaron
a cabo Asambleas Generales de Tenedores, en las que
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
28
aduce se designó profesional en derecho que representara a
los tenedores de certificados bursátiles por conducto de
Monex, no allegó el medio de prueba idóneo para acreditar
su dicho, ya que si bien es cierto, manifiesta que solicitó
copia certificada de las actas respectivas, no menos cierto es
que no presentó el acuse de dicha solicitud ni acreditó que se
le haya negado su expedición, pero más aún, tampoco
acredita que el citado profesionista nombrado para
representar a los tenedores haya aceptado el cargo conferido
y tomado posesión del mismo.
Por tanto, la incursión de Monex Casa de Bolsa,
Sociedad Anónima de Capital Variable, Monex Grupo
Financiero, al presente procedimiento concursal como
representante común de los Tenedores de las emisiones de
certificados bursátiles precitadas, es oportuna en defensa de
los intereses de sus representados, correcta y apegada a
derecho.
De acuerdo con lo anterior, es importante mencionar
que tratándose de créditos colectivos, como los que se
derivan de los macrotítulos de certificados bursátiles, la Ley
de Concursos Mercantiles dispone en su artículo 122 que la
solicitud de reconocimiento de crédito podrá ser presentada
por el representante común de los acreedores, o bien, que
cualquier acreedor del crédito colectivo estará habilitado para
comparecer de manera individual a solicitar el reconocimiento
del crédito respectivo, con la precisión de que en este último
supuesto, se deducirá de dicho crédito el monto reconocido
en lo individual al acreedor.
En ese sentido, es dable sostener que dentro de un
juicio de concurso mercantil, el reconocimiento y/o pago de
un crédito colectivo puede hacerse de dos formas, a saber: a)
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
29
a través del representante común de los acreedores; b) a
cualquier acreedor del crédito colectivo en forma individual.
Por otra parte, respecto de sus demás alegaciones
sobre este rubro, contrariamente a lo manifestado por el
objetante, junto con las solicitudes de crédito, Monex allegó el
soporte documental necesario para acreditar la exigibilidad de
su crédito y el conciliador sí precisó que las cantidades
propuestas corresponden a la suerte principal e intereses,
siendo que las condiciones, términos y características de
dichos créditos, se encuentran plasmados en los macrotítulos
que allegó la institución solicitante y cuya existencia verificó
este órgano jurisdiccional, para tener por ciertos los créditos
de que se habla.
También refiere que es desacertado reconocer
particularmente los certificados bursátiles que fueron
adquiridos por el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda
para los Trabajadores (Infonavit) y el Instituto de Pensiones
del Estado de Jalisco, toda vez que dichos institutos en sus
respectivas leyes estipulan que el único que puede
representarlos en todo tipo de litigios y controversias ante
autoridades judiciales, es el Director General, lo que no se
actualiza, puesto que quién lo hace es Monex, quien no
cuenta con representación legal por parte de dicho instituto.
Es improcedente esta alegación, en virtud de que
dichos institutos no están compareciendo a la defensa de sus
intereses como parte material en un contradictorio, sino como
simples tenedores de certificados bursátiles, además de que
como se vio Monex Casa de Bolsa, Sociedad Anónima de
Capital Variable, Monex Grupo Financiero, cuenta con
facultades expresas para representar a dichos tenedores, ni
corresponde a este órgano jurisdiccional cuestionar si los
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
30
adquirientes de mérito tenían o no facultades para realizar tal
acto, ya que la presente sentencia de reconocimiento,
graduación y prelación de créditos se ocupa precisamente de
establecer cuáles créditos deben ser reconocidos por estar
debidamente sustentados en medios de prueba suficientes e
idóneos, en los que se advierta que efectivamente Abengoa
México, Sociedad Anónima de Capital Variable, les adeuda,
así como el grado y prelación que les corresponde,
atendiendo a la naturaleza de su crédito, pero no tiene la
finalidad pretendida por el objetante.
c. Respecto del reconocimiento de crédito de diversos
acreedores que no presentaron solicitud de reconocimiento,
señala que previamente el conciliador debió requerir a la
comerciante y a los acreedores para que manifestaran bajo
protesta de decir verdad si dichos créditos ya habían sido
liquidados, invitándolos a que comparecieran al
procedimiento judicial a deducir sus derechos.
No asiste razón al objetante, en virtud de que conforme
a lo dispuesto por el artículo 123 de la Ley de Concursos
Mercantiles, que establece:
Artículo 123.- El conciliador incluirá en la lista
provisional que formule, aquellos créditos que pueda determinar con base en la información a que se refiere el anterior artículo 121, en la cuantía, grado y prelación que a éstos corresponda conforme a esta Ley, no obstante que el acreedor no haya solicitado el reconocimiento de su crédito. Asimismo, deberá incluir aquellos créditos cuya titularidad se haya transmitido hasta ese momento en términos de lo dispuesto en el artículo 144 de esta Ley.
El especialista está obligado a incluir en la lista
provisional, aquellos créditos determinables conforme a la
información referida en el diverso precepto 121 (contabilidad
del Comerciante; los demás documentos que permitan
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
31
determinar su pasivo; la información que el propio
Comerciante y su personal estarán obligados a proporcionar
al conciliador, así como, en su caso, la información que se
desprenda del dictamen del visitador y de las solicitudes de
reconocimiento de créditos que se presenten), sin que medie
solicitud para ello y sin que el conciliador deba requerir
previamente a la comerciante y a los acreedores para que
manifiesten bajo protesta de decir verdad si dichos créditos
ya han sido liquidados, invitándolos a que comparezcan al
procedimiento concursal a deducir sus derechos.
Ahora bien, la Ley de Concursos Mercantiles, tiene
como objeto primordial salvaguardar el interés público que
consagra el artículo 1, asegurando no sólo el interés
personal de los acreedores, sino también con el objeto de
conservar a las empresas y evitar que el incumplimiento
generalizado de las obligaciones de pago de la comerciante,
ponga en riesgo la viabilidad de las mismas y de las demás
con las que mantengan una relación de negocios, así como
proteger la masa y los derechos de todos los acreedores,
incluso los de aquellos que no han participado aún en el
procedimiento.
Además de ello, sus alegaciones son simples
manifestaciones subjetivas sin sustento legal alguno, pues lo
hace de forma genérica, ya que no precisa sobre de qué
crédito o créditos realiza su inconformidad, además de que
no precisa cuál es el agravio que le causa tal situación.
d. Reconocimiento de diversos créditos existentes a
cargo de la comerciante y a favor de sus partes relacionadas,
sin expresar si las cantidades propuestas corresponden a la
suerte principal y a intereses, las condiciones, términos y
características de dichos créditos, sin justificación
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
32
(documentación soporte) de su existencia y legitimidad, así
como su origen, además de que no pueden ser consideradas
como acreedores en términos de lo dispuesto por los
artículos 1, 3 y 4 de la ley de la materia, toda vez que refiere
que para los efectos de este procedimiento, debe entenderse
a Abengoa, conjuntamente con sus partes relacionadas.
e. No procede el reconocimiento de los créditos a favor
de Abeinsa Busness Development México, Abeinsa
Engineering, Abeinsa Infraestructura, Abencor México,
Abengoa Breenbridge, SAU, Abengoa Servicios y Abengoa
Solar, Sistemas de Desarrollo Sustentable, todas Sociedades
Anónimas de Capital Variable, Abener Energía, Sociedad
Anónima e Instalaciones Inabensa, Sociedad Anónima, Unión
Temporal de Empresas Ley 18/1982 Nuevo Pemex Tabasco
II, Abengoa concessions, SL, Abengoa Chile, Sociedad
Anónima, Abengoa Water, SL, Abengoa, Sociedad Anónima,
Construcciones Metálicas Mexicanas Comensa, Instalaciones
Inabensa, Nicsamex, Servicios Auxiliares de Administración,
Simosa It Us. LLC, Simosa It, Sociedad Anónima, Teyma
Gestion de Contratos de Construcción e Ingeniería, Sociedad
Anónima, Unión Temporal de Empresas Instalaciones
Inabensa, Sociedad Anónima y Abiensa Ingeniería y
Construcción Industrial, Sociedad Anónima, Unión Temporal
de Empresas Ley 18/1982, abreviadamente “UTE
SUBURBANO MEXICO”, por no haberse acreditado el origen
de las obligaciones a cargo de la comerciante, y de proceder,
deben ser considerados como un crédito común, subordinado
a los certificados bursátiles, lo que tampoco procede, porque
dichas empresas al ser parte integrante de un mismo grupo
societario, por tener un vínculo patrimonial y corporativo, no
pueden participar como acreedores de la comerciante.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
33
Estos dos argumentos se estudian en su conjunto por la
estrecha relación que existe entre ellos y son infundados
como se verá a continuación.
Primigeniamente, la sentencia que ahora se emite no
versa sobre la validez o la nulidad de los documentos
allegados al conciliador por quienes pretenden ser
reconocidos como acreedores, sino que en todo caso, ello se
debe tramitar por la vía que corresponda. Máxime, que los
artículos 121, 123 y 125 de la Ley de Concursos Mercantiles,
no contienen imposición alguna en ese sentido, sino que el
legislador únicamente dispuso que la lista provisional de
créditos se debe elaborar a partir de la contabilidad del
comerciante, de los demás documentos que permitan
determinar su pasivo y de las solicitudes de crédito que se
hubieren presentado.
Por otra parte, si se estima que los planteamientos del
objetante son tendentes a evidenciar que los créditos
subordinados que fueron reconocidos en la sentencia recurrida
son inexistentes por no especificarse su origen, o que fueron
considerados como créditos subordinados y no como
comunes, lo infundado de su alegato deriva de lo siguiente:
En principio, debe decirse que el momento procesal
oportuno para que un acreedor pueda impugnar el
reconocimiento de créditos a otros acreedores, es el recurso
de apelación que se interponga en contra de la sentencia de
reconocimiento, graduación y prelación de los créditos, pues
es con ésta que se decide esa cuestión en el concurso
mercantil; también se reconoce que es cierto que, un acreedor
tiene derecho a controvertir el reconocimiento de créditos a
otros acreedores o el no reconocimiento de los propios,
cuando considere que es ilegal uno u otro.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
34
Sin embargo, no puede perderse de vista que el interés
jurídico que puede tener un acreedor en el proceso judicial de
concurso mercantil de un comerciante, necesariamente nace y
se justifica con motivo y en relación con su crédito, es decir, el
acreedor está legitimado en el proceso y en la causa, en lo
que concierne a la defensa de su derecho de crédito.
De lo anterior se sigue que, un acreedor tendrá interés
jurídico y, por ende, legitimación, para impugnar el
reconocimiento de un crédito a otro u otros acreedores,
exclusivamente en la medida en que tal reconocimiento afecte
o sea susceptible de afectar su derecho de crédito, y no lo
tendrá, cuando el reconocimiento de créditos a otro u otros
acreedores, no pueda causarle perjuicio.
Bajo esa perspectiva, se concluye que en la especie, el
reconocimiento de créditos a las empresas filiales de la
comerciante, en el grado de créditos subordinados, no causa
perjuicio al banco objetante. Se llega a esa conclusión, por lo
siguiente.
De inicio, debe precisarse que, la inconforme aparece
reconocida como acreedora de la comerciante en la lista
definitiva, en el grado de acreedor común, con los créditos
siguientes:
14.31 […] 2,433,151.76 14.32 […] (Emisión 00115) 111,659.60 14.33 […] (Emisión 00315) 6,643,664.23 14.34 […] (Emisión 00715) 2,482,896.41 14.35 […] (Emisión 00815) 12,854,029.56 14.36 […] (Emisión 01215) 939,873.81 14.37 […] (Emisión 01415) 482,899.68 14.38 […] (Emisión 01615) ,466,333.64
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
35
Unidades de inversión, sin que la citada sociedad
mercantil se inconforme con esa determinación (monto, grado
y prelación de su crédito). En tanto que, los acreedores cuyos
créditos pretende controvertir, aparecen reconocidos en dicha
sentencia con el grado de acreedores subordinados, por las
distintas sumas que allí se indican, por tener relación personal
con la comerciante, de conformidad con el artículo 15 de la ley
concursal.
Ahora bien, la Ley de Concursos Mercantiles, como es
sabido, tiene como propósito regular un fenómeno complejo,
esencialmente de naturaleza económica, y con repercusiones
sociales, como lo es la crisis económica y/o financiera de un
comerciante, cuya situación de iliquidez y/o insolvencia, lo ha
llevado a un incumplimiento generalizado de sus obligaciones
de pago, con el grave riesgo del perecimiento de su empresa;
suceso que trasciende socialmente, en forma primordial,
porque el incumplimiento generalizado de obligaciones de
pago de un comerciante, afecta directamente la viabilidad de
la propia empresa en crisis, al verse privada de los elementos
que requiere para subsistir como ente productivo y que
necesariamente provienen de sus acreedores (proveedores),
asimismo, se afecta la viabilidad de las empresas de dichos
acreedores con los que mantiene una relación de negocios, no
sólo por la falta de pago de sus créditos, sino también por el
cese de la relación comercial; por otra parte, la desaparición
de la empresa, constituye una afectación clara para sus
propios trabajadores ante la pérdida de la fuente de empleo, y
para la sociedad en general, por el impacto que sufre la
economía ante la salida del mercado de un prestador de
bienes y/o servicios.
Por ello, la Ley de Concursos Mercantiles se propone
la consecución de dos objetivos de interés público, a saber:
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
36
Primero. Lograr la conservación de las empresas,
evitando que el incumplimiento generalizado de las
obligaciones de pago, ponga en riesgo la viabilidad de la
propia empresa en crisis y de las demás con las que aquélla
mantenga una relación de negocios; esto, mediante la
celebración de un convenio con los acreedores, que permita
a la comerciante cumplir con sus obligaciones y mantener su
empresa; convenio que debe ajustarse a determinadas reglas
legales, para que pueda ser aprobado por la autoridad
judicial. Para la consecución de dicho convenio, se desahoga
en el proceso una etapa conciliatoria, con la mediación del
órgano concursal denominado conciliador.
Segundo. En caso de que lo anterior no se logre, el
segundo objetivo de interés público que se propone la ley
concursal, es preservar el valor económico y social de la
empresa del comerciante, mediante un proceso de
liquidación ordenado, transparente y equitativo, que
permita maximizar su valía, en aras de causar la menor
afectación posible a los acreedores y al propio comerciante.
Para ello, la ley regula una segunda fase procesal: la
quiebra, en la que será vendida la empresa del comerciante,
ya sea en unidades de producción o mediante la enajenación
de los bienes que integren el activo de la misma, a efecto de
conformar la masa concursal que servirá para hacer el pago a
los acreedores.
Así se constata del contenido normativo de los
artículos 1, 2 y 3 de la propia ley concursal, que disponen:
“Artículo 1o. La presente Ley es de interés público y tiene por objeto regular el concurso mercantil.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
37
Es de interés público conservar las empresas y evitar que el incumplimiento generalizado de las obligaciones de pago ponga en riesgo la viabilidad de las mismas y de las demás con las que mantenga una relación de negocios. Con el fin de garantizar una adecuada protección a los acreedores frente al detrimento del patrimonio de las empresas en concurso, el juez y los demás sujetos del proceso regulado en esta Ley deberán regir sus actuaciones, en todo momento, bajo los principios de trascendencia, economía procesal, celeridad, publicidad y buena fe.
Artículo 2o. El concurso mercantil consta de dos etapas sucesivas, denominadas conciliación y quiebra.
Artículo 3o. La finalidad de la conciliación es lograr la conservación de la empresa del Comerciante mediante el convenio que suscriba con sus Acreedores Reconocidos. La finalidad de la quiebra es la venta de la empresa del Comerciante, de sus unidades productivas o de los bienes que la integran para el pago a los Acreedores Reconocidos”.
De esta manera, la condición del comerciante
declarado en situación jurídica de concurso mercantil, lo
coloca ante dos posibles eventos:
1. Que se logre con éxito la fase conciliatoria y
suscriba con sus acreedores (en la mayoría exigida por la ley)
un convenio concursal que sea aprobado por el juez, a efecto
de levantar el estado de concurso mercantil y dar por
concluido el proceso.
2. Que sea declarado en quiebra y deba hacerse la
venta de la empresa, para con su producto, integrar la masa
concursal con la que deben ser pagados los acreedores.
Ahora bien, en lo que aquí interesa, en el primer
supuesto, es decir, si se logra la suscripción de un
convenio y su aprobación judicial, en la etapa de
conciliación, este órgano jurisdiccional advierte que, en tal
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
38
proceso, la participación de los acreedores subordinados
no puede causar perjuicio a los acreedores comunes.
En torno a ello, debe decirse que, si bien es cierto que
de acuerdo con las reglas legales observables para la
aprobación judicial del convenio, para que éste sea eficaz,
debe ser suscrito por el comerciante y sus acreedores
reconocidos, en la mayoría exigida por el artículo 157 de la
ley concursal, y en ello, pueden contribuir los acreedores
subordinados; sin embargo, no son éstos los que definen la
reunión de dicha mayoría.
Cierto, el artículo 157 de la Ley de Concursos
Mercantiles, señala:
“Para ser eficaz, el convenio deberá ser suscrito por el Comerciante y sus Acreedores Reconocidos que representen más del cincuenta por ciento de la suma de: I. El monto reconocido a la totalidad de los Acreedores
Reconocidos comunes y subordinados, y
II. El monto reconocido a aquellos Acreedores Reconocidos con garantía real o privilegio especial que suscriban el convenio.
En los casos en que el Comerciante tenga Acreedores Reconocidos subordinados a los que se refiere la fracción II del artículo 222 Bis, incluyendo a las personas a que se refieren los artículos 15, fracción I, y 117, fracción II, que representen al menos el veinticinco por ciento del monto total reconocido de los créditos a que hacen referencia las fracciones I y II del presente artículo, en lo individual o en conjunto, para que el convenio sea eficaz deberá estar suscrito por los Acreedores Reconocidos que representen, al menos, el cincuenta por ciento de la suma total del monto de los créditos reconocidos a que hacen mención las fracciones I y II del presente artículo, excluyendo el monto de los créditos a favor de los acreedores subordinados a los que se refiere la fracción II del artículo 222 Bis, incluyendo a las personas a que se refieren los artículos 15, fracción I, y 117, fracción II”.
Lo dispuesto en el párrafo anterior no será aplicable en caso de que los Acreedores Reconocidos subordinados a que se refiere la fracción II del artículo 222 Bis, incluyendo a las personas a que se refieren los artículos 15, fracción I, y 117, fracción II, se allanen a los términos del acuerdo que suscriban el resto de los Acreedores Reconocidos, en cuyo caso prevalecerá el porcentaje referido en el primer párrafo de este artículo”.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
39
Conforme a este artículo, para que el convenio sea
eficaz, se debe considerar el monto del adeudo reconocido a
acreedores comunes y subordinados, más el monto
reconocido a acreedores con garantía real o privilegio
especial que suscriban el convenio. Conocida esa suma, el
convenio debe estar firmado, por los acreedores que
representen más del cincuenta por ciento de la misma.
Sin embargo, la ley prevé que, si en esa mayoría
simple que se exige para la eficacia del convenio, se
encuentran acreedores subordinados a los que se refiere el
artículo 222 Bis (entre ellos, conforme a su fracción II,
acreedores por créditos sin garantía real de los que fueren
titulares personas a las que se refieren, entre otros, el artículo
15 de la Ley, es decir, empresas controladas y controladoras
que conformen un mismo grupo societario, como es el caso),
y tales acreedores subordinados, en lo individual o en
conjunto, representan al menos el veinticinco por ciento del
monto total de la suma a que se refieren las fracciones I y II
de dicho artículo 157, en tal caso, para que el convenio sea
eficaz, lo deben suscribir, al menos, los acreedores que
representen el cincuenta por ciento de la suma total a que
alude dicho artículo en sus dos fracciones, pero excluyendo
el monto reconocido a los subordinados.
En otras palabras, cuando los acreedores
subordinados superan el veinticinco por ciento de la suma
sobre la cual se exigirá el porcentaje de mayoría simple para
la suscripción y eficacia del convenio (la referida en las dos
fracciones del artículo 157), los créditos de éstos son
excluidos, y se deberá conformar la voluntad en la
suscripción del convenio, en orden a su eficacia, con base en
los créditos de los acreedores comunes, y con los créditos de
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
40
los acreedores con garantía real y con privilegio especial que
suscriban el pacto. Salvo que, los acreedores subordinados,
acepten allanarse a los términos del acuerdo que suscriba el
comerciante con el resto de sus acreedores.
Conforme a lo expuesto, es claro que, la eficacia del
convenio no queda determinada por la participación en su
suscripción, de los acreedores subordinados a que se refiere
el artículo 15, en relación con el 222 Bis, fracción II, de la Ley
de Concursos Mercantiles, que es el carácter que se
reconoció a los acreedores que son empresas filiales o que
conforman un mismo grupo societario con la comerciante,
pues cuando éstos superan el indicado porcentaje, la ley los
excluye y hace recaer la eficacia del convenio en los
acreedores comunes y en los que tienen créditos con
garantía real y con privilegio especial, que deseen suscribir el
convenio.
Por otra parte, para que el convenio se considere
tácitamente suscrito por acreedores comunes, sin que se
admita manifestación de su parte, dicho convenio deberá
prever, respecto de sus créditos, el pago total de su adeudo y
los accesorios que hubiere generado; esto de conformidad
con el precepto 158 que establece:
“El convenio se considerará suscrito por todos aquellos Acreedores Reconocidos comunes, sin que se admita manifestación alguna por su parte, cuando el convenio prevea con respecto de sus créditos lo siguiente:
I. El pago del adeudo que era exigible a la fecha en que surtió efectos la sentencia de concurso mercantil, convertido a UDIs al valor del día de la sentencia de concurso mercantil;
II. El pago de todas las cantidades y accesorios que se hubieran hecho exigibles conforme al contrato vigente, desde la fecha de la sentencia de declaración de concurso mercantil, hasta la de aprobación del convenio, de no haberse declarado el concurso mercantil y suponiendo que el monto referido en la fracción anterior se hubiera pagado el día de la
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
41
sentencia de concurso mercantil. Estas cantidades se convertirán en UDIs al valor de la fecha en que se hubiera hecho exigible cada pago, y
III. El pago, en las fechas, por los montos y en la denominación convenidos, de las obligaciones que, conforme al contrato respectivo, se hagan exigibles a partir de la aprobación del convenio, suponiendo que el monto referido en la fracción I se hubiera pagado el día de la sentencia de concurso mercantil y que los pagos referidos en la fracción II se hubieran realizado en el momento en que resultaran exigibles.
Los pagos a que hacen referencia las fracciones I y II de este artículo se deberán hacer dentro de los treinta días hábiles siguientes a la aprobación del convenio, considerando el valor de las UDIs del día en que se efectúe el pago.
Los créditos que reciban el trato a que se refiere este artículo se considerarán al corriente a partir de la fecha de aprobación del convenio”.
Es más, debe decirse que, aun en el supuesto de que
los acreedores subordinados tuvieren participación
determinante para lograr la eficacia del convenio concursal en
orden a su aprobación; ello, de todos modos no actualiza
ninguna afectación a la esfera jurídica de los acreedores
comunes, ya sea que hubieren suscrito el convenio o no.
Se afirma lo anterior, porque en tal supuesto, debe
tenerse en cuenta que, si un acreedor común acuerda la
reestructura de su crédito con el comerciante y
consecuentemente suscribe el convenio concursal en los
términos pactados, su decisión al respecto atañe a la
autonomía de su voluntad.
Por otra parte, para el acreedor común a quien se
llegue a considerar como suscriptor tácito del convenio, como
se ha visto, ello será en el supuesto de que el convenio
prevea el pago íntegro de sus adeudos, principales y
accesorios, de ahí que no pueda manifestarse en contra de
su aprobación.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
42
Y en el caso del acreedor común que no suscribe el
convenio, éste, sólo puede resentir en su esfera jurídica las
consecuencias legales que prevé el artículo 159 de la Ley de
Concursos Mercantiles, que dispone:
“El convenio sólo podrá estipular para los Acreedores Reconocidos comunes que no lo hubieren suscrito lo siguiente:
I. Una espera, con capitalización de intereses ordinarios, con una duración máxima igual a la menor que asuman los Acreedores Reconocidos comunes que hayan suscrito el convenio y que representen al menos el treinta por ciento del monto reconocido que corresponda a dicho grado;
II. Una quita de saldo principal e intereses devengados no pagados, igual a la menor que asuman los Acreedores Reconocidos comunes que hayan suscrito el convenio y que representen al menos el treinta por ciento del monto reconocido que corresponda a dicho grado, o
III. Una combinación de quita y espera, siempre que los términos sean idénticos a los aceptados por al menos el treinta por ciento del monto reconocido a los Acreedores Reconocidos comunes que suscribieron el convenio.
En el convenio se podrá estipular que los créditos se mantengan en la moneda, unidad de valor o denominación, en que fueron originalmente pactados”.
Como puede verse, para que el convenio concursal
pueda imponer alguna quita y/o espera en relación con sus
créditos, a los acreedores comunes que no lo hubieren
suscrito, éstas sólo podrán derivar de los términos pactados
por el comerciante con otros acreedores comunes, con las
exigencias que dicho precepto establece; de manera que,
ninguna injerencia tienen los acreedores subordinados,
respecto de los términos y condiciones que queden
establecidos en el convenio concursal, entre la comerciante y
sus acreedores de grado común.
Por ello, se reitera, la participación que puedan tener
los acreedores subordinados, en el logro de la conciliación
a través de la suscripción y aprobación judicial de un
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
43
convenio concursal, en modo alguno determina alguna
afectación a los acreedores comunes, pues los
subordinados no influyen en los términos y condiciones de
pago que pudieren imponerse a aquéllos, cuando no
suscriben dicho convenio.
Ahora bien, en caso de que la fase conciliatoria no
tenga éxito, y el convenio no logre el consenso de acreedores
en la mayoría exigida por la ley y conforme a las reglas
legales, y deba declararse en estado de quiebra a la
comerciante, tampoco en tal evento, la existencia de
créditos subordinados puede causar perjuicio alguno a
los acreedores comunes.
Ello se observa así, porque de conformidad con las
reglas del concurso mercantil, tanto los acreedores comunes
(previstos en el artículo 222) como los subordinados (a los
que alude el artículo 222 Bis), cobran sus créditos con cargo
a la masa común, a prorrata y sin distinción de fechas; sin
embargo, en el orden de prelación para el pago, los
acreedores comunes están antes de los subordinados,
por lo que cobrarán primero, siendo que, la ley prohíbe que
se haga el pago a los acreedores de un grado, sin que antes
queden saldados los del grado anterior (artículo 223); incluso,
en la presente sentencia de reconocimiento, graduación y
prelación de créditos, así se establece tal prelación.
Por tanto, el reconocimiento de créditos en grado de
subordinados, en modo alguno puede afectar a los
créditos en grado común, para efectos del pago en la etapa
de quiebra, pues los subordinados no pueden ser pagados,
sin que antes se pague totalmente a los comunes.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
44
Así las cosas, de las reglas concursales, tanto
relativas a la aprobación del convenio concursal, como las
concernientes al pago de acreedores en caso de quiebra, se
constata que, el reconocimiento de créditos en grado de
subordinados, no es susceptible de irrogar agravio alguno a
los acreedores comunes que no suscriban dicho convenio; de
manera que, el banco objetante no tiene interés jurídico para
controvertir tal reconocimiento de acreedores en el grado de
subordinados, en tanto que, como se ha dicho, la legitimación
para ello, sólo podría nacer a partir de que se cause una
afectación a su derecho de crédito en particular, ya sea
directamente, por las condiciones que se establezcan para su
pago, o indirectamente, por algún demérito de la masa
concursal; pero ni una ni otra cosa se actualiza en la especie.
Por último, en términos de lo dispuesto por el artículo
222 Bis, así como el artículo 15 de la Ley de Concursos
Mercantiles, tendrán carácter de acreedor subordinado todo
aquel que, directa o indirectamente, mantengan la titularidad
de derechos que permitan ejercer el voto respecto de más del
cincuenta por ciento del capital de otra sociedad, tengan
poder decisorio en sus asambleas, estén en posibilidad de
nombrar a la mayoría de los miembros del órgano de
administración, o que por cualquier otro medio tengan
facultades de tomar las decisiones fundamentales de una
sociedad, sin que tales circunstancias sean determinantes
para excluir sus créditos.
Máxime que contrario a lo afirmado por la inconforme,
el hecho de que las empresas relacionadas referidas formen
parte de un mismo grupo societario, no quiere decir que
deban ser consideradas como una misma “comerciante”, y
que por ello, pierdan el derecho de reclamar el
reconocimiento de sus créditos, siendo que el proceso
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
45
concursal en que se actúa se inició respecto del
incumplimiento generalizado de obligaciones en que incurrió
sólo Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital Variable,
quien en todo caso responderá con su patrimonio, y no las
empresas relacionadas.
f. Es improcedente se reconozcan los créditos al
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores (Infonavit) y al Instituto de Pensiones del
Estado de Jalisco, toda vez que carecen de legitimación y por
ende de representación e interés jurídico, en virtud de que las
Leyes de esos institutos no los faculta para adquirir
certificados bursátiles emitidos por empresas privadas y ante
la Bolsa Mexicana de Valores, Sociedad Anónima Bursátil de
Capital Variable, porque no está dentro de su objeto poder
adquirirlos.
También resulta infundado este alegato, puesto que,
como se adelantó, la circunstancia de que los mencionados
institutos dentro de su objeto no esté el de adquirir
certificados bursátiles emitidos por empresas privadas y ante
la Bolsa Mexicana de Valores, Sociedad Anónima Bursátil de
Capital Variable, no tiene como consecuencia que el
conciliador deba excluirlos de reconocimiento, en virtud de
que los artículos 121, 123 y 125 de la Ley de Concursos
Mercantiles, no contienen imposición alguna en ese sentido,
sino que el legislador únicamente dispuso que la lista
provisional de créditos se debe elaborar a partir de la
contabilidad del comerciante, de los demás documentos que
permitan determinar su pasivo y de las solicitudes de crédito
que se hubieren presentado, por lo que de entrada, el
conciliador no tiene facultades para rechazar el
reconocimiento de créditos basado en que las leyes que los
rige no contempla la facultad de adquisición aludida, máxime
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
46
que el objetante no refiere cuál es el agravio que se le
ocasiona con éste reconocimiento.
g. No procede el reconocimiento del crédito a favor de
Intercam Banco, Sociedad Anónima, Institución de Banca
Múltiple, Intercam Grupo Financiero, toda vez que los actos
que lo motivaron fue en fraude de acreedores, conforme a lo
dispuesto por el artículo 113 de la Ley de Concursos
Mercantiles.
Cualquiera que sea la perspectiva que se considere para
estudiar esta réplica, ésta resulta improcedente, si se
considera que lo alegado por la objetante tiene como finalidad
demostrar la existencia de actos en fraude a acreedores; ello
en virtud de que, la ley concursal, en sus artículos del 112 al
119, regula lo relativo a los “actos en fraude de acreedores”,
disponiendo que los reclamos respectivos deben ventilarse en
vía la incidental, para obtener la declaración de ineficacia de
esa clase de actos frente a la masa; en consecuencia, es
notorio que el supuesto acto de fraude en perjuicio de
acreedores, no puede ser materia de la presente sentencia de
reconocimiento, graduación y prelación de créditos.
Finalmente, en relación a su solicitud de requerir a
Monex para que expida las copias certificadas de las
asambleas que refiere y de certificar el número de
certificados bursátiles y el número de serie en donde
participa, así como de cuáles son titulares el Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
(Infonavit) y el Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco,
es improcedente pues por una parte, no acredita con medio
de prueba alguno haberlos solicitado, pero menos aún que se
le haya negado su expedición.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
47
3. BANCO MERCANTIL DEL NORTE, S.A.
INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE, GRUPO
FINANCIERO BANORTE, objeta que en la propuesta
provisional presentada por el conciliador se le reconoció un
monto menor al que efectivamente le corresponde,
sustentando su objeción en que el cálculo de intereses
propuesto, no es correcto.
En relación con tal objeción, el conciliador en la
propuesta definitiva expuso: “En la objeción, presenta el
interesado un Estado de Cuenta de Adeudo Certificado, al 16
de diciembre de 2016, certificado por contador público, en el
que a fojas 3, 4 y 5, se aprecia la integración del saldo por
intereses ordinarios. Y es con esta certificación, que se puede
contrastar contra el ejercicio propio elaborado por el
comerciante, llegándose a la conclusión que debe
reconocerse la cantidad total de $54,519.84 m.n., por
concepto de intereses ordinarios, por lo que éstos modifican
la propuesta original de reconocimiento original, y se propone
reconocerlos, previa su conversión a UDIS, siendo este el
crédito total tal y como lo solicitó el objetante.”
A más de ello, el conciliador señala en hoja de trabajo
anexa, que el monto solicitado por el solicitante coincide con
los cálculos realizados por éste y al efecto despliega una
tabla para justificar tal aseveración.
Con lo anterior, el especialista concedió razón al
objetante y en la propuesta definitiva reconoce el crédito por
la cantidad de $14’362,519.83 (catorce millones trescientos
sesenta y dos mil quinientos diecinueve pesos 83/100
moneda nacional), equivalente a 2,585,283.61 Udis, lo que se
estima correcto, además de que realizó las demás
anotaciones y aclaraciones pedidas por el acreedor con
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
48
garantía real hipotecaria; por tanto, resulta innecesario
realizar mayor pronunciamiento al respecto.
4. BANCO NACIONAL DE OBRAS Y SERVICIOS
PÚBLICOS, SOCIEDAD NACIONAL DE CRÉDITO,
INSTITUCIÓN DE BANCA DE DESARROLLO, su objeción
radica en que en el listado provisional de la concursada de
trato el conciliador no propuso reconocerle los créditos que
asciende a $226’626,909.68 (doscientos veintiséis mil
millones seiscientos veintiséis mil novecientos nueve pesos
68/100 moneda nacional) y $2’478,054.49 (dos millones
cuatrocientos setenta y ocho mil cincuenta y cuatro pesos
49/100 m.n.), en el grado con garantía real prendaria.
Lo anterior, bajo el argumento de que de conformidad a
la cláusula décima primera del contrato de apertura de crédito
simple de once de diciembre de dos mil catorce, celebrado
entre el objetante, como acreedor y Concesionaria
Acueducto El Zapotillo, Sociedad Anónima de Capital
Variable, como acreditada, fue la obligación de celebrar el
contrato de prenda sobre acciones de quince de abril de
dos mil quince, entre el objetante como acreedor prendario y
la hoy concursada, quien otorgó prenda sobre las acciones
de su propiedad representativas del capital social de
Concesionaria Acueducto El Zapotillo, Sociedad Anónima
de Capital Variable, para garantizar las operaciones pactadas
en el primer acuerdo de voluntades mencionado, así como en
el diverso contrato marco para operaciones financieras
derivadas de diecinueve de junio de ese mismo año,
celebrado entre Banco Nacional de Obras y Servicios
Públicos, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de
Banca de Desarrollo, y Concesionaria Acueducto El
Zapotillo, Sociedad Anónima de Capital Variable.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
49
El especialista refiere que resulta improcedente tal
objeción en virtud de que de los documentos exhibidos por el
objetante, se advierte que la obligación principal corre a cargo
de Concesionaria Acueducto El Zapotillo, Sociedad
Anónima de Capital Variable, siendo que en tales
operaciones la hoy concursada, participó sólo como garante
prendario respecto del 40% de las acciones que detenta del
capital social de dicha empresa, sin que se haya pactado
obligación solidaria.
También refiere que no existe documento alguno que
refiera la notificación de vencimiento anticipado de las
obligaciones asumidas por Concesionaria Acueducto El
Zapotillo, Sociedad Anónima de Capital Variable, por lo que
la garantía prendaria otorgada por la comerciante no es
exigible, al estar vigentes las citadas obligaciones principales.
No asiste razón al especialista como se verá a
continuación.
En efecto, de un análisis a los documentos que fueron
allegados por la objetante, hacen prueba a favor y en contra
de las partes en el presente procedimiento, toda vez que con
dichos elementos de convicción, los cuales se estiman
suficientes, se advierte que la concursada, Abengoa México,
Sociedad Anónima de Capital Variable, adeuda a la aquí
objetante, Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos,
Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de
Desarrollo, un crédito por la cantidad de $226’626,909.68
(doscientos veintiséis mil millones seiscientos veintiséis mil
novecientos nueve pesos 68/100 m.n.) y $2’478,054.49 (dos
millones cuatrocientos setenta y ocho mil cincuenta y cuatro
pesos 49/100 m.n.), en el grado con garantía real prendaria.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
50
Se afirma lo anterior, pues al efecto de los medios de
convicción exhibidos por la inconforme, se desprende la
existencia del crédito en cita, como sigue:
Ahora bien, de un análisis a los documentos referidos
se desprende, en lo que aquí interesa, lo siguiente:
Del contrato de apertura de crédito simple de once
de diciembre de dos mil catorce, celebrado entre
Concesionaria Acueducto El Zapotillo, Sociedad Anónima
de Capital Variable, en su carácter de acreditada, y Banco
Nacional de Obras y Servicios Públicos, Sociedad
Nacional de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo:
Que el once de diciembre de dos mil catorce, la
persona moral Concesionaria Acueducto El Zapotillo,
Sociedad Anónima de Capital Variable, en su carácter de
acreditada, celebró un contrato de apertura de crédito simple,
por virtud del cual Banco Nacional de Obras y Servicios
Públicos, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de
Banca de Desarrollo, le otorgó un crédito hasta por la
cantidad de $2’306,400,000.00 (dos mil trescientos seis
millones cuatrocientos mil pesos 00/100 m.n.).
Que el diecinueve de junio de dos mil quince,
Concesionaria Acueducto El Zapotillo, Sociedad Anónima
de Capital Variable, celebró el contrato marco para
operaciones financieras derivadas, con el citado banco.
Para garantizar ambos contratos, la ahora concursada,
Abengoa México, sociedad anónima de capital variable, en
quince de abril de dos mil quince, se constituyó en obligada
garante de las obligaciones contraídas por Concesionaria
Acueducto El Zapotillo, Sociedad Anónima de Capital
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
51
Variable, con motivo de la suscripción de los referidos
contratos de apertura de crédito simple y marco para
operaciones financieras derivadas. Asimismo, para los
efectos antes precisados, Abengoa México, sociedad
anónima de capital variable, otorgó en prenda las acciones
representativas de su capital social, de la empresa
acreditada.
En otras palabras, al suscribir el contrato de prenda
sobre acciones, se constituyó como obligada solidaria sobre
las obligaciones de pago que Concesionaria Acueducto El
Zapotillo, Sociedad Anónima de Capital Variable, adquirió al
celebrar los referidos contratos de apertura de crédito simple
y marco para operaciones financieras derivadas; pues para
ello, otorgó como garantía una prenda sobre sus acciones
representativas del capital social de la acreditada.
De acuerdo con lo anterior, debe decirse que al estar
demostrado que, efectivamente, Abengoa México, sociedad
anónima de capital variable, se constituyó en garante de
Concesionaria Acueducto El Zapotillo, Sociedad Anónima
de Capital Variable, respecto de las obligaciones que esta
última contrajo al suscribir los contratos de apertura de
crédito simple y marco para operaciones financieras
derivadas, referidos en líneas que anteceden, entonces, es
dable sostener que la aquí concursada, Abengoa México,
sociedad anónima de capital variable, se encuentra obligada
solidariamente a realizar el pago de los créditos que haya
contraído Concesionaria Acueducto El Zapotillo, Sociedad
Anónima de Capital Variable, con motivo de dichos contratos
y que a la fecha se encuentren insolutos.
En esa tesitura, se sostiene que el ahora inconforme,
debe ser reconocido en el presente proceso concursal en el
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
52
que la concursada es Abengoa México, sociedad anónima de
capital variable, toda vez que ésta, como ya se dijo, es
obligada solidaria de Concesionaria Acueducto El
Zapotillo, Sociedad Anónima de Capital Variable, por lo que,
en términos de lo dispuesto en el artículo 1989 del Código
Civil Federal, de aplicación supletoria a la legislación
concursal, cada uno de los deudores solidarios tienen el
imperativo de satisfacer el pago ya sea parcial o total del
adeudo respectivo, por lo que debe sostenerse que cada uno
de ellos reporta la misma obligación.
El citado precepto legal dispone:
“Artículo 1,989.- Cada uno de los acreedores o
todos juntos pueden exigir de todos los deudores solidarios o de cualquiera de ellos, el pago total o parcial de la deuda. Si reclaman todo de uno de los deudores y resultare insolvente, pueden reclamarlo de los demás o de cualquiera de ellos. Si hubiesen reclamado sólo parte, o de otro modo hubiesen consentido en la división de la deuda, respecto de alguno o algunos de los deudores, podrán reclamar el todo de los demás obligados, con deducción de la parte del deudor o deudores libertados de la solidaridad”.
De acuerdo con lo antes precisado, lo procedente es
sostener que la concursada, Abengoa México, sociedad
anónima de capital variable, adeuda a la aquí objetante,
Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, Sociedad
Nacional de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo,
las cantidades de $226’626,909.68 (doscientos veintiséis mil
millones seiscientos veintiséis mil novecientos nueve pesos
68/100 m.n.) y $2’478,054.49 (dos millones cuatrocientos
setenta y ocho mil cincuenta y cuatro pesos 49/100 m.n.), que
son los montos que se desprenden de los estados de cuenta
certificados por contador facultado.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
53
En mérito de lo anterior, y de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 89 de la Ley de Concursos
Mercantiles, procede hacer la conversión de las sumas
adeudadas a la aquí objetante a moneda nacional y ésta, a
su vez, convertirla a unidades de inversión, a efecto de
establecer con precisión el monto del crédito que le debe ser
reconocido a Banco Nacional de Obras y Servicios
Públicos, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de
Banca de Desarrollo.
Ahora bien, haciendo la conversión aludida, lo
procedente es dividir las cantidades referidas entre el valor
que tenían dichas unidades de inversión al dieciséis de
diciembre de dos mil dieciséis (fecha en que se declaró a la
comerciante en concurso mercantil), el cual, como se precisó
en considerandos que anteceden, ascendió a $5.555491, lo
cual nos arroja los siguientes montos en unidades de
inversión:
$226’626,909.68 ÷ 5.555491= 40,793,317.76
$2’478,054.49 ÷ 5.555491= 446,054.99
Una vez que fue precisado el monto del crédito que le
debe ser reconocido a la aquí objetante, procede determinar
el grado y la prelación en que debe ubicarse dicho crédito
para efecto de su pago.
Al respecto, tomando en consideración los elementos
de prueba que fueron enlistados en párrafos que anteceden,
específicamente el contrato de prenda sobre acciones, de
fecha quince de abril de dos mil quince, a través del cual la
comerciante, Abengoa México, sociedad anónima de capital
variable, otorgó en prenda las acciones representativas del
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
54
capital social de la acreditada Concesionaria Acueducto El
Zapotillo, Sociedad Anónima de Capital Variable, a efecto de
garantizar las obligaciones por ésta contraídas debe decirse
que el crédito de que se trata debe ser reconocido como
un crédito con garantía real, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 219 de la Ley de Concursos
Mercantiles que dispone:
“Artículo 219.- Para los efectos de esta Ley, son acreedores con garantía real, siempre que sus garantías estén debidamente constituidas conforme a las disposiciones que resulten aplicables, los siguientes:
I. Los hipotecarios, y II. Los provistos de garantía prendaria. Los acreedores con garantía real percibirán el
pago de sus créditos del producto de los bienes afectos a la garantía, con exclusión absoluta de los acreedores a los que hacen referencia las fracciones III a V del artículo 217 de esta Ley y con sujeción al orden que se determine con arreglo a las disposiciones aplicables en relación con la fecha de registro”.
Máxime, que a la fecha no obra elemento de prueba
alguno en que se advierta que Concesionaria Acueducto El
Zapotillo, Sociedad Anónima de Capital Variable, ha
incumplido en sus obligaciones de pago, a efecto de hacer
efectiva la garantía prendaria en que se sustenta el crédito de
que se trata.
En las relatadas consideraciones, lo procedente es
reconocer a Banco Nacional de Obras y Servicios
Públicos, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de
Banca de Desarrollo, un crédito por 41,239,372.75
unidades de inversión, los cuales deberán ser reconocidos
como créditos con garantía real, el cual podrá ser pagado
siempre y cuando se actualice el incumplimiento de la
obligación principal, y el acreedor acredite plenamente
mediante sentencia firme tal circunstancia.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
55
En el entendido de que, de conformidad con lo
dispuesto en los artículos 217 al 227 de la Ley de Concursos
Mercantiles, esta clase de acreedores cobran con exclusión
de otros acreedores, excepto remanentes de créditos contra
la masa de origen laboral, con el producto del bien afecto a la
garantía real y si éste fuere insuficiente, cobrarán el
remanente insoluto como crédito común.
5. CH2M HILL, S. DE R.L. DE C.V., objetó que el
conciliador le reconoció un monto inferior al que le
corresponde, siendo que mediante acta notarial mil
novecientos treinta y cinco, de once de julio de dos mil
dieciséis, tirada ante la fe del Notario Público número setenta
y nueve del Distrito Federal (hoy Ciudad de México), se
realizó un requerimiento de pago al comerciante, por la
cantidad de $10,343,759.38 m.n., entregándose la factura A-
1600 por $1’892,845.08 m.n., por servicios prestados, lo que
demuestra con las notas/órdenes de cambio números
496511-PM-PCN-0007 y 496511-PM-PCN-0009, documental
pública a la que, aduce, el especialista no le concedió valor
probatorio alguno, siendo que con la misma prueba que la
comerciante confesó y reconoció el monto del adeudo
señalado en primer término, así como que recibió la citada
factura.
No obstante, se considera infundada la objeción
efectuada en razón de lo siguiente:
En primer lugar, como lo afirma el especialista, los
documentos que amparan la cantidad de $1’892,845.08 m.n.,
por servicios prestados, dejaron de surtir efectos, por virtud
del acuerdo de pagos celebrado por la comerciante y la hoy
objetante de siete de septiembre de dos mil dieciséis, fecha
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
56
posterior al referido requerimiento de pago de once de julio
de ese mismo año, en cuya cláusula segunda se estipuló:
“2. Importe adeudado y formas de pago 2.1. Importe adeudado Mediante la firma del presente acuerdo, las partes
declaran y reconocen que a la fecha de firma del presente acuerdo empresa Abengoa tiene contabilizada una deuda con el proveedor por importe agregado (impuestos y cualquiera costes [sic] adicionales aplicables incluidos) de $8’535,362.30 (ocho millones quinientos treinta y cinco mil trescientos sesenta y dos pesos 30/100) no existiendo ninguna cantidad adicional a la expresamente prevista en el Anexo 1.”
De lo que se corrobora que ambas partes reconocieron
que la única cantidad que se adeudaba era por
$8’535,362.30 (ocho millones quinientos treinta y cinco mil
trescientos sesenta y dos pesos 30/100 moneda nacional),
exigible en las fechas establecidas para ello, siendo la
primera fecha de pago el treinta de noviembre de dos mil
dieciséis, sin que ésta se cumpliera, al haberse decretado
como medidas precautorias, entre otras, la prohibición de
pago de obligaciones vencidas con anterioridad a la fecha de
solicitud de declaración de concurso mercantil.
En mérito de lo expuesto, es claro que el referido
convenio de reconocimiento y pago novó la obligación
principal, por lo que dicho documento prueba en contrario de
la objetante, desvirtuando las pruebas ofertadas por ésta, y
de ahí que su alegato sea infundado, por lo que se estima
correcto el reconocimiento de crédito propuesto por el
conciliador Daniel Tapia Izquierdo, por el monto y grado
señalado en el listado definitivo.
6. CLAUDIA EUGENIA PERALTA ALDAY, la réplica
presentada por la solicitante consiste en que se propone no
reconocer su crédito, siendo que se le adeuda la cantidad de
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
57
$10’554,773.16 (diez millones quinientos cincuenta y cuatro
mil setecientos setenta y tres pesos 16/100 m.n.) más el
Impuesto al Valor Agregado, por concepto de “honorarios de
éxito” derivados del monto de recuperación de los conceptos
de reclamación logrados por la inconforme de los contratos
GOPL05307P y GOPL05407P, suscritos entre la comerciante
y Pemex Gas y Petroquímica Básica, honorarios pactados en
el contrato de prestación de servicios número 1500582557,
de doce de mayo de dos mil catorce.
Para desvirtuar el reclamo de la solicitante en relación a
los “honorarios de éxito”, el especialista ofertó como medio
probatorio una carpeta, que en lo que interesa, obran los
siguientes documentos:
a. Solicitud de aceptación y pago de precios unitarios
extraordinarios, volúmenes adicionales de ingeniería,
ajuste del costo indirecto y financiamiento por pagos
tardíos, del 28 de julio de 2014, presentado por
Pemex Gas y Petroquímica Básica, en relación al
contrato GOPL05307P.
b. Solicitud de aceptación y pago de precios unitarios
extraordinarios, volúmenes adicionales de ingeniería,
ajuste del costo indirecto y financiamiento por pagos
tardíos, del 28 de julio de 2014, presentado por
Pemex Gas y Petroquímica Básica, en relación al
contrato GOPL05407P.
c. Oficio PGBP-GPC-RONP-504-2014 del 7 de
noviembre de 2014.
d. Oficio PGPB-GPC-RONP-122-2014 del 7 de
noviembre de 2014.
e. Queja para la conciliación del contrato de obra
pública a precios unitarios GOPL05307P.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
58
f. Queja para la conciliación del contrato de obra
pública a precios unitarios GOPL05407P.
g. Audiencia de diecinueve de noviembre de dos mil
catorce, relativa a la sesión conciliatoria del
expediente PC_0016_14, con motivo de la queja
interpuesta respecto del contrato GOPL05307P.
h. Audiencia de veinte de noviembre de dos mil
catorce, relativa a la sesión conciliatoria del
expediente PC_0017_14, con motivo de la queja
interpuesta respecto del contrato GOPL05407P
Documentos con los cuales se acredita el dicho del
conciliador, de que el crédito solicitado por concepto de
“honorarios de éxito” derivados del monto de recuperación de
los conceptos de reclamación logrados por la inconforme –
según su dicho- de los contratos GOPL05307P y
GOPL05407P, suscritos entre la comerciante y Pemex Gas y
Petroquímica Básica, honorarios pactados en el contrato de
prestación de servicios número 1500582557, de doce de
mayo de dos mil catorce, es improcedente, porque con los
mismos se demuestra que las acciones efectuadas por la
objetante, para recuperar los montos adeudados con motivo
de los aludidos contratos lejos de ser éxitos, fracasaron,
siendo que Abengoa México, Sociedad Anónima, logró un
arreglo conciliatorio de forma independiente, sin intervención
de la objetante, de ahí la improcedencia de su objeción bajo
el concepto de reclamo pretendido.
7. COCKERILL MAINTENANCE & INGENIERIE DE
MÉXICO CMI, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL
VARIABLE, en su objeción refiere en primer lugar, que
mediante asamblea extraordinaria y ordinaria de accionistas
de dos de junio de dos mil quince, Cockerill Mechanical
Industry de México, Sociedad Anónima de Capital Variable,
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
59
cambió su denominación a Cockerill Maintenance &
Ingenierie de México CMI, Sociedad Anónima de Capital
Variable, al respecto, el conciliador si bien es cierto señala
que procede dicha modificación, la misma no se vio reflejada
en la propuesta de la lista definitiva, por tanto, se tiene por
hecha la aclaración correspondiente al ser procedente, y está
debe reflejarse en la presente sentencia, en el apartado
correspondiente.
Respecto a la segunda parte de su objeción, ésta la
hace consistir en que en el monto propuesto en la lista
provisional no se le reconoció en su favor la cantidad de
$139,149.81 USD, correspondientes al costo financiero por el
pago del rubro M1, previsto en el contrato para el diseño,
fabricación y suministro de cuatro generadores de vapor de
recuperación de calor para la planta de energía de ciclo
combinado en Juárez (México) de uno de mayo de dos mil
dieciséis.
En ese sentido el especialista atendiendo a la
pruebas aportadas por el solicitante, estimó procedente
reconocerle de manera complementaria al crédito propuesto
la cantidad materia de la objeción, previa su conversión en
Udis, ya que de la lectura del contrato basal, se evidenció que
la comerciante asumió el pago del costo financiero
reclamado, razón por la cual no se hace mayor
pronunciamiento al respecto.
No obstante ello, en relación a la aseveración de que
la concursada le notificó la cesión del contrato de que se trata
a favor de tercera persona, precisa que se trata sólo de una
cesión parcial, por las razones que expone, y que se tienen
por reproducidas como si a letra se insertaran, así como para
los efectos legales que haya lugar.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
60
8. Por lo que hace a las objeciones hechas valer por
DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, solicita
el reconocimiento de un crédito hasta por las cantidades de
$511’826,664.84 USD y $112,540.45 €, derivado de la
emisión de bonos globales (senior notes) al 7.75% pagaderos
al 2020, por la cantidad total de $450’000,000.00 USD, así
como por concepto de honorarios y gastos por
administración. Bonos emitidos por Abengoa Finance, S.A.U.
como emisor y el objetante, como fiduciario, agente de pago,
agente de transferencias y registrante, en el que Abengoa
México, Sociedad Anónima de Capital Variable, tiene el
carácter de garante mancomunado, solidario e irrevocable
respecto de toda cantidad de dinero adeudada, así como
intereses y accesorios, tal como se advierte del contrato de
fideicomiso de fecha trece de diciembre de dos mil trece
(cláusula 10.01), celebrado entre Abengoa Finance, S.A.U.,
diversas sociedades integrantes del grupo, entre ellas
Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital Variable,
como garante subsidiario y Deutsche Trust Company
Americas, como fiduciario.
Lo anterior, se acredita con el “contrato de fideicomiso
de trece de diciembre de 2013”, celebrado entre Abengoa
Finance, S.AU. (emisor), Abengoa, S.A. (el garante principal),
diversas sociedades integrantes del grupo, entre ellas la
concursada (como garantes subsidiarios) y el objetante
(fiduciario).
Asimismo, de lo manifestado por el conciliador e
información proporcionada por el propio comerciante a través
de su personal, se constató que efectivamente, Abengoa
México, S.A. de C.V. actuó como garante subsidiario, y
asumió la obligación de manera mancomunada, solidario e
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
61
irrevocable respecto de toda cantidad pagadera en virtud de
los bonos descritos.
En efecto, del contrato de fideicomiso de trece de
diciembre de dos mil trece, se estableció lo siguiente:
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
62
Ahora bien, en torno a las manifestaciones del objetante
el conciliador señaló en la propuesta definitiva, lo siguiente:
“…dichos bonos a la fecha no se encuentran vigentes, y han sido modificados en sus términos y
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
63
condiciones, pues fueron materia del “acuerdo de reestructura Abengoa”, denominado en inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, para fines prácticos “MRA”.
Como ya es del conocimiento de su señoría, y
consta en actuaciones, en específico de aquellas integrantes de la demanda de concurso mercantil allegadas por la parte actora Banco Base, ABENGOA, S.A., el garante principal, iniciaron un procedimiento concursal acorde al artículo 5 bis de la Ley Concursal Española, que establece: (transcribe)…
i. El 28 de marzo de 2016, Abengoa, S.A. y otras sociedades interesadas, presentaron ante el Juzgado de lo Mercantil de Sevilla una solicitud de homologación en relación con el acuerdo de no pedir de fecha 18 de marzo de 2016.
j. Abengoa, S.A. y otras sociedades, entre ellas la aquí concursada, han llegado a un acuerdo sobre las condiciones de la reestructura global de la deuda a reestructura para la continuidad del Grupo como empresa en funcionamiento. Dicho acuerdo es conocido como el “Acuerdo de Reestructuración Abengoa”, denominado en inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, para fines prácticos “MRA”.
Lo anterior se acredita con el propio documento denominado MRA, el cual se agrega al presente en sobre cerrado, atendiendo a las siguientes consideraciones:
… El propio MRA prevé un deber de confidencialidad
y fechas/eventos de desconfidencialización futuros. En términos del artículo 332 de la Ley de
Concurso Mercantiles, el Conciliador se encuentra obligado a mantener la confidencialidad de la información que conozca con motivo de su encargo.
… Una vez integrado el MRA, fue presentado a los
acreedores para su adherencia al Acuerdo, a través de la sociedad LUCID ISSUER SERVICES LIMITED, empresa dedicada a organizar y supervisar acuerdos, preparación de certificados de tenencia de bonos, certificaciones y reportes de adherencias a acuerdos o convenios, cálculos de porcentajes para acuerdos judiciales y extrajudiciales, rastreo y localización de teneres de bonos, entre otros.
…en total se contó con la adhesión y aprobación del 83.97% de los acreedores financieros.
Lo anterior se acredita con la certificación efectuada y emitida por LUCID ISSUER SERVICES
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
64
LIMITED, el 3 de marzo de 2017, la cual se agrega al presente en sobre cerrado…
El 8 de noviembre de 2016 se dictó resolución por el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla, España, consistente en un auto de homologación de acuerdo de refinanciación, en el cual se determinó que:
e. […] Se arribó a la conclusión que se cumple con
contar con un porcentaje arriba del 75% (setenta y cinco) de los pasivos financieros tanto a nivel individual como consolidado.
f. Por tanto, se homologa el acuerdo. … La consecuencia es que con ello se novó la
obligación mediante dos mecanismos: 3. En el caso de tenedores de bonos adheridos al
MRA, mediante la inminente emisión de nuevos bonos equivalentes al 30% del crédito reconocido, y capitalización en acciones por el 70% remanente con lo que se da por pagada la obligación.
4. En el caso de tenedores de bonos que no se adhieran al MRA, mediante la modificación de los términos, condiciones y vigencia de sus bonos, por lo que éstos se encuentran hoy en día vigentes y con condiciones novadas.
Es importante señalar que todos los tenedores de bonos señalados en la certificación de LUCID SERVICES comparecieron individual, voluntaria y libremente a suscribir el MRA.
Así mismo, su señoría y el objetante, deben tener presente que el acto de solicitar el reconocimiento de estos créditos y objetar, constituye per se una violación al propio MRA, pues los acreedores (incluyendo tenedores de bonos) se comprometieron en él a un “periodo de no pedir”, definido como:
‘Periodo de no Pedir’ significa el período a partir de la fecha de efectividad inicial, ésta inclusive, hasta la que suceda antes de entre:
(a) La Fecha de resolución; y (b) La fecha de cierre de la reestructuración. Y dentro del periodo de no pedir se pactó: 5. PERÍODO DE NO PEDIR. 5.1.1. Durante el periodo de no pedir, todos los acreedores participantes y todos los acreedores intragrupo se comprometen, en relación con la deuda no española a reestructurar y con la deuda afectada (salvo en lo que respecta a las deudas no comprometidas), a: (a) Abstenerse de exigir o aceptar el pago de cualquier cantidad debida por un miembro del grupo como amortización ordinaria o prepago de
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
65
capital o pago de intereses, así como el cobro de intereses en pagos atrasados debido al impago de dichas cantidades; (b) Abstenerse de ejercer cualquier derecho de apropiación, de compensación o similar, con el fin de reducir su posición crediticia… (c) abstenerse de tomar medidas para garantizar, acelerar, exigir o aceptar el prepago o reembolso por parte de cualquier miembro del grupo, salvo en lo dispuesto en el Term Sheet o en el Plan de Reestructuración por pasos;… (e) abstenerse de presentar una solicitud de concurso necesario (o su equivalente en otra jurisdicción) u otra solicitud voluntaria con arreglo al Código de Quiebras respecto a los miembros del Grupo, o de apoyar o colaborar por otra vía con terceros dispuesto a presentar dicha solicitud de concurso;… Por ello, el objetante carece de cualquier
legitimación para exigir el reconocimiento de cualquier i) crédito, ii) garantía, iii) interés, iv) accesorio u v) cualesquiera otra obligación derivada de los bonos pues estos ya han sido novadas al igual que la obligación por la refinanciación/reestructura, y como se dijo, emitirán nuevos bonos en substitución por parte de los créditos (para los bonistas adherentes) o han cambiado los términos, condiciones y vigencia de los bonos (para los no adherentes).
En consecuencia, los certificados en los que pretende basar el objetante su interés jurídico y legitimación han sido novados por el MRA, por lo que no puede reconocerse a su favor lo solicitado.
Se estima que no asiste razón al especialista al señalar
que la obligación solidaria que la concursada asumió en
relación al “contrato de fideicomiso de trece de diciembre de
2013”, cuyo objeto fue i) la emisión de bonos globales (senior
notes) al 7.75% pagaderos al 2020, por la cantidad total de
$450’000,000.00 USD, dejó de ser exigible al haberse
celebrado el “Acuerdo de Reestructuración Abengoa”,
denominado en inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”,
conocido como MRA, al señalar que la obligación principal se
novó y, por ende, dejó de surtir efectos.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
66
Lo anterior es así, dado que, aun cuando se aprobó el
acuerdo de reestructuración en el concurso mercantil de
Abengoa, sociedad anónima y éste fue homologado, tal
circunstancia no constituyó una novación de la obligación
principal como garante matriz que contrajo ésta en los
aludidos contratos para la emisión de bonos referidos, por lo
que la obligación solidaria de la comerciante sigue vigente.
En efecto, de la lectura del acuerdo de reestructura
presentado en el concurso mercantil de Abengoa, sociedad
anónima, que obra en el seguro del juzgado en sobre cerrado
y a disposición sólo del personal de este órgano jurisdiccional
por ser confidencial –el cual no está apostillado ni se advierte
sea una reproducción de su original, no obsten fue exhibido
el acuerdo de homologación judicial del mismo de ocho de
noviembre de dos mil dieciséis, debidamente apostillado-, no
se desprende que los suscriptores convinieron expresamente
que existiría novación alguna o modificación a la obligación
principal ni garante; por tanto, no puede considerarse que la
obligación que Abengoa, Sociedad Anónima, que como
garante principal adquirió en relación con el “contrato de
fideicomiso de trece de diciembre de 2013”, haya
desaparecido, de manera que ocasionara la inexistencia de la
obligación solidaria de la concursada.
Además, de acuerdo con el artículo 221512 del Código
Civil Federal, supletorio de la Ley de Concursos Mercantiles,
la novación debe constar expresamente y no presumirse; por
lo que si no existe alguna disposición en el “Abengoa
Reestructuring Agreement” que establezca una novación de
todas las obligaciones a cargo de Abengoa, sociedad
anónima, es que no puede estimarse o presumirse tal forma
de extinguir las obligaciones.
12
Artículo 2,215.- La novación nunca se presume, debe constar expresamente.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
67
De esa forma, si no existió una novación en las
obligaciones que adquirió Abengoa, sociedad anónima, con
motivo de la suscripción del contrato de que se ha dado
noticia para la emisión de bonos, entonces, es procedente se
le reconozca el crédito principal, debido a que continuaba
vigente la obligación solidaria de la ahora concursada que
contrajo respecto de la obligación de Abengoa, sociedad
anónima, como garante principal.
Sin embargo, no procede reconocerle el crédito de que
se trata como pretende, en virtud de que no es posible
establecer a cuánto asciende realmente el monto del mismo,
porque no obstante que exhibió el estado de cuenta de
veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, con su respectiva
traducción -con el cual aduce acredita su reclamo-, se
advierte que el monto total por el que pretende se le
reconozca su crédito ($511’826,664.84 USD), tanto por
capital como por intereses que se le adeudan, lo cual fue
cuantificado hasta el veinticuatro de febrero de dos mil
diecisiete, siendo que la sentencia de declaración de
concurso mercantil se emitió el dieciséis de diciembre de dos
mil dieciséis, por lo que no existen bases objetivas para
establecer el monto real por el que deba reconocérsele el
crédito de que se trata.
Adicional a ello, lo cierto es que con el estado de cuenta
de veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, no se demuestra
el monto real del crédito que Abengoa México, Sociedad
Anónima de Capital Variable, adeuda a DEUTSCHE BANK
TRUST COMPANY AMERICAS, ya que fue elaborado
unilateralmente, en virtud de que el presunto deudor no
intervino en la emisión del citado documento.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
68
En ese sentido, para otorgar eficacia demostrativa a
ese documento, era menester que el beneficiario del mismo
aportara otros medios de convicción, distintos del estado de
cuenta, a través del cual se demostrara en forma fehaciente
que el monto total ahí señalado, es el que adeuda la hoy
concursada, pues, de lo contrario, dicho documento, por sí
mismo, carece de todo alcance demostrativo.
Por tanto, el estado de cuenta de referencia, carece de
eficacia demostrativa para tener por acreditado que Abengoa
México, Sociedad Anónima de Capital Variable, adeuda el
importe que se consigna en tal documento, a efecto de
establecer que la concursada estaba obligada a pagarlo.
Aunado a ello, tampoco procede tener como cierta la
cantidad que reclama, en virtud de que como se advierte del
“Acuerdo de Reestructuración Abengoa”, denominado en
inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, en relación a los
bonos descritos, se modificaron sus términos y condiciones.
En efecto, respecto del citado pacto, el Juzgado de lo
Mercantil número 2 de Sevilla, España, dictó el ocho de
noviembre de dos mil dieciséis, acuerdo de homologación del
acuerdo de refinanciación suscrito el día veinticuatro de
septiembre de dos mil dieciséis y formalizado en escritura
pública otorgada ante el notario de Madrid José Miguel
García Lombardía, bajo el número 4.254, exclusivamente
respecto de diversas entidades, entre ellas Abengoa,
Sociedad Anónima, en el que en lo que interesa (documento
debidamente apostillado, que obra en el seguro del juzgado
bajo el registro de documentos no valor 43/2017), se
estableció:
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
69
“…SEGUNDO. Fundamento y finalidad de los requisitos para la homologación y la extensión de efectos.
[…] Por tanto, si el objetivo pretendido con el sistema
de homologación es, grosso modo¸ favorecerla continuidad de las empresas viables con dificultades financieras, puede sostenerse que el establecimiento de los requisitos tiene como finalidad que solo accedan a la homologación los acuerdos que cumplan dicho objetivo, lo que viene a ser confirmado en la propia Recomendación de la Comisi6n, que señala en su considerando 16 que "a fin de evitar los posibles riesgos de una utilización abusiva del procedimiento, las dificultades financieras del deudor probablemente le llevaren a la insolvencia y el plan de reestructuración deben impedir la insolvencia del deudor y garantizar la viabilidad de la actividad empresarial”.
[…] Y, por otra parte, a los de derecho público, que no
pueden hacerlo, junto a la finalidad señalada, los requisitos de la homologación han de tener coma fundamento común y conexo, la protección de los derechos y expectativas de los acreedores no financieros para evitar que un acuerdo perjudicial y a la masa activa pueda devenir irrescindible. Todo ello bajo la premisa anterior de que si el acuerdo se homologa y deviene irrescindible es porque la ley presume que no es perjudicial y ello sucede porque permite la continuidad empresarial.
[…] TERCERO: Requisitos formales de la
homologación. De acuerdo con el primer inciso del apartado
sexto de la Disposición Adicional Cuarta de la Ley Concursal "el juez otorgará la homologación siempre que el acuerdo reúna los requisitos previstos en el apartado primero de esta Disposición",, que se concretan en el primero de sus párrafos, en el que se establece ab initio que "podrá homologarse judicialmente el acuerdo de refinanciación que habiendo sido suscrito por acreedores que representen al menos el 51 por ciento de los Pasivos financieros, reúna en el momento de su adopción, las condiciones previstas en la letra a) y en los números 2.° y 3.° de la letra b) del apartado 1 del artículo 71 bis. Los acuerdos adoptados por la mayoría descrita no podrán ser objeto de rescisión conforme a lo dispuesto en el apartado 13".
Nuevamente, por tanto, se produce una remisión normativa, exigiendo: la referida tetra a) que "en virtud de egos se proceda, al menos, a la ampliación
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
70
significativa del crédito disponible o a la modificación o extinción de sus obligaciones, bien mediante prorroga de su plazo de vencimiento o el establecimiento de otras contraídas en sustitución de aquéllas, siempre que respondan a un plan de viabilidad que permita la continuidad de la actividad profesional o empresarial en el corto y media plazo"; el apartado segundo de la letra b), que "se emita certificación del auditor de cuentas del deudor sobre la suficiencia del pasivo que se exige para adoptar el acuerdo" y que, "de no existir, será auditor el nombrado al efecto por el registrador mercantil del domicilio del deudor y, si este fuera un grupo o subgrupo de sociedades, el de la sociedad dominante"; y, el apartado tercero de dicha letra b), que "el acuerdo haya sido formalizado en instrumento público al que se habrán unido todos los documentos que justifiquen su contenido y el cumplimiento de los requisitos anteriores".
[…] Tales requisitos formales concurren en el caso de
autos, pues consta aportada la escritura pública otorgada el día 24 de septiembre de 2016 ante el Notario de Madrid, don Jose Miguel Garcia Lombardía, bajo el número de su protocolo 4.254, en la que consta el acuerdo de refinanciación alcanzado con los documentos justificativos, incluido el plan de viabilidad…, así como las certificaciones emitidas por Deloitte, S.L., auditor de cuentas de Abengoa, S.A., sociedad dominante del grupo […]
CUARTO: Contenido del acuerdo. Por lo que concierne a los requisitos materiales o
sustantivos, estos se concretan en que el acuerdo haya sido suscrito por el 51 por ciento de los acreedores de pasivos financieros y a que, en virtud del acuerdo de refinanciación "se proceda, al menos, a la ampliación significativa del crédito disponible o a la modificación o extinción de sus obligaciones, bien mediante prorroga de su plazo de vencimiento o el establecimiento de otras contraídas en sustitución de aquellas, siempre que respondan a un plan de Viabilidad que permita la continuidad de la actividad profesional o empresarial en el corto y media plaza".
[…] En consecuencia, lo que ha de determinarse es si
el acuerdo, al margen de otros efectos que pueda producir y a pesar de estos, supone "la ampliación significativa del crédito disponible o a la modificación o extinción de sus obligaciones, bien mediante prorroga de su plazo de vencimiento o el establecimiento de otras contraídas en sustitución de aquellas" y "responde a un plan de viabilidad que permita la continuidad de la
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
71
actividad profesional o empresarial en el corto y medio plazo”. Y ello porque el filtro debe superarlo el conjunto del acuerdo de un modo unitario y no separadamente cada una de sus partes, con independencia de que para efectuar ese análisis, no exista otro camino que el estudio individualizado de sus elementos. Conclusión que no permite, a priori, una homologación parcial del acuerdo, salvo supuestos concretos de aspectos completamente accesorios que pudieran considerarse contrarios a la Ley, como pudiera ser el sometimiento de las condiciones de incumplimiento a un juzgado diferente del que homologa el acuerdo.
Lo que sucede en el caso que nos ocupa, puesto que, como se refleja en el folio 198 de la traducción del acuerdo de refinanciación aportada como documento número 6, consta como parte del acuerdo de refinanciación la manifestación de que "(l)os tribunales de la ciudad de Madrid tienen competencia jurisdiccional exclusiva para resolver cualquier conflicto que surja en relación con el presente Acuerdo (incluido un conflicto relacionado con la existencia, validez o resolución del presente Acuerdo o las consecuencias de su nulidad) o cualesquiera obligaciones no contractuales que surjan en relación con el presente Acuerdo (un “conflicto”)". Esta previsión resulta contraria al orden público, por cuanto que supondría una alteración de las reglas legales de competencia, por lo que no puede extenderse la homologación a la misma, tal y como admiten las solicitantes en el escrito a que se hace referencia en el último de los antecedentes de hecho de la presente resolución.
[…] En el caso que nos ocupa, se cumple con el
citado requisito sustantivo puesto que, tal y como se explicita en el informe del experto independiente (BDO Auditores, S.L.P.), aportado como documento número 21, "(e)l Acuerdo de reestructuración regula las condiciones bajo las que se procederá a la reestructuración de la deuda afectada, cuyo importe asciende a 8.624 millones de euros antes de la reducción mediante, entre otros, los mecanismos de reducción (capitalización o quita) y espera contemplados en el Acuerdo (…); otorgamiento de New Money Financing por importe de 1.169,6 millones de euros (…)); otorgamiento de nuevas líneas de avales por importe de 307 millones de euros (…)”.
[…] QUINTO: Relación con el Plan de viabilidad. Por otra parte, la Ley page que el acuerdo
"responda a un plan de viabilidad que permita la
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
72
continuidad de la actividad profesional o empresarial en el corto y medio plazo",
[…] En el caso concreto, la cuestión se simplifica
notablemente por cuanto que los firmantes del acuerdo hicieron uso de la facultad que les confería el apartado 4 del artículo 71 bis de la Ley Concursal y solicitaron "el nombramiento de un experto independiente para que informe sobre el carácter razonable y realizable del plan de viabilidad, sobre la proporcionalidad de las garantías conforme a condiciones normales de mercado en el momento de la firma del acuerdo, así como las demás menciones que, en su caso, prevea la normativa aplicable".
Dicho informe ha sido favorable y contiene un juicio técnico sobre el carácter razonable y realizable del plan a los efectos de permitir la continuidad empresarial en el corto y medio plazo, por lo que, siendo plausibles sus conclusiones, ha de entenderse cumplido con el requisito expuesto. En este sentido, cabe señalar que en dicho informe se concluye que "el Plan de Viabilidad adjunto presenta adecuadamente el resultado de aplicar las suposiciones e hipótesis utilizadas por la Dirección y que éstas responden a sus mejores estimaciones, las cuales están razonablemente fundamentadas y son potencialmente realizables por lo que, en nuestra opinión, el Plan de Viabilidad preparado por la Dirección es razonable y realizable".
SEXTO: Suscripción del acuerdo por un número suficiente de acreedores.
En el caso objeto de análisis, se pretende la homologación de un acuerdo de refinanciación adoptado por cuarenta y dos sociedades integrantes de un mismo grupo, por lo que podría plantearse si el porcentaje requerido (acreedores que representen el 51 por ciento de los pasivos financieros) se refiere al total de los acreedores, al del grupo consolidado o al de cada una de las sociedades solicitantes, pues la Disposición Adicional Cuarta no contiene una norma equivalente al ordinal primero de la letra b) del apartado primero del artículo 71 bis que especifica que "en el caso de acuerdos de grupo, el porcentaje señalado se calculará tanto en base individual, en relación con todas y cada una de las sociedades afectadas, como en base consolidada, en relación con los créditos de cada grupo o subgrupo afectados y excluyendo en ambos casos del cómputo del pasivo los préstamos y créditos concedidos por sociedades del grupo".
[…] En este sentido, según las cuarenta y tres
certificaciones emitidas por Deloitte, S.L. en calidad de
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
73
auditora de cuentas de la sociedad dominante, Abengoa, S.A., y acompañadas como bloque documental número 25 de la solicitud, el acuerdo ha sido suscrito por acreedores que representan, al menos, el setenta y cinco por ciento de los pasivos financieros tanto a nivel individual como consolidado. En concreto, certifican los siguientes porcentajes:
[…] En consecuencia, el acuerdo de refinanciación
cumple con la totalidad de requisitos formales materiales exigidos para ser homologado judicialmente y, por tanto, no podrá ser objeto de rescisión concursal.
OCTAVO: Extensión de efectos a los acreedores financieros disidentes.
Desde la reforma operada por la Ley 38/2011, de 10 de octubre, uno de los efectos posibles de la homologación del acuerdo de refinanciación lo constituye la extensión, a los acreedores financieros disidentes, de alguno o algunos de sus efectos en función de que el acuerdo haya sido suscrito por un porcentaje suficiente de acreedores de la misma clase. Ello supone que, junto a las obligaciones de naturaleza contractual asumidas por los firmantes y que, por mandato de los artículos 1.257 y 1.258 del Código Civil, se derivan del perfeccionamiento de acuerdo por el mero consentimiento de las partes, puedan nacer una serie de obligaciones legales para el resto de acreedores financieros. Esta naturaleza legal no se desvirtúa por el hecho de que su contenido inicialmente hubiera sido delimitado por el deudor y parte de sus acreedores financieros puesto que tan sólo se extienden los efectos que establece la ley. Y ello con independencia de que se exija que consten en el acuerdo de refinanciación y que el mismo sea aprobado por un porcentaje concreto de acreedores financieros.
En ese sentido las entidades solicitantes interesan en el punto 4 del suplico que se proceda extender a los acreedores pasivos financieros no participantes o disidentes de las sociedades deudoras los siguientes efectos:
Primero, una quita respecto de todo el importe de Deuda Afectada definida por el acuerdo de refinanciación (incluyendo, principal, intereses ordinarios, intereses de demora, comisiones, reclamaciones, contingentes, etc.,) por los siguientes porcentajes:
[…] 97% respecto de…Abengoa, S.A., […] Segundo, respecto del porcentaje restante,
una prórroga de su fecha de vencimiento de diez
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
74
años de modo que la deuda se abonará mediante un único pago en el día en que transcurran diez años desde la Fecha de Cierre de la Reestructuración o desde la fecha de efectos de la homologación judicial (lo que suceda antes).
Tercero, una quita de los intereses ordinarios o de mora de modo tal que durante el periodo de espera la Deuda Afectada no devengue intereses de ningún tipo.
Y, cuarto, el mantenimiento de los instrumentos de deuda en cuestión frente a los mismos deudores aunque entendiéndose automáticamente modificadas todas aquellas previsiones contractuales que pudiesen dar lugar a una obligación de pago del deudor (distinta del pago tras la espera de 10 años) o la terminación anticipada de los instrumentos de deuda en cuestión.
[…] Po tanto, procede extender los efectos
expresados a los acreedores de pasivos financieros que no hayan suscrito el acuerdo de refinanciación o que hayan mostrado su disconformidad al mismo, cuyos créditos resultantes no gocen de garantía real o por la parte de los créditos que exceda del valor de la garantía real.
[…] Es por ello por lo que se procede a dictar la
siguiente PARTE DISPOSITIVA
1.- Homologo el acuerdo de refinanciación suscrito el día 24 de septiembre de 2016 y formalizado en escritura pública otorgada ente el notario de Madrid don José Miguel García Lombardía, de misma fecha, bajo el número 4.254 de su protocolo, por lo que o podrá ser objeto de rescisión.
La homologación no se extiende a la cláusula de
atribución de la competencia de del conocimiento de las incidencias del acuerdo de homologación a los tribunales de Madrid.
2. Declaro la extensión, a los acreedores de pasivos financieros de la sociedades…Abengoa, S.A.…que no hayan suscrito el acuerdo de refinanciación o que hayan mostrado su disconformidad al mismo, cuyos créditos resultantes no gocen de garantía real o por la parte de los créditos que exceda del valor de la garantía real, de los siguientes efectos:
Primero, una quita respecto de todo el importe de Deuda Afectada definida por el acuerdo de refinanciación (incluyendo, principal, intereses
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
75
ordinarios, intereses de mora, comisiones, reclamaciones, contingentes, etc.), por los siguientes porcentajes:
[…] 97% …Abengoa, S.A.,… […] Segundo, respecto del porcentaje restante, una
prórroga de su fecha de vencimiento de diez años de modo que la deuda se abonará mediante un único pago en el día en que transcurran diez años desde la Fecha de Cierre de la Reestructuración o desde la fecha de efectos de la homologación judicial (lo que suceda antes).
Tercero, una quinta de los intereses ordinarios o de mora de modo tal que durante el periodo de espera la Deuda Afectada no devengue intereses de ningún tipo.
Y, cuarto, el mantenimiento de los instrumentos de deuda en cuestión frente a los mismos deudores aunque entendiéndose automáticamente modificadas todas aquellas previsiones contractuales que pudiesen dar lugar a una obligación de pago del deudor (distinta del pago tras la espera de 10 años) o la terminación anticipada de los instrumentos de deuda en cuestión.”.
Acuerdo de homologación respecto del cual procede el
recurso de reposición, sin que a la fecha se tenga
conocimiento que lo haya valer alguno de los acreedores
pasivos financieros no signantes que se vean afectados por
la referida homologación, y que el mismo haya sido resuelto a
la data.
De lo así transcrito, se advierte que respecto del crédito
de trato a favor de DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY
AMERICAS, a cargo de Abengoa, Sociedad Anónima, y del
que es garante subsidiario Abengoa México, Sociedad
Anónima de Capital Variable, se declaró la extensión de los
efectos del acuerdo de homologación del acuerdo de
refinanciación de que se ha dado noticia a los acreedores
financieros disidentes, calidad que tiene la objetante,
consistentes en: una quinta, en lo que interesa del 97%
respecto de Abengoa, Sociedad Anónima, respecto de todo
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
76
el importe de deuda afectada, incluyendo principal, intereses
ordinarios, moratorios, comisiones, reclamaciones,
continentes, etcétera; una prórroga de su fecha de
vencimiento de diez años -de modo que la deuda se abonará
mediante un único pago en el día en que transcurran diez
años desde la fecha de cierre de la reestructuración o desde
la fecha de efectos de la homologación judicial (lo que
suceda antes)-; una quinta de los intereses ordinarios o de
mora -durante el periodo de espera la deuda afectada no
devengará intereses de ningún tipo-, y el mantenimiento de
los instrumentos de deuda en cuestión frente a los mismos
deudores -aunque entendiéndose automáticamente
modificadas todas aquellas previsiones contractuales que
pudiesen dar lugar a una obligación de pago del deudor
(distinta del pago tras la espera de 10 años) o la terminación
anticipada de los instrumentos de deuda en cuestión-.
De lo que se colige, que a la deuda de origen debe
aplicársele una quita del 97%, pero en el caso, como se
adelantó, no se tienen medios de prueba fehacientes con los
que se demuestre que la cantidad propuesta por la objetante,
sea la que realmente adeuda la concursada y respecto de la
cual deba restársele la citada quita, a más de que los
intereses ordinarios y moratorios dejaron de correr a partir de
que surtió efectos el acuerdo de homologación de que se
habla, siempre y cuando no haya sido combatido a través del
recurso de reposición respectivo.
De ahí que resulte parcialmente procedente su objeción
en cuanto que debió reconocérsele como acreedor de la
comerciante, pero no es posible tenerlo como tal en la
presente determinación judicial, puesto que los medios de
prueba aportados para demostrar a cuánto asciende la deuda
que tiene a su favor, son insuficientes para tal fin.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
77
Por lo que hace al pago que exige por concepto de
gastos y honorarios derivados del hace al pago de gastos y
honorarios derivados de la administración del contrato de
fideicomiso de trece de diciembre de dos mil trece, de las
cláusulas 6.09 y 7.06 se lee:
Cláusula 6.09. El fiduciario podrá presentar
evidencias de reclamaciones. El Fiduciario puede presentar tales pruebas de reclamación y otros papeles o documentos que sean necesarios o aconsejables para tener las reclamaciones de Fiduciario (incluyendo cualquier reclamación por la compensación, gastos, desembolsos y anticipos del Fiduciario, sus agentes y abogados, y cualquier otra cantidad adeudada al Fiduciario, sus agentes y abogados, y cualquier otra cantidad adeudada al Fiduciario bajo la cláusula 7.06) y los Titulares permitidos en cualquier procedimiento judicial relativo al emisor o cualquier garante, sus acreedores o sus bienes y, a menos que esté prohibido por ley o regulaciones aplicables, podrá votar en nombre de los Titulares a su discreción en la elección de un fiduciario en quiebra u otra persona que desempeñe funciones similares, y cualquier custodio en cualquier procedimiento judicial es autorizado por cada Titular para hacer pagos al Fiduciario y, en el caso de que el Fiduciario consienta en hacer dichos pagos directamente a los Titulares, a pagar al Fiduciario cualquier monto adeudado por la compensación, gastos, desembolsos y anticipos del Fiduciario, sus agentes y su abogado, y cualquier otra cantidad adeudada al Fiduciario bajo la cláusula 7.6.
7.06. Compensación e indemnización. El emisor
pagará al Fiduciario y a los Agentes la compensación que se acuerde por escrito para sus servicios bajo este Contrato. La compensación del Fiduciario no estará limitada por ninguna ley sobre la compensación de un fiduciario de un fideicomiso expreso. El emisor reembolsará al Agente Fiduciario y a los Agentes, previa solicitud, todos los gastos de su propio bolsillo incurridos o realizados por ella, incluidos los gastos de recaudación, además de la compensación por sus servicios. Dichos gastos incluirán la indemnización y los gastos de bolsillo de los agentes y abogados del Fideicomiso.
El emisor, en su defecto, garantizará al Fiduciario y a los Agentes contra toda pérdida, responsabilidad o
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
78
gasto (incluyendo los honorarios y gastos de abogados) incurridos por ella sin que se haya cometido una falta dolosa, negligencia o fraude por su parte como resultado o en relación con la administración de este fideicomiso y el desempeño de sus funciones conforme a ese documento (incluyendo los costos y gastos de defenderse contra cualquier reclamo, ya sea afirmado por el Emisor, el Garante Principal, cualquier Titular o cualquier otra persona). El Fiduciario notificará sin demora al emisor cualquier reclamación por la que pueda solicitar una indemnización. Si el Fiduciario y los Agentes no lo notifican al Emisor, éste no liberará al emisor de sus obligaciones en virtud del presente. El Emisor defenderá la reclamación y el Fiduciario cooperará en dicha defensa. El Fiduciario puede tener un abogado independiente y el emisor pagará los honorarios y gastos de dicho abogado. El emisor no tendrá que pagar por ningún acuerdo realizado sin su consentimiento, cuyo consentimiento no podrá ser negado injustificadamente. El Emisor no reembolsará ningún gasto ni indemnizará contra ninguna pérdida, responsabilidad o gasto incurrido por el Fiduciario a través de la propia mala conducta o negligencia del Fiduciario.
Como se observa de lo antes trascrito, los honorarios y
gastos que por derecho le debiesen ser cubiertos a la
institución fiduciaria, administradora del contrato mencionado,
serían pagados por cuenta de la emisora, esto es, Abengoa
Finance, Sociedad Anónima, y en su caso por la garante
principal Abengoa, Sociedad Anónima, cuya obligación
solidaria asumió la hoy concursada, respecto de dicha
obligación principal y cualquier otro reclamo; por tanto, ésta
también está obligada a cubrir el pago de los referidos
honorarios y gastos erogados por la institución fiduciaria.
Sin embargo, para que tales gastos fuesen reconocidos
como un crédito a favor de DEUTSCHE BANK TRUST
COMPANY AMERICAS y a cargo de Abengoa México,
Sociedad Anónima de Capital Variable, era indispensable que
la primera de las mencionadas acreditara en forma fehaciente
y sin lugar a dudas, que efectivamente le fue prestada la
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
79
asesoría jurídica que supuestamente generó el adeudo cuyo
reconocimiento pretende, así como demostrar la forma en
que fue determinado el monto de los honorarios de los
abogados y que previamente solicitó su reembolso, pues, al
no cumplir con dicha carga probatoria, no existen elementos
objetivos a fin de que la suscrita juzgadora pueda determinar
la procedencia del crédito que reclama le sea reconocido.
Pues aun cuando DEUTSCHE BANK TRUST
COMPANY AMERICAS exhibió el estado de cuenta por ella
expedido y por el despacho jurídico Baker & McKenzie
Abogados, S.C., de veinte de febrero de dos mil diecisiete
con su respectiva traducción, lo cierto es que con tal
documento no se demuestran los conceptos antes referidos,
ya que fueron elaborados unilateralmente, en virtud de que el
presunto deudor no intervino en la emisión de los citados
documentos.
En ese sentido, para otorgar eficacia demostrativa a
ese documento, era menester que el beneficiario del mismo
aportara otros medios de convicción, distintos del estado de
cuenta, a través del cual se demostrara en forma fehaciente
que los montos ahí señalados, son los que adeuda la hoy
concursada, pues, de lo contrario, dicho documento, por sí
mismo, carece de todo alcance demostrativo.
Por tanto, el estado de cuenta de referencia, carece de
eficacia demostrativa para tener por acreditado que Abengoa
México, Sociedad Anónima de Capital Variable, adeuda el
importe que se consigna en tal documento, así como la
existencia de un pacto en que se haya estipulado la forma
para determinarlos o que se haya solicitado previamente su
reembolso, ya que no se tiene evidencia de que la emisora o
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
80
garante principal lo haya recibido, a efecto de establecer que
la concursada estaba obligada a pagar tales conceptos.
Lo anterior, cobra más sentido si se toma en
consideración que los gastos y honorarios que reclama, fue la
objetante quien los generó y a quien se le prestaron los
supuestos servicios legales que refiere y no a la concursada.
Por tanto, sólo DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY
AMERICAS podría tener a su alcance los elementos de
convicción idóneos y suficientes para acreditar la prestación
de los referidos servicios de asesoría jurídica, así como la
forma en que se determinó el monto de los mismos y de los
honorarios que como administrador del fideicomiso se le
adeudan, pues la comerciante es totalmente ajena a ello.
Además de ello, se invoca como segunda consideración
para no acceder al reclamo de la objetante, la señalada en
relación al acuerdo de homologación del acuerdo
refinanciación de ocho de noviembre de dos mil dieciséis, las
cuales se tienen por reproducidas como si a la letra se
insertarán en obvio de repeticiones innecesarias.
En tales condiciones, al no existir certeza jurídica en
cuanto a que Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital
Variable, adeude a DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY
AMERICAS el importe que se consigna en los estados de
cuenta de que se habla, es que no se tenga por demostrada
la existencia del crédito cuyo reconocimiento pretende la
objetante.
9. DEUTSCHE BANK SAE, su impugnación descansa
sobre los argumentos siguientes:
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
81
El objetante solicita el reconocimiento de un crédito
hasta por $741,592,506.67 y $293,676.67.00 €, derivado de i)
la emisión de bonos globales (senior notes) al 4.50%
pagaderos al 2017, por la cantidad total de $250,000,000.00
Euros, ii) la emisión de bonos globales senior (senior
unsecured notes) al 8.50% pagaderos al 2016 por la cantidad
de $500,000,000.00 Euros, y iii) la emisión de bonos senior
convertibles sin garantizar (senior unsecured convertible
notes) al 6.50% pagaderos al 2019, por la cantidad total de
$400,000,000.00 Euros, así como por honorarios del
comisario y gastos por asesoría legal. Plantea que en dichas
emisiones de bonos (emitidos por Abengoa, S.A. como
emisor y el objetante como comisario), Abengoa México, S.A.
de C.V. tuvo el carácter de garante subsidiaria respecto de
toda cantidad pagadera en virtud de los bonos, y si los
hubiere, intereses y accesorios.
Lo anterior, se acredita con los “contratos de agencia
fiscal, transferencia y conversión del 3 de febrero de 2010, 31
de marzo de 2010, y del 17 de enero de 2013” y sus
convenios modificatorios celebrados entre Abengoa, S.A. (el
emisor), diversas sociedades integrantes del grupo, entre
ellas la concursada (como garantes subsidiarios) y el
objetante, así como otras sociedades de su grupo societario.
Asimismo, de lo manifestado por el conciliador e
información proporcionada por el propio comerciante a través
de su personal, se constató que efectivamente, Abengoa
México, S.A. de C.V. actuó como garante subsidiario, y
asumió la obligación de manera mancomunada, solidario e
irrevocable respecto de toda cantidad pagadera en virtud de
los bonos descritos.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
82
En efecto, del contrato de agencia fiscal, transferencia y
conversión del tres de febrero de dos mil diez y contratos
suplementarios, se lee en lo que interesa, lo siguiente:
subsidiaria Material; o
SEGUNDO ACUERDO DE TRANSPARENCIA Y
CONVERSIÓN DE AGENCIA FISCAL COMPLEMENTARIO.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
83
Del contrato de agencia fiscal, transferencia y
conversión de treinta y uno de marzo de dos mil diez, se
estableció:
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
84
Del diverso contrato de agencia fiscal, transferencia y
conversión de diecisiete de enero de dos mil trece y cuarto
acuerdo de agencia fiscal complementario, se pactó en lo que
interesa, lo siguiente:
ANEXO 1 TÉRMINOS Y CONDICIONES DE LOS
BONOS
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
85
CUARTO ACUERDO DE AGENCIA FISCAL
COMPLEMENTARIO
Ahora bien, en torno a las manifestaciones del objetante
el conciliador señaló en la propuesta definitiva, lo siguiente:
“…dichos bonos a la fecha no se encuentran vigentes, y han sido modificados en sus términos y condiciones, pues fueron materia del “acuerdo de reestructura Abengoa”, denominado en inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, para fines prácticos “MRA”.
Como ya es del conocimiento de su señoría, y
consta en actuaciones, en específico de aquellas
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
86
integrantes de la demanda de concurso mercantil allegadas por la parte actora Banco Base, ABENGOA, S.A., el garante principal, iniciaron un procedimiento concursal acorde al artículo 5 bis de la Ley Concursal Española, que establece: (transcribe)…
i. El 28 de marzo de 2016, Abengoa, S.A. y otras sociedades interesadas, presentaron ante el Juzgado de lo Mercantil de Sevilla una solicitud de homologación en relación con el acuerdo de no pedir de fecha 18 de marzo de 2016.
j. Abengoa, S.A. y otras sociedades, entre ellas la aquí concursada, han llegado a un acuerdo sobre las condiciones de la reestructura global de la deuda a reestructura para la continuidad del Grupo como empresa en funcionamiento. Dicho acuerdo es conocido como el “Acuerdo de Reestructuración Abengoa”, denominado en inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, para fines prácticos “MRA”.
Lo anterior se acredita con el propio documento denominado MRA, el cual se agrega al presente en sobre cerrado, atendiendo a las siguientes consideraciones:
… El propio MRA prevé un deber de confidencialidad
y fechas/eventos de desconfidencialización futuros. En términos del artículo 332 de la Ley de
Concurso Mercantiles, el Conciliador se encuentra obligado a mantener la confidencialidad de la información que conozca con motivo de su encargo.
… Una vez integrado el MRA, fue presentado a los
acreedores para su adherencia al Acuerdo, a través de la sociedad LUCID ISSUER SERVICES LIMITED, empresa dedicada a organizar y supervisar acuerdos, preparación de certificados de tenencia de bonos, certificaciones y reportes de adherencias a acuerdos o convenios, cálculos de porcentajes para acuerdos judiciales y extrajudiciales, rastreo y localización de teneres de bonos, entre otros.
…en total se contó con la adhesión y aprobación del 83.97% de los acreedores financieros.
Lo anterior se acredita con la certificación efectuada y emitida por LUCID ISSUER SERVICES LIMITED, el 3 de marzo de 2017, la cual se agrega al presente en sobre cerrado…
El 8 de noviembre de 2016 se dictó resolución por el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla, España, consistente en un auto de homologación de acuerdo de refinanciación, en el cual se determinó que:
e. […]
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
87
Se arribó a la conclusión que se cumple con contar con un porcentaje arriba del 75% (setenta y cinco) de los pasivos financieros tanto a nivel individual como consolidado.
f. Por tanto, se homologa el acuerdo. … La consecuencia es que con ello se novó la
obligación mediante dos mecanismos: 3. En el caso de tenedores de bonos adheridos al
MRA, mediante la inminente emisión de nuevos bonos equivalentes al 30% del crédito reconocido, y capitalización en acciones por el 70% remanente con lo que se da por pagada la obligación.
4. En el caso de tenedores de bonos que no se adhieran al MRA, mediante la modificación de los términos, condiciones y vigencia de sus bonos, por lo que éstos se encuentran hoy en día vigentes y con condiciones novadas.
Es importante señalar que todos los tenedores de bonos señalados en la certificación de LUCID SERVICES comparecieron individual, voluntaria y libremente a suscribir el MRA.
Así mismo, su señoría y el objetante, deben tener presente que el acto de solicitar el reconocimiento de estos créditos y objetar, constituye per se una violación al propio MRA, pues los acreedores (incluyendo tenedores de bonos) se comprometieron en él a un “periodo de no pedir”, definido como:
‘Periodo de no Pedir’ significa el período a partir de la fecha de efectividad inicial, ésta inclusive, hasta la que suceda antes de entre:
(c) La Fecha de resolución; y (d) La fecha de cierre de la reestructuración. Y dentro del periodo de no pedir se pactó: 5. PERÍODO DE NO PEDIR. 5.1.1. Durante el periodo de no pedir, todos los acreedores participantes y todos los acreedores intragrupo se comprometen, en relación con la deuda no española a reestructurar y con la deuda afectada (salvo en lo que respecta a las deudas no comprometidas), a: (a) Abstenerse de exigir o aceptar el pago de cualquier cantidad debida por un miembro del grupo como amortización ordinaria o prepago de capital o pago de intereses, así como el cobro de intereses en pagos atrasados debido al impago de dichas cantidades; (b) Abstenerse de ejercer cualquier derecho de apropiación, de compensación o similar, con el fin de reducir su posición crediticia…
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
88
(c) abstenerse de tomar medidas para garantizar, acelerar, exigir o aceptar el prepago o reembolso por parte de cualquier miembro del grupo, salvo en lo dispuesto en el Term Sheet o en el Plan de Reestructuración por pasos;… (e) abstenerse de presentar una solicitud de concurso necesario (o su equivalente en otra jurisdicción) u otra solicitud voluntaria con arreglo al Código de Quiebras respecto a los miembros del Grupo, o de apoyar o colaborar por otra vía con terceros dispuesto a presentar dicha solicitud de concurso;… Por ello, el objetante carece de cualquier
legitimación para exigir el reconocimiento de cualquier i) crédito, ii) garantía, iii) interés, iv) accesorio u v) cualesquiera otra obligación derivada de los bonos pues estos ya han sido novadas al igual que la obligación por la refinanciación/reestructura, y como se dijo, emitirán nuevos bonos en substitución por parte de los créditos (para los bonistas adherentes) o han cambiado los términos, condiciones y vigencia de los bonos (para los no adherentes).
En consecuencia, los certificados en los que pretende basar el objetante su interés jurídico y legitimación han sido novados por el MRA, por lo que no puede reconocerse a su favor lo solicitado.
Se estima que no asiste razón al especialista al señalar
que la obligación solidaria que la concursada asumió en
relación “contratos de agencia fiscal, transferencia y
conversión del 3 de febrero de 2010, 31 de marzo de 2010, y
del 17 de enero de 2013” y sus convenios modificatorios,
cuyo objeto fue i) la emisión de bonos globales (senior notes)
al 4.50% pagaderos al 2017, por la cantidad total de
$250,000,000.00 Euros, ii) la emisión de bonos globales
senior (senior unsecured notes) al 8.50% pagaderos al 2016
por la cantidad de $500,000,000.00 Euros, y iii) la emisión de
bonos senior convertibles sin garantizar (senior unsecured
convertible notes) al 6.50% pagaderos al 2019, por la
cantidad total de $400,000,000.00 Euros, dejó de ser exigible
al haberse celebrado el “Acuerdo de Reestructuración
Abengoa”, denominado en inglés “Abengoa Reestructuring
Agreement”, conocido como MRA, al señalar que la
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
89
obligación principal se novó y, por ende, dejó de surtir
efectos.
Lo anterior es así, dado que, aun cuando se aprobó el
acuerdo de reestructuración en el concurso mercantil de
Abengoa, sociedad anónima y éste fue homologado, tal
circunstancia no constituyó una novación de la obligación
principal que se contrajo por esta última en los aludidos
contratos para la emisión de bonos referidos, por lo que la
obligación solidaria de la comerciante sigue vigente.
En efecto, de la lectura del acuerdo de reestructura
presentado en el concurso mercantil de Abengoa, sociedad
anónima, que obra en el seguro del juzgado en sobre cerrado
y a disposición sólo del personal de este órgano jurisdiccional
por ser confidencial –el cual no está apostillado ni se advierte
sea una reproducción de su original, no obsten fue exhibido
el acuerdo de homologación judicial del mismo de ocho de
noviembre de dos mil dieciséis, debidamente apostillado-, no
se desprende que los suscriptores convinieron expresamente
que existiría novación alguna o modificación a la obligación
principal; por tanto, no puede considerarse que la obligación
principal que Abengoa, Sociedad Anónima, adquirió en
relación “contratos de agencia fiscal, transferencia y
conversión del 3 de febrero de 2010, 31 de marzo de 2010, y
del 17 de enero de 2013” y sus convenios modificatorios,
haya desaparecido, de manera que ocasionara la inexistencia
de la obligación solidaria de la concursada.
Además, de acuerdo con el artículo 2215 del Código
Civil Federal, supletorio de la Ley de Concursos Mercantiles,
la novación debe constar expresamente y no presumirse; por
lo que si no existe alguna disposición en el “Abengoa
Reestructuring Agreement” que establezca una novación de
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
90
todas las obligaciones a cargo de Abengoa, sociedad
anónima, es que no puede estimarse o presumirse tal forma
de extinguir las obligaciones.
De esa forma, si no existió una novación en las
obligaciones que adquirió Abengoa, sociedad anónima, con
motivo de la suscripción del Contrato de Fideicomiso para la
emisión de bonos, entonces, es procedente se le reconozca
el crédito principal, debido a que continuaba vigente la
obligación solidaria de la ahora concursada que contrajo
respecto de la obligación principal de Abengoa, sociedad
anónima.
Sin embargo, no procede reconocerle el crédito de que
se trata como pretende, en virtud de que no es posible
establecer a cuánto asciende realmente el monto del mismo,
porque no obstante que exhibió el estado de cuenta de
veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, con su respectiva
traducción -con el cual aduce acredita su reclamo-, se
advierte que el monto total por el que pretende se le
reconozca su crédito ($741,592,506.67 Euros), tanto por
capital como por intereses que se le adeudan, se
cuantificaron hasta el veinticuatro de febrero de dos mil
diecisiete, siendo que la sentencia de declaración de
concurso mercantil se emitió el dieciséis de diciembre de dos
mil dieciséis, por lo que no existen bases objetivas para
establecer el monto real por el que deba reconocérsele el
crédito de que se trata.
Adicional a ello, lo cierto es que con el estado de cuenta
de veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, no se demuestra
el monto real del crédito que Abengoa México, Sociedad
Anónima de Capital Variable, adeuda a DEUTSCHE BANK
SAE, ya que fue elaborado unilateralmente, en virtud de que
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
91
el presunto deudor no intervino en la emisión del citado
documento.
En ese sentido, para otorgar eficacia demostrativa a
ese documento, era menester que el beneficiario del mismo
aportara otros medios de convicción, distintos del estado de
cuenta, a través del cual se demostrara en forma fehaciente
que el monto total ahí señalado, es el que adeuda la hoy
concursada, pues, de lo contrario, dicho documento, por sí
mismo, carece de todo alcance demostrativo.
Por tanto, el estado de cuenta de referencia, carece de
eficacia demostrativa para tener por acreditado que Abengoa
México, Sociedad Anónima de Capital Variable, adeuda el
importe que se consigna en tal documento, a efecto de
establecer que la concursada estaba obligada a pagarlo.
Aunado a ello, tampoco procede tener como cierta la
cantidad que reclama, en virtud de que como se advierte del
“Acuerdo de Reestructuración Abengoa”, denominado en
inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, en relación a los
bonos descritos, se modificaron sus términos y condiciones.
Tópico respecto del cual ya se hizo el pronunciamiento
respectivo, por lo que las consideraciones plasmadas al
respecto, se tiene por reproducidas como si a la letra se
insertarán en obvio de repeticiones innecesarias.
De ahí que resulte parcialmente procedente su objeción
en cuanto que debió reconocérsele como acreedor de la
comerciante, pero no es posible tenerlo como tal en la
presente determinación judicial, puesto que los medios de
prueba aportados para demostrar a cuánto asciende la deuda
que tiene a su favor, son insuficientes para tal fin.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
92
Por lo que hace al pago que exige por concepto de
gastos y honorarios derivados de los contratos de agencia
fiscal, transferencia y conversión del 3 de febrero de 2010, 31
de marzo de 2010, y del 17 de enero de 2013, de las
cláusulas 19 y 15 de dichos pactos respectivamente, se lee:
Cláusula 19 del contrato de 3 de febrero de 2010
“…19 Comisiones, Honorarios y Gastos 19.1 Honorarios: El emisor pagará al Agente Fiscal,
al Registrador y al Comisario las comisiones honorarios y gastos con respecto a los servicios de los Agentes o Comisario (según sea el caso) convenidos por separado con el Agente Fiscal, el Registrador o el Comisario respectivamente y el Emisor no se ocupará de la distribución entre los Agentes.
19.2 Costos: El emisor también pagará a la vista, todos los gastos ordinarios (incluyendo gastos legales y todos los gastos de publicidad y postales) adecuadamente incurridos por los Agentes y el Comisario en relación con sus servicios junto con cualquier impuesto al valor agregado y timbre, impuestos de emisión, documentación y demás impuestos y derechos…”
Cláusula 15 de los contratos 31 de marzo de 2010, y
del 17 de enero de 2013.
“…15 Comisiones, Honorarios y Gastos 1501 Honorarios: El emisor, o en su defecto los
Garantes, pagará al Agente Tributario y al Comisario las comisiones, honorarios y gastos relacionados con los servicios de los Agentes de Pago o Comisarios (según sea el caso) de acuerdo a los términos que hayan sido pactados por separado con cada uno de ellos, y ni el Emisor ni ninguno de los Garantes tendrá que preocuparse por su nombramiento entre los Agentes de pago.
15.2 Costos: El emisor, o en su defecto los Garantes, también pagará bajo solicitud todos los gastos razonables de caja chica (incluyendo gastos legales, de publicidad y gastos de envío) debidamente incurridos por los Agentes de Pago y el Comisario en relación con sus servicios, así como el I.V.A. aplicable,
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
93
y gastos por timbrado, emisión, documentación, entre otros impuestos y obligaciones…”
Como se observa de lo antes trascrito, Abengoa,
Sociedad Anónima, y sus subsidiarias, como en el caso lo es
Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital Variable, se
obligaron expresamente a pagar al Comisario, cargo que
recae en DEUTSCHE BANK SAE, los gastos que, por
concepto de honorarios del comisario por administración de
contratos de agencia fiscal y gastos por asesoría legal, el
ahora objetante hubiese tenido que erogar. En ese sentido,
es dable sostener, en principio, que la aquí concursada,
Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital Variable,
tiene el deber contractual de cubrir al ahora objetante los
citados gastos.
Sin embargo, para que tales gastos fuesen reconocidos
como un crédito a favor de DEUTSCHE BANK SAE y cargo
de Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital Variable,
era indispensable que la primera de las mencionadas
acreditara en forma fehaciente y sin lugar a dudas, que
efectivamente celebró un contrato por separado en que se
haya estipulado lo relativo a las comisiones, honorarios y
gastos con respecto a los servicios del Comisario, a fin de
demostrar la forma en que fueron determinados, pues, al no
cumplir con dicha carga probatoria, no existen elementos
objetivos a fin de que la suscrita juzgadora pueda determinar
la procedencia del crédito que reclama le sea reconocido.
Pues aun cuando DEUTSCHE BANK SAE exhibió los
estados de cuenta por ella expedidos y por el despacho
jurídico Baker & McKenzie Abogados, S.C., de fechas veinte,
veintidós y veintitrés de febrero de dos mil diecisiete con su
respectiva traducción, lo cierto es que con tales documentos
no se demuestran los conceptos antes referidos, ya que
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
94
fueron elaborados unilateralmente, en virtud de que el
presunto deudor no intervino en la emisión de los citados
documentos.
En ese sentido, para otorgar eficacia demostrativa a
esos documentos, era menester que el beneficiario de los
mismos aportara otros medios de convicción, distintos de los
estados de cuenta, a través de los cuales se demostrara en
forma fehaciente que los montos ahí señalados, son los que
adeuda la hoy concursada, pues, de lo contrario, dichos
documentos, por sí mismos, carecen de todo alcance
demostrativo.
Por tanto, los estados de cuenta de referencia, carecen
de eficacia demostrativa para tener por acreditado que
Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital Variable,
adeuda el importe que se consigna en tales documentos, así
como la existencia de un pacto en que se haya estipulado la
forma para determinarlos, a efecto de establecer que la
concursada estaba obligada a pagar tales conceptos.
Lo anterior, cobra más sentido si se toma en
consideración que los gastos y honorarios que reclama, fue la
objetante quien los generó y a quien se le prestaron los
supuestos servicios legales que refiere y no a la concursada.
Por tanto, sólo DEUTSCHE BANK SAE podría tener a su
alcance los elementos de convicción idóneos y suficientes
para acreditar la prestación de los referidos servicios de
asesoría jurídica, así como la forma en que se determinó el
monto de los mismos y de los honorarios que como comisario
se le adeudan, pues la comerciante es totalmente ajena a
ello.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
95
Además de ello, se invoca como segunda consideración
para no acceder al reclamo de la objetante, la señalada en
relación al acuerdo de homologación del acuerdo
refinanciación de ocho de noviembre de dos mil dieciséis, las
cuales se tienen por reproducidas como si a la letra se
insertarán en obvio de repeticiones innecesarias.
En tales condiciones, al no existir certeza jurídica en
cuanto a que Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital
Variable, adeude a DEUTSCHE BANK SAE el importe que
se consigna en los estados de cuenta de que se habla, es
que no se tenga por demostrada la existencia del crédito cuyo
reconocimiento pretende la objetante.
10. DEUTSCHE TRUSTEE COMPAÑY LIMITED, su
impugnación descansa sobre los argumentos siguientes:
El objetante solicita el reconocimiento de un crédito
hasta por $330,974,884.55 USD y $1,889,307,211.44 Euros,
derivados de i) la emisión de bonos globales (senior notes) al
8.875% pagaderos al 2018, por la cantidad total de
$250,000,000.00 Euros, ii) la emisión de bonos globales
(senior notes) al 6.00% pagaderos al 2021 por la cantidad de
$500,000,000.00 Euros, iii) la emisión de bonos globales
(senior notes) al 5.50% pagaderos al 2019, por la cantidad
total de $265,000,000.00 Euros, iv) la emisión de bonos
globales (senior notes) al 6.50% pagaderos al 2019, por la
cantidad total de $300,000,000.00 USD, y v) la emisión de
bonos globales (senior notes) al 7.00% pagaderos al 2020,
por la cantidad total de $375,000,000.00 Euros. Plantea que
en dichas emisiones de bonos (emitidos por diversas
empresas del Grupo Abengoa como emisores y el objetante
como fiduciaria), Abengoa México, S.A. de C.V. tuvo el
carácter de garante subsidiaria respecto de toda cantidad
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
96
pagadera en virtud de los bonos, y si los hubiere, intereses y
accesorios, así como por honorarios y gastos de
administración y asesoría legal.
Lo anterior, se acredita con los denominados “Primer,
Segundo, Tercer, Cuarto y Quinto fideicomisos de emisión
(indentures 1, 2, 3, 4 y 5)” y sus convenios modificatorios
celebrados entre los emisores, diversas sociedades
integrantes del grupo, entre ellas la concursada (como
garante subsidiaria) y el objetante, como fiduciaria, así como
otras sociedades de su grupo societario.
Asimismo, de lo manifestado por el conciliador e
información proporcionada por el propio comerciante a través
de su personal, se constató que efectivamente, Abengoa
México, S.A. de C.V. actuó como garante subsidiario, y
asumió la obligación de manera mancomunada, solidario e
irrevocable respecto de toda cantidad pagadera en virtud de
los bonos descritos.
En efecto, contratos de fideicomiso de cinco de febrero
de dos mil trece, treinta de septiembre de dos mil catorce,
veintiuno de abril de dos mil quince y veintisiete de marzo de
dos mil catorce, identificados por el conciliador como “Primer,
Segundo, Tercer, Cuarto y Quinto fideicomisos de emisión
(indentures 1, 2, 3, 4 y 5)” y sus convenios modificatorios, se
lee en lo que interesa y cuyo contenido es similar, lo
siguiente:
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
97
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
98
En torno a dichas manifestaciones el conciliador señaló
en la propuesta definitiva, lo siguiente:
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
99
“…dichos bonos a la fecha no se encuentran vigentes, y han sido modificados en sus términos y condiciones, pues fueron materia del “acuerdo de reestructura Abengoa”, denominado en inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, para fines prácticos “MRA”.
Como ya es del conocimiento de su señoría, y
consta en actuaciones, en específico de aquellas integrantes de la demanda de concurso mercantil allegadas por la parte actora Banco Base, ABENGOA, S.A., el garante principal, iniciaron un procedimiento concursal acorde al artículo 5 bis de la Ley Concursal Española, que establece: (transcribe)…
n. El 28 de marzo de 2016, Abengoa, S.A. y otras sociedades interesadas, presentaron ante el Juzgado de lo Mercantil de Sevilla una solicitud de homologación en relación con el acuerdo de no pedir de fecha 18 de marzo de 2016.
o. Abengoa, S.A. y otras sociedades, entre ellas la aquí concursada, han llegado a un acuerdo sobre las condiciones de la reestructura global de la deuda a reestructura para la continuidad del Grupo como empresa en funcionamiento. Dicho acuerdo es conocido como el “Acuerdo de Reestructuración Abengoa”, denominado en inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, para fines prácticos “MRA”.
Lo anterior se acredita con el propio documento denominado MRA, el cual se agrega al presente en sobre cerrado, atendiendo a las siguientes consideraciones:
… El propio MRA prevé un deber de confidencialidad
y fechas/eventos de desconfidencialización futuros. En términos del artículo 332 de la Ley de
Concurso Mercantiles, el Conciliador se encuentra obligado a mantener la confidencialidad de la información que conozca con motivo de su encargo.
… Una vez integrado el MRA, fue presentado a los
acreedores para su adherencia al Acuerdo, a través de la sociedad LUCID ISSUER SERVICES LIMITED, empresa dedicada a organizar y supervisar acuerdos, preparación de certificados de tenencia de bonos, certificaciones y reportes de adherencias a acuerdos o convenios, cálculos de porcentajes para acuerdos judiciales y extrajudiciales, rastreo y localización de teneres de bonos, entre otros.
…en total se contó con la adhesión y aprobación del 83.97% de los acreedores financieros.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
100
Lo anterior se acredita con la certificación efectuada y emitida por LUCID ISSUER SERVICES LIMITED, el 3 de marzo de 2017, la cual se agrega al presente en sobre cerrado…
El 8 de noviembre de 2016 se dictó resolución por el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla, España, consistente en un auto de homologación de acuerdo de refinanciación, en el cual se determinó que:
h. […] Se arribó a la conclusión que se cumple con
contar con un porcentaje arriba del 75% (setenta y cinco) de los pasivos financieros tanto a nivel individual como consolidado.
i. Por tanto, se homologa el acuerdo. … La consecuencia es que con ello se novó la
obligación mediante dos mecanismos: 5. En el caso de tenedores de bonos adheridos al
MRA, mediante la inminente emisión de nuevos bonos equivalentes al 30% del crédito reconocido, y capitalización en acciones por el 70% remanente con lo que se da por pagada la obligación.
6. En el caso de tenedores de bonos que no se adhieran al MRA, mediante la modificación de los términos, condiciones y vigencia de sus bonos, por lo que éstos se encuentran hoy en día vigentes y con condiciones novadas.
Es importante señalar que todos los tenedores de bonos señalados en la certificación de LUCID SERVICES comparecieron individual, voluntaria y libremente a suscribir el MRA.
Así mismo, su señoría y el objetante, deben tener presente que el acto de solicitar el reconocimiento de estos créditos y objetar, constituye per se una violación al propio MRA, pues los acreedores (incluyendo tenedores de bonos) se comprometieron en él a un “periodo de no pedir”, definido como:
‘Periodo de no Pedir’ significa el período a partir de la fecha de efectividad inicial, ésta inclusive, hasta la que suceda antes de entre:
(e) La Fecha de resolución; y (f) La fecha de cierre de la reestructuración. Y dentro del periodo de no pedir se pactó: 5. PERÍODO DE NO PEDIR. 5.1.1. Durante el periodo de no pedir, todos los acreedores participantes y todos los acreedores intragrupo se comprometen, en relación con la deuda no española a reestructurar y con la deuda afectada (salvo en lo que respecta a las deudas no comprometidas), a:
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
101
(a) Abstenerse de exigir o aceptar el pago de cualquier cantidad debida por un miembro del grupo como amortización ordinaria o prepago de capital o pago de intereses, así como el cobro de intereses en pagos atrasados debido al impago de dichas cantidades; (b) Abstenerse de ejercer cualquier derecho de apropiación, de compensación o similar, con el fin de reducir su posición crediticia… (c) abstenerse de tomar medidas para garantizar, acelerar, exigir o aceptar el prepago o reembolso por parte de cualquier miembro del grupo, salvo en lo dispuesto en el Term Sheet o en el Plan de Reestructuración por pasos;… (e) abstenerse de presentar una solicitud de concurso necesario (o su equivalente en otra jurisdicción) u otra solicitud voluntaria con arreglo al Código de Quiebras respecto a los miembros del Grupo, o de apoyar o colaborar por otra vía con terceros dispuesto a presentar dicha solicitud de concurso;… Por ello, el objetante carece de cualquier
legitimación para exigir el reconocimiento de cualquier i) crédito, ii) garantía, iii) interés, iv) accesorio u v) cualesquiera otra obligación derivada de los bonos pues estos ya han sido novadas al igual que la obligación por la refinanciación/reestructura, y como se dijo, emitirán nuevos bonos en substitución por parte de los créditos (para los bonistas adherentes) o han cambiado los términos, condiciones y vigencia de los bonos (para los no adherentes).
En consecuencia, los certificados en los que pretende basar el objetante su interés jurídico y legitimación han sido novados por el MRA, por lo que no puede reconocerse a su favor lo solicitado.
Se estima que no asiste razón al especialista al señalar
que la obligación solidaria que la concursada asumió en
relación con los contratos de fideicomiso de cinco de febrero
de dos mil trece, treinta de septiembre de dos mil catorce,
veintiuno de abril de dos mil quince y veintisiete de marzo de
dos mil catorce, identificados por el conciliador como “Primer,
Segundo, Tercer, Cuarto y Quinto fideicomisos de emisión
(indentures 1, 2, 3, 4 y 5)” y sus convenios modificatorios,
cuyo objeto fue i) la emisión de bonos globales (senior notes)
al 8.875% pagaderos al 2018, por la cantidad total de
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
102
$250,000,000.00 Euros, ii) la emisión de bonos globales
(senior notes) al 6.00% pagaderos al 2021 por la cantidad de
$500,000,000.00 Euros, iii) la emisión de bonos globales
(senior notes) al 5.50% pagaderos al 2019, por la cantidad
total de $265,000,000.00 Euros, iv) la emisión de bonos
globales (senior notes) al 6.50% pagaderos al 2019, por la
cantidad total de $300,000,000.00 USD, y v) la emisión de
bonos globales (senior notes) al 7.00% pagaderos al 2020,
por la cantidad total de $375,000,000.00 Euros, dejó de ser
exigible al haberse celebrado el “Acuerdo de
Reestructuración Abengoa”, denominado en inglés “Abengoa
Reestructuring Agreement”, conocido como MRA, al señalar
que la obligación principal se novó y, por ende, dejó de surtir
efectos.
Lo anterior es así, dado que, aun cuando se aprobó el
acuerdo de reestructuración en el concurso mercantil de
Abengoa, sociedad anónima y éste fue homologado, tal
circunstancia no constituyó una novación de la obligación
principal contraída por las emisoras ni la asumida como
garante principal por esta última en los aludidos contratos
para la emisión de bonos referidos, por lo que la obligación
solidaria de la comerciante sigue vigente.
En efecto, de la lectura del acuerdo de reestructura
presentado en el concurso mercantil de Abengoa, sociedad
anónima, que obra en el seguro del juzgado en sobre cerrado
y a disposición sólo del personal de este órgano jurisdiccional
por ser confidencial –el cual no está apostillado ni se advierte
sea una reproducción de su original, no obsten fue exhibido
el acuerdo de homologación judicial del mismo de ocho de
noviembre de dos mil dieciséis, debidamente apostillado-, no
se desprende que los suscriptores convinieron expresamente
que existiría novación alguna o modificación a la obligación
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
103
principal ni a la garante; por tanto, no puede considerarse
que la obligación que Abengoa, Sociedad Anónima, adquirió
como garante principal en relación contratos de fideicomiso
de quince de febrero de dos mil trece, treinta de septiembre
de dos mil catorce, veintiuno de abril de dos mil quince y
veintisiete de marzo de dos mil catorce, identificados por el
conciliador como “Primer, Segundo, Tercer, Cuarto y Quinto
fideicomisos de emisión (indentures 1, 2, 3, 4 y 5)” y sus
convenios modificatorios, haya desaparecido, de manera que
ocasionara la inexistencia de la obligación solidaria de la
concursada.
Además, de acuerdo con el artículo 2215 del Código
Civil Federal, supletorio de la Ley de Concursos Mercantiles,
la novación debe constar expresamente y no presumirse; por
lo que si no existe alguna disposición en el “Abengoa
Reestructuring Agreement” que establezca una novación de
todas las obligaciones a cargo de Abengoa, sociedad
anónima, es que no puede estimarse o presumirse tal forma
de extinguir las obligaciones.
De esa forma, si no existió una novación en las
obligaciones que adquirió Abengoa, sociedad anónima, con
motivo de la suscripción de los aludidos contratos para la
emisión de bonos, entonces, es procedente se le reconozca
el crédito principal, debido a que continuaba vigente la
obligación solidaria de la ahora concursada que contrajo
respecto de la obligación de Abengoa, sociedad anónima,
como garante principal.
Sin embargo, no procede reconocerle el crédito de que
se trata como pretende, en virtud de que no es posible
establecer a cuánto asciende realmente el monto del mismo,
porque no obstante que exhibió el estado de cuenta de
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
104
veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, con su respectiva
traducción -con el cual aduce acredita su reclamo-, se
advierte que el monto total por el que pretende se le
reconozca su crédito ($330,974,884.55 USD y
$1,889,307,211.44 Euros), tanto por capital como por
intereses que se le adeudan, lo cual fue cuantificado hasta el
veinticuatro de febrero de dos mil diecisiete, siendo que la
sentencia de declaración de concurso mercantil se emitió el
dieciséis de diciembre de dos mil dieciséis, por lo que no
existen bases objetivas para establecer el monto real por el
que deba reconocérsele el crédito de que se trata.
Adicional a ello, lo cierto es que con el estado de cuenta
de veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, no se demuestra
el monto real del crédito que Abengoa México, Sociedad
Anónima de Capital Variable, adeuda a DEUTSCHE
TRUSTEE COMPAÑY LIMITED, ya que fue elaborado
unilateralmente, en virtud de que el presunto deudor no
intervino en la emisión del citado documento.
En ese sentido, para otorgar eficacia demostrativa a
ese documento, era menester que el beneficiario del mismo
aportara otros medios de convicción, distintos del estado de
cuenta, a través del cual se demostrara en forma fehaciente
que el monto total ahí señalado, es el que adeuda la hoy
concursada, pues, de lo contrario, dicho documento, por sí
mismo, carece de todo alcance demostrativo.
Por tanto, el estado de cuenta de referencia, carece de
eficacia demostrativa para tener por acreditado que Abengoa
México, Sociedad Anónima de Capital Variable, adeuda el
importe que se consigna en tal documento, a efecto de
establecer que la concursada estaba obligada a pagarlo.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
105
Aunado a ello, tampoco procede tener como cierta la
cantidad que reclama, en virtud de que como se advierte del
“Acuerdo de Reestructuración Abengoa”, denominado en
inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, en relación a los
bonos descritos, se modificaron sus términos y condiciones.
Tópico respecto del cual ya se hizo el pronunciamiento
respectivo, por lo que las consideraciones plasmadas al
respecto, se tiene por reproducidas como si a la letra se
insertarán en obvio de repeticiones innecesarias.
De ahí que resulte parcialmente procedente su objeción
en cuanto que debió reconocérsele como acreedor de la
comerciante, pero no es posible tenerlo como tal en la
presente determinación judicial, puesto que los medios de
prueba aportados para demostrar a cuánto asciende la deuda
que tiene a su favor, son insuficientes para tal fin.
Por lo que hace al pago que exige por concepto de
gastos y honorarios derivados de los contratos de que se ha
dado noticia, de las cláusulas 6.09 y 7.06 de dichos pactos
respectivamente, se lee:
“Cláusula 6.09. El fiduciario podrá presentar evidencias de reclamaciones. El Fiduciario puede presentar tales pruebas de reclamación y otros papeles o documentos que sean necesarios o aconsejables para tener las reclamaciones de Fiduciario (incluyendo cualquier reclamación por la compensación, gastos, desembolsos y anticipos del Fiduciario, sus agentes y abogados, y cualquier otra cantidad adeudada al Fiduciario, sus agentes y abogados, y cualquier otra cantidad adeudada al Fiduciario bajo la cláusula 7.06) y los Titulares permitidos en cualquier procedimiento judicial relativo al emisor o cualquier garante, sus acreedores o sus bienes y, a menos que esté prohibido por ley o regulaciones aplicables, podrá votar en nombre de los Titulares a su discreción en la elección de un fiduciario en quiebra u otra persona que
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
106
desempeñe funciones similares, y cualquier custodio en cualquier procedimiento judicial es autorizado por cada Titular para hacer pagos al Fiduciario y, en el caso de que el Fiduciario consienta en hacer dichos pagos directamente a los Titulares, a pagar al Fiduciario cualquier monto adeudado por la compensación, gastos, desembolsos y anticipos del Fiduciario, sus agentes y su abogado, y cualquier otra cantidad adeudada al Fiduciario bajo la cláusula 7.06.
7.06. Compensación e indemnización. El emisor
pagará al Fiduciario y a los Agentes la compensación que se acuerde por escrito para sus servicios bajo este Contrato. La compensación del Fiduciario no estará limitada por ninguna ley sobre la compensación de un fiduciario de un fideicomiso expreso. El emisor reembolsará al Agente Fiduciario y a los Agentes, previa solicitud, todos los gastos de su propio bolsillo incurridos o realizados por ella, incluidos los gastos de recaudación, además de la compensación por sus servicios. Dichos gastos incluirán la indemnización y los gastos de bolsillo de los agentes y abogados del Fideicomiso.
El emisor, en su defecto, garantizará al Fiduciario y a los Agentes contra toda pérdida, responsabilidad o gasto (incluyendo los honorarios y gastos de abogados) incurridos por ella sin que se haya cometido una falta dolosa, negligencia o fraude por su parte como resultado o en relación con la administración de este fideicomiso y el desempeño de sus funciones conforme a ese documento (incluyendo los costos y gastos de defenderse contra cualquier reclamo, ya sea afirmado por el Emisor, el Garante Principal, cualquier Titular o cualquier otra persona). El Fiduciario notificará sin demora al emisor cualquier reclamación por la que pueda solicitar una indemnización. Si el Fiduciario y los Agentes no lo notifican al Emisor, éste no liberará al emisor de sus obligaciones en virtud del presente. El Emisor defenderá la reclamación y el Fiduciario cooperará en dicha defensa. El Fiduciario puede tener un abogado independiente y el emisor pagará los honorarios y gastos de dicho abogado. El emisor no tendrá que pagar por ningún acuerdo realizado sin su consentimiento, cuyo consentimiento no podrá ser negado injustificadamente. El Emisor no reembolsará ningún gasto ni indemnizará contra ninguna pérdida, responsabilidad o gasto incurrido por el Fiduciario a través de la propia mala conducta o negligencia del Fiduciario.”
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
107
Como se observa de lo antes trascrito, los honorarios y
gastos que por derecho le debiesen ser cubiertos a la
institución fiduciaria, administradora de los contratos
mencionados, serían pagados por cuenta de las emisoras,
esto es, Abengoa Finance, Sociedad Anónima y Abengoa
Greenfield, Sociedad Anónima, y en su caso, por la garante
principal Abengoa, Sociedad Anónima, cuya obligación
solidaria asumió la hoy concursada, respecto de la obligación
principal y cualquier otro reclamo; por tanto, ésta también
está obligada a cubrir el pago de los referidos honorarios y
gastos erogados por la institución fiduciaria.
Sin embargo, para que tales gastos fuesen reconocidos
como un crédito a favor de DEUTSCHE TRUSTEE
COMPAÑY LIMITED y a cargo de Abengoa México,
Sociedad Anónima de Capital Variable, era indispensable que
la primera de las mencionadas acreditara en forma fehaciente
y sin lugar a dudas, que efectivamente le fue prestada la
asesoría jurídica que supuestamente generó el adeudo cuyo
reconocimiento pretende, así como demostrar la forma en
que fue determinado el monto de los honorarios de los
abogados y que previamente solicitó su reembolso, pues, al
no cumplir con dicha carga probatoria, no existen elementos
objetivos a fin de que la suscrita juzgadora pueda determinar
la procedencia del crédito que reclama le sea reconocido.
Pues aun cuando DEUTSCHE TRUSTEE COMPAÑY
LIMITED exhibió los estados de cuenta por ella expedidos y
por el despacho jurídico Baker & McKenzie Abogados, S.C.,
de veinte de febrero de dos mil diecisiete con su respectiva
traducción, lo cierto es que con tales documentos no se
demuestran los conceptos antes referidos, ya que fueron
elaborados unilateralmente, en virtud de que el presunto
deudor no intervino en la emisión de los citados documentos.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
108
En ese sentido, para otorgar eficacia demostrativa a
esos documentos, era menester que el beneficiario de los
mismos aportara otros medios de convicción, distintos de los
estados de cuenta, a través de los cuales se demostrara en
forma fehaciente que los montos ahí señalados, son los que
adeuda la hoy concursada, pues, de lo contrario, dichos
documentos, por sí mismos, carecen de todo alcance
demostrativo.
Por tanto, los estados de cuenta de referencia, carecen
de eficacia demostrativa para tener por acreditado que
Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital Variable,
adeuda el importe que se consigna en tales documentos, así
como la existencia de un pacto en que se haya estipulado la
forma para determinarlos o que se haya solicitado
previamente su reembolso, ya que no se tiene evidencia de
que las emisoras o la garante principal lo hayan recibido, a
efecto de establecer que la concursada estaba obligada a
pagar tales conceptos.
Lo anterior, cobra más sentido si se toma en
consideración que los gastos y honorarios que reclama, fue la
objetante quien los generó y a quien se le prestaron los
supuestos servicios legales que refiere y no a la concursada.
Por tanto, sólo DEUTSCHE TRUSTEE COMPAÑY LIMITED
podría tener a su alcance los elementos de convicción
idóneos y suficientes para acreditar la prestación de los
referidos servicios de asesoría jurídica, así como la forma en
que se determinó el monto de los mismos y de los honorarios
que como administrador de los fideicomisos se le adeudan,
pues la comerciante es totalmente ajena a ello.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
109
Además de ello, se invoca como segunda consideración
para no acceder al reclamo de la objetante, la señalada en
relación al acuerdo de homologación del acuerdo
refinanciación de ocho de noviembre de dos mil dieciséis, las
cuales se tienen por reproducidas como si a la letra se
insertarán en obvio de repeticiones innecesarias.
En tales condiciones, al no existir certeza jurídica en
cuanto a que Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital
Variable, adeude a DEUTSCHE TRUSTEE COMPAÑY
LIMITED el importe que se consigna en los estados de
cuenta de que se habla, es que no se tenga por demostrada
la existencia del crédito cuyo reconocimiento pretende la
objetante.
11. DEUTSCHE BANK AG LONDON BRACH, su
impugnación descansa sobre los argumentos siguientes:
El objetante solicita el reconocimiento de un crédito
hasta por $734,370,343.06 USD y $267,230.52 Euros,
derivado de i) la emisión de bonos globales (senior notes) al
8.875% pagaderos al 2017, por la cantidad total de
$650,000,000.00 Euros. Plantea que en dicha emisión de
bonos (emitidos por Abengoa Finance, S.A.U. y un diverso
fiduciario, que fue sustituido por el objetante por virtud de un
convenio de substitución de fiduciario de 19 de julio de 2012),
Abengoa México, S.A. de C.V. tuvo el carácter de garante
subsidiario respecto de toda cantidad pagadera en virtud de
los bonos, y si los hubiere, intereses y accesorios.
Lo anterior, se acredita con el “contrato escriturado a
partir del veintiocho de octubre de dos mil diez” y sus
convenios modificatorios, celebrados entre el emisor,
diversas sociedades integrantes del grupo, entre ellas la
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
110
concursada (como garantes subsidiarios) y el objetante como
fiduciario substituto, así como otras sociedades de su grupo
societario.
Asimismo, de lo manifestado por el conciliador e
información proporcionada por el propio comerciante a través
de su personal, se constató que efectivamente, Abengoa
México, S.A. de C.V. actuó como garante subsidiario, y
asumió la obligación de manera mancomunada, solidario e
irrevocable respecto de toda cantidad pagadera en virtud de
los bonos descritos.
En efecto, del “contrato escriturado a partir del
veintiocho de octubre de dos mil diez” y sus convenios
modificatorios, se lee en lo que interesa, lo siguiente:
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
111
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
112
En torno a dichas manifestaciones el conciliador señaló
en la propuesta definitiva, lo siguiente:
“…dichos bonos a la fecha no se encuentran vigentes, y han sido modificados en sus términos y condiciones, pues fueron materia del “acuerdo de reestructura Abengoa”, denominado en inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, para fines prácticos “MRA”.
Como ya es del conocimiento de su señoría, y
consta en actuaciones, en específico de aquellas integrantes de la demanda de concurso mercantil allegadas por la parte actora Banco Base, ABENGOA, S.A., el garante principal, iniciaron un procedimiento concursal acorde al artículo 5 bis de la Ley Concursal Española, que establece: (transcribe)…
s. El 28 de marzo de 2016, Abengoa, S.A. y otras sociedades interesadas, presentaron ante el Juzgado de lo Mercantil de Sevilla una solicitud de homologación en relación con el acuerdo de no pedir de fecha 18 de marzo de 2016.
t. Abengoa, S.A. y otras sociedades, entre ellas la aquí concursada, han llegado a un acuerdo sobre las condiciones de la reestructura global de la deuda a reestructura para la continuidad del Grupo como empresa en funcionamiento. Dicho acuerdo es conocido como el “Acuerdo de Reestructuración Abengoa”, denominado en inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, para fines prácticos “MRA”.
Lo anterior se acredita con el propio documento denominado MRA, el cual se agrega al presente en sobre cerrado, atendiendo a las siguientes consideraciones:
… El propio MRA prevé un deber de confidencialidad
y fechas/eventos de desconfidencialización futuros. En términos del artículo 332 de la Ley de
Concurso Mercantiles, el Conciliador se encuentra obligado a mantener la confidencialidad de la información que conozca con motivo de su encargo.
… Una vez integrado el MRA, fue presentado a los
acreedores para su adherencia al Acuerdo, a través de la sociedad LUCID ISSUER SERVICES LIMITED, empresa dedicada a organizar y supervisar acuerdos, preparación de certificados de tenencia de bonos, certificaciones y reportes de adherencias a acuerdos o convenios, cálculos de porcentajes para acuerdos
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
113
judiciales y extrajudiciales, rastreo y localización de teneres de bonos, entre otros.
…en total se contó con la adhesión y aprobación del 83.97% de los acreedores financieros.
Lo anterior se acredita con la certificación efectuada y emitida por LUCID ISSUER SERVICES LIMITED, el 3 de marzo de 2017, la cual se agrega al presente en sobre cerrado…
El 8 de noviembre de 2016 se dictó resolución por el Juzgado de lo Mercantil número 2 de Sevilla, España, consistente en un auto de homologación de acuerdo de refinanciación, en el cual se determinó que:
k. […] Se arribó a la conclusión que se cumple con
contar con un porcentaje arriba del 75% (setenta y cinco) de los pasivos financieros tanto a nivel individual como consolidado.
l. Por tanto, se homologa el acuerdo. … La consecuencia es que con ello se novó la
obligación mediante dos mecanismos: 7. En el caso de tenedores de bonos adheridos al
MRA, mediante la inminente emisión de nuevos bonos equivalentes al 30% del crédito reconocido, y capitalización en acciones por el 70% remanente con lo que se da por pagada la obligación.
8. En el caso de tenedores de bonos que no se adhieran al MRA, mediante la modificación de los términos, condiciones y vigencia de sus bonos, por lo que éstos se encuentran hoy en día vigentes y con condiciones novadas.
Es importante señalar que todos los tenedores de bonos señalados en la certificación de LUCID SERVICES comparecieron individual, voluntaria y libremente a suscribir el MRA.
Así mismo, su señoría y el objetante, deben tener presente que el acto de solicitar el reconocimiento de estos créditos y objetar, constituye per se una violación al propio MRA, pues los acreedores (incluyendo tenedores de bonos) se comprometieron en él a un “periodo de no pedir”, definido como:
‘Periodo de no Pedir’ significa el período a partir de la fecha de efectividad inicial, ésta inclusive, hasta la que suceda antes de entre:
(g) La Fecha de resolución; y (h) La fecha de cierre de la reestructuración. Y dentro del periodo de no pedir se pactó: 5. PERÍODO DE NO PEDIR. 5.1.1. Durante el periodo de no pedir, todos los acreedores participantes y todos los acreedores
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
114
intragrupo se comprometen, en relación con la deuda no española a reestructurar y con la deuda afectada (salvo en lo que respecta a las deudas no comprometidas), a: (a) Abstenerse de exigir o aceptar el pago de cualquier cantidad debida por un miembro del grupo como amortización ordinaria o prepago de capital o pago de intereses, así como el cobro de intereses en pagos atrasados debido al impago de dichas cantidades; (b) Abstenerse de ejercer cualquier derecho de apropiación, de compensación o similar, con el fin de reducir su posición crediticia… (c) abstenerse de tomar medidas para garantizar, acelerar, exigir o aceptar el prepago o reembolso por parte de cualquier miembro del grupo, salvo en lo dispuesto en el Term Sheet o en el Plan de Reestructuración por pasos;… (e) abstenerse de presentar una solicitud de concurso necesario (o su equivalente en otra jurisdicción) u otra solicitud voluntaria con arreglo al Código de Quiebras respecto a los miembros del Grupo, o de apoyar o colaborar por otra vía con terceros dispuesto a presentar dicha solicitud de concurso;… Por ello, el objetante carece de cualquier
legitimación para exigir el reconocimiento de cualquier i) crédito, ii) garantía, iii) interés, iv) accesorio u v) cualesquiera otra obligación derivada de los bonos pues estos ya han sido novadas al igual que la obligación por la refinanciación/reestructura, y como se dijo, emitirán nuevos bonos en substitución por parte de los créditos (para los bonistas adherentes) o han cambiado los términos, condiciones y vigencia de los bonos (para los no adherentes).
En consecuencia, los certificados en los que pretende basar el objetante su interés jurídico y legitimación han sido novados por el MRA, por lo que no puede reconocerse a su favor lo solicitado.
Se estima que no asiste razón al especialista al señalar
que la obligación solidaria que la concursada asumió en
relación al “contrato escriturado a partir del veintiocho de
octubre de dos mil diez” y sus convenios modificatorios, cuyo
objeto fue i) la emisión de bonos globales (senior notes) al
8.875% pagaderos al 2017, por la cantidad total de
$650,000,000.00 Euros, dejó de ser exigible al haberse
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
115
celebrado el “Acuerdo de Reestructuración Abengoa”,
denominado en inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”,
conocido como MRA, al señalar que la obligación principal se
novó y, por ende, dejó de surtir efectos.
Lo anterior es así, dado que, aun cuando se aprobó el
acuerdo de reestructuración en el concurso mercantil de
Abengoa, sociedad anónima y éste fue homologado, tal
circunstancia no constituyó una novación de la obligación
principal como garante matriz que contrajo ésta en los
aludidos contratos para la emisión de bonos referidos, por lo
que la obligación solidaria de la comerciante sigue vigente.
En efecto, de la lectura del acuerdo de reestructura
presentado en el concurso mercantil de Abengoa, sociedad
anónima, que obra en el seguro del juzgado en sobre cerrado
y a disposición sólo del personal de este órgano jurisdiccional
por ser confidencial –el cual no está apostillado ni se advierte
sea una reproducción de su original, no obsten fue exhibido
el acuerdo de homologación judicial del mismo de ocho de
noviembre de dos mil dieciséis, debidamente apostillado-, no
se desprende que los suscriptores convinieron expresamente
que existiría novación alguna o modificación a la obligación
principal ni garante; por tanto, no puede considerarse que la
obligación que Abengoa, Sociedad Anónima, que como
garante matriz adquirió en relación con el “contrato
escriturado a partir del veintiocho de octubre de dos mil diez”
y sus convenios modificatorios, haya desaparecido, de
manera que ocasionara la inexistencia de la obligación
solidaria de la concursada.
Además, de acuerdo con el artículo 2215 del Código
Civil Federal, supletorio de la Ley de Concursos Mercantiles,
la novación debe constar expresamente y no presumirse; por
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
116
lo que si no existe alguna disposición en el “Abengoa
Reestructuring Agreement” que establezca una novación de
todas las obligaciones a cargo de Abengoa, sociedad
anónima, es que no puede estimarse o presumirse tal forma
de extinguir las obligaciones.
De esa forma, si no existió una novación en las
obligaciones que adquirió Abengoa, sociedad anónima, con
motivo de la suscripción del contrato de que se ha dado
noticia para la emisión de bonos, entonces, es procedente se
le reconozca el crédito principal, debido a que continuaba
vigente la obligación solidaria de la ahora concursada que
contrajo respecto de la obligación de Abengoa, sociedad
anónima, como garante matriz.
Sin embargo, no procede reconocerle el crédito de que
se trata como pretende, en virtud de que no es posible
establecer a cuánto asciende realmente el monto del mismo,
porque no obstante que exhibió el estado de cuenta de
veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, con su respectiva
traducción -con el cual aduce acredita su reclamo-, se
advierte que el monto total por el que pretende se le
reconozca su crédito ($734,370,343.06 USD), tanto por
capital como por intereses que se le adeudan, lo cual fue
cuantificado hasta el veinticuatro de febrero de dos mil
diecisiete, siendo que la sentencia de declaración de
concurso mercantil se emitió el dieciséis de diciembre de dos
mil dieciséis, por lo que no existen bases objetivas para
establecer el monto real por el que deba reconocérsele el
crédito de que se trata.
Adicional a ello, lo cierto es que con el estado de cuenta
de veintitrés de febrero de dos mil diecisiete, no se demuestra
el monto real del crédito que Abengoa México, Sociedad
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
117
Anónima de Capital Variable, adeuda a DEUTSCHE BANK
AG LONDON BRACH, ya que fue elaborado unilateralmente,
en virtud de que el presunto deudor no intervino en la emisión
del citado documento.
En ese sentido, para otorgar eficacia demostrativa a
ese documento, era menester que el beneficiario del mismo
aportara otros medios de convicción, distintos del estado de
cuenta, a través del cual se demostrara en forma fehaciente
que el monto total ahí señalado, es el que adeuda la hoy
concursada, pues, de lo contrario, dicho documento, por sí
mismo, carece de todo alcance demostrativo.
Por tanto, el estado de cuenta de referencia, carece de
eficacia demostrativa para tener por acreditado que Abengoa
México, Sociedad Anónima de Capital Variable, adeuda el
importe que se consigna en tal documento, a efecto de
establecer que la concursada estaba obligada a pagarlo.
Aunado a ello, tampoco procede tener como cierta la
cantidad que reclama, en virtud de que como se advierte del
“Acuerdo de Reestructuración Abengoa”, denominado en
inglés “Abengoa Reestructuring Agreement”, en relación a los
bonos descritos, se modificaron sus términos y condiciones.
Tópico respecto del cual ya se hizo el pronunciamiento
respectivo, por lo que las consideraciones plasmadas al
respecto, se tiene por reproducidas como si a la letra se
insertarán en obvio de repeticiones innecesarias.
De ahí que resulte parcialmente procedente su objeción
en cuanto que debió reconocérsele como acreedor de la
comerciante, pero no es posible tenerlo como tal en la
presente determinación judicial, puesto que los medios de
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
118
prueba aportados para demostrar a cuánto asciende la deuda
que tiene a su favor, son insuficientes para tal fin.
Por lo que hace al pago que exige por concepto de
gastos y honorarios derivados del “contrato escriturado a
partir del veintiocho de octubre de dos mil diez” y sus
convenios modificatorios, de las cláusulas 6.09 y 7.06, se lee:
“Cláusula 6.09. El fiduciario puede presentar las pruebas de reclamo. El Fiduciario puede presentar tales pruebas de reclamación y otros papeles o documentos que sean necesarios o aconsejables para tener las reclamaciones del Fiduciario (incluyendo cualquier reclamación por la compensación, gastos, desembolsos y anticipos del Fiduciario, sus agentes y abogados, y cualquier otra cantidad debida al Fiduciario bajo la sección 7.06) y los Titulares permitidos en cualquier procedimiento judicial relativo al emisor o cualquier garante, sus acreedores o sus bienes y, a menos que esté prohibido por ley o regulaciones aplicables, podrá votar en nombre de los Titulares al su dirección (sic) en cualquier elección de un fiduciario en bancarrota u otra persona que desempeñe funciones similares, y cualquier custodio en cualquier procedimiento judicial es autorizado por cada Titular para hacer pagos al Fiduciario y, en el caso de que el Fiduciario consienta en hacerlo de dichos (sic) pagos directamente a los Titulares, a pagar al Fiduciario cualquier monto adeudado por la compensación, los gastos, los desembolsos y los anticipos del Fiduciario, sus agentes y su abogado, y cualquier otra cantidad debida al Fiduciario bajo la sección 7.06.
7.06. Compensación e indemnización. El emisor
pagará al Fiduciario y a los Agentes la compensación que se acuerde por escrito para sus servicios bajo este Contrato. La compensación del Fiduciario no estará limitada por ninguna ley sobre la compensación de un fiduciario de un fideicomiso expreso. El emisor reembolsará al Agente Fiduciario y a los Agentes, previa solicitud, todos los gastos de su propio bolsillo incurridos o realizados por ella, incluidos los gastos de recaudación, además de la compensación por sus servicios. Dichos gastos incluirán la compensación razonable y los gastos directos de los agentes y abogados del Fiduciario.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
119
El emisor, en su defecto, garantizará al Fiduciario y a los Agentes contra toda pérdida, responsabilidad o gasto (incluidos los honorarios y gastos de los abogados) incurridos por ella sin la mala conducta deliberada la negligencia o la mala fe de su parte derivada de o en relación con la administración de este fideicomiso y el desempeño de sus funciones a continuación (incluyendo los costos y gastos de defenderse contra cualquier reclamo, ya sea que lo afirme el Emisor, el Garante Matriz, cualquier Titular o cualquier otra persona). El Fiduciario notificará sin demora al emisor cualquier reclamación por la cual pueda solicitar una indemnización. Si el Fiduciario y los Agentes no lo notifican al Emisor, éste no liberará al emisor de sus obligaciones en virtud del presente. El Emisor defenderá la reclamación y el Fiduciario cooperará en dicha defensa. El Fiduciario puede tener un abogado independiente y el emisor pagará los honorarios y gastos de dicho abogado. El emisor no tendrá que pagar por ningún acuerdo realizado sin su consentimiento, cuyo consentimiento no podrá ser negado injustificadamente. El Emisor no reembolsará ningún gasto ni indemnizará contra ninguna pérdida, responsabilidad o gasto incurrido por el Fiduciario a través de la propia mala conducta, negligencia o mala fe del Fiduciario.”
Como se observa de lo antes trascrito, los honorarios y
gastos que por derecho le debiesen ser cubiertos a la
institución fiduciaria, administradora del contrato mencionado,
serían pagados por cuenta de las emisoras, esto es, Abengoa
Finance, Sociedad Anónima y Abengoa Greenfield, Sociedad
Anónima, y en su caso por la garante matriz Abengoa,
Sociedad Anónima, cuya obligación solidaria asumió la hoy
concursada, respecto de dicha obligación principal y cualquier
otro reclamo; por tanto, ésta también está obligada a cubrir el
pago de los referidos honorarios y gastos erogados por la
institución fiduciaria.
Sin embargo, para que tales gastos fuesen reconocidos
como un crédito a favor de DEUTSCHE BANK AG LONDON
BRACH y a cargo de Abengoa México, Sociedad Anónima de
Capital Variable, era indispensable que la primera de las
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
120
mencionadas acreditara en forma fehaciente y sin lugar a
dudas, que efectivamente le fue prestada la asesoría jurídica
que supuestamente generó el adeudo cuyo reconocimiento
pretende, así como demostrar la forma en que fue
determinado el monto de los honorarios de los abogados y
que previamente solicitó su reembolso, pues, al no cumplir
con dicha carga probatoria, no existen elementos objetivos a
fin de que la suscrita juzgadora pueda determinar la
procedencia del crédito que reclama le sea reconocido.
Pues aun cuando DEUTSCHE BANK AG LONDON
BRACH exhibió los estados de cuenta por ella expedidos y
por el despacho jurídico Baker & McKenzie Abogados, S.C.,
de veinte de febrero de dos mil diecisiete con su respectiva
traducción, lo cierto es que con tales documentos no se
demuestran los conceptos antes referidos, ya que fueron
elaborados unilateralmente, en virtud de que el presunto
deudor no intervino en la emisión de los citados documentos.
En ese sentido, para otorgar eficacia demostrativa a
esos documentos, era menester que el beneficiario de los
mismos aportara otros medios de convicción, distintos de los
estados de cuenta, a través de los cuales se demostrara en
forma fehaciente que los montos ahí señalados, son los que
adeuda la hoy concursada, pues, de lo contrario, dichos
documentos, por sí mismos, carecen de todo alcance
demostrativo.
Por tanto, los estados de cuenta de referencia, carecen
de eficacia demostrativa para tener por acreditado que
Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital Variable,
adeuda el importe que se consigna en tales documentos, así
como la existencia de un pacto en que se haya estipulado la
forma para determinarlos o que se haya solicitado
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
121
previamente su reembolso, ya que no se tiene evidencia de
que las emisoras o garante matriz lo hayan recibido, a efecto
de establecer que la concursada estaba obligada a pagar
tales conceptos.
Lo anterior, cobra más sentido si se toma en
consideración que los gastos y honorarios que reclama, fue la
objetante quien los generó y a quien se le prestaron los
supuestos servicios legales que refiere y no a la concursada.
Por tanto, sólo DEUTSCHE BANK AG LONDON BRACH
podría tener a su alcance los elementos de convicción
idóneos y suficientes para acreditar la prestación de los
referidos servicios de asesoría jurídica, así como la forma en
que se determinó el monto de los mismos y de los honorarios
que como administrador del fideicomiso se le adeudan, pues
la comerciante es totalmente ajena a ello.
Además de ello, se invoca como segunda consideración
para no acceder al reclamo de la objetante, la señalada en
relación al acuerdo de homologación del acuerdo
refinanciación de ocho de noviembre de dos mil dieciséis, las
cuales se tienen por reproducidas como si a la letra se
insertarán en obvio de repeticiones innecesarias.
En tales condiciones, al no existir certeza jurídica en
cuanto a que Abengoa México, Sociedad Anónima de Capital
Variable, adeude a DEUTSCHE BANK AG LONDON
BRACH el importe que se consigna en los estados de cuenta
de que se habla, es que no se tenga por demostrada la
existencia del crédito cuyo reconocimiento pretende la
objetante.
12. La inconformidad realizada por DISTRIBUIDORA
TAMEX, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE,
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
122
consiste en que erróneamente en el listado provisional fue
propuesto un monto inferior al que efectivamente le
corresponde, siendo que debió reconocérsele la totalidad de
lo solicitado, no en base a las facturas que soportan la
operación comercial, sino en base al convenio de acuerdo de
pagos celebrado entre la comerciante y la objetante de siete
de junio de dos mil dieciséis.
Es parcialmente fundada su objeción, ello en virtud de
que del citado convenio en su cláusula segunda se lee:
2. Importe adeudado y formas de pago. 2.1. Importe adeudado. Mediante la firma del presente acuerdo, las partes
declaran y reconocen que a fecha 28 de marzo de 2016 las empresas Abengoa tienen contabilizada una deuda con el proveedor por importe agregado (impuestos y cualesquiera costes adicionales aplicables incluidos) de $146,280.29 USD (ciento cuarenta y seis mil doscientos ochenta 29/100 dólares norteamericanos) y la cantidad de $9’431,525.38 pesos (nueve millones cuatrocientos treinta y un mil quinientos veinticinco 38/100 pesos mexicanos), no existiendo ninguna cantidad adicional a la expresamente prevista en el anexo 1.
De lo así transcrito, se advierte que las partes en
términos de lo dispuesto en el artículo 179613 del Código Civil
Federal, de aplicación supletoria a la ley de la materia, se
obligaron en la forma y términos que quisieron hacerlo, esto
es, reconocieron un adeudo por los montos ahí precisados,
que incluían cualquier otra cantidad por impuestos y costes
de carácter financiero (importe agregado), documento que
novó la obligación contraída, y que sirve de sustento principal
para reconocerle únicamente los montos reconocidos, de ahí
lo parcialmente fundado de su alegato, pero sin que le asista
razón de que el crédito que debe reconocerle sea por la 13
Artículo 1,796.- Los contratos se perfeccionan por el mero consentimiento; excepto
aquellos que deben revestir una forma establecida por la ley. Desde que se perfeccionan obligan a los contratantes no sólo al cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a las consecuencias que, según su naturaleza, son conforme a la buena fe, al uso o a la ley.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
123
cantidad solicitada con motivo de su objeción, al existir una
supuesta quita del diez por ciento (10%), sobre el sueldo
adeudado, condicionado a que se hiciera pago en las fechas
previstas, y que ante el incumplimiento ésta no surtiría
efectos.
Sin embargo, la objetante no exhibe medio de
convicción con el que acredite su dicho, ya que tal
manifestación tampoco encuentra sustento en el convenio de
acuerdo de pagos de siete de junio de dos mil dieciséis, ello
en virtud que si bien en el anexo 1, se advierte se hizo el
descuento del 10% sobre el adeudo, no existe manifestación
expresa de los contratantes, que esa reducción corresponde
a la quita mencionada, y mucho menos, que en caso de
incumplimiento de pago, dejaría de surtir efectos, máxime
que si bien la obligación de pago era exigible en las fechas
establecidas para ello, siendo la primera fecha de pago
octubre de dos mil dieciséis, ésta no se cumplió, no por culpa
de la comerciante, sino al haberse decretado como medidas
precautorias, entre otras, la prohibición de pago de
obligaciones vencidas con anterioridad a la fecha de solicitud
de declaración de concurso mercantil, pero ello tampoco
beneficia al reclamante para tener por acreditada su
afirmación, de ahí lo infundado de su alegato.
En esa tesitura, debe reconocérsele su crédito tal y
como lo soporta y propone el conciliador.
13. En relación a la réplica hecha por EÓLICA TRES
MESAS, S. DE R.L. DE C.V. (ETM1) y 14. EÓLICA TRES
MESAS 2, S. DE R.L. DE C.V. (ETM2), quien además actúan
a nombre de Banco Nacional de México, Sociedad Anónima,
Integrante del Grupo Financiero Banamex, División Fiduciaria
en su carácter de fiduciaria del Fideicomiso F/179114,
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
124
objetan que en la propuesta provisional presentada por el
conciliador se les reconoció un monto menor al que
efectivamente les corresponde, reclamando en adición a un
diverso crédito existente a su favor y del fideicomiso que se
integra por “diversas penas convencionales” derivadas de un
supuesto incumplimiento a diversas cláusulas del contrato de
elementos pendientes de la plata de veintisiete de junio de
dos mil catorce y sus respectivos convenios modificatorios,
así como por diversas “cantidades adicionales que deben ser
determinadas en el futuro”.
Crédito que actualmente es materia de un
procedimiento de arbitraje comercial internacional promovido
por la comerciante en contra de las empresas solicitantes, en
la ciudad de Nueva York, Nueva York, Estados Unidos de
América, identificado con el número de expediente AAA Case
No. 01-16-0004-4305 de la Institución American Arbitration
Association-International Centre for Dispute Resolution.
En relación con tales objeciones, el conciliador en la
propuesta definitiva (Anexo “objeciones” de la lista definitiva
de acreedores) expuso:
“…su reclamo es improcedente en atención a los siguientes hechos.
5. La consideración sobre que el concursado “incumplió” con las fechas de entrega y obligaciones que señala es una mera imputación, una apreciación y manifestación subjetiva propia.
Y dicha afirmación no es probada mediante medio de convicción alguno, sino por su simple dicho.
6. Es el caso, además, que por su parte ABENGOA MÉXICO, S.A. DE C.V., inició un procedimiento de arbitraje en contra de la solicitante, ante el Centro Internacional para la resolución de disputas de Nueva York, Estados Unidos de América, en las siguientes condiciones:
Solicitud de Arbitraje
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
125
La demandante Abengoa México, S.A. de C.V. (“demandante”), una subsidiaria de Abengoa, S.A., por medio de sus abogados…presenta esta demanda de arbitraje1 contra los demandados Eólica Tres Mesas, S. de R.L. de C.V. (“Tres mesas 2 [sic] y conjuntamente con Tres Mesas 1 [sic], los “demandados) de conformidad con la sección 15.2 del Balance of Plant Agreement para la fase 12 (el “contrato fase 1”) y el Balance of Plant Agreement para la fase 23 (el “contrato fase 2” y conjuntamente con el “contrato fase 2”, los “contratos”), ambos de fecha veintisiete de junio de dos mil catorce, según han sido modificados.
7. Las razones que llevaron al concursado a iniciar el procedimiento arbitral, tal y como fueron establecidas en la solicitud de arbitraje, son las siguientes:
‘4. La presente disputa surge del incumplimiento deliberado y la posterior terminación indebida de los contratos por parte de los demandados supuestamente con caus. Cada demandado incumplió su contrato sustancialmente de la misma manera…
8. Los demandados deliberadamente incumplieron varias de sus obligaciones bajo los contratos, incluyendo las obligaciones previstas con antelación, al incumplir, entre otras cosas, con:…
10. Los numerosos incumplimientos materiales y deliberados a los contratos por parte de los demandados ha, y continúan causando, daños al demandante…’ Para mayor claridad y evidencia, se adjunta la
solicitud de arbitraje a que hago referencia. 8. Al día de hoy, en el procedimiento arbitral, la
objetante dio contestación a la solicitud de arbitraje e introdujo una demanda reconvencional. Sin embargo, aún no se ha constituido el tribunal arbitral, pues solo se encuentran designados los árbitros correspondientes a cada parte. El día 10 de marzo de 2017 vence el plazo para negociación entre el objetante y la afianzadora que en su momento llamó a procedimiento arbitral.
Como consecuencia de lo anterior, tenemos pues que existe una imputación mutua sobre incumplimiento, y un relamo mutuo de prestaciones económicas. Sin embargo, esa situación no genera al día de hoy la certeza de derechos y/o obligaciones entre las partes. No existe una sentencia, laudo o resolución declarativa de derechos. Incluso, existe la presunción de buen derecho en cuanto a que Abengoa México, S.A. de C.V. es quien inició el procedimiento arbitral.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
126
Por ello, es evidente que no existe un registro contable ni soporte del mismo en la contabilidad del comerciante, pues no se trata siquiera de un crédito u obligación contingente.
… Y una vez resuelto el procedimiento arbitral, y
dependiendo del resultado y de la adjudicación del derecho subjetivo de quien lo demuestre, podrá hablarse de un crédito cierto. El soporte, en su caso, lo será la resolución arbitral.
Por último, abunda en lo anterior el reclamo de “otras cantidades adicionales que deberán de ser determinadas en el futuro”, pues éstas, al igual que lo reclamado por “algunas penas convencionales” es improcedente a la luz del artículo 88 de la Ley de Concursos Mercantiles.
… Esta disposición permite precisar la valoración en
dinero de obligaciones con cuantía indeterminada, más no reconocer créditos inciertos o indeterminados que no pueden valorarse en dinero al no existir un derecho de cobro preexistente a los mismos.
Al respecto como lo precisó el especialista, son
infundadas las objeciones efectuadas por las
reclamantes en razón de que tal como lo manifestaron éstas
y la propia concursada, los créditos de que se trata, son
materia de un procedimiento de arbitraje comercial
internacional promovido por la comerciante en contra de las
empresas solicitantes, en la ciudad de Nueva York, Nueva
York, Estados Unidos de América, identificado con el número
de expediente AAA Case No. 01-16-0004-4305 de la
Institución American Arbitration Association-International
Centre for Dispute Resolution, en el que aún no se ha emitido
laudo definitivo, por lo que no se actualiza el requisito de
exigibilidad necesario para la aprobación de los créditos de
trato, de conformidad con el artículo 130 de la legislación
concursal (sentencia que constituya cosa juzgada).
En esa tesitura, si hasta el momento el importe que el
acreedor pretende sea reconocido a su favor en la presente
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
127
sentencia, es incierto, dado que es materia de un
procedimiento de arbitraje, no existe duda en que resulta
improcedente incorporarlo a la lista de afectación de la masa
concursal, pues no debe perderse de vista que en ésta sólo
pueden reconocerse los créditos determinados en dinero o
susceptibles de determinación pecuniaria y ser líquidos y
exigibles, de conformidad con el artículo 132 de la Ley de
Concursos Mercantiles.
15. GRUPO FERRETERIA CALZADA, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, sustenta su objeción en
que los montos propuestos en la lista definitiva son ciertos,
pero aduce que hubo un error al convertir el adeudo en
moneda extranjera a pesos mexicanos, conforme a lo
establecido en el artículo 89 de la ley concursal, al considerar
que el tipo legal que debe considerarse es el determinado por
el Banco de México para solventar obligaciones denominadas
en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana,
del día en que se declaró en concurso a la comerciante, que
fue de $20,5973 pesos moneda nacional.
Objeción que se estima infundada, y para ello, se
tienen por reproducidos los razonamientos plasmados en el
considerando segundo de la presente resolución, en la que
se estableció que para los efectos a que haya lugar, deberá
considerarse que el tipo de cambio es de $20.2226 M.N.
(veinte pesos con dos mil doscientos veintiséis diezmilésimos
moneda nacional) por un dólar de los Estados Unidos de
América, sin que al efecto se haga mayor razonamiento,
teniéndose por ratificado dicho crédito por el monto propuesto
por el conciliador.
16. JULIÁN, JIMENEZ Y PIÑEYRO, SOCIEDAD CIVIL,
planteó la objeción consistente en que el conciliador fue
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
128
omiso en proponer el reconocimiento del crédito a su favor
equivalente a 12,145.85 unidades de inversión, procedente
del asesoramiento jurídico procesal a la concursada y a su
empresa filiar denominada Abent 3T, Sociedad de
Responsabilidad Limitada de Capital Variable, derivado de un
contrato verbal y con apoyo en lo dispuesto en la fracción IV,
del artículo 224 de la Ley de Concursos Mercantiles.
Resulta infundada la objeción del solicitante, en virtud
de que los documentos aportados para sustentarla no son
idóneos para ello.
En efecto, de los correos electrónicos ofertados como
sustento de su objeción, sólo prueban lo que en ellos se
contiene, un intercambio de mensajes por esa vía, pero de
modo alguno evidencian la existencia de un acuerdo de
voluntades, como aduce, entre la comerciante y la
inconforme, máxime que tal aseveración no se adminicula
con diverso medio de convicción, ello, en virtud de que de la
copia simple que exhibe de la factura número 1180, por un
valor de tres mil cuatrocientos ochenta dólares 00/100 USD,
prueba en su contra, puesto que de la misma se advierte que
está facturada a nombre de Abent 3T y del pedido de compra
número 4500730589 y sus condiciones generales, se
advierte que al que se le suministró el servicio fue a la citada
empresa, lo que se corrobora con el correo electrónico de
veinticinco de febrero de dos mil quince, referente a la
solicitud de alta de proveedor de Abent 3T; por tanto, quien
tiene la obligación de pago materia de la objeción es Abent
3T y no la comerciante.
Por tanto, es correcta la determinación de no
reconocimiento de crédito propuesta por el especialista.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
129
17. La objeción formulada por MONEX CASA DE
BOLSA, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE,
MONEX GRUPO FINANCIERO (EMISIÓN 0115), se hace
consistir en que el monto propuesta en la lista provisional es
inferior al que efectivamente le corresponde, sustentando su
objeción en que la diferencia por 10,164.34 Udis se reconoció
indebidamente al señor Gerardo Welsh Cruz, tenedor
individual, pero no de la emisión con clave de pizarra
ABNGOA 01115, por lo que no debió reconocérsele tenencia
y crédito derivado de dicha emisión.
Objeción que atendió el conciliador manifestando que le
asiste razón al inconforme, por tanto, modificó la propuesta
de reconocimiento de dicho crédito, para quedar como se
estableció en la lista definitiva, bajo los renglones 14.143,
14.266 y 14.275, circunstancias por las que se tiene por
efectuada la aclaración correspondiente.
18. WEG TRANSFORMADORES MÉXICO,
SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE (2
OBJECIONES), respecto de su primera objeción el
conciliador tuvo por reconocida la personalidad del solicitante
y su apoderado, reiterando la propuesta de la lista provisional
en sus términos, sirviendo de sustento la contabilidad de la
comerciante y soportes contables.
Por lo que hace a su objeción de que se le reconoció un
monto menor al que realmente le corresponde, el especialista
le reconoce la variación existente en relación al monto del
capital, por lo que se tiene atendida esa réplica.
Por otra parte, la moral de mérito, objeta la lista
provisional por que no se establece el reconocimiento a su
favor de los intereses ordinarios al dieciséis de diciembre de
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
130
dos mil dieciséis, a razón del 3% por ciento mensual sobre
los saldos o importes no cubiertos de las facturas números
A002622, A002763 y A002623, a partir de sus fechas de
vencimiento, por la cantidad de $73,328.87 USD, más los
intereses que se sigan generando a partir del 17 de diciembre
de dos mil diecisiete (sic) previa su liquidación en ejecución
de sentencia.
En torno a tal objeción, el conciliador en la propuesta
definitiva (Anexo “Objeciones”), expuso: “En cuanto a los
supuestos intereses ordinarios al 16 de diciembre de 2016, a
razón del 3% sobre saldos insolutos de las facturas que
integran el crédito principal, estos no se reconocieron ni se
reconocen porque no existe evidencia de que se verificara el
vencimiento de la obligación, ni un convenio o pacto de pago
de intereses.- En primer lugar no existe evidencia de que la
obligación estuviera vencida. Por tanto, para efectos de la
determinación de este crédito, se tuvo en cuenta lo previsto
por el artículo 88 de la Ley de Concursos Mercantiles:…Es
decir, se tuvo como fecha del vencimiento de la obligación, el
vencimiento anticipado de la misma, por consecuencia de la
sentencia declarativa de concurso mercantil del 16 de
diciembre de 2016.- Lo anterior, porque no se cuenta con
evidencia propia del comerciante, y el solicitante y ahora
objetante, no exhibe documento fehaciente alguno o narra
hechos incontrovertibles y verificables con los cuales
acreditar el vencimiento de la obligación, la fecha en que este
supuestamente ocurrió, y a partir de cuándo la obligación se
volvió exigible, y por ende, generó algún interés.”.
De tal suerte, que no resulta procedente su
reconocimiento, ya que la recurrente no ofreció las pruebas
idóneas para acreditar que la concursada incurrió en
incumplimiento de la obligación principal, y la fecha en que
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
131
sucedió tal circunstancia, de manera que se pudiera
determinar a cuánto ascienden los intereses ordinarios cuyo
reconocimiento reclama, como acertadamente lo estableció el
especialista.
Además, uno de los elementos de la pretensión de
pago de intereses ordinarios consiste en acreditar la fecha de
vencimiento de la obligación que los causa, a efecto de
considerar que la deudora sí ha incurrido en incumplimiento
y, por ende, que se han generado los intereses ordinarios. De
lo contrario, se desconocería si, efectivamente, la deudora se
encontraba conminada a satisfacer la obligación de pago en
una fecha y, por ende, no podrían calcularse los intereses
ordinarios dado que se desconocería si existió un
vencimiento de la obligación.
Ahora bien, en el caso concreto, la recurrente no
acredita la fecha de vencimiento de la obligación de pago en
que funda la existencia de los intereses ordinarios.
Luego, por lo que hace a los intereses moratorios
reclamados, el requerimiento judicial de pago en los
concursos mercantiles no es apto para determinar –a partir
de su realización– la fecha a partir de la cual se generan los
intereses moratorios, como lo dispone el artículo 85, fracción
II, del Código de Comercio, porque conforme a lo previsto en
el artículo 89, fracción I, de la Ley de Concursos Mercantiles
–ordenamiento que es la ley especial en el presente asunto–,
los intereses ordinarios y moratorios dejarán de causarse a la
fecha en que se dicte la sentencia de concurso mercantil. La
mencionada porción normativa dice:
Artículo 89. A la fecha en que se dicte la sentencia de concurso mercantil:
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
132
I. El capital y los accesorios financieros insolutos de los créditos en moneda nacional, sin garantía real, dejarán de causar intereses y se convertirán a UDIs utilizando al efecto la equivalencia de dichas unidades que da a conocer el Banco de México. Los créditos que hubieren sido denominados originalmente en UDIs dejarán de causar intereses; (…)
Por ende, si la sentencia de concurso mercantil se dictó
el dieciséis de diciembre de dos mil dieciséis y la solicitud
de reconocimiento de crédito fue presentada por la objetante
con posterioridad, resulta evidente que para esta fecha los
intereses moratorios ya no podían generarse.
Por tanto, resulta infundada la réplica planteada.
En ese orden de ideas, deben aprobarse las propuestas
de reconocimiento de los créditos relacionados en la lista
definitiva exhibida por el conciliador, con las precisiones
apuntadas en el presente considerando, conforme a las
razones y fundamentos aquí establecidos.
CUARTO. El conciliador en cumplimiento a sus
atribuciones determinó los pasivos a cargo de la comerciante
sustentado en la contabilidad y demás documentos de la
concursada que expresó haber tenido a la vista, la
información que le fue proporcionada por el propio
comerciante y su personal, la diversa obtenida de las
solicitudes de reconocimiento de crédito, objeciones
procedentes en contra de la lista provisional y en su caso,
con apoyo en los términos de las sentencias que constituyen
cosa juzgada, los créditos fiscales y laborales que le fueron
notificados a la comerciante. Por lo que el especialista será
responsable por los errores y omisiones en los que haya
incurrido, salvo lo dispuesto por el transcrito artículo 131 de la
Ley de Concursos Mercantiles.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
133
QUINTO. Atendiendo a lo antes expuesto, son de
reconocerse los créditos descritos en esos términos, por la
cuantía que para ello se señala en UDIs, así como en la
moneda o unidad de origen, atento a lo ordenado por el
artículo 89, en su fracción III, de la Ley de Concursos
Mercantiles. Por lo que se refiere al grado y prelación, debe
estarse a las reglas marcadas por el Capítulo II del Título
Séptimo de la ley en cita; por tanto, acorde la clasificación
efectuada en la lista definitiva de créditos, que se estima
correcta por las razones expuestas en la misma, con base a
los elementos proporcionados al plantear objeciones y
constancias de autos, se está en presencia de acreedores
cuyos créditos se clasifican en la forma descrita en los puntos
resolutivos de esta sentencia.
SEXTO. Esta sentencia deberá notificarse por lista al
comerciante, a los acreedores reconocidos, al conciliador y al
Ministerio Público, como se ordena en el artículo 13314 de la
Ley de Concursos Mercantiles.
Asimismo, a fin de agilizar la consulta de la presente
resolución por los interesados y a que no se cuenta con la
infraestructura en este órgano jurisdiccional, para albergar a
la totalidad de personas que tienen interés en verificar el
contenido de la misma de forma presencial, gírese atento
oficio al Instituto Federal de Especialistas en Concursos
Mercantiles, a efecto de que por su conducto, se publicite a
través de su página oficial esta determinación judicial, para
los fines legales conducentes. Sin que ello implique
modificación alguna a los plazos que prevé la Ley de
14
Artículo 133.- El juez, al día siguiente de que dicte sentencia de reconocimiento,
graduación y prelación de créditos la notificará al Comerciante, a los Acreedores Reconocidos, a los interventores, al conciliador y al Ministerio Público mediante publicación en el Boletín Judicial o por los estrados del juzgado.
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
134
Concursos Mercantiles, para impugnar el contenido de esta
sentencia.
Asimismo, considerando la gran cantidad de personas
(físicas y morales) que son parte en este procedimiento
concursal, obténgase copias certificadas con firmas
autógrafas de esta sentencia y fórmense dos legajos
adicionales, para efecto de que la consulta de la misma en el
recinto de este órgano jurisdiccional pueda efectuarse a la
vez por más de un interesado.
Atento lo expuesto y fundado, con apoyo en lo
dispuesto en el artículo 132 de la Ley de Concursos
Mercantiles, se;
R E S U E L V E:
PRIMERO. Este Juzgado de Distrito DECLARA
reconocidos en el procedimiento de concurso mercantil de la
comerciante ABENGOA MÉXICO, SOCIEDAD ANÓNIMA
DE CAPITAL VARIABLE, los créditos de los acreedores, con
el grado y prelación siguientes.
Con garantía real hipotecaria o prendaria
Orden Acreedor
Sólo para garantía real en la moneda en que debe ser
reconocido
UDIS
1 Banco Mercantil del Norte, S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Banorte (Causahabiente de Ixe Banco) (hipotecaria)
14362519.83 MN 2,585,283.61
2 Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca de Desarrollo (prendaria)
229104964.17 M.N. 41,239,372.75
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
135
Prelación: Se pagan sólo con el producto de los
bienes afectos a dicha garantía hipotecaria o prendaria.
Cobran con sujeción al orden que se determine con arreglo a
las disposiciones aplicables en relación con la fecha de
registro, agrupándolos en función del bien garantizado con
cuyo producto se pagarán, después de cubiertos en su
totalidad los remanentes de créditos contra la Masa de origen
laboral, de los fiscales en términos de la Ley del Seguro
Social, de los derivados de gastos de litigio, de refacción,
conservación y enajenación que afectan el activo con que
serán pagados y de créditos con privilegio especial de todo
tipo, excluyéndose los demás acreedores. En caso de que el
importe del bien garantizado fuese insuficiente para cubrirlos,
el remanente insoluto del crédito se pagará como común. En
caso de que el importe del bien garantizado exceda el valor
del crédito con garantía real, el excedente se aplicará al pago
en primer término, del remanente insoluto de los créditos
descritos en el artículo 221 de la Ley de Concursos
Mercantiles y en caso de que haya excedente o no exista ese
tipo de crédito engrosará la Masa común. En caso de que
concurran varios acreedores sobre la misma garantía, el pago
se hará entre ellos con sujeción al orden que corresponde
según las disposiciones aplicables respecto de la fecha de
registro.
Fundamento: Artículos 217 al 227 de la Ley de
Concursos Mercantiles y 287 al 289 de la Ley del Seguro
Social.
Comunes
Orden Acreedor UDIS
14.1
"IAI Arquitectos y Constructores", S.A. de C.V.
456,568.19
14.2
Abanca Corporación Bancaria, S.A.
16,597,510.51
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
136
14.3
ABB México S.A. de C.V.
4,060,790.38
14.4
Abengoa, S.A.
1,772,638,353.84
14.5
ACE Fianzas Monterrey, S.A.
40,364.40
14.6
Achieve Learning México S.A. de C.V.
6,098.40
14.7
Administracion Notaría 171 DF S.C.
28,670.70
14.8
Aenor México S.A. de C.V.
3,507.88
14.9
Afianzadora Aserta S.A. de C.V., Gr
7,673.13
14.10
Afianzadora Fiducia, S.A. de C.V.
11,855.70
14.11
Agencia de Viajes Prestigio S.A.
6,363.18
14.12
Alberto Arturo Osorio Sandoval
4,809.46
14.13
Alejandro Guadalupe Berrones García
29,019.88
14.14
Alpco de Mexico S.A. de C.V.
836,815.31
14.15
Ameco Services S. de R.L. de C.V.
27,726.50
14.16
Ana Cecilia Rodríguez Elizondo (Emisión 01615)
43,108.89
14.17
Anixter de México S.A. de C.V.
67,985.39
14.18
Antonio Lozano Gracia y Asociados S.C.
2,216,959.76
14.19
Anuncios y Señales S.A. de C.V.
188,991.63
14.20
Aplicaciones Silidriel S.A. de C.V.
229,389.19
14.21
Armando Castro Pedro
50,393.58
14.22
Armando Espino Zubieta y Landa (Emisión 01215)
1,955.10
14.23
Armando Espino Zubieta y Landa (Emisión 01415)
528.29
14.24
Armando García Concepción
19,074.10
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
137
14.25
Arteche ACP S.A. de C.V.
1,137,883.85
14.26
Artefactos Lumínicos, S.A. de C.V.
53,982.14
14.27
Asesoría y Servicio Industrial ASER S.A. de C.V.
82,860.01
14.28
Ashes Fire S de R.L. de C.V.
103,082.46
14.29
Atl Van Lines Mexicana, S.A. de C.V.
85,406.42
14.30 Banco Autofin México, S.A., Institución de Banca Múltiple
5,259,008.53
14.31 Banco Base S.A., Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Base
2,433,151.76
14.32 Banco Base, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Base (Emisión 00115)
111,659.60
14.33 Banco Base, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Base (Emisión 00315)
6,643,664.23
14.34 Banco Base, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Base (Emisión 00715)
2,482,896.41
14.35 Banco Base, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Base (Emisión 00815)
12,854,029.56
14.36 Banco Base, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Base (Emisión 01215)
939,873.81
14.37 Banco Base, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Base (Emisión 01415)
482,899.68
14.38 Banco Base, S.A. Institución de Banca Múltiple, Grupo Financiero Base (Emisión 01615)
6,466,333.64
14.39 Banco Invex S.A., Institución de Banca Múltiple, Invex Grupo Financiero
10,299,450.00
14.40 Banco Monex, S.A., Institución de Banca Múltiple, Monex Grupo Financiero
13,611,254.05
14.41
Banco Popular Español S.A.
18,986,184.07
14.42
Banco Santander, S.A.
19,274,013.90
14.43
Bankia S.A.
42,612,145.94
14.44
Benjamín Reyes Mendiola
95,462.18
14.45
Berand Logística y Servicios S.A. de C.V.
673,805.02
14.46
Blanca Esthela Elizondo Elizondo (Emisión 00315)
3,732.18
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
138
14.47
Bolsa Mexicana de Valores S.A.B. de C.V.
5,721.19
14.48
BSV Consultores de Comercio Internacional, S.C.
103,683.17
14.49
BSV Logistic S.C.
32,641.04
14.50
Bufete Robles Miaja, S.C.
57,596.98
14.51
Bureau Veritas Mexicana S.A. de C.V.
39,007.63
14.52
C R Coatza, S.A. de C.V.
1,629,028.17
14.53
C&C Estudios y Proyectos S.A. de C.V.
320,498.25
14.54
Cables Subterráneos S.A de C.V.
2,905,647.57
14.55
Capacitación Ejecutiva PEA S.A.
12,507.29
14.56
Carlos Eduardo Basurto Meza (Emisión 01415)
115,272.96
14.57
Carlos Eduardo Basurto Meza (Emisión 01615)
96,995.01
14.58
Casetas Metálicas S.A. de C.V.
72,000.84
14.59
CCIAT de México, S.A. de C.V.
249,659.99
14.60
CCP de Juárez, S.A. de C.V.
1,208.97
14.61
Cecohesa S.A. de C.V.
209,201.47
14.62
Cemex Concretos S.A. de C.V.
1,290.24
14.63
Cemex S.A.B de C.V.
2,040,745.39
14.64
Centrifugados Mexicanos S.A. de C.V.
1,011,696.77
14.65
Cimbra Mex S.A. de C.V.
538,265.63
14.66
Clever Safelink México S.A. de C.V.
150,404.85
14.67
Cockerill Maintenance & Ingenierie de México CMI, S.A. de C.V.
45,361,183.70
14.68
Codisa Corp Energy, S.A. de C.V.
382,734.85
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
139
14.69
Coelmegic Mexico S.A. de C.V.
392,633.84
14.70
Cofint, S.C.
2,505,629.12
14.71
Coimsur, S.A. de C.V.
21,061.68
14.72
Comercializadora Industrial Jokar S.A. de C.V.
126,954.60
14.73 Compañía Electrónica en Instrumentación Marítima, Industrial y Comercial, S.A. de C.V.
543,591.72
14.74
Compañía Industrial Treskel S.A. de C.V.
34,608.06
14.75
Comsa Construcciones y Mantenimiento S.A. de C.V.
88,431.21
14.76
Conductores Monterrey S.A. de C.V.
3,908,261.46
14.77
Condumex, S.A de C.V.
12,852,449.75
14.78
Conference Management S.A. de C.V.
14,268.30
14.79 Congresos y Soluciones Integrales para la Industria S.A. de C.V.
4,320.05
14.80 Consejo Inteligente de Seguridad Privada y Servicio S.A. de C.V.
60,394.21
14.81
Consorcio Amesa S.A. de C.V.
543,878.02
14.82
Consorcio Empresarial Badloz S.A. de C.V.
131,086.63
14.83
Constelect del Centro S.A. de C.V.
24,628.99
14.84
Construcciones e Ingeniería Gaxiola S.A. de C.V.
270,199.89
14.85
Construcciones Industriales Orbe S.A. de C.V.
13,213,994.84
14.86 Construcciones Integrales Electromecánica y Civiles S.A. de C.V.
173,600.72
14.87
Construcciones Lugo-Martínez S.A. de C.V.
718,032.61
14.88 Construcciones Refractario y Recubrimientos S.A. de C.V.
25,662.86
14.89
Construcciones y Representaciones Gava, S.A. de C.V.
49,151.06
14.90
Constructora Adach, S.A de C.V.
38,114.28
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
140
14.91
Constructora Midwest, S.A de C.V.
16,587.18
14.92
Contratista de Caminos S.A. de C.V.
538,596.86
14.93
Covanaro Obras Electromecánicas, S.A. de C.V.
5,106,275.27
14.94
CH2M Hill, S. de R.L. de C.V.
1,521,182.25
14.95
Daniel Palomino Meraz
96,989.42
14.96
Diacono Guadarrama Varela
101,989.70
14.97
Distribuidora Santiago, S.A. de C.V.
74,909.79
14.98
Distribuidora Tamex, S.A. de C.V.
2,230,170.69
14.99
Distribuidora Volkswagen Lomas S.A. de C.V.
24,458.83
14.100
Dresser-Rand Company
2,754,259.21
14.101
E2Q de México, S.A. de C.V.
1,196,096.31
14.102
Eaton Technologies S. de R.L.
1,356,900.05
14.103
Ecología y Asesoría Ambiental S. de R.L. de C.V.
14,835.41
14.104
Eduardo Germán Gossler Wolff (Emisión 00315)
20,023.79
14.105
Eduardo Germán Gossler Wolff (Emisión 01615)
24,140.98
14.106
Ekipro Rentals S.A. de C.V.
88,679.68
14.107
El Nervion, S.A. de C.V.
801,071.05
14.108
Electelco, S.A. de C.V.
1,183,806.82
14.109
Eléctrica García, S.A. de C.V.
840,416.96
14.110 Element Fleet Management Corporation Mexico S.A. de C.V.
12,654.93
14.111
Elisa González Hinojosa (Emisión 01415)
21,131.62
14.112
Environment Project, S.A de C.V.
184,430.41
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
141
14.113
Eólica Tres Mesas, S. de R.L. de C.V.
25,322.54
14.114
Equipos y Servicios Vica, S.A. de C.V.
1,957,141.70
14.115
Esteycomex, S.A. de C.V.
160,616.08
14.116
Estructuras y Construcciones Eferco, S.A. de C.V.
217,615.05
14.117 Federico Alejandro Gutiérrez Quintanilla (Emisión 00115)
422,986.38
14.118
Federico Gerardo de Hoyos Salinas (Emisión 00715)
4,444.08
14.119
Federico Gerardo de Hoyos Salinas (Emisión 01215)
2,210.12
14.120
Federico Gerardo de Hoyos Salinas (Emisión 01415)
3,254.27
14.121
Federico Gerardo de Hoyos Salinas (Emisión 01615)
2,284.77
14.122
Felipe Gutierrez Talabera
376,374.45
14.123
Fernando Carlos Diez Cano
56,063.44
14.124
Fernando Molina Stranz
718.03
14.125
Ferretería Modelo México, S.A. de C.V.
105,003.56
14.126
Ferretería Santander S.A. de C.V.
23,004.63
14.127
Ferretodo México, S.A. de C.V.
271,212.26
14.128
Financiera Bajío, S.A. de C.V. SOFOM ER
8,670,855.47
14.129
Flor Liliana Ruiz Castellanos
72,000.66
14.130
Fortún Paz Abogados S.C.
340,231.95
14.131 Fundación de Investigación para el Desarrollo Profesional S.C.
10,214.09
14.132
Funken Ingenieros S.A. de C.V.
13,528.25
14.133
Gabriela Canales Probert (Emisión 00315)
209,673.24
14.134
Gabriela Canales Probert (Emisión 01215)
53,127.83
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
142
14.135
Gabriela Josefina Jaime Diaz (Emisión 01215)
850,045.28
14.136
Galaz, Yamazaki, Ruiz Urquiza, S.C.
114,841.33
14.137
Garrigues México, S.C.
156,571.34
14.138
GCC Comercial S.A. de C.V.
861,928.38
14.139
General Cable de México, S.A. de C.V.
6,674,988.30
14.140
Geodatum S.A. de C.V.
417.60
14.141
Geotecnia y Supervisión Técnica S.A.
365,154.39
14.142
Geotech Construcciones S.A. de C.V.
254,446.19
14.143
Gerardo Welsh Cruz (Emisión 00115)
10,577.83
14.144
Gerardo Zamora Monteverde (Emisión 01615)
107,341.14
14.145
GIE Sistemas Contraincendio S.A. de C.V.
93,565.28
14.146 Gisela Yolanda Tames Farias y Manuel Ochoa Hernández (Emisión 01415)
1,479.21
14.147
Global Estructuras S.A. de C.V.
122,099.90
14.148
Gloria Arellano Bernal
38,450.97
14.149
GN SYS Corporativo S.A. de C.V.
18,040.53
14.150
Gruas GH México S.A. de C.V.
218,171.90
14.151
Grupo Calimala S.A. de C.V.
41,259.36
14.152
Grupo Codeasa, S.A. de C.V.
218,020.41
14.153
Grupo Collado, S.A. de C.V.
4,015,378.00
14.154
Grupo Eldar, S.A. de C.V.
617,063.82
14.155
Grupo Eléctrico Diaz S.A. de C.V.
52,361.17
14.156
Grupo Electroger, S.A. de C.V.
70,263.96
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
143
14.157
Grupo Ferretería Calzada S.A. de C.V.
557,232.19
14.158
Grupo Industrial Hegues, S.A. de C.V.
41,474.43
14.159
Grupo LP y Asociados, S.A. de C.V.
26,523.96
14.160
Grupo Mellar, S.A. de C.V.
1,516,146.00
14.161
Guadalupe Amparo González Hernández
13,223.88
14.162
Guillermo Gabriel Muñoz Manautou (Emisión 00315)
31,765.49
14.163
Guillermo Gabriel Muñoz Manautou (Emisión 01215)
43,798.58
14.164
Hamon Esindus Latinoamérica S.A. de C.V.
43,423,775.62
14.165
Hanna Anita Grimwood Claddo
9,576.51
14.166
HDI Seguros S.A. de C.V.
1,792.39
14.167
Héctor Rodrigo Meneses Meza
27,209.57
14.168
Hendek, S.A. de C.V.
23,384.10
14.169
Hilti Mexicana, S.A. de C.V.
90,465.60
14.170
Hugo Guillermo Martínez Elizondo (Emisión 01215)
2,125.11
14.171
Hugo Guillermo Martínez Elizondo (Emisión 01415)
7,734.17
14.172
Hugo Guillermo Martínez Elizondo (Emisión 01615)
5,496.38
14.173
Iberia Ingeniería México S.A.P.I. de C.V.
66,238.81
14.174
Ignacio Mijares Garza (Emisión 01215)
21,251.13
14.175
Ignacio Mijares Garza (Emisión 01615)
301.76
14.176
Impulsora Tlaxcalteca de Industrias, S.A. de C.V.
192,943.21
14.177
Industria Sigrama S.A. de C.V.
5,248.42
14.178
Industrial de Válvulas S.A. de C.V.
23,997.94
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
144
14.179
Industrial Mal-jo, S.A. de C.V.
947,220.23
14.180
Inelap S.A. de C.V.
1,344,292.88
14.181
Ingeniagas Equipo e Instrumentación S.A. de C.V.
1,538,565.78
14.182
Ingeniería de Control en Gas y Fuego S.A. de C.V.
1,641,435.56
14.183
Ingeniería Eléctrica y Control Instrumental S.A. de C.V.
1,016,907.18
14.184
Ingeniería Eléctrica y Proyectos, S.A. de C.V.
38,147.08
14.185 Ingeniería y Carreteras Especializadas Quattuor, S.A. de C.V.
6,256,608.68
14.186
Ingeniería y Química Ambiental Aplicada S.A. de C.V.
65,880.51
14.187
Innovatek del Sureste, S.A. de C.V.
5,261.45
14.188
Instalaciones Medina Martínez, S.A. de C.V.
29,540.65
14.189
Inter Servicios del Sureste S.A. de C.V.
45,719.94
14.190 Intercam Banco, S.A., Institución de Banca Múltiple, Intercam Grupo Financiero
12,707,820.33
14.191
International Metals de México, S.A. de C.V.
55.48
14.192
International Modular S.A. de C.V.
33,163.80
14.193
Invexion Technologies, S.A. de C.V.
632,385.97
14.194 Irene Nacoud Candanedo y Eduardo Riojas Rullán (Emisión 00715)
108,392.19
14.195 Irene Nacoud Candanedo y Eduardo Riojas Rullán (Emisión 00815)
108,017.06
14.196 Irene Nacoud Candanedo y Eduardo Riojas Rullán (Emisión 01215)
425,022.64
14.197 Irene Nacoud Candanedo y Eduardo Riojas Rullán (Emisión 01415)
105,658.08
14.198 Irene Nacoud Candanedo y Eduardo Riojas Rullán (Emisión 01615)
237,098.90
14.199
Iron Mountain México, S. de R.L de C.V.
739,856.43
14.200
Jacob and Jacob S.A. de C.V.
18,744.42
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
145
14.201
Jaime José del Río Castillo (Emisión 01615)
43,108.89
14.202
Jaime Roberto Pérez Ramírez
32,524.61
14.203
Javier Alejandro Benavides Velez (Emisión 00315)
45,394.25
14.204
Javier Alejandro Benavides Velez (Emisión 01015)
149,962.29
14.205
Javier Alejandro Benavides Velez (Emisión 01415)
90,675.76
14.206
Javier Alejandro Benavides Velez (Emisión 01615)
128,852.48
14.207
Jesús Eduardo Alcudia Gil
1,667,414.40
14.208
Jesús Félix Minjares Flores (Emisión 01615)
86,217.78
14.209
Jorge Alberto Montemayor Treviño (Emisión 00115)
38,609.09
14.210
Jorge Alberto Montemayor Treviño (Emisión 00315)
247,707.96
14.211
Jorge Alberto Montemayor Treviño (Emisión 01215)
159,383.49
14.212
Jorge Alberto Montemayor Treviño (Emisión 01415)
396,534.77
14.213
Jorge Alberto Montemayor Treviño (Emisión 01615)
215,544.46
14.214
José de Jesús Leon Hurtado
16,008.77
14.215
José Dick Gallegos Ramos
89,512.83
14.216
Jose Luis López Contreras
1,836.02
14.217
Jose Manuel Rodríguez Vicuña
48,168.63
14.218
José Roberto Zamarripa Armendariz
107,921.46
14.219
José Ruiz Granados
36,604.80
14.220
Juan Antonio Sánchez Moreno
5,268.44
14.221
Juan Galves Turrubiates
188,189.93
14.222
Katherine Jean Manson
8,033.57
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
146
14.223
La Ferre Comercializadora, S.A. de C.V.
133,953.72
14.224
Laboratorio de Estudios Integrales de Cd. Juárez S.C.
51,327.58
14.225
Laguera Construcciones S.A. de C.V.
2,976,352.86
14.226
Lamsyco Laboratorios, S.A. de C.V.
830,128.27
14.227
Laura Rodríguez Salazar
14,579.00
14.228
Leticia Murillo Lozano
208,802.43
14.229
Liliana Eloisa Castillo Sandoval
5,956.74
14.230 Líneas de Transmisión Servicios y Abastecimientos Chiapas S.A. de C.V.
253,634.08
14.231
London Forfaiting Co. Ltd
36,607,233.58
14.232
Lopgo, S.A.
672.73
14.233
Lucía del Carmen Lozano Vázquez (Emisión 01215)
425,022.64
14.234
Lucía Rafaella Tafich Coello (Emisión 00315)
2,159.63
14.235
Lucía Rafaella Tafich Coello (Emisión 01415)
1,817.32
14.236
Lucía Rafaella Tafich Coello (Emisión 01615)
3,987.57
14.237
Lucinda Delgado Navarro (Emisión 00315)
345,583.43
14.238
Lucinda Delgado Navarro (Emisión 01215)
22,228.68
14.239
Lucinda Delgado Navarro (Emisión 01415)
211,316.16
14.240
Lucinda Delgado Navarro (Emisión 01615)
103,547.56
14.241
Luis Alberto Pola Naranjo
522.01
14.242
Lumind S.A. de C.V.
276,375.70
14.243
Mancera, S.C.
147,788.48
14.244
Mantenimiento Industrial del Centro S.A. de C.V.
6,441.00
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
147
14.245 Mantenimiento y Montajes Especiales de Hidalgo,S.A. de C.V.
33,553.14
14.246
Maquinaria Intercontinental S.A. de C.V.
1,387,840.19
14.247
Marco Antonio Espinoza Rommyngh
3,210.66
14.248
Marcos Ramírez Silva
17,593.82
14.249 María de los Angeles Martínez Martínez (Emisión 01615)
7,457.84
14.250
María Elisa Arteaga Campos (Emisión 01615)
215,544.46
14.251
Maribel Hernández Sánchez
41,342.88
14.252
Marisol Rosado Zárate
487,438.51
14.253
Marsh S.A.
550,605.19
14.254
Materiales Industriales de México, S.A. de C.V.
5,169,084.32
14.255
Mauricio Martínez Madero (Emisión 00715)
38,847.76
14.256
Mauricio Martínez Madero (Emisión 01215)
14,365.77
14.257
Mauricio Morales Portas
587,777.20
14.258
Mayra Ivonne Jahen Rosendo
90,031.43
14.259
Metrología Messtechnik, S.A. de C.V.
1,876.61
14.260
Miguel Angel García Peniche (Emisión 01215)
14,238.26
14.261
Miguel Angel García Peniche (Emisión 01415)
7,586.25
14.262
Miguel Angel García Peniche (Emisión 01615)
35,737.27
14.263
Miguel Angel Mansur Pedraza
64,728.75
14.264
Mirna González Elizondo (Emisión 00315)
31,409.05
14.265
Mirna González Elizondo (Emisión 01615)
24,205.64
14.266 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 00115)
33,856,956.39
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
148
14.267 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 00315)
36,500,441.18
14.268 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 00415)
12,920,766.14
14.269 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 00515)
32,517,655.36
14.270 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 00615)
31,277,268.44
14.271 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 00715)
22,035,480.76
14.272 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 00815)
1,296,204.66
14.273 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 00915)
33,523,141.38
14.274 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 01015)
25,814,936.64
14.275 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 01115)
19,271,594.54
14.276 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 01215)
5,614,421.55
14.277 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 01315)
28,267,182.47
14.278 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 01415)
7,746,364.23
14.279 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 01515)
4,800,660.58
14.280 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 01615)
12,756,783.00
14.281 Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V., Monex Grupo Financiero (Emisión 01715)
87,897,734.36
14.282
Montajes Frontera S.A. de C.V.
43,357.64
14.283
Mott MacDonald Limited
113,935.45
14.284
Multieléctrica Industrial S.A. de C.V.
61,648.91
14.285
Multimóvil, S.A. de C.V.
18,931.11
14.286
Myriam Elizabeth Treviño Pérez (Emisión 00315)
164,928.97
14.287
Myriam Elizabeth Treviño Pérez (Emisión 01615)
107,772.23
14.288
Mz Imer Mex. S.A. de C.V.
44,990.07
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
149
14.289
Nancy Treviño Cavazos (Emisión 00315)
32,541.29
14.290
Nelly García González
1,919.61
14.291
Nicolás Hernández Segura
383,585.98
14.292
Noé Garza García (Emisión 00115)
254,502.66
14.293
Noé Garza García (Emisión 01215)
85,004.53
14.294
Noé Garza García (Emisión 01415)
105,658.08
14.295
Notarias Asociadas 97 y 39 S.C.
4,053.20
14.296
NPC Fumigaciones Tabasco S.A. de C.V.
4,049.50
14.297
Obras Especializadas del Pacífico, S.A. de C.V.
2,479,144.87
14.298
Organización Karrasa, S.A. de C.V.
85,655.87
14.299
Ottomotores Comercializadora, S.A.
559,446.22
14.300
Pablo Félix de la Cruz
45,813.57
14.301
Paola Sada Zambrano (Emisión 01615)
4,763.53
14.302
Papelera del Norte de la Laguna S.A. de C.V.
3,554.44
14.303
Patricia Guadalupe Tejeda Uribe
10,440.12
14.304
Phoenix Contact S.A. de C.V.
10,235.41
14.305
Postes de México, S.A de C.V.
328,226.23
14.306
Power Electrical Sale Corporation S.A. de C.V.
1,521,779.23
14.307
Powergyworks, S. de R.L. de C.V.
1,485,271.22
14.308
Preformados de México, S.A. de C.V.
372,336.18
14.309
Premaco del Desierto, S.A. de C.V.
25,503.92
14.310
PriceWaterhouseCoopers, S.C.
263,613.06
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
150
14.311
Procesos Admytec, S.A. de C.V.
212,300.61
14.312
Prolec GE Internacional, S. de R.L. de C.V.
7,362,640.77
14.313
Proyectos Construcción y Servicios S.A. de C.V.
230,037.68
14.314 Proyectos y Construcciones de Ingeniería Hidraúlica y Civil S.A. de C.V.
10,711.56
14.315
Proyectos y Construcciones Uryos S.A. de C.V.
519,239.02
14.316
Proyectos y Consultoría del Desierto S.A. de C.V.
1,644,442.25
14.317
Prudencio Frigolet Gómez (Emisión 01615)
107,772.23
14.318
Quintín Salazar Martínez
246,348.91
14.319
RA Construcciones y Adaptaciones S.A. de C.V.
74,641.59
14.320
Radiomóvil DIPSA S.A. de C.V.
374.22
14.321
Raga Proyectos y Servicios Eléctricos S.A. de C.V.
1,252,263.90
14.322
Ramón Galván & Abogados S.C.
7,057.52
14.323
Reyna Yasmín Nieves Ortega
117,545.33
14.324
Rigbal, S.A. de C.V.
404,699.42
14.325
Río Guayalejo S.P.R. de R.L.
47,045.99
14.326
Roberto González Garza (Emisión 00315)
167,507.95
14.327
Roberto González Garza (Emisión 00715)
43,356.87
14.328
Roberto González Garza (Emisión 01215)
145,145.23
14.329
Roberto González Garza (Emisión 01415)
316,974.23
14.330
Roberto González Garza (Emisión 01615)
215,544.46
14.331
Roberto Ocampo Conde
30,448.41
14.332
Rodrigo Cantú Segovia (Emisión 00115)
211,556.66
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
151
14.333
Rodrigo Cantú Segovia (Emisión 00315)
209,673.24
14.334
Rodrigo Cantú Segovia (Emisión 01215)
531,278.30
14.335
Rodrigo Cantú Segovia (Emisión 01415)
105,658.08
14.336
Ruhrpumpen, S.A. de C.V.
33,689.88
14.337
Russell Bedford México, S.C.
14,908.49
14.338
Sag Equipos de Energía y Potencia S.A. de C.V.
19,164.82
14.339
Sanirent de México S.A. de C.V.
32,681.76
14.340
Santamarina y Steta, S.C.
838,881.82
14.341
Schneider Electric México S.A de C.V.
7,389.33
14.342
Schweitzer Engineering Laboratories S.A. de C.V.
403,965.43
14.343
Secorp Alarmas de Juárez S. de R.L. de C.V.
127,947.45
14.344
Security Instruments S.A. de C.V.
327,624.45
14.345
Segman, S.A. de C.V.
73,637.68
14.346
Sepromosu S.A. de C.V.
12,807.86
14.347
Servicios Corporativos Genesis S.A. de C.V.
156.26
14.348
Servicios de Asesoría Notarial, S.C.
159.32
14.349
Servicios e Importaciones Especializadas, S.A. de C.V.
1,790.87
14.350
Siemens Innovaciones, S.A. de C.V.
169,077.81
14.351
Siemens, S.A. de C.V.
9,312,078.51
14.352
Sieyuan Electric Co. LTD
5,147,368.26
14.353
Simón Resendiz Martínez
9,771.95
14.354 Sistemas Contra Incendio y Aire Acondicionado, S.A. de C.V.
326,365.92
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
152
14.355
Sit Grupo Empresarial, S.L.
35,866.49
14.356
Smart Servicios y Tecnologías Inteligentes S.A. de C.V.
2,369.76
14.357
Solarwind, S.A de C.V.
2,028,669.36
14.358
Solutions Doors, S.A. de C.V.
35,641.05
14.359
Sontag Ingeniería, S.A de C.V.
32,573.18
14.360
Sorelec S. de R.L. de C.V.
1,109,988.63
14.361
Sulzer Pumps México S.A. de C.V.
2,266,100.80
14.362
Survey Internacional S.A. de C.V.
433,871.01
14.363 Tabscoob Equipos de Seguridad Industrial y Soldadura S.A. de C.V.
163,832.38
14.364
Tecfocomm S.A. de C.V.
19,083.54
14.365
Tecnlogías Koper S.A. de C.V.
547,618.23
14.366
Tecnotray, S.A. de C.V.
30,150.89
14.367
Terramec Ingeniería de Cimentaciones S.A. de C.V.
30,611.11
14.368
Territorio y Medio Ambiente S.A. de C.V.
11,232.11
14.369
Torres Palacios
149,477.69
14.370
Tridelta Uberspannungsableiter GmbH
482,152.70
14.371
Tubac, S.A. de C.V.
14,898,412.66
14.372
Tubrivalco, S.A. de C.V.
158,817.50
14.373
UL Responsible Sourcing Mexico S.A. de C.V.
1,670.42
14.374
Urbanizaciones y Construcciones BCH, S.A. de C.V.
680,634.01
14.375
Verterre, S.C.
56,989.67
14.376
Víctor Gerardo Hernández Ojeda
2,480.57
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
153
Prelación: Cobran exclusivamente con el producto de
la Masa común, a prorrata con los demás del mismo grado,
sin distinción de fechas, después de cubiertos en su totalidad
los demás créditos, pero antes de los subordinados.
Fundamento: 217, fracción IV, 222 y 223 de la Ley de
Concursos Mercantiles.
Subordinados por relación personal con el comerciante
Orden Acreedor UDIS
16.1
Abeinsa Business Development México S.A. de C.V.
267,443.49
16.2
Abeinsa Engineering S.A. de C.V.
23,615,724.64
16.3
Abeinsa Infraestructuras y Medio Ambiente S.A.
3,939.78
16.4
Abeinsa Ingeniería y Consultoría Industrial, S.A.
7,569.41
16.5
Abencor México S.A. de C.V.
15,403,539.58
16.6 Abener Energia, S. A. e Instalaciones Inabensa, S. A. Unión temporal de empresas Ley 18/1982 Nuevo Pemex Tabasco II
37,553,342.36
16.7
Abengoa Concessions S.L.
984,035.89
14.377
Víctor Manuel Hardy Mondragón
28,188.33
14.378
Volkswagen Leasing, S.A. de C.V.
14,423.06
14.379
Voltran S.A. de C.V.
43,356.92
14.380
Vollat Consultores S.A. de C.V.
884,271.96
14.381
Weg Transformadores México S.A. de C.V.
2,059,978.13
14.382
Williams Scotsman Mexico, S. de R.L.
19,541.57
14.383
Ysita y Asociados, S.C.
10,536.38
14.384 Deutsche Bank Trust Company Americas 1,863,853,321.94
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
154
16.8
Abengoa Chile S.A.
4,959.91
16.9
Abengoa Greenbridge, S.A.
331,102,719.42
16.10
Abengoa Servicios, S.A. de C.V.
2,798,077.59
16.11
Abengoa Solar, LLC
543,884.36
16.12
Abengoa Water S.L.
449.33
16.13
ASA Iberoamerica, S. L.
782,005.74
16.14 Construcciones Metalicas Mexicanas Comemsa, S.A. de C.V.
348,097,077.11
16.15
Instalaciones Inabensa, S.A.
2,177,689.58
16.16
Nicsamex, S.A. de C.V.
50,750,879.10
16.17
Servicios Auxiliares de Administración, S.A. de C.V.
46,807,142.10
16.18
Simosa IT US
122,127.52
16.19
Simosa IT, S.A.
1,651,270.79
16.20
Sistemas de Desarrollo Sustentable S.A. de C.V.
104,589.32
16.21 Teyma Gestión de Contratos de Construcción e Ingeniería S.A.
23,727,773.73
16.22
Unión Temporal de Empresas Instalaciones Inabensa, S.A. y Abeinsa Ingeniería y Construcción Industrial, S.A., Unión Temporal de Empresas, Ley 18/1982, Abreviadamente "UTE Suburbano México"
17,004.78
Prelación: Cobran a prorrata con los demás del
mismo grado, sin distinción de fechas, después de pagados
todos los demás créditos, sólo con el producto de la masa
común.
Fundamento: 217, fracción V, 222 Bis, fracción II y 223
de la Ley de Concursos Mercantiles.
SEGUNDO. Acorde con lo ordenado en el numeral 223 de
la Ley de Concursos Mercantiles, no se hará pago a los
Sentencia de reconocimiento, graduación y prelación de créditos Concurso Mercantil 297/2016
155
acreedores de un grado sin que queden saldados los del
anterior, según la prelación establecida para ellos.
TERCERO. Como se ordenó en el considerando sexto,
gírese atento oficio al Instituto Federal de Especialistas en
Concursos Mercantiles, a efecto de que por su conducto, se
publicite a través de su página oficial esta determinación
judicial, por lo expuesto en la parte final del considerando
cuarto de esta sentencia; asimismo, fórmense los legajos que
se dispusieron para facilitar su consulta.
Notifíquese por lista que se fija en los estrados de
este juzgado de distrito, a la comerciante, a los acreedores
reconocidos, al conciliador y al Ministerio Público de la
Federación.
Así lo resolvió y firma la licenciada MARÍA LUISA
CERVANTES AYALA, Juez Sexto de Distrito en Materia Civil
en el Distrito Federal, en unión de Elba Alejandra Vargas Lugo,
Secretaria que da fe.- Doy fe.
Eavl