clase 7, 11/9/2007

Metodologías de Análisis

Clase 7 – 11/9/2007

Christian Sifaqui

COCOMO II

COCOMO 81 fue desarrollado con la suposición que un se usaría un proceso cascada y que todo el software sería desarrollado desde cero.

Desde su formulación, han habido muchos cambios en las prácticas de ingeniería de software y COCOMO II fue diseñado para acomodar estas diferentes aproximaciones al desarrollo de software

COCOMO II

– COCOMO 81 requiere KDSI como parámetro inicial. COCOMO II provee diferentes modelos de estimación basados en la etapa de desarrollo del proyecto

– COCOMO 81 provee estimaciones puntuales de esfuerzo y cronograma, mientras que COCOMO II provee rangos de estimaciones que representan una desviación estándar en torno a la estimación más probable

– COCOMO II está ajustado para reuso y reingeniería donde herramientas automatizadas se usan para traducir software existente

– COCOMO II toma en cuenta la volatibilidad de los requerimientos

– El exponente en la ecuación de esfuerzo en COCOMO 81 varía acorde al modo de desarrollo. COCOMO II utiliza 5 factores de escala para generalizar y reemplazar los efectos en el modo de desarrollo

COCOMO II

COCOMO 81 COCOMO II

Estructura del modelo Un modelo que asume que se inicia con los requerimientos definidos para el software

Diferentes modelos que asumen que se progresa mediante un desarrollo tipo espiral para solidificar los requerimientos, la arquitectura y reducir el riesgo

Fórmula matemática de la ecuación de esfuerzo

Esfuerzo = A(ci) (tamaño)exponente Esfuerzo = A(ci) (tamaño)exponente

Exponente Exponente = constante fija seleccionada como función de un modo - orgánico = 1,05 - semi-desconectado = 1,12 - empotrado = 1,20

Exponente = variable establecida acorde a 5 factores de escala - PREC, Precedentedness - FLEX, Development Felxibility - RESL, Architecture/Risk resolution - TEAM, Team Cohesion - PMAT, Process Maturity

Tamaño Líneas de código fuente (con extensiones para puntos de función)

Puntos de objeto, puntos de función o líneas de código fuente

COCOMO II

COCOMO 81 COCOMO II

Cost Drivers (ci) 15 multiplicadores de esfuerzo, cada uno debe ser evaluado: - RELY, Reliability - DATA, Database Size - CPLX, Complexity - TIME, Execution Time Constraint - STOR, Main Storage Constraint - VIRT, Virtual Machine Volatility - TURN, Turnaround Time - ACAP, Analyst Capability - PCAP, Programmer Capability - AEXP, Applications Experience - VEXP, Virtual Machine Experience - LEXP, Language Experience - TOOL, Use of Software Tools - MODP, Use of Modern Programming techniques - SCED, Required Schedule

17 multiplicadores de esfuerzo, cada uno debe ser evaluado: - RELY, Reliability - DATA, Database Size - CPLX, Complexity - RUSE, Required Reusability - DOCU, Documentation - TIME, Execution Time Constraint - STOR, Main Storage Constraint - PVOL, Platform Volatility - ACAP, Analyst Capability - PCAP, Programmer Capability - AEXP, Applications Experience - PEXP, Platform Experience - LTEX, Language & Tool Experience - PCON, Personnel Continuity - TOOL, Use of Software Tools - SITE, Multi-site Development - SCED, Required Schedule

Otras diferencias

Modelo basado en: - formula lineal de reuso - suposición de requerimientos razonablemente estables

Tiene otras mejoras: - fórmula no lineal de reuso - modelo de reuso que toma en cuenta el esfuerzo necesario para entender y asimilar - tazas de rotura que se usan para direccionar volatibilidad de requerimientos - características de auto-calibración

COCOMO II

COCOMO II incorpora un rango de sub-modelos que producen incrementalmente estimaciones detalladas de software

Los sub-modelos en COCOMO II son:Composición de aplicaciones: se usa cuando el software está compuesto de partes existentesDiseño temprano: se usa cuando están disponibles los requerimientos pero el diseño no se ha iniciadoReuso: usado para calcular el esfuerzo de integrar componentes reusablesPost-arquitectura: usado una vez que la arquitectura del sistema ha sido diseñada y hay mayor información disponible acerca del sistema

COCOMO II

Composición de aplicaciones:- Basado en número de puntos de aplicación (puntos de objeto)- Se usa para sistemas prototipos desarrollados usando scripts, programación de BD, etc.

Diseño temprano:- Basado en número de puntos de función- Se usa para estimación inicial de esfuerzo basado en requerimientos opciones de diseño

Reuso:- Basado en número de líneas de código reusadas o generadas- Se usa para calcular el esfuerzo en integrar componentes reusables o código generado automáticamente

Post-arquitectura:- Basado en número de líneas de codigo fuente- Se usa para calcular esfuerzo de desarrollo basado en especificación de diseño de sistemas

COCOMO II: composición de aplicaciones

– sustenta proyectos de prototipos y proyectos donde haya reuso extensivo

– basado en estimaciones estándares de productividad desarrolladora en puntos de aplicación (puntos de objeto) / mes

– toma en cuenta el uso de una herramienta CASE


Paso 1: estimar conteo de objetos (no son objetos de la OO): estimar el número de pantallas, reportes y componentes que incluyen estas aplicaciones (puntos de objeto). Asumir las definiciones estándares de estos objetos en su ambiente ICASE

Paso 2: clasificar cada instancia de objetos en niveles de complejidad simple, mediana y difícil dependiendo de los valores de dimensiones características


Para pantallas Para reportes

Número y fuente de tablas de datos

Número y fuente de tablas de datos

Número de vistas contenidas

Total < 4 ( <2 srvr <3 clnt )

Total < 8 ( 2-3 srvr 3-5 clnt )

Total 8+ ( > 3 srvr > 5 clnt)

Número de secciones contenidas

Total < 4 ( <2 srvr <3 clnt )

Total < 8 ( 2-3 srvr 3-5 clnt )

Total 8+ ( > 3 srvr > 5 clnt)

< 3 simple simple medio 0 ó 1 simple simple medio

3 –7 simple medio difícil 2 ó 3 simple medio difícil

> 8 medio difícil difícil 4 + medio difícil difícil

• srvr es el número de tablas de datos del servidor (mainframe o equivalente) usadas en conunto con las PANTALLAS o REPORTES

• clnt es el número de tablas de datos clientes (workstation personal) usadas en conjunto con las PANTALLAS o REPORTES


Paso 3: ponderar el número en cada celda usando el esquema siguiente. Las ponderaciones reflejan el esfuerzo relativo requerido para implementar una instancia de ese nivel de complejidad:

Paso 4: determinar Puntos de Objetos. Agregue todas las instancias ponderadas de objetos para obtener una cifra (valor de puntos de objetos)

Tipo de objeto Ponderador de complejidad

Simple Medio Difícil

Pantalla 1 2 3

Reporte 2 5 8 Componente 3GL - - 10


Paso 5: estimar el porcentaje de reuso que se espera se utilizará en este proyecto. Calcule los nuevos Puntos de Objeto a desarrollar

Paso 6: determinar una tasa de productividad

100

)%reuso100(ObjetodePuntosNPO


Paso 7: calcular las h-m estimadas

PROD

NPOm-h

Experiencia y capacidad de los desarrolladores

Muy baja Baja Nominal Alta Muy alta

Madurez y capacidad CASE

Muy baja Baja Nominal Alta Muy alta

PROD (NPO/mes) 4 7 13 25 50

COCOMO II: diseño temprano

– se usa para estimaciones burdas de costo y duración antes que se determine la arquitectura

– basada en una fórmula estándar para modelos algorítmicos

• A = 2.94 en calibración inicial, tamaño en KSLOC; b varía dependiendo de la novedad del proyecto, flexibilidad de desarrollo, aproximaciones de administración de riesgo y la madurez del proceso

• Wi: factores de escala; EMi: multiplicadores de esfuerzo

m]-h[KSLOCAEsfuerzo bnominal

5

1

W01.091.0bi

i

7

1nominalajustado EMEsfuerzoEsfuerzo

ii


para calcular KSLOC se estiman los puntos de función y luego con tablas estándares se calcula una estimación inicial

Lenguaje NIvel Sentencias fuentes promedio por puntos de función

1st generation default 1.00 320

2nd generation default 3.00 107 3rd generation default 4.00 80 4th generation default 16.00 20 BASIC 3.00 107 C 2.50 128 C++ 6.00 53 EXCEL 5 57.00 6 HTML 3.0 22.00 15 JAVA 6.00 53 LISP 5.00 64 MS C++ V.7 6.00 53 PROLOG 5.00 64 VISUAL C++ 9.50 34


– Cronograma de desarrollo

– Personal promedio

]mes[Esfuerzo*3.67Duración 91.0* 0.2 0.28ajustado

b

]Persona[Personal Duración

Esfuerzoajustado

COCOMO II: factores de escala Wi

– Precedentedness (PREC): si el producto es similar a algunos que hayan sido desarrollados antes, entonces la precedencia es alta

– Development Flexibility (FLEX): captura la cantidad de restriciones que el producto debe lograr. Mientras más flexible los requerimientos, cronogramas, interfaces, etc. más alto este valor

– Architecture/Risk Resolution (RESL): captura la meticulosidad de la definición y libertad de riesgo de la arquitectura de software usada por el proyecto

– Team Cohesion (TEAM): trata de las fuentes de turbulencia del proyecto y esfuerzo extra debido a las dificultades en sincronizar a los participantes del proyecto: usuarios, clientes, desarrolladores, mantenedores, interfaces, otros

– Process Maturity (PMAT): el procedimiento de determinar PMAT está organizado en torno al modelo CMM. El valor del CMM es al momento que el proyecto se realiza


PRECCaracterística Muy baja Nominal/Alta Extra alta

Entendimiento organizacional de los objetivos del producto

general considerable absoluto

Experiencia en trabajar con sistemas de software relacionados

moderado considerable extensivo

Desarrollo concurrente de nuevo hardware y procedimientos operacionales asociados

extensivo moderado algo

Necesidad de arquitecturas y algoritmos de procesamiento de datos innovadores

considerable algo mínimo


FLEXCaracterística Muy baja Nominal/Alta Extra alta

Necesidad de conformidad del software con requerimientos pre-establecidos

completa considerable básica

Necesidad de conformidad del software con especificaciones de interfaces externas

completa considerable básica

Recompensa por término temprano alta media baja


RESL

PDR: Product Design Review

Característica Muy baja

Baja Nominal Alta Muy alta

Extra alta

El plan de administración de riesgo identifica todos los ítemes críticos de riesgo, establece hitos para resolverlos por el PDR

ninguna poco algo generalmente

mayormente

totalmente

Cronograma, presupuesto e hitos internos por el PDR compatibles con el plan de administración de riesgo

ninguna poco algo generalmente

mayormente

totalmente

Porcentaje de cronograma de desarrollo dedicado a establecer la arquitectura, dados objetivos de producto establecidos

5 10 17 25 33 40

Porcentaje de arquitectos top requeridos disponibles al proyecto

20 40 60 80 100 120

Disponibilidad de soporte de herramienta para resolveríitems de riesgo, desarrollo y verificar especificaciones arquitectónicas

ninguno poco algo buena fuerte totalmente

critical


RESL (continuación)Característica Muy

baja Baja Nominal Alta Muy

alta Extra alta

Nivel de incertidumbre en drivers claves de arquitectura: misión, interfaz de usuario, COTS, hardware, tecnología, rendimiento

extrema significante

considerable

algo poca muy poca

Número e itemes de riesgo críticos > 10 crítica

5-10 crítica

2-4 crítica 1 crítica > 5 no-crítica

< 5 no-crítica

critical


TEAMCaracterística Muy

baja Baja Nominal Alta Muy alta Extra

alta

Consistencia de los objetivos y culturas de los involucrados

poca alguna básica considerable

fuerte total

Aptitud, voluntad de los involucrados para acomodar objetivos de otros involucrados

poca alguna básica considerable

fuerte total

Experiencia de los involucrados en operar como un equipo

ninguna

poca poca básica considerable extensa

Formación de equipo por parte de los involucrados para lograr una visión y compromisos compartidos

ninguna

poca poca básica considerable extensa

critical


PMATDos maneras de determinar este factor:

– Nivel de madurez generalCMM Nivel 1 Inicial (mitad baja)

CMM Nivel 1 Initial (mitad alta)

CMM Nivel 2 Repetible

CMM Nivel 3 Definido

CMM Nivel 4 Administrado

CMM Nivel 5 Optimizando

– Áreas de proceso clave

Cuestionario con 18 preguntas acerca de las 18 áreas clave de proceso


PMAT (continuación)Áreas claves de proceso

Casi siempre (>90%)

A menudo (60-90%)

Intermedio (40-60%)

Ocasionalmente (10-40%)

Escasamente, si es que alguna vez (<10%)

No aplica

No sabe

Requirements Management

Software Project Planning

Software Project Tracking and Oversight

Software Subcontract Management

Software Quality Assurance

Software Configuration Management


PMAT (continuación)Áreas claves de proceso

Casi siempre (>90%)

A menudo (60-90%)

Intermedio (40-60%)



No aplica

No sabe

Organization Process Focus

Organization Process Definition

Training Program

Integrated Software managemente

Software Product Engineering

Intergruop Coordination

Peer reviews


PMAT (continuación)Áreas clave de proceso

Casi siempre (>90%)

A menudo (60-90%)

Intermedio (40-60%)



No aplica

No sabe

Quantitative Process Management

Software Quality Management

Defect Prevention

Technology Change Management

Process Change Management

18

1185

100%KPA *- 5

i

i initial)II(COCOMO 5 x 0

II.2000)(COCOMO 7.8 x 0


Resumen

* % interfaces significativas de módulos especificadas, % riesgos significativos eliminados

Factores de escala (Wi)

Muy bajo Bajo Nominal Alto Muy alto Extra alto

Precedentdness (PREC)

Completamente sin precedentes

Extensamente sin precedentes

Algo sin precedentes

Medianamente familiar

Generalmente familiar

Completamente familiar

Development Flexibility (FLEX)

Riguroso Relajación ocasional

Alguna relajación

Conformidad general

Alguna conformidad

Metas generales

Architecture / risk resolution* (RESL)

Poca (20%) Alguna (40%) A menudo (60%)

Generalmente (75%)

Mayormente (90%)

Totalmente (100%)

Team cohesion (TEAM)

Interacciones muy dificultosas

Algunas interacciones difíciles

Interacciones cooperativas básicas

Ampliamente cooperativas

Altamente cooperativas

Interactiones fluidas

Process Maturity (PMAT)

Madurez CMM / Cuestionario


COCOMO II.2000

Wi Muy bajo Bajo Nominal Alto Muy alto Extra alto

PREC 6.20 4.96 3.72 2.48 1.24 0.00 FLEX 5.07 4.05 3.04 2.03 1.01 0.00 RESL 7.07 5.65 4.24 2.83 1.41 0.00 TEAM 5.48 4.38 3.29 2.19 1.10 0.00 PMAT 7.80 6.24 4.68 3.12 1.56 0.00

5

1

W01.091.0bi

i

COCOMO II: multiplicadores de esfuerzo (EMi)

– Factores del producto• RELY: Required Software Reliability• DATA: Database Size• RUSE: Required Reusability• DOCU: Documentation match to life-cycle needs• CPLX: Product Complexity

– Factores de la plataforma• TIME: Execution Time Constraint• STOR: Main Storage Constraint• PVOL: Platform Volatily


– Factores del personal• ACAP: Analyst Capability• PCAP: Programmer Capability• PCON: Personnel Continuity• AEXP: Applications Experience• PEXP: Platform Experience• LTEX: Language and Tool Experience

– Factores del proyecto• TOOL: Use of Software Tools• SITE: Multisite Development• SCED: Required Development Schedule


(SLOC) Size Programm

(Bytes) Size DatabasePD

Muy bajo

Bajo Nominal Alto Muy alto Extra alto

RELY Slight inconvenie

nce

Low, easily recoverable losses

Moderate, easily recoverable

losses

High financial loss Risk to human life

-

DATA - D/P < 10 10 <= D/P <= 100 100 <= D/P <= 1000 D/P >= 1000 - RUSE - none Across project Across program Across

product line Across multiple product

lines DOCU Many life-

cycle needs

uncovered

Some life-cyvcle needs

uncovered

Right-size to life-cycle needs

Excessive for life-cycle needs

Very excessive for

life-cycle needs

-

Factores del producto


Factores del productoCPLX: Product Complexity


Control Operations

Straight-line code with a few non-tested structured programming operators: DOs, IFTHENELSEs. Simple module compositions via procedure calls or simple scripts

Straightforward nesting of structured programming operators. Mostly simple predicates.

Mostly simple nesting. Some intermodule control. Decision tables. Simple callbacks or messgae passing, including middleware-supported distributed processing.

Highly nested structured programming operators with many compound predicates. Queue ans stack control. Homogeneous distributed processing. Single processor soft real-time control.

Reentrant and recursive coding. Fixed-ptiority interrupt handling. Task synchronization, complex callbacks, heterogeneous distributed processing. Single-processor hard real-time control.

Multiple resource scheduling with dynamically changing priorities. Microcode-level control. Distributed hard real-time control.

Computational Operations

Evaluation of simple expressions: e.g. A=B+C*(D-E)

Evaluation of moderate-level expressions: e.g. D=SQRT(B**2-4.*A*C)

Use of standards math and statistical routines. Basic matrix/vector operations.

Basic numerical analysis: multivariate interpolation, ordinary differential equations. Basic truncation, roundoff concerns.

Diffcult but structured numerical analysis: near-singular matrix equations, partial differential equations. Simple parallelization.

Difficult and unstructured numerical analysis: highly accurate analysis of noisy, stochastic data. Complex parallelization.


Factores del productoCPLX: Product Complexity (continuación)

Muy bajo


Device-dependent Operations

Simple read, write statements with simple formats

No cognizance needed of particular processor or I/O device characteristics. I/O done at GET/PUT level.

I/O processing includes device selection, status checking and error processing

Operations at physical I/O level(physical storage address translations; seeks, reads, etc.) . Optimized I/O overlap.

Routines for interrupt diagnosis, servicing, masking. Communication line handling. Performance-intensive embedded systems.

Device timing-dependet coding. Microprogrammed operations. Performance-critical embeded systems.

Data Management Operations

Simple arrays in main memory. Simple COTS-DB queries, updates.

Single file subsisting with no data structure changes, no edits, no intermediate files. Moderately complex COTS-DB queries, updates

Multi-file input and single file output. Simple structural changes, simple edits.Complex COTS-DB queries, updates.

Simple triggers activated by data stream contents. Complex data restructuring.

Distributed database coordination. Complex triggers. Search optimization.

Highly coupled, dynamic relational and object structures. Natural language data management.


Factores del productoCPLX: Product Complexity (continuación)

Muy bajo


User Interface Management Operations

Simple input forms, report generators.

Use of simple graphic user interface (GUI) builders

Simple use of widget set

Widget set development and extension. Simple voice I/O, multimedia.

Moderately complex 2D/3D, dynamic grpahics, multimedia.

Complex multimedia, virtual reality.


Factores de la plataforma


TIME - - <= 50% use of

available execution

time

70% 85% 95%

STOR - - <= 50% use of

available storage

70% 85% 95%

PVOL - Major change

every 12. Mo.; minor

change every 1

mo.

Major: 6 mo.; minor

2 wk.

Major: 2 mo.; minor 1 wk.

Major: 2 wk.; minor 2 days

-


Factores de personal


ACAP 15th percentile 35th percentile 55th percentile 75th percentile 90th percentile - PCAP 15th percentile 35th percentile 55th percentile 75th percentile 90th percentile - PCON 48% / year 24% / year 12% / year 6% / year 3% / year - AEXP <=2 months 6 months 1 year 3 years 6 years - PEXP <=2 months 6 months 1 year 3 years 6 years - LTEX <=2 months 6 months 1 year 3 years 6 years -


Factores de proyecto

SITE: average Collocation and Communications

Muy bajo


TOOL Edit, code, debug

Simple, frontend, backend

CASE, little integration

Basic lifecycle

tools, moderately integrated

Strong, mature lifecycle tools,

moderately integrated

Strong, mature, proactive lifecycle

tools, well integrated with

processes, methods, reuse

-

SITE: Collocation

International

Multi-city and multi-

company

Multi-city or multi-

company

Same city or metro. area

Same building or complex

Fully collocated

SITE: Communicatio

ns

Some phone,

mail

Individual phone, FAX

Narrowband email

Wideband electronic

communication

Wideband elect. Comm, occasional

video conf.

Interactive multimedia

SCED 75% of nominal

85% 100% 130% 160% -


Multiplicadores de esfuerzo (EMi)

se obtienen combinando los 17 multiplicadores en 7• RCPX: Product reliability and Complexity (RELY, DATA,

CPLX, DOCU)• RUSE: Required Reuse (RUSE)• PDIF: Platform Difficulty (TIME, STOR, PVOL)• PERS: Personnel Capability (ACAP, PCAP, PCON)• PREX: Personnel Experience (AEXP, PEXP, LTEX)• FCIL: Facilities (TOOL, SITE)• SCED: Schedule (SCED)


– Los multiplicadores reflejan la capacidad de los desarrolladores, los requerimientos no funcionales, la familiaridad con la plataforma de desarrollo, etc.

• RCPX – confiabilidad y complejidad del producto• RUSE – el reuso requerido• PDIF – dificultad de la platforma• PREX – experiencia del personal• PERS – capacidad del personal• SCED – cronograma requerido• FCIL – facilidades de soporte para el equipo de trabajo


Factores del producto

Factores de la plataforma

Very Low Low Nominal High Very High Extra High

RELY 1 2 3 4 5 - DATA - 2 3 4 5 - DOCU 1 2 3 4 5 - CPLX 1 2 3 4 5 6


TIME - - 3 4 5 6 STOR - - 3 4 5 6 PVOL - 2 3 4 5 -


Factores de personal

Factores de proyecto


ACAP 1 2 3 4 5 - PCAP 1 2 3 4 5 - PCON 1 2 3 4 5 - AEXP 1 2 3 4 5 - PEXP 1 2 3 4 5 - LTEX 1 2 3 4 5 -


TOOL 1 2 3 4 5 - SITE 1 2 3 4 5 6


Factor de diseño temprano RCPX

Factor de diseño temprano RUSE

Extra Low Very Low Low Nominal High Very High Extra High

Sum of RELY,

DATA, CPLX and DOCU

ratings

5,6 7,8 9-11 12 13-15 16-18 19-21

Emphasis on reliability,

documentation

very little little some basic strong very strong extreme

Product complexity

very simple simple some moderate complex very complex extremey complex

Database Size

small small small moderate large very large very large


RUSE . none across project

across program

across product line

across multiple product lines


Factor de diseño temprano PDIF Low Nominal High Very High Extra High

Sum of TIME, STOR and PVOL

ratings

8 9 10-12 13-15 16,17

Time and storage

constraint

<= 50% 50% 65% 80% 90%

Platform voaltility

Very stable

stable Somewhat volatile

volatile Highly volatile


Factor de diseño temprano PERS Extra Low Very Low Low Nominal High Very High Extra High

Sum of ACAP,

PCAP and PCON ratings

3,4 5,6 7,8 9 10,11 12,13 14,15

Combined ACAP and

PCAP Percentile

20% 39% 45% 55% 65% 75% 85%

Annual Personnel Turnover

45% 30% 20% 12% 9% 5% 4%


Factor de diseño temprano PREX Extra Low Very Low Low Nominal High Very High Extra High

Sum of AEXP, PEXP

and LTEX ratings

3,4 5,6 7,8 9 10,11 12,13 14,15

Applications, Platform, Language and Tool

Experience

<= 3 mo 5 months 9 months 1 year 2 years 4 years 6 years


Factor de diseño temprano FCIL

Factor de diseño temprano SCED


Sum of TOOL and

SITE ratings

2 2 4,5 6 7,8 9,10 11

TOOL support

minimal some Simple CASE

tool collection

Basic life-cycle tools

Good; moderatel

y integrated

Strong; moderately integrated

Strong; well integrated

Multisite conditions

Weak support of complex

multisite development

Some support of complex M/S devel.

Some support

of moderat

ely complex

M/S devel.

Basic support of moderately complex M/S

devel.

Strong support of moderately complex M/S devel.

Strong support of simple M/S

devel.

Very strong support of

collocated of simple M/S devel.


SCED 75% of nominal

85% 100% 130% 160% -


COCOMO II.2000

Factores de diseño temprano


RCPX 0.73 0.81 0.98 1.00 1.30 1.74 2.38 RUSE - - 0.95 1.00 1.07 1.15 1.24 PDIF - - 0.87 1.00 1.29 1.81 2.61 PERS 2.12 1.62 1.26 1.00 0.83 0.63 0.50 PREX 1.59 1.33 1.12 1.00 0.87 0.71 0.62 FCIL 1.43 1.30 1.10 1.00 0.87 0.73 0.62

SCED - 1.43 1.14 1.00 1.00 1.00 -

COCOMO II: post-arquitectura

m]-h[KSLOCAEsfuerzo bnominal

5

1

W01.091.0bi

i

17

1nominalajustado EMEsfuerzoEsfuerzo

ii


multiplicadores de esfuerzo

COCOMO II.2000• Product Factors

• Platform Factors


RELY 0.82 0.92 1.00 1.10 1.26 - DATA - 0.90 1.00 1.14 1.28 -

DOCU 0.81 0.91 1.00 1.11 1.23 -

CPLX 0.73 0.87 1.00 1.17 1.34 1.74

RUSE - 0.95 1.00 1.07 1.15 1.24


TIME - - 1.00 1.11 1.29 1.63 STOR - - 1.00 1.05 1.17 1.46

PVOL - 0.87 1.00 1.15 1.30 -


multiplicadores de esfuerzo

COCOMO II.2000• Product Factors

• Platform Factors


ACAP 1.42 1.19 1.00 0.85 0.71 - PCAP 1.34 1.15 1.00 0.88 0.76 -

PCON 1.29 1.12 1.00 0.90 0.81 -

AEXP 1.22 1.10 1.00 0.88 0.81 -

PEXP 1.19 1.09 1.00 0.91 0.85 -

LTEX 1.20 1.09 1.00 0.91 0.84 -


TOOL 1.17 1.09 1.00 0.90 0.78 - SITE 1.22 1.09 1.00 0.93 0.86 0.80

SCED 1.43 1.14 1.00 1.00 1.00 -

clase 7, 11/9/2007

Documents