EPISTEMOLOGÍA Y EDUCACIÓN

MARIO GUERRA

En un determinado punto del tiempo y en un determinado lugar del universo, unos animales inteligentes inventaronel conocimiento.Nietzche

Introducción

Fuente: Ideas tomadas de Echevarria (1993)

Rupturas históricas:

Fe- Conocimiento Fe- Política

Contemplar-Controlar Economía- Naturaleza (materia prima)

Familia- trabajo

Epistemología

El vocablo epistemología procede del griego “e p i s t e m e” que significa ciencia (conocimiento) y de “logos”, tratado. Viene a ser la teoría, el tratado o la filosofía de la ciencia. La epistemología, como disciplina filosófica, trata sobre los fundamentos y métodos del conocimiento humano.

“…para unos la epistemología estudia el conocimiento en general, desde un punto de vista filosófico,….. mientras que para otros la epistemología se restringe a uno de los tipos de conocimiento: el científico (en general, suele ser el caso, por ejemplo, en Italia, Francia y Latinoamérica), con lo cual el término pasaría a ser sinónimo de las expresiones “Filosofía de la Ciencia”, “Teoría de la Ciencia”, “Teoría de la Investigación Científica”, etc.” (Padrón 2007: 2)

En filósofos como Platón y Aristóteles, existían ya reflexiones epistemológicas. Algunos autores consideran que su fundador es John Locke (1632-1704), (Ensayo del Conocimiento), quien trata sistemáticamente del origen, esencia y certeza del conocimiento humano; otros sostienen que el auténtico fundador de esta rama filosófica es Enmanuel Kant (1724-1804),

(Crítica de la Razón Pura).

“La transformación de la epistemología contemporánea”. Ramírez, Alejandro (2005) Ed.Universitaria, Chile

“La tesis central que se plantea en el libro es que aproximadamente desde las últimas décadas la epistemología no sólo ha ampliado sus perspectivas sino que se ha transformado radicalmente y ha pasado de la unidad a la dispersión. Hoy la disciplina no es sustentada por ningún consenso sino más bien consiste en una especie de red heterogénea de temas problemas, enfoques, métodos y autores que conviven sin que exista hegemonía por parte de alguno de ellos. Esta nueva situación constituye un estado de dispersión, cuyo perfil y alcances el libro trata de determinar y que lejos de ser una situación de decadencia lo es de fuerza y de liberalización”. Fuente: http://www.universitaria.cl/consulta.pl?q=pub&c=1&id=976

“El punto de partida de la ciencia reside en la voluntad del hombre de servirse de su razón para comprender y controlar su naturaleza; pues el primer problema planteado por la ciencia estriba en saber cómo es posible su existencia. ¿Cómo se presenta lo real a nuestra investigación? ¿Cómo encuentra el sujeto al objeto y lo conoce?” (Abarca 1991).

Preguntas epistemológicas

¿Cuándo una disciplina, una teoría o corriente de pensamiento tiene o no un estatus científico?

¿Cuáles son los elementos constitutivos del saber científico? (la teoría, la experiencia y el método)

¿Cuáles son los límites y validez de este tipo de conocimiento X o Y?

¿Qué tipo de consensos y principios han construido la comunidad de científicos de una ciencia determinada para aceptar o rechazar una teoría?

¿Cómo crece el conocimiento científico? (Popper)

Fuente: Portal de Idoneos.com: http://educacion.idoneos.com/img.foros/291642.pjpeg

“El mito y la ciencia o conocimiento racional parten de un origen común,del cerebro y del espíritu humano, donde surge el pensamiento y el lenguaje.De aquí nacerán dos líneas divergentes de pensamiento, con sus respectivoslenguajes: el pensamiento mítico, mágico, con lenguaje de símbolos,con «un sentido evocador y concreto» (E. Morín, 1986: 156) que actualizala presencia y virtud de lo simbolizado y el pensamiento racional. científico,técnico.(…)no es uno verdadero y otro falso; simplemente hay que reconocer al pensamiento simbólico y mítico como un pensamiento diferente, profundamente humano, con derecho a un estatuto propio en una teoría general del conocimiento,dentro de la cual debe incluirse una teoría del símbolo y una teoría delmito. Un pensamiento doble y un doble lenguaje son nuestro patrimonioinalienable. Intentemos captar su estructura y su función» (p. 95).Son dos saberes distintos que contemplan al mundo con dos ópticas diametralmente opuestas”. (Sáez 1991: 286)

PENSAMIENTO CIENTÍFICO Y MÍTICO

“¿Por qué todas las culturas de todo el mundo y todos los niños de todas las razas han evolucionado a partir de formas de pensamiento míticoo permanecen en muchos ámbitos de la vida siendo míticas?” (Sáez 1991: 277)

CRISIS DEL PARADIGMA EPISTEMOLOGICO DE

LA CIENCIA OCCIDENTAL Crisis del medio ambiente

Intereses de poder subordinan el quehacer científico (Ej. la guerra fría)

Externalidades en el uso del saber científico sobre la salud humana (Ej. cáncer)

La paradoja de una época que nació sobre la gran capacidad humana de controlar que finalmente ha producido fuerzas descontroladas

Estamos en el umbral de nuevos descubrimientos científicos cuyas consecuencias no podemos todavía regularlas éticamente: genoma humano; clonación; células madres.

En qué medida la llamada “sociedad del conocimiento” será más de lo mismo solo que con tecnologías de punta.

Hay otras maneras de entender el conocimiento más allá del pensamiento hegemónico occidental (Interculturalidad)

“El paradigma científico moderno ha llegado a ser tan difícil de mantener a fines del siglo XX como lo fue sostener el paradigma

religioso en el siglo XVII”. (Berman 1987: 22) “Si es que vamos a sobrevivir como especie

tendrá que surgir algún tipo de conciencia holística o participativa con su correspondiente formación sociopolítica”.

(Berman 1987: 23)

(Berman 1987: 16)

(Berman 1987: 16)

El Pensamiento Complejo: Nueva epistemología

Edgar Morin (Paris, 1921)

Morin, Edgar. 1983. El paradigma perdido. Kairos. Barcelona.Morin, Edgar. 1984. Ciencia con consciencia. Editorial del Hombre. Barcelona.Morin, Edgar. 1992. El Método IV. Las ideas. Cátedra. Madrid.Morin, Edgar. 1993a. El Método I. La naturaleza de la naturaleza. Cátedra. Madrid.Morin, Edgar. 1993b. El Método II. La vida de la vida. Cátedra. Madrid.Morin, Edgar. 1994. El Método III. El conocimiento del conocimiento. Cátedra. Madrid.Morin, Edgar. 1998a. Introducción al pensamiento complejo. Gedisa. Barcelona.Morin, Edgar. 1998b. Una nueva civilización para el tercer milenio. Tendencia Siglo XXI, n° 9. EneroMorin, Edgar. 2000. La mente bien ordenada. Ediciones Seix Barral. Madrid.

http://www.edgarmorin.org http://www.complejidad.org/

http:// www.click.vi.it Webs para visitar:

“Los hallazgos iniciales de Einstein, posteriormente ampliados por otras investigaciones de la Física Cuántica: el principio de indeterminación de Heisenberg, los aportes de Chef, Watts, Prigogine, Bohm, fueron sentando las bases para una nueva epistemología en la Ciencia. En ella, la incertidumbre, el caos, el desorden, la indeterminación, el azar, han sido buenas razones para que el pensamiento positivista tradicional deba reconocer las críticas que dicen de su limitación. Frente a aquellos referentes teóricos novedosos aportados por sujetos complejos de la Ciencia, la Complejidad es el término útil que da cuenta de la inapresabilidad de la realidad (Rodríguez de Rivera, 2002, pp. 21).”

(Pozzoli 2006:3)

“…. la complejidad siempre presenta componentes de aleatoriedad, de azar y de indeterminación, ante los que nuestros esquemas de análisis colapsan. No poseen ninguna resistencia ante la ambigüedad ni ante la incertidumbre.”(Pozzoli 2006:1)

Referencias

(1) Abarca, Ramón (1991) El proceso del conocimiento: gnoseología o epistemología. http://www.ucsm.edu.pe/rabarcaf/procon00.htm

(2) Padrón, J. (2007) Tendencias Epistemológicas de la Investigación Científica en el Siglo XXI. Cinta de Moebio, Revista de Epistemología de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile. N 28, (3) http://www.moebio-uchile.cl

(3) Echevarria, R. (1993) El Buho de Minerva. Chile: Ed. Dolmen(4) Berman, M. (1987) El reencantamiento del mundo. Chile: Ed. Cuatro Vientos(5) Pozzoli, M.T. (2006). “El sujeto de la complejidad. La construcción de un ModeloTeórico Transdisciplinar

(eco-psico-socio-histórico-educativo)” [en línea]. Polis, Revista de la Universidad Bolivariana. Vol. 5, No. 15, pp.1-17 Consulta: 16 de Mayo de 2007. <ηττπ://ωωω.ρεϖισταπολισ.χλ/15/ποζ.δοχ>

(6) Sáez, Rafael (1991) “El conocimiento científico y el conocimiento mítico,asumidos en el método pedagógico”. Revista Complutense de Educación, Vol. 2 (2) - 277-295 Consulta: 8 de Mayo de 2006 http://www.ucm.es/BUCM/revistas/edu/11302496/articulos/RCED9191230277A.PDF