cmmi의gp와sp간연관성에관한실증적연구tqms.co.kr/wordpress/wp-content/uploads/2015/07... ·...

CMMI의 GP와 SP간 연관성에 관한 실증적 연구의 와 간 연관성에 관한 실증적 연구(An Empirical Study on Correlation between the CMMI GPs and SPs)

2013년 01월 30일

이 민 재

숭실대학교대학원컴퓨터학과

㈜티큐엠에스대표이사/공학박사

jl @ [email protected]

목 차목 차

제1장 서론연구 배경 및 목적

제1장 서론연구 범위 및 방법

제2장 관련연구 CMMI의 본질과 GP/SP간 연관성 CMMI 프랙티스 적용 방안

CMMI의 GP와 SP간 연관성 분석제3장 CMMI의 GP와

SP간 연관성 분석

CMMI의 GP와 SP간 연관성 분석

연관성 분석을 통한 GP와 SP간 중복성 제거

제4장 중복성과 연관성

제고 효율성 평가

CMMI 프랙티스의 실무적 접근 방법

연관성을 고려한 프랙티스 적용 효과성 검증

제5장 결론 및 향후결론 및 향후 연구

연관성을 고려한 프랙티스 적용 효과성 검증

-2-

연구과제

제 1 장 서 론

1.1 연구의 배경 및 필요성

국내 소프트웨어 산업계 미국 SEI1의 CMMI2 도입/적용 국내 소프트웨어 산업계, 미국 SEI1의 CMMI2 도입/적용

소프트웨어 산업계의 능력을 인정해 주는 인증 장치로 활용

소프트웨어 품질 향상을 위한 프로세스 개선 활동의 필요성 인식소프트웨어 품질 향상을 위한 프로세스 개선 활동의 필요성 인식

2010년 말 기준, 전 세계 74개국 5,346개 조직 적용

국내의 경우도 70여 개 조직 인증 획득

정보통신산업진흥원 : 2010년 8월부터 12월까지 국내 168개 기업의 소프트웨어 정보통신산업진흥원 : 2010년 8월부터 12월까지 국내 168개 기업의 소프트웨어

프로세스 수준을 CMMI 기준으로 설문 조사 평균 63.8점 (CMMI 성숙도 1단계)

CMMI 적용 상의 어려움

국내 환경과는 다소 이질적인 용어로 표현국내 환경과는 다 이질적인 용어 현

“무엇을,” “어떻게 하라”라는 구체적인 사항보다는 “무엇을 하라”라고 하는 함축적인

내용으로 표현

구조 및 구성적 특성 상 상호 연관된 내용 다수 보유 중복 작업 수행

-3-

구조 및 구성적 특성 상, 상호 연관된 내용 다수 보유 중복 작업 수행

주1) SEI : Software Engineering Institute 주2) CMMI : Capability Maturity Model Integration

제 1 장 서 론

1.2 연구의 목적 및 목표

목적 목적

CMMI 기준의 표준 프로세스 설계 시, 중복성을 배제하고 연관성을 활용하기 위한

GP(Generic Practice)와 SP(Specific Practice)간 연관성 제시GP(Generic Practice)와 SP(Specific Practice)간 연관성 제시

목표 목표

1. CMMI 적용 기업으로부터 관련 데이터 수집/분석을 통해 GP와 SP간 연관성 분석

2. 연관성 분석을 통해 CMMI 프랙티스의 효과적인 적용 방법 도출

3. 도출된 방법을 실험 적용하고 연구 결과의 유효성과 개선점 파악

-4-

제 1 장 서 론

1.3 연구의 범위 및 방법

범위 범위

CMMI for Development Version 1.2, Staged Representation

CMMI의 22개 프로세스 영역, 425개 프랙티스 중 소프트웨어 개발 프로젝트를 수행CMMI의 22개 프로세스 영역, 425개 프랙티스 중 소프트웨어 개발 프로젝트를 수행

하는 데 직접적으로 영향을 주는 16개 프로세스 영역의 327개 프랙티스 대상

방법

CMMI의 주요 구성 요소에 대한 연관성 분석 및 적용 방안 관련 문헌 연구

CMMI 적용 기업 대상 설문조사에 의한 데이터 수집 및 GP와 SP간 연관성 통계적 분석

연관성 분석을 통해 도출된 방법을 CMMI 공식심사 결과와 비교하여 유의성 검증

연구 결과를 국내 기업에 적용하여 효율성을 평가하고 통계적으로 검증연구 결과를 국내 기업에 적용하여 율성을 평가하 통계적 검증

-5-

제 2 장 관련연구

2.1 CMMI의 구조적 특징과 본질

CMMI의 구성 및 구조 CMMI의 구성 및 구조

CMMI는 전체 5개 성숙도 단계, 22개 프로세스 영역, 425개 프랙티스로 구성

각 프로세스 영역은 해당 프로세스의 특징을 표현하는 고유 목표(SG, Specific Goal)와각 프로세스 영역은 해당 프로세스의 특징을 표현하는 고유 목표(SG, Specific Goal)와

고유 프랙티스(SP) 그리고 프로세스 영역과는 상관없이 공통의 특징을 표현하는

공통 목표(GG, Generic Goal)와 공통 프랙티스(GP)로 구조화

SG와 GG를 충족했을 때 해당 프로세스가 조직에서 이행되고 내재화됐다고 판단 SG와 GG를 충족했을 때 해당 프로세스가 조직에서 이행되고 내재화됐다고 판단

- SG와 GG의 충족 여부는 하위의 SP와 GP의 이행 여부를 판단하여 결정

프로세스영역프로세스영역

고유목표(SG) 공통목표(GG)

고유프랙티스(SP) 공통프랙티스(GP)

-6-

고유프랙티스(SP) 공통프랙티스(GP)



CMMI는 구조적 특성 상공통프랙티스 연관된프로세스영역

GP2 2 프로세스에대한계획수립 프로젝트계획수립(PP) CMMI는 구조적 특성 상,

프랙티스간 상호 연관성

보유

GP2.2 프로세스에대한계획수립 프로젝트계획수립(PP)

GP2.3 자원제공 프로젝트계획수립(PP)

GP2.4 책임할당 프로젝트계획수립(PP)보유 개별 GP와 연관성이 있는

프로세스 영역은 CMMI

모델에서 제시

GP2.5 구성원교육 프로젝트계획수립(PP)조직교육관리(OT)

GP2.6 형상관리 형상관리(CM)

젝 계획수립모델에서 제시

그러나 프로세스 영역 내의

GP와 SP간의 연관성은

제시하지 않음

GP2.7 이해관계자식별및참여 프로젝트계획수립(PP) 프로젝트모니터링및통제(PMC)통합프로젝트관리(IPM)

GP2 8 프로세스모니터링및통제 프로젝트모니터링및통제(PMC)제시하지 않음 GP2.8 프로세스모니터링및통제 젝 링 ( )

측정및분석(MA)

GP2.9 제규정준수에대한객관적평가

프로세스및제품품질보증(PPQA)

GP2 10 진행상태에대한상위GP2.10 진행상태에대한상위관리자검토

프로젝트모니터링및통제(PMC)

GP3.1 프로젝트프로세스정의 통합프로젝트관리(IPM)조직프로세스정의(OPD)

-7-

GP3.2 개선정보수집통합프로젝트관리(IPM)조직프로세스중점관리(OPF)조직프로세스정의(OPD)



CMMI는 각 성숙도 단계별 진화적인 프로세스로 구성돼 있어 프로세스 CMMI는 각 성숙도 단계별 진화적인 프로세스로 구성돼 있어 프로세스

영역 간 상호 연관성 보유 프로세스 영역 간의 연관성은 CMMI 모델에서 제시

그러나 프로세스 영역간의 선 후행 관계는 제시하지 않음

REQM PP PMC SAM MA PPQA CM RD TS PI VER VAL OPF OPD OT IPM RSKM DAR OPP QPM OID CARREQM + + + + + +

PP + + + +PMC + +SAM + + + + +MA + + + + + + +

PPQA + +CM + +CM + +RD + + + + + + +TS + + + + +PI + + + + + + + +

VER + + +VAL + + +OPF +OPD +OT + + +IPM + + + + +

RSKM + + +DAR

-8-

DAR + + +OPP + +QPM + + + + + + +OID + + + + + + +CAR + + +


2.2 CMMI의 상호 관련성

P Monteiro의 연구 P. Monteiro의 연구 CMMI의 “Related Process Areas”를 참고하여 프로세스 영역간 영향을 주고받는 의존

관계 제시

각 프로세스 영역을 구성하는 프랙티스 간의 의존 관계는 제시하지 않음

X Chen의 연구 X. Chen의 연구 CMMI의 “Example Work Products”를 참고하여 성숙도 2단계의 7개 프로세스에 대해

SP간 상호 영향을 주고받는 의존 관계 제시

동일 프로세스 내의 SP간 의존성은 제시되고 있으나, 타 프로세스 영역의 SP와의

의존성은 제시하지 않음

-9-


2.3 CMMI의 적용 방안

SEI 및 CMMI 적용 기업 CMMI의 효과적 적용 방안 정기적으로 발표 SEI 및 CMMI 적용 기업, CMMI의 효과적 적용 방안 정기적으로 발표 CMMI의 특정 성숙도 단계를 달성하기 위한 준비 및 고려사항 위주의 개념적 내용

(Birkholzer, Dantas, Dickmann, 2004; Cyran, Cusick, 2006; Hollenbach, Smith, 2002;

Huang, Han, 2006; Khurshid, Bannerman, Staples, 2009; Niazi, Babar, 2009; Wilkie,

McFall, McCaffery, 2005)

애자일 프랙티스나 오픈소스 소프트웨어에 CMMI의 개념을 적용하는 방안

(Pikkarainen, 2008; Wangenheim, Hauck, 2009)

CMMI 적용을 통한 조직의 생산성, 납기, 비용, 품질, 고객 만족도 향상 사례

(Miller, Pulgar-Vidal, Ferrin, 2002; Gibson, Goldenson, Kost, 2006)(Miller, Pulgar Vidal, Ferrin, 2002; Gibson, Goldenson, Kost, 2006)

CMMI 적용을 위한 개념적 접근 방법이나 성과에 초점,

CMMI 프랙티스를 적용하기 위한 실무적 방법은 제시하지 않음

-10-

제 3 장 CMMI의 GP와 SP간 연관성 분석

3.1 CMMI 심사 결과를 활용한 GP와 SP간 연관성 분석

연관성 분석 방법 연관성 분석 방법

일차적으로 GP와 SP간 연관성 유무 파악을 위해 성숙도 2단계 우선 분석

- 프로젝트 상황에 따라 선택적으로 적용되는 SAM (공급업체 관리) 프로세스 제외프로젝트 상황에 따라 선택적으로 적용되는 SAM (공급업체 관리) 프로세스 제외

6개 프로세스 영역의 108개 프랙티스 대상으로 분석

데이터 수집 대상 데이터 수집 대상

- 2007년 1월부터 2008년 12월까지 CMMI 공식심사를 수행한 국내 10개 기업의

40개 프로젝트 대상

4개 대기업 24개 프로젝트 6개 중소 및 중견 기업 16개 프로젝트- 4개 대기업 : 24개 프로젝트, 6개 중소 및 중견 기업 : 16개 프로젝트

데이터 분석 방법

- 모집단 분포의 양상과 특성 불명확, 각 각의 독립변수들은 이산형 데이터

- 비모수 통계학의 2 검증 방법 중 하나인 RxC 분할표에서의 독립성 검증 방법 사용

- 통계 분석은 미니 탭 릴리즈 14.2 사용

-11-


3.1 CMMI 심사 결과를 활용한 GP와 SP간 연관성 분석

연관성 분석 결과 연관성 분석 결과

독립성 검증 결과에 대한 판정

- 귀무가설(H0): 개별 GP와 개별 SP는 연관성이 없다.귀무가설(H0): 개별 GP와 개별 SP는 연관성이 없다.

- 대립가설(H1): 개별 GP와 개별 SP는 연관성이 있다.

유의수준(α) = 0.05

P값이 0 05보다 작게 나오는 경우 귀무가설을 기각하고 대립가설을 채택 P값이 0.05보다 작게 나오는 경우 귀무가설을 기각하고, 대립가설을 채택

프로세스 영역별 각 10개의 GP가 48개 SP 중, 17개 SP와 연관성(약 35%)이 있는

것으로 판명

P 0 05 *로 표시- P < 0.05 : *로 표시

- P값이 없는 것 : 관계가 분석되지 않았음을 의미

GP와 SP간 2 의 독립성 검증 결과 예와 간 의 독립성 검증 결과 예

-12-


3.2 설문 조사 결과를 활용한 GP와 SP간 연관성 분석

연관성 분석 방법 연관성 분석 방법

프로젝트 수행에 직접적으로 영향을 주는 프로세스 영역을 대상으로 분석

- 조직차원에서 수행되는 5개 프로세스(OPF, OPD, OT, OPP, OID) 제외조직차원에서 수행되는 5개 프로세스(OPF, OPD, OT, OPP, OID) 제외

- 프로젝트 상황에 따라 선택적으로 적용되는 SAM 프로세스 제외

16개 프로세스 영역의 135개 프랙티스(SP : 123개, GP : 12개) 대상으로 분석

데이터 수집 대상

CMMI 성숙도 2단계 이상의 인증을 받은 국내 기업을 대상으로 이메일과 직접 방문의

두 가지 방법을 통해 설문 조사 방식으로 진행

설문 응답 결과의 신뢰도를 높이기 위해 다년간 CMMI 기반의 프로세스 개선 활동을설문 응답 결과의 신뢰 를 높이기 위해 다년간 기반의 세 개선 활동을

수행한 담당자를 대상으로 조사

총 50부의 설문서 중 41부 회수

- 성숙도 5단계 : 4개 성숙도 4단계 : 3개 성숙도 3단계 : 20개 성숙도 2단계 : 14개

-13-

성숙도 5단계 : 4개, 성숙도 4단계 : 3개, 성숙도 3단계 : 20개, 성숙도 2단계 : 14개

- 대기업 : 17개, 중소 및 중견 기업 : 24개



설문서 구성 설문서 구성

설문서는 CMMI 16개 프로세스 영역에서의 123개 SP와 12개 GP들의 충족 정도를

파악할 수 있도록 설계파악할 수 있도록 설계

- 안내문, 응답자 정보, 조직 및 프로젝트 정보, SP/GP 충족 정보 영역으로 구성

-14-



설문 항목 구성에 대한 신뢰도 평가 설문 항목 구성에 대한 신뢰도 평가

SPSS 릴리즈 12.0 사용, 크론바흐 알파 계수 분석 수행

내적 합치도(일관성 정도)가 0.7 이상의 계수 값을 보이고 있어 설문 항목 구성은내적 합치도(일관성 정도)가 0.7 이상의 계수 값을 보이고 있어 설문 항목 구성은

적절하다고 판단

크론바흐 알파 계수 분석 결과 예

REQM SP1.3 vs. CM SP2.1 REQM SP1.3 vs. CM SP2.2

REQM SP1.3 vs. CM SP2.1 vs. CM SP2.2 PP SP2.2 vs. RSKM SP2.1 vs. RSKM SP2.2

-15-



데이터 분석 방법 데이터 분석 방법

모집단 분포의 양상과 특성 불명확, 각 각의 독립변수들은 이산형 데이터

비모수 통계학의 2 검증 방법 중 하나인 RxC 분할표에서의 독립성 검증 방법 사용비모수 통계학의 검증 방법 중 하나인 RxC 분할표에서의 독립성 검증 방법 사용

RxC 분할표를 123개의 SP와 12개 GP의 충족 여부별로 구성, 총 1,476회의 2 독립성

검증 수행

통계 분석은 미니 탭 릴리즈 14 2 사용 통계 분석은 미니 탭 릴리즈 14.2 사용

REQM SP1.1과 GP2.1과의 RxC 분할표

-16-




귀무가설(H0)과 대립가설(H1) 설정

- 귀무가설(H0) : SP의 충족여부와 GP의 충족여부는 독립적이다.귀무가설(H0) : SP의 충족여부와 GP의 충족여부는 독립적이다.

PA1 = PA x P1, PA2 = PA x P2

PB1 = PB x P1, PB2 = PB x P2

- 대립가설(H1) : SP의 충족여부와 GP의 충족여부는 독립적이지 않다- 대립가설(H1) : SP의 충족여부와 GP의 충족여부는 독립적이지 않다.

(상호 간에 영향을 준다.)

유의수준(α) = 0.01

CMMI 성숙도 2단계의 GP와 SP간 연관성 분석 유의수준( ) 0 05- CMMI 성숙도 2단계의 GP와 SP간 연관성 분석 : 유의수준(α) = 0.05

- GP와 SP간 보다 밀접한 연관성 보유 관계 파악 : 유의수준(α) = 0.01로 결정

검정 통계량 계산

- 기대도수 : 귀무가설(H0)에서 제시된 비율대로 관측되었다고 가정했을 때의 도수

- 기대도수는 설문조사 결과 응답한 41개 데이터를 대상으로 두 개의 속성

(SP 충족/불충족, GP 충족/불충족)을 관찰하여 관측치를 해당 범주로 나눔

-17-

- 기대도수 = {첫 번째 변수의 확률 x 두 번째 변수의 확률 x 표본의 크기}




검정 통계량 계산

REQM SP1 1과 GP2 1의 기대도수REQM SP1.1과 GP2.1의 기대도수

- 관측도수와 기대도수 차이에 따른 검정 통계량 값 = 0.896

-18-

- 자유도(df) = 1 ; 표본의 크기 41개로 충분하다고 판단




귀무가설(H0)의 기각 여부 결정

- 2 분포의 임계값 = 6.63, where 자유도(df) = 1, 유의수준(α) = 0.01 분포의 임계값 6.63, where 자유도(df) 1, 유의수준(α) 0.01

- 기각 영역 : 2 ≥ 6.63, P < 0.01

REQM SP1.1과 GP2.1 : 2 = 0.896 < 6.63 (귀무가설(H0) 채택) 상호간 독립적

REQM SP1.2와 GP2.1 : 2 = 9.547 > 6.63 (대립가설(H1) 채택) 상호간 의존적

위와 같은 방법으로 123개 SP와 12개 GP간의 충족 여부에 대해 1,476회 2 독립성

검증 수행

-19-




CMMI 성숙도 2단계 : 전체 576개의 관계 중 155개 상호 연관(26.9%)

유의수준(α) = 0.05로 했을 때의 연관성 35%보다는 줄어 들었으나, 연관성 정도는유의수준(α) 0.05로 했을 때의 연관성 35%보다는 줄어 들었으나, 연관성 정도는

더욱 밀접함

CMMI 성숙도 2단계 GP와 SP간 연관성 분석 결과 예

-20-





CMMI 성숙도 3단계 SP와 GP간 연관성 분석 결과 예

-21-



연관성 분석 결과 CMMI 5개 성숙도 단계 GP와 SP간 25 1% 연관 연관성 분석 결과, CMMI 5개 성숙도 단계 GP와 SP간 25.1% 연관


CMMI 성숙도 5단계 : 전체 60개의 관계 중 5개 상호 연관(8.3%)CMMI 성숙도 5단계 : 전체 60개의 관계 중 5개 상호 연관(8.3%)

CMMI 성숙도 4, 5단계 GP와 SP간 연관성 분석 결과

-22-


3.3 연관성 분석을 통한 GP와 SP간 중복성 제거

연관성 분석에 따른 개선 방안 마련을 위한 시사점 도출 연관성 분석에 따른 개선 방안 마련을 위한 시사점 도출

업무 프로세스 정립을 위한 GP의 종류

- GP2.1 Establish an organizational policyGP2.1 Establish an organizational policy

- GP2.2 Plan the process

- GP3.1 Establish a defined process

GP2 1은 조직의 규정에 해당하는 선언적 의미의 개략적 내용 GP2.1은 조직의 규정에 해당하는 선언적 의미의 개략적 내용

GP2.2와 GP3.1은 소프트웨어 개발 프로젝트 차원에서 따라야 하는 세부 업무 절차 및

방법을 정의하는 요건

GP와 SP간 연관성 비율 GP2 1(8%) GP2 2(39%) GP3 1(36%) GP와 SP간 연관성 비율 : GP2.1(8%), GP2.2(39%), GP3.1(36%)

조직 차원의 업무 규정보다는 해당 프로젝트의 특성 및 환경을 고려하여 작성한

프로젝트 계획서가 CMMI의 프로세스 영역들을 수행하는 데 긍정적인 영향을 끼침

-23-




요구사항 개발(RD), 기술 솔루션(TS), 제품 통합(PI)의 3개 엔지니어링 관련 프로세스

영역의 SP는 GP와 연관 관계가 없는 것으로 나타남영역의 SP는 GP와 연관 관계가 없는 것으로 나타남

엔지니어링 활동의 내재화를 위해서는 CMMI의 내재화 요건인 GP와는 다른 내재화

방안이 필요함을 의미

프로젝트에서 발생된 이슈나 문제들을 CMMI의 GP를 적용하는 것과 같은 일률적인프로젝트에서 발생된 이슈나 문제들을 CMMI의 GP를 적용하는 것과 같은 일률적인

방법이 아닌 프로젝트 별 환경이나 특성을 고려하여 각기 다른 방법으로 빠른 시간

내에 해결할 수 있는 협업기반의 개발 환경(일종의 자동화 도구) 구축 필요

-24-




123개 SP와 연관성이 높게 나타난 GP 유형

- GP2.2 Plan the ProcessGP2.2 Plan the Process

- GP2.6 Manage Configurations

- GP2.8 Monitor and Control the Process

- GP2 9 Objectively Evaluate Adherence- GP2.9 Objectively Evaluate Adherence

- GP2.10 Review Status with Higher Management

- GP3.1 Establish a Defined Process

GP3 2 C ll t I t I f ti- GP3.2 Collect Improvement Information

-25-



시사점을 고려하여 SP와 연관성이 높게 나타난 7가지 GP에 대해 유사 시사점을 고려하여 SP와 연관성이 높게 나타난 7가지 GP에 대해 유사

범주의 4개 유형으로 구분, 실무적 적용 방안 수립

GP2.2 Plan the Process

GP2 6 Manage Configurations

적용 방안 1 : PP, IPM정형화된 템플릿 기반의프로젝트 계획서 작성

GP2.6 Manage Configurations

GP2.8 Monitor and Control the Process 적용 방안 2 : PMC, MA측정 지표를 활용한 관리자의모니터링 활동 강화

GP2.9 Objectively Evaluate Adherence

GP2.10 Review Status with Higher Management

모니터링 활동 강화

적용 방안 3 : PPQA독립적인 품질보증조직 운영을통한 품질보증 강화

GP3.1 Establish a Defined Process

GP3 2 C ll I I f i

통한 품질보증 강화

적용 방안 4 : CM, IPM프로젝트 작업 산출물 통제 및경험 자산화 기반 구축

-26-

GP3.2 Collect Improvement Information 경험 자산화 기반 구축



CMMI 공식 심사에서도 유사한 결과 도출 CMMI 공식 심사에서도 유사한 결과 도출

2006년부터 2010년까지 국내 22개 기업을 대상으로 공식 심사 수행

전체 460건의 개선 필요사항 도출전체 460건의 개선 필요사항 도출

프로젝트 계획 수립(PP), 품질보증(PPQA), 형상관리(CM), 통합 프로젝트 관리(IPM) 취약

50개선필요사항건수(누계)

3035404550

( )

1015202530

05

10

QM PP MC AM MA QA CM RD TS PIVERVALOPF PD OT PM KMDAR PP PMCAROID

-27-

REQM P PMCSAM MPPQA CM R T P

VE VA OP OP O IPMRSKM

DA OP QPMCA OI

제 4 장 중복성과 연관성 제고 효율성 평가

4.1 CMMI 프랙티스의 실무적 접근 방법

적용 방안 1 : 정형화된 템플릿 기반의 프로젝트 계획서 작성 적용 방안 1 : 정형화된 템플릿 기반의 프로젝트 계획서 작성

CMMI에서 요구하는 프로세스 관련

모든 항목 정의 및 각 항목별 작성모든 항목 정의 및 각 항목별 작성

지침과 예시 포함

해당 프로세스 관련 활동 수행에

필요한 인력과 도구 포함필요한 인력과 도구 포함

프로젝트 수행 경험이 적은 PM도 프로젝트 수행 경험이 적은 PM도

쉽게 프로젝트 계획서 작성 가능

-28-



적용 방안 2 : 측정 지표를 활용한 관리자의 모니터링 활동 강화 적용 방안 2 : 측정 지표를 활용한 관리자의 모니터링 활동 강화

프로젝트 목표 달성을 위해

중점관리 대상 활동 선별중점관리 대상 활동 선별

측정지표로 관리

측정지표 활용도 향상

- 측정지표 별 사용목적- 측정지표 별 사용목적

- 계산 방법

- 데이터 수집/분석/보고

주기 및 방법 명시주기 및 방법 명시

프로젝트의 주요 위험 요소/ 프로젝트의 주요 위험 요소/

이슈의 조기 파악을 통해

문제 발생 이전 예방

-29-



적용 방안 3 : 독립적인 품질보증조직 운영을 통한 품질보증 강화 적용 방안 3 : 독립적인 품질보증조직 운영을 통한 품질보증 강화

품질보증 활동의 효과성 향상을 위해 CMMI 요건 중심의 품질보증 체크리스트 구성

- 각 프랙티스별로 프로세스 검토를 위한 질문서와 검토 대상 산출물 명시각 프랙티스별로 프로세스 검토를 위한 질문서와 검토 대상 산출물 명시

- 검토 시, 고려해야 할 사항 제시 (검토 포인트)

품질보증 담당자 경력에 의한 품질보증 결과의 편차 및 노력 최소화 품질보증 담당자 경력에 의한 품질보증 결과의 편차 및 노력 최소화

-30-



적용 방안 4 : 프로젝트 작업산출물 통제 및 경험 자산화 기반 구축 적용 방안 4 : 프로젝트 작업산출물 통제 및 경험 자산화 기반 구축

프로젝트 생성 작업 산출물 : 적절한 변경 통제 및 조직 자산으로의 활용 필요

형상관리 도구와 같은 자동화 도구 사용 바람직 형상관리 도구와 같은 자동화 도구 사용 바람직

국내 다수의 중소규모 프로젝트 : 비용 등의 사유로 인하여 툴 도입에 부담

SVN, Redmine 등과 같이 비용적 부담이 거의 없는 오픈소스 소프트웨어를 활용한

관리 시스템 개발/적용관리 시스템 개발/적용

작업산출물에 대한 무분별한 변경 통제 이력 추적 효과적 작업산출물에 대한 무분별한 변경 통제, 이력 추적 효과적

우수사례(Best Practices)와 수행경험(Lessons Learned) 자산화 및 활용을 통한 프로젝트

생산성 향상

프로젝트 상태 실시간 모니터링을 통한 빠른 의사결정 가능

-31-


4.2 상호 연관성을 고려한 프랙티스 적용 효과성 검증

미국 DOE1의 TRADE2와 PBM SIG3의 6가지 성과 측정 유형 활용 미국 DOE1의 TRADE2와 PBM SIG3의 6가지 성과 측정 유형 활용 소프트웨어 업계의 경우, 효과성과 효율성은 품질 및 생산성과의 구분이 어려움

생산성, 품질, 적시성 및 안전성의 4개 유형에 대한 성과 분석 수행

성과 측정 유형

-32-

주1) DOE : Department of Energy 주2) TRADE : Training Resources and Data Exchange주3) PBM SIG : Performance-Based Management Special Interest Group



성과 검증 방법 성과 검증 방법

GP와 SP간 연관성 분석을 통해 도출한 4가지 실무 방안을 적용하기 이전에 수행한

8개 프로젝트들에서의 4가지 측정값(생산성, 품질, 적시성, 안전성)과 실무 방안을8개 프로젝트들에서의 4가지 측정값(생산성, 품질, 적시성, 안전성)과 실무 방안을

적용한 8개 프로젝트들에서의 측정값 간의 일원 분산분석 수행

귀무가설(H0)과 대립가설(H1) 설정 귀무가설(H0)과 대립가설(H1) 설정

- 귀무가설(H0) : 개선 전 성과의 평균(1) = 개선 후 성과의 평균(2)

- 대립가설(H1) : 개선 전 성과의 평균(1)과 개선 후 성과의 평균(2)은 같지 않다.

(개선 후 성과의 평균이 개선 전 성과의 평균보다 크다 )(개선 후 성과의 평균이 개선 전 성과의 평균보다 크다.)

유의수준(α) = 0.05

-33-




검정통계량 계산

- ANOVA 테이블을 통해 계산ANOVA 테이블을 통해 계산

-34-




귀무가설(H0)의 기각 여부 결정

- 유의수준(α) = 0.05에서 개선 전후 각 8개 프로젝트의 통계량유의수준(α) 0.05에서 개선 전후 각 8개 프로젝트의 통계량

- 생산성, 품질, 적시성 : F((그룹 수-1),Σ(개별 표본-1) = F1,14 = 4.60

- 안전성 : F((그룹 수-1),Σ(개별 표본-1) = F1,73 = 3.98

설문 조사 (개선 전 응답자 수 40명 개선 후 응답자 수 35명)설문 조사 (개선 전 응답자 수 40명, 개선 후 응답자 수 35명)

4개 성과 측정 유형별 F값 > 4.60 (안전성의 경우, 3.98), P < 0.05 : 귀무가설(H0) 기각

개선 후의 성과가 개선 전의 성과보다 크다.

-35-



통계적 분석을 통한 프랙티스 적용 효과성 분석 통계적 분석을 통한 프랙티스 적용 효과성 분석

국내 IT 서비스 업체인 H사의 소프트웨어 개발 조직(A사업부)을 대상으로 적용

- H사는 종업원 1,600명의 대규모 기업H사는 종업원 1,600명의 대규모 기업

- 그룹 계열사에 대한 시스템 개발, 유지보수 및 운영 업무 수행

- A사업부는 CMMI 성숙도 2단계 인증을 받고 3단계 달성을 위한 개선 활동 수행 중

성과 분석 방법

4가지 실무 방안을 적용하기 이전의 8개 개발 프로젝트에 대한 성과 분석 결과와

실무 방안을 적용한 8개 개발 프로젝트에 대한 성과 분석 결과 비교

-36-



성과 분석 결과 성과 분석 결과

실무 방안 적용 프로젝트의 경우, 생산성, 품질, 적시성 및 안전성 4개 유형별 성과 향상

- 생산성 : 0.34FP/인월 향상생산성 : 0.34FP/인월 향상

- 결함밀도 : 1.06감소 (33% 결함 수 감소)

- 납기지연율 : 25% 감소

- 사용자만족도 : 11% 향상- 사용자만족도 : 11% 향상

연간 14억 원의 개발 비용 절감

-37-



성과 분석 결과에 대한 통계적 검증 성과 분석 결과에 대한 통계적 검증

4가지 성과 유형에 대해 ANOVA(일원 분산분석) 실시

-38-



성과 분석 결과에 대한 통계적 검증 성과 분석 결과에 대한 통계적 검증

품 질 : F값 = 8.52 > 4.60, P값 = 0.011 < 0.05 통계적으로 유의미

적시성 : F값 = 7.08 > 4.60, P값 = 0.019 < 0.05 통계적으로 유의미적시성 : F값 7.08 4.60, P값 0.019 0.05 통계적으로 유의미

안전성 : F값 = 4.85 > 3.98, P값 = 0.031 < 0.05 통계적으로 유의미

생산성 : F값 = 4 10 < 4 60 성과에 대한 통계적 확인 불가 생산성 : F값 = 4.10 < 4.60 성과에 대한 통계적 확인 불가

-39-

제 5 장 결론 및 향후 연구과제

5.1 연구결과

CMMI 성숙도 5단계까지의 GP와 SP간 25 1%의 연관성이 있음을 CMMI 성숙도 5단계까지의 GP와 SP간 25.1%의 연관성이 있음을

통계적 분석을 통해 파악

CMMI 적용 효과 향상을 위한 4가지 실무 방안을 구체적인 접근

방법을 통해 제시방법을 통해 제시- 생산성, 품질, 적시성, 안전성의 4개 성과측정 유형에 대한 성과 파악

비용/기간 : 평균 25% 감소, 품질 : 평균 30% 향상

품질 적시성 안전성의 3개 성과측정 유형에 대한 통계적 입증- 품질, 적시성, 안전성의 3개 성과측정 유형에 대한 통계적 입증

CMMI를 도입 적용하려는 기업에게 프로세스 개선 비용 및 기간을 CMMI를 도입, 적용하려는 기업에게 프로세스 개선 비용 및 기간을

줄이면서도 성과를 향상시킬 수 있는 방법 제시

-40-

제 5 장 결론 및 향후 연구과제

5.2 연구 한계점 및 향후 연구 방향

국내에 CMMI 성숙도 4단계와 5단계 인증을 받은 기업이 많지 않아 국내에 CMMI 성숙도 4단계와 5단계 인증을 받은 기업이 많지 않아

4, 5단계 프로세스 영역의 GP와 SP간 연관성 파악이 어려움 성숙도 4, 5단계를 위한 실무적 접근 방법에 대한 연구 필요

연구결과 도출한 4가지 유형의 실무 방안 외의 추가적인 방안에 대한 연구결과 도출한 4가지 유형의 실무 방안 외의 추가적인 방안에 대한

연구 필요 CMMI 성숙도 단계별 프로세스 영역의 GP와 SP간 상호 연관성 분석뿐만이 아니라

SP 상호간의 연관성 분석 필요

-41-

End of Document

cmmi의gp와sp간연관성에관한실증적연구tqms.co.kr/wordpress/wp-content/uploads/2015/07... ·...

Documents