我国社区支持农业经营模式探析 ——基于“花木兰”农场的实证分析 ·...

http://www.sinoss.net

- 1 -

我国社区支持农业经营模式探析

——基于“花木兰”农场的实证分析

傅荣,杨洋（湖南大学工商管理学院，湖南长沙，410082）

摘要：社区支持型农业能够达到多方共赢的局面，能解决农村闲置土地，使得农民拥有租地收入以及解决

部分农村劳动力，另一方面顾客能获得所需价值。基于对社区支持农业的分析和探讨，以长沙市雷锋镇“花

木兰农场”为例，运用系统动力学从经济角度分析社区支持农业的发展前景以及不同的用户参与模式下的

经济效益。最后从经济角度探讨其发展过程中应注意的问题，并提出相关建议。

关键词：社区支持农业商业模式系统动力学

中图分类号： C93 文献标识码：A1 引言

十八届三中全会提出要加快构建新型农业经营体系，赋予农民更多财产权利，推进城乡

要素平等交换和公共资源均衡配置，完善城镇化健康发展体制机制。表明政府对于生态文明

和农业发展的重视。近年来，国内出现的一种特殊农场经营模式——社区支持农业，吸引了

学术界，企业界，政府以及各种非公益组织，消费者的关注。除去普通农场具有的价值特征，

社区支持农业还具有独特的社会效应，不仅能为城镇消费者提供安全可靠的农产品以及为消

费者带来良好的生态体验，有效解决当前“有人无地种，有地无人种”的情况，缓解土地资

源分配问题，还能带动农场周边农户的绿色农产品销售，增加农民收入。在这种政策背景下，

这种农场经营模式的存在又显得尤为有意义。

社区支持农业（Community Support Agriculture）被简称为 CSA，是一种直接在消费

者和生产者之间建立市场联系的商业形式，生产风险能有效从生产者转向消费者，其参与者

通过在早期生产季节付给农场主一定资金购买农场股份，即租赁获得属于自己的土地，农作

物的丰收与否都由消费者承担,农场主不必担心收获季节由于种种原因导致收益较少的风险

[1]。在我国，农产品的销售完全遵循市场规律

[2]。而市场调节属于一种事后调节的行为，经

济活动参与者是在某种商品供求不平衡导致价格上涨或下跌后才作出扩大或减少这种商品

供需的决定，农产品的积压会导致产品贱卖甚至是产品变质，从而使农户蒙受巨大损失。而

CSA 农场打破了这种事后销售的现状，使得销售环节提前，让消费者和农场主共同承担风险、

互惠受益[3]。同时，消费者可以亲自参与到农作物的生产过程中或指导当地农民按他所需要

的方式进行种植，在蔬菜成熟之后即可以收获属于自己的产品，有利于消费者更深入的参与

到农场的生产，融入自然环境。目前农场成员对其农场管理有两种形式：一种是成员可以自

己打理农场，带着家人参与到生产过程中来，称为劳动型的用户；一种是成员通过付一定的

劳动佣金将自己的地交由农场进行管理，农场在收获季节为客户进行配送或由客户自取，为

配送型用户。

社区支持农业在国外发展已经相当成熟，学者们对 CSA 的研究也在不断扩展，Chen[4]

在 2013 年从五个价值维度（情感价值、功能性价值、社交价值、认知价值、教育价值）对


- 2 -

CSA 进行了研究；Jane M.Kolodinsky[5]分析了影响 CSA 顾客满意度的因素等等。但社区支持

农业在国内的研究和发展才刚起步不久，学者们对于 CSA 的研究还处于理论探讨阶段，研究

角度各不相同，大多都集中在社会学领域，探讨 CSA 在中国的发展以及适应性问题[6-8]，也

开始不断探索其现有或潜在存在的价值，如解决食品安全问题[9]、生态农业观光旅游

[10]等，

这些研究让人们对于 CSA 寄予越来越多的期望。但是，CSA 作为国内的新生事物，还没有真

正推广普及以及发展壮大。在农村土地改革上，政府的宏观调控又需要很长一段时间的过渡。

CSA 是一种社会价值较为明显的农场经营方式，其推广过程需要市场经济的积极参与，然而

这种商业模式是否能够获得经济效益，吸引投资者的加入，从而在各地域得到普遍的推广？

以及不同参与的方式对于农场收益具有什么影响？本文试图从经济角度来探讨 CSA 的商业

模式以及在发展过程中应注意的问题，通过理论与实践相结合，运用系统动力学的方法模拟

CSA 农场运行情况，从而得出相应的结论。

2 文献概述

2.1 CSA 发展概述

社区支持农业（Community Support Agriculture）最先于 1965 年在日本产生，由当时

日本国内的家庭主妇发起，对食品健康的重视引起她们对农业污染的关注，另外由于日本土

地面积有限，当地农业生产不能有效满足居民的需求，于是这种在日本国内被成为“teiki”

的制度应运而生[11]。70 年代开始传入欧洲，Jan VanderTuin 在 1984 年将这种概念引入美国，

并分别于1985年和 1986年在马萨诸塞州南埃格蒙特和新罕布什尔州威尔顿建立了两家 CSA

农场，这是美国国内最早出现的两家 CSA 农场[12]。这种概念正迎合了美国消费者的需求，早

在 2008 年农业研究组织 LocalHarvest 数据结果就显示其 CSA 农场数超过 2500 家。

尽管 CSA 在国外发展得相当成熟，但在中国才刚开始起步，从 2006 年开始，由若干学

者发起的“购米包地”以及 2007 年发起的“国仁城乡互助合作社”就是社区支持农业的雏

形。2009 年建立了中国第一个“社区支持农业”农场，即小毛驴市民农园[13]。后来随着学

术界和非公益组织的推动，以及消费者自身安全意识的提高，CSA 模式的农场数量迅速增加，

截止 2013 年，国内 CSA 的农场数量超过 200 家。目前国内对 CSA 的分类按发起者身份分为

如下几类：由小农及合作社作为生产主体的 CSA，如国仁绿色联盟、山东济南我家菜园等；

由市民个体或者合伙作为生产主体发起的 CSA，如重庆合初人、北京天福园等；由政府发起

的 CSA，如浙江丽水市和遂昌县等；由政府高校提出运行的，如北京的小毛驴，常州的大水

牛等；由非公益组织发起并操作的上海的生耕农社等。

2.2 CSA 基本特征

CSA 与国内其他农场形式不同，它所能提供给消费者的各种价值感受都是通过其特有的

价值主张来传递。John M. Polimeni[14]等对美国最大的 CSA 农场进行了一次调查，通过对以

往的数据分析得出 CSA 农场区别于其他农场的独特之处，即 CSA 农场不追求盈利最大化，而

且参与者参与意识强，与农场联系紧密的农民都会主动为农场考虑，承担责任。Hayden 和


- 3 -

Buck[15]从可持续发展的角度认为 CSA 农场运营的目的是为了能更好的将城镇居民与当地农

业结合在一起。研究表明，CSA 不同于以往的农场形式，并不专以盈利为目，而主要是为城

镇居民和当地农业谋福利的一种特殊的农场形式。探索消费者参与到农场的原因，有些是因

为这种农场形式直接将农产品和市场联系在一起，省掉了中间物流的环节，能够节省成本，

也能在适当的季节按需获取自己想要的食物[16]；另外也有部分消费者是为了避免购买到市场

上的各种工业食品，通过自己劳动或直接从农民手中获得安心健康的食物[17]。Landis, Bill

等[18]曾在其研究中对来自北卡罗莱纳州 5个不同农场的 630 名参与者进行了一次调查，发现

参与到 CSA 农场的消费者具有以下特征：大部分消费者为白人、年龄为中年、已婚、经济收

入较高且有保障、受教育程度高。而消费者参与的动机主要是为了支持当地农业的发展，获

取健康安全的食物等。石嫣在 2011 年也以小毛驴农场为研究对象[19]，对消费群体做了详细

的研究，研究结论与国外农场大体一致。这些一致性结论表现为：参与到 CSA 的消费者具有

较强的生态意识，受教育程度高，具有足够的经济实力来追求健康的生活状态。

2.3 CSA 商业模式系统概述

商业模式是公司运行的秩序，具体体现了公司如何使用资源，向客户提供价值，如何

获利，好的商业模式是成功的一半。目前，学术界对于商业模式尚没有统一的定义。Timmers[20]

定义商业模式是指一个完整的产品、服务和信息流体系，包括每一个参与者和其在其中起到

的作用，以及每一个参与者的潜在利益和相应的收益来源以及方式。Jonas Hedman 和 Thomas

Kalling[21]在对已有的商业模式理论进行界定的基础上，认为商业模式应包含客户和竞争对

手，供应商，活动参与者与组织者，资源等参与市场互动的一系列因素。Michael Morris

等[22]在翻阅了大量的文献后定义商业模式包含六个组成部分，即相关供应的因素（怎样创造

价值）、市场因素（为谁创造价值）、内部能力因素(竞争力的来源)、竞争战略因素（如何

定位）、经济因素（如何赚钱）、个人/投资者的因素。

傅荣等[23]从网络观提出了商务模式创新的过程，并以网络观为理论基础对网上商城商业

模式进行了研究[24]，运用系统动力学对其进行了仿真分析，得出相关的结论。本文在此基础

上，结合社区支持农业的特点，对其商业模式网络进行系统研究，以了解其盈利概况。

社区支持农业的商业模式围绕其核心资源——土地展开，通过其独特的价值主张吸引顾

客参与其中，获取租金和佣金，并为其提供产品和服务，包括各个部分以及部分之间的联系。

诸如 CSA 的规模、收入来源、定价、客户来源、产品质量、服务质量以及相关联的活动等。

这些节点以及节点之间相互的联接构成了一个网络系统。因此，本文运用系统方法来分析

CSA 商业模式，从而更直观的观察商业模式系统内部的发展动态，了解其盈利趋势，并对此

做出反应，为 CSA 在中国的推广适应过程中的改进提供仿真基础。

3 案例地调查——花木兰农场

本研究选取中国 CSA 经营模式的花木兰农场为案例地。花木兰农场（又叫雷锋农场）成

立于 2010 年 3 月，位于湖南省长沙市高新区雷锋镇雷锋村，占地 25 亩，以有机蔬菜种植为


- 4 -

主，把农场分割成大小不同的板块，长沙市市民只需缴纳适当的租地费用即可以在农场上拥

有一块土地，根据自己的需要种植蔬菜。这种类似于现实版“开心农场”的农庄实际上在创

办目的、创办过程上都与国内外的 CSA 理念相符合，是典型的 CSA 农场。入驻途径分为两种：

一种是自主种地模式，即劳动型用户，客户在农场租一块地，自己承担种植蔬菜过程中的一

切农活和费用，当然，对于某些农活也可以花一定的资金请农场代工；另一种为全委托模式，

即配送型用户，客户以更高的价格在农场租一块地，农场负责帮其打理农庄，料理一切种植

事项，客户只需每周去农场摘菜或农场进行配送。为了使这些程序更便捷，雷锋农场利用互

联网技术建立了花木兰 ICSA 网站，方便农场用户交流经验，实现网上操作和实地种植的结

合。

通过问卷调查以及访谈法，对参与农场的消费者进行了一次基础调查。农场的市场调查

数据分析显示参与农场的客户细分主要表现在：农庄主本人的年龄集中在 30-50 岁之间,男

女比例 1：1，大部分有稳定的工作，家庭收入处于中上等水平。参与的农场主中有小孩的

占 90%，其中 30%的家庭有 2个小孩，40%的家庭有两位老人，10%的家庭有一位老人。总之

农场的客户主要包括四类，老人，有小孩的家庭，夫妻家庭，社会团体。这些数据与之前学

者的研究调查相一致，均表明参与到 CSA 农场中的消费者都具有一定的消费水平，属于中产

阶级及以上水准，有稳定的工作，可以通过双休来体验农场生活，家庭有小孩，希望让小孩

短暂的融入乡村生活，体验劳动的乐趣，起到一定的教育作用，并且家庭成员对食物安全意

识较高。数据显示：大多农庄的面积在 100 平米以内，平均每个农庄面积约为 75 平米。

农场能够为消费者提供安全有保障的食物是他们加入农场的最主要的原因，这部分原因

的比例占到了 28%，其次是农场能为消费者提供更多的选择，能依据顾客的需求来种植蔬菜，

满足个体不同的需求。另外，96.30%的消费者把农场能够提供有机安全的蔬菜作为其加入农

场的考虑因素，并且在参与农场之后该人员比例没有任何变化，在参与农场之后，消费者对

于其他因素的考虑都明显增多。因此可以看出农场产品的种类和质量是顾客所关心的，对于

提高顾客满意度十分重要。另外，农场与消费者住址距离近也是一个重要的原因，可以随时

观察“自家菜地”的动态，极大的方便了消费者自主种地的需求。农场能提供新鲜的食物以

及追求无污染蔬菜的成本相对较低等其他因素紧排其后。

在网站利用方面，绝大多数客户表示会通过网站与工作人员进行沟通，只有 4%的客户

从来不关注网站动态，也不通过网站与工作人员交流。其中，认为网站对其很有帮助的占到

了 38%，一般帮助的占到 47%，其他的少数表示没有帮助或持无所谓的态度，这表示农场网

站的打理也是影响客户满意度的一个因素。

以上调查分析表明，社区支持农业与普通的农场不同，不仅能提供新鲜健康的食物，还

具有较大的社会价值，能够给消费者带来更多的用户体验，实现其核心价值。并且通过调查

数据可以看出城镇居民对于社区支持农业型农场的支持与肯定。对花木兰农场的市场调查结

果一方面突出展示了花木兰农场的消费者与国内其他农场商业模式的不同之处，为之后系统


- 5 -

建模提供了一定的理论基础；另一方面基于以上分析表明：本文将花木兰农场作为 CSA 农场

具有代表性，将其作为研究 CSA 商业模式案例地具有一定的科学性。

4 CSA 商业模式的系统建模与分析

4.1 因果关系分析

在 CSA 农场商业模式中，农场收入与参与用户数成正比，收入的增加使得农场获得更多

的盈利机会，进而拥有更多的资金投入到管理费用中，帮助改进农场的服务质量和网站质量，

增加客户的满意度，客户满意度得到增加，客户流失率降低，通过口口相传的口碑效应使得

参与客户群体也增加，从而形成了一个良性的反馈循环。另一方面，农场参与用户数越多，

农场则可以扩大它的规模，让农村荒废的土地得到充分的利用，规模的扩大使得经营费用成

正比增加，从而负向影响农场的盈利状况。根据上述因果关系分析，得到 CSA 农场商业模式

因果关系图，如图 1。以下主要列出系统中的两个主要反馈回路，反馈环 1为正反馈回路，

反馈环 2为负反馈回路。

CSA盈利管理费用

服务质量

客户满意度

网站质量

产品质量参与用户数

收入经营费用

+

+

+

+

+

+

-

+

+

+

图 1 CSA 农场商业模式因果关系图

反馈环 1：参与用户数收入 CSA 盈利管理费用客户满意度

参与用户数

反馈环 2：参与用户数经营费用 CSA 盈利管理费用客户满意度

参与用户数

4.2 系统流程图

根据上述因果关系分析，进一步细化增加了许多变量，参与用户和农场盈利是衡量商业

模式的重要因素，因此选取参与用户数和 CSA 农场盈利作为累积变量。流速变量有收入、成

本、新客户、流失客户。

农场的成本主要包括租地成本、土地农作成本、劳动力费用，管理人员费用、基础设施

的建设等等，为了更好的与商业模式系统融合起来，本文将成本主要分为管理费用和经营费

用，管理费用主要是指管理人员工资等，主要体现在为提升农场服务质量和网站质量上的费

用；经营费用是指农场为维持后期的运营每年所花费的费用，包括的每年土地租金、土地劳

作成本（种子、肥料、劳动力）、农家乐开销、基础设施的摊销，而土地规模和农家乐开销

都与农场的参与人员数密切相关，因此经营费用随着农场参与用户数变动。农场的收入则主


- 6 -

要是依靠租地收入，其次是收取的农作费用以及活动收入，而农场的活动费用主要集中在农

家乐聚餐上。农场中包含着劳动型和配送型两种用户，配送型的用户由于租金中包含了之后

所有的劳作费用，因此只产生了土地租金和农家乐聚餐费用，而劳动型的用户还需要支付后

期请农场代为打理或购买原材料的农作费用。

由于农场的收益与否取决于参与到农场中的消费者，其中影响到参与者的最主要因素是

消费者的满意度。满意度高，则客户流失率低，既能留住老客户，又能通过口口相传的方式

吸引新客户加入。本文结合文献分析、对国内农场的观察以及之前对花木兰农场调查的特点，

将农场的服务质量、产品质量和网站质量作为影响客户满意度的三大要素。

根据对 CSA 农场商业模式的主要特征的分析，建立系统学模型如图

图 2 CSA 农场商业模式系统动力图

4.3 模型参数设置

参数赋值主要参照案例地花木兰农场的数据进行赋值，对于无法精准把握的变量依据客

观事实对其进行主观上的判断并不断调整。

（1）对上述 CSA 商业模式系统图中所包含的微分方程组分析如下：

CSA Profit= INTEG (Income-cost,) （1）

是指农场盈利的初始值， =0；

Customer number= INTEG (New customers-Lapsed customers,λ) （2）

λ指参与用户的初始值。本文的参与用户数统一单位都为户，假设为 100 户；

Administrative expenses=β+γ* DELAY1(Profit , 1) （3）

β表示农场每年用于提升服务质量和网站质量等的标准管理费用，γ表示随着前一年农

场的盈利在该项费用上的浮动范围。假设β=200000，γ=0.01；


- 7 -

Quality of service= WITH LOOKUP (Administrative expenses,

([(0,0)-(500000,1)],(150000,0.4),(200000,0.5),(250000,0.6),(350000,0.7),(400000,

0.8),(450000,0.9),(500000,1))) （4）

Website Quality=IF THEN ELSE(Administrative expenses >=300000, 0.8 , 0.5 )

（5）

在系统中，理想状态是假设农场的服务质量和网站质量只随着农场管理费用投入的多少

而上下浮动，数值介于 0-1 之间，投入的越多则服务质量和网站质量越好，将服务质量设为

一个表函数，如式（4），而由于网站质量对于消费者而言并没有像服务质量那么容易被感

知，因此将网站质量在不同的投入阶段设置不同的数值，如式（5）；

Business expenses =IF THEN ELSE(Customer number>=ω, δ+(Customer number-

ω)*ε , δ) （6）

ω为农场现有规模的参与户数上限，δ为维持农场现有土地规模每年需花费的经营费

用，ε是指每增加一户参与用户，农场需增加投入的经营费用，包含租地成本、种子肥料成

本、劳动力成本、农家乐投入。根据对花木兰农场的标准计算得出：ω=220，δ=500000，

ε=3853；

Customer satisfaction=η*Product Quality+θ* Website Quality +κ* Quality

of service （7）

满意度是指参与顾客对于农场的满意程度，其值设在 0-1 之间，根据秦智勇在《客户满

意度的量化评估》中的客户满意度公式： S=0.3a+0.2b+0.2c+0.2d+0.1e，结合 CSA 农场的

实际运营特点，客户参与农场的主要原因是产品的质量问题，因此产品质量在客户满意度中

起着十分重要的作用，假设所占权重η=0.5，农场网站和农场的服务质量也能影响客户的满

意程度，假设服务质量权重占κ=0.3，网站质量占θ=0.2；

Farming costs= Labor Users number*μ （8）

农作费用是指劳动型的用户在农事上对农场进行托管所花的费用，由于劳动型的农场主

某些时候不能及时对农作物进行观察，委托农场对其进行管理，假设收费 30 元/次，每月一

次，除此之外，农场主还需向农场购买种子，大概需要花费 200 元/年，则每年在农事上所

花为 560 元，即μ=560；

Farmhouse dinners income= Customer number*π （9）

π是指每户家庭每年在农场聚餐，吃新鲜蔬菜所花费的费用，假设每户家庭每月为 200

元，每年每户家庭则支出π=2400；

Lease income= Labor Users number*σ+ Distribution Users number*υ （10）

σ为劳动型用户每年需付给农场的租地租金，υ为配送型用户每年的租地租金。农场对

劳动型的用户收费标准为每月 2元/平米，配送型的用户每月 5元/平米，则结合之前调查农

场平均土地面积 75 平米的数据，得σ=1800；υ=4500；


- 8 -

Product Quality=φ （11）

Promotional rate=χ （12）

φ为参与用户从农场所获取的蔬菜质量，取值 0-1 之间，数值越大质量越好；χ为口口

相传率，表现为客户所能吸引到新客户参与的强度。假设初始值φ=0.7；χ=0.5。

4.4 仿真结论分析

(1)首先，对 CSA 农场商业模式进行模拟运行，判断其是否可以获得盈利以及是否具有

可行性。在农场建设初期，支持劳动型的用户和配送型的用户参与，假设在模型中设参与劳

动型的比例为 0.5，则模拟输出结果如图 3显示。

CSA盈利20 M

14.95 M

9.9 M

4.85 M

-200,0001 3 5 7 9 11 13 15 17 19

Time (年)

元/年

CSA盈利 : 1

参与用户数800

600

400

200

01 3 5 7 9 11 13 15 17 19

Time (年)

户

参与用户数 : 1

图 3 CSA 农场商业模式累积变量模拟输出

从 CSA 盈利图中可以看出，农场盈利在前期发展十分缓慢，建设初期有一段时间处于非

盈利状态，这与 CSA 本身的特性有关，前期还没有完全的得到市场的认同，也与国内大多数

农场的状态差不多，目前国内许多农场的运行还属于非盈利阶段，由政府和高校出资来研究

这类新型的农场在中国的适应性。然而花木兰农场不仅需要探讨这一新型的农业模式，还需

要完善其经济模式，使其与市场实现一个很好的对接，可以看出，第二阶段的农场经过自身

努力，随着参与用户数的逐渐增加，达到了一种盈利状态。在参与用户数方面，目前花木兰

农场的租地规模可容纳 220 户家庭参与，在模拟输出图 3中可以发现，随着用户规模的扩大，

后期已经超过了目前农场容纳人数的上限，表明 CSA 农场在市场上具有一定的需求。

从经济角度分析，CSA 农场具有可行性，能够达到盈利状态。并且 CSA 农场后期可以通

过扩大农场规模或者发展其他 CSA 形式的农场以满足日益扩大的消费者市场，从而吸纳更多

的农村闲置土地和农村劳动力，不仅能为农场主带来收益，更是可以最大化使用土地，也使

农村居民受益。

（2）其次，本文模拟不同的参与方式并对其进行比较。研究过程中通过调节劳动比例

数值，可得到三种情形的仿真数据，一种是假设农场用户全为劳动型，即纯劳动型，设劳动

第一

阶段第二阶段


- 9 -

用户参与比例=1；一种是假设农场用户全为配送型，即纯配送型，设劳动用户参与比例=0；

还有另外一种是混合式，农场既有劳动型用户又有配送型的用户，设劳动用户参与比例=0.5。

仿真结果如图 4，

图 4 不同参与型用户累积变量对比输出

对以上输出结果进行分析，可以得出如下信息，如表 1：

纯劳动型用户纯配送型用户混合型用户

投资回报期 8年 1年 4年

参与用户突破农

场现有规模容纳数

第 10 年第 10 年第 10 年

仿真周期内参与

用户发展速度比较

较慢较快中等

表 1 用户不同参与模式分类比较

假设农场采取纯劳动型参与的方式，客户到农场租地必须要求自己参与到农场的劳动

中，这种农场运营模式所需的投资回报期时间较长，8年之后开始盈利，参与用户数突破农

场现有规模所能容纳的人数上限需要十年，在仿真周期 20 年之内，用户数发展速度相对缓

慢。

假设农场采取的是混合型用户参与的方式，则所需投资回报周期为 4年，用户数的增长

速度较纯劳动型的快，相比较纯配送型的则要慢。而参与用户数突破农场现有规模所能容纳

的人数上限与纯劳动型的农场在时间上一致，都是十年之后才达到上限。

假设农场采取纯配送型参与的方式，则农场投资回报周期较短，在农场经营一年之后即

可开始盈利，并且从长期发展的角度来看，参与用户在后期的增长速度十分迅速，表明纯配

送型的用户更具有发展潜力。


- 10 -

结合以上分析，系统在理性状态下，农场不论采取何种形式都能获得收益，具有一定的

可行性，并且农场参与用户数都能达到一定的规模，但是由于定价以及市场需求等不同，三

种形式的农场在运行过程中的投资回报期、农场用户增长速度上均有所不同。经过对比也可

以发现农场采用纯配送型的参与方式更能适应市场的需求，较快获得盈利。从系统运行过程

来分析出现这种差异的原因，发现与农场定价密切相关，劳动型的用户租地租金较配送型的

低，从而回报期较长，配送型的回报期则较短，花木兰农场的定价符合现有的消费水平，如

果为了盲目的增加利润而提高定价，反而不利于市场的发展。另一方面，不同的参与方式对

于农场投入要求也不同，也会影响农场的收益，劳动型的参与方式更加注重的是用户体验，

配送型的参与方式在农场投入方面要求更严格。

在花木兰农场实际的运行中，农场只剩下了配送型的参与方式。作为国内新生事物，引

入了 CSA 新型农业模式的花木兰农场一直在探求一种即可以保持 CSA 的本质，又可以实现与

市场对接，获得经济效益的方式。劳动型与配送型相结合的农场只在运行初期存在，劳动型

的参与方式已经在市场发展过程中自然的被淘汰掉，分析其原因，一方面，可能如模型运行

结果那样，农场在短期的实际运营之后选择了更适应于市场发展、具有较快速度获得盈利能

力的一种商业模式；另一方面，也可能是由于国内用户最看重农场能够为其提供生态健康的

蔬菜，而具有稳定工作的中产阶级家庭少有时间自己看管农场，因此都选择由农场帮助打理

菜地，自己按时去农场自家的菜地收获蔬菜，久而久之，就全都转向了配送式的参与方法，

是市场自发选择的结果。然而，从社会角度分析，劳动型的参与方式在国内发展前景广阔，

它注重的是用户的体验价值，在未来的发展中，还需要不断地与消费者市场进行磨合。

(3) 最后，结合花木兰农场仅剩下配送型的用户的现状，将劳动用户比例设置为 0，主

要探讨产品质量对于 CSA 农场的影响。

CSA盈利60 M

44.9 M

29.8 M

14.7 M

-400,0001 3 5 7 9 11 13 15 17 19

Time (年)

元/年

CSA盈利 : 3CSA盈利 : 2

CSA盈利 : 1

参与用户数4,000

3,000

2,000

1,000

01 3 5 7 9 11 13 15 17 19

Time (年)

户

参与用户数 : 3参与用户数 : 2

参与用户数 : 1

图 5 产品质量-CSA 农场累积变量模拟输出

在图 5中，将产品质量当作一个可变参数，来观察其对 CSA 商业模式的影响，图中线 1

表示 Product Quality=0.7，为农场目前的标准值，该值是利用模型运行结果与花木兰农场


- 11 -

前三年的数据进行比较所得出的与实际值大致符合的仿真值。线 2 表示 Product

Quality=0.8，即产品质量提高了，线 3表示 Product Quality=0.5，即产品质量降低了。

从模拟图中可以看出，不同的产品质量对参与用户数和 CSA 盈利的影响具有差异，随着

产品质量的提高，农场参与人数和盈利状况都有了很大程度的增加，发展相当迅速，而随着

产品质量的降低，农场参与人数越来越少，农场盈利状况也停滞不前，由此可以判断出，在

CSA 形式的农场中，产品质量十分重要。因此为保证农场健康发展，需重视对其产品质量的

管理，首先，农场主在管理过程中就得保证农场为顾客提供健康安全的生态产品，保证天然

种植，使用有机化肥；其次，尽量的为顾客将菜地打理好，保证顾客能获得新鲜的食物。

总体来说，由以上分析可以得出，CSA 农场是可以获得盈利的，并且有充足的市场需求，

发展 CSA 形式的农场具有一定的可行性，一方面，可以满足城镇居民对于农园生活的向往，

另一方面，可以很好的解决农村的闲置土地，有利于城镇居民和当地农村的可持续发展，发

挥 CSA 农场的效应。但是在 CSA 发展过程中，应该牢记其建立的初始目的，即为消费者提供

安全健康无污染的蔬菜。把好质量关，另外，在 CSA 商业模式系统中，农场的服务质量和网

站质量也与农场的发展密切相关，要加大对服务人员和管理人员的投入力度，努力完善农场

的服务质量，积极打理网站，提高其网站质量。应从各方面提高顾客满意度，从而吸引更多

的新客户参与到农场中，扩大现有 CSA 农场扩大或重建新的农场，真正将 CSA 形式的农场在

国内发展起来。

5 小结

目前国内学者对于 CSA 的研究集中在社会领域，大多为理论研究。因此本文通过系统分

析内部和外部的因素并建立之间的相互联系，运用 VENSIM 对整个商业模式进行系统的建模，

并仿真不同的运营方式对于农场的市场影响，从系统全局来进行考虑，有助于研究 CSA 农业

模式的可行性以及成败的真正症结，具有一定的创新性。研究结论认为：CSA 商业模式能够

获得一定的经济收益。促使市场经济参与主体积极投入到社区支持型农业能更好的宣传和扩

大社区支持型农业，满足各方利益需求，实现多方共赢。

参考文献

[1] DONAHUE T P. Community-supported agriculture: Opportunities for environmental education[J].The Journal of Environmental Education, 1994, 25(2): 4-8.

[2] 林进宁．解析囤积小农产品对价格影响的机理及预防对策[J]．市场经济与价格，2011（2）．

[3] 李长健，陈捷．CSA模式与农产品安全风险防控探析[J]．湖北民族学院学报(哲学社会科学版)，2013（03）：36-41．

[4] CHEN Wei-ping. Perceived value of a community supported agriculture (csa) working share: theconstruct and its dimensions[J]. Appetite, 2012, 62: 37-49.

[5] KOLODINSKY J M, PELCH L L. Factors influencing consumer satisfaction with a communitysupported agriculture farm (csa)[J]. Journal of Consumer Satisfaction Dissatisfaction a, 1997, 10:131-138.


- 12 -

[6] 邵隽，张玉钧，李雄，等．社区支持农业型市民农园休闲模式研究[J]．旅游学刊，2012（12）：74-79．

[7] 李峻．社区支持农业在中国的发展及其创新模式分析[J]．世界农业，2012（09）：130-132．

[8] 陈卫平，黄娇，刘濛洋．社区支持型农业的发展现况与前景展望[J]．农业展望，2011（01）：54-58．

[9] 陈莉莉，胡以涛，宋俊峰，等．基于社区支持农业的食品安全解决途径——以常州的都市 e农庄为例[J]．安徽农业科学，2012（7）．

[10] 吴国庆．基于社区支持农业模式的生态农业观光旅游模式研究[J]．生态经济(学术版)，2012（02）：173-177．

[11] WILKINSON J. Community supported agriculture[J]. OCD Technote, 2001, 20.

[12] LAMB G. Community supported agriculture[J]. Threefold Review, 1994, 11: 39-43.

[13] 李良涛，王文惠，王忠义，等．日本和美国社区支持型农业的发展及其启示[J]．中国农学通报，2012（02）：97-102．

[14] POLIMENI J M, POLIMENI R I, RICHARD L S, et al. The supply of community supportedagriculture[J]. Journal of Business & Economics Research, 2006, 4(3): 17-22.

[15] HAYDEN J, BUCK D. Doing community supported agriculture Tactile space, affect and effects ofmembership[J]. Geoforum, 2012, 43(2): 332-341.

[16] ALLEN P. Community-Supported agriculture: is it the future of small farming?[J]. The Central NewYORK Business Journal, 2000, 14(33): 9-10.

[17] NEITHERCOTT T. The ins and outs of community-supported agriculture[J]. Diabetes Forecast,64(7): 31-32.

[18] LANDIS B, SMITH T E, LAIRSON M, et al. Community-Supported agriculture in the researchtriangle region of North carolina: demographics and effects of membership on household food supply anddiet[J]. Journal of Hunger & Environmental Nutrition, 2010, 5(1): 70-84.

[19] 石嫣，程存旺，雷鹏，等．生态型都市农业发展与城市中等收入群体兴起相关性分析——基于“小毛驴市民农园”社区支持农业(CSA)运作的参与式研究[J]．贵州社会科学，2011（02）：55-60．

[20] TIMMERS P. Business models for electronic markets[J]. Electronic Markets, 1998, 8(2): 3-8.

[21] HEDMAN J, KALLING T. The business model concept: theoretical underpinnings and empiricalillustrations[J]. European Journal of Information Systems, 2003, 12(1): 49-59.

[22] MORRIS M, SCHINDEHUTTE M, ALLEN J. The entrepreneur's business model: toward a unifiedperspective[J]. Journal of Business Research, 2005, 58(6): 726-735.

[23] 傅荣，裘丽，张喜征，等．基于网络协同的商务模式创新方法研究[J]．科技管理研究，2008，6：2l1-213．

[24] 傅荣，吴莎．网上商城运营的系统动力学模型与仿真: 以 zShop 为例[J]．软科学，2009，23（9）：135-139．

The business model analysis of community supported agriculture——Based on empirical analysis by“Hua Mulan”farm

Fu Rong, Yang Yang

(Business School of Hunan University, Changsha/ Hunan, 410082)


- 13 -

Abstract: Community Supported Agriculture can achieve win-win situation. It not only can solve therural idle land , makes farmers have lease income and solve part of the rural labor force, also can letcustomers to obtain the required value. Based on analysis and discussion of the business model of townof Changsha Lei Feng "Mulan farm", this paper use system dynamics to analysis the developmentprospects of the business model and mode choice from the perspective of economy. Finally, from theperspective of economy, this paper discusses the issue should be paid attention in the process ofdevelopment and make relevant recommendations.

Keywords: Community support agriculture; Business model; System dynamics

我国社区支持农业经营模式探析 ——基于“花木兰”农场的实证分析 ·...

Documents