coherentismo reporte
TRANSCRIPT
El coherentismo puede sintetizarse en la interrelación de las creencias para conformar un sistema cuya cohesión
permite que unas se justifiquen a las otras. Y conforme el sistema crece, aumenta su coherencia. De entrada, Dancy
ante la pregunta de cómo se relacionan las creencias y qué las mantiene unidas, responde [aludiendo a Bashard y a
Edwin], que ésta relación se da por implicación. Define que para que un sistema sea coherente, es necesario que en
éste haya compleción y consistencia. Pero si consideramos necesario, el primer requisito, habríamos de descartar
que la coherencia aumentará, en tanto que, si está completo, el sistema no puede crecer más. De ahí deriva Dancy
una objeción común al coherentismo: si la coherencia se da a través de implicaciones, nadie tiene coherencia en sus
creencias. [Y precisamente a partir de la imposibilidad de coherencia, Haack introduce la objeción del demasiado
pedir, de la cual escapa sugiriendo que, si bien no hay coherencia en el conjunto total de creencias, por su falta de
firmeza, la habrá en un subconjunto de él]
Dancy hace una distinción que también será importante para Haack. La coherencia en relación a la
verdad, y en relación a la justificación. A propósito del papel de la verdad, Haack explica la objeción del cuento de
hadas firme, según la cual la firmeza y amplitud del conjunto de creencias no garantiza la verdad. Según Dancy, lo
elemental es que una proposición es verdadera si es miembro de un conjunto coherente. Así como, a su vez, el
conjunto será verdadero si es miembro de otro más amplio. Ante esta visión coherentista, surge la objeción de
pluralidad, según la cual, la coherencia puede ser compartida entre varios conjuntos, no siendo así en el caso de la
verdad. Dancy apela a Bradley, quien propone que sólo hay un conjunto coherente: el que cuenta con la
experiencia sus fundamentos. Estamos hablando ahora de un grado menos radical de coherentismo.[Que la misma
Haack reconoce como apenas distinguible de su Fundherentismo. Este respaldo obligado por la experiencia es una
forma de asegurar la verdad y combatir la Teoría de los Marineros Borrachos] El empirismo, en este sentido,
parece incompatible con el coherentismo, que en esencia se interesa por las relaciones internas del sistema y no por
la relación de éste con lo externo. Podríamos relacionar directamente ambos elementos con las nociones de
justificación y verdad, respectivamente. Haack argumenta que “puede haber relaciones causales entre un estado de
creencia [...] las experiencias […] y relaciones lógicas entre el contenido de una creencia y los de otras”1 Dancy,
por su parte, explica que la relación de ellas se da precisamente a través del coherentismo, que permite que ambas
teorías se ajusten entre sí.
Por otro lado, si la coherencia se entiende como justificación, se asume que determinada creencia es
relevante para incrementar la coherencia del sistema. Aunque el criterio que determina esto, es relativo a
“creyentes individuales” [Problema parecido al de las pautas convencionales que justifican las creencias básicas
contextualistas, que Haack tacha de antiepistemológicas]. El problema con la justificación como coherencia, es que
aunque la justificación acrecenta las posibilidades de verdad, la justificación no garantiza la verdad o viceversa.
El Fundacionismo, que construye un edificio de creencias no básicas por medio de inferencias apoyándose en
creencias básicas, es la principal teoría a la que se enfrenta el coherentismo. Ante ello, Haack propone el
Fundherentismo, que es el intermedio entre ambos. Otras teorías mencionadas por Dancy son La Correspondencia,
El Fiabilismo, y El Externismo.
1
LUZ MARÍA GONZÁLEZ MIRANDA
Inscrita en el curso
¿Cuáles son los argumentos a favor y en contra del Coherentismo?
¿Cuáles son los elementos que se relacionan en las teorías de Dancy y Haack?
¿Cuáles son los que causan problema?
¿Cuáles son las principales teorías a las que se enfrenta el Coherentismo?
Johnatan Dancy
Susan Haack
1 S. Haack. Evidencia e Investigación, cap. 1, p. 49